Совершенствование форм и методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование форм и методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства"

На правах рукописи

Газдиев Александр Русланович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. 1.2. АПК и сельское хозяйство

7 НОЯ 2013

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск-2013 005537631

005537631

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Векленко Василий Иванович

Официальные оппоненты: Шатохин Михаил Викторович,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономика и финансы» Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ

Олейников Геннадий Петрович,

кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры «Маркетинг и управление персоналом» ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Белгородская сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»

Защита состоится «21» ноября 2013 г. в 12 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 220.040.02 при ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Автореферат разослан «_»_2013 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора-Йаук

Идвйн Алексей Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Государственная аграрная политика 90-х гг. прошлого века превратила сельское хозяйство в неплатежеспособную сферу экономики и замедлила воспроизводственный процесс. Сократилось производство, ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом, снизилась инвестиционная и инновационная активность, вырос уровень научно-технического отставания России от развитых стран, усилилась зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий. Многие предприятия так и не смогли восстановить нормальную финансово-экономическую деятельность. Жизненный уровень селян был отброшен на десятилетия. Произошла огромная социальная дифференциация между селом и городом. Государственное регулирование экономики имеет важное значение в любых условиях ее развития, но особенно необходимым оно является в период развития рыночных отношений.

Состояние изученности проблемы. Необходимость и направления государственного регулирования экономики на макроэкономическом уровне нашли отражение в трудах Дж.М. Кейнса и его последователей. Данная проблема получила широкое отражение в отечественной литературе. Отдельные ее стороны такие, как проблемы государственной поддержки, формы и методы воздействия, принципы построения системы государственного регулирования рассматривались в научных трудах таких экономистов-аграрников как H.A. Борхунов, C.B. Заровняев, Э.Н. Крылатых, В.В. Мило-сер дов, A.B. Петриков, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев и др. Однако в уточнении нуждаются теоретические и методические положения решения проблемы. Недостаточно изучены формы и методы государственного регулирования, а также их применение в условиях вступления России в ВТО, объемы средств, необходимых для поддержки сельскохозяйственного производства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - оценить современный уровень государственного регулирования сельскохозяйственного производства и обосновать эффективные направления его совершенствования.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотрены теоретические и методические основы государственного регулирования сельскохозяйственного производства, определена сущность и необходимость его применения;

- проведен анализ современного состояния государственного регулирования;

- разработан прогноз развития сельскохозяйственного производства Курской области;

- определены и обоснованы направления государственного регулирования сельскохозяйственного производства;

- проведена оценка разработанного проекта.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись сельскохозяйственные организации Курской области. Предметом исследования являлись формы и методы государственного регулирования сельскохозяйственного производства Курской области.

Область исследования соответствует п. 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК» специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством паспорта ВАК.

Методика исследования. Научной основой послужили труды классиков экономической теории, ученых экономистов, законодательные акты в области регулирования сельскохозяйственного производства.

Источники информации состояли из материалов статистических учреждений, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Курской области за 2006-2011 гг. Основные методы исследования: статистико-экономический, статистических группировок, корреляционно-регрессионный, экономико-математический, абстрактно-логический и др.

Научная новизна исследований. Научную новизну составляют следующие разработки:

- уточнено понятие государственного регулирования сельскохозяйственного производства, определена сущность и необходимость его применения в сельском хозяйстве;

- выявлено, что государственная поддержка оказывает большое влияние на экономическое развитие сельскохозяйственного производства, однако объемы ее не достаточны, методы государственного регулирования несовершенны;

- определены прогнозные объемы производства основных видов продукции сельского хозяйства, урожайность, продуктивность, затраты на производство, позволяющие обеспечить потребность населения в продукции сельского хозяйства;

- разработаны меры государственного регулирования сельскохозяйственного производства, заключающиеся в дифференциации размеров государственных субсидий в зависимости от уровня рентабельности производства;

- проведенная оценка экономической эффективности предлагаемых мер свидетельствует о том, что их реализация позволит значительно повысить объемы производства, увеличить размер прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции и повысить уровень рентабельности производства.

Практическая значимость. Исследования проведены на материалах сельскохозяйственных организаций Курской области, основаны на обработке большого фактического материала, нормативных актов, справочной информации, а разработанные предложения по совершенствованию государственной поддержки дифференцированы по группам организаций с разным уровнем эффективности сельскохозяйственного производства. Вне-

дрение предложений производству позволит значительно повысить экономическую эффективность производства сельскохозяйственной продукции в целом.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы, сделанные в диссертации, доложены, обсуждены и опубликованы в материалах научных конференций Курской ГСХА. По материалам исследований опубликованы 8 научных работ общим объемом 2 п.л., в т.ч. авторский текст - 1,1 п.л., включающих 4 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы. Она изложена на 148 страницах машинописного текста, включает 40 таблиц, 2 рисунка, 15 регрессионных моделей, 2 приложения, 161 источник использованной литературы.

Во введении определены актуальность, цели, задачи, объект и предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы государственного регулирования сельскохозяйственного производства» рассмотрены сущность государственного регулирования, его механизм, основные требования к системе государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

Во второй главе «Современное состояние государственного регулирования сельскохозяйственного производства» проанализирован современный уровень сельскохозяйственного производства Курской области, основные формы и методы государственного регулирования и его эффективность.

В третьей главе «Направления совершенствования форм и методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства» сделан прогноз развития сельскохозяйственного производства, обоснованы направления государственного регулирования сельскохозяйственного производства с учетом различий в уровне рентабельности и произведена оценка эффективности предлагаемых мер.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований и рекомендации по их практическому использованию.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Несовершенная и недостаточная государственная поддержка сельскохозяйственного производства не обеспечивает необходимого уровня развития сельскохозяйственного производства.

Сущность государственного регулирования сельскохозяйственного производства заключается в целенаправленном воздействии государства на производство сельскохозяйственной продукции, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение

сельского хозяйства с целью повышения социально-экономического развития сельскохозяйственного производства.

Необходимость государственного регулирования в сельском хозяйстве определяются особенностями отрасли: зависимость от природно-климатических условий, низкая доходность.

Государство осуществляет деятельность по регулированию сельскохозяйственного производства с помощью различных форм и методов. Политика государства должна сочетать в себе как административные, так и экономические методы. Наибольшее предпочтение одним из них должно отдаваться в зависимости от конкретной решаемой задачи. Что качается задачи повышения эффективности сельскохозяйственного производства, то в данном случае регулирование со стороны государства должно проводиться преимущественно экономическими методами. В вопросах обеспечения продовольственной безопасности, обеспечении экологической безопасности, по нашему мнению, государство должно применять преимущественно административные методы.

Государственное регулирование должно быть дифференцировано по отношению к отраслям, видам продукции и не допускать больших различий в уровне их рентабельности.

Основная цель государственного регулирования сельскохозяйственного производства заключаются в обеспечении производства продукции, достаточного для удовлетворения потребностей населения. Для достижения этой цели должны быть решены следующие задачи: обеспечение экономической эффективности сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности и повышение уровня жизни населения. Данные задачи должны решаться неразрывно с задачей обеспечения безопасности окружающей среды.

Для оценки эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного производство целесообразно использовать систему показателей, характеризующих размеры государственных субсидий, уровень и динамику развития производства, соотношение размеров государственной поддержки с величиной производственных затрат.

Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства за анализируемый период увеличилась за счет значительного роста в 2011 г., но в общем объеме бюджетных средств ее доля уменьшилась практически в 2 раза. Государственная поддержка развития животноводства увеличилась более чем в 5 раза, однако в общем объеме бюджетных средств, выделенных на развитие сельского хозяйства, осталась на уровне 2007 г.

Анализ соотношения размеров государственных субсидий с величиной производственных затрат в сельскохозяйственных предприятиях Курской области показал, что доля субсидий в сумме производственных затрат хотя и выросла, но осталась очень незначительна как в целом по сельскому хозяйству, так и по основным отраслям.

Анализ государственных субсидий, выделенных на отдельные виды сельскохозяйственной продукции в рамках государственных программ, свидетельствует о том, что, несмотря на увеличение субсидий по зерновым культурам, сахарной свекле, произошло значительное уменьшение субсидий на производство молока. Субсидии на поддержку выращивания и откорма крупного рогатого скота, отрасли находящейся в глубоко убыточном состоянии, остались на уровне 2007 г.

Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что государственные субсидии в Курской области распределялись крайне неравномерно. Пятьдесят хозяйств, что составляет более 18% от их общего количества, государственных субсидий вообще не получали. Из всей совокупности хозяйств, получивших государственную поддержку, для 74% предприятий она оказалась менее 900 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий и на общий уровень рентабельности по нашим расчетам значительного влияния не оказала. Шесть хозяйств с величиной государственной поддержки более чем 900 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий получили практически четверть бюджетных средств, при этом средний уровень рентабельности остался равным 17,6%.

Уже в 2009 г. было значительно урезано финансирование социальных программ, в 2010 г. сокращено или прекращено финансирование ряда программных мероприятий. Основная доля субсидий федерального бюджета направлялась на компенсацию старых и пролонгированных долгосрочных обязательств государства по кредитам, взятым в предыдущие годы.

Остается низкой рентабельность сельскохозяйственной продукции. Уровень рентабельности производства зерна за последние пять лет снизился на 39,2%, убыточность крупного рогатого скота увеличилась на 5,8%. Рентабельность молока и яиц, хоть и выросла, но остается недостаточной для расширенного воспроизводства. Уровень рентабельности производства птицы в живом весе составил в 2011 г. 19,6% и также остается недостаточным для ведения расширенного производства.

Увеличение урожайности и объемов производства сельскохозяйственной продукции, которое произошло в последние пять лет, обусловлено, прежде всего, усилиями самих производителей. В условиях значительного сокращения трудовых ресурсов в сельском хозяйстве в целом произошел рост производительности труда.

Анализ рентабельности сельскохозяйственного производства без учета государственных субсидии позволяет сделать вывод о том, что ее уровень по большинству предприятий был обеспечен в основном за счет государственных субсидий. Государственная поддержка имеет большое значение в сельскохозяйственной деятельности, без нее средний уровень рентабельности сельхозпроизводства оказался бы ниже фактического на 6,7% и недостаточным для ведения даже простого воспроизводства.

2. Государственные мероприятия должны проводиться в двух основных направлениях: первое - прямая поддержка сельскохозяйственных организаций, позволяющая увеличить объемы сельскохозяйственного производства, второе - косвенные мероприятия, включающие совершенствование методов воздействия на сельскохозяйственное производство с учетом требований ВТО.

Анализ результатов группировки сельскохозяйственных предприятий по величине субсидий на 1 га посевов сельскохозяйственной продукции показывает, что государственную поддержку в 2010 г. получили хозяйства, имеющие практически в три раза более крупные по площади земли сельскохозяйственного назначения по сравнению с хозяйствами, не получившими субсидий. Сравнение результатов производства сельскохозяйственной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий позволяет сделать выводы о том, что уровень рентабельности сельхозпроизводства, стоимость товарной продукции растениеводства и животноводства выше в тех хозяйствах, где были больше размеры государственной поддержки (таблица 1).

Таблица 1 - Влияние размеров государственных субсидий

на эффективность производства в сельскохозяйственных _предприятиях Курской области в 2010 г. _

Показатель Хозяйства без субсидий Группы хозяйств с величиной субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. В целом по совокупности хозяйств

до 300 300900 свыше 900 хозяйства с субсидиями

Количество хозяйств 50 84 82 59 225 275

Площадь сельхозугодий, га 1900 4100 5900 5600 5100 4500

Получено на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.: валовой продукции (по себестоимости) 6250 8380 10000 15870 10950 10100

товарной продукции растениеводства 6060 6670 9180 11260 8800 8290

товарной продукции животноводства 1160 2590 2290 11610 4400 4180

валовой прибыли 930 700 1400 3950 1810 1660

Уровень рентабельности, % 14,9 6,9 14,2 24,9 14,6 14,7

Уровень рентабельности без учета государственных субсидий, % 14,9 5,3 9,0 3,0 6,5 8,0

Проведенные группировки по отдельным видам продукции свидетельствует о том, что государственная поддержка способствовала росту урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, а также материальных затрат в расчете на 1 га посевов культур и 1 гол. сельскохозяйственных животных.

Поскольку механизм государственного регулирования должен соответствовать требования ВТО, то объемы государственной поддержки необходимо увеличить в первый год реализации проекта 2014 г. и сократить к 2017 г. Необходимо уделить большее внимание мерам, относящимся к «зеленой корзине» ВТО.

В сфере налогообложения, по нашему мнению, необходимо установить дополнительные льготы при направлении средств на модернизацию и освоение инновационных технологий. Развитие инновационных технологий приведет к автоматизации сельскохозяйственных производственных процессов и сделает отрасль более привлекательной для молодежи.

В сфере кредитования необходимо ввести пониженную процентную ставку по кредитам для сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью исключения ее субсидирования. Эта мера также позволит решить проблему своевременности доведения средств государственной поддержки из бюджетов всех уровней до сельскохозяйственных производителей, так как субсидии сельхозпроизводители получают уже после осуществления ими затрат. Необходимо организовать действенную институциональную селективную систему доведения средств поддержки непосредственно до сельскохозяйственных производителей, учитывающую их уровень эффективности.

Основной функцией государственной ценовой политики должно являться регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. По нашему мнению, основную роль в регулировании ценового диспаритета должен выполнять механизм государственного субсидирования.

Исходя из потребности населения в основных видах продукции сельского хозяйства, были определены объемы их производства в 2017 г. На основе анализа государственных программ развития сельскохозяйственного производства, результатов исследований научных учреждений, ученых, анализа технологических карт, собственных прогнозных расчетов были определены проектные параметры урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных.

Поскольку результаты группировок показали, что в группах хозяйств с различными объемами государственной поддержки были различны основные экономические показатели, то прогнозирование по сельскохозяйственным организациям проводилось нами с учетом различий в условиях хозяйствования. По каждому виду сельскохозяйственной продукции предприятия Курской области были разбиты на 3 группы с разным уровнем рентабельности. Первую группу составили хозяйства с уровнем рентабельности более 25 %, вторую - хозяйства с уровнем рентабельности от 0 до 25%, третью -хозяйства с убыточным производством сельскохозяйственной продукции.

Основные показатели урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, посевных площадей и численности поголовья были спрогнозированы исходя из принципа выравнивания условий хозяйствования в группах хозяйств с различным уровнем рентабельности.

Для увеличения урожайности зерновых культур и сахарной свеклы до прогнозируемой величины в целом по сельскохозяйственному производству затраты необходимо увеличить по зерновым на 25,2%, по сахарной свекле на 11,6%. Наибольшее увеличение затрат проектируется в группах хозяйств с убыточным производством, наименьшее - в хозяйствах с рентабельностью производства более 25%. Данные меры приведут к значительному снижению себестоимости производства 1 ц сельскохозяйственной продукции в убыточных предприятиях. В целом по сельскохозяйственному производству себестоимость единицы продукции зерновых культур снизится на 6,7%, сахарной свеклы на 2% (таблица 2).

Таблица 2 - Фактические и проектные затраты и себестоимость

основных культур в сельскохозяйственных _ предприятиях Курской области_1_

Показатели Группы хозяйств с разным уровнем рентабельности В целом по совокупности хозяйств

свыше 25% 0-25% убыточные

Затраты на 1 га, тыс. руб. Фактические в 2011 г.: зерновых культур 8,4 12,6 14,5 10,7

сахарной свеклы 35,3 46,6 45,5 40,5

Проектные на 2017 г.: зерновых культур 10,3 15,9 18,7 13,4

сахарной свеклы 38,2 52,5 54,2 45,2

Себестоимость 1 ц. руб. Фактическая в 2011 г!: зерна 285,8 425,0 743,0 408,1

сахарной свеклы 76,6 120,1 164,8 103,3

Проектная на 2017 г.: зерна 279,5 407,6 638,4 380,7

сахарной свеклы 77,5 119,8 147,1 101,2

Для увеличения прироста живого веса крупного рогатого скота до планируемого уровня в целом по сельскохозяйственному производству необходимо увеличить затраты на 16,2% по сравнению с фактической величиной в расчете на одну голову крупного рогатого скота. В результате снижете себестоимости производства 1 ц живого веса крупного рогатого скота составит 18,2%.

Для получения необходимого прироста живой массы свиней на откорме затраты на одну голову свиней должны вырасти на относительно большую величину в хозяйствах с высоким уровнем рентабельности, а на наименьшую величину - в хозяйствах с низкими показателями рентабельности. Данные меры приведут к большему снижению себестоимости производства единицы продукции в убыточных предприятиях. В целом по свиноводству себестоимость на 1 ц продукции снизится на 6,1%.

Для увеличения надоя молока на одну корову до прогнозных объемов затраты на одну корову необходимо увеличить на 23,4% в целом по всему сельскохозяйственному производству. В результате опережающего роста продуктивности над производственными затратами себестоимость производства молока снизится на 8,3% (таблица 3).

Таблица 3 - Фактические и проектные затраты и себестоимость

животноводческой продукции в сельскохозяйственных _предприятиях Курской области_

Показатели Группы хозяйств с разным уровнем рентабельности В целом по совокупности хозяйств

свыше 25% 0-25% убыточные

Затраты на 1 голову, тыс. руб. Фактические в 2011 г.: крупного рогатого скота 7,9 11,1 19,0 16,7

свиней на откорме 7,4 12,5 15,7 10,6

коров 37,8 44,2 62,2 46,2

Проектные на 2017 г.: крупного рогатого скота 10,0 13,8 21,8 19,4

свиней на откорме 9,7 15,3 18,6 13,1

коров 49,3 54,9 71,5 57,0

Себестоимость 1 ц. руб. Фактическая в 2011 г.: прироста живой массы крупного рогатого скота 5316,0 8661,0 14515,0 12686,0

свиней на откорме 4061,3 6570,0 9314,0 5880,0

молока 796,5 1087,5 1642,6 1110,1

Проектная на 2017г.: прироста живой массы крупного рогатого скота 4937,8 7541,0 11723,0 10381,8

свиней на откорме 4009,3 6105,0 8358,0 5522,1

молока 757,5 1006,0 1450,0 1017,4

Исходя из необходимости увеличения затрат, должны быть увеличены и объемы государственных субсидий.

3. Обоснованные дифференцированные величины государственной поддержки в сельскохозяйственном производстве, заключающиеся в выделении болыцих сумм для убыточных хозяйств и хозяйств с низким уровнем экономического развития, позволят значительно повысить уровень эффективности экономической деятельности, избавиться от убытков и выйти сельскохозяйственному производству на уровень рентабельности производства, достаточный для ведения расширенного воспроизводства.

В России, в отличие от западных стран, в силу низкого уровня развития экономики, на начальных этапах государственное регулирование сельскохозяйственного производства должно быть ориентировано на поддержку менее эффективных хозяйств в целях снижения различий в развитии и повышения рентабельности сельскохозяйственного производства.

По нашему мнению, государственные субсидии должны быть распределены между убыточными и низкорентабельными хозяйствами. Рентабельность производства на уровне 20-25 % и выше считается достаточной для ведения расширенного производства. Сельскохозяйственные предприятия с уровнем рентабельности, достаточным для ведения расширенного воспроизводства, могут за счет прибыли увеличить затраты, необходимые на повышения урожайности и продуктивности сельскохозяйственных животных и в государственной помощи не нуждаются. Эти предприятия являются привлекательными для инвесторов и могут расширить производство за счет привлеченных инвестиций.

Государственные субсидии в группе убыточных хозяйств должны быть такой величины, чтобы сельскохозяйственные организации смогли окупить издержки предыдущего периода и сформировать необходимую сумму затрат, достаточную для осуществления производства в текущем году, обеспечив им безубыточное производство (таблица 4).

Таблица 4 - Государственные субсидии в прогнозном периоде _в группе убыточных хозяйств Курской области

Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Субсидии на 1 га, руб.: зерновых культур 5750 5680 5490 5150

сахарной свеклы 8180 7270 6130 4770

Субсидии на 1 гол., руб.: крупного рогатого скота 8100 7680 6970 6120

свиней 2820 2620 2340 2000

коров 13790 12750 11480 9910

Субсидии на 1 ц, руб.: зерна 239,6 213,3 187,2 161,0

сахарной свеклы 25,2 20,8 16,3 11,9

прироста живой массы крупного рогатого скота 5063,5 4365,6 3667,6 2969,4

свиней 1709,1 1470,2 1231,1 992,1

молока 355,3 307,1 259,0 210,8

Уровень субсидий, выделяемых предприятиям с низким уровнем рентабельности, должен обеспечивать уровень рентабельности, достаточный для ведения простого воспроизводства в каждой отрасли сельского хозяйства (таблица 5).

Таблица 5 - Государственные субсидии в прогнозном периоде

в группе хозяйств Курской области с низким _уровнем рентабельности _

Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Субсидии на 1 га, руб.: зерновых культур 180 40

сахарной свеклы 1170 1170 1170 1170

Субсидии на 1 гол., руб.: крупного рогатого скота 1500 1020 480

свиней 100 - _

Субсидии на 1 ц руб.: зерна 6,4 1,3

сахарной свеклы 2,9 2,8 2,7 2,6

прироста живой массы крупного рогатого скота 884,7 562,6 240,4

свиней 56,4 - - -

В начале прогнозного периода в связи с высокой себестоимостью 1 ц продукции субсидии должны быть высокими, однако по мере роста урожайности и продуктивности, эффективности производства продукции они ежегодно будут снижаться.

Однако увеличение субсидий для убыточных предприятий и хозяйств с низким уровнем рентабельности может быть причиной ухудшения их хозяйственной деятельности в силу нецелевого использования государственных средств. В связи с этим государство ежегодно должно проводить мониторинг хозяйственной деятельности субсидируемых предприятий и государственная поддержка должна выделяться по результатам такого мониторинга. Показателем эффективности работы сельскохозяйственных предприятий должен быть уровень урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных.

В целом по группам хозяйств с разным уровнем рентабельности предусмотрено значительное увеличение государственных средств в расчете на 1 ц продукции в начале прогнозного периода, позволяющее, по нашим расчетам, снизить себестоимость 1 ц продукции за счет опережающего роста урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных над материальными затратами. Изменение размеров государственных субсидий в прогнозном периоде в расчете на 1 ц продукции в среднем по сельскохозяйственным предприятиям представлено в таблице 6.

Таблица 6 - Распределение государственных субсидий по видам

продукции в фактическом и прогнозном периоде в сельскохозяйственных предприятиях Курской области, руб. / ц__

Вид продукции 2011 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Зерно 12,6 30,2 25,6 21,8 18,9

Сахарная свекла 3,4 2,9 2,8 2,5 2,1

Живой вес крупного рогатого скота 99,9 3874,4 3260,7 2705,1 2164,5

Живой вес свиней 186,6 268,6 219,7 189,2 142,2

Молоко 7,3 88,3 76,3 64,5 52,6

Таким образом, в результате принятых мер о'бъем государственных субсидий увеличится в 3 раза в начале прогнозного периода и ежегодно будет снижаться по мере роста рентабельности сельскохозяйственного производства согласно требованиям ВТО.

Наиболее значительно в первый год реализации предлагаемых мероприятий должны увеличиться объемы поддержки производства прироста живой массы крупного рогатого скота, молока, что обусловлено спадом в производстве и низкой рентабельностью этих видов продукции. Более чем в 2 раза должен увеличиться объем государственной поддержки производства зерна, так как зерновая отрасль является приоритетом развития сельского хозяйства Курской области. Объемы поддержки производства сахарной свеклы сократятся, что связано с относительно высокой его рентабельностью на протяжении последних лет и значительным сокращением количества убыточных и низкорентабельных хозяйств.

В результате реализации предлагаемых мер государственного регулирования в целом по совокупности сельскохозяйственных предприятий значительно вырастет объем валовой продукции: сбор зерновых культур увеличится более чем на 50%, сахарной свеклы - на 49,2%, прирост живой массы крупного рогатого скота - на 65%, свиней - на 79,1%, надой молока - на 52,1%. Возрастет уровень экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Прибыль от реализации зерновых культур вырастет на 1754,6 млн. руб., сахарной свеклы - на 783,9 млн. руб., живого веса свиней - на 929,4 млн. руб., молока - на 466,9 млн. руб.

Реализация разработанных мероприятий позволит повысить общую рентабельность сельскохозяйственного производства, а вместо убытков от реализации живой массы крупного рогатого скота получит прибыль. Обеспечение прибыльности производства прироста живой массы крупного рогатого скота приведет к общим позитивным тенденциям в данной отрасли, а в дальнейшем - к росту поголовья.

Стоимость товарной продукции сельскохозяйственного производства вырастет на 57,8%, прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции - более чем в 2 раза, рентабельность сельскохозяйственного производства- на 10,3% (таблица 7).

Таблица 7 - Фактический и прогнозный объем и эффективность

производства в сельскохозяйственных _1_предприятиях Курской области_

Вид продукции Фактические в 2011 г. Проектные в 2017 г.

Валовое производство, тыс. т Себестоимость продукции, млн. руб. Прибыль от реализации продукции, млн. руб. Уровень рентабельности, % Валовое производство, тыс. т Себестоимость продукции, млн. руб. Прибыль от реализации продукции, млн. руб. Уровень рентабельности, %

Зерно 1832,6 7678,6 1551,6 20,2 2755,8 10755,9 3306,2 30,7

Сахарная свекла 3963,5 4348,0 1491,5 34,3 5911,9 6361,2 2275,4 35,7

Прирост живой массы: крупного рогатого скота 9,2 898,0 -270,9 -30,2 15,2 1213,6 137,3 11,3

свиней 48,4 2842,5 775,1 27,2 86,7 4735,1 1704,4 36,0

Молоко 161,1 1789,3 201,4 11,2 245,1 2471,6 668,3 27,0

Всего сельскохозяйственное производство: X 17557 3748,7 21,3 X 25537,4 8091,6 31,6

Увеличение прибыли сельскохозяйственных предприятий будет способствовать их развитию, позволит решить социальные вопросы, увеличить заработную плату работников сельского хозяйства.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Для создания конкурентоспособного производства, структурной перестройки экономики на предприятиях сельхозпроизводства, достижения сбалансированности спроса и предложения необходимо государственное участие, основанное на эффективных принципах и подходах к регулирова-

шло экономических отношений. Государственное регулированием сельскохозяйственного производства представляет собой одну из основных форм участия государства^ экономике, оказывающее свое влияние на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение в целях достижения экономического и социального благополучия.

2. Цены на сельскохозяйственную продукцию в целом росли быстрее, чем на промышленную продукцию. Однако в животноводческих отраслях по большинству видов продукции наметилась обратная тенденция. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию остается еще высоким.

3. Уровень рентабельности в большинстве сельскохозяйственных предприятий во многом связан с величиной государственных субсидий, государственная поддержка имеет большое значение-в их деятельности, без нее средний уровень рентабельности сельхозпроизводетва в 2011 г. в Курской области оказался бы ниже фактического на 6,7 %.

4. Несовершенство государственной поддержки сельскохозяйственного производства заключается в том, что она не учитывает его уровень рентабельности, осуществляется в основном виде субсидий в расчете на единицу производимой продукции и потому ориентирована преимущественно на поддержку более эффективных хозяйств.

5. Увеличение урожайности и объемов производства сельскохозяйственной продукции, которое произошло в последние пять лет, обусловлено, прежде всего, усилиями самих производителей. В условиях значительного сокращения трудовых ресурсов в сельском хозяйстве в целом произошло значительное увеличение объемов производства.

6. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных находится в прямой зависимости от материальных затрат. Для роста урожайности и продуктивности необходимо увеличение материальных затрат. Значительную роль в этом процессе должна выполнять государственная поддержка. Увеличение материальных затрат будет способствовать более рациональному использованию ресурсов. В результате этого снизится себестоимость, увеличится урожайность сельскохозяйственной продукции и продуктивность животных, вырастет рентабельность сельскохозяйственной продукции.

7. Наибольшая доля государственных средств должна быть направлена в наименее рентабельные сельскохозяйственные предприятия. Получая государственную поддержку, хозяйства с низким уровнем развития производства должны приложить максимум усилий для повышения эффективности производства. Со стороны государства должен проводиться постоянный контроль за использованием низкорентабельными предприятиями государственных средств с помощью промежуточной оценки их развития в соответствии с выделенными средствами.

8. В сфере налогообложения необходимо установить дополнительные льготы при направлении средств на освоение инновационных технологий и проведение прикладных научных разработок. В сфере кредитования считаем необходимым применение льготного кредитования с целью исключения его субсидирования.

9. Реализация предлагаемых мероприятий позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства. Значительно вырастет объем валовой продукции сельского хозяйства, стоимость товарной продукции увеличится на 57,8%, прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции - более чем в 2 раза, рентабельность сельскохозяйственного производства - на 10,3%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Региональным государственным органам власти для повышения экономической эффективности сельского хозяйства необходимо увеличить в целом суммы выделенных средств. Хозяйствам с уровнем рентабельности более 25 % предлагается не выделять государственных субсидий. Хозяйствам с низким уровнем рентабельности для прогнозного увеличения затрат сумма государственной поддержки должна обеспечить уровень рентабельности, достаточный для ведения простого воспроизводства. Основной объем государственных средств выделить убыточным предприятиям. Наибольший объем государственной поддержки должен быть оказан в первый год реализации предлагаемых мероприятий в 2014 г. и снижаться по мере роста рентабельности сельскохозяйственного производства согласно требованиям ВТО. Государственные средства должны быть выделены по сельскохозяйственным предприятиям Курской области в следующем размере:

- по зерну сумма государственных субсидий должны составить для убыточных хозяйств 239,6 руб. на 1 ц продукции в первый год реализации предлагаемых мероприятий, а к концу прогнозного периода - 161,0 руб.; для хозяйств с низкими показателями рентабельности - 6,4 руб. на 1ц в первый год реализации проекта, а к 2016 г. субсидирование должно быть прекращено;

- на производство сахарной свеклы средства государственной поддержки для убыточных хозяйств в 2014 г. должны составить 25,2 руб. на 1 ц, а к 2017 г. - 11,9 руб.; для хозяйств с низким уровнем рентабельности -2,9 руб. и 2,6 руб. соответственно;

- на поддержку выращивания молодняка крупного рогатого скота государственные субсидии для убыточных хозяйств должны составить в 2014 г. 5063 руб., к 2017 г. - 2969 руб. в расчете на 1 ц прироста живой массы; для хозяйств с низким уровнем рентабельности в 2014 г. - 884,7 руб. и прекращены к 2017 г.;

- размер государственных субсидий для убыточных хозяйств в расчете на 1ц молока должен составить 355,3 руб. в начале реализации предла-

гаемых мероприятий и сократиться до 210,8 руб. к концу прогнозного периода; для хозяйств с низким уровнем рентабельности выделение государственных субсидий уе целесообразно;

- на производство 1ц прироста живого веса свиней для убыточных хозяйств государственной субсидии должны быть выделены в размере 1709 руб. в 2014 г. и сокращены к 2017 г. до 992 руб.; для хозяйств с низким уровнем рентабельности государственные субсидии должны быть выделены только в 2014 г. в размере 56,4 руб.

2. Сельскохозяйственным предприятиям для достижения прогнозной урожайности по зерновым культурам, сахарной свекле, продуктивности коров, молодняка крупного рогатого скота, свиней необходимо значительно увеличить затраты к 2017 г. на 1 га посевов и 1 гол. животных:

- для убыточных хозяйств по зерновым культурам - на 4,2 тыс. руб., по сахарной свекле - на 8,7 тыс. руб., молодняку крупного рогатого скота -на 2,8 тыс. руб., свиньям - на 2,9 тыс. руб., коровам - на 9,3 тыс. руб.

- для хозяйств с низким уровнем рентабельности по зерновым культурам - на 3,3 тыс. руб., по сахарной свекле - на 5,9 тыс. руб., молодняку крупного рогатого скота - на 2,7 тыс. руб., свиньям - на 2,8 тыс. руб., коровам - на 10,7 тыс. руб.

- для хозяйств с рентабельностью более 25% по зерновым культурам -на 1,9 тыс. руб., по сахарной свекле - на 2,9 тыс. руб., молодняку крупного рогатого скота - на 2,1 тыс. руб., свиньям - на 2,3 тыс. руб., коровам - на 11,5 тыс. руб.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Газдиев, А.Р. Современное состояние и эффективность государственной поддержки свеклосахарного подкомплекса в Курской области [Текст]/ А.Р. Газдиев, P.E. Белкин, Т.Т. Дуплина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. — №4. - С. 28-30 (0,25 п.л., авт.- 0,08 пл.).

2. Газдиев, А.Р. Повышение эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного производства [Текст]/ А.Р. Газдиев, P.E. Белкин, Л.Б. Ковынев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №3. - С.31-34 (0,32 п.л., авт.- 0,11 пл.).

3. Газдиев, А.Р. Влияние государственной поддержки на эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] / А.Р. Газдиев, P.E. Белкин, Л.Б. Ковынев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. -№4. - С.13-15 (0,26 пл., авт.- 0,09 пл.).

4. Газдиев А. Р. Совершенствование форм и методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства [Текст] / А. Р. Газдиев,

P.E. Белкин, E.B. Векленко, H.B. Беседин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №5. - С.33-36 (0,34 п л авт -0,09 п.л.).

5. Газдиев, А.Р. Необходимость государственного регулирования сельскохозяйственного производства [Текст]/ А.Р. Газдиев // В сб.: Научное обеспечение агропромышленного производства. Ч. 4. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2010.-С.16-18 (0,20 п.л.).

6. Газдиев, А.Р. Роль государства в повышении эффективности сельского хозяйства [Текст] / А.Р. Газдиев // В сб.: Наука и инновации в сельском хозяйстве. Ч. 2. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2011. - С 52-54 (0,22 п.л.).

7. Газдиев, А.Р. Необходимость и роль государства в регулировании экономики [Текст] / P.E. Белкин, А.Р. Газдиев // В сб.: Наука и инновации в сельском хозяйстве. Ч. 4. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак. 2011 -С. 295-297 (0,20 п.л., авт.- 0,10 п.л.).

8. Газдиев, А.Р. Пути повышения эффективности государственного регулирования сельхозпроизводства [Текст]/ А.Р. Газдиев // В сб.: Научное обеспечение агропромышленного производства. Ч. 2. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2012. - С. 158-159 (0,20 п.л.).

Публикации в других изданиях

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 143.