Совершенствование финансирования мероприятий по охране окружающей среды (на примере химико-лесного комплекса) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование финансирования мероприятий по охране окружающей среды (на примере химико-лесного комплекса)"

всесоюзный ордена «знак почета» заочный финлнсово-эконолшческии институт

На правах рукописи

СИВИДОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЕРОПРИЯТИЙ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

(на примере х'нмнко-лесного комплекса)

1ециальиость 08.00,10 — Финансы, денежное обращение н

кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1990

Работа выполнена на кафедре Государственного бюдж< та и финансов отраслей народного хозяйства Всесоюзног ордена «Знак почета» заочного финансово-экономическог института.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор ПОЛЯК Георгий Борисович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор БОЛДЫРЕВ Борис Григорьевич кандидат экономических паук МЕШАЛКИ НА Раиса Егоровна

Ведущая организация:

Научно-исследовательский финансовый институт Мчшисте ства финансов СССР

Защита диссертации состоится « М 990 г.

в часов на заседания финансово-учетного специализ;

роваиного Совета К 053.09.01 Всесоюзного ордена «Зн; почета» заочного финансово-экономического института : адресу: г. Москва, 121807, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ;и статута*.

Автореферат разослан « 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук,

доцент А. В, ПЁЧНИКОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема улучшения состояния окружающей среды, ее сохранения, исходя чгз признания жизненной 'необходимости решения этих вопросов не только для советского народа, но ,н для всего человечества, по своей значимое™ и актуальности относится к числу самых приоритетных. Состояние природной среды оказывает непосредст* венное влияние на условия- жизни людей, мх здоровье 'И отдых.

Правильные взаимоотношения природы <и человека состоят в установлении рационального природопользования, что выражается в максимальной бережливости и экономии природных ресурсов. Необходимо не переступать границ изъятая возобновляемых ресурсов, за которым« теряется способность природы к самовосстановлению, комплексно использовать все элементы этих ресурсов, в особенности пе-возобновляемых, свести к минимуму отходы производства п тем самым уменьшить загрязнение среды.

Государство осуществляет большее затраты >на решение природоохранных задач: за 1981 —1989 годы в целом по стране на эти пели было ¡выделено более 102 млрд. рублен, в 1990 году на мероприятия по охране и рациональному использованию природных ресурсов предусмотрено направить эколо 13 млрд. рублей. Однако анализ результатов природоохранной деятельности и состояния природной среды показывает, что существенных положительных _ изменений экологической ситуации в стране ,не произошло! Продолжение развития и размещения производительных сил без должной проработки и учета экологических факторов может в дальнейшем ухудшить экологическую, экономическую и социально-политическую обстановку в стране. Такое положение тре-Зует перехода от экстенсивного природопользования к интенсивному. В настоящее время 'разработана Государственная трограмма охраны окружающей среды и рационального нс-

пользования природных ресурсов СССР на 1991 — ¡995 годы и на перспективу до 2005 года, 'котЬрая определяет природа• охранную концепцию, долгосрочные стратегические задачи и основные направления их решений.

Государственная программа охраны окружающей среды принимается в .период перехода, к. регулируемой рыночной экономике, коренной перестройки структуры управления народным хозяйством, перераспределения прав и функции между союзными, республиканскими «I местными органами власти в соответствии с 'Принятыми в последнее время основополагающими правовыми актами. Это требует нового подхода -К разработке вопросов экономики природопользования, финансирования расходов по охране природы, их экономическому обоснованию м всестороннему учету средств, необходимых для охраны окружающей среды и ее восстановления, эффективного шх (использования.

Значительный вклад в разработку этих проблем внесли советские экономисты О. Ф. Балацкий, В. Ф. Бартов, Б. Г. Болдырев, А. С. Быстров, М. А. Виленскнй, М. Б. Витг, К. Г..Добрав, С. В. Дуденков, ¡В. А. Зайцев, М. Г. Мелеш-кин, Р. Е. Мешалкика, Р. А. Шрелет, Г. Б, Поляк, В. А. Раевский, И. И. Русин, А. А. Сарабекий, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатуров, М. М. Швецов >и другие.

-Вместе с тем -сложное экологическое положение свидетельствует о том, что данные проблемы остаются по-прежнему нерешенными. Среди причин обострения экологических проблем .можно назвать следующие. Действующие экономические отношения еще ¡не создают надлежащей заинтересованности в осуществлении природоохранных мероприятий. Нет системы ответственности за состояние окружающей среды и ее нарушения. Экономические и организационные формы стимулирования природосбережешя яе заинтересовывают трудовые коллективы и отдельных работников в рациональном'расходовании природных ресурсов, не найдены эффективные формы повышения ответственности за перерасход и непроизводительное шх использование. До сих пор нет достаточно разработанных методов финансового обеспечения охраны природы.

К обостряющим экологическое положение моментам также относится и то, что в практике финансирования охраны природы в основном используются административные 4

методы. Экономические методы, сущность коюрых состоит в обеспечении таких условий, при которых борьба с загрязнением окружающей среды была1 бы экономически выгодна предприятиям, ¡практически не применяются. В результате возникает противоречие между интересами предприятий, экономящих средства на охрану окружающей среды и обществом, заинтересованном в расширении экологических мероприятий. Таким образом, проблема1 финансового обеспечения охраны окружающей среды заключается, по существу, в разработке и 'использовании такого механизма, который исключал бы указанное противоречие, способствовал увеличению финансовых ресурсов, направляемых па охрану окружающей среды и более эффективное их использование. Роль финансов в решении этих вопросов заключается в стимулировании всемерной экономии природных ресурсов, в создании экономических методов воздействия на предприятия, обеспечивающих рациональное использование природной среды и ее охрану, повышение ответственности за ее состояние.

Особенно' важное значение в осуществлении природоохранных мероприятий имеет проблема источников финансирования охраны окружающей среды, рационального использования средств, направляемых па эти цели.

Несмотря на повышенный интерес к изучению этих проблем, учеными до сих пор не выработан единый подход к решению данных вопросов. Недостаточная теоретическая •п .практическая разработанность проблем финансирования мероприятий по охране окружающей среды, их актуальность в современных условиях обусловили выбор темы (Исследования, цель и задачи работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы па основе анализа действующей практики финансирования затрат на охрану окружающей среды разработать систему мер, конкретных рекомендаций по ее совершенствованию, определить пути реализации этих мер в соответствии с требованиями современного этапа развития нашего общества. ■ ....

Для достижения намеченной цели исследования в работе поставлены следующие конкретные задачи:

— обосновать необходимость затрат на охрану окружаю-цей среды, их место и роль в общественном производстве; '

— проанализировать состав источников финансового обеспечения этих затрат, определить ,нх структуру и динамику;

— определить -стратегические' направления наиболее эффективного использования средств на охрану природы;

— проанализировать действующую практику финансирования природоохрана 1ых мероприятий в СССР и зарубежных странах;

— разработать нормативы 'Платежей за загрязнение природной среды;

—• разработать принципы и определить .источники формирования и направления 'использования целевых природоохранных фондов.

Объектом исследования диссертации являются экономические отношения, связанные с образованием и использованием финансовых ресурсов, предназначенных для финансирования мероприятии по охране окружающей среды. Более конкретно настоящее исследование включает рассмотрение вопросов теории, методологии и практики формирования планирования и 'использования средств, направляемых нг финансирование природоохранных .мероприятий.

Исследование проводилось «а основе анализа сводпьи данных Госплана СССР, Министерства финансов СССР Госкомстата СССР, Госкомприроды СССР, Научно-исследовательского финансового (института Министерства фшгансоЕ СССР, ¡министерств 'промышленности химико-лесного ком илекса-, промышленных предприятий химической промышлен ности, финансового отдела Киевского района г. Москвы 'исполкома Киевского района г. Москвы.

Теоретической и методологической основой диссертант

послужили диалектический метод, решения съездов народ пых депутатов СССР, постановления правительства по воп росам экономического и социального развития, финансово! политики и охраны окружающей среды. В работе использу ются труды советских и зарубежных ученых, методически-материалы, разработки научно-исследовательских институ тс'з по исследуемым вопросам, плановая, финансовая, стати стическая отчетность. При написании диссертации прнменя лиеь также 'общенаучные методы исследования, -в частно стн — анализ и синтез, методы экономической статистики. 6

Научная новизна работы состоит в -следующем:

— .впервые проведено комплексное исследование проб-ем финансирования охраны окружающей среды;

— выявлена сущность затрат па охрану окру ноющей реды; установлены закономерности роста этих затрат и ассмотрены факторы, влияющие на их величину; определе-

0 назначение финансовых ресурсов, направляемых на охра-у природы, 'их объем и удельный вес в финансовых ресур-эх государства;

— проанализированы особенности действующей практн-:[ мобилизации денежных средств из различных ¡источников инансировапня охраны природы и обоснована необходимость >мплексного планирования финансовых ресурсов, предназ-аченных для финансирования охраны окружающей среды;

•— подготовлено предложение о создании целевых при-здоохраипых фондов, обоснованы методы их формирования использования;

— предложены меры но усилению экономической ответ-■веннести за ущерб, нанесенный окружающей среде;

— разаработапы методологические основы финансового >еспечетгя и источники 'реализации целевых комплексных )ограмм охраны окружающей среды;

— определены истопники платежей за загрязнение :ружающей природной среды и разработаны нормативы :нх платежей.

В целях совершенствования финансового обеспечения шродоохранных мероприятий в диссертации даются новые »ложения по укреплению доходной базы местных бюдже-в на основе ресурсных платежей, расширению экономичес->й связ'п местных Советов с региональной экономикой, эоме того, в диссертации более глубоко разработаны и рас-ютрены в сочетании с проблемам« финансирования охра-

1 окружающей среды следующие теоретические вопросы: фмнроваиие общественно необходимых затрат качества ружающей среды; определение понятия экономического ;ерба, возникающего в результате загрязнения среды; знание мероприятий по финансированию охраны окружающей еды в развитии общественного производства, воспроизвод-ве рабочей силы, поддержании нормального уровня жизни селения.

Практическая значимость работы. В диссертации сфс иудировапы конкретные предложения, направленные совершенство.вание финансового обеспечения прнродоло7 зования, которые могут быть использованы в деятельное местных Советов .и региональных природоохран'ителып органов.

Предложены мероприятия, способствующие сохранен! экологической стабильности и обеспечению -рационально природопользования <н указаны источники финансирован' этих ¡мероприятий.

Обоснованы необходимость совершенствования пла; жей за природные ресурсы, за загрязнение- окружаюш среды; внесены предложения об исчислении и применен платежей за загрязнение.

Предложен порядок формирования « -использован фондов охраны природы -и рационального 'использован природных ресурсов. Это -предложение нашло отражение Законе СССР «Об общих началах местного самоуправлен и м-ертног.о хозяйства в СССР» — статья 19.

Реализация выводов и предложений, содержащихся диссертации, может способствовать дальнейшему развит.! и совершенствованию финансирования -мероприятий по охр ■не окружающей среды.

Публикации и апробации результатов исследоваш

Основные положения диссертации опубликованы: в журна «Финансы СССР» (1990, № 10); сборниках научных труд ВЗФЭИ « сборнике научных трудов НИФИ МФ СС( (изд. 1989 г.). Всего по теме диссертации опубликовано < тыре работы общим объемом 1,0 т. л.

Наиболее важные результаты проведенного 'иссле-доЕ пня были доложены а'-втором на -научных конференциях ВЗФЭИ, НИФИ МФ СССР и Всесоюзной иаучно-нрактич* кой конференции «Социально-экономическое развитие го{ дов».

Объем и структура работы. Диссертация изложена 182 -страницах машинописного текста, состоит ¡из введет трех глав, заключения, содержит .8 таблиц, 15 приложен и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, выбор объекта исследования, определены цели л задачи работы, методология 'исследования, показаны научная новизна -п практн-шская значимость.

В первой главе — «Социально-экономическая сущност], ;атрат на охрану окружающей среды» — раскрывается сущ-тсть и значение затрат на охрану природы, рассматривает-:я их возрастающая роль в решении -социальных и экономп-1еских задач общественного развития. В настоящее время фнобрела особую актуальность зависимость между реше-;пем основных соцналыю-экопомпческнх задач общества и ¡сложением, складывающимся в системе «производство — жружающая среда». Качественные характеристики состояли! окружающей -среды оказывают все возрастающее влия-ше 'иа темпы роста производительности труда, экономию материальных, трудовых ресурсов, воздействуют в зиач-ителъ-юй -степени на решение чисто экономических л паучно-техпи-(ескнх проблем. Природная среда составляет основу экопо-,ц[ческого потенциала, поэтому развитие общественного про-13в'одства 41 поддержание нормальных условий жизни насе-¡ення невозможно без ее сохранения п комплексного нсполь-ювання ее ресурсов. Такой подход обусловливает то, что жоло-гня становится -неотъемлемой частью политики государева.

Экологическая политика государства па-правлена на разработку системы -мер по рационализации прлродополь-ят.аипя, охране и воспроизводству качества окружающей :-реды, улучшению жизненной среды населения во всех сфе->ах. Осуществление природоохранных мероприятий требует ¡начптельньгх финансовых затрат, доля кого-рых в общих швестнциях народного хозяйства систематически возраста-:т.

В работе показано, что характер, формы и принципы осуществления затрат на охрану окружающей среды, а гак-ке опрелеленне источников их -финансирования— все это в решающей -степени определяется экономической сущностью ■них затрат.

Как -отмечалось выше, качество окружающей среды •есно связано с процессом производства и влияет па уровень

общественно необходимых затрат. Таким образом, можн говорить о формировании 'общественно необходимых затра качества 'окружающей среды. По отношению к источник загрязнения « объектам, воспринимающим отрицательны последствия загрязнения, финансовые расходы можно клас спфицировать следующим образом: как затраты по предо! вращешда загрязнения si экономический ущерб.

К первым относятся затраты на мероприятия, проводи мые либо в источнике загрязнения, либо на путях миграци загрязняющих веществ с целью предохранения окружающе среды от загрязнения. В »свою очередь, они делятся на дв вида: расходы та мероприятия, снижающие выброс .вредны . веществ в окружающую среду (совершенствование технолс гнческшх процессов, внедрение 'малоотходной технологи! комплексное использование .сырья, установка .очистных coop) жений <с последующей утилизацией отходов и др.) и расход: на мероприятия, ,пе снижающие выброса .вредных веществ окружающую среду, но позволяющие влиять на распрострг пение вредных веществ в окружающей среде или ¡нейтрал] зующие «х (строительство более высоких труб при атмс сферных выбросах «ли разбавление жидких стоков, устано! ление санитарных зон вокруг ¡промышленных предприятий

др.).

В .работе показано, что па различных этапах развита ¡гародного хозяйства соотношение этих двух видов расходе было различным. Сложившаяся система промышленност оаао'вана .в основном на технологиях 50—60 годов, создавши шихся в период экстенсивного развития производств когда сырье и энер го ресурсы были дешевыми и доступным когда не .оценивалась в полной мере сложность экологиче кой ситуации. Поэтому во многих отраслях предпочтен) часто отдавалось .более дешевьш и эффективным с w зицнй отдельного района мероприятиям второй групп (строительству высотных труб), которые не были направл ны па более экономное 'расходование природных ресурсе В последнее время благодаря глубоким исследованиям, д казавшим бесперспективность подобных мер с народнохозя: сгвенных .позиций, ¡они заменяются мероприятиями нерве группы. Однако, рассматривая вопросы рационального ра пределения средств ¡между двумя основными 'направл-ения\ экологических мероприятий (снижающими и ¡не снижают

ми .вредные выбросы), нельзя упускать из .вида ¡вопросы оптимизации структуры средств, расходуемых на мероприятия внутри каждого направления. Следует иметь в виду, что увеличение и усложнение очистных сооружений .— это путь, направленный на борьбу со следствиями, а не с причинами пер'ашюналыюго использования ресурсов. В целях обеспечения устойчивого экономического роста и более эффективного развития общественного производства необходимо приоритетные направления развития работ и вложеиня средств оставить за ускоренным внедрением технологий, лишенных тех недостатков и противоречий, которые делают существующие производственные процессы экологически и ■жоиомцчески -не эффективных!«.

Рассматривая тенденции изменений количественных характеристик двух типов затрат, следует обратить внимание 1а то, что в последнее время затраты по предотвращению !агрязиения значительно возросли и развитию именно этих вправлении уделяется особое внимание. В некоторых произ-юдствах они возросли настолько, что стали сопоставимы с :обствегак> производственными затратами (,в основном за :чет очистных сооружении), увеличился удельный вес оспов-[ых фондов экологического назначения в общем объеме ос-[овных производственных фондов. В настоящее время строн-ельство природоохранных объектов пока является основным оправлением охраны окружающей среды, поэтому увелнче-гне удельного веса основных производственных фондов эко-юпического назначения в общем объеме основных производ-твенных фондов промышленности является положительной енденцией.

На динамику основшых производственных фондов эколо-пческого назначения оказывают влияние различного рода )акторы. Их можно разделить на две группы. Первая — пссобствует увеличению удельного веса основных фондов кодошческого назначения в общем объеме основных производственных фондов, что обусловлено оснащением дейсг-угошлх предприятий очистными сооружениями, строительном новых предприятий, оснащенных большим количест-ом природоохранных объектов. Вторая группа включает акторы, способствующие уменьшению удельного веса сневных производственных фондов экологического назначе-

К, дам относятся тгдае мероприятия, 'как ликвидация

производств, являющихся источниками вредных выбросов реконструкция действующих предприятий или строительств! новых с -применением прогрессивных технологических про цессов, а также .-использование и 'переработка отходов про " мышленности. В этом случае очистные сооружения выводят ся из состава природоохранных и считаются составно] частью основного производства.

Второй тип экологических затрат общественного пронз водства — экономический ущерб, возникающий в результа те загрязнения окружающей среды. При определении ионя -тйя экономического ущерба целесообразно подчеркивать и только длительный характер проявления отрицательны последствий загрязнения среды, по ,и его соцнально-экономн ческую природу. Такая трактовка позволяет более глубок проникнуть ;в -сущность экологических затрат, понять слож ный -механизм образования этой категории, эффективно не нользозать ее практической жизни.

Кроме того, в работе дается обоснование тому, что и своей природе предотвращенный ущерб соцнально-экономн чей,-так как представляет -собой эффект <и в производствен пой сфере (в промышленности, в -сельском хозяйстве и т. д.) 'и в непроизводственной сфере (главным образом в здравс охранении он в жилищно-коммунальном хозяйстве). Ущерб отраслях материального производства представляет собо •недополученный обществом национальный доход, тогда ка •в отраслях непроизводственной сферы ¡и по отношению .населению он ведет к дополнительным затратам из фонд накопления и потребления. Если в этой связи рассматриват процесс общественного воспроизводства, то ущерб от загря: неиня окружающей среды проявляется во времени в дву -смежных циклах следующим образом: ;в персом — это пе-дс получение созданного национального дохода, во втором --негативное влияние па распределение фондов накопления потребления.

Рассматривая' сущность экономического ущерба, ел-едуе отметить, что он выступает не только как средство экономь че-скнх 'расчетов, но ч; как единая мера комплексной оценк влияния промышленных загрязнений на различные сфер: внешней среды. Часть социального, морального, эстетическс го и прочих' ущербов может- быть выражена при помеш

стоимостных оценок." Но это теоретические возможности. Реальные возможности современного экономического аппарата значительно меньше, поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к реально существующему. Часть его — 30—40°/» — 'не учитывается но двум причинам: первая 'состоит в сложности выражения в стоимостной форме всех видов ущербов при, настоящем развитии экономической пауки, вторая — в ¡недостаточном представлении об экономических показателях в отдаленной перспективе.

Во второй главе — «Действующая практика финансирования затрат на охрану окружающей среды» — с критических позиций рассматривается существующая практика финансирования природоохранных 'мероприятий в нашей страте. Дается оценка современного состояния механизма обеспечения финансовыми ресурсами этих 'Мероприятий и его несоответствия требованиям развития народного хозяйства з условиях рыночной экономики; .рассматривается практика финансирования затрат на охрану окружающей среды в ряде зарубежных стран с позиций возможного использования ее элементов для решения задан охраны природы в нашей стране.

Рассмотрению проблемы охраны .природы в настоящее г.ремя уделяется большое внимание, имеет место постоянный рост затрат л а эти цели. В плане на 1990 год на природоохранные мепоипнятия по веем' источникам финансирования предусмотрено направить 12,73 млрд. рублей. По данным Госкомстата СССР, доля этих затрат в валовом национальном продукте, произведенном предприятиями производственной и непроизводственной сферы, составила 1,3% (для сравнения — в США доля таких затрат составляет около 2%).

Однако имеет место систематическое ¡недоиспользование выделенных на природоохранные цели капитальных вложений. В 1986—1988 гг. в целом по стране лимит .капитальных вложений на эта цели .попользован только на 89%. Следствием такого положения явилось то, что за период 1986— 1988 гг. ввод в действие газоочистпых установок составил 71.4>У<' от плановых заданий, водоочистных сооружений — водооборотных систем — 6б,8°/о; Итоги выполнения плана за 1989 г,, также свидетельствуют о зцптдтслыюм не-

И

довыполнении заданий по вводу мощностей природоохранного значения и освоению капитальных вложений. Помимо этого следует отметить низкую эффективность введенных в действие объектов природоохранного назначения, а также отсутствие каких-либо изменений в практике остаточного фйМ'атасироващия природоохраны.

Анализируя .существующее положение в системе финансирования охраны природы, в работе подчеркивается, что основным фактором, способным изменить это положение, является внедрение в практику .природопользования действенных рычагов и стимулов с тем, чтобы заинтересовать предприятия и организации как в комплексном использовании - природ №ых ресурсов, так >н в снижении загрязнения природной среды. От решения экономических и финансовых проблем в основном зависит достижение оптимального состояния природы. Поэтому вопросы аккумуляции финансовых ресурсов и предоставления ,их на проведение природоохранных мероприятий требуют глубокого анализа.

Существующая в данным период времени в СССР система финансирования охраны окружающей среды предполагает покрытие природоохранных затрат за счет бюджетных .'ассигнований в данные мероприятия и за счет собственных средств предприятий, организаций и учреждений.чК средствам предприятий ,н организаций относятся прибыль и амортизационные отчисления. Покрытие расходов на охрану природы предусмотрено также за счет средств кооперативных и общественных организаций, но они осуществляют незначительные затраты в этом направлении, связанные в основном с утилизацией бытовых отходов или с -расходами по охране редких животных.

Расходы 'па охрану- окружающей среды включают капитальные вложения, затраты ¡па капитальный ремонт, текущее содержание, природоохранных объектов и проведение природоохранных мероприятий, на научно-исследовательские, конструкторские и опытно-экслериментальные . работы. В настоящее время основными формами финансирования затрат на реализацию, задач природоохранного и прнродополь-зователыюго характера являются капитальные вложения, текущие к операционные расходы.

•Основным 'направлением, средств та -мероприятия приро*

за-

доохранного характера являются капитальные . вложепшг, которые представляют собой затраты, ©вязанные со строительством, расширением я реконструкцией различного рода природоохранных объектов по охраше и рациональному использованию {Водных ресурсов, охрану воздушного бассейна, земель, лесных ресурсов страны, по развитию заповедного дела, охране «и воспроизводству рыбных запасов, по организации природных (национальных) парков « охотничьих хозяйств, но охране недр и рациональному использованию минеральных ресурсов н др. Ныне действует порядок финансирования государственных капитальных вложений на охрану окружающей среды прежде всего за счет ¿обствевдных средств предприятий и организации. Указанные капитальные вложения включаются в состав средств на промышленное строительство и финансируются аналогичным образом. Помимо собственных ресурсов промышленных предприятий для финансирования капитальных ¡вложений на охрану природы привлекаются средства соответствующих ¡министерств и ведомств, средства государственного бюджета, а также кредиты байка1.

Кроме капитальных вложений -на охрану природы комплекс природоохранных мероприятий включает в себя проведение операционных расходов, которые осуществляются в отношении сохранения и рационального использования природных ресурсов. В основном государство осуществляет операционные расходы по охране лесных угодий « для выполнения водоохранных .мероприятии! Расходы, производимые в связи с устройством лесов, их восстановлением, охраной лесов от пожаров, а также затраты водоохранных -организации по содержанию эксплуатационных систем гидротехнических сооружений, паспортизации и учету вод, защитным, регулировочным и другим работам покрываются за счет операционных расходов. Финансирование операционных расходов производится за счет-ассигнований из союзного и республиканских бюджетов союзных республик в зависимости от подчиненности. Кроме средств государственного бюджета могут привлекаться ¡собственные средства организаций, прибыль чю хозрасчетной деятельности, направляемая на финансирование этих расходов, а также кредиты банка.

Помимо капитальных вложений на охрану природы и операционных расходов, реализация задач природоохранно-

го -характера осуществляется ¡й в форме текущих расходов. Они. включают |в себя расходы на содержание и эксплуатацию основных .производственных фондов природоохранного назначения и связаны с мероприятиями по повышению эффективности .природоохранных работ с'целью улучшения состояния окружающей природной среды. Относятся текущие расходы па счет основной деятельности. В связи с тем, что текущие ,расходы по охране окружающей среды включаются в себестоимость 'вместе .с расходами по основной производственной деятельности, рассредоточены ло (множеству промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий и входят в их общие затраты, не представляется возможным определить .реальную долю каждого вида текущих затрат. Действующий порядок калькулирования .себестоимости продукции не предусматривает выделение природоохранных затрат из общей суммы себестоимости продукции, что значительно осложняет «х исчисление. В настоящее время только предприятия Министерства лесной промышленности выделяют один йз видов природоохранных затрат в отдельную калькуляционную статью «Расходы по очистке сточных <вод:>. На предприятиях химической промышленности затраты по очистке промышленных вод л .выбросов 'В атмосферу специализированных .цехов и участков учитываются по статье «Прочие производственные расходы». Указанные природоохранные затраты учитываются как услуги вспомогательного производства л распределяются .между видами продукции пропорционально объему оказанных каждому потребителю услуг с учетом коэффициента загрязненности сточных вод и выбросов. На остальных .промышленных предприятиях текущие природоохранные затраты, .как .правило, обезличенно отражаются по счетам производственных расходов, откуда их выделить .трудно пли невозможно. Таким образом, можно сделать -вывод о том, что мы не в состоянии определить реальную величину затрат на охрану природы в нашей страте. Для решения данной проблемы в диссертации предлагается совершенствовать систему учета природоохранных затрат путем дх выделения из общего объема затрат на производство.

Анализ действующей практики финансирования затрат на охрану-природы в зарубежных странах показывает, что их экологические концепции направлены на то, чтобы при

сохранении регулирующих функций государства использовать в основном рыночный механизм для усиления экологизации хозяйственной деятельности'. Этот механизм включает в себя та'кие рьгчагн, _ка.к сертификаты на право выброса •вредных отходов, компенсация за причиненный экологический ущерб, экобанки и др. В работе подчеркивается, что в условиях перехода народного хозяйства; шашей страны к рыночной экономике представляет большой интерес изучение указанных экологических концепций и но возможности применение па .практике уже 'имеющихся .в -наличии и используемых в других странах перечисленных рыночных -инструментов.

В третьей главе — «Совершенствование финансового обеспечения охраны окружающей ореды» — дается обоснование 'необходимое™ введения платежей за загрязнение окружающей среды и предлагается порядок определения и применения этих платежей; обосновывается порядок формирования чг использования целевых фондов охраны природы. '

Улучшение экологической .ситуации 'в стране, -а также повышение эффективности инвестиций экологического назначения может быть достигнуто только па основе совершенствования хозяйственного механизма прнродосбережения. Основными элементам«! хозяйственного механизма рационального "природопользования должны стать: предельные лимиты -и нормативы природопользования; долго-временные экономические нормативы платы за природные ресурсы и за загрязнение окружающей среды; плановые показатели по охране окружающей среды, .включая контрольные цифры и государственные заказы на ввод .в действие- -природоохранных объектов -и сооружений; цены лга 'Продукцию природо-эксилуатируюпшх -отраслей. Важными элементами этого механизма становятся единовременные ,и ежегодные платежи за использование природных ресурсов, строгий контроль за соблюдением предприятиями установленных нормативов, расширение практики выплаты компенсаций и штрафов за превышение нормы выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

В условиях рыночных отношении предприятия могут снизить объем средств па природоохранные цели, что может усугубить экологическую обстановку: Решение данной проблемы заключается в. усташмзлешщ отношений между .мест-

ными Советами и расположенными на их территории предприятиями на хозрасчетной основе. Совет предоставляет предприятию необходимые для его деятельности природные ресурсы, а .предприятие вносит за это плату по стабильным экономическим нормативам. Причем платежы должны обеспечивать возможность финансирования Советами природоохранных мероприятий.

Основным недостатком действующих платежей за ресурсы является то, что ставки платежей сравнительно низкие и в целом -не возмещают те затраты, которые общество несет по воспроизводству окружающей, природной среды. Кроме того низкие тарифы этих платежей не позволяют достаточно полно использовать их -в качестве инструмента укрепления, доходной базы местных бюджетов. В целях усиления влияния платы за ресурсы iiia улучшение экологической обстановки, необходимо .существенно повысить основные тарифы платежей за природные ресурсы, а также дифференцировать ставку как по отраслям, так >и внутри них. Источником .платежей за природные ресурсы должна выступать прибыль: за нормативный расход ресурсов платежи .изымаются из всей прибыли предприятия, а за сверхнормативный • расход — .из той ее части, которая остается в распоряжении 'предприятия.

■В диссертации разработаны финансовые меры по предотвращению загрязнения окружающей среды, наиболее эффективной «з которых должно 'быть .введение платы за загрязнение. Она будет взиматься за .выбросы ,в атмосферу, за сброс в водные объекты .загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов. По всем трем направлениям должны устанавливаться нормативы двух вшдов: за допустимые (¡в пределах установленных лимитов) выбросы загрязняющих веществ и за превышение допустимых выбросов. Норматив платы за допустимые выбросы загрязняющих веществ рассчитывается ,по формуле;

гдеМ■ —. норматив платы за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих,веществ в природную среду, руб./усл. т.; 3 — объем.затрат на осуществление-комплекса природоохранных •мероприятий,' .предусмотренных в плане . экономического зт

социального развития региона, включающий капитальные вложения предприятия, .капитальные вложения и бюджетные средства местного Совета, и учитывающий отчисления з республиканский и государственный фонды охраны природы, руб.; М — общая масса выбросов (сбросов) вредных веществ в природную среду, установленных в плане, усл. т.

Определение нормативов платы за превышение допустимых выбросов (сбросов) должно осуществляться в кратном размере по отношению к нормативу платы за допустимые выбросы. При этом величина этих нормативов должна обеспечивать превышение затрат, которые необходимы для снижения выбросов загрязняющих веществ до установленных лимитов.

На основе норматива платы за выбросы определяются размеры платежей предприятий за допустимые выбросы. ' которые рассчитываются по формуле:

ПД=ЫхВ—Бпл "(2)

где Пд плата за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду, руб.; N — норматив платы за единицу .массы выбросов (сбросов) загрязняющих ве-шсств, руб./усл. т.; В — величина долустжчого выброса (сброса:) загрязняющих вещестз предприятиями в природную среду, установленная в -плане экономического и социального развития данной территории, усл. т.; Бпл — капитальные вложения, направляемые предприятиями на осуществления собственных .природоохранных мероприятий в плановом периоде, руб.

Размеры платы за превышение допустимых выбросов определяются ио формуле:

Ппр = МХДвХк (3)'

где Ппр — плата за превышение допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в природную среду, руб.; N — норматив платы за единицу массы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, руб./усл. т.; А© — величина превышения фактической массы выбросов (сбросов) над установленным лимитам выбросов' (сбросов) загрязняющих веществ, усл. т; к — коэффициент кратности указанного превышения.

В 'Настоящее время, К9гдц. задания по.охране окружаю-

щей среды и рациональному использованию природных рс •сурсов включены в региональные планы, целесообрази соответствующая перестройка полигики финансирована ■природопользования в направлении децентрализации инве стииий экологического назначения. Она возможна иа основ создания и передачи местным органам власти соответствую щих фондов охраны и рационального'использования природ •ных ресурсов. Целью образования фондов охраны природ! является обеспечение финансирования мероприятий по охра не окружающей среды л рациональному использованию-при родных ресурсов, а также усиление' экономического стиму лиравамия рационального природопользования. В создавав мые целевые фоиды охраны природы должны направлятьс! средства, взыскиваемые в возмещение ущерба, лричиненно го окружающей природной среде, штрафы за иарушеши •природоохранного законодательства. В фонд природы долж иы натравляться также в полной мере суммы платежей з; •выбросы загрязняющих веществ в природную среду. Фондь ■могут .создаваться на. трех уровнях: местные фонды — пр1 Городских,, областных, краевых «сполтмах местных Сове тов.. народных. депутатов, республиканские фонды — пр! госкомитетах союзных республик по . охране природы, об щесоюзный фонд — при Госкомприроде СССР.

Образование целевых 'природоохранных фондов даст возможность осуществить в значительных масштабах ДО' полшительные мероприятия по строительству и перевооружению природоохранных объектов, выполнить связанные < экологией научно-исследовательские и проектные работы сохранить памятники ¡природы и т. д. Эти и иные работы будут выполняться сверх ¡плановых заданий по охране окружающей среды и ассигнований, предусмотренных на эти цели <в государственном бюджете.

В диссертации обращается внимание, что перестройка инвестицио'нпо!! политики природопользования предполагает смену приоритетов"в распределении инвестиций экологического 'назначения: .-увеличение доли .инвестиций на финансирование проектирования и сооружение ■ природоохранных ,и П'риродовостановителотых комплексов, а также разработок научпо-техничеокого прогресса в области наиболее эффективных направлений улучшения качества" природной среды и интенсификации природопользования.

Исследование .указанных в диссертации проблем свйдё-■сльствуег ¡о том, что имеются реальные и неиспользованные юзможности для 'повышения роли местных Советов в реше-пш задач природоохранного характера, укрепления их фн-шпсоиой базы на основе ресурсных платежей, повышения фовня комплексного планирования экологических программ, )бъедписнч1я усилий местных Советов и предприятий в ре-ненин проблем охраны окружающей среды и их финансово-■0 обеспечения. Реализация внесенных в диссертации предло-кен'нн 'будет способствовать решению этих проблем.

В заключении работы изложены результаты проведен-юго исследования и вносимые диссертантом предложения.

Основные положения диссертации опубликованы в сле-1ующнх работах автора:

1. Фина'нснроваи'ие мероприятий но охране окружающей ■реды // Финансы СССР. — 1990. — № 10. — С. 14—17.

2. Влияние затрат на охрану окружающей среды на фи-шнсовое состояние отрасли (на примере химической промышленности): Сборник научных 'трудов НИФИ МФ СССР. - М.: Изд-во НИФИ, 1989. — № 9. — С. 43—45.

3. Проблемы финансирования природоохранных меро-фиятнй // Проблемы совершенствования хозяйственного механизма: Сборник научных трудов ВЗФЭИ / Отв. ред. I. М. Кулряков. — М.: Изд-во ВЗФЭИ, 1989. — № 54. — 2тр. 62—66.

4. Вопросы финансирования мероприятий по охране жружающей среды / / Резервы повышения эффективности |бщественного производства: Тематический сборник научных фудов ,ВЗФЭИ / Ред. А. Д. Бородаевский. — М.: Изд-во ЗЗФЭИ, 1990. — С. 54—59.