Совершенствование государственного регулирования страхования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственного регулирования страхования"

на правах рукописи

БОРИСОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение, кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 2003

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Юлдашев Рустем Турсунович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук - Бандурин Владимир Васильевич кандидат экономических наук, доцент - Батадеев Виктор Александрович Ведущая организация - Государственный Университет управления

Защита состоится мая 2003 г в 14-00 час, ауд 201 на заседании диссертационного совета Д 521 007.01 в Российской Академии предпринимательства по адресу: 129272, Москва, ул Трифоновская, 57

С диссертацией можно ознакомиться в Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан " 2003 г.

доктор экономических наук, профессор

диссертационного совета,

Ученый секретарь

В.В. Шеметов

¿ооЗ-Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос о соотношении рыночных сил и государственного регулирования является одним из принципиальных вопросов экономического развития, он неизменно вызывает дискуссии среди экономистов различных направлений. К началу XXI в. постановка этого вопроса так же актуальна, как и в прошлые годы не только для стран, недавно вступивших на путь рыночных преобразований, но и для стран с устоявшимися рыночными структурами, незыблемыми институтами частной собственности и развитой системой государственного регулирования.

Новейшие тенденции в приватизации, как одном из наиболее примечательных явлений в эволюции собственности в прошлом столетии, обусловили постановку различных вопросов о том, как развиваться дальше. Среди этих вопросов - каково оптимальное с точки зрения интересов экономики и общества соотношение между государственным и частным секторами экономики? Где проходят, с одной стороны, границы приватизации и эффективного частного сектора экономики, и государства, с другой? Каковы пределы антимонопольного регулирования в страховой сфере экономики? Какова роль и, главное, каков вектор ответственности государства в современной экономике и обществе? Это отнюдь не только теоретические вопросы, они продолжают оставаться предметом острых политических дебатов и общественных дискуссий в развитых странах и России и в начале XXI века.

В целом для всех ведущих стран современного мира характерно многообразие форм собственности как основы смешанной экономики, но, например, в США модель национальной экономики отличается минимальным влиянием государственной собственности, ибо частный сектор фактически всеобъемлющ во всех отраслях американской экономики. Что касается страхования, то его регулирование осуществляется не на федеральном уровне, а на уровне штатов.

Франция, напротив, относится к странам, в которых традиционно сильным является государственное влияние на экономику вообще и страхование, в частности. Например, в подавляющем большинстве случаев в полисах французских страховщиков риски стихийных бедствий вообще не включались в зону покрытия, где основу составляли стандартные огневые и сопутствующие риски. Однако регулярность и особенно объемы страховых событий катастрофического характера в связи со стихийными бедствиями заставляли и государство, и страховое сообщество заниматься поисками путей решения данной задачи. Выяснилось, что решение находится где-то на стыке государственного и частного наборов инструментов организационно-экономического характера.1

Государство, чтобы выступать гарантом эффективного функционирования рыночного механизма, объективно занимает такое положение в обществе, которое обязывает его, во-первых, аккумулировать и выражать интересы общества в целом, во-вторых, поддерживать гибкие и единые «правила игры» в национальной экономике, в - третьих, служить гарантом стабильности, а нередко и «впередсмотрящим» для национальных компаний на мировом рынке.

Например, в Японии, которая считается страной с сильным государственным регулированием, правительство обязано консультироваться с различными кругами общества перед внесением изменений в промышленную политику и нуждается в их поддержке и сотрудничестве для осуществления новой политики. Это позволило успехи страны в экономическом росте объявить как «наилучший пример рыночной системы, управляемой государством».2

В своем исследовании автор исходит из предположения, что понятия «рыночная экономика» или «рыночная система» весьма абстрактны, условны: вряд ли можно представить себе страну или страны, в которых экономика функционировала только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом использовался и используется до сих пор механизм

' Д Благутин Французский режим возмещения ущерба от стихийных бедствий//Страховос дело. № 10.2002 с

57.

3 См. Г.В. Куликов. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М : Экономика 2000, с. 26

государственного регулирования экономики. При этом оба механизма опираются на сложившиеся традиции данного общества. В этом смысле российская экономика носит смешанный характер, так как она не может развиваться без активной роли государства, равно как без государственной поддержки и российское страхование не сможет составить сколько-нибудь серьезную конкуренцию западным страховщикам, особенно после того, как страна вступит в ВТО.

Государственное регулирование означает любое действие государства, оказывающее влияние на рынок. Президент России В.В.Путин в своем «Послании Федеральному Собранию Российской Федерации» отметил: «...прямая обязанность государства - создать условия для развития экономических свобод, задавать стратегические ориентиры, предоставлять населению качественные публичные услуги и эффективно управлять собственностью». Для этого, подчеркнул Президент, «надо, наконец, провести анализ ныне реализуемых государственных функций и сохранить только необходимые».3

Практический эффект регулирования в значительной степени зависит от того, как сформулирует цели, какие выберет средства уполномоченное государством лицо (министерство, комитет или комиссия), чтобы на основе соответствующего закона преобразовать их в конкретные правила коммерческой деятельности. В частности, будет ли в результате государственного регулирования уровень цен на продукты и услуги соответствовать их качеству, как это было предусмотрено целями регулирования.

Данная работа ограничивается изучением сочетания государственного и рыночных форм регулирования страхового рынка, анализом состояния антимонопольного законодательства и функций страхового надзора в решении проблем, возникающих в ходе поиска оптимальных решений, то есть регулирования в узком смысле. Такой подход позволит решать проблемы отечественного страхового рынка в рамках реализации «Концепции развития

' См. Финансовый бизнес// №3,2002. с. 5.

страхования в Российской Федерации», одобренной Распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р. Среди основных задач, подлежащих скорейшему решению, является задача создания эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью. В частности, требует серьезного внимания специфический объект регулирования - антимонопольное регулирование, осуществляемое на рынке страховых услуг. Такое регулирование имеет целью:

- защиту конкуренции и пресечение злоупотреблений страховыми организациями, занимающими доминирующее положение;

- пресечение действий, ограничивающих конкуренцию;

- контроль за концентрацией и централизацией страхового капитала.

Роль страхования особенно важна в контексте экономических реформ,

поскольку оно стимулирует развитие рыночных отношений и деловой активности, улучшает инвестиционный климат, что объясняет и подчеркивает актуальность тематики исследования, посвященного решению проблем совершенствования основ государственного регулирования и рыночных механизмов развития страхования в условиях смешанной экономики.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальное значение для формирования в России теоретических основ страхования имеют работы К.Г. Воблого, Ю.М.Журавлева, Е.В.Коломина, А.П.Плешкова, В.К.Райхера, Л.И.Рейтмана и других авторов, связанные с обоснованием категорий страховой защиты, общественного страхового фонда, роли страхования в обеспечении непрерывности общественного воспроизводства. Среди работ, появившихся в последние годы, посвященных вопросам теории страхования и его государственного регулирования в условиях рынка, необходимо выделить труды В.А.Батадеева, Л.В.Бесфамильной, Ю.С.Бугаева, Н.Ф.Галагузы, Л.Н.Клоченко, Н.С.Ковалевской, И.Б.Котлобовского, Л.А.Орланкж-Малицкой, К.И.Пылова, В.А.Сухова, К.Е.Турбиной, Т.А.Федоровой, А.А.Цыганова, Г.В.Черновой, В.В.Шахова, Р.Т.Юлдашева, И.Ю.Юргенса и др.

Рассматриваемая научно-практическая проблема должна решаться на базе всей совокупности накопленного практического опыта, в том числе международного, и теоретических знаний, обобщающих такой опыт. Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблемы организации совершенствования государственного регулирования страхования обусловили выбор темы, цели и задачи диссертации.

Объектом исследования выступает деятельность российского страхового рынка и совершенствование его государственного регулирования.

Предметом исследования является система взаимодействий государственного и рыночного механизмов регулирования страхования, обусловливающая необходимость совершенствования рынка страховых услуг.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - решение научной задачи обоснования необходимости и определения приоритетных направлений совершенствования государственных и рыночных механизмов развития отечественного рынка страхования. Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:

выявить особенности процесса демонополизации отечественного рынка страхования как причину специфического характера современного этапа развития российского страхования;

определить наиболее приемлемые формы конкуренции на страховом рынке, делая акцент при этом на олигополистическую форму его существования и развития;

раскрыть роль государства в регулировании страхового рынка; показать потенциал государственного регулирования в совершенствовании страхового рынка в преддверии вступления России в ВТО.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили современные концепции и программы развития государственного регулирования экономики и ее страхового сектора, исследования отечественных и зарубежных ученых в области страхового дела.

Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов заключается в следующем:

на основе исследования эволюции экономической роли государства в страховании, последствий демонополизации и формирования рыночных условий развития страхового дела в России, а также анализа зарубежного и отечественного опыта страховой деятельности выявлены оптимальные формы взаимодействия между государственным и рыночным механизмами регулирования;

выявлены недостатки государственного регулирования рынка страхования на основе анализа практической деятельности страховых организаций и разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе в законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об организации страхового дела в Российской федерации»;

исследованы особенности страхового рынка России, показано, что несовершенная конкуренция на рынке страховых услуг по своему экономическому содержанию приближается к олигопольной конкуренции;

определены задачи государственного регулирования: защита прав потребителей страховых услуг (страхователей), контроль за соблюдением конкуренции и стоимостью страховых услуг на рынке, в том числе установлением минимальной тарифной ставки на различные виды страхования;

на основе анализа деятельности российских страховых компаний разработаны практические рекомендации по оптимизации государственных и рыночных механизмов регулирования страховой деятельности, в том числе за счет демонополизации и разгосударствления рынка страхования, повышения роли саморегулирующихся организаций (ВСС, Ассоциации страховщиков, Общества защиты прав страхователей) и т.д.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в развитии теории и содержания государственного регулирования страхования в России, совершенствования законодательной и

нормативной правовой базы страхования, повышения эффективности деятельности страховых компаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе системного подхода к решению поставленной научной задачи и разработанных автором положений сформулированы практические рекомендации по совершенствованию законодательного и нормативно правового обеспечения страховой деятельности, которые включают предложения по улучшению контроля и надзора за деятельностью страховых компаний и корпораций со стороны государственных органов, в том числе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике, Министерства финансов Российской Федерации, других министерств и ведомств.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Результаты научного исследования воплощены в конкретные рекомендации и предложения по формированию эффективной системы государственного регулирования рынка страховых услуг.

Результаты диссертации могут быть использованы:

федеральными органами исполнительной власти: Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике, Министерством финансов Российской Федерации при разработке законодательной и нормативно-правовой базы в части совершенствования государственного регулирования страховой деятельности участников страхового рынка;

страховыми компаниями и корпорациями при разработке страховой стратегии развития;

в учебном процессе при преподавании учебных курсов и специальных дисциплин в Российской Академии предпринимательства, Школе страхового бизнеса при подготовке специалистов страхового дела по специализациям, связанным со страхованием: "Курс страхования", "Страхование в России и за рубежом", "Страховой маркетинг", "Организация и деятельность страховой компании" и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли практическое применение при разработке концепции научной корректировки регулирования страховой деятельности. Ряд положений апробирован на семинарах Российской академии предпринимательства, Школе страхового бизнеса МГИМО при подготовке специалистов страхового дела. Результаты работы используются при преподавании вышеуказанных дисциплин студентам, магистрам, аспирантам, слушателям Школы страхового бизнеса, а так же практическим работникам страховых компаний.

Результаты диссертационного исследования изложены в четырех научных статьях. Общий объем публикаций по теме диссертации 3,75 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Цифровой и графический материал представлен в виде 8 таблиц и 5 графиков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы научного исследования, ее актуальность и народнохозяйственная значимость; оценена степень разработанности поставленных проблем, определены цели, задачи и приведены основные результаты, составляющие научную новизну и практическую значимость данной работы.

Первая глава «Сочетание государственных и рыночных методов регулирования страхования» посвящена исследованию эволюции экономической роли государства в страховании, особенностям процесса демонополизации страхового дела в Российской Федерации и формировании рыночных условий развития страхования.

История свидетельствует о решающей роли государства, в организации безопасности населения и территорий от стихийных бедствий и других внешних

воздействий. Без государственного регулирования российское страхование не сможет выполнить свою важнейшую функцию - катализатора предпринимательской деятельности и одного из экономических основ решения проблем социальной защиты.

Уникальность страхового механизма заключается в том, что он является многофункциональным и способен обеспечивать как страховую защиту имущественных интересов предприятий и граждан, так и решать многие макроэкономические задачи государства, а именно :

• снижения нагрузки на расходную часть бюджета -

возмещая ущерб, нанесенный государству, предприятиям, гражданам вследствие природных и техногенных катастроф и происшествий; освобождая государство от этих платежей и, соответственно, уменьшая дефицит государственного бюджета;

создавая возможности для направления освободившихся денег на социальные и иные важнейшие государственные программы;

• содействия социально-экономической стабильности в обществе - так как страхование является неотъемлемым элементом системы социальной защиты населения за счет реализации социально важных видов страхования, таких как дополнительное пенсионное страхование, долгосрочное страхование жизни, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ряда других;

• оказания сугцественного влияния на укрепление финансовой системы государства - по признанным в мире стандартам страхование является наиболее гибким, постоянным и надежным внутренним источником инвестиций в экономику (если в России отношение инвестиций страховщиков к ВВП в 1999 г. составило не более 1%, то в странах ЕС этот показатель составил 53,9%)."

Чтобы страховой рынок мог стабильно развиваться необходимо создание (на законодательной основе) правил функционирования рынка страхования, и

4 См. Страхование в Российской Федерации в цифрах 1994-2001 гг. М.: ТЕИС, 2002. с. 22, 69.

особенно нормативов финансовой устойчивости в отношении капитала, платежеспособности, инвестиций и выделения резервов, а также правил заключения договоров страхования и предоставления потребителям информации. Законодательство должно определять роль и полномочия органов контроля с тем, чтобы гарантировать им известную степень независимости.

Экономическая роль государства предполагает регулирование страхования в целом, рассматривая всех участников страхового рынка как единую систему.5

Разгосударствление и приватизация страхового дела в России имеют весьма серьезные отличия от других секторов национальной экономики. Если, например, в промышленности нередко происходит замена государственной собственности на частную или смешанную, т.е. количественное сокращение государственных предприятий, то на смену двум страховым монополистам пришли многие сотни новых страховых организаций. Доля государственных страховых организаций в объеме страховых премий является весьма незначительной. Так, этот показатель для всей системы Росгосстраха в 2000 г составил 2,7%, а в 2001 г. уже менее 2%. Приватизация Росгосстраха (продажа 49%-ного пакета акций) предполагает появление крупного инвестора, кровно заинтересованного в повышении эффективности работы компании, восстановлении ее лидирующих позиций.6 Однако, приватизация крупнейшей компании страны, вовсе не означает снижение роли государства в страховании, но можно утверждать об изменении этой роли.

В работе отмечено, что созданием целой системы федеральных законов об обязательном страховании государство сможет дополнить и изменить свою регулирующую роль практически во всех аспектах жизнедеятельности российского общества. Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» от 6 апреля 1994 г. (№ 667) уже давно установил обязанности по разработке проекта

5 См. И. Юргенс. Системный подход к определению понятия «национальная система страхования» //Страховое дело. №8,2000

6 Значительный пакет акций государство также имеет в компаниях системы «Поддержка», специализирующихся на сельскохозяйственном страховании (однако эти компании не входят в число лидеров на российском рынке). Косвенное присутствие государства имеет место в «Русском страховом центре» через ФГЦП «Рособоронэкспорт» и в «Гута-Страховании» через «Госинкор».

федерального закона Российской Федерации «Об основах проведения обязательного страхования в Российской Федерации». К сожалению, весьма позитивные идеи этого Указа до сих пор не были реализованы. Лишь в середине 2002 г. Правительство внесло в Государственную Думу проект Закона «О порядке осуществления обязательного страхования на территории Российской Федерации». Но когда он получит свой необходимый статус, трудно даже представить.

Развивающееся законодательство должно увеличить доверие и степень информированности страхователей, и в то же время предоставить возможность для опытных и новых страховщиков конкурировать и отстаивать свое место на рынке. Важным фактором призванным защитить интересы страхователей, является создание механизма их обучения и совершенствование технологий взаимодействия участников страхового рынка. Следует рассмотреть вопрос создания гарантийных фондов для защиты страхователей от последствий неплатежеспособности страховщиков.

В работе проведен анализ созданной государством нормативной базы, с помощью которой регулируется страховая деятельность в России и обеспечивается поддержка конкуренции на страховом рынке.

Процесс законотворчества должен иметь реальное воплощение в жизнь во всех секторах экономики и быть подкрепленным действенным и эффективным контролем за деятельностью страховых организаций, необходимым и достаточным условием которого является:

организация предоставления, поиска и использования достоверной и полной финансовой, бухгалтерской и иной информации;

современные способы мотивации труда работников надзора; перманентность, своевременность и комплексный характер надзора; действенность и оперативность в применении санкций со стороны надзора.

Требования к контролю должны быть гибкими для отслеживания меняющейся ситуации по мере развития рынка страхования. С другой стороны, они не должны ограничивать развитие этого сектора.

В работе раскрыта роль и функции МАПа России по отношению к страховым организациям как надзорного и контролирующего органа за соблюдением антимонопольного законодательства страховыми организациями, который предупреждает и пресекает недобросовестную конкуренцию. Практика антимонопольного регулирования в ходе становления рыночной экономики со всей очевидностью показала настоятельную необходимость дальнейшего совершенствования государственной деятельности по защите конкурентной среды на рынке финансовых услуг. Это - новое направление антимонопольного регулирования. Этим и объясняется несколько задержавшееся принятие федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», что подчеркивает наличие существенных особенностей конкуренции на данном рынке.

Подобное поведение государства имеет своей целью контроль за осуществлением экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Поскольку Конституция РФ не устанавливает в сфере своего применения исключений для страховой деятельности, то, по общему правилу, в сфере страхования государство должно поддерживать конкуренцию и ограничивать деятельность, направленную на монополизацию данной сферы. Ведь после того как отрасль монополизируется, объем выпуска страховых услуг, позволяющий максимизировать прибыль, формируется таким образом, чтобы спрос на страхование в точности соответствовал предложению на него. При этом в условиях монополии оказывается, что объем продаж страхования ниже, а цена на него выше, чем в условиях конкуренции. В этом кроется суть обвинений, выдвигаемых против монополии.

В работе перечислены основные «проблемные зоны» в организации надзора. Они могут быть устранены принятием федерального закона «О

страховом надзоре в Российской Федерации», а также некоторой модернизацией уже действующего Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Длительность согласований изменений и дополнений к указанным законам не позволило реализовать комплексную программу развития национальной системы страхования, оформленную как «Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 19982000 годах», одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 1998 г., № 1139.7

Помимо целого ряда факторов субъективного и объективного порядков, фактически проваливших реализацию программы, наиболее сильным объективным фактором явилось ее оторванность от других мер экономической политики государства. Ведь рыночные реформы в экономике, либерализация и приватизация должны быть направлены на создание условий предпринимательской свободы, ответственности и подотчетности, на оптимизацию распределения ресурсов и увеличение производственной эффективности. Кроме того, они способствуют лучшему соотношению спроса и предложения, а также повышению качества услуг при более низких ценах. Что касается непосредственно страхования, то появление на рынке новых участников (местных или иностранных, которые основывают здесь свои предприятия или оказывают услуги из-за границы) может привести к более эффективному сотрудничеству и распределению рисков, что является основой механизма страхования. Отсюда справедливо и ожидание, что реформы могут и должны привести к увеличению объема страхуемых рисков.

Процесс развития страхования включает создание рынков, действующих по правилам конкуренции, по которым ни один из участников не может получить доминирующее положение8 или навязывать свои условия остальному рынку. Прозрачность и информационная доступность должны находиться на уровне, достаточном для того, чтобы продавцы и покупатели могли принимать

' Собрание законодательства Российской Федерации от 5 октября 1998 г., № 40, ст. 4968.

8 Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднить доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам - (см. Закон о конкуренции, ст.4)

осознанные решения, основанные на реальной информации. С развитием рынка страхования механизм жесткого ценообразования меняется, и тарифы определяются рыночной конъюнктурой. То же самое происходит и с предложением услуг.

В 2002-2003 годах в российской экономике проводится активная политика ее дерегулирования.9 По замыслу Минэкономразвития РФ, на смену обязательной регистрации должна прийти уведомительная система, а контрольные функции некоторых лицензирующих органов должны быть заменены на страхование ответственности. В частности, запланированы меры по дебюрократизации экономики:

ликвидация избыточных требований государственных стандартов; упразднение ряда правил и норм;

сокращение разрешительных и контрольных функций регулирования предпринимательской деятельности.

Ожидаемый главный результат дерегулирования - расширение экономических свобод и, как следствие, активное развитие бизнеса вообще, и страхового бизнеса, в особенности. В частности, требуется скорейшее решение проблемы, связанные с развитием обязательного страхования. Например, развитие обязательных видов страхования, несомненно, скажется положительно на росте страховых премий, а если заменить обязательное лицензирование деятельности энергетических операторов или торговцев недвижимостью (риэлтеров) на страхование ответственности перед третьими лицами, то это приведет заодно и к общему «оздоровлению» отношений участников рынка: существенному снижению коррупции, волокиты, шантажа и пр. Кроме этого,

такая схема позволит потребителям в случае отказа доставить товар поставщиком получить компенсацию от страховщика.

Во второй главе «Государственное регулирование страхования в условиях несовершенной конкуренции» диссертации показано, что если государство признает право субъекта на свободу экономической деятельности,

9 Дерегулирование - максимально возможное уменьшение влияния государства на бизнес.

то оно обязано гарантировать ему на своей территории единое экономическое пространство. Это означает также, что государство обязано обеспечить создание таких условий экономической деятельности, как единство денежной и банковской систем, свобода передвижения услуг и финансовых средств, равная защита капиталов на всей территории, защита конкуренции.

По данным Минфина России, в стране на начало 2002 г. действуют 1356 страховщиков, из них 31 - исключительно перестраховочные общества, 54 -страховые организации с участием иностранного капитала, доля капитала которых в рамках установленной квоты (15%) составляет лишь 4,1%. Филиалов страховых организаций, расположенных на территории Российской Федерации, действует более 4,5 тыс 10

Динамика объема совокупной премии, собранной страховщиками на российском страховом рынке, свидетельствует о достаточно хорошем его росте после финансового кризиса 1998 г.

300 250 200 150 100 50

о

Л

А

»ллЛА. Рт-П! "7

I | | в текущих I ценах, денои. млрд. I РУб

Щ скорректиро вано (в ценах 1994 г.), деном. млрд. руб

Г~1 Щ

долларов США

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 год

Рис. 1. Динамика роста обгцего объема премий

10 См. Юлдашсв Р.Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса. -4.

М.: Изд-во «Анкил». 2002, с.

Та&пща 1

Общий объем страховой премии"

Год В текущих Скоррект. В млрд. Ежегод. Ежегодн. Ежегод. Прирост Прирост

|енах, деном. 1 ценах 1994 г.). юлл. США прирост в прирост прирост. к

млрд. руб :ном. млрд. руб. тек ценах скоррект. юлл. США 1994 г. 1994 г.

жоррект. млрд.долл

США

1994 7,53 7,53 2.12 — — — —

1995 23,18 10,04 5,00 3,08 1,33 2,35 1.33 2,35

1996 29,11 10,33 5.24 1,26 1,03 1,05 1,37 2,47

1997 36.37 11,63 6,10 1,25 1,13 1,17 1.54 2,88

1998 43,07 7,46 2,09 1,18 0,64 0,34 0,99 0,98

1999 96.60 12,27 3,58 2,24 1,64 1,72 1,63 1,69

2000 171,00 18.07 6.06 1.77 1,47 1,69 2,40 2,86

2001 276,60 24,65 9,18 1,62 1,36 1,51 3.27 4,32

Ежегодный показатель прироста объема премий после его существенного роста в 1995 г. (темп роста составил 307,8%) в последующие два года, хотя и сохранял положительную тенденцию, однако темп роста существенно сократился до 25,6% в 1996 г. и 24,9% — в 1997 г. При этом в 1998 г. прирост показателя составил около 18,4%.

Таблица 2

Динамика роста страховой премии"

Годы Ежегодный Доля страховых Премии на Премии на Темп прироста,

прирост премий душу душу %

страховых к ВВП, % населения, населения,

премий, % руб. долл. США

1994 ■ 1,23 50,8 14,3 •

1995 307,8 1,50 156,6 33,7 235,7

1996 125,6 1,36 197,4 35,5 105,3

1997 124,9 1,44 247,2 41,5 116,9

1998 118,4 1,57 293,6 14,2 34,2

1999 224,3 2,03 662,1 24,5 172,5

2000 177,0 2,42 1181,0 41,9 171,0

2001 161,7 3,06 1912,9 63,5 151,5

11 Рассчитано по: Страхование в Российской Федерации в цифрах 1994-2001 гг., с. 5-22.

Ситуация изменилась после кризиса 1998 г., когда ежегодный прирост объема страховой премии составил: в 1999 г. - 224,3%, в 2000 г. - 177,0%, в 2001 г. - 161,7%, в 2002 - 108,5%.

Появление в течение последнего десятилетия большого количества страховых организаций, разработка и принятие специальных законов и законодательных актов, направленных на регулирование отношений в области страхования, рост показателей сбора страховой премии, достигшей 276,6 млрд. руб. в 2001 г., и страховых выплат населению и организациям - 171,8 млрд. руб., подтверждают вывод о наличии национального страхового рынка, как самостоятельного сектора экономики страны. Вместе с тем доля страховой премии в объеме ВВП в течение последних нескольких лет едва превышает 3%, размер страховой премии на душу населения составляет немногим более 60 долл. США, что существенно ниже среднестатистических показателей развития мирового страхового рынка (в странах ЕС, соответственно, - 8,53% и 1341 долл.). Доля российского страхового рынка в совокупной страховой премии мирового страхового рынка (в 2000 г. более 2,5 трлн. долл. США) составляет менее 0,5%.12

В работе доказывается, что на страховом рынке преобладает несовершенная конкуренция, так как отдельные компании-лидеры обладают возможностью контроля над ценой своих услуг. Рынок, на котором действуют несколько продавцов, хозяйственные решения каждого из которых зависит от решений остальных, и решения всех зависят от решения каждого, находится в состоянии олигополии. Подобными являются многие современные рынки, где существует четко выраженная группа компаний-лидеров, эффективность производства зависит от масштабов, и барьеры входа таковы, что требуют значительных капиталовложений и времени.

Рассчитано по. Страхование в Российской Федерации в цифрах 1994-2001 гг., с. 5-22.

По имеющимся данным, у крупнейших страховых компаний, проводящих страхование иное, чем страхование жизни, к 2005 году доля страховой премии, получаемой из-за рубежа, увеличится до 45% общего объема поступлений.13

В России увеличение концентрации страхового рынка в 2001 г. подтверждается данными табл. 3. Однако, как видим, рост концентрации происходит исключительно за счет страхования жизни. В рисковых же видах страхования (личное, имущественное и ответственности) в 2001 г. по сравнению с 2000 г. произошло весьма существенное уменьшение концентрации. Так, в

2000 г. доля крупнейшей компании составляла в личном страховании 8,5% (в

2001 г. - 1, 86%), в страховании имущества - 9,3% (2,0), в страховании ответственности - 12,7% (1,82); четырех лидеров соответственно - 27,9% (9,11), 24,4% (8,88) и 35,7% (10,88).14

Таблица 3

Концентрация страхового рынка (доля крупнейших компаний в совокупных страховых взносах), %13

Крупнейшие Добровольное страхование

компании Всего Страхование жизни Личное страхование Имущественное страхование Страхование ответственност и

1 компания 4 компании 10 компаний 25 компаний 50 компаний 100 компаний 18,57 39,01 55,39 68,96 76,09 84,20 30,06 59,66 72,00 80,53 82,87 84,28 1,86 9,11 18,14 47,83 66,39 72.99 2,00 8,88 38,21 55,52 69,29 77,10 1,82 10,88 39,67 54,48 66,29 73,71

Нам представляется, что причины несовершенной конкуренции на страховом рынке коренятся в самой природе страховой деятельности.

Таким образом, перераспределение премий по рисковым видам страхования произошло в рамках первой полусотни лидеров. Подобное снижение уровня концентрации свидетельствует о возрастании конкуренции,

"Там же, с. 22.

14 Там же, с.13-14.

15 Рассчитано по: Страхование в Российской Федерации в цифрах 1994-2001гг, с 22-26.

что должно положительно отразиться на рынке в целом, поскольку компании будут реально учитывать возможности и потребности страхователей и строить на этой основе свою тарифную политику. Вместе с тем в условиях несовершенной конкуренции страховщики активно используют все возможности, чтобы влиять на уровень тарифов с целью привлечения клиентов любыми средствами.

Какими же объективными факторами обусловлена несовершенная конкуренция на страховом рынке? Нужны ли для этого какие-либо ограничения?

Экономика страхования опирается на статистические закономерности, наиболее полно проявляющиеся при значительном числе застрахованных, благодаря чему у страховой организации, имеющей солидную клиентскую базу, будет минимальная вероятность отклонения суммарных размеров ее страховых выплат от средних значений, полученных из математических расчетов на основе статистических данных, а также оптимальные расходы на ведение страхового дела (составляющая нагрузки к страховому нетто-взносу). Поэтому для такой страховой организации наименее вероятна ситуация, когда не только заранее собранных страховых премий, но и собственных источников ее средств (уставного, резервного и иного капитала) не хватит для осуществления страховых выплат. Кроме того, такая страховая организация может предложить свои страховые услуги за меньшую цену, чем та, которая имеет сравнительно небольшое страховое поле.

В страховании, как и в других секторах экономики, нередко возникает противоречие между необходимостью свободы конкуренции, предполагающая манипуляции с ценами, и необходимостью обеспечения финансовой устойчивости страховых организаций. Если тарифы не будет контролировать государство или саморегулируемые страховые организации16, то страховая организация, стремясь охватить как можно более широкое поле, будет

,Л Саморегулируемые страховые организации - некоммерческие организации, созданные путем объединения юридических и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющие публичную деятельность в сфере страхования и имеющие своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами такой организации; к ним относятся, в частности, объединения страховых организаций, наделенные федеральным законом определенными публичными полномочиями (например, ВСС или другие страховые ассоциации) - см. Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». №134-Ф3 от 8 августа 2001 г

осуществлять страхование по низким тарифам. Погоня за новыми клиентами может поставить страховую компанию перед выбором: больше клиентов или снижение финансовой устойчивости компании. Нередко выбор в пользу роста клиентской базы приводит компании к сложным финансовым ситуациям, не говоря уже о конфликте с надзорными органами. Кроме того, подобное поведение страховой организации нарушает не только нормы деловой этики, но и конституционное право иных страховых организаций на конкуренцию.17

Что касается ограничений, то нас интересует содержание этого понятия лишь в том плане, чтобы ответить на вопрос: является ли оно препятствием конкуренции? Ограничения, по сути, это - правила, по которым субъекты страхового рынка должны строить свои взаимоотношения. Эти ограничения для всех одинаковы. Следовательно, и вопросы должны ставиться так: являются ли указанные ограничения препятствиями конкуренции? Может ли реализация этих требований государства привести к олигополии, а, в некоторых случаях, даже к монополии на страховом рынке?

Как уже утверждалось ранее, объективным результатом несовершенной конкуренции является монополия, т.е. рынок с единственным продавцом и исключающий возможность вхождения в него других. Нет разницы, чем занимается предприятие: страхованием, торговлей, банковским делом, промышленностью или строительством, оно находится в конкурентной среде, поэтому стремится выжить и победить, что может, в свою очередь, привести к монополии. Деловая этика не должна препятствовать конкуренции, напротив, именно и на основе деловой этики и должны конкурировать предприятия. Что касается конституционных прав на конкуренцию, то эти права на конкуренцию даются всем предприятиям страны. Если в той или иной сфере деятельности в конкурентной борьбе используются сравнительно низкие цены как способ расширения своего рынка, то только государство (а не деловая этика или апелляции к совести) может урегулировать возникающие в этой связи проблемы. Установление фиксированных цен - фактор регулирования (в том числе и

" См. Н С. Ковалевская. Антимонопольное регулирование страховой деятельности: теория и практика// Страховое право, №2, 2001, с.9.

ограничение) конкуренции, но не препятствие ей. Необоснованное снижение размера страховых премий приводит и к уменьшению размера страхового фонда и резервов, и, как следствие, может привести к неисполнению страховщиком его обязанности по страховым выплатам.

Несовершенная конкуренция отличается от монопольного положения, если цены на страхование устанавливает какая-либо одна компания-монополист. Однако при несовершенной конкуренции на страховом рынке отдельная компания может манипулировать ценой лишь в определенных пределах. Поскольку страхование чаще всего осуществляется в добровольной форме, то установление высокого тарифа в силу монопольного положения той или иной компании может подвести население к отказу от страхования вообще.

В качестве примера приведем рынок страхования граждан, выезжающих за рубеж. Базовый тариф для стандартных полисов за одни сутки пребывания в стране для поездки на 15 суток в среднем составляет для стран Западной Европы 0,5-0,9 долл., для стран Восточной Европы - 0,4-0,8 долл., для США и Канады -1,2-2,0 долл. На тарифы влияет множество факторов. К их числу, помимо размера страхового покрытия, относится и длительность путешествия: чем дольше будет продолжаться поездка, тем дешевле обойдется день страхования. Кроме того, благодаря различным скидкам (от 5 до 50%) детям, (5-20%) студентам, (5-30%) постоянным клиентам, (10-25%) группам и семьям и т.п., тарифы, в конечном счете, уже не так сильно отличаются друг от друга.18 Если компании существенно увеличат тарифы, не компенсируя их повышение какими-либо дополнительными услугами (доставка полисов на дом, скидки на другие виды страхования), то они могут потерять рынок данного вида страхования. Другими словами, субъект несовершенной конкуренции имеет лишь ограниченные возможности в принятии решений по манипулированию ценами страхования.

Существование несовершенной конкуренции не уничтожает интенсивного соперничества на страховом рынке, поскольку его участники также решительно

18 См. Российский рынок страхования ЦСИ. 2002, с 56-57.

борются за увеличение своей доли на всех его сегментах. Однако рассматриваемое соперничество следует отличать от совершенной конкуренции, при которой соперничество ощущается крайне незначительно и у каждой фирмы есть возможность продавать свои товары по наиболее высоким рыночным ценам. В условиях несовершенной конкуренции постоянно растут затраты на рекламу, маркетинг, организацию сбыта или поддержку имиджа компании.

Появление и утверждение правил поведения на страховом рынке его субъектов, их конкуренция между собой делает страхование как вид предпринимательской деятельности более эффективным, чем страховая монополия. В этой связи не допускаются и в установленном законом порядке признаются полностью или частично недействительными соглашения, достигнутые в любой форме. К таким соглашениям относятся согласованные действия страховых организаций между собой либо с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование на рынке финансовых услуг, а также с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и с любыми юридическими лицами (за исключением соглашений или согласованных действий страховых организаций с Центральным банком РФ), если такие соглашения или согласованные действия имеют место или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг, в том числе, если соглашения или согласованные действия прямо или косвенно направлены на:

• установление (поддержание) цен (тарифов) на страховые услуги, скидок, надбавок, доплат, наценок, процентных ставок;

• раздел страхового рынка по территориальному принципу, по видам страхования либо по потребителям страховых услуг;

• ограничение доступа на страховой рынок либо устранение с него других страховых организаций;

• установление необоснованных барьеров в виде, например, критериев членства в союзах, ассоциациях, клубах и иных организациях, без участия

в которых страховые компании, конкурирующие между собой, не смогут предоставить необходимые услуги своим потребителям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате выполненных исследований достигнута поставленная цель и решены намеченные научные задачи, что подтверждается следующими результатами:

• обоснована необходимость развития антимонопольного законодательства как важнейшего условия сохранения несовершенной конкуренции на страховом рынке;

• определены направления совершенствования антимонопольного регулирования на рынке страховых услуг, учитывающие его олигополистический характер;

• обоснована необходимость специального регулирования страхового рынка как рынка олигополистического характера.

• обоснована необходимость усиления государственной поддержки развития российского страхования в преддверии вступления страны в ВТО.

В целом выполненное диссертационное исследование содержит решение актуальной, научно-практической проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение - проблемы совершенствования государственного регулирования страхования в условиях рыночной экономики. При этом основная часть результатов исследования носит оригинальный характер и отражает личный вклад автора в решение поставленных задач.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Демонополизация страхового дела в России //Страховое дело, 2002 г., № 8 -1,0 п.л.

2. Формирование рыночных условий развития страхования //Управление риском , 2002 г., №3 - 0,9 п.л.

3. Эволюция экономической роли государства в страховании // Финансовый бизнес, 2002 г, № 6 - 0,55 п.л.

4. Несовершенная конкуренция как условие существования страхового рынка//Финансовый бизнес, 2003, № 2 -1,3 п.л.

Заказ /Тираж /Шэкз МГИМО(У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

\

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Борисова, Наталья Юрьевна

Введение.

1. Сочетание государственных и рыночных методов регулирования страхования.

1.1. Особенности демонополизация страхового дела и формирование рыночных условий страхования в России.

1.1.1. Эволюция экономической роли государства в страховании.

1.1.2. Демонополизация страхового дела в России.

1.1.3. Формирование рыночных условий развития страхования.

1.2. Проблемы государственного регулирования страхования в современных условиях.

1.2.1. Особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности.

1.2.2. Страховой надзор в системе государственного регулирования страхования.

2. Государственное регулирование страхования в условиях несовершенной конкуренции.

2.1. Некоторые проблемы защиты конкуренции на страховом рынке.

2.1.1. Создание условий и поддержка конкуренции на страховом рынке.

2.1.2. Несовершенная конкуренция как условие существования страхового рынка.

2.2. Новые подходы в регулировании страхового рынка.

2.2.1. Естественная монополия как важнейшая ступень разгосударствления в страховании.

2.2.2. Естественные монополии на страховом рынке: теоретическое обоснование существующей практики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственного регулирования страхования"

Актуальность. Вопрос о соотношении рыночных сил и государственного регулирования является одним из принципиальных вопросов экономического развития, он неизменно вызывает дискуссии среди экономистов различных направлений. К началу XXI в. этот вопрос оказался актуальным не только для стран, недавно вступивших на путь рыночных преобразований, но и для стран с устоявшимися рыночными структурами, незыблемыми институтами частной собственности и развитой системой государственного регулирования. Развитие капитализма, как, например, в США, свидетельствует о чередовании периодов усиления то рыночного конкурентного, то государственного механизмов регулирования экономики.

Соответственно, на авансцену экономической политики выходили как концепции усиления роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий минувшего века, примерно до конца 70-х годов), так и концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и другие экономические теории, которые приобрели особое влияние в 80-е и 90-е годы).

На Западе уже давно существуют представления и концепции о цикличности и периодичности смены консервативных и либеральных периодов в развитии политической и экономической системы капитализма. Так, в США, не отрицая чередования таких периодов, особенно в связи со сменой республиканских и демократических правительств, в целом доминирующей тенденцией прошлого века было усиление роли государства в экономике, основанное на воззрениях кейнсианской экономической школы. Однако примерно с начала 80-х гг. стало очевидным, что экономическая роль государства в рыночной экономике имеет свои пределы, свою нишу, где эта роль дает максимальный эффект, что государственное вмешательство не должно подавлять сами основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей, нарушать экономические и социально оправданные пропорции между накоплением и потреблением.1

Рыночные преобразования базовых экономических отношений в российском обществе, как условие существования и развития современного отечественного страхования, предполагают, что средства производства находятся в частной собственности, юридические и физические лица самостоятельны в распределении и использовании ресурсов, а государство не устраняется от регулирования, но его вмешательство минимально.

Новейшие тенденции в приватизации, как одном из наиболее примечательных явлений в эволюции собственности в прошлом столетии, обусловили постановку различных вопросов о том, как развиваться дальше. Среди этих вопросов - каково оптимальное с точки зрения интересов экономики и общества соотношение между государственным и частным секторами экономики? Где проходят, с одной стороны, границы приватизации и эффективного частного сектора экономики, и государства, с другой? Каковы пределы антимонопольного регулирования в страховой сфере экономики? Какова роль и, главное, каков вектор ответственности государства в современной экономике и обществе? Это отнюдь не только теоретические вопросы, они продолжают оставаться предметом острых политических дебатов и общественных дискуссий в развитых странах и России и в начале XXI века.

В ряде стран, например, в Великобритании, время от времени проходят волны приватизации или, наоборот, вовлечения государства разными путями и формами в непосредственное участие в предпринимательской деятельности в отдельных отраслях экономики. Среди развитых стран именно в Европе сильны традиции мощного государства на базе государственной собственности. И хотя в целом всем ведущим странам современного мира характерно многообразие

1 См. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М., Анкил, 2001, с. 126130. форм собственности как основы смешанной экономики, то, например, в США модель национальной экономики отличается прямым минимальным влиянием государственной собственности. С точки зрения размеров государственной собственности, США можно отнести к классическому либеральному образцу рыночного развития, ибо частный сектор фактически всеобъемлющ во всех отраслях американской экономики.

Франция, напротив, относится к странам, в которых традиционно сильным является государственное влияние на экономику вообще и страхование, в частности. Например, практически повсеместно, в подавляющем большинстве случаев в полисах французских страховщиков риски стихийных бедствий вообще не включались в зону покрытия, где основу составляли стандартные огневые и сопутствующие риски.

Однако регулярность и особенно объемы страховых событий катастрофического характера в связи со стихийными бедствиями заставляли как государство, так страховое сообщество - то есть стороны заинтересованные и непосредственно связанные с этой проблематикой - заниматься поисками путей решения данной задачи. Соответственно, решение предполагалось где-то на стыке государственного и частного страхового наборов инструментов экономико-организационного характера.2

Опыт и история развития передовых стран дают немало свидетельств того, что влияние государства на экономический процесс не всегда прямо пропорционально величине государственной собственности или доле государственного предпринимательства в национальном хозяйстве. В большинстве случаев государство, чтобы выступать гарантом эффективного функционирования рыночного и конкурентного механизма, объективно занимает такое положение в обществе, которое обязывает его, во-первых, аккумулировать и выражать интересы общества в целом, во-вторых, поддерживать гибкие, но единые «правила игры» в национальной экономике, в

2 Д.Благутин. Французский режим возмещения ущерба от стихийных бедствий.//Страховое дело, № 10, 2002, с. 57. третьих, служить гарантом стабильности, а нередко и «впередсмотрящим» для национальных компаний на мировом рынке.

Американский исследователь П.Холл указывает на ограниченную автономию государственного аппарата от других общественных групп в принятии решений о распределении национальных ресурсов. «Государство представляет собой структуру институтов, глубоко внедренных в сложную конфигурацию субординированных институтов, связанных с обществом и экономической системой. Современные государства не являются автономными от общественного влияния, так как это считают теории государственного центризма». Например, в Японии, которая считается страной с сильным государственным регулированием, правительство обязано консультироваться с различными кругами общества перед внесением изменений в промышленную политику, и нуждается в их поддержке и сотрудничестве для осуществления новой политики. Это позволило успехи страны в экономическом росте объявить как «наилучший пример рыночной системы, управляемой государством».3

Рыночная экономика, в которой вмешательство государства необходимо, называется смешанной экономикой. Строго говоря, автор исходит из предположения, что понятия «рыночная экономика» или «рыночная система» весьма абстрактны, условны: вряд ли можно представить себе страну или страны, в которых экономика функционировала только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом всегда использовался и используется до сих пор механизм государственного регулирования экономики. Меняются только пропорции их использования. При этом оба механизма опираются на сложившиеся традиции данного общества. В этом смысле российская экономика носит смешанный характер потому, что она не может развиваться без активной роли государства, равно как без государственной поддержки и российское страхование не сможет составить сколько-нибудь

3 См. Г.В. Куликов. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000, с. 26. серьезную конкуренцию западным страховщикам, особенно после того, как страна вступит в ВТО.

Регулированием является любое государственное или санкционированное государством ограничение возможности людей действовать и распоряжаться чем-либо. Оно касается возможности распоряжаться собой, вещами и правами, будь то в гражданско-правовом, в частности договорном, или же в чисто материальном виде. То есть регулирование может пониматься в более широком смысле как любое действие государства, оказывающее влияние на рынок. Президент России В В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил: «.прямая обязанность государства - создать условия для развития экономических свобод, задавать стратегические ориентиры, предоставлять населению качественные публичные услуги и эффективно управлять собственностью». Для этого, подчеркнул Президент, «надо, наконец, провести анализ ныне реализуемых государственных функций и сохранить только необходимые»4

Антимонопольное регулирование является относительно новым видом государственного регулирования для России, что связано с принципиальной невозможностью возникновения конкурентных отношений в условиях административно-командной экономики. Государственное регулирование конкурентной среды на рынке финансовых услуг еще более новое направление антимонопольного регулирования. Этим и объясняется несколько задержавшееся принятие федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», что подчеркивает наличие существенных особенностей конкуренции на данном рынке. Общие условия предоставления на этом рынке финансовых, в том числе страховых услуг имеют ряд отличий от общих условий состязательности хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

Выделение антимонопольного регулирования в самостоятельный вид государственного влияния на участников страхового рынка (наряду с

4 См. Финансовый бизнес// №3, 2002, с. 5. банковским, валютным, налоговым регулированием) обусловлено существованием самого предмета регулирования - отношений, влияющих на конкуренцию на рынке страховых услуг и защитой ее на этом рынке.

Практический эффект регулирования в значительной степени зависит от того, как сформулирует цели, какие выберет средства уполномоченное государством лицо (министерство, комитет или комиссия), чтобы на основе соответствующего закона преобразовать их в конкретные правила коммерческой деятельности. В частности, будет ли в результате государственного регулирования уровень цен на продукты и услуги соответствовать их качеству, как это было предусмотрено целями регулирования.

Следует различать так называемое «общее», «основополагающее» регулирование и регулирование «специальное». Если общее регулирование касается всей экономики или общества, то специальное регулирование касается только отдельных рынков или групп лиц, как, например, страхователей. Для страхования это означает, помимо классических видов страхового контроля, конкурентного права, права страховых договоров и налогового права, наличие ограничения свободы воли и для страховщика, как это можно наблюдать, например, в обязательном страховании. Данная работа ограничивается изучением сочетания государственного и рыночных форм регулирования страхового рынка, анализом состояния антимонопольного законодательства и функций страхового надзора в решении проблем, возникающих в ходе поиска оптимальных решений, то есть регулирования в узком смысле.

Данный подход позволит решать проблемы отечественного страхового рынка в рамках реализации «Концепции развития страхования в Российской Федерации», одобренной Распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р. Среди основных задач, подлежащих скорейшему решению, является задача создания эффективного механизма государственного регулирования и надзора за стразовой деятельностью. В частности, требует серьезного внимания специфический объект регулирования - антимонопольное регулирование, осуществляемое на рынке страховых услуг. Такое регулирование имеет целью:

• защиту конкуренции и пресечение злоупотреблений страховыми организациями, занимающими доминирующее положение;

• пресечение действий, ограничивающих конкуренцию;

• контроль над концентрацией и централизацией капитала. Средствами достижения указанной цели являются:

• своя система нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере антимонопольного регулирования, в том числе специальной отрасли законодательства (антимонопольного законодательства), имеющей комплексный характер;

• специальная система государственных органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и наделенные соответствующими правами по защите конкуренции;

• различные санкции за нарушение антимонопольного законодательства и иных нормативных документов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (например, принудительное разделение юридического лица).

По мере развития смешанной экономики России и ее интеграции в мировую экономическую систему, будет происходить и развитие российского страхования. Роль страхования особенно важна в контексте экономических реформ, поскольку оно стимулирует развитие рыночных отношений и деловой активности, улучшает инвестиционный климат. Степень развития страхового рынка отражает возможности экономического роста страны.

Такое внимание к проблемам страхования объясняет и подчеркивает актуальность тематики исследования, посвященного решению проблем совершенствования основ государственного регулирования и рыночных механизмов развития страхования в условиях смешанной экономики. Роль и место страхования в системе организации безопасности деятельности хозяйствующих субъектов и населения, которое оно заняло в странах с развитой рыночной экономикой, являются ориентирами для развития всей системы страхования в России.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальное значение для формирования в России теоретических основ страхования имеют работы К.Г. Воблого, Ю.М.Журавлева, Е.В.Коломина, А.П.Плешкова, В.К.Райхера, Л.И.Рейтмана и других авторов, связанные с обоснованием категорий страховой защиты, общественного страхового фонда, роли страхования в обеспечении непрерывности общественного воспроизводства. Среди работ, появившихся в последние годы, посвященных вопросам теории страхования и его государственного регулирования в условиях рынка, необходимо выделить труды В.А.Батадеева, Л. В. Бесфамильной, Ю.С.Бугаева, Н.Ф.Галагузы, Л.Н.Клоченко, Н.С.Ковалевской, И.Б.Котлобовского, J1.A. Орланюк-Малицкой, К.И.Пылова, В.А.Сухова, К.Е.Турбиной, Т.А.Федоровой, А.А.Цыганова, Г.В.Черновой, В.В.Шахова, Р.Т.Юлдашева, И.Ю.Юргенса и др.

Рассматриваемая научно-практическая проблема должна решаться на базе всей совокупности накопленного практического опыта, в том числе международного, и теоретических знаний, обобщающих такой опыт. Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблемы организации совершенствования государственного регулирования страхования обусловили выбор темы, цели и задачи диссертации.

Объектом исследования выступает деятельность российского страхового рынка и совершенствование его государственного регулирования.

Предметом исследования является система взаимодействий государственного и рыночного механизмов регулирования страхования, обусловливающая необходимость совершенствования рынка страховых услуг.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - решение научной задачи обоснования необходимости и определения приоритетных направлений совершенствования государственных и рыночных механизмов развития отечественного рынка страхования. Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:

1) выявить особенности процесса демонополизации отечественного рынка страхования как причину специфического характера современного этапа развития российского страхования;

2) определить наиболее приемлемые формы конкуренции на страховом рынке, делая акцент при этом на олигополистическую форму его существования и развития;

3) раскрыть роль государства в регулировании страхового рынка;

4) показать потенциал государственного регулирования в совершенствовании страхового рынка в преддверии вступления России в ВТО.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили современные концепции и программы развития государственного регулирования экономики и ее страхового сектора, исследования отечественных и зарубежных ученых в области страхового дела.

Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов заключается в следующем:

• на основе исследования эволюции экономической роли государства в страховании, последствий демонополизации и формирования рыночных условий развития страхового дела в России, а также анализа зарубежного и отечественного опыта страховой деятельности выявлены оптимальные формы взаимодействия между государственным и рыночным механизмами регулирования;

• выявлены недостатки государственного регулирования рынка страхования на основе анализа практической деятельности страховых организаций и разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе в законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон «Об организации страхового дела в Российской федерации»;

• исследованы особенности страхового рынка России, заключающиеся в том, что несовершенная конкуренция на рынке страховых услуг по своему экономическому содержанию приближается к олигопольной конкуренции;

• определены задачи государственного регулирования: защита прав потребителей страховых услуг (страхователей), контроль за соблюдением конкуренции и стоимостью страховых услуг на рынке, в том числе установлением минимальной тарифной ставки на различные виды страхования;

• на основе анализа деятельности российских страховых компаний разработаны практические рекомендации по оптимизации государственных и рыночных механизмов регулирования страховой деятельности, в том числе за счет демонополизации и разгосударствления рынка страхования, повышения роли саморегулирующихся организаций (ВСС, Ассоциации страховщиков, Общества защиты прав страхователей) и т.д.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в развитии теории и содержания государственного регулирования страхования в России, совершенствования законодательной и нормативной правовой базы страхования, повышения эффективности деятельности страховых компаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе системного подхода к решению поставленной научной задачи и разработанных автором положений сформулированы практические рекомендации по совершенствованию законодательного и нормативно правового обеспечения страховой деятельности, которые включают предложения по улучшению контроля и надзора контроля и надзора за деятельностью страховых компаний и корпораций со стороны государственных органов, в том числе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике, Министерства финансов Российской Федерации, других министерств и ведомств.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Результаты научного исследования воплощены в конкретные рекомендации и предложения по формированию эффективной системы государственного регулирования рынка страховых услуг.

Результаты диссертации могут быть использованы:

• федеральными органами исполнительной власти: Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике, Министерством финансов Российской Федерации при разработке законодательной и нормативно-правовой базы в части совершенствования государственного регулирования страховой деятельности участников страхового рынка;

• страховыми компаниями и корпорациями при разработке страховой стратегии развития;

• в учебном процессе при преподавании учебных курсов и специальных дисциплин в Российской Академии предпринимательства, Школе страхового бизнеса при подготовке специалистов страхового дела по специализациям, связанным со страхованием: "Курс страхования", "Страхование в России и за рубежом", "Страховой маркетинг", "Организация и деятельность страховой компании" и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли практическое применение при разработке концепции научной корректировки регулирования страховой деятельности. Ряд положений апробирован на семинарах Российской Академии предпринимательства, Школе страхового бизнеса МГИМО при подготовке специалистов страхового дела. Результаты работы используются при преподавании вышеуказанных дисциплин студентам, магистрам, аспирантам, слушателям Школы страхового бизнеса, а так же практическим работникам страховых компаний.

Результаты диссертационного исследования изложены в четырех научных статьях. Общий объем публикаций по теме диссертации 3,75 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Цифровой и графический материал представлен в виде 8 таблиц и 5 графиков.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Борисова, Наталья Юрьевна

Заключение

В результате выполненных исследований достигнута поставленная цель и решены намеченные научные задачи, что подтверждается следующими результатами.

1) исследованы процессы демонополизации российского страхования

2) как необходимого условия возникновения страхового рынка;

3) раскрыты особенности современного государственного регулирования страхования в России в условиях сложившейся несовершенной конкуренции;

4) обоснована необходимость развития антимонопольного законодательства как важнейшего условия сохранения несовершенной конкуренции на страховом рынке;

5) изучены основные формы несовершенной конкуренции, чтобы обосновать наиболее приемлемые для страхового рынка;

6) обоснована необходимость усиления государственной поддержки развития российского страхования в преддверии вступления страны в ВТО.

В этих целях автором проведены:

1) критический анализ процесса демонополизации страхового дела и становления отечественного рыночного страхового законодательства, призванный дополнить существующие взгляды и практику;

2) выделены тенденции современного государственного регулирования

3) страхования в России, обусловившие необходимость обеспечения конкуренции на рынке страховых услуг;

4) определены направления совершенствования антимонопольного регулирования на рынке страховых услуг, учитывающие его олигополистический характер;

5) обоснована необходимость специального регулирования страхового рынка как рынка олигополистического характера.

В целом выполненное диссертационное исследование содержит решение актуальной, научно-практической проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение, - проблемы совершенствования государственного регулирования страхования в условиях рыночной экономики. При этом основная часть результатов исследования носит оригинальный характер и отражает личный вклад автора в решение поставленных задач. Актуальность исследуемой проблематики не исчерпывается объективной необходимостью введения страховой олигополии. Проблематичными также являются и сложившаяся структура страхового рынка (крупные и мелкие компании), и способность компаний осуществлять те или иные виды страхования (как жизнь и не-жизнь, так и отдельные имущественные виды), и подразделение компаний на федеральные и иные (деление на основании уровня платежеспособности), и иные принципы развития филиальных сетей и т.д. Некоторые из проблем были обозначены в работе, по ним были высказаны предложения, однако более подробно исследования будут проведены в дальнейших работах автора.

Практическая значимость результатов исследований определяется тем, что они являются методическим пособием по совершенствованию системы государственного регулирования страховой сферы деятельности в целях повышения эффективности деятельности страховых компаний.

По мнению автора, материалы диссертации создают методологическую основу для дальнейшего развития теории государственного регулирования страхования. В рамках этого научного направления целесообразно развивать методологию подготовки кадров специалистов страховых компаний. Весьма важным остается направление перманентного изучения и теоретического обобщения опыта российских страховых компаний как позитивного, так и негативного. Предполагается, что перечисленные направления дальнейшего развития теории государственного регулирования страхования останутся в сфере авторских научных интересов.