Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России

Голуб, Яков Петрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Голуб, Яков Петрович
Место защиты: Москва
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России"

На правах рукописи

ГОЛУБ Яков Петрович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре Государственного регулирования национальной экономики Государственного университета управления

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Добрынина Л.Н.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Масленников В.В

кандидат экономических наук, профессор Афанасьев В.И.

Ведущая организация:

Государственное учреждение "Институт макроэкономических исследований' Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации

Защита состоится декабря 2006 г. в 14 часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.049.06 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д.99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан " ноября 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук,

доцент

И.Б. Родина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие агропромышленного производства входит в число важнейших народнохозяйственных приоритетов, определяющих качество жизни людей и; социальное самочувствие общества. При этом своеобразный характер агропромышленного производства обусловливает необходимость особой государственной поддержки и регулирования этой сферы национальной экономики.

В результате проводимой аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса произошли существенные социально-экономические преобразования. С 1999 г. в сельском хозяйстве наблюдается экономический рост. Особенно высокие темпы отмечались в 2000-2001 г.г. - 7,7% и 7,5% соответственно. Однако в последние годы наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства, их отставания от темпов роста экономики в целом. Среднегодовой темп роста в сельском хозяйстве в 2002-2005 гг. составлял лишь порядка 1,5%. Неустойчивым остается финансовое положение сельскохозяйственных организаций, доля убыточных хозяйств в общем их числе составила в 2005 году 42%. Продукция отечественных товаропроизводителей неконкурентоспособна по сравнению с субсидируемым импортом продовольствия. Доля импорта в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия превышает 34%.

С другой стороны, в российском законодательстве в настоящее время отсутствует базовый (системообразующий) закон, который определял бы цели, приоритеты, направления и основные механизмы государственного воздействия на развитие агропромышленного производства и продовольственного рынка. Важной задачей экономической науки и практики является обоснование предложений, способных заполнить образовавшийся "правовой вакуум". По существу, в начальной стадии находится процесс разграничения полномочий по финансовой поддержке агропромышленного комплекса и регулированию продовольственного рынка между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Если де-юре полномочия по финансовой поддержке агропромышленного производства переданы на уровень субъектов Федерации, то де-факто значительная часть соответствующих расходов все еще приходится на долю федерального бюджета.

имеющих в своем составе сырьевую составляющую, с целью увеличения производства конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости, отхода от преимущественно сырьевой специализации российской экономики.

В совокупности названные „ обстоятельства определяют безусловную актуальность и значимость темы исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование предложений по совершенствованию адекватных механизмов государственного регулирования агропромышленного сектора национальной экономики России в условиях отсутствия базового законодательного акта в этой сфере, снижения темпов роста сельскохозяйственного производства и необходимости активизировать структурную перестройку агропромышленного комплекса.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• анализ места и роли агропромышленного производства в системе национальной экономики;

• оценка современного состояния, основных факторов и проблем перспективного развития отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка;

• исследование методологических и теоретических основ государственного регулирования агропромышленного производства в рыночной экономике, изучение соответствующего практического опыта развитых стран;

• изучение современных проблем и актуальных задач государственного регулирования агропромышленного сектора национальной экономики России;

• обоснование основных целей и приоритетов государственного регулирования агропромышленного комплекса и продовольственного рынка России в долгосрочной перспективе;

• анализ концепции, задач и мероприятий национального приоритетного проекта "Развитие АПК" в контексте современной социально-экономической ситуации в агропромышленном секторе отечественной экономики.

Объектом исследования являются закономерности государственного регулирования агропромышленного производства в рыночной экономике.

Предметом исследования является современная система государственного регулирования агропромышленного комплекса в Российской Федерации.

и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования экономики, аграрной политики и по другим смежным проблемам; в) концептуальные подходы, реализованные в российских законодательных актах, нормативных и методических документах соответствующих федеральных министерств и ведомств.

При подготовке работы автор опирался на результаты исследований ведущих российских экономистов в области государственного регулирования агропромышленного комплекса: В.П. Арашукова, A.B. Гордеева, P.P. Гумерова, A.M. Емельянова, Д.З. Коровяковского, В.В. Милосердова, A.B. Петрикова, O.A. Родионовой, А.Ф. Серкова, Е.В.Серовой, A.B. Ткача, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева.

Исследование проблематики диссертационной работы потребовало изучения работ известных зарубежных экономистов Дж. Гелбрейта, Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона, П. Браунинга в части их оценок целесообразности и последствий государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

Информационную базу исследования составили статистические и аналитические материалы Росстата, Минсельхоза России, Минэкономразвития России, Минфина России. В ходе подготовки диссертации использованы информационно-аналитические материалы международных организаций - ВТО, ФАО.

Научная новизна исследования заключается в обосновании авторских подходов к формированию концепции государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка на средне- и долгосрочную перспективу.

К числу наиболее существенных результатов работы, обладающих научной новизной и характеризующих личный вклад автора, относятся:

1. В научно-практическом плане развито понятие национальной продовольственной системы как объекта государственного регулирования и поддержки. Национальная продовольственная система одновременно рассматривается как а) совокупность отраслей, производств, объектов инфраструктуры, участвующих в производстве и реализации продовольствия (материальный базис системы); б) совокупность субъектов продовольственного рынка (социальная и институциональная структура системы); в) собственно продовольственный рынок как система экономических регуляторов; г) механизмы, обеспечивающих устойчивое социальное положение сельских жителей (работников) и развитие сельской местности. Соответственно в системе государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка выделяются структурная, институциональная и организационно-финансовая компоненты, [с. 10]

2. Структурирована целостная система регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка в развитой рыночной экономике, определены функции каждой из ее подсистем, связи и принципы взаимодействия меходу этими подсистемами. В составе „системы выделяются: 1) механизмы рыночного саморегулирования - конкуренция, рыночное ценообразование, процентная ставка и т.п.; 2) механизмы государственного регулирования продовольственного рынка и поддержки сельхозпроизводителей; 3) механизмы корпоративного (в широком смысле этого слова) управления и регулирования, [с.20]

3. Сформулированы принципы и ограничения государственного регулирования агропромышленной сферы: 1) принцип систематизации и структуризации политики регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка (агропродовольственной политики); 2) принцип корректирующей и дополняющей роли государственного регулирования, направленного на повышение эффективности национальной экономики путем исправления "провалов рынка"; 3) принцип минимально достаточного государственного вмешательства в экономическую деятельность; 4) принцип обязательной оценки рисков возможного негативного воздействием на конкурентную среду и снижение уровня экономического благосостояния в результате государственного вмешательства, [с.40]

4. Выявлены угрозы и факторы перспективного развития агропромышленного производства и продовольственного рынка России; отсутствие системообразующего законодательного акта в области государственного регулирования агропромышленного производства; замедление темпов роста аграрной экономики, неустойчивое финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий; неконкурентоспособность продукции отечественных производителей по сравнению с субсидируемым импортным продовольствием; отсутствие объективно значимых результатов земельной реформы как в отношении экологизации землевладения и землепользования, так и повышения продуктивности сельхозугодий; резкое сокращение капитальных вложений в сельское хозяйство и значительное ухудшение состояния его ресурсной базы; крайне низкая трудовая мотивация работников сельского хозяйства, [с.84]

5. В методологическом плане сформулированы подходы к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства применительно к специфике современного развития АПК и продовольственного рынка, [с.94]

6. Выделены организационные и системные недостатки национального приоритетного проекта "Развитие АПК" как актуальной формы программно-целевого

подхода к регулированию агропромышленного производства, сформулированы соответствующие рекомендации по повышению его эффективности, [с. 119]

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании конкретных предложений по совершенствованию направлений и механизмов государственного регулирования агропромышленного комплекса в среднесрочной перспективе. Сформулированные и обоснованные в нем научные положения и выводы могут быть непосредственно использованы в практической деятельности Минсельхоза России, других заинтересованных федеральных министерств и ведомств, в том числе при подготовке документов программно-концептуального характера и формировании необходимой законодательной базы, определяющих стратегию аграрных преобразований в долго- и среднесрочной перспективе. Материалы диссертации применимы для использования в учебном процессе в вузах экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, Москва, 2005 г.), где получили положительную оценку и одобрение; использовались в НИР "Проведение научных исследований и подготовка аналитического обзора по макроэкономической межотраслевой роли агропромышленного комплекса в национальной экономике России" проводимой ГУУ для нужд Минсельхоза России в 2005г. По теме диссертационного исследования опубликованы статьи (5 работ) общим объемом 1,4 п.л.

Структурно работа построена в соответствии с сущностью исследуемых проблем и поставленной целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержит 10 таблиц, 3 диаграммы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости полученных результатов.

Ключевая задача, решаемая в первой главе "Место и роль агропромышленного производства в национальной экономике" - структурирование понятия "национальная продовольственная система" и ее идентификация как объекта государственного регулирования, а также анализ ее современного состояния.

Рыночная трансформация российской экономики, в том числе ее

агропромышленного сектора, требует дополнить структуризацию агропромышленного производства по отраслевому критерию структуризацией по существенным признакам продовольственного рынка. Соответственно, в диссертационной работе национальная продовольственная система раскрывается в единстве следующих взаимосвязанных элементов:

(а) материальный базис системы - совокупность отраслей, производств, объектов инфраструктуры, участвующих в производстве и реализации продовольствия, а также их ресурсная база;

(б) социальная и институциональная организация (структура) отраслей АПК -совокупность субъектов продовольственного рынка, каковыми являются производители и потребители продовольственных товаров, трейдеры и прочие операторы продовольственного рынка, в том числе участники внешнеторговой деятельности;

(в) собственно продовольственный рынок как система экономических регуляторов - система экономических механизмов, регулирующих процессы производства, переработки, внешней торговли, распределения и сбыта агропродовольственной продукции;

(г) совокупность механизмов, обеспечивающих устойчивое социальное положение сельских жителей (работников) и развитие сельской местности как гаранта осуществления расширенного сельскохозяйственного воспроизводства.

В свою очередь, по признаку источника формирования продовольственных ресурсов в составе национальной продовольственной системы можно выделить две подсистемы: а) собственное (внутренне) производство и б) импорт сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров.

Описанная многоуровневая структуризация продовольственной системы позволяет в принципиальном плане структурировать основные механизмы и методы государственного регулирования агропромышленной сферы:

• методы структурно-отраслевого регулирования, с помощью которых может осуществляться воздействие на темпы и пропорции развития отдельных отраслей и производств, входящих в состав АПК. В ряду этих методов выделяются в первую очередь налоговые льготы и государственные капитальные вложения, государственные закупки;

* методы и механизмы государственного регулирования земельных и институциональных преобразований - приватизация, реорганизация, механизмы корпоративного права;

• методы и механизмы регулирования цен и доходов предприятий агропромышленного комплекса, включая бюджетное субсидирование;

• методы и механизмы внешнеэкономического, в первую очередь, внешнеторгового, регулирования; »

• методы механизмы социальной поддержки сельского населения и развития сельских территорий.

Современное финансово-экономическое состояние национальной продовольственной системы и сельского хозяйства как ее центрального звена явно не соответствует их потенциальной роли и месту в национальной экономике. В процессе экономических преобразований в стране, происходивших с начала 90-х годов, отечественный АПК вошел в фазу системного кризиса. Системный характер кризиса выражается в комплексном ухудшении производственных, финансовых, социально-экономических характеристик российского АПК. При прочих равных условиях перспективы отечественного агропромышленного производства будут определяться следующими неблагоприятными факторами и угрозами:

- замедлением темпов роста аграрной экономики. Если в период 1999-2001 г.г. валовая продукция сельского хозяйства выросла на 20,5% (причем нарастающими темпами по годам) то в следующее трехлетие (2002-2004 г.г.) - лишь на 4,7% (порядка полутора процентов ежегодного прироста). В 2005 году рост общего объёма валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях сохранился примерно на том же уровне - 2 процента;

- неустойчивым финансовым положением большинства сельскохозяйственных предприятий. Уровень рентабельности последних по всем видам деятельности без учета субсидий составил в 2005 году лишь 2,0 %. Удельный вес убыточных хозяйств в 2005 году составил 42%;

- низкой конкурентоспособностью продукции отечественных производителей по сравнению с субсидируемым импортным продовольствием. Доля импорта в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия в стране превышает 34%, в том числе по мясу и мясопродуктам - 31,2%, молоку и молокопродуктам - 14,7% (2004 год);

- отсутствием объективно значимых результатов земельной реформы как в отношении экологизации землевладения и землепользования, так и повышения продуктивности сельхозугодий.

- резким сокращением капитальных вложений в сельское .^хозяйство и

значительным ухудшением состояния его ресурсной базы.

- крайне низкой трудовой мотивацией работников сельского хозяйства. Оплата труда в валовой добавленной стоимости сельского хозяйства составляет около 21%, в то время как в промышленности в два раза больше — 42%.

В диссертации обосновывается вывод о том, что рост аграрной экономики в последние годы в значительной степени обусловлен отдаленными последствиями финансового кризиса 1998 года и в меру этого носит инерционный характер. Позитивное воздействие этих последствий затухает по мере укрепления национальной валюты и "возврата" импортеров агропродовольственной продукции на отечественный рынок. Очевидно, что ожидаемое вступление России в ВТО еще более ослабит конкурентный потенциал отечественных производителей.

Автор выделяет три основные группы факторов, вызвавших кризис отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка:

1) специфические производственные и рыночные риски ведения сельскохозяйственного производства в развитой рыночной экономике, которые существенно ослабляют конкурентный потенциал сельскохозяйственных производителей.

2) факторы (риски), обусловленные объективными особенностями переломных процессов, характерных для переходной экономики. К этой группе можно отнести сокращение платежеспособного спроса населения и изменение его структуры; сокращение государственной поддержки, в том числе в виде централизованных капитальных вложений; импортную экспансию сельскохозяйственного сырья и продуктов питания и т.п.;

3) факторы, в основе которых лежат субъективные просчеты, допущенными при практической реализации аграрной реформы. Последнее касается обоснования приоритетов, механизмов, темпов и других существенных характеристик осуществления реформы.

В работе утверждается, что действие всех групп кризисообразующих факторов в той или иной мере было вызвано ослаблением либо просчетами государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка в процессе рыночной трансформации российской экономики.

Во второй главе ~~ последовательно исследуются методологические и теоретические основы государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка; рассматриваются основные черты государственного регулирования агропромышленного производства в странах с

развитой рыночной экономикой; анализируются современное состояние и проблемы государственного регулирования агропромышленного производства в России.

В целом, как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, рыночная система регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка имеет многоуровневую иерархическую структуру.

Обобщая проанализированные в работе точки зрения отечественных экономистов на проблему, можно выделить следующие основные конституирующие признаки государственного регулирования агропромышленного производства и агропродовольственного рынка:

а) целеполагающая функция государства в обеспечении устойчивого развития агропромышленного сектора реальной экономики и основные характеристики внутреннего продовольственного рынка. Это означает, что государственное регулирование не просто пассивно отслеживает и корректирует рыночные индикаторы, а реализует определенные государственные интересы, которые при прочих равных условиях не могут обеспечиваться рыночным саморегулированием;

б) системный характер государственного регулирования агропромышленного производства, который выражается в комплексном обосновании целей, направлений и механизмов государственной аграрной политики на данном временном отрезке;

в) активная роль государственного регулирования, которая может выражаться в непосредственном воздействии на макроэкономические характеристики национальной экономики, отдельных ее крупных сфер и секторов. Основным последствием такого воздействия является изменение структуры экономики по сравнению со структурой экономики в отсутствие такого воздействия (вмешательства), т.е. в условиях свободной рыночной конкуренции. Государство может стимулировать определенную коммерческую деятельность субсидиями, кредитными ресурсами или финансированием государственных предприятий, которые в ином случае не существовали бы;

г) преемственность, осознание государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка как непрерывного процесса, который характеризуется сменой задач и приоритетов развития, механизмов их реализации при неизменности фундаментальных принципов госрегулирования.

В работе выделяются следующие основные направления государственного регулирования:

- непрерывный мониторинг основных рисков агропромышленного производства, прогнозирование их последствий, программирование адекватных ответных

мероприятий;

- законодательное определение рамочных условий и ограничений деятельности сельскохозяйственных и иных предприятий агропромышленного комплекса: антимонопольное регулирование в 4 сфере агропромышленной деятельности, регулирование земельного рынка, особые режимы налогообложения, технические регламенты, лицензии и другие виды ограничений и т.д.;

- законодательная и финансовая поддержка институциональных преобразований и интеграционных процессов в агропромышленном комплексе;

бюджетная поддержка фермерских хозяйств, иных контрагентов продовольственного рынка в форме субсидий (включая налоговые льготы), кредитов и гарантий. Это направление регулирования может иметь как общий, так и селективный характер, реализующий заданные приоритеты в развитии агросферы;

- бюджетная поддержка социальной сферы сельской местности и отдельных видов деятельности, необходимых для поддержания стабильности продовольственного рынка, но не отвечающих рыночным ожиданиям производителей по критерию прибыльности (рентабельности);

- программы устойчивого развития сельских территорий и сохранения природных ресурсов и природного ландшафта;

- косвенное регулирование объемов продаж и цен "спроса-предложения" на товарных рынках (в основном на рынке зерна) путем осуществления государственных закупок и товарных интервенций;

государственное предпринимательство в сфере агропромышленного производства и государственные инвестиции в его развитие (включая финансирование проектов инфраструктурного характера);

- закупки сельскохозяйственного сырья и продовольствия для государственных нужд (реализации государственных функций по продовольственному обеспечению спецпотребителей);

тарифное и нетарифное регулирование импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

- информационное обеспечение и консультационное обслуживание субъектов агропродовольственного рынка.

Как среди зарубежных (причем, даже самых авторитетных), так и среди отечественных экономистов нет единого мнения относительно целесообразности и границ государственного вмешательства в агропромышленную экономику. Проанализировав хозяйственную практику стран с развитой рыночной экономикой,

автор предлагает следующие принципы (критерии) государственного вмешательства (регулирования):

• органы государственной власти должны систематизировать и структурировать политику регулирования в целях повышения ее эффективности: обосновать эшелонированную во времени долгосрочную концепцию развития национальной продовольственной системы, основные цели, приоритеты и механизмы национальной аграрной политики, сформировать адекватную законодательную базу;

• вмешательство государства рассматривается не как альтернативная, а исключительно как корректирующая система мер, направленная на повышение эффективности национальной экономики путем исправления "провалов рынка";

• масштабы государственного участия в экономической деятельности ограничиваются минимально достаточным уровнем;

• при проведении политики вмешательства в обязательном порядке взвешиваются риски, связанные с негативным воздействием на конкурентную среду и снижение уровня экономического благосостояния (темпов экономического роста).

Современная система государственного регулирования АПК в России находится на стадии своеобразной перестройки, что определяется следующими обстоятельствами:

- в отличие от большинства стран мира в настоящее время в России отсутствует базовый (системообразующий) законодательный акт, который устанавливал бы правовые основы комплексного экономического воздействия государства на агропромышленное производство и агропродовольственный рынок страны. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" утратил силу с 1 января 2005 года, работа над проектом нового Федерального закона "О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации" ведется в Государственной Думе РФ с середины 2004 года, однако он до сих пор не принят;

- в последние годы утрачен программно-целевой подход к регулированию развития агропромышленного производства и продовольственного рынка страны. Последней по времени разработки и реализации комплексной программой развития агропромышленного комплекса была Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы, основные целевые установки которой так и остались нереализованными. Ежегодные прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации, которые в принципе должны стать основой для разработки целевых комплексных

программ, не отличаются достоверностью и реалистичностью;

- современная структура субсидий во многом базируется на принципах, заложенных еще в первой половине 90-х годов прошлого столетия, т.е. сочетает в себе элементы чрезвычайной, aнтикpизиcнqй политики с механизмами и инструментарием развитой рыночной экономики;

В третьей главе предлагаются новые методологические подходы к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства; проанализированы организационные и системные недостатки национального приоритетного проекта "Развитие АПК" и сформулированы рекомендации по повышению его эффективности.

Стратегическим вектором современной агропродовольственной политики является формирование национальной модели развития продовольственного хозяйства, увязанной с глобальными тенденциями в этой сфере и в то же время свободной от разного рода либералистских догм, навязанных стране в начале 90-х годов.

Такая модель прежде всего должна учитывать следующие особенности исходного состояния и императивы перспективного развития агропромышленного сектора национальной экономики:

а) требуется перейти от применяемой модели планирования бюджетных расходов по принципу "управления бюджетными ресурсами" к модели "управления результатами" на основе государственных программ поддержки (субсидирования) агропромышленного комплекса по приоритетным направлениям.

б) необходимо расширить временные горизонты прогнозирования, бюджетного планирования и государственного регулирования отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка, изжить практику прогнозирования и программирования исключительно в краткосрочном (годовом) режиме. С другой стороны, необходимо обеспечить стабильность, преемственность и предсказуемость аграрной политики.

в) при сложившихся уровнях урожайности и продуктивности в сельском хозяйстве, при устаревшей и разрушенной материально-технической базе обеспечить нужную рентабельность исключительно за счет дотаций и компенсаций возможно

только в довольно узких временных рамках. Поэтому одним из главных направлений аграрной политики государства должно стать структурное преобразование сельского хозяйства, его технологическое обновление на базе более полного использования возможностей государства. ,

В качестве стратегических целей перспективной модели государственного регулирования автором предлагаются следующие ориентиры.

Стратегическая цель 1. Обеспечить способность национальной продовольственной системы производить, импортировать, обеспечивать хранение и продвижение к конечному потребителю продовольственных товаров в объемах, необходимых для удовлетворения рациональных потребностей населения страны.

Стратегическая цель 2. Гарантировать равенство всех социальных групп в потреблении минимально достаточного в количественном (энергетическом) отношении, сбалансированного по ассортименту набора продовольственных товаров, отвечающего принятым стандартам питательности и качества.

Стратегическая цель 3. Повысить надежность национальной продовольственной системы, т.е. способность последней минимизировать риски ведения сельскохозяйственного производства и их влияние на снабжение населения всех без исключения регионов страны продовольствием.

Стратегическая цель 4. Обеспечить продовольственную независимость страны по основным (традиционным для населения России) продовольственным товарам в объемах не менее 80-85 процентов совокупной потребности в соответствующих продуктах питания при разумных ограничениях на импорт аналогичной или непосредственно конкурирующей продукции методами тарифной политики, квотирования и сертифицирования.

Стратегическая цель 5. Гарантировать устойчивость национальной продовольственной системы, то есть способность последней развиваться в режиме расширенного воспроизводства во всех его аспектах: производственном, социальном, экологическом и т.п.

В качестве "пусковых" механизмов перспективного развития агропромышленного производства предлагается:

- использование масштабных государственных инвестиций;

- стимулирование иностранных инвестиций в отрасли агропромышленного комплекса как альтернативы импорту сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров. Следует задействовать налоговые рычаги, способные заинтересовать иностранных инвесторов.

В качестве приоритетов государственных инвестиций предлагаются:

1) инвестиции в отрасли и производственно-технологические цепочки, которые обладают стратегическим потенциалом роста. Таковыми являются в первую очередь отрасли, производство в которых в годы реформ резко сократилось в результате падения доходов предприятий и населения и будет динамично расти по мере социально-экономического развития страны (мясное животноводство, кормовое зерно);

2) инвестиции в высокоприбыльные коммерческие проекты с относительно коротким сроком окупаемости;

2) инвестиции в "конечные" отрасли (переработка, торговля), которые запускают механизмы мультипликации инвестиций, кооперации и межотраслевой интеграции, содействуют сокращению трансакционных издержек и проявлению других эффектов синергических связей;

4) инвестирование крупных инфраструктурных проектов с длительным сроком окупаемости и низким уровнем коммерческой привлекательности, но имеющих большое значения для решения задач макроэкономического оптимума.

Переход к модели "управления результатами" требует предварительного обоснования методологических подходов к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства. В современных условиях автор считает целесообразным дифференцировать критерии эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства в разрезе их определенных групп.

I группа. Субсидии, обеспечивающие общие условия ведения сельскохозяйственного производства и формирующие инновационный вектор развития агропромышленного производства: поддержка создания рыночной инфраструктуры и рыночных институтов, стимулирование научно-технического прогресса, освоения современных интенсивных технологий и т.п. В эту группу включаются: субсидии на увеличение уставного капитала ОАО "Росагролизинг"; субсидии на целевое увеличение уставного капитала ОАО "Россеяьхозбанк" с использование выделенных средств на кредитную поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов и развитие земельно-ипотечного кредитования.

II группа. В эту группу входят субсидии, направленные на минимизацию

специфических рисков, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства в рыночных условиях: компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур; формирование и использование государственных семенных фондов; финансирование ,мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна; субсидии на поддержку закладки и ухода за многолетними насаждениями; субсидии на поддержку садоводства и виноградарства.

Критериями эффективности данной группы субсидий являются стабилизация финансово-экономического положения сельскохозяйственных производителей, товарной конъюнктуры и ценовой ситуации на продовольственном рынке.

Ill группа. Субсидии, обусловленные специфическими факторами аграрного кризиса 90-х годов и особенностями переходных процессов в российской экономике. Основными критериями их эффективности являются: поддержка финансовой устойчивости сельскохозяйственных производителей; адекватность текущей ситуации и приоритетам текущей аграрной политики. Вместе с тем следует учитывать, что в ряде случаев субсидии подобного рода в значительной мере поддерживают не только и не столько агропромышленное производство, сколько монопольные цены производителей материально-технических ресурсов для отрасли, несовершенство таможенной политики и тому подобные факторы. Поэтому в систему государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка должны быть встроены механизмы и регуляторы, ограничивающие монопольные тенденции в этом секторе национальной экономики.

Актуальной формой программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства и продовольственного рынка является национальный проект "Развитие АПК", включенный в число четырех приоритетных национальных проектов, направленных на повышение качества жизни граждан России. В целом позитивно оценивая национальный приоритетный проект "Развитие АПК" как актуальную форму программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства, а также содержание его мероприятий, следует отметить ряд его недостатков системного характера.

Во-первых, как свидетельствует весь предшествующий анализ, необходимо значительно расширить горизонты программирования, мероприятия приоритетного национального проекта должны рассчитываться на более длительный срок.

Во-вторых, масштабы финансирования приоритетного национального проекта должны быть значительно увеличены. Очевидно, что финансовые ресурсы,

выделенные в федеральном бюджете на 2006 год на реализацию мероприятий национального проекта, явно не могут обеспечить "структурный разворот" агропромышленной экономики. Рост номинальных расходов федерального бюджета на 2006 год на поддержку сельского хозяйства по сравнению с бюджетом 2005 года составляет около 18,4 млрд. рублей, в том числе на финансирование проекта - 16,2 млрд. руб. Между тем, по расчетам Минсельхоза России, дополнительные расходы сельскохозяйственных производителей только на приобретение дизельного топлива в 2006 году составили 20 млрд. рублей. Таким образом, финансирование приоритетного проекта в нынешнем своем объеме осуществляется в ущерб другим направлениям поддержки агропромышленного производства.

В заключении сформулированы основные выводы исследования и предложения по повышению эффективности государственного регулирования агропромышленного производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Голуб Я.П. Функции и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка // Российский экономический Интернет-журнал [электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и соц. отношений - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2006 -.- гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ы1р:/Л|туу.е-гегги/А111с1ез/2006ЛЗо1иЬ.рс1Г свободный -Загл. с экрана - 0,7 п.л.

2. Голуб Я.П. Факторы и угрозы, определяющие необходимость усиления государственной поддержки АПК. // Материалы 16-й Всероссийской научной конференции научных сотрудников и студентов "Реформы в России и проблемы управления" ГУУ - М.: 2005. - 0,3 п.л.

3. Голуб Я.П. Проблемы государственного регулирования особых экономических зон // Материалы 19-й Всероссийской научной конференции научных сотрудников и студентов "Реформы в России и проблемы управления-2004" Выпуск 2, стр.132, М. ГУУ, 2004 - 0,14 п.л.

4. Голуб Я.П. Государственное регулирование деятельности СЭЗ в России II Тезисы докладов 12-Всероссийского студенческого семинара "Проблемы управления", Выпуск 2, стр. 41, М. ГУУ, 2004 - 0,11 п.л.

Подп. в печ. 15.11.2006. Формат 60x90/16. Объем 1 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 848

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский центр ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Голуб, Яков Петрович

Введение

Глава 1. Место и роль агропромышленного производства в национальной экономике

1.1 Понятие, структура и функции национальной продовольственной 10 системы

1.2 Современное состояние, основные факторы и проблемы 24 перспективного развития отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка

Глава 2. Содержание и задачи государственного регулирования агропромышленного производства и национальной продовольственной системы

2.1 Методологические и теоретические основы государственного 39 регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка

2.2 Основные черты государственного регулирования 55 агропромышленного производства в странах с развитой рыночной экономикой

2.3 Современное состояние и проблемы государственного 77 регулирования агропромышленного производства в России

Глава 3. Долгосрочная стратегия государственного регулирования 94 агропромышленного сектора российской экономики

3.1 Методологические подходы к оценке эффективности бюджетных 94 субсидий на поддержку агропромышленного производства

3.2 Основные цели и задачи государственного регулирования 105 агропромышленного производства и продовольственного рынка России в долгосрочной перспективе

3.3 Национальный проект как актуальная форма государственного 119 регулирования агропромышленного производства и пути ее совершенствования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России"

Развитие агропромышленного производства входит в число важнейших народнохозяйственных приоритетов, определяющих качество жизни людей и социальное самочувствие общества. При этом своеобразный характер агропромышленного производства обусловливает необходимость особой государственной поддержки и регулирования этой сферы национальной экономики.

В результате проводимой аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса произошли существенные социально-экономические преобразования. Начиная с 1999 г. в сельском хозяйстве наблюдается экономический рост. Особенно высокие темпы отмечались в 2000-2001 г.г. - 7,7% и 7,5% соответственно1. Однако в последние годы наметилась тенденция снижения темпов развития сельского хозяйства, их отставания от темпов роста экономики в целом. Среднегодовой темп роста в сельском хозяйстве в 2002-2005 гг. составлял лишь порядка 1,5%. Неустойчивым остается финансовое положение сельскохозяйственных организаций, доля убыточных хозяйств в общем их числе составила в 2005 году 42%. Продукция отечественных товаропроизводителей неконкурентоспособна по сравнению с субсидируемым импортом продовольствия. Доля импорта в общем объеме формирования товарных ресурсов продовольствия превышает 34%.

1 Здесь и далее, кроме специально оговоренных случаев, использованы статистические данные Росстата и/или расчеты автора на их основе образовавшийся "правовой вакуум". По существу, в начальной стадии находится процесс разграничения полномочий по финансовой поддержке агропромышленного комплекса и регулированию продовольственного рынка между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Если де-юре полномочия по финансовой поддержке агропромышленного производства переданы на уровень субъектов Федерации, то де-факто значительная часть соответствующих расходов все еще приходится на долю федерального бюджета.

В контексте проблем государственного регулирования национальной экономики агропромышленный комплекс может послужить своеобразным полигоном для отработки механизмов структурной перестройки многоотраслевых комплексов, имеющих в своем составе сырьевую составляющую, с целью увеличения производства конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости, отхода от преимущественно сырьевой специализации российской экономики.

В совокупности названные обстоятельства определяют безусловную актуальность и значимость темы исследования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: анализ места и роли агропромышленного производства в системе национальной экономики; оценка современного состояния, основных факторов и проблем перспективного развития отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка; исследование методологических и теоретических основ государственного регулирования агропромышленного производства в рыночной экономике, изучение соответствующего практического опыта развитых стран; изучение современных проблем и актуальных задач государственного регулирования агропромышленного сектора национальной экономики России; обоснование основных целей и приоритетов государственного регулирования агропромышленного комплекса и продовольственного рынка России в долгосрочной перспективе; анализ концепции, задач и мероприятий национального приоритетного проекта "Развитие АПК" в контексте современной социально-экономической ситуации в агропромышленном секторе отечественной экономики.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили: а) методы системного и экономико-статистического анализа, метод экспертных оценок, а также принципы научной абстракции и обобщения; б) положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования экономики, аграрной политики и по другим смежным проблемам; в) концептуальные подходы, реализованные в российских законодательных актах, нормативных и методических документах соответствующих федеральных министерств и ведомств.

Гумерова, A.M. Емельянова, Д.З. Коровяковского, В.В. Милосердова, А.В. Петрикова, О.А. Родионовой, А.Ф. Серкова, Е.В.Серовой, А.В. Ткача, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева.

1. В научно-практическом плане развито понятие национальной продовольственной системы как объекта государственного регулирования и поддержки. Национальная продовольственная система одновременно рассматривается как а) совокупность отраслей, производств, объектов инфраструктуры, участвующих в производстве и реализации продовольствия (материальный базис системы); б) совокупность субъектов продовольственного рынка (социальная и институциональная структура системы); в) собственно продовольственный рынок как система экономических регуляторов. Соответственно в системе государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка выделяются структурная, институциональная и организационно-финансовая компоненты.

2. Структурирована целостная система регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка в развитой рыночной экономике, определены функции каждой из ее подсистем, связи и принципы взаимодействия между этими подсистемами. В составе системы выделяются: 1) механизмы рыночного саморегулирования - конкуренция, рыночное ценообразование, процентная ставка и т.п.; 2) механизмы государственного регулирования продовольственного рынка и поддержки сельхозпроизводителей; 3) механизмы корпоративного (в широком смысле этого слова) управления и регулирования.

4. Выявлены угрозы и факторы перспективного развития агропромышленного производства и продовольственного рынка России: отсутствие системообразующего законодательного акта в области государственного регулирования агропромышленного производства; замедление темпов роста аграрной экономики, неустойчивое финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий; неконкурентоспособность продукции отечественных производителей по сравнению с субсидируемым импортным продовольствием; отсутствие объективно значимых результатов земельной реформы как в отношении экологизации землевладения и землепользования, так и повышения продуктивности сельхозугодий; резкое сокращение капитальных вложений в сельское хозяйство и значительное ухудшение состояния его ресурсной базы; крайне низкая трудовая мотивация работников сельского хозяйства.

5. В методологическом плане сформулированы подходы к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства применительно к специфике современного развития отечественного АПК и продовольственного рынка.

6. Выделены организационные и системные недостатки национального приоритетного проекта "Развитие АПК" как актуальной формы программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства, сформулированы соответствующие рекомендации по повышению его эффективности.

В главе 1. "Место и роль агропромышленного производства в национальной экономике" последовательно раскрываются понятие, структура и функции национальной продовольственной системы; анализируются современное состояние и проблемы перспективного развития отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка.

В главе 2 "Содержание и задачи государственного регулирования агропромышленного производства и национальной продовольственной системы" исследуются сущность, основные предпосылки и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства в рыночной экономике, анализируется опыт государственного регулирования в странах с развитым аграрным сектором национальной экономики, рассмотрена специфика современной системы государственного регулирования агропромышленного производства России.

В главе 3. "Долгосрочная стратегия государственного регулирования агропромышленного сектора российской экономики" обосновываются методологические подходы к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства; основные цели и задачи государственного регулирования агропромышленного комплекса и продовольственного рынка России в долгосрочной перспективе; анализируются цели, содержание, промежуточные результаты и недостатки приоритетного национального проекта "Развитие АПК".

В заключении обобщены основные теоретические и практические выводы диссертации, доведенные до уровня конкретных рекомендаций по повышению эффективности государственного регулирования агропромышленного производства в долго- и среднесрочной перспективе.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Голуб, Яков Петрович

Заключение. Основные выводы и предложения

1. Концепция агропромышленного комплекса (АПК), которая сформировалась в условиях директивной плановой экономики начала 80-х гг. XX века, не отражает в полной мере те закономерности, по которым развивается современное агропромышленное производство и рынок продовольствия. Концепция агропромышленного комплекса акцентировала внимание на темпах и пропорциях развития отраслевых звеньев АПК. Плановое управление отраслями АПК было направлено на минимизацию потерь продукции и ресурсов, возникавших "на стыках" отраслей: "производство-хранение", "производство - переработка", "хранение -реализация" и т. п. При этом сохранялась монополия государственной собственности на землю (т.е., по существу, земельные ресурсы были изъяты из экономического оборота) строго регламентировалась организационная структура сельскохозяйственного производства (представленная в основном крупными предприятиями), объемы, структура и финансово-ценовые параметры производства и реализации продукции определялись в плановом порядке.

Рыночная трансформация российской экономики, в том числе ее агропромышленного сектора, требует дополнить структуризацию агропромышленного производства по отраслевому критерию структуризацией по другим существенным признакам продовольственного рынка: а) материальный базис системы -совокупность отраслей, производств, объектов инфраструктуры, участвующих в производстве и реализации продовольствия (отрасли, входящие в состав АПК в традиционном его понимании), а также их ресурсная база (включая земельные ресурсы, ранее изъятые из экономического оборота); б) социальная и институциональная организация (структура) отраслей АПК - совокупность субъектов продовольственного рынка, каковыми являются производители и потребители продовольственных товаров (в разрезе различных социальных групп), трейдеры и прочие операторы продовольственного рынка, в том числе участники внешнеторговой деятельности; в) собственно продовольственный рынок как система экономических регуляторов - система экономических механизмов, регулирующих процессы производства, переработки, внешней торговли, распределения и сбыта агропродовольственной продукции; г) совокупность механизмов, обеспечивающих устойчивое социальное положение сельских жителей (работников) и развитие сельской местности как гаранта осуществления расширенного сельскохозяйственного воспроизводства.

2. Описанная многоуровневая структуризация продовольственной системы позволяет в принципиальном плане структурировать основные механизмы и методы государственного регулирования агропромышленной сферы: методы структурно-отраслевого регулирования, с помощью которых может осуществляться воздействие на темпы и пропорции развития отдельных отраслей и производств, входящих в состав АПК. В ряду этих методов выделяются в первую очередь налоговые льготы и государственные капитальные вложения, государственные закупки; методы государственного регулирования земельных и институциональных преобразований - приватизация, реорганизация, механизмы корпоративного права; методы регулирования цен и доходов предприятий агропромышленного комплекса, включая бюджетное субсидирование; методы внешнеэкономического, в первую очередь, внешнеторгового, регулирования; механизмы социальной поддержки сельского населения и развития сельских территорий.

3. Современное финансово-экономическое состояние отечественного агропромышленного производства и сельского хозяйства как его центрального звена явно не соответствует их потенциальной роли и месту в национальной экономике. В процессе экономических преобразований в стране, происходивших с начала 90-х годов, отечественный АПК вошел в фазу системного кризиса. Системный характер кризиса выражается в комплексном ухудшении производственных, финансовых, социально-экономических характеристик российского АПК. Обобщающим показателем кризисного состояния этого сектора национальной экономики является заметно более низкая эффективность использования его ресурсного потенциала: удельный вес сельского хозяйства в производстве валовой добавленной стоимости намного ниже его доли в структуре занятых в народном хозяйстве страны (соответственно 5,2% и 11,2%).

4. Можно выделить три основные группы факторов, вызвавших кризис отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка:

Очевидно, что действие различных групп кризисообразующих факторов в той или иной мере связано с ослаблением либо просчетами государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка в процессе рыночной трансформации российской экономики. В частности, неизбежный отказ от методов и механизмов директивного управления агропромышленной экономикой не сопровождался своевременной разработкой и внедрением механизмов государственного регулирования, адекватных рыночным принципам хозяйствования.

5. Вопреки расхожему мнению, страны с развитой рыночной экономикой в последние годы не только не сокращают, но даже увеличивают поддержку сельскохозяйственных производителей, несмотря на декларировавшиеся решения о сокращении бюджетных расходов на эти цели и очевидные издержки, выражающиеся в поощрении относительного перепроизводства сельскохозяйственной продукции. В 2003 году бюджет Министерства сельского хозяйства США предусматривал использование на поддержку национальных производителей сельскохозяйственной продукции 110,9 млрд. долл. (в т.ч. 72,4 млрд. долл. прямых денежных расходов), в 2004 г. - 112,9 (77,7 млрд. дол.), в 2005г. - 112,9 млрд. долл. (81,8 млрд. долл.).

6. В целом, как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, рыночная система регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка имеет многоуровневую иерархическую структуру, состоящую из следующих основных элементов:

1) механизмы рыночного саморегулирования - конкуренция, рыночное ценообразование, процентная ставка и т.п.;

2) механизмы государственного регулирования продовольственного рынка и поддержки сельхозпроизводителей;

3) механизмы корпоративного (в широком смысле этого слова) управления и регулирования.

В самом первом приближении под государственным регулированием агропромышленного производства и продовольственного рынка понимается экономическое воздействие на темпы, пропорции развития отдельных отраслей агропромышленного комплекса (АПК), секторов и сегментов агропродовольственного рынка, а также корректировка экономических отношений отраслей, производств и предприятий АПК, которые складываются под воздействием рыночных регуляторов. В свою очередь, функцией внутрифирменного (корпоративного) регулирования является модификация и адаптация рамочных механизмов рыночного и государственного регулирования к специфическим условиям развития той или иной хозяйственной структуры.

7. В саморегулирующейся экономической системе принципиально меняется роль государства, которое превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную работу функциональных систем. Государство через механизмы регулирования вмешивается в функционирование рынка в минимальной степени, необходимой и достаточной для поддержания устойчивости макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых свободная конкуренция неосуществима. Государственное вмешательство в экономику изначально ориентировано, во-первых, на создание необходимых условий для обеспечения способности экономики к саморазвитию и устойчивому, динамичному, поступательному движению (включая минимизацию специфических отраслевых рисков - в той мере, в которой механизмы рыночного саморегулирования не способны выполнять эту функцию), во-вторых, - на компенсацию так называемых "провалов рынка", когда определенные виды деятельности по тем или иным причинам, в тот или иной период времени не соответствуют ожидаемым (запрашиваемым) критериям прибыльности (рентабельности) со стороны коммерческих структур.

8. Обобщая проанализированные в работе точки зрения отечественных экономистов на проблему, можно выделить следующие основные конституирующие признаки государственного регулирования агропромышленного производства и агропродовольственного рынка: а) целеполагающая функция государства в обеспечении устойчивого развития агропромышленного сектора реальной экономики и основные характеристики внутреннего продовольственного рынка. Это означает, что государственное регулирование не просто пассивно отслеживает и корректирует рыночные индикаторы, а реализует определенные государственные интересы, которые при прочих равных условиях не могут обеспечиваться рыночным саморегулированием; б) системный характер государственного регулирования агропромышленного производства, который выражается в комплексном обосновании целей, направлений и механизмов государственной аграрной политики на данном временном отрезке; в) активная роль государственного регулирования, которая может выражаться в непосредственном воздействии на макроэкономические характеристики национальной экономики, отдельных ее крупных сфер и секторов. Основным последствием такого воздействия является изменение структуры экономики по сравнению со структурой экономики в отсутствие такого воздействия (вмешательства), т.е. в условиях свободной рыночной конкуренции. Государство может стимулировать определенную коммерческую деятельность субсидиями, кредитными ресурсами или финансированием государственных предприятий, которые в ином случае не существовали бы; г) осознание государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка как непрерывного процесса, который характеризуется сменой задач и приоритетов развития, механизмов их реализации при неизменности фундаментальных принципов госрегулирования.

9. Можно выделить следующие основные функции государственного регулирования: а) непрерывный мониторинг основных рисков агропромышленного производства, прогнозирование их последствий, программирование адекватных ответных мероприятий; б) законодательное определение рамочных условий и ограничений деятельности сельскохозяйственных и иных предприятий агропромышленного комплекса: антимонопольное регулирование в сфере агропромышленной деятельности, регулирование земельного рынка, особые режимы налогообложения, технические регламенты, лицензии и другие виды ограничений и т.д.; в) законодательная и финансовая поддержка институциональных преобразований и интеграционных процессов в агропромышленном комплексе; г) бюджетная поддержка фермерских хозяйств, иных контрагентов продовольственного рынка в форме субсидий (включая налоговые льготы), кредитов и гарантий. Это направление регулирования может иметь как общий, так и селективный характер, реализующий заданные приоритеты в развитии агросферы; д) бюджетная поддержка социальной сферы сельской местности и отдельных видов деятельности, необходимых для поддержания стабильности продовольственного рынка, но не отвечающих рыночным ожиданиям производителей по критерию прибыльности (рентабельности); е) программы устойчивого развития сельских территорий и сохранения природных ресурсов и природного ландшафта; ж) косвенное регулирование объемов продаж и цен "спроса-предложения" на товарных рынках (в основном на рынке зерна) путем осуществления государственных закупок и товарных интервенций; з) государственное предпринимательство в сфере агропромышленного производства и государственные инвестиции в его развитие (включая финансирование проектов инфраструктурного характера); и) закупки сельскохозяйственного сырья и продовольствия для государственных нужд (реализации государственных функций по продовольственному обеспечению спецпотребителей), к) тарифное и нетарифное регулирование импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия; л) информационное обеспечение и консультационное обслуживание субъектов агропродовольственного рынка, и другие.

10. При прочих равных условиях государственное регулирование агропромышленного производства и агропродовольственного рынка ведет к стабилизации, сбалансированности спроса и предложения, динамичности развития производства, повышению его эффективности, а в конечном счете к снижению цен на продукты питания и росту потребления качественного продовольствия в широком ассортименте. С другой стороны, против государственного регулирования рыночной экономики существует немало аргументов, включая, например, такие, как нарушение правил свободной конкуренции, сдерживание экономического роста и ослабление стимулов к повышению эффективности. Таким образом, главная проблема при обосновании механизмов и инструментария регулирования продовольственного рынка состоит в обеспечении баланса задаваемых (планируемых) целей государственного вмешательства, с одной стороны, и экономической эффективности используемых средств, - с другой. В конечном счете, в принятии решений по вопросам государственного регулирования агропромышленного производства всегда присутствует политический аспект.

11. Практика развитых стран, имеющих достаточно богатый опыт государственного регулирования агропродовольственного рынка, выявляет необходимость соблюдения следующих основных принципов: органы государственной власти должны систематизировать и структурировать политику регулирования в целях повышения ее эффективности: обосновать эшелонированную во времени долгосрочную концепцию развития национальной продовольственной системы, основные цели, приоритеты и механизмы национальной аграрной политики, сформировать адекватную законодательную базу; вмешательство государства рассматривается не как альтернативная, а исключительно как корректирующая (дополняющая) система мер, направленная на повышение эффективности национальной экономики путем исправления "провалов рынка"; масштабы государственного участия в экономической деятельности ограничиваются минимально достаточным уровнем; при проведении политики вмешательства в обязательном порядке взвешиваются риски, связанные с негативным воздействием на конкурентную среду и снижение уровня экономического благосостояния (темпов экономического роста).

12. Масштабы поддержки российского АПК значительно меньше соответствующих расходов бюджетов развитых стран как в абсолютном, так и относительном выражении - по их удельному весу в совокупных расходов федерального (централизуемого) бюджета. Так, бюджетные назначения Министерства сельского хозяйства США на 2006 фискальный год составляет 129,3 млрд. долл. США (текущая оценка фактических расходов даже несколько выше), в то время как назначенные расходы федерального бюджета Российской Федерации на поддержку агропромышленного производства на 2006 год составляют порядка 46, 9 млрд. руб. - и это даже с учетом включения развития сельского хозяйства в число приоритетных национальных проектов43. Доля бюджета Министерства сельского хозяйства в федеральном бюджете США составляет практически 5%, в то время как доля расходов федерального бюджета РФ на поддержку отечественного АПК в совокупных расходах федерального бюджета составляет лишь 1,1%.

43 Бюджетные расходы на поддержку отечественного АПК оценены по принятой в диссертационной работе методике.

13. Современная система государственного регулирования АПК в России находится на стадии своеобразной перестройки, что определяется следующими обстоятельствами:

-в последние годы утрачен программно-целевой подход к регулированию развития агропромышленного производства и продовольственного рынка страны. Последней по времени разработки и реализации комплексной программой развития агропромышленного комплекса была Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы, основные целевые установки которой так и остались нереализованными. Ежегодные прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации, которые в принципе должны стать основой для разработки целевых комплексных программ, не отличаются достоверностью и реалистичностью;

- современная структура субсидий во многом базируется на принципах, заложенных еще в первой половине 90-х годов прошлого столетия, т.е. сочетает в себе элементы чрезвычайной, антикризисной политики с механизмами и инструментарием развитой рыночной экономики;

- начатый в 2005 году процесс разграничения полномочий по финансовой поддержке агропромышленного комплекса и регулированию продовольственного рынка между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации в находится начальной стадии. Если де-юре полномочия по финансовой поддержке агропромышленного производства переданы на уровень субъектов Федерации, то де-факто значительная часть соответствующих расходов все еще приходится на долю федерального бюджета.

14. Приходится констатировать, что в рамках устоявшихся, традиционных подходов к формированию расходов бюджета невозможно решить проблему эффективности субсидий на поддержку агропромышленного комплекса - ни в теоретическом, ни в практическом плане. В настоящее время бюджет в основном формируется путем индексации сложившихся расходов с детальной разбивкой их по статьям бюджетной классификации Российской Федерации (модель "управления бюджетными ресурсами"). При прочих равных условиях такой подход обеспечивает сбалансированность бюджета и выполнение бюджетных проектировок. Однако, с другой стороны, ожидаемые результаты бюджетных расходов не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей.

15. Анализ современного состояния агропромышленного производства и продовольственного рынка свидетельствуют о том, что возможности традиционной модели государственного регулирования, сложившейся в 90-х годах прошлого столетия, практически исчерпаны. Политическое решение о приоритетном развитии агропромышленного производства, озвученное Президентом России в выступлении на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 года, требует адекватных решений. Стратегическим вектором современной агропродовольственной политики является формирование национальной модели развития продовольственного хозяйства, увязанной с глобальными тенденциями в этой сфере и в то же время свободной от разного рода либералистских догм, навязанных стране в начале 90-х годов.

16. Такая модель прежде всего должна учитывать следующие особенности исходного состояния и императивы перспективного развития агропромышленного сектора национальной экономики. а) Необходимо расширить временные горизонты прогнозирования, бюджетного планирования и государственного регулирования отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка, изжить практику прогнозирования и программирования исключительно в краткосрочном (годовом) режиме. Как показывает анализ, современные проблемы отечественного агропроизводства складывались в течение достаточно длительного периода времени, и их разрешение требует принятия соответствующих долгосрочных мер. С другой стороны, необходимо обеспечить стабильность, преемственность и предсказуемость аграрной политики. При отсутствии четко выстроенной системы прогнозов и программ отмечаются недостоверность и невостребованность данных кратко-и среднесрочных прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации в части агропромышленного комплекса. Кроме этого, в сложившихся макроэкономических условиях хозяйствующие субъекты планируют свою деятельность в среднем на 3 - 4 года вперед, в то время как аграрная политика формируется только на один год. Такая асинхронность выступает дополнительным дестабилизирующим фактором современного развития национального АПК. б) При сложившихся уровнях урожайности и продуктивности в сельском хозяйстве, при устаревшей и разрушенной материально-технической базе обеспечить нужную рентабельность исключительно за счет дотаций и компенсаций возможно только в довольно узких временных рамках. Поэтому одним из главных направлений аграрной политики государства должно стать структурное преобразование сельского хозяйства, его технологическое обновление на базе более полного использования возможностей государства. в) Требуется отказаться от навязанных в начале 90-х годов идеологических догм об имманентном характере "мелкотоварности" сельскохозяйственного производства, "семейности" сельского уклада, использовать богатый арсенал передовых финансовых и организационных технологий и механизмов организации агропромышленного производства и осуществления инвестиционного процесса, в том числе апробированных в ряде регионов Российской Федерации. г) При прочих равных условиях масштабы государственной поддержки агропромышленного производства будут продолжать определяться не столько потребностями производства, сколько возможностями бюджета и -главное - бюджетной политикой Правительства. Как известно, Правительство исходит из тезиса о необходимости сокращения бюджетных расходов вообще, и расходов на поддержку АПК, - в частности. При этом расходы на поддержку агропромышленного производства, по опыту последних лет, не будут превышать 1-1,5% совокупных расходов федерального бюджета. Поэтому в среднесрочной перспективе наиболее актуальным будет не увеличение объемов субсидий (что, к сожалению, сейчас практически нереально), а принцип их оптимизации в условиях ограничения общих объемов финансирования. д) По существу, в настоящее время в значительной мере субсидируется не только и не столько агропромышленное производство, сколько монопольные цены производителей материально-технических ресурсов для отрасли, несовершенство таможенной политики и тому подобные факторы. Поэтому в систему государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка должны быть встроены механизмы и регуляторы, ограничивающие монопольные тенденции в этом секторе национальной экономики. е) Повышение эффективности (результативности) бюджетной поддержки отечественного агропромышленного комплекса потребует перехода от современной модели планирования бюджетных расходов по принципу "управления бюджетными ресурсами" к модели "управления результатами" на основе государственных программ поддержки (субсидирования) агропромышленного комплекса по приоритетным направлениям.

17. Переход к модели "управления результатами" требует предварительного обоснования методологических подходов к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства. По самой своей сути эффективность государственного регулирования (поддержки) агропромышленного производства не может и не должна измеряться с помощью показателей коммерческого использования финансовых ресурсов по формуле "затраты - прибыль (рентабельность)". Исключение могут составлять государственные расходы, связанные с непосредственным участием в деятельности коммерческих структур в прибыльных сферах деятельности, но в этом случае государство выступает не в качестве регулирующего центра, наделенного властными функциями, а в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Однако и в этом случае необходимо соблюдать принцип ограничения масштабов государственного участия в экономической деятельности минимально достаточным уровнем, - если речь не идет о стратегически важных товарах и видах деятельности, входящих в сферу национальных интересов Российской Федерации. Точно так же неправомерно, по мнению автора, делать выводы о сравнительной эффективности тех или иных видов бюджетных расходов по характеру и степени их воздействия на уровень цен конечного потребления продовольствия: в конечном счете, любая поддержка агропромышленного комплекса осуществляется за счет потребителей, поскольку все виды соответствующих расходов бюджета имеют своим источником налоговые поступления.

18. В современных условиях автор считает целесообразным дифференцировать критерии эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства в разрезе их определенных групп.

I группа. Субсидии, обеспечивающие общие условия ведения сельскохозяйственного производства и формирующие инновационный вектор развития агропромышленного производства: поддержка создания рыночной инфраструктуры и рыночных институтов, стимулирование научно-технического прогресса, освоения современных интенсивных технологий и т.п. В эту группу включаются: субсидии на увеличение уставного капитала ОАО "Росагролизинг"; субсидии на целевое увеличение уставного капитала ОАО "Россельхозбанк" с использование выделенных средств на кредитную поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов и развитие земельно-ипотечного кредитования; субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам; субсидии на поддержку племенного животноводства и элитного семеноводства.

В отношении подобного рода субсидий во многих случаях может быть использован традиционный критерий оценки экономической (коммерческой) эффективности затрат. Однако исходным, определяющим критерием их эффективности является соответствие приоритетам развития национального агропромышленного производства - отраслевым, региональным, институциональным - на данном временном отрезке.

II группа. В эту группу входят субсидии, направленные на минимизацию специфических рисков, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства в рыночных условиях: компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур; формирование и использование государственных семенных фондов; финансирование мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна; субсидии на поддержку закладки и ухода за многолетними насаждениями; субсидии на поддержку садоводства и виноградарства.

III группа. Субсидии, обусловленные специфическими факторами аграрного кризиса 90-х годов и особенностями переходных процессов в российской экономике. К такого рода субсидиям можно отнести: субсидии на поддержку производства льна и конопли; расходы на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации; субсидирование части затрат на приобретение дизельного топлива, использованного на проведение сезонных сельскохозяйственных работ; субсидии на овцеводство и поддержку северного оленеводства. Основным критерием их эффективности является адекватность текущей ситуации и приоритетам текущей аграрной политики.

Например, в конкретной ситуации современного состояния отечественного агропромышленного комплекса достаточно оправданным выглядит субсидирование животноводческой продукции за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Практически вся величина убытков сельскохозяйственных предприятий от сельскохозяйственной деятельности приходится на животноводческую продукцию. В случае отказа от поддержки производства животноводческой продукции существует реальная угроза резкого его падения.

Своеобразным критерием эффективности субсидий на поддержку сельскохозяйственных производителей и стабилизацию продовольственного рынка могут служить результаты опросов, проводимых среди работников, специалистов и руководителей сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем следует иметь в виду, что локальные цели и интересы сельскохозяйственных предприятий объективно могут не совпадать с условиями и критериями макроэкономического оптимума.

19. В качестве стратегических целей перспективной модели государственного регулирования автором предлагаются следующие ориентиры.

Стратегическая цель 1. Обеспечить способность национальной продовольственной системы производить, импортировать, обеспечивать хранение и продвижение к конечному потребителю продовольственных товаров в объемах, необходимых для удовлетворения рациональных (научно обоснованных) потребностей населения страны.

20. В процессе реализации сформулированных стратегических целей требуется решить следующие актуальные задачи:

- сформировать адекватную нормативно-правовую базу развития отечественного агропромышленного производства и продовольственного рынка, а также технологичные механизмы и процедуры их реализации;

- создать необходимые организационно-экономических импульсы для запуска механизмов саморазвития отраслей агропромышленного комплекса; обеспечить максимальное использование собственного агроэкономического потенциала, во внешней торговле отдавать приоритет импорту не готовых продуктов питания, а сельскохозяйственного сырья с последующей его переработкой на отечественных предприятиях;

- создать необходимые условия для восстановления плодородия сельскохозяйственных угодий (в последние годы вынос питательных веществ с урожаем превышает их внесение с удобрениями) и обновления производственного потенциала отечественного производства;

- обосновать и сформировать программы регулирования основных агропродовольственных рынков (зерна, мяса, сахара), включающих государственные закупочные и торговые интервенции, таможенное регулирование;

- сформировать адекватную экономическую среду для создания новых рабочих мест, роста оплаты и улучшению условий труда занятых в сельском хозяйстве и смежных отраслях российской экономики;

- создать предпосылки роста доходов бюджетов различных уровней за счет расширения налогооблагаемой базы и соответствующего увеличения налоговых поступлений, а также прибыли от непосредственного участия государства в осуществлении предпринимательской деятельности в агропромышленной сфере;

- организовать современную товаропроводящую сеть и адекватную систему финансового сопровождения торгово-закупочных операций в агропромышленной сфере, сформировать соответствующий сегмент рынка ценных бумаг;

- продолжить формирование институтов и механизмов рынка земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего ипотечного кредитования.

21. В качестве "пусковых" механизмов перспективного развития агропромышленного производства предлагается:

- использование масштабных государственных инвестиций (льготного кредитования на принципах софинансирования, предоставление гарантий), способных сформировать будущую желаемую структуру агропродовольственного комплекса страны в соответствии с избранными приоритетами.

- стимулирование процессов внутри- и межотраслевой кооперации и интеграции, направленных на укрепление межотраслевой конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий и способствующих установлению сбалансированных экономических условий межотраслевого обмена в АПК. Возможности внутри- и межотраслевой интеграции реализуются путем кооперирования субъектов малого и среднего предпринимательства в сферах кредитования, производства, переработки и реализации продукции, а также путем образования крупных межотраслевых формирований холдингового типа, которые создаются во многих регионах страны. стимулирование иностранных инвестиций в отрасли агропромышленного комплекса как альтернативы импорту сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров. Следует задействовать налоговые рычаги, способные заинтересовать иностранных инвесторов. Налоговые льготы участникам инвестиционного процесса целесообразно дифференцировать как по размеру предоставляемых льгот (вплоть до полного освобождения от налоговых платежей), так и продолжительности действия режима льготных условий инвестирования в зависимости от: объема инвестиций, срока окупаемости инвестиционного проекта и иных его характеристик. Налоговые льготы целесообразно распространять не только на непосредственных инвесторов, но и всех участников инвестиционного процесса: банки и другие кредитные учреждения, лизинговые структуры, страховые компании, подрядчиков. Естественно, мероприятия по стимулированию иноинвестиций не снимают задачу укрепления финансового положения отечественных производителей и трансформации их накоплений в капитальные вложения.

22. В качестве приоритетов государственных инвестиций предлагаются:

2) инвестиции в высокоприбыльные коммерческие проекты с относительно коротким сроком окупаемости;

23. Актуальной формой программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства и продовольственного рынка является национальный проект "Развитие АПК", в число 4 приоритетных национальных проектов, направленных на повышение качества жизни граждан России. В составе проекта выделяются три составляющие: структурная (направление "Ускоренное развитие животноводства"), институциональная ("Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе"), социальная ("Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе").

24. В целом позитивно оценивая национальный приоритетный проект "Развитие АПК" как актуальную форму программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства, а также содержание его мероприятий, следует отметить и недостатки системного характера.

Во-вторых, масштабы финансирования приоритетного национального проекта должны быть значительно увеличены. Очевидно, что финансовые ресурсы, выделенные в федеральном бюджете на 2006 год на реализацию мероприятий национального проекта, явно не могут обеспечить "структурный разворот" агропромышленной экономики. Рост номинальных расходов федерального бюджета на 2006 год на поддержку сельского хозяйства по сравнению с бюджетом 2005 года составляет около 18,4 млрд. рублей, в том числе на финансирование проекта -16,2 млрд. руб. Между тем, по расчетам Минсельхоза России, дополнительные расходы сельскохозяйственных производителей только на приобретение дизельного топлива в 2006 году составили 20 млрд. рублей. Таким образом, финансирование приоритетного проекта в нынешнем своем объеме осуществляется в ущерб другим направлениям поддержки агропромышленного производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Голуб, Яков Петрович, Москва

1. Бюджетный кодекс РФ

2. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-Ф3 "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд"

3. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации"

4. Федеральный закон 14 апреля 1998 г. N 63-Ф3 "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли"

5. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

6. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год"

7. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"

8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".

10. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"

11. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год"

12. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год"

13. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" (утратил силу с 1 января 2005 г.)

14. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы (утверждена Указом Президента РФ от 18 июня 1996 г. N 933)

15. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" (утверждена постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. N 360)

16. Федеральная целевая программа "Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы" (утверждена постановлением Правительства РФ от 26 июня 1999 г. N 694)

17. Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы"

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.

19. Выступление Президента Российской Федерации на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами Президиума Государственного совета 5 сентября 2005 г.

20. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 годы (одобрены на заседании Правительства РФ 27 июля 2001 г.)

21. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 января 1993 г. N 63 "О чрезвычайных мерах финансовой поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации"

22. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 12 апреля 1993 г. N 303 "О дополнительных мерах по стабилизации агропромышленного производства в 1993 году"

23. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 18 ноября 1993 г. N 1186 "О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 1993-1994 годах".

24. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. N 135 "О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году"

25. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1997 г. N 1367 "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации"

26. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. N 228 "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета"

27. Постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 г. N 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства"

28. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"

29. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2002 г. N 756 "О проведении в 2002 2003 годах государственных закупочных интервенций для регулирования рынка зерна"

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. № 720 "О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2004 году"

31. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2004 г. N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году"

32. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 2009 годах".

33. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. N 733 "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 2009 годах"

34. Постановление Правительства от 2 февраля 2006 г. № 64 "О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса"

35. Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 168 "О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов технологического оборудования"

36. Порядок предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства (утвержден постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2001 г. N 272)

37. Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (утверждены постановлением Правительства РФ от 3 августа 2001 г. N 580)

38. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы) - утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р

39. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) утверждена распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1163-р

40. Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утверждены приказом Минфина РФ от 21 декабря 2005 г. N 152н)

41. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и параметры прогноза на период до 2007 года

42. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года

43. Проект федерального закона N 46571-4 "О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации"

44. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО // сб. Результаты Уругвайского раунда. Неофициальный перевод

45. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1999-2002 годы. // М.,: Минсельхоз России, 2003

46. Основные экономические показатели финансово хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2001 - 2005 годы // М.,: Минсельхоз России, 2006

47. Россия в цифрах. 2005 // М., Росстат, 2005

48. Состояние и меры по развитию АПК. Ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства России за 2001 год // М., Минсельхоз России, 2002

49. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2003 г.- М., Минсельхоз России,2004

50. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2004 г.- М., Минсельхоз России,2005

51. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-практические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел I. Рук. автор, коллектива А.В. Гордеев // М., МГФ "Знание", 2000

52. Ведута Е. Государственные экономические стратегии М., 1998

53. Голиков А. Переходная экономика: реалии России и мировой опыт. М., 2000

54. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики (теория и практика) // РДЛ, 2006

55. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. М., "Прогресс", 1979

56. Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. // М., Энциклопедия российских деревень, 2001

57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., "Прогресс", 1978

58. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М., "ТЕИС", Макс Пресс, 2000

59. Кузнецов В.В. Управление агропромышленным комплексом // М., Март, 2003

60. Личко К. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М., 1999

61. Логинов В.Г. Современные тенденции развития и совершенствование регулирования агропродовольственных рынков России. -М.: Экое, 2002

62. Новичков В.И., Калашников И.Б., Новичкова В.И. Аграрная политика: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2001

63. Обушенков Н.Г., Мейендорф А.Л. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕЭС. М., ВНИИТЭИагропром, 1986

64. Орешин В. Государственное регулирование национальной экономики. // М., 2000

65. Отчет ВИАПИ о научно-исследовательской деятельности за 19962000 г.-М., 2001

66. Проблемы развития АПК в России / Г.В. Максимов, В.И. Степанов, В.Н. Василенко и др. М.: Вузовская книга, 2002

67. Проблемы развития национальной экономики: финансы, инновации, управление. Сб. научн. трудов. Выпуск 3 (Серия "Сегодня и завтра российской экономики"). Под ред. Шамхалова Ф.И. // М., Экономика, 2004

68. Продовольственная проблема в современном мире. Колл. авторов // М., "Наука", 1983

69. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы (тезисы докладов и выступлений на международной конференции). М., 1997

70. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М., 2000

71. Самуэльсон П. Экономика (вводный курс)-М., Прогресс, 1964

72. Сельская бедность и сельское развитие в России. Колл. авторов // М., "Дело", 2004

73. Сборник материалов Всероссийского совещания "О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса" (10-11 февраля 2000 г., г. Краснодар). М., 2000

74. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. Научный доклад (международная научно-практическая конференция "Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы"). М., 1997

75. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию. Под ред. Сенчагова В.К. // М., "Дело", 2004

76. Экономические реформы в России: совершенствование методических подходов. Сб. научных трудов. Выпуск 5 (Серия "Сегодня и завтра российской экономики"). Под ред. Шамхалова Ф.И. // М., Экономика, 2004

77. Беспахотный Г. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // ж. АПК: экономика, управление -2003, №1

78. Бололобов А. Проблемы развития и регулирования агробизнеса // ж. АПК: экономика, управление 2003, №3

79. Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельскохозяйственных предприятиях // ж. АПК: экономика, управление -2003, №2

80. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // ж. "Вопросы экономики", 2000, №2

81. Гордеев А.В. Системные проблемы и Стратегия развития агропродовольственного комплекса России в среднесрочной перспективе. // Труды Международной промышленной академии, 2 выпуск, Москва, 2005 год

82. Гордеев А.В. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства//ж. "Экономист", 1998, №6

83. Гумеров P.P. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал 2003, № 4

84. Гумеров P.P. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста // Российский экономический журнал 2005, № 5-6

85. Денин Н., Герасимова Г. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства // ж. АПК: экономика, управление 2003, №2

86. Иванова В.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации // ж. "Финансы", 1997, №6

87. Ковыршин А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК // ж. АПК: экономика, управление 2002, №5

88. Лавровский В.В. Состояние канадского сельского хозяйства (по данным переписи населения 2001 г.) // ж. США Канада - 2002, №12

89. Михалев А. Курсом новой агропродовольственной политики // ж. АПК: экономика, управление 2002, №5

90. Нужен ли закон об агрохолдингах? (материалы круглого стола) // ж. "Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий" -2001, №7

91. Тимофеева Г.В. Противоречия современного развития финансово-кредитной инфраструктуры АПК России // ж. Финансы и кредит -2005, №35

92. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственногокредитования // ж. АПК: экономика, управление 2003, №1

93. The State of Food and Agriculture 2001 // www.fao.org.

94. The State of Food and Agriculture 2005 // www.fao.org.

95. USDA FY 2006 Budget Summary // www.usda.gov.

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов государственного регулирования агропромышленного производства в национальной экономике России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Голуб, Яков Петрович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Голуб, Яков Петрович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций