Совершенствование методов анализа материалоемкости общественного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов анализа материалоемкости общественного производства"

ГОСПЛАН СССР НАУЧНО-ИССЛЭДОВАТЁЛЬСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ПРОХОРОВА Алла Григорьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ АНАЛИЗА МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР.

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Сидоров М.Н.

доктор экономических наук, профессор Плышевский Б.П.

кандидат экономических наук Федотов A.A.

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт планирования и нормативов при Госплане СССР.

Защита состоится 1991 года в /7 ча-

сов на заседании специализированного совета К 043.06.01 Научно-исследовательского экономического института при Госплане СССР по адресу: 125284, Москва, 1-ый Хорошевский проезд, д.За, комн.311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИЗИ при Госплане СССР.

Автореферат разослан " 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

К • Э • н •

ст^^^^ А.Д.Крюкова

ОБЩа£ характеристика работы

- Актуальность теш. Переход к интенсивному типу воспроизводства предполагает качественные изменения, обеспечивающие ' опережающий рост производства по сравнению с увеличением суммарного объема применяемых ресурсов, повышение доли прироста результатов за счет их более эффективного использования. Сложившаяся динамика материальных затрат, растущая ограниченность возможности и целесообразности увеличения добычи полезных ископаемых, появление очагов экологического бедствия в стране делают проблему интенсификации использования материальных ресурсов настоятельной, а ее решение актуальным.

Вопросам ресурсосбережения уделялось внимание и в предыдущие периоды. Однако практика показала, что установка на выполнение директивных показателей по экономии материальных ресурсов и санкции за их невыполнение не давали желаемых результатов .

Формирование новых производственных отношений в условиях радикальной экономической реформы требует иного подхода к осуществлению политики ресурсосбережения. Возникла потребность органического сочетания плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности, разработки законодательного механизма, который включал бы систему экономических рычагов, стимулов и санкций, направленных на ресурсосбережение. Сфера централизованного руководства экономикой должна ограничиться решением стратегических задач, в частности осуществлением крупных научно-технических программ, предполагающих выбор и реализацию мер, обеспечивающих внедрение материало- и энергосберегающих технологий, более полное использование вторичных ресурсов, сокращение потерь и отходов.

Управление ресурсосбережением должно базироваться на взвешенных и научно обоснованных оценках деятельности предприятий и отраслей, структуры производства, всестороннем анализе взаимосвязи факторов и результатов производства в отдельные периоды экономического развития.

В связи с этим повышается значимость показателей материалоемкости как инструмента анализа и управления, предъявляются

более высокие требования к адекватности и проработанности методик их расчетов, к глубине отражения причинно-следственных связей между затратами ресурсов и результатами производства. Особенности каждого периода экономического развития, происходящие в народном хозяйстве изменения вызывают потребность в пересмотре уже найденных решений вопросов соизмерения затрат материальных ресурсов и результатов производства,либо в новых дополнениях к ним.

Актуальность данного исследования определяется прежде всего тем, что в настоящее время в хозяйственный механизм страны вносятся коренные изменения, происходит формирование новых его элементов. Система показателей оценки качественного роста экономики, неотъемлемой частью которой являются показатели эффективности использования материальных ресурсов, должна более активно служить задачам повышения уровня управления народным хозяйством, выявления результативности нововведений, определения состояния народнохозяйственного комплекса. '

' Цели и задачи исследования. Основной целью работы является исследование информационных возможностей системы показателей материалоемкости на основе анализа структуры материальных и иных затрат на производство товарной продукции в отраслях обрабатывающей промышленности СССР; оценка по предлагаемому методу влияния технического прогресса на интенсивность использования, глубину переработки сырья и материалов, повышение качества продукции; анализ взаимосвязи динамики материалоемкости продукции с изменением интенсивности использования сырья и материалов.

Одна из целей работы - выяснение влияния межотраслевых рассогласований на материалоемкость продукции и интенсивность использования сырья и материалов.

В соответствии с названными целями были поставлены и решены следующие задачи: <

- исследованы возможности применения показателей чистой материалоемкости продукции для выявления и улучшения характеристики ресурсопотребления;

- проанализированы тенденции производственного потребления на основе показателей общей и чистой материалоемкости продукции;

- оценено влияние технического прогресса на степень переработки сырья и материалов и повышение качества продукции на основе показателей затратоемкости и энергоемкости сырья и материалов и нового метода качественных оценок потребления материальных ресурсов;

- проанализированы взаимосвязи количественных и качественных показателей, характеризующее ресурсопотребление;

- исследованы межотраслевые рассогласования по результатам производства, ресурсам и затратам, наличие "узких мест" в отраслевой структуре промышленности, влияние отраслевых рассогласований на количественные и качественные показатели использования сырья и материалов.

Объектом исследования в диссертации выбран процесс производственного потребления в отраслях обрабатывающей промышленности и народного хозяйства СССР.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили принципиальные идеи и положения марксизма-ленинизма по вопросам воспроизводства, законы, постановления и решения съездов народных депутатов и сессий Верховного Совета СССР, правительства, форумов КПСС, имеющие отношение к теме труды ' ' ведущих ученых-экономистов по проблемам материалоемкости производства. Были использованы научные разработки, проводимые в секторе проблем эффективности общественного производства НИЭИ при Госплане СССР.

Информационную базу исследования составляют статистические публикации и отчетности Госкомстата СССР.

Научная новизна диссертации заключается в разработке и научном обосновании дополнительных показателей материалоемкости общественного производства и методов анализа, позволяющих получить достаточно достоверную информацию о процессах ресурсопотребления и использовать ее для осуществления практических мероприятий по сокращению материальных затрат.

Основные научные результаты работы состоят в следующем:

- исследована система новых структурных показателей материальных затрат, в частности предложены методы расчета показателей затратоемкости и энергоемкости сырья и материалов, кото-

рые позволили углубить анализ эффективности использования материальных затрат в отраслях промышленности СССР, а также выявить влияние технического прогресса на ресурсосбережение;

- исследована зависимость мезду изменениями затратоемко-сти и энергоемкости сырья и материалов и динамикой традидион-. ного показателя материалоемкости продукции и чистой материалоемкости продукции, исключающей из расчета затраты топлива, энергии и вспомогательных материалов;

- экспериментально апробирован новый метод оценки интенсивности использования сырья и материалов, глубины и качества их переработки через показатели затратоемкости и энергоемкости сырья и материалов;

- предложен и апробирован новый метод анализа факторов эффективности общественного производства на основе учета межотраслевых рассогласований (по результатам производства, ресурсам и затратам). Его применение позволяет по расхождению динамики удельного веса продукции, численности занятых, основных производственных фондов, заработной платы, затрат на сырье и материалы, на топливо и энергию в отрасли судить о нехватке, достатке шш избытке отдельных видов ресурсов или затрат отно-. сительно выпуска продукции. Привлечение к анализу показателей интенсивности использования'сырья и материалов дает возможность оценить влияние межотраслевых диспропорций на ресурсопотребление .

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные автором методы анализа производственного потребления и выводы, сделанные на его основе, могут быть применены в качестве дополнительного аналитического инструмента для выработки предложений до повышению эффективности использовшшя материальных ресурсов.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертация выполнена в секторе проблем эффективности общественного производства НЙЭИ при Госплане СССР в соответствии с темой 1.1.4 "Темпы, факторы и структура развития народного хозяйства на 13-ю пятилетку и долгосрочную перспективу" Государственного плана научных исследований по естественным и общественным наукам на 1986-1990 гг.

•

Результаты проведенного исследования вошли в состав научных докладов НИЭИ при Госплане СССР, направленных в Госплан СССР и получивших положительную оценку, в том числе: "Показатель интенсивности использования сырья и материалов", "Материалоемкость и качество промышленной продукции", "Анализ влияния межотраслевых диспропорций на эффективность производства". . . .

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь графиков, заключения, списка использованной литературы, содержащего 191 наименование. Объем диссертации - 232 страницы машинописного текста, в том числе 22 таблицы и 12 графиков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ■

Во введении обосновывается актуальность исследуемой в диссертации проблемы, сформулированы цели и задачи работы, освещена логическая последовательность изложения рассматриваемых вопросов. Проведенный научный анализ характеризуется нетрадиционным подходом к проблеме эффективности использования материальных ресурсов в промышленности СССР за период 19751988 гг.

В первой главе - "Закономерности современных тенденций производственного потребления" - анализируются тенденции производственного потребления, факторы, влияющие на снижение материалоемкости общественного производства, а также показатели, позволяющие количественно выразить ее уровень и динамику.

Динамика валового производственного потребления является результатом противоречивых тенденций изменения его двух основных компонентов. Так, интенсивное развитие экономики должно вызывать относительное снижение затрат сырья, материалов 'и энергии и, соответственно, валового производственного потребления в общественном продукте. В то же время общей тенденцией развития производительных сил является повышение технической вооруженности труда, что ведет к относительному увеличению валового производственного потребления. Эта противоречивость двух компонентов проявляется в изменении удельного веса каждого из них в валовом общественном продукте страны. На'каадом

этапе развития отечественной экономики тенденция производственного потребления определяется сложным взаимодействием разнообразных факторов, влиявдих нередко в различных направлениях.

Величина валового производственного потребления в общественном продукте страны определяется рядом общеэкономических условий: общим уровнем экономического развития; темпами роста производства, соотношением I и П подразделений общественного производства, отраслевой структурой хозяйства, развитием научно-технического прогресса. В то же время существует и обратная связь: уровень материалоемкости влияет на формирование принципиальных народнохозяйственных пропорций, и прежде всего на соотношение I и П подразделений общественного производства и отраслевую структуру.

Принцип комплексного подхода к анализу и.регулированию экономических процессов предполагает рассмотрение во взаимодействии движения основных показателей общественного производства: материалоемкости, трудоемкости и фондоемкости, связь между которыми на современном этапе развития экономики усиливается. Интенсификация производства призвана вести к повышению общей эффективноети использования всех видов ресурсов, обеспечивать суммарную экономию материальных, трудовых и капитальных затрат.

Для измерения уровня и динамики материалоемкости продукции в экономических исследованиях и планировании применяется система натуральных, натурально-стоимостных и стоимостных показателей. Преимуществом натуральных показателей является более точное отражение уровня материалоемкости производства продукции, однако сфера их применения ограничена. Натурально-стоимостные показатели имеют более широкую сферу применения; тогда как стоимостное выражение затрат израсходованных материалов или полученной продукции снижает точность оценок. Ряд ученых предлагают рассчитывать материалоемкость по первичным сырьевым ресурсам, т.е. как отношение продукции добывающих отраслей л национальному доходу, что по существу является натурально-стоимостной оценкой. Однако неполный охват материальных ресурсов в нем делает его показателем первичной материалоемкости общественного производства.

Стоимостной показатель материалоемкости продукции определяется как отношение всех текущих материальных затрат к объему валового общественного продукта (товарнов продукции). Основным доводом в защиту этого показателя его сторонники считают сопоставимость методики его определения с расчетами других-показателей эффективности общественного производства (трудоемкость и фондоемкость). Материалоемкость продукции, являясь обобщающим стоимостным показателем ресурсопотребления, формируется под влиянием большой группы факторов и по своей информативности он не может дать полной, исчерпыващей характеристики эффективности использования материальных ресурсов. Для всесторонней оценки тенденций материалоемкости в народном хозяйстве необходимо применение системы показателей, охватывающих различные стороны этого явления. *

Во второй главе - "Методы оценки интенсивности использования материальных ресурсов" - предлагается система структурных показателей, которые расширяют представление о развитии процесса интенсификации использования материальных ресурсов, позволяют определить количественное выражение степени влияния различных факторов, в том числе и научно-технического прогресса, что, как правило, невозможно оценить с помощью традиционных методов экономического анализа.

Можно выделить несколько элементов материальных затрат, которые хотя и потребляются в процессе производства, обладают общим свойством, полностью перенося свою стоимость на продукт труда, все же играют совершенно различную роль в процессе производства. Одна часть материальных затрат - сырье и основные материалы - является вещественной субстанцией произведенной продукции (например, металл при изготовлении станков). К этой же группе затрат можно отнести также покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты. Другая часть - вспомогательные материалы - непосредственно не входит в состав произведенной продукции, она связана с обслуживанием процесса производства, с функционированием основных производственных фондов.

Особое место в процессе производства занимают топливо и энергия, которые выступают в современном производстве как ресурс особого рода. Они не только не являются материальной суб-

станцией производимых продуктов, но и не выступают предметами труда в прямом, традиционном смысле этого слова. Исключение составляют случаи технологического их использования и непосредственного воздействия на предметы труда (электросварка и т.д.). Затраты топлива и энергии, так же как и вспомогатель- • ных материалов, связаны с функционированием основных фондов в процессе, производства.

Специфическая' роль различных элементов материальных затрат в процессе производства и неоднозначное влияние на них научно-технического прогресса вызывают необходимость разработки адекватных методов оценки эффективности их использования.

В системе структурных показателей, характеризующих эффективность использования материальных ресурсов, рассматривается показатель чистой материалоемкости. Он определяется как отношение затрат на сырье и основные материалы, включая покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты, к объему товарной продукции. Выделение из всей величины материальных затрат только той их части, которая подвергается обработке и является субстанцией произведенной продукции, позволяет с большей степенью точности (по доле затрат сырья и основных материалов в товар- ■ ной продукции) определить насколько ресурсосберегающим является направление развития отрасли в данный период, а также какие из факторов научно-технического прогресса преобладают в настоящее время. И хотя показатель чистой материалоемкости по своей конструкции подобен традиционному показателю материалоемкости продукции и, соответственно, не свободен от его недостатков, он все же позволяет углубить анализ процессов использования материальных ресурсов в народном хозяйстве.

Сопоставление показателей традиционной и чистой материалоемкости и чистой материалоемкости в отраслях промышленности СССР дает основание для вывода о том, что оба показателя имеют однонаправленные тенденции изменения. Однако показатель чистой материалоемкости более подвижен, с большей чуткостью отражает влияние технического прогресса на использование материальных ресурсов. Его более быстрый рост по сравнению с движением показателя традиционной материалоемкости или же замедление тенденции снижения отражают нежелательные явления расточительного использования сырья и основных материалов, слабого

внедрения достижений научно-технического прогресса в отраслях промышленности. Это указывает также и на недоиспользование основных производственных фондов, в силу складывающихся диспропорций между ними и трудовыми ресурсами, с одной стороны, и материальными ресурсами - с другой.

Весьма важен для анализа и показатель затратоемкости сырья и материалов, рассчитанный как отношение всех затрат на производство, за вычетом расходов на сырье и основные материалы (включая полуфабрикаты и покупные комплектущие изделия), к затратам на сырье и основные материалы. Он характеризует величину затрат производителя продукции на обработку сырья и основных материалов. В числитель этого показателя включаются фонд заработной платы промыншенно-производственного персонала, амортизация, стоимость затраченных вспомогательных материалов и топлива и энергии.

Размер заработной платы и амортизации характеризует затраты живого и овеществленного труда. Технический прогресс создает возможность умножить посредством использования техники ограниченную производительность живого труда, но он связан с увеличением стоимости производственных фондов. С точки зрения • затрат на переработку сырья и материалов, это означает увеличение доли амортизации. Таким образом, с одной стороны, рост производительности общественного труда ведет к удешевлению производства машин и оборудования. С другой - постоянное и устойчивое совершенствование техники и технологии требует фундаментальных и специальных научных и конструкторских'разработок. Растет наукоемкость основных производственных фондов, что, как правило, является объективной причиной их удорожания, противостоящей удешевлению примененных средств производства за счет роста производительности общественного труда. Кроме того, существуют и субъективные причины удорожания основных производственных фондов, когда производители новой техники, пользуясь своим монопольным положением, вынуждают потребителя покупать оборудование по неоправданно высокой цене, не соответствующей его качеству.

Долговременная тенденция замены живого труда техникой действует в сторону уменьшения его доли в затратах при производстве. продукции. Но наряду с процессом вытеснения живого тру-

да овеществленным происходит возрастание его сложности, повышаются требования к уровню образования и профессиональной подготовки кадров. Это замедляет снижение или даже меняет на противоположную (на каком-то отрезке времени) тенденцию движения доли живого труда, выраженную фовдом заработной платы в затратах на обработку сырья и материалов.

В материальных затратах выделяется группа составляющих их элементов - вспомогательные материалы, топливо и энергия -которые полностью переносят на произведенную продукцию свою стоимость, но в то же время.не становятся субстанцией произведенной продукции. Они лишь опосредствуют процесс переработки сырья и материалов. Поэтому рост технической оснащенности труда обычно вызывает увеличение элементов материальных затрат, которые призваны обслуживать основные производственные фонды в процессе переработки сырья и материалов. Объединение в числителе предлагаемого показателя затратоемкостц амортизационных отчислений, фонда заработной платы, затрат вспомогательных материалов, топлива и энергии позволяет выделить полную величину затрат на переработку сырья и материалов. В этом показателе ресурсосберегающее направление технического прогресса находит более точную оценку, чем в традиционном показателе материалоемкости или чистой материалоемкости.

Расчеты величины затратоемкости сырья и материалов и ее динамики показывают, что за период с 1975 г. по 1988 г. в отраслях промышленности наблюдались как рост, так и снижение данного показателя. Сравнение тенденций его изменения за различные периоды времени (1975-1986 гг., 1976-1987 гг., 1977-1988 гг.) дает основание говорить об ускорении роста и замедлении снижения затрат на обработку сырья и материалов в большинстве отраслей промышленности. В черной металлургии, например, в 1975-1986 гг. и в 1976-1987 гг. имело место снижение затратоемкости сырья и материалов, а в 1977-1988 гг. и 1975-1988 гг. отмечался рост этого показателя. В автомобильной и подшипниковой промышленности в 1975-1986 гг. затратоемкость сырья и материалов снизилась на 2,8$, а в 1977-1988 гг. - возросла на 10,6$. Динамика затратоемкости сырья и материалов в машиностроении для легкой и пищевой промышленности изменилась на противо-

наложную: от снижения на 14,5$ в 1975-1986 гг. до роста на 32,1% в 1977-1988 гг. Замедление снижения затрат на обработку сырья и материалов наблюдалось в цветной металлургии, химическом и нефтехимическом машиностроении, станкостроительной и инструментальной промышленности, строительно-дорожном и коммунальном машиностроении, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, строительных материалов, шелковой и сахарной промышленности.

Анализ тенденций изменения затратоемкости сырья и материалов помогает выявить влияние технического прогресса на повышение эффективности использования материальных ресурсов. В отраслях с возрастающим показателем затратоемкости сырья и материалов - черная металлургия, тяжелое, энергетическое и транспортное, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, электротехническая и автомобильная промышленность, машиностроение для легкой и пищевой промышленности, легкая и пищевая промышленность - имело место снижение показателей материалоемкости и чистой материалоемкости. Применение рекомендуемого показателя дает возможность выявить разнонаправленную зависимость мевду затратоемкостью сырья и материалов и показателем чистой ■ материалоемкости, который более чутко реагирует на изменение тенденций в эффективности использования сырья и материалов.

Установленные автором зависимости между показателями затратоемкости сырья и материалов, материалоемкостью и чистой материалоемкостью позволяют обосновать вывод, что величина затрат на обработку сырья и материалов характеризует ресурсосберегающее направление технического прогресса. Их снижение в обрабатывающих отраслях означает расточительное использование материальных ресурсов в народном хозяйстве, ухудшение степени переработки исходного сырья и, соответственно, качества производимой продукции.

Новая информация, полученная при использовании предлагаемого показателя затратоемкости, подтверждается многочисленными фактами и позволяет сделать вывод, что он может характеризовать эффективность использования сырья и материалов, достижений технического прогресса в отраслях нашей промышленности.

Определенный интерес представляет сравнение динамики показателей затратоемкости в отраслях промышленности СССР и США.

В подавляющем большинстве отраслей обрабатывающей промышленности США в период 1975-1982 гг., который можно считать наиболее характерным, наблюдался рост затрат на обработку сырья и материалов; причем наиболее значительное увеличение данного показателя имело место в отраслях:тяжелой промышленности. •

Не останавливаясь подробно на анализе экономического развития США в 70-х - начале 80-х годов, отметим только факторы, определившие, по нашему мнению, изменение показателей затра-тоемкости сырья и материалов в обрабатывающей промышленности этой страны. Быстрый рост обрабатывающей промышленности в условиях разразившегося "энергетического кризиса" побудил .по-новому подойти к вопросу ограниченности природных ресурсов. Возникший дефицит нефти и ряда сырьевых ресурсов, увеличение затрат на их добычу, и в особенности на жидкое топливо, вызвали рост цен на топливо и сырье, изменение соотношения цен на продукцию добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности. Обострение ограниченности ресурсов привело к усилению действия стимулов качественного развития и совершенствования техники и технологии, к повышению экономической эффективности использования вторичного сырья, к созданию замкнутых технологических процессов: переработка сырья - готовое изделие - отходы - их переработка.

Изменение национальных приоритетов в выборе технологий, переход к материалосберегающим, и в первую очередь энергосберегающим, технологиям, выполнение природоохранных мероприятий вызвали значительные сдвиги в отраслевой структуре обрабатывающей промышленности США, и прежде всего машиностроения, обусловленные внедрением научно-технических достижений.

Увеличение затрат на обработку сырья и материалов в 19771982 годах характеризует ресурсосберегающее направление технического прогресса в отраслях обрабатывающей промышленности США. Это подтверждает динамика показателей материалоемкости и чистой материалоемкости производства, которые за указанный период снизились в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности страны, особенно в машиностроении и металлообработке, причем снижение показателя чистой материалоемкости происходило более быстрыми темпами, чем традиционного показателя материалоемкости.

Показатель затратоемкости сырья и материалов, как это конкретно предлагается в диссертации, может быть использован для анализа направлений технического прогресса и оценки результатов экономической и технической политики, направленной на ресурсосбережение, или как одно из свидетельств эффектив- . носги использования материальных ресурсов.

Одно из направлений ресурсосбережения - более глубокая и полная переработка сырья и материалов, повышение качества продукции, т.е". увеличение полезных свойств относительно весовых и объемных параметров. Научно-технический прогресс проявляется в том, что одно и то же количество материала становится носителем большей потребительной стоимости. Более углубленная переработка сырья и материалов позволяет получить больше по объему и удельному весу высококачественных и разнообразных продуктов.

Этот процесс находит свое отражение в традиционном показателе материалоемкости производства, но он не! улавливает взаимосвязи между снижением материалоемкости производства и повышением качества продукции, так как в материальных затратах при расчете материалоемкости учитываются, помимо затрат на сырье и. основные материалы, также и расходы на вспомогательные материалы, топливо и энергию, которые связаны с обслуживанием основных производственных фондов в процессе производства и не являются субстанцией продукции.

Дополнительным показателем, характеризующим взаимосвязь между затратами на переработку сырья и материалов и качеством . продукции, является энергоемкость сырья и материалов. Он выражает соотношение мевду затратами на топливо и энергию с затратами на сырье и материалы. Топливо и энергия, как известно, выполняют в процессе производства функцию посредника мевду средствами труда и предметами труда. Электроэнергия расходует- . ся практически во всех отраслях экономики, и имеется высокая степень зависимости производств от энергетических источников. Есть основания считать, что чем больше затраты топлива и энергии на переработку единицы сырья и материалов, тем в целом больше полезность получаемой при этом продукции. Противодействует проявлению такой тенденции рост производительности труда, сопровождающийся повышением его энерговооруженности (при усло-

вии снижения себестоимости продукции). Удельный технологический расход энергии продолжает повышаться, что отражается в показателе энергоемкости сырья и материалов. На его увеличение может оказывать влияние рост механизации и автоматизации труда. Это уравновешивает поникающее воздействие на показа- . тель энергоемкости сырья и материалов энергосберегающих и ма-териалосберегагащих мероприятий и технологий.

Расчёты автора, проведенные по отраслям промышленности, показывают^ что в черной металлургии, нефтехимической промышленности, в тяжелом и энергетическом машиностроении, электротехнической промышленности, автомобилестроении, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, в производстве строительных материалов, в легкой промышленности, за исключением шелковой, в пищевой промышленности соотношение затрат на топливо и энергию и расходов на сырье и материалы за период с 1975 г. по 1988 г. заметно повысилось. Это можно рассматривать как позитивное явление, связанное с прогрессивными качественными сдвигами в производстве. Анализ показателей энергоемкости сырья и материалов за периоды 1975-1986 гг., 1976-1987 гг., 1977-1988 гг. подтверждает в принципе тенденцию роста данного показате- . ля в перечисленных отраслях.

Вместе с тем в ряде отраслей за период 1975-1988 гг. показатель энергоемкости сырья и материалов существенно снизился. Например, в цветной металлургии, станкостроении, приборостроении, в производстве строительных и дорожных машин, в цементной промышленности, в шелковой, рыбной промышленности. Менее существенное снижение показателя энергоемкости имело место в машиностроении для химической, для легкой и пищевой промышленности, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной,_ стекольной и фарфоро-фаянсовой, а также сахарной промышленности.

В диссертации учитывалось искажающее влияние неравномерности изменения цен на сырье и материалы, - с одной стороны, и на топливо и энергию' - с другой, которое определенным образом корректируется при периодическом пересмотре цен. Так, например, с 1975 г. по 1981 г. средняя оптовая цена проката черных металлов увеличилась на 9%, чугунного литья - на 5%, литья цветного - на 9С$, поковок - на 4$, пиломатериалов - на 7% и т.д. Вместе с тем средняя оптовая цена электроэнергии и

угля снизилась, а нефти и природного газа - не изменилась. Пересмотр цен 1982 г. несколько нормализовал соотношение, цен на сырье и энергию, которое сохранило свое значение к 1986 г.

Представляет интерес сопоставление изменения энергоемкости сырья и материалов с традиционной и чистой материалоемко- • стью продукции (табл.1). Если, например, цена продукта в целом следует за повышением его качества, то с ростом энергоемкости сырья и материалов может происходить снижение показателей материалоемкости и чистой материалоемкости продукции, поскольку стоимость топлива и энергии по сравнению с сырьем и материалами чаще всего относительно невелика. Поэтому, хотя доля затрат на топливо и энергию в стоимости продукции порой даже возрастает, удельный вес материальных затрат в целом при этом может снижаться. „

Конечно, динамику энергоемкости сырья и материалов и ее связь с изменениями материалоемкости и чистой материалоемкости продукции следует рассматривать специально по каждой отрасли с учетом всех важнейших обстоятельств, особенно движения цен, которые в тог или иной период могли исказить энергоемкость сырья и материалов и показатели материалоемкости. Но, как следует из • расчетов, несмотря на искажающее воздействие различных факторов, в большинстве случаев проявляется зависимость снижения материалоемкости, особенно чистой, от роста отношения затрат на топливо и энергию к затратам на сырье и материалы, и наоборот. Тем самым подтверждается и связь между изменением качества и материалоемкостью продукции. •

Следует обратить внимание на то, что за 1975-1988 гг. во многих случаях (более 50$) имело место разнонаправленное движение чистой материалоемкости и энергоемкости продукции. Это наблюдалось в тех же отраслях, где разнонаправленно происходило изменение показателей материалоемкости продукции и энергоемкости сырья и материалов, т.е. материальные затраты заменяются энергетическими, и наоборот. Эффективнее, если затраты на сырье и основные материалы вытесняются затратами на топливо и энергию. При неизменности цены продукции это ведет к снижению чистой материалоемкости. Но если бы цена была больше связана не с затратами, а следовала за качеством про-

Таблица I

Динамика чистой материалоемкости товарной продукции (I), затратоемкости (П) и энергоемкости (Ш) сырья и материалов в отраслях обрабатывающей промышленности СССР

1 1 1975- -1988 гг. (в %)

____ ~"п~ Т~й~

ромышленность 97,2 108,0 111,8

Черная металлургия 92,9 111,0 107., 9

Цветная металлургия 105,8 86,2 81,6

Химическая промышленность 104,8 80,4 92,9

Машиностроение и металлообработка 99,4 96,8 105,1

в том числе:

.тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение 89,0 117,4 108,3

электротехническая промышленность 89,2 120,4 91,1

химическое и нефтяное машиностроение 97,4 • 90,5 76,9

станкостроительная и инструментальная промышленность 102,2 82,3 91,3

приборостроение 118,1 77,9 108,6

автомобильная промышленность 98,0 110,6 106,8

тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 95,6 111,4 87,0

строительно-дорожное и коммунальное машиностроение 116,6 91,3 89,3

машиностроение для легкой и пищевой промышленности 94,6 129,2 89,0

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 105,4 85,0 106,9

Промышленность строительных материалов 99,7 95,6 106,9

Легкая промышленность 97,7 118,8 127,3

Пищевая промышленность 95,1 121,9 128,6

дукции, то такое замещение выражалось бы в еще большем сокращении чистой материалоемкости.

По изменению отношения стоимости продукции к затратам на топливо и энергию можно с некоторой степенью условности проследить как новая цена следует за качеством. В отраслях, где цена в своем движении следует за затратами на топливо и энергию, в значительной мере определяющими, по нашей концепции, качественное состояние продукта, изменение энергоемкости сырья и материалов проявляется в обратной пропорции на показателе чистой материалоемкости продукции. Если такой зависимости нет, то обратная зависимость показателей не всегда обнаруживается, - снижение энергоемкости сырья и материалов может не сопровождаться ростом чистой материалоемкости.

Показатель "отношение затрат на топливо и энергию к стоимости потребляемых сырья и основных материалов" можно использовать как измеритель прогрессивных качественных сдвигов в переработке сырья, производстве продукции. Он имеет преимущество перед показателями материалое(лкоста продукции, а также перед такими показателями, как доля новой продукции или доля впервые освоенной продукции. Последние не несут в себе информации о ' степени улучшения производимой продукции, не говорят, в какой степени действительно совершенна новая продукция по сравнению с прежней. Динамика предлагаемого показателя с достаточной степенью определенности отражает процесс интенсификации переработки сырья и материалов, указывает - произошло повышение и расширение потребительских свойств продукции или, наоборот, ухудшение использования сырья и материалов и связанное с этим снижение качественных ее характеристик.

Новые условия хозяйствования призваны обеспечить рост интенсивности использования сырья и материалов в тесной связи с повышением качества продукции. Следует ожидать, что этот фактор приведет к увеличению затратоемкости и энергоемкости сырья и материалов. Разумеется, это будет иметь место, если предприятия не смогут обеспечивать себе высокие доходы за счет неоправданного повышения цен, в том числе под видом модернизации продукции, не приносящей реальных выгод потребителям.

В третьей главе - "Методы исследования межотраслевых рассогласований по результатам производства,.ресурсам и затратам".

- предлагается метод анализа факторов эффективности общественного производства, исследующий межотраслевые рассогласования по результатам производства, использованным ресурсам и затратам. Суть его заключается в том, что на его основе определяются изменения удельного веса продукции, рабочей силы, основных производственных фондов, заработной платы, затрат на сырье и материалы, на топливо и энергию в анализируемой отрасли промышленности. Степень расхождения этих сдвигов позволяет оценить нехватку, достаток или избыток отдельных видов ресурсов или затрат относительно выпуска продукции данной отрасли.

Конечно, доля отрасли по каждому из названных показателей не может меняться строго в одной и той же пропорции, поскольку технический прогресс по отраслям и производствам происходит в известной степени неравномерно, в различной мере сказывается на экономии ресурсов и затрат и, соответственно, эффективность его неодинакова. Вместе с тем, эти расхождения не должны быть очень большими, поскольку технический прогресс носит всеобщий характер, требования к эффективности новой техники и технологии в известной степени унифицированы. При рассмотрении крупных отраслей промышленности, на наш взгляд, не ■ должно наблюдаться резких рассогласований отраслевых структур затрат и результатов из-за огромного числа .форм и масштабов проявления технического прогресса внутри каждой отрасли, что усредняет его экономические последствия.

Если резкие несоответствия изменения по отраслям удельного веса продукции, ресурсов и затрат все же имеют место, то это скорее всего свидетельствует о скрытых межотраслевых диспропорциях факторов производства, которые не обнаруживаются при рассмотрении динамики только отраслевой структуры выпуска продукции, складывающейся в известной мере вопреки этим диспропорциям. При анализе такие резкие, неоднозначные расхождения наблюдаются даже при сравнении между собой отраслей машиностроения, где, казалось бы, должно быть какое-то единообразие в движении отраслевой структуры затрат и результатов из-за близости содержания, характера и темпов технического прогресса.

Предлагаемый аналитический инструмент, позволяющий выявлять и сопоставлять движение удельного веса продукции, затрат

и ресурсов отрасли, хорошо себя проявляет вместе с изучением изменения затратоемкости сырья и материалов, которую можно трактовать как косвенный показатель ресурсосберегающего направления технического прогресса в отрасли. Целесообразно при этом использовать и показатели, характеризующие изменения глубины и полноты переработки сырья и материалов, качества продукции, ее- материалоемкости и чистой материалоемкости.

Из произведенных расчетов следует, что в одних отраслях происходит улучшение качественных характеристик продукции, снижение ее материалоемкости, падение или стабилизация цен, а в других, наоборот, материалоемкость и цены растут, качество изделий падает. В первом случае, как представляется автору, позитивно сказались рост затратоемкости и энергоемкости сырья и материалов, снижение чистой материалоемкости продукции,»а во втором - имело место снижение затратоемкости и энергоемкости сырья и материалов при одновременном росте чистой материалоемкости.

Учет предлагаемым способом межотраслевых рассогласований в известной мере объясняет отмеченные явления. Если проследить те случаи, где изменение доли продукции отрасли сильно отличается от изменения удельного веса численности занятых, затрат на оплату их труда, основных производственных фондов в общем объеме продукции, ресурсов и затрат промышленности, то вполне улавливается связь с динамикой материалоемкости и чистой материалоемкости, а также с изменениями затратоемкости и энергоемкости сырья и материалов. Так, например, за 1975-1986 гг. доля продукции цветной металлургии в общем промышленном производстве возросла почти на 10$, численности работников - менее чем на 1%, а удельный вес основных производственных фондов упад на 25$; тогда как доля затрат на сырье и основные материалы поднялась более чем на 12$.

В этой отрасли показатели, характеризующие эффективность использования материальных ресурсов, изменялись следующим образом: чистая материалоемкость и материалоемкость продукции возросли, соответственно, на 9$ и 4$, энергоемкость сырья и материалов снизилась на 20$, а затратоемкость сырья и материалов упала на 23$. Если предположить, что изменение отношения стоимости товарной продукции к затратам на топливо и энергию

характеризует движение цены созданной е отрасли единицы потребительной стоимости, то цены относительно качества возросли почти на 35$. Можно предполагать, что нехватка в отрасли рабочей силы и, особенно, производственных мощностей ведет к компенсации потенциального дефицита продукции увеличением ее • выпуска путем снижения затрат на переработку сырья, и материалов, снижения качества, глубины и полноты переработки исходного сырья и материалов, за счет неоправданного повышения цен или сохранения их'на прежнем уровне при понижении качества продукции. Необходимо отметить, что при стабильной доле численности занятых удельный вес оплаты труда в цветной металлургии упал почти на 1%, т.е. относительный дефицит кадров не компенсировался материальным стимулированием интенсификации труда, сверхурочной работы и привлечением высококвалифицированной рабочей силы. Такая же картина наблюдалась и за периоды 19761987 гг. и 1977-1988 гг. Учитывая это, можно сказать, что в цветной металлургии "узким местом" являются кадры, их квалификация и производственные мощности. Выявленная несбалансированность преодолевается за счет роста материалоемкости продукции, снижения ее качественных характеристик, роста цен.

Как представляется, уровень надежности результатов исследования позволяет сделать вполне определенный вывод: межотраслевые рассогласования по темпам роста важнейших факторов производства, наличие "узких мест" в отраслевой структуре промышленности существенно отражаются на качественных и ценностных характеристиках продукции, ее материалоемкости.

Какое-то равновесие, пусть не отвечающее нормальному процессу воспроизводства, удавалось установить в результате давления планирующих органов, которые ориентировались прежде всего на наличие производственных мощностей и порой завышали плановые задания для имеющихся занятых работников. В этих условиях предприятия по мере сил стремились к выполнению нереальных планов за счет повышения оплаты труда и его интенсификации, привлечения неподготовленных кадров, удлинения рабочей недели и широкого применения сверхурочных работ. Ради выполнения плана они пши на завышение норм выработки и снижение качества продукции, повышение материалоемкости изделий или повышение их ■

цены сверх роста потребительских свойств, пренебрежение приро-

*

доохранными мерами и т.д.'Это ведет к нарушении нормальных условий использования материальных и трудовых ресурсов, искажает показатели эффективности производства и качества продукции, устаивает инфляционные тенденции в экономике.

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические положения, связанные с совершенствованием методов анализа показателей затрат материальных ресурсов и эффективности их использования, выводы и практические рекомендации по их реализации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

1. Показатели прямой и полной эффективности ресурсов. Статья в сб.: Проблемы эффективности производства и капитальных вложений. - М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1974. - 1,0 п.л.

2. Эффективность общественного производства. Критерии, методы расчета, показатели. - М.: Экономика, 1975. - 13,5 п.л. (коллектив авторов, лично автора - 0,5 п.л.).

3. Предложения о составе, порядке разработки и применения нормативов эффективности общественного производства. - М. :• НИЭИ при Госплане СССР, 1981. - 2,1 п.л. (коллектив авторов, лично автора - 0,2 п.л.).

4. Методы планирования повышения эффективности общественного производства в странах-членах СЭВ. - М.: СЭВ, 1981. -6,0 п.л. (коллектив авторов, лично автора - 1,0 п.л.).

5. Методические положения по определению и использованию нормативов интенсификации общественного производства и ее эффективности. - М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1982. - 1,5 п.л. (коллектив авторов, лично автора - 0,3 п.л.).

6. Структура, качество, материалоемкость промышленного производства. - М.: Известия АН СССР, серия экономическая, 1991, № 3. - 0,75 п.л. (в соавторстве, лично автора - 0,4 п.л., в печати).

Подписано к печати 12.1У.91 г. Формат 60 х 84 1/16.

Уч.-изд.л. 1.2. Печ.л. 1. Заказ № 13. Тираж 83 экз._

Научио-исследовательскиП экономический институт при Госплане СССР, Москва, 125284. 1-Я Хорошевский пр. За.