Совершенствование методов оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа"

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РСФСР

На правах рукописи

АДАМКОВИЧ Авдрей Вячеславович

УДК 631.153.14:636.2

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ТИПА

08.00.05 - Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ленинград 1990

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Д.Б.Э1МЕЙН.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор М.М.ЮЗБАШЕВ; кандидат экономических наук Г.А.ПЕТРОВ.

Ведудая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ).

Зашдта состоится "21 " декабря_ 1990 г.

в 10.00 час. на заседании специализированного совета Д 020.31.01 по присуждению ученой степени доктора наук при Научно-исследовательском институте экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны Р05СР по адресу: 189620, Ленинград-Пушкин,- шоссе Подбельского, д.9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИЭСХ НЗ РСФСР.

Автореферат разослан "20 " ноября_1990 г.

Ученый секретарь

специализированного совета, кандидат экономических наук И.Л.МАЦЕНОЕИЧ

ОЕШ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность я отеггпнь таЕгозб^танности темы. Переход от жесткого централизованного упразлогкл объектами народного хозяйства к регулируемой ряночной экопс;яку с широкой самостоятельностью предприятий и вконо^тческоЗ ответственностью за конечные хопяйстаонтао результаты Ецдвлгаат перед наукой и практикой улравлешя па первый план такие задача как научно обоснованное самоплаппрование и прогнозирование развития производства на перспективу, глубокий анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий, выявление резервов роста производства за счет повыпения отдачи ресурсов и другие.

Реиенш данного круга задач во шогом способствует применение в управленческой деятельности оценок ресурсного по-тенцгала. Такого рода оценки дают возможность определять объемы производства хозяйств на основе общественно необходимей отдачи имекпихся в их распоряжении производственных ресурсов, выявлять "узкие" места в структуре ресурсообеспечен-ности и проводить эффективную политику размещения производства.

Кроме того, использование оценок ресурсного потенциала в управлении дает возможность учесть и отразить в обобщающем показателе различные и многочисленные исходные условия производства, предоставить единую базу для сравнения потенциальных возможностей хозяйств.

Воцросам определения потенциальных производственных возможностей хозяйств и предприятий на основе имеющихся в их распоряжении ресурсов посвящен ряд работ учетных-эконошетов.

Исследованием данной проблемы занимались В.Андрийчук, Л.Андрикене, В.Архипов, М.Бронштейн, Ю.Василенко, И.Горячко, В.Гришин, А.Качан, 0.1фастинь, В.^удинов, И.Пасхавер, Б.Поа-кус, Б.Ришта, В.Свободен, С.Сергеев, А.Спрогис, Л.Страугыа, Б.Трей, Э.Фигурнов, Д.Эпштейн, А.Юзефович и другие.

В экономической литературе достаточно глубоко разработаны методы оценки потенциальных возможностей многоотраслевых хозяйств. Во многих работах методы оценки ресурсного потенциала используется для крупных регионов и зон. Меньше

внимания было обращено на областной и хозяйственный уровни. Оценкам ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа вовсе не было уделено достаточного внимания. Потенциальные производственные возможности хозяйств данного типа оценивались по показателю производственной мощности, который, однако, не отрааал реальных возможностей хозяйств по производству продукции. В то Ее вревд спецваяизи-рованные предприятия по откорму крупного рогатого скота, производству мяса, птицы и яиц, овощей защищенного грунта занижают все более высокий удельный вес в валовой сельскохозяйственном производстве, шеит нязкув себестоимость продукции и высокую эффективность производства.

При определении ресурсного потенциала хозяйств спевдали-зированные сельскохозяйственные предприятия промышленного тина отбрасывались существующими методиками. Причина данного явления легат в специфике производства на данных предприятиях; они шло зависят от климатических условий производства, от качества сельскохозяйственных угодий. Кроме того, число сельхозпредприятий промыплекного типа определенной специализации в области, как правило, на превышает 10-15 хозяйств, что затрудняет применение широко используемых статистических методов определения ресурсного потенциала, требующих числа наблюдений в 6-8 раз превышающих количество включенных в модель факторов производства.

Все это требует для построения методики ресурсного потенциала специализированных хозяйств поиска присущего только им набора факторов производства, формы их представления, соответствующих моделей ресурсного потенциала, отличных от представленных в методиках для многоотраслевых хозяйств.

Из четырех разновидностей сельскохозяйственных предприятий промышленного типа: производство говядины, свинины, мяса птицы и яиц, и овощей защитного грунта мы выбрали предприятия по выращиванию н откорму крупного рогатого скота, как наиболее характерную для условий Ленинградской области и имеющих наибольший удельный вес в общем объеме производимого мяса.

При переходе к рынку, требующему от руководителей хо-зяЗств и органов экономического регулирования точных обоснованных оценок потенциальных возможностей хозяйств для прогно-

зированпя, анализа хозяйственной деятельности, эффективности производства, резервов роста производства и др.,роль л значение методов оценки ресурсного потенциала сельхозпредприятий промнлленного типа возрастает, что делает актуальным вопрос разработки и совершенствования методов его оценки.

Дель и эадачч исследования. Основной целью данной работы является разработка методов определения ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа, позволяющих оценивать эффективность использования ресурсов производства, раскрыть резервы повыиения интенсификации производственных процессов, совершенствовать методы планирования, прогнозирования и регулирования производства.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать и дать анализ существующим методам оценки потенциальных возможностей хозяйств.

2. На основе анализа известных подходов к определении ресурсного потенциала хозяйств обобщить методы его оценки.

3. Разработать методы статистической оценки ресурсного потенциала специализированных откормочных хозяйств НЗ РСФСР, отдельных природно-экономических районов, областей, объединений (хозяйств).

4. Разработать методы оценки ресурсного потенциала и эффективности его использования для объединения и отдельных хозяйств с помощью расчетно-конструктивных и статистических методов и дать их сравнительный анализ.

5. Провести апробацию разработанных методов оценки ресурсного потенциала специализированных хозяйств промышленного типа на примере предприятий Межхозяйственного производственного объединения совхозов по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота "Невское" Ленинградской области.

Объектами исследований явились специализированные сельскохозяйственные предприятия промышленного типа, занимающиеся выращиванием и откормом молодняка крупного рогатого скота. Разработки велись на примере комплексов НЗ Р05СР, специализированных предприятий Северо-Западного и Центрального природно-экономических районов, Московской и Ленинградской областей, объединения "Невское" Ленинградской области.

Теоретической и методологической основой диссертации по-

служили труды классиков марксизма-ленинизма по обще-методологическим вопросам экономики, труды советских и зарубежных ученых по вопросам экономики сельского хозяйства. В процессе решения поставленных задач были использованы различные методы и приемы экономических исследований: монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-ма-тематаческие, статистические и др. При расчетах был использован пакет прикладных программ "СТАТАН". Расчеты проводились на ЭВМ ЕС-1840 и СМ-4.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые рассмотрены, развиты и применены методы определения ресурсного потенциала для сельскохозяйственных предприятий про- • мышленного типа, специализирующихся на выращивании и откорме молодняка крупного рогатого окота, на примере совокупностей цредцриятий от объединения до зоны.

Впервые дан сравнительный анализ существуидих методик оценки потенциальных возможностей хозяйств применительно к сельхозпредприятиям промышленного типа.

Методики оценки ресурсного потенциала хозяйств разработаны для совокупности предприятий от объединения до зоны. В работе представлены методики определения ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа с присущим данному типу предприятий набором факторов производства, формой их представления, статистической моделью расчета ресурсного потенциала.

Разработана методика оценки ресурсного потенциала хозяйств с полным и неполным циклами производства, с различным уровнем концентрации ресурсов и с различным уровнем интенсивности выращивания и откорма, что дает возможность предприятию наиболее точно, с учетом специфических условий производства, прогиоварозать и планировать своя производственную программу, глубоко анализировать состояние производства, выявить резерва роста ресурсоотдачи и эффективности.

Практическое значение и тюалязапи результатов исследования. Ценность работы для практики хозяйствования в управления заметается в том, что с помощью разработанных методик оценки ресурсного потенциала возникает возможность оценить эффективность использования ресурсов, вскрыть резервы ее повышения,

формировать научно обоснованную! политику размещения производства, планировать и прогеозировать уровень производства на перспективу.

Результаты исследования использованы матаозяйственным производственным объединением совхозов по выращиванию и откорму молодняка КРС "Новское" Ленинградской области для прогнозирования уровня производства на 1995 г., анализа состояния использования ресурсов производства хозяйствами объединения. Разработаны нормативы среднесуточного привеса молодняка КРС в зависимости от уровня кормления (доли собственных и концентрированных кормов), типа предприятий (комплексы и фермы) п особенностей производства (полный и неполный циклы производства). Данные нормативы использувтся восемью хозяйствами объединения при формировании производственной программы, а такзе легли в оспову разработанной методики оценки ресурсного потенциала специализированных хозяйств.

Имеется Акт Енедрения результатов оценки ресурсного потенциала хозяйств объединения и выявления резервов роста производства, с ежегодным экономическим эффектом 130,6 тыс.руб.

Апробация работы. Научные результаты исследования докладывались на межзональной конференции молодых ученых и специалистов "Проблемы ускорения социально-экономического развития АПК" (Ленинград, 1989), на научной конференции "Оптимум-IX" (Рига, I9S9), на всесоюзной школе молодых ученых "Использование математического моделирования и вычислительной техники в исследовании процессов в АПК" (Москва, 1989), на заседании планово-эксно!*5ического отдела межхозяйственного производственного объединения совхозов по выращиванию и откорму молодняка КРС "Невское" Ленинградской области (Ленинград, 1990).

По результатам исследований опубликовано 5 печатных работ, а также выполнена хоздоговорная работа с МЛОС "Невское" Ленинградской области. Общий объем научных и хоздоговорной работ составил 3,5 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Работа насчитывает 150 страниц машинописного текста, состоит из введения, трех глаз, выводов и приложений. Список литературы содерзят 166 наименований.

Во введении обоснована актуальность изучаемой проблемы,

определены объекты и методы исследования, обоснована научная новизна, практическая ценность работы, апробация и реализация полученных результатов.

В первой главе "Ресурсный потенциал и методы его оценки" проведен сравнительный анализ различных подходов к изучению вопроса потенциальных производственных возможностей многоотраслевых и специализированных хозяйств, показаны возможности применения каждого из подходов в практике управления. В данной главе указывается роль и место категории ресурсного потенциала в управлении народнохозяйственными объектами.

Во второй главе "Методы оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа" разраба--тываются методы оценки ресурсного потенциала специализированных на выращивании и откорме молодняка КРС хозяйств с различным уровнем интенсивности производства и различного уровня управления: зоны, экономических районов, областей, объединения.

В третьей главе "Ресурсный потенциал хозяйств по откорму КРС Ленинградской области" проанализированы преимущества интенсивных методов выращивания и откорма, разработаны методы расчета ресурсного потенциала специализированных откормочных хозяйств расчетно-конструктивныш методами и методами математической статистики (корреляционно-регрессионным анализом), приведена сравнительная характеристика полученных различными методами оценок ресурсного потенциала, предложен новый метод расчета ресурсного потенциала способом, учитывающим различную отдачу ресурсов при неодинаковой их концентрации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Вопрос определения возможностей предприятий по выпуску определенной продукции стоит перед практикой и теорией управления уже давно и конкретизируется в нахождении функциональной зависимости медцу факторами производства и результатов производственной деятельности хозяйственного объекта.

Этот вопрос обсуждался в литературе с различных позиций, что отразилось в пестроте терминологий: ресурсные и производственные возможности; интегральные и реальные производственные возможности; комплексные произволетвешше условия;

объективные условия производства; экономический, производственный и ресурсный потенциалы. Как правило, эти понятия отражают несхожие объекты исследования, что служит причиной принципиальных различий в подходах к решению задачи, противоречивости выводов и высказываний. Все многообразие подходов к определению понятия аграрного потенциала можно условно свести к трем из них: ресурсному, производственному и экономическому, вокруг которых и ведется в настоящее время острая научная дискуссия. До сих пор у ученых-аграрников нет единства в подходах к определению этих понятий.

На наш взгляд, производственный потенциал характеризует возможности хозяйственного объекта в выпуске продукции, определяемые совокупностью органически взаимосвязанных и совместно действующих производственных ресурсов при заданном уровне их использования. Таким образом, данный показатель учитывает в общей массе ресурсов производства лишь ту их часть, которая органически и технологически взаимосвязана, т.е. - ресурсы, потребленные в процессе производства. Ограниченность данного подхода состоит в том, что в этом случае производственный потенциал не учитывает сверхнормативных запасов ресурсов, "замороженных" в производстве, т.к. предполагает использование ресурсов при оптимальной их структуре. Таким образом, часть ресурсов выпадает из экономического анализа производства.

Всю совокупность ресурсов охватывает понятие ресурсного потенциала. Однако, не верно было бы, по нашему мнению, определять его лишь как стоимостное выражение производственных ресурсов, поскольку такого рода оценка не монет быть непосредственно использована в плановой деятельности или при анализе результатов хозяйствования исследуемого объекта. В данном случае оценку ресурсообеспеченности необходимо сравнивать с показателями, характеризующими результат производства. В связи с этим, мы считаем, что показатель ресурсного потенциала должен оценивать объем производимой хозяйственным объектом продукции при среднем общественном уровне ресурсо-отдачи.

Нормативная отдача ресурсов может быть задана двояко: I) как средняя по некоторой статистической совокупности отдача ресурсов производства и 2) как отдача ресурсов на уровне

прогрессивных нормативов, определяемых уровнем отдачи ресурсов передовых хозяйств. Согласно закону стоимости затраты на производство (а затраты ресурсов на выпуск единицы продукции есть обратная величина отдачи ресурсов) необходимо учитывать в системе производственных отношений на уровне общественно необходимых, поэтому использование нормативов на уровне средних показателей отдачи в общем случае предпочтительнее.

Смысл введения понятия экономического потенциала сводится к включению в модель производственного потенциала дополнительного фактора денежных ресурсов предприятия или затрат на социальную сферу. В первом случае имеет место стремление определить дополнительные возможности хозяйства по наращиванию темпов производства за счет использования финансовых средств. Во втором случае речь идет об учете в модели экономического потенциала зависимости уровня производства от уровня удовлетворения социальных потребностей работников.

Включать в производственную функцию в качестве фактора денежные ресурсы, видимо, не совсем целесообразно, т.к. прежде чем начать давать отдачу, денежные ресурсы с необходимостью принимают формы средств и предметов труда, уже включенных в производственную функцию б качестве факторов производства.

Введение в модель производственного потенциала в качестве одного из факторов расходов на социальные нужды выглядит спорным, поскольку непосредственного участия в производственном процессе элементы социальной инфраструктуры не принимают, следовательно, не могут прямо влиять на выход продукции.

Поскольку каждый из рассмотренных подходов к определению потенциальных возможностей хозяйств характеризует ту или иную область воспроизводственных процессов, то в практике и теории управления рассмотренные подходы должны не противопоставляться, но дополнять друг друга, так как только вместе они составляют то диалектическое единство, которому должна соответствовать современная система народнохозяйственного управления. Выбор же конкретного показателя должен определяться целью и особенностью объекта исследования.

Мы считаем, что для определения потенциальных производственных возможностей хозяйств,в условиях перехода к рыночной экономике, предполагающей широкую хозяйственную самостоятель-

ность о высокой экономической ответственностью за результаты хозяйствования, целесообразнее пользоваться показателем ресурсного потенциала. Данный показатель позволяет решать вопросы управления эффективностью всех имеющихся в хозяйстве производственных ресурсов, выявлять резервы роста ресурсоотдачи, планировать производственную программу и прогнозировать уровень производства на перспективу.

Метод определения ресурсного потенциала многоотраслевых хозяйств разработан достаточно глубоко. Потенциальные же возможности специализированных сельскохозяйственных предприятий промышленного типа по имеющимся методикам определения ресурсного потенциала рассчитать было невозможно, т.к. они не учитывали специфику производства на такого рода предприятиях. Одно из основных отличий специализированных сельскохозяйственных предприятий от многоотраслевых хозяйств заключается в том, что на них применяются интенсивные методы производства. Кроме того, производство на специализированных сельскохозяйственных предприятиях ведется по промышленным технологиям, т.е. мало зависит от природно-климатических условий и характеризуется ритмичностью, поточностью и непрерывностью.

Вследствие этого потенциальные возможности специализированных сельскохозяйственных предприятий промышленного типа считалось возможным оценивать по показателю проектной мощности. Однако данный-показатель не в полной мере отражает производственные возможности хозяйств, т.к. не учитывает фактически сложившийся уровень ресурсообеспеченности на предприятиях.

Так, на комплексах по производству говядины Нечерноземной зоны РСФСР,по данным за 1985 и 1987 гг., 54% предприятий имели фактический уровень производства ниже проектного, причем около 31% комплексов производили мяса менее 70$ от проектной мощности. Более 42$ комплексов производили мяса больше,чем предусматривалось проектной мощностью, причем у 15% комплексов превышение проектной мощности составило от 10 до 20 процентов.

Между тем, развитие мясного подкомплекса зоны и страны в целом во многом будет определяться специализированными хозяйствами, ведущими откорм на промышленной основе, и в первую очередь - комплексами, если удастся решить проблему загрязнения комплексами окружающей среды и утилизации отходов производства.

С экономической же точки зрения, производство мяса на специализированных предприятиях гораздо предпочтительнее,чем в многоотраслевых хозяйствах. Связано это с ведением на таких предприятиях интенсивного откорма животных.

Интенсивные технологии откорма позволяют получать мясо лучшего качества, увеличивать убойный выход говядины в среднем на 105?, снижать себестоимость производства мяса почти вдвое по сравнению с многоотраслевыми хозяйствами, более чем в три раза повышать производительность труда (табл.1).

Таблица I

Эффективность производства говядины в Ленинградской области в среднем за 1985-88 гг.

Хоаяйства

Расход кормов на I ц привеса

(ц к.

ед.)

Затраты труда на I ц птжвеса (чел,-час.)

Себестоимость I ц привеса (руб.. коп.)

Реалкза-цаонная цена I ц мяса (руб. коп.)

Рентабельность производства мяса

(55)

По области в целом 9,21

в том числе:

многоотраслевые хозяйства 10,82

специализированные

хозяйства 6,43

16,4 267-34 275-55 3,0

22,1 326-39 245-06 -33,2 6,7 165-47 328-15 49,6

Непосредственное использование существующих методик оценки ресурсного потенциала в случае специализированных откормочных хозяйств невозможно ввиду специфики производства на сельскохозяйственных предприятиях промышленного типа. В методиках определения ресурсного потенциала многоотраслевых хозяйств все переменные представлены в модели относительно 100 га сельхозугодий, что будет необоснованно для хозяйств промышленного типа, где фактор обеспеченности землей оказался не значимым.

В построенных нами моделях ресурсного потенциала хозяйств по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота

были проанализированы различные показатели в целях поиска наиболее значимых для производства мяса. Для этой цели мы выбрали аппарат корреляционно-регрессионного анализа, позволяющий выявить существенные и не существенные факторы производства и дать количественную зависимость изменения результативного показателя при изменении факторного признака.

В качестве результативного признака были рассмотрены два показателя: валовая продукция в качестве стоимостного показатели и привес нивой массы скота в качестве натурального показателя.

Факторы производства (фонды, труд и корма) рассматривались в абсояитанх и относительных к голове скота, фондам, труду и кормач величинах.

В результата проведенного анализа были построены модели ресурсном потенциала для совокупностей хозяйств, начиная с объединения и кончая сово!:упностыо всех комплексов, а также предприятий НЗ РОЮТ, специализирующихся на откорме КРС.

Для комплексов по выращиванию и откорму крупного рогатого скота НЗ РС1'С? модель ресурсного потенциала выглядит следующим образом:

ПР.Г = 0,0047 • Ф.Т + 0,175 • КК.Г + 0,010 • СК.Г + 0,305 (2,70) (13.04) (0,64)

где ПР.Г - среднегодозол привес одной головы скота, ц к.и.;

■5.Т - количество основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения на одного работника, занятого на выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота, тыс.руб./чел.;

КК.Г - израсходовано концентрированных кормов на привес одной головы в год, ц к.ед./гол.;

СК.Г - израсходовано собственных кормов на привес одной головы в год, ц к.ед./гол.;

0,305- свободный член уравнения.

В скобках даны коэффициенты значимости факторов по Т-

критерию Стьздента.

Коэффициент детерминации уравнения равен 0,840; коэффициент множественной корреляции - 0,916.

Построенное корреляционно-регрессионное уравнение позволяет получить оценки ресурсного потенциала со средней ошибкой аппроксимации, не превьвсапцей 10$. Данная модель дает возмоя-

нооть выявить наиболее значимый вид ресурса в производстве мяса КРС на комплексах НЗ РО£СР. Им является показатель наличия концентрированных кормов в расчете на I голову скота. Оказывается, увеличение расхода концкормов на I голову молодняка КРС в год на I ц к.ед. приводит к приросту живой массы головы скота в среднем на 17,5 кг (при условии, что все остальные факторы в модели останутся без изменения).

Частные коэффициенты регрессии уравнения показывают,что выход продукции на комплексах примерно на 80$ зависит от уровня обеспеченности концентрированными кормами, на 15$ -от фондовооруженности труда, т.е. степени механизации и автоматизации производственных процессов, на Ъ% - от других факторов.

Фактор обеспеченности собственными кормами оказался незначимым для комплексов зоны.

Таким образом, для анализа эффективности использования ресурсного потенциала комплексов по выращивании и откорму молодняка крупного рогатого скота в НЗ РСФСР необходимо рассмотреть в первую очередь два основных фактора производства -обеспеченность концкормами и фондовооруженность труда с присущими им оценками ресурсоотдачи.

Следующей статистической совокупностью для анализа и построения методики оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа была выбрана совокупность специализированных хозяйств по выращиванию и откорму молодняка КРС Ленинградской и Московской областей. Период наблюдений охватил промежуток с 1985 по 1987 гг.

Данная статистическая совокупность отличается от цредыду-щей тем, что в ее состав,кроме комплексов,входят также механизированные фермы, т.е. предприятия, ведущие менее интенсивный откорм. Хозяйства Ленинградской и Московской областей обладают сходными природными и экономическими условиями производства, хотя принадлежат к разным природно-экономическим районам, расположены в непосредственной близости от промышленных и научных центров, с высокоразвитой инфраструктурой.

Значимыми факторами здесь-оказались фондовооруженность труда и доля покупных (концентрированных) кормов. Причем, удельный вес фондовооруженности труда в производстве привеса

возрос до 20$ в силу того, что в рассматриваемой статистической совокупности наряду с высокомеханизированными и с высокой ресурсоотдачей комплексами входят менее механизированные и, в общем случае, менее эффективные фермы.

При построении модели ресурсного потенциала для специализированных хозяйств Северо-Западного и Центрального экономических районов, по данным за 1985-88 гг., к уже рассмотренным факторам в качестве значимого добавляется фактор общей обеспеченности головы скота кормами. Данный факт подтверждает точку зрения, что откорм, в среднем по этим двум экономическим районам, ведется преимущественно экстенсивно.

Разработанные регрессионные модели ресурсного потенциала позволяют с высокой точностью, с учетом особенностей в уровне ведения хозяйства, степени его интенсивности получать оценки потенциальных производственных возможностей хозяйств на основе имеющихся в их распоряжении ресурсов.

Для получения достоверных оценок ресурсного потенциала, рассчитанных методом корреляционно-регрессионных уравнений, необходимо, чтобы число наблюдений как минимум в 6-8 раз превышало число факторов уравнения. В связи с этим, для оценки ресурсного потенциала специализированных на производстве говядины хозяйств Ленинградской области указанным методом мы включили в статистическую совокупность восемь хозяйств данной специализации за четыре года наблюдений - с 1985 по 1988 гг., получив таким образом 32 наблюдения (что позволит использовать в модели до 4-5 факторов).

После анализа целого ряда уравнений ресурсного потенциала по данной совокупности .наиболее адекватно отражающим потенциальные возможности хозяйств,явилось следующее уравнение:

ПР.Г - 0,019 • ГОЛ.К + 0,350 • Ф.Г + 0,029 . КК.К + 0,825 (2,66) (4,11) (2,83)

где ГОЛ.К - количество голов скота на комплексах, тыс.гол.

Коэффициент детерминации уравнения равен 0,799, коэффициент множественной корреляции - 0,894, средняя ошибка аппроксимации равна 0,048, т.е. не превышает 5%.

Введение структурной переменной поголовья скота на комплексах позволило заметно улучшить достоверность уравнения за

счет учета разной отдачи ресурсов на комплексах и фермах.

Таким образом, показатели наличия основных производственных фондов и доля концкормов в рационе кормления являются основными факторами производства для специализированных хозяйств по выращиванию и откорму крупного рогатого скота Ленинградской области. Использование показателей нормативной отдачи этих факторов позволяет с высокой степенью точности оценивать ресурсный потенциал данных хозяйств.

Однако одним из недостатков линейных корреляционно-регрессионных уравнений является тот факт, что они не учитывают возможное различие в отдаче ресурсов при различной ре-сурсообеспеченности. Кроме того, применение этого метода для анализа эффективности использования ресурсного потенциала хозяйств (особенно на уровне предприятий и объединений) затруднено недостаточной компьютеризацией села, сложностью интерпретации полученных результатов корреляционно-регрессионного анализа, требующей довольно высокой экономической и математической квалификации специалистов.

Поэтому разработанные модели ресурсного потенциала наибольшее применение найдут на региональном уровне. Для уровня же объединений и отдельных хозяйств целесообразна разработка и применение методов оценки ресурсного потенциала методом, основанном на прямом соизмерении ресурсов. С этой целью нами разработана методика оценки ресурсного потенциала, учитывающая различную отдачу ресурсов в зависимости от уровня ресур-сообеспеченности, вида предприятия (комплекс или ферма) и типа производства (полный и неполный технологические циклы производства).

Данные нормативы были разработаны автором на основе зоотехнических справочников, нормативных актов и типовых проектов комплексов, специализирующихся на промышленном производстве говядины (табл.2).

Использование разработанных нормативов при определении ресурсного потенциала позволяет правильно учесть физиологическую закономерность роста живого организма, суть которой состоит в том, что чем меньше возраст животного, тем выше у него энергия роста. Так, минимальные затраты кормов (3,8-4,5 корм.ед. на I кг привеса) наблюдается у молодняка до 6-месячного возраста; 5,6-6,7 к.ед. расходуется на такой же привес

Таблица 2

Нормативы среднесуточного привеса дивой массы молодняка крупного рогатого скота (фрагмент)

Расход кормов, к.ел.

Производственный цикл

всего

в том числа

Прирост. г

концентри- собст-

ЙЙГ

рованных венных

2,90 1,40 1,50 749 695

1,75 1,15 783 726

3,40 2,20 1,20 826 766

2,55 0,85 859 799

6,90 1,70 5,20 801 741

2,40 4,50 864 800

7,30 3,30 4,00 946 879

4,00 3,30 1009 942

5,00 1,40 3,60 729 675

2,30 2,70 826 765

6,20 3,40 2,80 944 875

4,20 2,00 1020 951

Выращивание (от 45 до 160 кг)

Откорм

(от 160 до 430 кг)

Выращивание и откорм

(от 45" до 430 кг)

животных до 12-месячного возраста, а к 18-месячному возрасту на килограмм привеса требуется уге до 9 к.ед.

Разработанные нормативы также позволяют учесть различную отдачу кормов на комплексах и фермах.

Так, на комплексах за счет углубления специализации по стадиям технологического процесса; концентрации производства до оптимальных размеров; внедрения поточно-цеховой организации производства; содержания и кормления животных в соответствии с их физиологическим состоянием на основе однородных технологических групп; ритмичности и непрерывности производства имеет место более высокая отдача кормов, чем на фермах.

Для выявления зависимости уровня привеса от уровня обеспеченности хозяйств основные производственными фондами сельскохозяйственного назначения л работниками сельхозпроизводства мы проранжировали показатели фондообеспеченности и трудообес-печенности одной головы скота по хозяйствам за период с 1985

по 1988 гг. Применив метод группировок, ш выявили искомую зависимость для групп хозяйств, отражающую падение фондоотдачи при росте количества фондов на голову скота и рост производительности труда по мере снижения количества работников сельскохозяйственного производства, приходящихся на 1000 голов скота (табл.3).

Таблица 3

Зависимость ресурсоотдачи от ресурсообеспеченностк производства фондами и трудом

групп

Средняя обеспеченность 0Ш с.-х. назначения,

тыс.руб./ гол.

При- Средняя

вес фовдо-I го- отдача,

ловы ц/т.р.

в (гр.2:

год, :гр.1) Ц

Средняя обеспеченность работниками с.-х. производства, чел./ 1000 гол.

Привес I головы, Ц

Средняя производительность ТЕУДа, в/чел. (гр.5:гр.4)

А I 2 " 3 4 Ь Ь

I 1,421 2, ,642 1,859 38,39 3,478 90,60

П 1,780 3 ,141 1,765 56,02 3,003 53,61

ш в среднем 2,236 3. ,368 1,507 78,20 2,586 33,07

1,811 3 ,054 1,686 56,10 3,054 54,47

При определении ресурсного потенциала в данном случае необходимо сначала определить нормативный уровень отдачи по каждому ресурсу в соответствии со степенью концентрации. Затем следует умножить каждый из найденных таким образом нормативных привесов на удельный коэффициент значимости каждого фактора цроизводства. Для этой цели наш были использованы абсолютные величины нормализованных коэффициентов при факторах-ресурсах. Коэффициенты значимости ресурсов, построенные на базе нормализованных коэффициентов, для специализированных хозяйств МПОС "Невское",по данным за период с 1985 по 1988 гг., имели следующие величины: основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения (Ф) - 0,48; уровень кормления, определяемый объемом концентрированных кормов в рационе кормления (КК), - 0,29; обеспеченность работниками сельхозпроизвод-

ства (Т) - 0,23. Оценки ресурсного потенциала по данной методике представлены в табл.4.

Таблица 4

Ресурсный потенциал хозяйств МПОС "Невское" в 1988 г.

Наименование хозяйств Фактический уровень производства, п привеса гол. Ресурсный потенциал, ц шзивеса гол. Коэффициент использования ресурсного потенциала (гр.1:гр.2)

А I 2 3

Волна 3,603 3,497 1,03

Джатиево 2,912 3,250 0,90

Искра 3,040 3,176 0,96

Каппянский 2,892 2,831 1,02

Пашекий 3,484 3,406 1,02

Пэиозерский 2,299 3,098 0,74

Рассвет 3,581 3,422 1,05

Лазурное 2,526 3,899 0,65

ИТОГО: 3,315 3,385 0,98

Получив оценки, раскрывающие зависимость уровня отдачи ресурсов от уровня ресурсообеспеченности, имеется возможность дать более объективную характеристику ресурсному потенциалу хозяйств.

ВЫВОДЫ

I. Новая экономическая политика, направленная на повышение хозяйственной самостоятельности и экономической ответственности предприятий, требует повышенной точности оценок производственных возможностей хоазйствеяных звеньев. Такого рода оценки необходимы для прогнозирования межотраслевой структуры производства народнохозяйственного комплекса страны. Во-вторых, оценки потенциальных производственных возможностей хозяйств (предприятий) необходимы для анализа эффективности использования ресурсов и поиска цутеЗ повышения их отдачи. Таким образом, оценки ресурсного потенциала помоет как государственным

органам экономического регулирования, так и самим предприятиям вести эффективную экономическую политику в новых хозяйственных условиях.

2. В настоящее время методы оценки ресурсного потенциала аграрного сектора применяются и развиваются достаточно интенсивно, но до последнего времени они не затрагивали сферы производства сельскохозяйственных предприятий промышленного типа, что препятствует применению единой, методологической базы экономического регулирования сельскохозяйственным сектором экономики .

3. Для узкоспециализированных предприятий наиболее целесообразно использовать натуральные показатели объемов производства в качестве результативных, т.к. в них нет искажающего влияния структуры товарной продукции и недостатков стоимостных измерителей.

4. В качестве формы связи факторов производства с результативным показателем наиболее целесообразно использовать производственные функции (в частности, метод корреляционно-регрессионных уравнений), позволяющие установить точную количественную зависимость между производственными ресурсами и величиной результативного признака.

5. При оценке ресурсного потенциала предприятий по откорму КРС наиболее существенными факторам производства являются:

- для комплексов - фондовооруженность труда и количество концентрированных кормов на голову скота;

- для смешанных групп хозяйств, комплексов и ферм, с высоким уровнем интенсивности откорма - фондовооруженность труда и доля покупных кормов;

- для хозяйств Центрального и Северо-Западного районов, т.е. для хозяйств со сравнительно низким уровнем интенсивности откорма - в качестве значимого добавляется фактор общей обеспеченности головы скота кормами (собственными и концентрированными вместе).

В соответствии с этим, при оценке ресурсного потенциала хозяйств каждой из указанных совокупностей необходимо использовать данные факторы как наиболее значимые.

6. метод ресурсного потенциала позволяет по-новому определять эффективность сельскохозяйственного производства -через степень использования его (предприятия) потенциальных 18

восиазностей. Степень реализации потенциальных возможностей количественно можно определить отношением фактического уров-:ш производства к нормативному.

В отличие от традиционного подхода в измерении эффективности производства (через соотношение результата производства я затрат на производство) данный подход позволяет судить о резервах повышения результативности функционирования систеш, т.е. о возможности более эффективного использования ресурсов.

7. Анализ состояния производства на комплексах по выращиванию и откорму скота НЗ РСОСР свидетельствует, что показа-тэль проектной мощности не позволяет судить о потенциальных производственных возможностях предприятий.

8. Измерение величины ресурсного потенциала хозяйств существенно зависит от выбранной статистической совокупности п трэбует глубокого анализа как исходной информации, так и результатов корреляционно-регрессионных уравнений.

Данный факт также говорит о том, что в практике наряду с применением коррэляцяонно-регросснонного анализа необходимо использовать и методики определения ресурсного потенциала, основанные на прямых- традиционных расчетах.

9. Сравнение экономических показателей специализированных п многоотраслевых хозяйств позволяет сделать вывод о более эффективном откорме га специализированных предприятиях промышленного типа. Связано это с преимуществами использования интенсивных методов откорма, позвошшцях откармлнЕать молодняк до сдаточных кондиций (400-450 кг) в возрасте до 18 месяцев, т.е. в течение физиологического периода, когда гя-вотные обладают наивысшей энергией роста.

10. При оценке ресурсного потенциала отдельных црэдпраятяа промышленного типа или небольших объединений (до 15-20 хозяйств) необходимо использовать метод прямого сложения ресурсов на основе нормативной их отдачи и полученных отатастячос-ких оценок.

Для совокупности с большим количеством объектов следует применять метод корреляционно-регрессионного анализа.

Аналогичные методики могут быть разработаны и для специализированна: предприятий промышленного типа других отраслей

сельскохозяйственного производства.

11. Оценки ресурсного потенциала, рассчитанные методом корреляционнэ-ре1рессионннх уравнений, можно уточнить, если учитывать различную отдачу ресурсов при различной их концентрации. Отдача кормов существенно различается на комплексах и фермах, а также на предприятиях с полным и неполным циклами выращивания и откорма.

12. Измерение производственного потенциала, таким образом, является важной теоретической и практической задачей. Его оценки позволяют определить потенциальные возможности предприятия, отрасли и всего народного хозяйства, могут быть использованы для обеспечения сопряженности смежных производств. Они могут быть использованы для выявления затрат производственных ресурсов, требущихся для оптимизации темпов и пропорций развития, для определения направлений инвестиционной политики. Оценки производственного потенциала могут служить основой для прогнозирования объемов производства.

Поскольку производственный потенциал предприятий промышленного типа является комплексным ресурсным показателем, то с его помощью устраняются противоречия, возникающие при оценке равноускоренного или разнонаправленного движения составляющих его элементов. Соотнесение конечных результатов работы трудовых коллективов с величиной потенциала дает цредставле-ние о степени комплексного .использования ресурсов, нормативном выходе продукции и резервах повышения эффективности производства. Подобного рода показатели дают возможность определения направлений оптимизации структуры потенциала и путей его дальнейшего наращивания.

При движении к рынку, по мере перехода от административно устанавливаемых цен к ценам спроса и предложения адекватность оценок ресурсного потенциала будет повышаться.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

I. Нормативная оценка производственных ресурсов сельского хозяйства области // Тезисы докладов межреспубликанской конферекции "Оптицум-УП". - Рига. - 1987. - С.44-46.

?.. Fcoурсзсй noTcsTjraa corasoxscsSetsssEot продлрзтпй тесгсялдянето ста // ИспояьвозаЕяв дгоЕатаэннна; оцааок при onracrasss гзсгипя ¿ПК а сСЗзвтгопоо» цреггедоива АПК: Tosses тетясз г йетаязаЛ я&гптнг-ьЛ1".

- Rira. - 1Г53. » С.4-5.

3. Гсстхс.т:'! иотезярал соксгетвгзйсЕзсаэле гродптглгй rçcûssrcsîcro ssm // Сззср^г^асгсггппэ ГЕФЗ^^^СЗЗО-Г^ТЕО» ззгззьаого обееЕЕиеззя АШ£ ЕтгэргвгснзаЗ еяш F03CP: Сб. яэучн.тр. - Л., ï?83. - С.143-154.

4. Озрздагетаэ р?сурсзсго потс^гэгэ в оошякм ^зеяЗ-сг:о // Озгггглпацгзх угоппспгл есзэтнзЭ продуи^п АЛЯ. j ТОГГСН ДСЗП5ЛОЗ JSCZpC0I5rdS2SKO3»a ЕОЭ^зраягП "СПЕГТИ-Д".

- ?дга. - 1Ш. - С.3-5.

5. Оя5э,тшосет рсоурсгсго noreaapasa о учотса огжкгзз ?ооурссз // esjjssTpa

з iüS: Tortea дсагагсв эгфзрстза 1290. - С.7-0.

. - Rira. -

У