Совершенствование процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности"

Мяхрюшин Иван Александрович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 8 НОЯ 2013

Санкт-Петербург 2013

005540747

Работа выполнена в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Университет управления и экономики»

Научный руководитель: Левкин Николай Владимирович,

доктор экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: Каленская Наталья Валерьевна,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой маркетинга, коммерции и предпринимательства Института управления и территориального развития, Казанский (Приволжский) федеральный университет

Погодина Вера Владимировна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента, Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государствен-

ный лесотехнический университет им. С. М. Кирова

оо

Защита состоится ««У-6 » / $ 13 г. на заседании диссертаци-

онного совета Д. 521.009.01 при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Университет управления и экономики» по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 44

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Университета управления и экономики, с авторефератом - на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru/ и на сайте Университета http://spbume.ru/ Автореферат разослан »{^О^А^иХ- 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук профессор

Наталья Петровна Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Лесной сектор - один из стратегически значимых в экономике страны. Благодаря своим огромным сырьевым ресурсам Россия является крупнейшей в мире лесной державой: запас древесины на текущий момент времени - более 83 млрд м3, лесистость территории - 46,6 % от общей площади страны, площадь лесных земель - более 1,1 млрд га. Лесной сектор экономики обеспечивает сегодня рабочими местами более 1 млн человек и является градообразующим для целого ряда крупных населённых пунктов европейской и азиатской частей страны. Объем заготовленной древесины в 2012 г. составил 192 млн м3 (в 2011 г. - 196,8 млн м3). Однако при этом осваивается не более 30 % объема древесины от потенциально возможного объема её использования, а доля лесной экономики в отечественном ВВП составляет лишь 1,3 %. В связи с этим Россия значительно отстаёт от ведущих в этой области стран, занимая по уровню заготовки древесины лишь пятое место после США, Индии, Китая и Бразилии. Кроме того, в отличие от других лесных держав, российское лесное хозяйство является убыточным: Правительство Российской Федерации выделяет денежных средств на поддержку лесного хозяйства больше, чем дает в государственный бюджет лесной доход. Негативная ситуация прослеживается и на уровне отдельных лесозаготовительных предприятий — большинство из них является убыточными. Такое положение существует уже не один год и не может быть признано нормальным. По этой причине лесное хозяйство страны активно реформируется: за последние 20 лет федеральное лесное законодательство существенным образом изменялось трижды. В ключевом для развития лесного хозяйства программном документе «Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» прямо говорится о проблемах, которые должны решить проводимые реформы, а именно: современное управление лесами, уровень охраны, защиты и воспроизводства лесов должны соответствовать возросшим социальным, экологическим и экономическим требованиям; длительное применение экстенсивной модели лесопользования, ориентированной на постоянное вовлечение в рубку новых лесных массивов, привело к снижению ресурсного и экологического потенциала лесов; лесной сектор экономики страны нуждается в адаптации к глобализации рынков, развитию технологий, появлению новых видов древесной продукции, усилению конкуренции и ужесточению экологических требований. Однако одних законодательных инициатив недостаточно. Необходимо также осуществить кардинальное повышение качества принимаемых управленческих решений на всех уровнях управленческой иерархии лесного хозяйства, так как именно от этого процесса во многом зависит скорость выхода лесного сектора из затянувшегося кризиса на траекторию устойчивого экономического роста и достижение им передовых рыночных позиций в международном масштабе. Прежде всего, это касается руководства лесозаготовительных предприятий, так как лесозаготовки выступают исходным процессом в функционировании всего лесного хозяйства страны. Принимаемые управленческие решения должны ориентировать лесозаготовительную предпринимательскую деятельность на постоянное повышение эффективности использования лесов, борьбу с

нелегальным оборотом древесины, снижение уровня повреждения лесов неблагоприятными факторами, достижение требуемого качества работ по воспроизводству леса. Это может быть достигнуто благодаря дальнейшему развитию теоретического, методологического и методического обеспечения процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

Все вышесказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Классические положения теории принятия управленческих решений были разработаны и предложены в рамках ранних школ управления предпринимательскими структурами (работы М. Вебера, Г. Гантта, А. Слоуна, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона, Л. Урвика и др.). Представители этих школ выработали систему управленческих принципов и функций в предпринимательской деятельности, актуальность которых для хозяйственной практики при принятии решений не потеряна до сих пор. Особый акцент был сделан на важности научной организации труда руководителя и его подчиненных при выработке и реализации управленческого решения. Кроме того, были определены ключевые сферы управленческой деятельности, связанные с осуществлением процесса принятия решений. Однако в рамках рассматриваемого теоретического знания процесс принятия управленческого решения четко не отделялся от других направлений работы руководителя предпринимательской структуры и рассматривался как закрытая система. Новым этапом в развитии теории принятия управленческих решений стали работы ученых — представителей школы человеческих отношений и школы бихевиоризма (Ф. Герцберг, К. Левин, Д. МакКлеланд, А. Маслоу, Э. Мэйо, М. П. Фоллетт и др.). Происходит осознание роли индивидуальных и коллективных психологических особенностей поведения людей и их влияния на действия руководителя при принятии управленческих решений. Изучение процесса принятия управленческого решения в качестве открытой, сложной, саморазвивающейся системы осуществляется зарубежными исследователями со второй половины XX в. (Р. Аккоф, И. Ансофф, Дж. Барней, П. Друкер, Ф. Котлер, Дж. Марч, Г. Минцберг, Г. Саймон, М. Портер, Н. Фосс и др.). Теория принятия управленческих решений становится относительно самостоятельным разделом в стратегическом менеджменте. Особое внимание уделяется принципам, факторам и классификации, требованиям к обеспечению качества и эффективности, методологии и организации процесса разработки и реализации управленческих решений в предпринимательской деятельности с учетом долговременной перспективы. Предлагаются различные модели процесса принятия управленческих решений с позиций системного, кибернетического, структурно-логического, проблемно-ориентированного, функционального, процессного, нормативного, поведенческого, ситуационного, количественного, ресурсного, социально-культурного и эволюционного подходов. В современных условиях высокой нестабильности среды предпринимательских деятельности особое значение приобретает синергетический подход (В.-Б. Занг, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.). Классические положения теории предпринимательства изложены в трудах Р. Кантильона. И. Тюнена, Ф. Найта, В. Зомбарта, И. Шумпетера, Л. Мизеса, Ф. Хайека и др. Их дополняют исследова-

ния предпринимательской деятельности, касающиеся специфики принятия управленческих решений руководством предпринимательских структур в условиях системных преобразований экономической деятельности Л. В. Ачбы, А. Н. Асаула, А. И. Добрынина, В. А. Гневко, Е. С. Ивлевой, Н. В. Левкина, Л. С. Савченко и др. Специфика процесса принятия управленческих решений на основе экспертных оценок показана в трудах О. И. Ларичева, Б. Г. Литвака, Р. А. Фатхутдинова и др. Особенности принятия управленческих решений с учетом инженерно-экономической составляющей лесозаготовительной предпринимательской деятельности отражены в работах А. В. Воронина, А. П. Коновалова, В. С. Сюнева, И. Р. Шегельмана и др. Особое значение для развития теории принятия управленческий решений применительно к деятельности лесозаготовительных предпринимательских структур в рамках концепции устойчивого природопользования имеют работы И. Квернера, К. В. Папенова, И. С. Мелехова, В. Н. Петрова, И. В. Шутова, А. Эндерса и др. Однако несмотря на достаточно широкую проработанность подходов к анализу технологии принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности, аспекты учета реформирования лесного хозяйства Российской Федерации, а также его дальнейшей интеграции в глобальную экономику, в этом процессе остаются недостаточно изученными. Это определило цель, объект, предмет и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс формирования, функционирования и развития лесозаготовительных предпринимательских структур.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научная разработка и обоснование методических рекомендаций по совершенствованию процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

В соответствии с целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:

1. Исследовать эволюцию теоретических представлений о процессе принятия управленческих решений в рамках школ менеджмента, а также с учетом современного развития лесозаготовительных предпринимательских структур на основе синергетической методологии.

2. Проанализировать процесс принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности, а также выявить и дать развернутую характеристику ключевым субъектам этого процесса на уровне лесного хозяйства Российской Федерации.

3. Изучить институциональную среду и инфраструктурные факторы, влияющие на эффективность управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

4. Определить ключевые направления дальнейшего развития лесозаготовительной предпринимательской деятельности с учетом организационного, техни-

ко-инженерного, правового, социального, финансово-экономического и экологического аспектов лесозаготовок.

5. Разработать методические рекомендации по совершенствованию процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных исследователей, касающиеся проблем принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности. При работе над диссертацией применялись общенаучные методы и подходы исследования, такие как формально-логический, системный методы, синер-гетический подход, количественный и качественный анализ, аналитический метод, метод экспертных оценок и т. п.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Федерального агенства лесного хозяйства РФ, нормативно-правовые акты РФ, материалы Интернет-порталов «Лесной регион» (www.lesregion.ru), «Первый лесопромышленный портал» (www.lwood.ru), «Российские лесные вести» (www.lesvesti.ru), «Лесной форум Гринпис России» (www.forestforum.ru), «Лесной портал Карелии» (www.forest-karelia.ru), грант РГНФ № 07-02-42202а/С «Организационная культура карельских предприятий лесопромышленного комплекса в условиях становления "новой" экономики» (научный руководитель профессор Левкин Н. В.), результаты анкетирования работников лесозаготовительных предпринимательских структур и др.

Диссертационная работа по объекту и предмету исследования соответствует пункту 8.11. «Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех основных разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Содержание работы изложено на 185 страницах машинописного текста, иллюстрировано таблицами и рисунками.

Во введении показана актуальность темы диссертационного исследования, формулируются цели, задачи, предмет и объект исследования, отражаются основные результаты и обосновывается научная новизна работы, раскрывается практическая значимость исследования, представляется апробация результатов и структура диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности» раскрыты основные этапы развития управленческого знания в области изучения процесса принятия управленческих решений руководителями предпринимательских структур, рассматриваются и уточняются базовые определения исследования, определяется специфика изучения процесса принятия управленческих решений применительно к лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

Во второй главе «Системные преобразования лесного хозяйства как основа роста эффективности лесозаготовительной предпринимательской деятельности» раскрываются особенности лесозаготовительной предпринимательской деятельности, определяется её место в экономике лесного хозяйства, выявляются инфраструктурные факторы и факторы институциональной среды, влияющие на эффективность управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности Российской Федерации с учетом проводимой в последние годы кардинальной реформы лесного хозяйства.

В третьей главе «Разработка методического обеспечения процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности» разработаны методические рекомендации по совершенствованию процесса принятия управленческих решений с использованием экспертной оценки и построением матриц на основе принципов и критериев лесопользования ГЭС-стандарта, способствующих повышению социально-экономической и экологической эффективности лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

В заключении приводятся обобщающие положения, содержащие основные результаты и выводы исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Процесс принятия управленческих решений в предпринимательских структурах рассматривается с позиций синергетического подхода.

Возникновение теории принятия управленческих решений (ПУР) применительно к деятельности современных предпринимательских структур начинается с формированием первых школ менеджмента. С этого момента и до настоящего времени наиболее четко обозначаются следующие тенденции:

- постепенная актуализация анализа управленческих решений в научных исследованиях по управлению: если в наиболее ранних теоретических работах основоположников менеджмента проблематика управленческого решения была размыта в русле общего потока управленческого знания, то уже к середине 1950-х гг. и по настоящее время теория принятия управленческих решений занимает центральное положение;

- системное осознание проблем ПУР в связи с анализом сложных, неоднозначных решений, в которых нужно учитывать множество условий и факторов и неоднозначны цели и результаты такого решения; для устранения этих проблем активно используются ключевые положения общей теории систем, кибернетики, синергетики, междисциплинарный подход, последние достижения математики, этики и психологии;

- разработка ключевых принципов, методов, классификаций, моделей управленческого решения, способствующих повышению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях все возрастающей неопределенности и риска;

- акцент на параметре времени в управленческой деятельности: высокую важность приобретают исследования процесса ПУР в рамках стратегического менеджмента и маркетинга;

- усиление роли моделирования процесса ПУР, воспроизводящего алгоритм работы саморазвивающихся, живых систем.

Развитие этих тенденций связано с изменением наших представлений о сущности предпринимательских структур в сторону изучения их в качестве сложных систем, находящихся в нестабильном или квазистабильном состоянии. Это состояние определяется тем, что внешняя среда предпринимательских структур становится все более сложной, динамичной и неопределенной, а по определению Г. Минцберга - еще и враждебной. В этих условиях особый интерес в научных исследованиях технологии ПУР уделяется синергетике - науке о коллективных статических и динамических явлениях в закрытых и открытых многокомпонентных системах с кооперативным взаимодействием между элементами системы. Системный подход традиционно отталкивается от концепции «черного ящика», когда сама система рассматривается в качестве закрытого контура (собственно «черный ящик»), а анализу подвержены только вход (управленческие ресурсы: информационные, человеческие, финансовые, материально-технические, организационные и т. п.), выход из системы (изменение состояния управляемой подсистемы), прямая связь (влияние «входа» на «выход»), обратная связь (влияние «выхода» на «вход») и воздействие со стороны системы более высокого уровня управленческой иерархии. Однако сегодня такие представления о сложных социально-экономических системах претерпевают коренные изменения. Например, в стандартах серии ИСО, регламентирующих внедрение принципов менеджмента всеобщего качества, прямо говорится о том, что все процессы, происходящие внутри «черного ящика», должны быть идентифицированы. В рамках синергетического подхода лицо принимающее решение выступает одновременно и как субъект, и как объект процесса ПУР. Многоуровневая включенность одних систем в другие, или иерархия систем, описывается в системной и синергетической методологии как принцип системности («матрешки»). На процессы, происходящие внутри «черного ящика», а также контуры прямой и обратной связи оказывает влияние все более усложняющаяся среда предпринимательской структуры. При этом сам комплексный процесс ПУР становится зависимой переменной от воздействия внешней среды, корректирующего управляющего воздействия (для предпринимательских структур это может быть воздействие со стороны топ-менеджмента, совета директоров, контрольно-ревизионных органов, органов государственной и местной власти и т. п.), контура прямых и обратных связей. Контур обратной связи позволяет судить о качестве управленческого решения, т. е. степени эффективности достижения цели или целей объекта управления (рис. 1). С позиций синергетики хаос является источником разнообразия в пространственном поле управленческих решений. Однако при этом «фундаментом» для реализации механизма порядка в современных предпринимательских структурах становится организационная культура, представляющая собой, прежде всего, разделенные работниками предпринимательской структуры организационные ценности. Особая роль в формировании эффективной организационной культуры, способной адекватно отвечать на вызовы нестабильной внешней среды, отводится технологии ПУР, основанной на экспертной оценке анализируемых альтернатив.

Рис. 1. Стадии принятия управленческого решения с учетом принципа системности («матрешки»)

В этом случае управленческие решения становятся не только более результативными с экономической точки зрения, но и получают положительный социальный эффект в трудовом коллективе: работники предпринимательской струк-

туры осознают, что управленческое решение имеет объективную основу, а не отталкивается от возможного авантюризма руководства. Этот эффект еще больше усиливается, если в качестве экспертов приглашаются сами работники предприятия. Как итог, процесс ПУР на основе экспертной оценки, с одной стороны, укрепляет организационную культуру предпринимательской структуры, а с другой

- сам становится важным элементом организационной культуры, способствующим возникновению «порядка» из «хаоса».

2. Биэкономический подход в основе принятия управленческих решений, обеспечивающих долгосрочное повышение уровня конкурентоспособности лесозаготовительных предпринимательских структур.

Лесозаготовки - это заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Они являются основой всей технологической цепочки лесной экономики и её исходным пунктом, т. к. именно древесина выступает в качестве предмета труда лесной экономики. Лесозаготовительная предпринимательская деятельность характеризуется специфическими свойствами, нехарактерными для других видов предпринимательства. Подобная специфика возникает из-за того, что предметом труда здесь является лес

- сложная экосистема, выступающая как одна из важнейших частей биосферы Земли. Именно лес определяет сезонность и цикличность лесозаготовительной предпринимательской деятельности, её ключевые параметры работы: себестоимость и качество конечной продукции, рентабельность, месторасположение производственных мощностей, их загрузку, размещение лесохозяйственной инфраструктуры и т. п. Важную роль в лесозаготовительной предпринимательской деятельности играют процессы восстановления лесов. Это означает, что кроме традиционных амортизационных отчислений, связанных с моральным и физическим износом производственных фондов, предприниматель должен заботиться и о восстановлении леса. Управление лесами на основе концепции устойчивого природопользования сопряжено с рядом трудностей, обусловленной самой природой объекта управления и его параметрами: отложенная во времени ответная реакция на хозяйственное воздействие человека, пространственное размещение, самоорганизация, неопределенность состояния (неполнота сведений об объекте, динамические внутренние изменения) и др. По своим качественным характеристикам леса в значительной степени различаются. В связи с этим предпринимательские структуры могут повышать свои конкурентные преимущества, улучшая в долгосрочной перспективе качество леса путем проведения целенаправленных лесовосстановительных работ только ценных и особо ценных пород древесины. Соблюдение принципа гармонии интересов предпринимателей и интересов леса как экосистемы позволяет осуществлять устойчивую в долгосрочной перспективе, высокорентабельную предпринимательскую деятельность и является концептуальной основой для повышения эффективности принимаемых управленческих решений. Теоретической базой для изучения этих интересов выступает модель биэкономического равновесия, разрабатываемая в рамках концепции устойчивого природопользования. Экономический подход рассматривает окружающую среду как совокупность условий производства, обеспечивающих создание необходимых для жизни людей экономических благ. Интенсивность потребления и структура этих благ зависят от действий самих людей и биологических законов

развития сложных экосистем. Нормативная экономика изучает два критерия для суждения об оптимальности лесозаготовок. Первый критерий предполагает максимизацию фактической чистой полезности всего общества в целом, когда использование предельного ресурса в одном периоде представляет опасность или увеличивает опасность сокращения потребления такого ресурса в последующих периодах, т. е. эффективная аллокация потребления леса в различных временных горизонтах должна зависеть от учета предельных величин полезности и издержек в проводимых расчетах. Подход с анализом чистой полезности всего общества является общесистемным. На уровне лесозаготовительных предпринимательских структур более целесообразным является обращение к анализу второго критерия, который отталкивается от оптимальности распределения природных ресурсов во времени на основе действия рыночного механизма. Здесь необходимо учитывать цену на древесину, издержки её заготовки, а также альтернативные издержки упущенных возможностей (использования). В связи с этим для отдельных лесозаготовителей возможны следующие варианты стратегического поведения: 1) отложить лесозаготовительные работы на несколько периодов до тех пор, пока больший запас древесины не обеспечит более рентабельную, с точки зрения издержек, лесозаготовку; 2) осуществлять лесозаготовительные работы, но с меньшими издержками, затем с целью восстановления запасов древесины длительное время сдерживать лесозаготовительные работы, чтобы в следующих периодах снова их нарастить. Практическая проблема реализации таких стратегий заключается в том, что предприниматель несет значительные издержки перехода от периода с высоким уровнем лесозаготовки к периоду с низкой активностью. Сюда же можно добавить издержки «холостого хода» в периоды низких объемов лесозаготовки. Эти проблемы можно частично смягчить за счет ротации (изменения) мест проведения вырубок.

Лесозаготовительные работы представляют собой сложный технико-инженерный, правовой, социальный, финансово-экономический и организационный механизм. Они являются, с одной стороны, триггером для дальнейшего развития российского лесного хозяйства, а с другой - отражают весь комплекс проблем, который сегодня испытывает эта сфера экономики. Важнейшими направлениями дальнейшего развития лесозаготовительной предпринимательской деятельности являются: 1) Внедрение передовых технологий ПУР, позволяющих максимально снизить количество брака, простои машин и механизмов, эффективно диверсифицировать лесозаготовительную деятельность, т. е. реализовы-вать возможности производства побочных продуктов (например, энергетической щепы), оптимизировать технологические цепочки заготовки, транспортировки и переработки круглых лесоматериалов и т. д.; 2) Внедрение технологий ПУР, обеспечивающих оптимальное взаимодействие в системе «человек — машина»: используемые технологические решения должны не только обеспечивать максимальную безопасность и производительность труда, но и быть комфортными для работников предприятия; 3) Внедряемые технологии ПУР должны соответствовать самым высоким критериям экологичности в системе «машина — экосистема»; 4) Лесозаготовительные работы должны быть высокорентабельными и обеспечивать высокую производительность труда при минимальных издержках; 5) При организации и реализации лесозаготовительных работ необходимо ре-

шать комплекс социальных проблем локального и системного характера, начиная от максимально возможного вовлечения местной рабочей силы в деятельность предпринимательской структуры и заканчивая поддержкой отечественных производителей лесозаготовительной техники и оборудования. Очевидно, что эти направления могут находиться по отношению друг к другу в противоречие. Возможно возникновение противоречий и внутри каждого из них. Однако грамотный руководитель должен находить разумный баланс при решении каждой из вышеобозначенных проблем.

3. Особенности сферы управления и отличительные признаки субъектов принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

Реализация процесса ПУР прямо связано с характеристикой не только объекта управления, но и субъектов управления. Важной особенностью лесозаготовительной предпринимательской деятельности в условиях реформирования лесного сектора экономики как в России, так и в зарубежных странах, является воздействие на ПУР не только руководителей предпринимательских структур, но и государственных органов власти, местного самоуправления и общественных организаций. Таким образом, субъектов процесса ПУР можно объединить в четыре блока (табл. 1): органы государственной власти, руководство предпринимательских структур, общественные организации, местные органы власти. Первый блок - это федеральный уровень управления лесным сектором экономики Российской Федерации. Именно на этом уровне разрабатываются и принимаются государственная лесная политика и стратегия развития лесного хозяйства, соответствующие нормативно-правовые и законодательные акты, касающиеся лесных отношений, а также осуществляется распределение и контролирование финансовых ресурсов, выделяемых государством на различные мероприятия в области леса. Следующий блок - это региональный уровень. Во многих регионах РФ в соответствии с новым Лесным кодексом была разработана нормативно-правовая база, предусматривающая долгосрочное планирование лесопользования и воспроизводства леса, а также сформирована организационная структура лесоуправления и лесоэксплуатации, в которой государственные полномочия, в т. ч. функции госконтроля и госпожнадзора, выполняет система государственных лесничеств. Кроме того субъекты РФ занимаются проектированием лесных участков, закреплением границ лесничеств, лесопарков на местности. Рассмотренные выше блоки представляют в системе управления лесным хозяйством государственные органы власти. Их целью является прежде всего государственное управление лесами, т. е. целенаправленная непроизводственная деятельность, направленная на изменение, сохранение и улучшение количественного и(или) качественного состояния лесонасаждений. Третий блок («третий сектор») представляет собой добровольные объединения граждан, а также организации различных масштабов деятельности, призванные отстаивать интересы общества и права граждан в треугольнике «государство - бизнес - общество». Сюда можно отнести локальные объединения, действующие на местном уровне. Существует также региональные и национальные организации, основное ядро которых образуют различные природоохранные объединения. На международном уровне можно выделить несколько видов субъектов процесса ПУР в лесном секторе экономики. Прежде всего это

природоохранные организации по типу Фонда дикой природы (WWF), которые преследуют цель сохранения от вредоносного антропогенного воздействия редкие и исчезающие виды растений и животных. Еще одна группа международных организаций представлена с учетом отраслевой специфики лесной экономики.

Таблица 1

Отличительные признаки субъектов управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности1

V Отличительные признаки субъектов принятия управленческих решений

\ Субъект Лесозаготовительные предпри- Органы госу- Органы госу- Обще-

\ нимательские структуры дарственной дарственной ствен-

\ власти феде- власти ре- ные ор-

\ рального гионального ганиза-

\ уровня уровня ции и

\ местное

\ само-

Признак \ управ-

\ ление

1 2 3 4 5

Цель управ- Создание: уникальных наборов ре- Нахождение Нахождение Форми-

ления сурсов лесозаготовительной пред- компромисса компромисса рование

принимательской деятельности, между заинте- между заинте- граж-

которые не могут быть воспроизве- ресованными ресованными данского

дены с помощью рыночных тран- сторонами сторонами общест-

сакций другими фирмами; динами- лесного хо- лесного хо- ва, от-

ческих способностей (умения по- зяйства и зяйства и ветст-

стоянно создавать новые эффек- удовлетворе- удовлетворе- венного

тивные комбинации материальных ние общест- ние общест- за при-

и нематериальных ресурсов); уни- венных инте- венных инте- родные

кальных предпринимательских ресов на фе- ресов на ре- ресурсы

компетенций деральном гиональном

уровне уровне

Объект Лес как природный ресурс Лес как при- Лес как при- Лес как

управления родный ресурс родный ресурс среда

и экосистема, и экосистема обита-

находящиеся в ния и

собственности экоси-

стема

Субъект Физические и юридические лица Органы госу- Органы госу- Физиче-

управления дарственной дарственной ские и

власти феде- власти регио- юриди-

рального нального ческие

уровня уровня лица

1 Разработана автором на основе: Петров В. Н. Неуправляемые леса России [Электронный ресурс] / В. Н. Петров. Режим доступа к ст.: http://www.forestforum.ru/viewtopic.рЬр?(=9&!=14448&у!е\\'=ипгеас1& з1с1=668с1еШес19с192 Е42са46И0387й7#ипгеас1

Таблица 2 (продолжение)

ХСубъект Отличительные признаки субъектов принятия управленческих решений

Лесохозяйственные пред- Органы госу- Органы госу- Обществен-

\ принимательские дарственной дарственной ные органи-

\ структуры власти феде- власти ре- зации и мест-

Признак \ рального уров- гионального ное само-

ня уровня управление

1 2 3 4 5

Источники Собственные и привлечен- Бюджетные Бюджетные Фонды обще-

финансиро- ные финансовые ресурсы средства средства ре- ственных ор-

вания предпринимательских гиона (в т. ч. ганизаций,

управленче- структур дотации, суб- меценатская и

ской дея- венции феде- спонсорская

тельности рального бюджета, привлеченные финансовые ресурсы на открытом рынке и т. п.). помощь, бюджеты МСУ

Предпочти- Экономические Администра- Администра- Социально-

тельные ме- тивные тивные психологиче-

тоды управ- ские и воспи-

ления тательные

Характер Гражданско-правовые Администра- Администра- Гражданско-

лесных от- тивные тивные правовые

ношении

Основания Юридические факты Верховенство Верховенство Юридические

для ПУР власти государства власти государства факты

Скорость Высокая Низкая Средняя Высокая

реакции на

изменения

внешних и

внутренних факторов

Организация Используется все типы ор- Иерархическая Иерархиче- Преимущест-

управленческих отно- ганизации (иерархические, сетевые, гибридные) ская венно сетевая и гибридная

шении

Сфера В масштабах деятельности В масштабах В масштабе В масштабе

управления предпринимательской структуры деятельности государства региона деятельности общественной организации и МСУ

Например, по инициативе WWF была создана Всемирная сеть по торговле сертифицированной лесной продукцией (Global Forest & Trade Network, GFTN), занимающаяся пресечением незаконных лесозаготовок и улучшением системы ведения лесного хозяйства в ценных и находящихся под угрозой исчезновения лесах. Особую роль в защите лесов играет Лесной Попечительский Совет (Forest Stewardship Council, FSC) - международное некоммерческое объединение с координационным центром в Бонне, основанное в 1993 г. в Торонто (Канада). Его участники представляют самые разнообразные организации во всем мире (в том числе лесоводы, собственники леса, организации по защите окружающей среды,

профсоюзы, деревоперерабатывающая промышленность, общества в защиту прав человека). Это международная организация, призванная поощрять ведение экологически ответственного, социально ориентированного и экономически эффективного лесного хозяйства. С этой целью ЯБС были разработаны 10 универсальных принципов и 56 критериев стабильного и эффективного лесного хозяйства, которые адаптируются к условиям той или иной страны при участии добровольных рабочих групп, формируемых из национальных специалистов. Четвертый блок рассматривает субъектов ПУР на уровне предпринимательских структур. Он может быть представлен в виде классической пирамиды управления, состоящей из трех иерархических уровней: топ-менеджмента, менеджеров среднего звена и менеджеров низового звена (технический уровень). Если в условиях стабильного функционирования лесного хозяйства первые три блока выступают в качестве латентных субъектов, влияющих на ПУР в лесозаготовительных предпринимательских структурах, то в условиях реформ они становятся активными участниками этого процесса. Недооценка их роли в ПУР может привести к снижению качества принимаемых решений.

4. Инфраструктурные факторы и институциональная среда, влияющие на эффективность управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности.

Инфраструктурные факторы, влияющие на эффективность управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности - это совокупность множества факторов, составляющих ту общественно-экономическую среду, в которой формируется и развивается лесозаготовительная предпринимательская деятельность. К ним относятся: уровень индустриализации и модернизации лесного хозяйства, научного обеспечения развития лесопользования и внедрения инноваций, привлечения частных национальных и иностранных инвестиций, развития государственно-частного партнерства. Большое влияние на инфраструктурные факторы оказывает государственная лесная политика или, иначе, политика, направленная на определение основных целей и приоритетов развития лесного сектора экономики страны, представление в концентрированном виде экономических, экологических, социальных и культурных интересов и потребностей общества в отношении обеспечения сохранности лесов, умножения их площадей и организации лесопользования. На сегодня государственная лесная политика в РФ представлена следующими документами: «Лесной кодекс», государственная программа «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы, «Стратегия развития лесного комплекса РФ на период до 2020 года», «Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в РФ на период до 2013 года». Особое значение для лесозаготовительной предпринимательской деятельности имеет стратегия развития лесного сектора экономики. Однако в условиях реалий современной экономической ситуации, возникшей после глобального финансово-экономического кризиса, стратегия требует доработки. Исходя из успешного опыта других секторов экономики, передового опыта зарубежных стран, последних достижений в области стратегического планирования, можно рекомендовать в целях совершенствования стратегии развития лесной экономики использование таких инструментов долгосрочного прогнозирования и планирования, как метод дорожной карты и форсайт.

Методология форсайта отличается от традиционного прогнозирования и направлена на создание у участников общего видения будущего, которое стремятся поддержать все заинтересованные стороны своими сегодняшними действиями. Основной задачей форсайт-проекта является создание вариантов (сценариев и карт) будущего, учитывающих экономические, социальные и экологические реалии XXI в. и включающих: описание и оценку последствий базовых тенденций, которые будут определять ситуацию в долгосрочной перспективе; перечень возможных критических ситуаций в социально-экономической сфере в данный период; спектр перспективных производственных, информационных, ресурсосберегающих технологий, которые окажут значительное влияние на финансовое положение лесозаготовительных предпринимательских структур; описание управленческих решений, которые позволят минимизировать риски и максимизировать необходимые эффекты; определение «окон возможностей» для реализации данных решений; варианты сценариев разворачивания социально-экономических процессов; дорожную карту целей, задач, технологий, управленческих решений, которые необходимы для реализации базового (принятого государством, бизнесом и обществом) сценария. Технологические дорожные карты позволят выполнить две взаимосвязанные функции: прогнозную и планирующую. Первая отражает состояние лесной экономики в определенный момент времени, характер, скорость и направление его потенциальной эволюции. Вторая связана с применением графической визуализации для выбора будущего вектора и обоснования решения в пользу тех или иных вариантов действий. Картирование технологий в форсайт-проектах, как правило, выполняет нормативную роль. Исходной точкой для построения дорожной карты служит заданная картина состояния объекта в будущем с конкретными целевыми показателями, а конечным пунктом - текущий момент времени. При этом в отличие от подхода, реализованного в стратегии развития лесного комплекса РФ до 2020 г., когда экзогенные стабильные тренды, так или, иначе, определяют конечный результат, методология дорожных карт позволяет выстраивать комплексные сценарии с учетом обратных связей между макроэкономическим контекстом и вовлеченностью в экономический оборот тех или иных ресурсов. При разработке государственной лесной политики нельзя абстрагироваться от институциональной среды, в которой она осуществляется. Факторами институциональной среды, непосредственно влияющими на процесс принятия управленческих решений в лесозаготовительных предпринимательских структурах РФ, являются факторы связанные, во-первых, с экономическим «наследием» советской экономики (ставка на «гигантоманию» в лесном хозяйстве, игнорирование принципов устойчивого природопользования, создание неповоротливого командно-административного аппарата управления лесным хозяйством страны, отсутствие конкурентной среды). Во-вторых, с последствиями рыночных преобразований конца 1980-х - начала 1990-х гг., итогом которых стало разрушение единых народнохозяйственных цепочек, криминализация лесной экономики, еще большее обострение экологических проблем по сравнению с предыдущим этапом развития страны, активный уход государства из лесного сектора с сохранением права принятия ключевых управленческих решений по многочисленным разрешительным процедурам, что, в свою очередь, усилило давление административного пресса на предпринимательские структу-

ры. Кризис переходного периода серьезно подорвал основы функционирования лесного хозяйства. Сокращение финансирования создало предпосылки для торможения НТП в лесной отрасли. А уход части предприятий в теневой сектор и формирование нелегальных схем приобретения и вывозки древесины повлекли за собой увеличение неиспользуемых порубочных остатков и усиление негативного антропогенного воздействия на лесные экосистемы. В-третьих, с периодом модернизации лесного сектора и активной интеграцией лесной экономики России в мировую хозяйственную систему в рамках ВТО.

5. Совершенствование процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности в рамках концепции устойчивого природопользования на основе принципов и критериев лесопользования Лесного Попечительского Совета (РБС-стандарта).

Принимая управленческие решения, касающиеся проведения лесозаготовительных работ, руководители предпринимательских структур должны ориентироваться не только на традиционные показатели эффективности проделанных работ (рентабельность, производительность труда, уровень освоения расчетной лесосеки и т. п.), но и на показатели, которые отражены в международных стандартах устойчивого лесопользования. Одним из таких стандартов является РЭС-стандарт. Принципы и критерии ГЭС-стандарта - это 10 принципов ведения лесного хозяйства и сопутствующие им критерии, которые обеспечивают основу сертификационной схемы ГЭС. Они применимы ко всем типам лесов во всех странах. Этот стандарт может использоваться в качестве основы для принятия решений руководством предпринимательских структур в целях устойчивого управления лесами. В рамках диссертационной работы была разработана методика экспертной оценки уровня реализации ключевых принципов и критериев ГЭС-стандарта при проведении лесозаготовительных работ тремя предприятиями Республики Карелия в период с 2007 по 2012 гг. Для осуществления экспертной оценки было рассмотрено два варианта выбора экспертов. Первый вариант подразумевал обращение к внешним по отношению к изучаемым предпринимательским структурам экспертам (представителям научного сообщества - экологам и лесоинженерам). Однако данный вариант оказался неприемлемым в силу высоких накладных издержек и издержек по оплате экспертных услуг. Второй вариант предполагал обращение к внутренним экспертам - работникам предпринимательских структур. С этой целью на каждом из исследуемых предприятий в целях повышения согласованности оценки были отобраны работники, обладающие следующими характеристиками: высшее лесоинженерное образование; стаж работы не менее 7 лет в лесозаготовительных предпринимательских структурах; знание принципов и критериев лесопользования ГЭС-стандарта; изучаемые предприятия имеют схожий объем лесозаготовительных работ и среднесписочную численность работников. Был использован косвенный метод оценки соответствия лесозаготовительных работ принципам и критериям лесопользования РЭС-стандарта на основе балльной системы. Для этого отобранным работникам-экспертам предлагалось ответить на вопросы анкеты, составленной на основе пятибалльной шкалы Лайкерта (табл. 2). Основу анкеты составляют 10 принципов лесопользования ГЭС-стандарта. Поскольку представленные принципы (критерии) лесопользования не однородны по своей значимости, необходимо опреде-

лить вес (важность) каждого критерия. Для этого используется метод попарного сравнения показателей: если весомость данного принципа (критерия), по мнению эксперта, выше другого, с которым сравнивается данный параметр, ему присваивается два балла. Если весомость параметров одинакова, данному параметру присваивается один балл. И если весомость данного параметра ниже другого, то первому параметру баллов не дается (см. табл. 3). Средняя оценка определяется делением суммы баллов на количество экспертов. По средним оценкам рассчитывается весомость показателей (табл. 4). В табл. 4 значения соотношения показателей, которые отсутствуют в табл. 3, определяются путем вычитания из второго значения обратного соотношения из табл. 3. Нормированный показатель уровня реализации принципа лесопользования РБС-стандарта рассчитывается как произведение веса данного принципа на сумму баллов, которую он набрал по оценке всех девяти экспертов (табл. 5).

Таблица 2

Структура анкеты диагностики реализации принципов и критериев лесопользования РБС-стандарта лесозаготовительными предприятиями

^ч. оценка принципы ^^ и критерии лесопользования FSC-стандарта соблюдаются ли принципы и критерии лесопользования Р8С на вашем предприятии при осуществлении лесозаготовительных работ?

полностью не соблюдаются скорее, не соблюдаются, чем соблюдаются нет определенного мнения скорее, соблюдаются, чем не соблюдаются полностью соблюдаются

БАЛЛЫ 1 2 3 4 5

1. Соответствие законодательству (Kl)

2. Права и обязанности владельцев и пользователей (К2)

3. Права коренных народов (КЗ)

4. Отношение с местным населением и права работников (К4)

5. Использование леса (К5)

6. Воздействие на окружающую среду (Кб)

7. План мероприятий по ведению хозяйства (К7)

8. Мониторинг и оценка (К8)

9. Сохранение лесов, имеющих высокое природоохранное значение (К9)

10. Лесные культуры (Кю)

Таблица 3

Матрица попарного сравнения важности принципов (критериев) лесополь-

зования Р8С-стандарта на основе экспертной оценки

Соотношение показателей, отражающих принципы (критерии) лесопользования ГвС-стапдарта Эксперты Сумма баллов Средняя оценка

1 2 3 4 5 6 7 8 9

К1 и К2 1 I 2 2 1 1 2 1 0 11 1,2

К1 и КЗ 2 2 1 2 2 1 2 2 16 1,8

К1 иК4 1 1 1 2 1 1 1 1 1 10 1,1

К1 и К5 1 2 1 1 1 1 1 1 1 10 1,1

К1 и Кб 1 2 1 1 1 1 2 9 1

К1 и К7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К1 иК8 2 2 1 1 1 2 1 14 1,5

К1 и К9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К1 и К10 1 2 1 1 1 1 1 2 12 1,3

К2 и КЗ 2 2 1 1 2 16 1,8

К2 и К4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К2иК5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К2 и Кб 0 0 1 2 1 0 1 5 0,55

К2 и К7 1 1 1 2 1 1 1 1 9 1

К2 и К8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К2 и К9 0 1 0 1 1 0 0 3 0,33

К2 и К10 1 1 1 0 1 1 1 1 6 0,7

КЗ и К4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

КЗ и К5 2 2 1 1 1 1 1 13 1,4

КЗ и Кб 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

КЗ и К7 2 1 1 2 1 2 11 1,2

КЗ и К8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

КЗ и К9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

КЗ и К10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К4 и К5 1 1 1 1 1 1 1 0 1 8 0,9

К4 и Кб 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К4иК7 2 1 2 1 I 1 14 1,55

К4 и К8 2 2 1 2 1 1 15 1,7

К4 и К9 1 1 1 1 1 1 1 2 1 10 1,1

К4 и К10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К5 и Кб 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К5 и К7 2 1 2 1 1 0 2 13 1,4

К5 и К8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К5 и К9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К5 и К10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

Кб и К7 1 2 2 1 2 2 2 14 1,55

Кб и К8 2 2 1 1 2 1 2 15 1,7

Кб и К9 1 1 1 1 1 2 1 1 9 1

Кб и К10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К7 и К8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К7 и К9 0 1 1 0 0 1 2 5 0,55

К7 и К10 1 1 1 1 1 0 0 1 2 8 0,9

К8 и К9 0 1 1 2 0 0 1 1 6 0,7

К8 и К10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

К9 и К10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1

Таблица 4

Матрица определения весомости принципов (критериев) лесопользования стандарта Р8С (пример на основе предприятия 1)

Показатель, отражающий конкретный принцип (критерий) лесопользования Г8С-стаидарта К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8 К9 КЮ вес показателя (а!)

К1 1 1,2 1,8 1,1 1,1 1 1 1,5 1 1,8 12,5

К2 0,8 1 1,8 1 1 0,55 1 1 0,33 0,7 9,18

КЗ 0,2 0,2 1 1 1,4 1 1,2 1 1 1 9

К4 0,9 1 1 1 0,9 1 1,55 1,7 1,1 1 11,15

К5 0,9 1 0,6 1,1 1 1 1,4 1 1 1 10

Кб 1 1,45 1 1 1 1 1,55 1,7 1 1 11,7

К7 1 1 0,8 0,45 0,6 0,45 1 1 0,55 0,9 7,75

К8 0,5 1 1 0,3 1 0,3 1 1 1,3 1 8,4

К9 1 1,67 1 0,9 1 1 1,45 1,3 1 1 11,32

кю 0,7 1,3 1 1 1 1 0,9 1 1 1 9,9

Таблица 5

Матрица показателей уровня реализации принципов (критериев) лесопользования РвС-стандарта за 2007 г.

(пример на основе предприятия 1)

Индивидуальная экспертная оценка уровня Сумма баллов индиви- Нормированный пока-

реализации принципа лесопользования ГвС- дуальной оценки уров- затель уровня реализа-

стандарта в баллах 77, где < - номер эксперта ня реализации принци- ции принципа лесо-

(1 < п < 5,1 = 1—9) па лесопользования пользования Р8С-

Т1 Т2 тз Т4 Т5 Т6 Т7 Т8 Т9 РвС-стандарта по всем стандарта на основе

экспертам экспертной оценки

ЛУ = ¿77, где у - номер Р] = а] ХЛу,

принципа ЕвС- где а/ - вес ¡-то прин-

стандарта, ципа лесопользования

¡ = 1—10 ГвС-стандарта

2 3 2 3 3 3 4 3 2 25 312,5

2 3 2 3 3 3 3 3 4 26 238,7

1 2 3 1 1 2 2 1 1 14 126

3 2 3 3 3 3 3 3 4 27 301

2 2 2 2 3 1 3 3 3 21 210

3 3 4 2 1 4 3 3 2 25 292,5

2 3 3 3 3 3 2 3 3 25 193,7

1 2 2 3 2 2 2 1 3 18 151,2

2 3 4 3 2 2 3 3 3 25 283

2 3 4 3 2 2 3 3 3 25 247,5

Анализ динамики показателей уровня реализации принципов и критериев лесопользования РБС-стандарта при осуществлении лесозаготовительных работ за 2007-2012 гг., представленных в табл. 6, 7 и 8, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, по показателям Р2 и Р7 прослеживается устойчивая позитивная динамика: их значение с каждым годом увеличивается. Р2 отражает уровень реализации при лесозаготовительных работах принципа «Права и обязанности владельцев и пользователей». Его рост означает, что за последние годы, при прочих равных условиях, увеличивается уровень спецификации прав, которыми обладают арендаторы и пользователи лесных участков. Объяснение этой тенденции

лежит в плоскости изучения процесса передачи лесных участков в аренду: основная масса аукционов прошла до 2007 г., и в последующий период времени происходило лишь уточнение прав и обязанностей арендаторов и арендодателя в лице государства. Успешная реализация 7 принципа «План мероприятий по ведению хозяйства» (динамику его реализации отражает нормированный показатель Р7) можно объяснить тем, что одним из основных нововведений лесного законодательства стало усиление роли планирования в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также передача полномочий по разработке и утверждению лесных планов органам государственной власти субъектов РФ в пределах, определенных в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ.

Таблица 6

Матрица динамики нормированных показателей уровня реализации принципов (критериев) лесопользования РвС-стандарта за 2007-2012 гг. (пример

на основе предприятия 1)

Нормированный показатель уровня реализации принципа (критерия) лесопользования FSC-стандарта год

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Р1 312,5 312,5 325 325 312,5 312,5

Р2 238,7 247,86 257,04 266,22 275,4 284,58

РЗ 126 126 126 117 117 117

Р4 301 267,6 234,15 200,7 189,55 178,4

Р5 210 210 230 230 230 230

Р6 292,5 292,5 292,5 292,5 292,5 292,5

Р7 193,7 209,25 217 224,75 232,5 240,25

Р8 151,2 151,2 151,2 151,2 151,2 151,2

Р9 283 283 283 283 294,32 294,32

Р10 247,5 267,3 277,2 277,2 277,2 277,2

Таблица 7

Матрица динамики нормированных показателей уровня реализации принципов (критериев) лесопользования РвС-стандарта

Нормированный показатель уровня реализации принципа (критерия) лесопользования FSC-стандарта год

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Р1 245,7 245,7 245,7 234 245,7 245,7

Р2 171,95 181 190,05 199,1 226,25 244,35

РЗ 105,6 114,4 114,4 114,4 114,4 114,4

Р4 282,1 271,25 260,4 249,55 238,7 227,85

Р5 186,3 196,65 207 207 207 207

Р6 241 241 253,05 253,05 253,05 253,05

Р7 208,95 228,85 238,8 248,75 268,65 278,6

Р8 154,8 154,8 163,4 163,4 163,4 163,4

Р9 280,8 280,8 270,4 270,4 270,4 270,4

Р10 199,5 209 199,5 218,5 228 228

Таблица 8

Матрица динамики нормированных показателей уровня реализации принципов (критериев) лесопользования Р8С-стандарта за 2007 -2012 гг. (расчет

по предприятию 3)

Нормированный показатель уровня реализации принципа (критерия) лесопользования FSC-стандарта год

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Р1 254 254 266,7 266,7 266,7 254

Р2 193,2 202,4 211,6 230 248,4 257,6

РЗ 123,5 123,5 123,5 123,5 114 123,5

Р4 294 252 231 220,5 199,5 189

Р5 202,35 202,35 202,35 202,35 202,35 213

Р6 167,2 176 176 184,8 193,6 202,4

Р7 160,2 222,5 240,3 249,2 267 275,9

Р8 175,35 150,3 150,3 150,3 158,65 158,65

Р9 257,4 267,3 267,3 277,2 277,2 267,3

Р10 158,1 213,9 223,2 232,5 241,8 251,1

Нормативно-правовой основой их разработки, помимо основного лесного закона, стало Положение о подготовке лесного плана субъекта РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 246 и его типовая форма, утвержденная приказом МПР от 16.07.2007 г. № 182. Данными документами регламентированы состав и порядок подготовки лесных планов, а также срок их действия. Лесные планы составляются на десять лет - это достаточно большой срок, значительно увеличивающий степень неопределённости и риска не только для любого лесопользователя, но и для органов управления лесами. В этой связи лесное планирование следует рассматривать как основу политики государства в области лесных отношений и как обязательную предпосылку воплощения поставленных целей перед субъектами РФ и их лесничествами. Во-вторых, по всем трем предприятиям наблюдается снижение значения показателя Р4 (принцип 4 «Отношения с местным населением и права работников»). Опрос экспертов показал, что это снижение связано прежде всего с усилением кризисных явлений в отрасли в период глобального финансово-экономического кризиса 2008 г. В первую очередь руководство лесозаготовительных предпринимательских структур приняло решение сократить свои издержки за счет работников предприятий и социальных программ, связанных с поддержкой местной социальной инфраструктуры. На всех анализируемых предприятиях первичное звено работников, связанное с непосредственным осуществлением лесозаготовительных работ, было практически полностью заменено на относительно более дешевую рабочую силу, импортируемую из стран ближнего зарубежья (Украина, Беларусь, Молдова, Таджикистан, Узбекистан). В-третьих, обращает на себя внимание относительно невысокий уровень оценки процесса реализации принципов и критериев РБС-стандарта российскими лесозаготовителями: по пятибалльной шкале Лай-керта ни один из принципов не получил 5 баллов, относительно невелико количество 4-балльных оценок. По большинству показателей динамика остается неизменной (табл. 6, 7 и 8). Это говорит о том, что пока отечественные лесозаготовительные предпринимательские структуры не заинтересованы в полной мере в реализации принципов и критериев РБС-стандартов.

III. ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

1. Определен основной вектор развития современных теоретических и прикладных исследований процесса принятия управленческих решений, направленный на изучение предпринимательских структур как саморазвивающихся систем, находящихся в нестабильном или квазистабильном состояние в рамках синерге-тического подхода.

2. Раскрыты ключевые факторы институциональной среды, негативно влияющие на процесс принятия управленческих решений в лесозаготовительных предпринимательских структурах РФ: высокий уровень бюрократизации и коррумпированности, а также несовершенство существующего лесного законодательства. В качестве инфраструктурных факторов, отрицательно влияющих на процесс ПУР обозначены: низкий уровень технологической оснащенности, слабое научное обеспечение, недостаточное привлечение частных национальных и иностранных инвестиций, неразвитое государственно-частное партнерство.

3. Определены основные аспекты процесса ПУР, связанные с комплексным повышением экономической, социальной, организационной, инженерно-технической и экологической эффективности лесозаготовительных работ за счет снижения количества брака, простоев машин и механизмов, возможности производства побочных продуктов, оптимизации технологической цепочки заготовки древесины, увеличения безопасности труда, ненанесения вреда природе.

4. Предложены методические подходы к совершенствованию процесса принятия управленческих решений при проведении лесозаготовительных работ на основе экспертной оценки с учетом принципов и критериев лесопользования Лесного Попечительского Совета (FSC-стандарта).

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна результатов исследования заключается в теоретической разработке и обосновании методических рекомендаций по совершенствованию процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности с учетом реализации ключевых положений концепции устойчивого природопользования. Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Уточнена модель процесса принятия управленческих решений на основе раскрытия принципа системности, а также реализации синергетического эффекта за счет создания единых организационно-культурных ценностей на основе участия работников предпринимательской структуры в качестве экспертов в процессе принятия управленческих решений.

2. Выявлена низкая скорость реакции на изменения внешней и внутренней среды ключевых субъектов процесса принятия управленческих решений в лесозаготовительной предпринимательской деятельности, что обуславливает невысокий уровень её рентабельности.

3. Выработаны рекомендации по снижению влияния на эффективность процесса ПУР в лесозаготовительной предпринимательской деятельности негативных институциональных и инфраструктурных факторов. К данным рекоменда-

циям отнесены: детализация реестров расходов по видам лесохозяйственных мероприятий и фазам лесозаготовительного производства; повышение открытости и гласности администрирования лесных платежей; независимая экспертиза смет на проведение лесохозяйственных мероприятий; прозрачность механизма ценообразования, процедуры проведения аукциона по передаче лесного участка в аренду; прогнозирование экономических рисков в области лесных отношений на основе разработки форсайт-проекта и дорожного картирования.

4. Предложена модель лесозаготовительной предпринимательской деятельности в рамках биоэкономического подхода с использованием критериев оптимальности, в качестве которых выступают: фактическая чистая полезность от лесозаготовок для всего общества в целом; рыночная цена древесины, издержки её заготовки и издержки упущенных возможностей для лесозаготовительных предпринимательских структур.

5. Разработана методика принятия управленческих решений, основанная на составлении матриц определения весомости принципов (критериев) лесопользования стандарта Лесного Попечительского Совета (FSC-стандарта), а также динамики нормированных показателей уровня их реализации.

Теоретическая значимость полученных в работе результатов заключается в развитии научно-методических основ процесса принятия управленческих решений, связанных с повышением конкурентоспособности лесозаготовительных предпринимательских структур.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что реализация выводов и рекомендаций диссертации позволяет повысить социально-экономическую и экологическую эффективность принимаемых управленческих решений руководством лесозаготовительных предпринимательских структур с учетом требований концепции устойчивого природопользования.

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях международного, общероссийского и регионального уровня (III Молодежный экономический форум «Конкурентность российской экономики», г. Петрозаводск, 2011 г., X всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке», г. Пенза, 2012 г., III Всероссийская летняя школа молодых исследователей эволюционной и институциональной экономики «Эволюционная и институциональная экономика: теория, методология, практика исследований», г. Петрозаводск, 2012 г., II Международная научно-практическая Интернет-конференция «Актуальные проблемы современных общественных наук», г. Уфа, 2012 г., Международная научно-практическая конференция «Закономерности и тенденции развития науки в современном обществе», г. Уфа, 2013 г., 17 Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Управление: история, наука, культура», г. Петрозаводск, 2013 г.). Кроме того, ключевые положения работы нашли отражение в 13 печатных работах (в т. ч. 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ). Общий объем публикаций составляет 5 п.л.

Разработка и рекомендации автора диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности лесозаготовительных предприятий ООО «Агролес» и ООО «Агроводснаб».

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Мяхрюшнн И. А. Проблемы развития лесопромышленных предпринимательских структур в условиях реформирования лесной отрасли и возможные пути их решения / И. А. Мяхрюшин, Н. В. Левкин // Экономика и управление. - 2013. - № 3. - 0,4 п.л., авторских - 0,3 п.л.

2. Мяхрюшин И. А. Методика экспертной оценки уровня реализации ключевых принципов и критериев Лесного Попечительского Совета (FSC) при осуществлении лесозаготовительных работ // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2013. - № 2. - 0,8 п.л.

3. Мяхрюшин И. А. Развитие теории принятия управленческого решения в деятельности предпринимательских структур со второй половины XX века // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Экономика». - 2013. - № 2. - 0,4 п.л.

4. Мяхрюшин И. А. Зарубежный опыт развития лесного комплекса в современных условиях / И. А. Мяхрюшин // Перспективы науки. - 2013. - № 4. - 0,4 п.л.

5. Мяхрюшин И. А. Особенности развития лесного бизнеса в условиях модернизации отрасли / И. А. Мяхрюшин // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2012. - № 2. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях:

6. Мяхрюшин И. А. Институциональные услуги как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских структур / И. А. Мяхрюшин, Н. В. Левкин // Конкурентоспособность российской экономики: Материалы III Молодежного экономического форума 7-8 апреля 2011 года, г. Петрозаводск - Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН , 2011. - 0,5 п.л., авторских - 0,4 п.л.

7. Мяхрюшин И. А. Особенности предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе / И. А. Мяхрюшин, Н. В. Левкин // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: сборник материалов X Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2012. - 0,4 п.л., авторских - 0,3 п.л.

8. Мяхрюшин И. А. Институциональная инфраструктура развития лесного комплекса в Российской Федерации / И. А. Мяхрюшин // Эволюционная и институциональная экономика: теория, методология, практика исследований: Материалы III Всероссийской летней школы молодых исследователей эволюционной и институциональной экономики при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, Оксфордского российского фонда (10-14 сентября 2012 года). Т. 1. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012.-0,3 п.л.

9. Мяхрюшин И. А. Организационно-правовые формы и направления развития предпринимательской деятельности в лесном бизнесе / И. А. Мяхрюшин // Актуальные проблемы современных общественных наук: Материалы II Между-

народной научно-практической Интернет-конференции (1 апреля - 1 мая 2012 года). Уфа: Изд-во БАГСУ. - 0,3 п.л.

10. Мяхрюшин И. А. Особенности классификации лесопромышленных структур / И. А. Мяхрюшин // Сборник материалов 8-ой международной научно-практической конференции: «Составляющие научно-технического прогресса» 29-30 апреля 2012 г. - Тамбов: Изд-во ТМБпринт, 2012. - 0,3 п.л.

11. Мяхрюшин И. А. Особенности развития лесного бизнеса в условиях модернизации отрасли / И. А. Мяхрюшин // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. — 2012. - № 2. - 0,5 п.л.

12. Мяхрюшин И. А. Передовые методы ведения предпринимательской деятельности и их использование в условиях модернизации российской экономики / И. А. Мяхрюшин // Модернизация региональной экономики. Труды Петрозаводского государственного университета. Серия: Экономика. Вып. 12. Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2011. - 0,5 п.л.

13. Мяхрюшин И. А. Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации в условиях реформирования отрасли / И. А. Мяхрюшин // Закономерности и тенденции развития науки в современном обществе: сборник статей Международной научно-практической конференции. 29-30 марта 2013 г.: Ч. 3. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - 0,4 п.л.

МЯХРЮШИН ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургского университета управления и экономики Подписано в печать 10.11.2013. Печать Riso. Формат 60x84'/i6. Объем 1,3 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 Тел. (812) 451-19-15,313-39-41