Совершенствование системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления услуг"

На правах рукописи

НАБАТОВА Ирина Владимировна

Совершенствование системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления услуг

Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики Нижегородского института менеджмента и бизнеса

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кулагина Эльвина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Басов Владимир Васильевич кандидат экономических наук, доцент Котов Владимир Николаевич

Ведущая организация:

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится 7 июля 2006 г. в 14:00 на заседании Регионального межвузовского совета ДМ 521.008.01 по адресу: 603062, Россия, Нижний Новгород, ул. Горная, д. 13, ауд. 206

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского института менеджмента и бизнеса:

Автореферат разослан 6 июня 2006 г.

Ученый секретарь Регионального межвузовского совета ДМ 521.008.01 кандидат экономических наук, доцент

А.Л.Мазин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях социально-экономических преобразований одной из важнейших задач является формирование современной системы социальной защиты населения. Действующая система социальной защиты (социальная поддержка и социальное обслуживание) ориентирована на организацию самого процесса предоставления услуг: учет получателей социальной помощи и услуг, а также учет ресурсов, затраченных на реализацию социальных программ.

Система оценки доходов и потребления российских семей не связана с результативностью реализации социальных программ и их влиянием на благосостояние населения. Согласно оценке Международной организации труда эффективность программ социальной помощи в России с точки зрения удельного веса средств, поступающих семьям с доходами ниже бюджета прожиточного минимума, в суммарных социальных трансфертах составляет 19%. Аналогичный показатель в экономически развитых странах составляет до 50%.

Поэтому оказание услуг на основе конкурсного государственного социального заказа позволит привлечь на рынок социальных услуг некоммерческие организации, дополнительные инвестиции, оптимизировать затраты на содержание учреждений социальной защиты, направить средства в пользу нуждающихся. Создание эффективной модели социальной защиты населения должно проходить с учетом различных факторов риска: степени урбанизации населения, специфического характера бедности территории, удаленности рынка труда и центров экономической активности.

Повышение качества и доступности социальных услуг необходимо осуществлять через внедрение единых требований к стандартам предоставления социальных услуг населению, развитие страховых механизмов, а также создание новых моделей управления социальной инфраструктурой, что предполагает проведение научных исследований различных сторон этой сложной проблемы. К важнейшим направлениям исследования относится и разработка системы социальной защиты населения города на основе интегрированного подхода к повышению адресности и доступности социальных услуг. Исходя из этого, видна актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы разработки теорий социального управления постиндустриального общества являлись предметом ис-

следования зарубежных авторов. Известны труды П. Блау, К. Вейса, Дж. Гол-лагера, Р. Йина, HJI. Ньюмаю, М. Пэттона, М. Скривена, JI. Стенхауза, Р. Страйка, К. Тембертона, М. Хамерсли и других. Вопросы формирования социальных программ в переходной экономике России, кроме пенсионной, реализуемых централизованно через систему социальной защиты населения, начали рассматриваться учеными с начала 90-х годов XX века. Крупные исследования выполнялись учеными-академиками Л.И. Абалкиным, Д.С. Львовым, Т.И. Заславской, А.Д. Некипеловым, Н.М. Римашевской и др. Развитию теории социального менеджмента посвящены труды А.Л. Александровой, В.Г. Алиева, Л.Л. Бекренева, В. Брейтвейта, Е.Г. Гонтмахера, А.П. Егоршина, А.Я. Кибанова, Э.Н. Кулагиной, С.Н. Кривошеина, М.И. Либоракиной, Е. Максимова, А.Л. Мазина, Л. А. Миграновой, Ю.Г. Одегова, A.M. Озиной, В.В. Патрушева, Г.А. Резник, С.Д. Резника, Л.Г. Рогозиной, В.П. Романова, С. Соколовского, А.К. Соловьева, А. Строга, Л. Тереховой, Л. Тончия, К.Г. Чагина, Е.И. Холостовой. Следует отметить, что меньше разработаны современные модели социальной защиты населения.

Теоретическая и практическая значимость проблем социальной защиты населения по оказанию эффективной адресной социальной поддержки населения обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель исследования. Разработать методику формирования системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления социальных услуг.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Исследовать и классифицировать основные факторы внутренней и внешней среды, влияющие на функционирование и развитие системы социальной защиты населения.

2. Разработать методику формирования интегрированной системы социальной защиты населения города.

3. Разработать методические рекомендации по организации мониторинга и социально-экономической оценке программ адресной помощи населению.

Объект исследования - системы социальной защиты населения малых городов.

Предмет исследования - закономерности функционирования системы социальной защиты населения города в условиях переходной экономики России.

Методологической основой и теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области социального менеджмента и экономики труда. В процессе исследования проанализированы законодательные и нормативные акты, действующие в РФ в области социальной защиты населения, статистические сборники Росстата РФ. В целях изучения практического опыта использованы результаты проектов «Реформирование органов местного самоуправления», программы «Одно окно» и «Адресная социальная поддержка» Фонда института экономики города (ФИЭГ) г. Москва, Института экономики и социальной политики (г. Москва). В работе использованы разработки и опыт внедрения новой системы социальной защиты населения в г. Арзамасе.

Методическая схема исследования показана на рис.1.

Научная новизна работы состоит в совершенствовании системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления услуг.

Наиболее существенными научными результатами, полученными в ходе диссертационного исследования являются:

1. Выявлены и классифицированы основные факторы внешней и внутренней среды, влияющие на функционирование и развитие системы социальной защиты населения.

2. Разработана методика интегрированной системы социальной защиты населения города на основе социальных обязательств и адресности предоставления услуг.

3. Разработаны методические рекомендации по организации мониторинга и социально-экономической оценки программ адресной помощи населению.

Практическая значимость проводимого исследования состоит в: • использовании методики формирования интегрированной системы социальной защиты населения города для организации консультативной помощи и решения социальных проблем при приеме населения по месту жительства, а также введения системы персонифицированного учета граждан через механизм единого социального персонифицированного счета по учету денежной помощи клиенту;

Рис. 1. Методическая схема исследования

• применении методического пособия «Руководство по внедрению модели «Одно окно», подготовленного автором совместно с учеными из фонда ЭРГО (Великобритания) Б. Гроссом, Д. Стэтхэмом, для специалистов, работающих в учреждениях социальной защиты Нижегородской области;

• использовании методологических положений диссертации для обучения студентов по программам высшего образования по дисциплинам «Социальный менеджмент», «Экономика и социология труда», «Управление социальным развитием».

Апробация работы. Основные положения диссертации были внедрены в практику работы Управления социальной защиты г. Арзамаса и органов социальной защиты Советского района г. Н. Новгорода, г. Балахны. Разработки диссертации нашли применение при создании «Центров предоставления мер социальной поддержки» в 14 районах Нижегородской области. Созданный под руководством автора исследования в 2003 г. «Центр предоставления мер социальной поддержки» в г. Арзамасе является базовым государственным учреждением департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области.

Основные положения диссертации апробированы на 11-ти научно-практических конференциях и семинарах. Наиболее значимые из них: «Административная реформа организации социальной защиты — одно из необходимых условий интегрирования социальных выплат» (г. Пермь, 2000 г.); «Проблема бедности. Ее решение на местном уровне», «Организация системы школьного питания — программа адресной поддержки малоимущего населения г. Арзамаса» (г. Саратов, 2001 г.); «Назначение и выплата жилищных субсидий на персонифицированные счета гражданам — элемент совершенствования системы адресной социальной помощи населению, современное технологическое управление в социальной сфере» (г. Чебоксары, Заседание Правительства республики Чувашия, 2003 г.,); «Социальные счета как технология реализации потребительских субсидий и трансформации льгот» (г. Москва, ФИЭГ, 2004 г.); «Адресная социальная поддержка» (г. Н. Новгород, 2004 г.); «Качественный менеджмент в учреждениях социальной защиты» (г. Н. Новгород, 2005 г.); «Адресная социальная поддержка граждан при оплате жилья и коммунальных услуг» (г. Москва, ФИЭГ, 2006 г.); «Инновационные технологии в создании государственного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки населения» (г. Н. Новгород, 2006 г.).

Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях автора общим объемом 2,7 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 15 приложений. Основное содержание работы изложено на 149 страницах машинописного текста и включает 32 рисунка, 12 таблиц, список литературы из 139 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Анализ научных концепций и опыта развития системы социальной защиты населения

1.1. Анализ научных концепций социальной защиты населения

1.2. Анализ становления государственной системы социальной защиты населения

1.3. Влияние социально-экономических факторов на функционирование и развитие системы социальной защиты населения

1.4. Зарубежный опыт создания эффективной системы социальной защиты населения

Глава 2. Методика формирования интегрированной системы социальной защиты населения города

2.1. Концепция формирования интегрированной системы социальной защиты населения

2.2. Анализ и классификация основных факторов, влияющих на формирование и функционирование системы социальной защиты населения города

2.3. Разработка интегрированной модели социальной защиты населения на основе социальных обязательств и адресности предоставления услуг

Глава 3. Методические рекомендации по организации мониторинга и социально-экономической оценке программ, адресной помощи населению

3.1. Методические рекомендации по организации мониторинга

3.2. Внедрение социальных стандартов в практику работы учреждений социальной защиты

3.3. Оценка эффективности социальных программ Заключение

Список литературы

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Результат 1. Классификация основных факторов внутренней и внешней среды, влияющих на функционирование системы социальной защиты населения.

Социальная защита — система гарантий и мер социальной поддержки, предоставляемых через структуры государственного и негосударственного секторов. Управление социальной поддержкой населения должно осуществляться с учетом целостного интегрального воздействия факторов окружающей среды, обеспечивая безопасность населения и повышение качества жизни. Сложность социального управления заключается в осуществлении комплексного анализа закономерностей, связей между субъектом и объектом управления с учетом потребностей и интересов всего общества и его отдельных социальных групп.

Положительные изменения социально-экономических условий в РФ и в Нижегородской области, в частности, обусловили переход от реализации «антикризисных» социальных программ к реализации социальных программ повышения адресности. Несмотря на то, что к концу 2004 г. в РФ насчитывалось 156 видов льготополучателей и 246 видов льготных категорий граждан, решение вопросов снижения уровня бедности населения оставалось трудноразрешимой задачей. Более 20% населения России продолжают оставаться за чертой бедности.

Таблица 1

Численность населения с денежными доходами ниже

прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения)

2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г.

Российская Федерация 28,9 27,3 25,0 20,6

Нижегородская область 35,4 27,2 22,9 22,7

При исследовании нами процесса формирования интегрированной модели социальной защиты выявлена необходимость учета сложной совокупности многочисленных экономических, социальных, территориальных, демографических и политических факторов, в том числе факторов, с которыми не существует прямолинейной связи. Факторами, влияющими на формирование и эффективность предоставления адресной социальной помощи через систему социальной защиты, являются индивидуальные запросы и потребности клиента, основанные на экономических мотивах поведения человека.

Проведенный автором диссертационного исследования в 2005 г. опрос получателей адресной государственной социальной помощи подтвердил, что сегодня гражданам требуется не стандартный набор услуг, а индивидуальный подбор социальных услуг в зависимости от причин трудных жизненных ситуаций (табл. 2).

Таблица 2

Результаты мониторинга получателей (домохозяйств) адресной государственной социальной помощи

Виды экономических и социальных рисков Ответов % от общего числа опрошенных

Типы трудных жизненных ситуаций Низкий уровень социального самосознания семьи (маргиналы) 55 4

Отсутствие работы 157 12

Невыплата алиментов несовершеннолетним детям, неработающим родителям 173 13

Уход за нетрудоспособными членами семьи 196 13

Высокая иждивенческая нагрузка 240 18

Низкий уровень социального обеспечения 647 49

Низкий уровень оплаты труда 667 51

Дополнительные характеристики семей, получателей адресной социальной поддержки Семьи социального риска 23 2

Многодетная семья 46 4

Семья одинокой матери 96 7

Инвалиды 388 13

Пенсионеры 614 21

Неполная семья 287 22

Дети до 18 лет 1024 34

Трудоспособные 1144 38

Получателями различных видов социальной поддержки в г. Арзамасе в 2005 г. являлось 49514 человек. С целью анализа причин обращений граждан в органы социальной защиты мы провели телефонный опрос 1350 получателей социальной поддержки. Девять часто встречающихся причин обращения нами были включены в анкетный опрос. Опрос проводился по разработанной автором «шкале стимулов»; стимул оценивался от 1 до 5 баллов. Следует отметить, что для получателей социальных пособий (вознаграждений) их сумма - не главный стимул обращения граждан в органы социальной защиты, так как вознаграждение недостаточно для удовлетворения минимальных потребностей семьи, что является причиной низкой мотивации участия в социальных программах (115 баллов). Главной задачей клиента является поиск путей выхода из кризисной ситуации (1475 баллов).

Системный анализ показателей дает возможность разрабатывать и использовать новые стимулы для управления социальными программами и социальным поведением человека. Результаты исследования подтверждают необходимость введения новых видов социальной поддержки, позволяющих увеличить потенциал семьи в поиске самостоятельных решений по выходу из кризиса.

Создавая систему социальной защиты, необходимо учитывать фактор территориальной доступности и востребованности социальных услуг. Социологическое обследование, проведенное в 2005 г. участниками проекта «Экономическое оздоровление и создание реабилитационной системы» (г. Н. Новгород), позволило выявить степень важности социальных проблем для .граждан в 3-х районах Нижегородской области (1530 чел.) показана в табл. 3.

Таблица 3

Мнение респондентов о степени важности социальных проблем, %

_____ Территория Балахнин- Городецкий Павловский Средние

Вид ский р-н р-н р-н значения

Алкоголизм 66,7 73,6 68,9 69,6

Бедность 57,7 79,2 68,9 68,2

Безработица 60,3 30,6 40,3 44,1

Пассивность, безынициативность 21,8 29,2 20,8 23,8

людей

Отсутствие необходимой 14,1 8,4 20,3 14,5

медицинской помощи

Состояние здоровья 103 16,7 6,5 11,0

Отсутствие школ, детских 5,1 2,8 2,6 3,5

садов

Данные опроса могут служить основой для разработки реестра социальных программ и реестра социально уязвимых домохозяйств в период формирования социальных обязательств указанных территорий в целях эффективной реализации 4-х приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилищного строительства, сельского хозяйства. Социальные проблемы Нижегородской области характерны и для страны в целом (табл. 4).

Особенно актуальна проблема бедности. На наш взгляд, налицо угроза длительной бедности целых поколений. «Свыкание» с бедностью — фактор повышенной экономической опасности. Бедное население в Нижегородской области представлено двумя практически равными по величине группами, а

именно, «новыми» бедными и уязвимыми группами населения, в которых 50% - лица трудоспособного возраста.

Таблица 4

Социально-экономические показатели развития за 2002-2003 гг.

Показатели РФ Нижегородская обл. НО в % к РФ

2002 2003 2002 2003 2002 2003

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, (%) 32,3 22,5 19,0 20,0 58,8 88,9

Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума 2,2 3,46 1,5 2,55 68,2 73,7

Уровень регистрируемой безработицы, % к экономически активному населению 1,8 2,04 0,9 0,7 50,0 34,3

Общий объем розничного товарооборота и платных услуг (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения (т. руб.) 31,5 40,98 22,6 32,64 71,7 79,7

Материалы обследования (2002-2004 гг.), проведенного автором диссертационной работы и экспертами Харт Групп (Великобритания) в Арзамасе и в двух районах Нижегородской области, полностью подтверждают этот вывод. В группу «новых» бедных входят домохозяйства с относительно благоприятной демографической структурой и низким уровнем заработной платы. Эти категории домохозяйств имеют более высокий потенциал по выходу на самообеспечение по сравнению с традиционными группами риска: многодетными, неполными семьями, пожилыми одинокими гражданами старшего возраста.

В нашем исследовании оценка бедности осуществлялась с помощью трех методик: оценки денежных доходов, восприятия населением своего материального положения, оценки уровня различных лишений (деприваций). Если проанализировать семьи, которые бедны по всем трем способам оценки, то среди них есть те, у кого материальные возможности столько ограничены, что их образ жизни отклоняется от принятых в обществе стандартов, позволяющих вести хотя бы скромный образ жизни. На рис. 2 видно, что такая форма крайней бедности имеет меньшее распространение, чем по другим признакам, но все же охватывает почти 9,3 % домашних хозяйств.

Методом социально-экономического обследования домашних хозяйств нами установлено, что имеется существенная территориальная дифференциация бедности (город — село), что должно быть учтено в формировании терри-

12

ториальной модели социальной защиты населения. Масштаб бедности, оцениваемый с помощью прожиточного минимума, зависит от используемых показателей доходов домохозяйств и варьируется в пределах от 40% домохозяйств при учете только легко контролируемых, доходов до 20% домохозяйств при оценке всех материальных возможностей домохозяйств. Если же принять во внимание территориальную дифференциацию, то разброс значений показателей бедности становится более значимым: от 12% до 50% домохозяйств.

9,3

(IV степень)

17,8 (III степень)

47,2 (I степень)

25,7 (Ц степень)

□ I степень депривации 47% (отсутствие возможности платного образования» семейного отдыха)

■ П степень депривации один признак бедности 25,7% (отсутствие возможности улучшить жилищные условия, низкое качество досуга)

□ Ш степень депривации два признака бедности 17,8% (отсутсвие необходимых предметов быта, низкое качество продуктов)

Ш IV степень депривации три признака бедности 9,3% (I, II, III степени)

Рис. 2. Распределение домохозяйств-получателей социальной

поддержки по уровню лишений (степени депривации), 2005 г.

Около 15 районов Нижегородской области, т.е. почти 1/3 муниципалитетов, по утверждению экспертов Группы Харт (Великобритания) и Фонда института экономики города (г. Москва), можно отнести к территориям с бедным населением, где средняя заработная плата меньше, чем размер прожиточного минимума. Еще 24 района относятся к территориям с низкообеспеченным населением, где средняя зарплата составляет от 1 до 1,5 ПМ. За последние 5 лет (2001-2005 гг.) наилучшее отношение среднедушевых доходов в Нижегородской области к среднероссийскому уровню было в 2002 г, (0,81), наихудшее — в 2003 г. (0,64), в 2005 г. (0,77).

В результате анализа многочисленных социальных, территориальных и других факторов мы установили, что классификация основных факторов внешней и внутренней среды помогает установить тесную связь социально-экономического развития общества с функционированием социальной сферы. Мы предлагаем рассмотреть 5 групп основных факторов: потенциал человеческого развития (демографические показатели, степень инвалидизации насе-

ления, процент хронических больных); трудовая занятость (занятость, безработица, экономические и социальные последствия отсутствия работы); доступность социальных услуг (образовательные, медицинские, жилищные, коммунальные услуги, владение товарами длительного пользования, развитость инфраструктуры); доход (семейный, индивидуальный, из различных источников, немонетарный); социальные факторы (уровень преступности и алкоголизации общества, показатель социальной активности общества).

Только комплексный анализ влияния факторов будет способствовать внедрению программно-целевых методов планирования, функционирования и развития системы адресности социальной поддержки, развития рынка социальных услуг. Реализации социальных программ, разработанных с учетом факторов влияния, позволит обеспечить воспроизводство поколений, включая содержание несовершеннолетних, нетрудоспособных, а также социальные гарантии трудоспособным на случай болезни, увечья и других рисков.

Результат 2. Методика формирования интегрированной системы социальной защиты населения города на основе учета социальных обязательств адресности предоставления социальных услуг.

В основе новой идеологии социальной политики в РФ по формированию благополучного социального климата для деятельности и здорового образа жизни населения лежат два принципа, а) повышение адресности предоставления услуг, побуждающее граждан осуществлять поиск выхода из кризисной ситуации; б) децентрализация социальных полномочий, передача исполнения социального бюджета федерального центра на региональный уровень.

Общероссийская система социальной защиты характеризуется рядом недостатков. В частности, отсутствуют: интеграция системы услуг и пособий, договорная система ответственности (клиент-государство), комплексная оценка нуждаемости заявителя, механизм повышения мотивации самостоятельного преодоления кризиса, нескоординированность служб социальной защиты, методика оценки результата программы.

Авторское исследование административных преобразований на основе интеграции социальных обязательств и повышения адресности предоставления социальных услуг включало несколько этапов: определение границ управленческого воздействия, оценку проблемной ситуации, раскрытие алгоритма разработки программы действий (долгосрочных, среднесрочных), гарантию соци-

альной безопасности населения (при активном участии населения в социальном управлении).

Концепция формирования и внедрения интеграции в систему социальной защиты на основе адресности предоставления социальных услуг, входящих в перечень социальных обязательств, предусматривала:

• формирование единого правового, финансового, информационного пространства;

• обеспечение системности, непрерывности и прозрачности процесса предоставления социальных услуг для всех категорий нуждающихся граждан;

• осуществление контроля за выполнением обязательств по реализации Федеральных законов и законов Нижегородской области, признание ответственности органов социальной защиты за результат реализации индивидуальных программ социальной помощи;

• повышение адресности предоставляемых населению услуг с учетом оценки нуждаемости клиента и доходов домохозяйств;

• минимизацию административных издержек через внедрение инструментов контроля качества (стандартизация, лицензирование, сертификация).

Методологической основой социальной концепции является обеспечение оптимальных пропорций развития всех отраслей экономики региона на основе внедрения вертикальной интеграции взаимодействия хозяйственных субъектов. Наша новая модель социальной защиты не меняет типы социальных выплат, не затрагивает правила определения права, изменяется только подход к реализации социальных программ в части оказания услуг социальной поддержки (выплата пособий, льгот, компенсаций), включая элемент регулярной корректировки программы поддержки по мере достижения результата.

Трехэтапный план реализации мероприятий по формированию интегрированной модели предусматривал: интеграцию доступа - внедрение механизма «Одно окно» и организационную интеграцию - создание «Центра предоставления мер социальной поддержки» для осуществления контроля над реализацией социальных программ.

На Первом этапе (1 год) была сформулирована описанная выше концепция развития интегрированной системы социальной защиты: разработаны схемы по внедрению межведомственного взаимодействия; реализован механизм Юдно окно» в части приема документов по месту жительства на 3 вида социальной помощи; осуществлена разработка методики сбора, обработки и анализа ин-

формации о получателях социальной поддержки. Механизм «вертикальной интеграции» позволил объединить в рамках единого процесса 14 социальных партнеров: Пенсионный фонд, Налоговую службу, ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», МУП «Служба единого заказчика», УФПФ «Почта России», ЗАГС, ЦЗН, Департамент образования и науки, Департамент здравоохранения и т.д.

Второй этап (1 год). Произведено создание единого «Отдела социальных выплат и услуг» через рационализацию сети учреждений социальной защиты г. Арзамаса; завершен процесс унификации документооборота на основе стандартов информационных систем, разработаны и внедрены основные элементы «Одно окно» (единое заявление); проведена экспертная оценка результативности внедрения.

Третий этап (2 года). Создание «Центра предоставления мер социальной поддержки»; внедрение системы приема населения по месту жительства на 42 вида социальных пособий и услуг; разработка системы профессиональной подготовки специалистов единого пункта приема населения; создание единого информационного банка данных; проведение оценки эффективности обслуживания клиентов на 3-х этапах формирования интегрированной системы социальной защиты (рис. 3).

При разработке организационной структуры Центра предоставления мер социальной поддержки были использованы принципы: разграничения полномочий по функциям, централизации функций с передачей части функций оперативного управления низшему звену сотрудников, целостности и иерархичности. Это позволило сократить время клиентов на процедуру оформления права на пособие на 1,5 часа. На базе созданного Центра впервые в России разработана и внедрена система персонифицированных социальных счетов получателей субсидий на оплату ЖКУ.

В 2005 г. на базе персонифицированных счетов получателей была создана сйстема единого социального счета получателя социальных пособий. Внедрение системы единого социального счета позволяет государству контролировать целевое использование денежных выплат и через договорные отношения с клиентом (получателем социальных услуг), регулировать процесс выхода семьи из кризиса. Исследование данной разработки специалистами Фонда института экономики города (г. Москва) показало, что аналогов разработанной модели социального счета в условиях действующего российского законодательства в мировой практике нет.

Рис. 3. Система приема населения по принципу «Одно окно»

Для реализации задач учета и определения нуждаемости различных категорий граждан была разработана под руководством автора методика сбора, обработки и анализа информации, включающая 7 взаимосвязанных блоков (нормативные документы, персональные документы получателей, справочник категорий, перечень действующих социальных пособий и услуг, документы учета, документы выплат и назначения, статистический учет и мониторинг). Обобщены виды информационных потоков, анализ которых способствует установлению причинно-следственных связей возникновения кризисных ситуаций.

Действующая информационная система открыта на «вход» и «выход». Качество предоставляемых информационных услуг зависит от 5 показателей: степени автоматизации межведомственных информационных обменов, степени модульности системы, территориальной доступности (установки автономных комплексов по месту приема граждан), уровня информационной и технической поддержки автоматизированных комплексов «Соцпомощь» и «Субсидии».

Особенностью современного этапа социально-экономического развития РФ является проведение административной, бюджетной и социальной реформ. Это предполагает разработку системы социальных индикаторов с четко обусловленными количественными параметрами, характеризующими динамику изменений, в т.ч. социальной напряженности общества. Разработке индикаторов препятствует отсутствие в России минимальных социальных стандартов, что

сказывается на эффективности работы социальных служб и обеспечении равного доступа граждан к получению гарантированных социальных услуг.

Способность интегрированной системы производить аналитические выборки информации по требованию в зависимости от цели решаемой задачи из единого банка данных позволяет принимать управленческие решения по внедрению эффективных форм социальной поддержки с учетом индивидуальной нуждаемости клиента. Структура взаимосвязи реестра 3-х видов с автоматизированной интегрированной системой предоставления социальной поддержки населению города показана на рис. 4. Оценка социальных программ позволит эффективнее использовать бюджетные средства и перейти на принцип подушевого финансирования. Создание реестра социальных обязательств каждой территории, реестра социальных программ для лиц, входящих в реестр социально-уязвленных домохозяйств, поможет сделать систему социальной поддержки клиентно-ориентированной.

Результат 3. Методические рекомендации по организации мониторинга и социально-экономической оценке программ адресной социальной помощи населению.

Особенностью процесса социального управления является наличие обратной

/

связи, необходимой для оценки влияния реализации социальных программ на целевую группу населения. Автором исследования сделана попытка разработки методических подходов к поиску ключевых факторов длительного успеха, таких как уровень удовлетворенности клиента, качество услуг, уровень профессиональной подготовки специалистов (в т.ч. оценщиков социальных программ), безопасность предоставления информации, соблюдение баланса между нуждами клиента и реальной возможностью предоставления определенного объема услуг, результативность и эффективность программ.

Реестр социальных обязательств в рамках, установленных законом полномочий

Информация о социальных обязательствах, уязвимых категориях, адресности предоставляемой поддержки на уровне субъекта РФ

Информация о составе категорий льготополучате-лей, которыми характеризуются социально уязвимые домохозяйства

Реестр социально уязвимых до-мохозяйств

Информация о категориях, до-мохозяйств, об уровне доходов граждан, о составе домохо-зяйств и т.п.

Корректировка структуры собираемых показателей, характеризующих домохозяйства и получаемые ими социальные выплаты, льготы, услуги

I

Информация о численности, структуре, потребностях населения, являющегося фактическими и потенциальными получателями социальных гарантий в рамках программ

Информация о составе, содержании социальных программ, участниками которых являются домохозяйства, задачах, решаемых посредством данных программ и критериям их эффективности

Информация о социальных обязательствах, уязвимых категориях, адресности предоставляемой поддержки уровне субъекта РФ

Информация о составе категорий льготополучателей, которыми характеризуются социально уязвимые домохозяйства

Реестр социальных программ

ТТ1

Корректировка структуры собираемых показателей, характеризующих домохозяйства и получаемые ими социальные выплаты, льготы, услуги

Информация о категориях, которые характеризуют членов домохо-зяйств, об уровне доходов граждан, о составе домохо-зяйств и т.п.

Информационный банк данных на основе интегрированной модели социальной защиты

Рис. 4. Структура реестра социальных обязательств 19

В РФ 5 видов мониторинговых систем: официальная государственная статистика, административная статистика государственных органов, исследования Всемирного банка, КЦУК (российский мониторинг экономического положения и здорового населения), результаты опросов исследовательских центров - ИС ЭПН РАН, ВЦИОМ, ФОМ. К сожалению, все действующие системы имеют немало «минусов»: нерегулярность, отсутствие единой методики, ограничение доступа, высокий уровень политизированности. Мониторинг включает периодическое наблюдение за хсУдом той или иной информации по определенной системе показателей (рис. 5).

Первый этап

процесса мониторинга

Второй этап

Установка стандартов

(^^Выработка показатёлейрсзультативности"^^)

Сравнение достигнутых результатов со стандартами

Установка масштаба отклонений Использование принципов исключения Измерение результатов Эффективная информация о стандартах и результатах

Третий этап

Выборка подходящей линии поведения

Устранение отклонения Пересмотр стандартов

Рис. 5. Организационная схема проведения мониторинга

/

Результаты мониторинга по внедрению управленческого механизма «Одно окно», проведенного специалистами ФИЭГ г. Москвы и нами, подтверждают его эффективность: значительно повысился уровень профессиональной подготовки специалиста, производящего назначение и выплату всех видов социальных пособий; на 40% сократилось количество обрабатываемых заявлений получателей социальной поддержки; на 31% сократилось время на обработку заявлений получателей социальной поддержки; на 33% выросла производительность труда специалистов по приему населения; на 33% снизились административные расходы на одно заявление; на 1,5 часа сократился срок сбора докумен-

тов; на 1,1 часа сократилось время оформления, затраченное специалистом на обработку социальных пособий. Система должностных регламентов, в т.ч. су-первизорского контроля на всех участках назначения и выплаты, способствует сокращению срока обработки документов и снижению Процента ошибок «включения» и «исключения» в среднем на 28%.

Достичь высокой степени адресности при минимальных затратах очень сложно из-за высокой стоимости административных расходов на организацию и обслуживание получателей социальной поддержки. Необходим контроль над «текущими потерями» эффективности. Так, после внедрения на третьем этапе механизма персональной ответственности специалистов, работающих на приеме населения, назначения и выплаты пособий, исследование бюджетных затрат на оказание социальной поддержки населения г. Арзамаса в базовом и расчетном году показало, что общий эффект (Э) от внедрения интеграции составил 334,1 т. руб. сэкономленных средств.

Э = 36-3Р, (1)

где: Зб — затраты городского бюджета на организацию социальной помощи населению города в базовом году;

Зр - затраты городского бюджета на организацию социальной помощи населению города в расчетном году; Э = 4899,1 т. руб. - 4565,0 т. руб. = 334,1 т. руб.

С=|, (2)

где: С - стоимость обслуживания 1 клиента, 3 — бюджетные затраты в расчетном году; Ч — численность получателей социальной помощи в расчетном году.

обол 4899,1 оба 4565,0

Сб 2004= ^^=98,94 (т. руб./чел.), Ср 2005 91>08 (т. руб./чел.)

Э1 = Се - Ср, (3) ,

где: Э] - экономия расходования средств на 1 клиента, Сб - стоимость обслуживания клиента в базовом году; Ср - стоимость обслуживания клиента в расчетном году.

Экономия средств на обслуживание 1 клиента в 2005 г. в сравнении с 2004 г. составляла 7,86 руб.:

Экономическая эффективность (Эф) внедрения интегрированной системы социальной защиты

Эф=|-, (4)

Зр

Эф = 0,073 или 7,3%

^ 4565

Одним из способов оценки внедрения интегрированной системы социальной защиты, как исследуемого явления, является применение систем статистических показателей. Из-за сложности (комплектности, масштабности) внедрения мы будем использовать анализ качественных и количественных данных. Качественные показатели определялись с помощью интервью, опроса, анкетирования. Методом анкетирования выявлялись порядковые данные, закодированные под значения от «0» до «5». Чем выше суммарные величины закодированных значений, тем позитивнее внедрение (рис. 6.).

В течение пяти лет проводился опрос, в котором участники отвечали на 17 вопросов анкеты. Вопросы отражали направления и цели мероприятий по формированию интегрированной системы социальной защиты населения.

В опросе специалистов и фокус-групп из получателей социальной помощи приняли участие 250 респондентов, из которых 6 — научные работники из двух регионов РФ.

Суммарная оценка внедрения на 3-х этапах Ов) с 2000 г. по 2005 г. равна 51 баллам, что подтверждает положительную оценку внедрения по каждому показателю.

Вопросы к получателю социальных услуг 1 Этап Р1 2000-2001 гг. 2 Этап ^ 2001-2002 гг. 3 Этап Рз 2003-2005 гг. Оценка шедрення 2005-2000 гг.

5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0 5 4 3 2 1 0

1. Качество консул, услуг У Г ( > < +2

2. Качество профессиональной подготовки персонала < \ < » < +1

3. Программное обеспечение N > ( » +3

4. Степень автоматизации 1 / / +3

5. Территориальная доступность > < +5

6. Гибкость Т' у > +3

7. Эффективность внедрения разработки / N. +3

8. Удовлетворение потребностей населения V V +2 ' /

9. Снижение административных издержек \ \ / / > +2

10. Межведомственное взаимодействие < > < \ +5

11. Конкурсный отбор социальных услуг / 1 / +3

12. Временные затраты клиентов < 1 < / Г +4

13. Информированность клиента ( \ К +4

14. Система управления > к ч +4

15. Стратегия управление < \ +2

16. Уровень маркетинга услуг / > > ) +3

17. Улучшение качества жизни / / 4 / +2

Оценка внедрения Сумма 17 Сумма 50 Сумма 68 Сумма 51

Рис. 6. Результаты опроса фокус-групп на 3-х этапах развития интегрированной системы управления социальной защитой

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Выявлена объективная необходимость проведения мероприятий по совершенствованию системы социальной защиты населения в условиях социально-экономических преобразований. Исследованы и классифицированы 5 групп факторов внешней среды, влияющих на формирование системы социальной защиты: потенциал человеческого развития, трудовая занятость, доступность социальных услуг, доходы граждан, социальные факторы. Сформулирован перечень социально-уязвимых домохозяйств, нуждаемость которых обусловлены наличием одного или группы рисков (15 групп).

2. Установлено, что одной из основных причин высокой абсолютной и относительной бедности (более 20%) населения является низкая эффективность социальных программ, реализуемых в сообществе без учета индивидуальных потребностей бедного населения той или иной территории, удаленности рынков труда и центров экономической активности, адресности и нуждаемости домохозяйств. Несмотря на тот факт, что в Нижегородской области действует закон об оказании социальной поддержки малоимущим гражданам, который предусматривает заключение договора ответственности между государством и клиентом, результативность исполнения договорных обязательств со стороны клиента низкая (51%), что подтверждает наличие процесса «свыкания с бедностью» и высокий уровень иждивенческих настроений семей, находящихся в кризисной ситуации.

3. Острой проблемой в предоставлении социальной помощи и услуг в РФ и Нижегородской области в т.ч. является отсутствие эффективных моделей предоставления адресной социальной помощи населению, которые могли бы использоваться в разных муниципальных образованиях с учетом их специфики, но содержание и логическая структура которой оставалась бы постоянной. Разработанная нами модель интегрированной системы социальной защиты населения является управленческим механизмом и позволяет гражданам, нуждающимся в социальной помощи, обращаться за получением нескольких видов пособий в одну организацию (комитет управления микрорайоном), проходить одно собеседование со специалистом, заполнять одну форму заявления, предоставлять один пакет подтверждающих документов.

4. Предложены методические рекомендации по организации мониторинга программ с целью определения методических подходов к поиску факторов длительного успеха, таких как удовлетворение клиента, качество услуг, соблюде-

ние баланса между нуждами клиента и реализацией возможностей поставщиков услуг, результативность социальных программ. Описаны требования к проектированию мониторинга, системе показателей, к программе мониторингового исследования. Показатели оценки результативности проведенных автором мо-ниторингов по формированию и внедрению интегрированной модели социальной защиты подтвердили успешность внедрения. На 3-х этапах зарегистрирована положительная динамика развития системы (17 баллов, 33 балла, 18 б^ш-лов). Суммарная оценка внедрения — 51 балл.

5. Внедрение интегрированной системы в г. Арзамасе обеспечило:'рост производительности труда специалистов назначения и выплаты социальных пособий на 33 %; сокращение количества обрабатываемых заявлений на 40%, сокращение времени на обработку заявлений на 31%, сокращение времени клиента, потраченного на сбор документов, на 1,5 часа. Общий эффект от внедрения интеграции за 1 год составил 334,1 т. руб. Экономия средств на обслуживание 1 клиента составила 7,86 руб. Экономическая эффективность внедрения интегрированной системы социальной защиты составляет 7,3%.

Основные положения диссертационного исследования изложены в

работах:

1. Набатова, И.В. Одно окно для всех // «Социальная защита» вып.№10. - М.: «Социздат», 2003. - С. 3-17 (0,3 п.л.).

2. Набатова, И.В. Деятельность органов социальной защиты в системе профилактики социального сиротства //Сборник материалов Рабочего совещания «Организация работы по профилактике семейного благополучия на региональном и местных уровнях. Опыт российских регионов». - М.: РОО «Право ребенка» Российский исследовательский центр по правам человека, 2003; -С. 37-45 (0,4 п.л.).

3. Набатова, И.В. Оказание социальной помощи больным с материальными нарушениями по успешной адаптации в социуме // Сборник материалов российско-германской научно-практической конференции «Реабилитация лиц с ментальными нарушениями: проблемы и пути решения». - Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, 2003. -С. 57-61 (0,3 п.л.).

4. Набатова, И.В. О системе работы управления социальной защиты г. Арзамаса по организации отдыха, оздоровления и занятости детей, находящих-

ся в трудной жизненной ситуации // Информационно-методический сборник «Отдых и оздоровление детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в системе социальной защиты Нижегородской области». — Нижний Новгород: «Группа компании Кварц», 2003. - С. 47 - 53 (0,4 п.л.).

5. Набатова, И.В. Социальная поддержка ветеранов боевых действий // «Социальная защита. Социономия».-М.: Социздат, 2003.-№ 12.-С. 6-10(0,3 пл.).

6. Набатова, И.В. Опыт взаимодействия муниципальных и общественных структур при внедрении энергосберегающих и других перспективных социальных технологий в рамках реформы ЖКХ / И.В. Набатова, A.M. Старостин // Стратегическое планирование ресурсов региона: Материалы российской научно-практической конференции. Нижний Новгород. 12-13 сентября 2003 г. — Н.Новгород: НИМБ, 2003. - С. 162-164 (0,2 п.л.).

7. Набатова, И.В. Льготы в пакете // «Социальная защита» вып.№10. — М.: «Социздат», 2004. - С.2-6 (0,3 п.л.).

/ 8. Набатова, И.В. Молодежь за позитив везде и всегда // «Молодежь и общество». - №2. -М.: 2005. - С. 74-81.

9. Набатова, И.В. Сборник материалов «Руководство по внедрению модели «Одно окно» / И.В. Набатова, Б. Гросс, Д. Стэтэм. - М.: 2005. - С. 67-107.

10. Набатова, И.В. Муниципальная модель работы с семьей в г. Арзамасе. // Качественный менеджмент в учреждениях социальной сферы. ООО Педагогические технологии. — Н. Новгород: 2006.

Лицензия ИД № 05573 от 9 августа 2001 г.

Подписано в печать 05.06.06. Тираж 100 экз. Формат 90x60/16. Объем 1,0 усл. печ. л.

Отпечатано на ризографе в Копи-центре Нижегородской школы экономики и управления

603062, ул. Горная, д. 13, Нижний Новгород

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Набатова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ И ОПЫТА

РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕ-• НИЯ

1.1. Анализ научных концепций социальной защиты населе

1.2. Анализ становления государственной системы социальной 18 защиты населения

1.3. Влияние социально-экономических факторов на функ- 26 ционирование и развитие системы социальной защиты населения

1.4. Зарубежный опыт создания эффективной системы социаль- 37 ной защиты населения

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАН- 50 ф НОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА

2.1. Концепция формирования интегрированной системы 50 социальной защиты населения

2.2. Анализ и классификация основных факторов, влияю- 60 щих на формирование и функционирование системы социальной защиты населения города

2.3. Разработка интегрированной модели социальной за- 68 щиты населения на основе социальных обязательств и адресности предоставления услуг

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГА- 95 НИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА И СОЦИАЛЬНО-• ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ПРОГРАММ, АДРЕСНОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ

3.1. Методические рекомендации по организации монито- 95 ринга

3.2. Внедрение социальных стандартов в практику работы 112 учреждений социальной защиты

3.3. Оценка эффективности социальных программ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления услуг"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях социально-экономических преобразований одной из важнейших задач является формирование современной системы социальной защиты населения. Действующая система социальной защиты (социальная поддержка и социальное обслуживание) ориентирована на организацию самого процесса предоставления услуг: учет получателей социальной помощи и услуг, а также учет ресурсов, затраченных на реализацию социальных программ.

Система оценки доходов и потребления российских семей не связана с результативностью реализации социальных программ и их влиянием на благосостояние населения. Согласно оценке Международной организации труда эффективность программ социальной помощи в России с точки зрения удельного веса средств, поступающих семьям с доходами ниже бюджета прожиточного минимума, в суммарных социальных трансфертах составляет 19%. Аналогичный показатель в экономически развитых странах составляет до 50%.

Поэтому оказание услуг на основе конкурсного государственного социального заказа позволит привлечь на рынок социальных услуг некоммерческие организации, дополнительные инвестиции, оптимизировать затраты на содержание учреждений социальной защиты, направить средства в пользу нуждающихся. Создание эффективной модели социальной защиты населения должно проходить с учетом различных факторов риска: степени урбанизации населения, специфического характера бедности территории, удаленности рынка труда и центров экономической активности.

Повышение качества и доступности социальных услуг необходимо осуществлять через внедрение единых требований к стандартам предоставления социальных услуг населению, развитие страховых механизмов, а также создание новых моделей управления социальной инфраструктурой, что предполагает •проведение научных исследований различных сторон этой сложной проблемы. К важнейшим направлениям исследования относится и разработка системы социальной защиты населения города на основе интегрированного подхода к повышению адресности и доступности социальных услуг. Исходя из этого, видна актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы разработки теорий социального управления постиндустриального общества являлись предметом исследования зарубежных авторов. Известны труды П. Блау, К. Вейса, Дж. Гол-лагера, Р. Йина, HJI. Ньюмаю, М. Пэттона, М. Скривена, JI. Стенхауза, Р. Страйка, К. Тембертона, М. Хамерсли и других. Вопросы формирования социальных программ в переходной экономике России, кроме пенсионной, реализуемых централизованно через систему социальной защиты населения, начали рассматриваться учеными с начала 90-х годов XX века. Крупные исследования выполнялись учеными-академиками Л.И. Абалкиным, Д.С. Львовым, Т.И. Заславской, А.Д. Некипеловым, Н.М. Римашевской и др. Развитию теории социального менеджмента посвящены труды А.Л. Александровой, В.Г. Алиева, Л.Л. Бекренева, В. Брейтвейта, Е.Г. Гонтмахера, А.П. Егоршина, А.Я. Кибанова, Э.Н. Кулагиной, С.Н. Кривошеина, М.И. Либоракиной, Е. Максимова, А.Л. Мазина, Л. А. Миграновой, Ю.Г. Одегова, A.M. Озиной, В.В. Патрушева, Г.А. Резник, С.Д. Резника, Л.Г. Рогозиной, В.П. Романова, С. Соколовского, А.К. Соловьева, А. Строга, Л. Тереховой, Л. Тончия, К.Г. Чагина, Е.И. Холостовой. Следует отметить, что меньше разработаны современные модели социальной защиты населения.

Теоретическая и практическая значимость проблем социальной защиты населения по оказанию эффективной адресной социальной поддержки населения обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель исследования. Разработать методику формирования системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления социальных услуг.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Исследовать и классифицировать основные факторы внутренней и внешней среды, влияющие на функционирование и развитие системы социальной защиты населения.

2. Разработать методику формирования интегрированной системы социальной защиты населения города.

3. Разработать методические рекомендации по организации мониторинга и социально-экономической оценке программ адресной помощи населению.

Объект исследования - системы социальной защиты населения малых городов.

Предмет исследования - закономерности функционирования системы социальной защиты населения города в условиях переходной экономики России.

Методологической основой и теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области социального менеджмента и экономики труда. В процессе исследования проанализированы законодательные и нормативные акты, действующие в РФ в области социальной защиты населения, статистические сборники Росстата РФ. В целях изучения практического опыта использованы результаты проектов «Реформирование органов местного самоуправления», программы «Одно окно» и «Адресная социальная поддержка» Фонда института экономики города (ФИЭГ) г. Москва, Института экономики и социальной политики (г. Москва). В работе использованы разработки и опыт внедрения новой системы социальной защиты населения в г. Арзамасе.

Методическая схема исследования показана на рис.1.

Научная новизна работы состоит в совершенствовании системы социальной защиты населения города на основе интеграции социальных обязательств и адресности предоставления услуг.

Наиболее существенными научными результатами, полученными в ходе диссертационного исследования, являются:

1. Выявлены и классифицированы основные факторы внешней и внутренней среды, влияющие на функционирование и развитие системы социальной защиты населения.

2. Разработана методика интегрированной системы социальной защиты населения города на основе социальных обязательств и адресности предоставления услуг.

3. Разработаны методические рекомендации по организации мониторинга и социально-экономической оценки программ адресной помощи населению.

Практическая значимость проводимого исследования состоит в:

• использовании методики формирования интегрированной системы социальной защиты населения города для организации консультативной помощи ,решения социальных проблем при приеме населения по месту жительства. Введения системы персонифицированного учета граждан через механизм единого социального персонифицированного счета по учету денежной помощи клиенту;

• применении методического пособия «Руководство по внедрению модели «Одно окно», подготовленного автором совместно с учеными из фонда ОРГО (Великобритания) Б. Гроссом, Д. Стэтхэмом, для специалистов, работающих в учреждениях социальной защиты Нижегородской области; 5

Рис. 1. Методическая схема исследования

• использовании методологических положений диссертации для обучения студентов по программам высшего образования по дисциплинам «Социальный менеджмент», «Экономика и социология труда», «Управление социальным развитием».

Апробация работы. Основные положения диссертации были внедрены в практику работы Управления социальной защиты г. Арзамаса и органов социальной защиты Советского района г. Н. Новгорода, г. Балахны. Разработки диссертации нашли применение при создании «Центров предоставления мер социальной поддержки» в 14 районах Нижегородской области. Созданный под руководством автора исследования в 2003 г. «Центр предоставления мер социальной под держки» в г. Арзамасе является базовым государственным учреждением департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области.

Основные положения диссертации апробированы на 11-ти научно-практических конференциях и семинарах. Наиболее значимые из них: «Административная реформа организации социальной защиты - одно из необходимых условий интегрирования социальных выплат» (г. Пермь, 2000 г.); «Проблема бедности. Ее решение на местном уровне», «Организация системы школьного питания - программа адресной поддержки малоимущего населения г. Арзамаса» (г. Саратов, 2001 г.); «Назначение и выплата жилищных субсидий на персонифицированные счета гражданам - элемент совершенствования системы адресной социальной помощи населению, современное технологическое управление в социальной сфере» (г. Чебоксары, Заседание Правительства республики Чувашия, 2003 г.,); «Социальные счета как технология реализации потребительских субсидий и трансформации льгот» (г. Москва, ФИЭГ, 2004 г.); «Адресная социальная поддержка» (г. Н. Новгород, 2004 г.); «Качественный менеджмент в учреждениях социальной защиты» (г. Н. Новгород, 2005 г.); «Адресная социальная поддержка граждан при оплате жилья и коммунальных услуг» (г. Москва, ФИЭГ, 2006 г.); «Инновационные технологии в создании государственного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки населения» (г. Н. Новгород, 2006 г.).

Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях автора общим объемом 2,7 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 15 приложений. Основное содержание работы изложено на 149 страницах машинописного текста и включает 32 рисунка, 12 таблиц, список литературы из 139 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Набатова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующая в России система социальной помощи населения показала свою социально-экономическую неэффективность. Отсутствие согласованности в системе оценки доходов и потребления населения с результативностью реализуемых социальных программ и их влиянием на благосостояние населения потребовали создания инновационных моделей предоставления мер социальной поддержки населению. Предпосылками необходимости совершенствования системы социальной защиты населения в условиях рынка стали: повышение удельного веса частной собственности на средства производства; изменения государственной системы распределения материальных благ; стратификация общества, рост численности и увеличение социально-уязвимых категорий населения; рост безработицы; снижение уровня жизни населения.

На процесс формирования современной системы социальной защиты оказывает влияние ряд социально-экономических факторов. В работе исследованы и классифицированы 5 групп основных факторов среды: потенциал человеческого развития, трудовая занятость, доступность социальных услуг, доходы граждан, социальный фактор. Автором сформулирован перечень социально-уязвимых домохозяйств, нуждаемость которых обусловлены наличием одного и более рисков (15 групп). Одним из важнейших факторов влияния является демографический: естественное движение населения, количество трудоспособных граждан, а также степень их трудовой активности. С начала 90-х годов наблюдается естественная убыль населения РФ. Согласно демографическому прогнозу Росстата на 15 летнюю перспективу, население страны к 2016 году уменьшится до 137 млн. человек с учетом значительной иммиграции.

Разработанная нами модель интегрированной системы социальной защиты населения является управленческим механизмом и позволяет гражданам, нуждающимся в социальной помощи обращаться за получением нескольких видов пособий в одну организацию, проходить одно собеседование с специалистом, заполнять одну форму заявления, предоставлять один пакет подтверждающих документов. Модель может использоваться в разных муниципальных образованиях с учетом их территориальной специфики.

Как показал представленный анализ научного материала данного диссертационного исследования, внедрение элементов координации социальных программ реализуемых через интегрированную систему социальной защиты населения - длительный и трудоемкий процесс. Он включает:

• Организационную интеграцию - когда одна организация контролирует все программы социальной поддержки.

• Интеграцию доступа к социальной услуге - интеграция с точки зрения клиента (одно интервью на право социальной поддержки, одно заявление, один пакет документов).

• Интеграцию разработки программ - правила предоставления каждой последующей социальной программы (суммирующий механизм предоставления).

Организационная интеграция не является необходимым условием для осуществления других форм интеграции и координации, но она может приводить к усилению интеграционного доступа и усилению координации разработки программ.

В исследовании рассматривается реализация социальных программ по выплате социальных пособий при отсутствии интеграции между ними в 4-х городах: Томск, Пермь, Арзамас, Великий Новгород [33, С. 95]. Доступ граждан к социальной поддержке во всех городах ограничен частично из-за недостаточного уровня интеграции. Клиент должен посетить множество организаций, собрать один и тот же пакет документов на каждый вид социальной поддержки. Так, в Великом Новгороде клиенту необходимо обратиться за различными видами социальной поддержки в 5 учреждений социальной защиты в г. Арзамасе в 4 учреждения социальной защиты, в Перми каждый районный центр социальной помощи имеет специалиста по приему документов на социальные пособия. Координация управления - одна из самых сложных организационных задач в 4-х рассматриваемых городах. Все участники процесса предоставления социальной поддержки испытывают трудности по созданию единой базы данных примерно из 17 источников на получение, например, субсидий на оплату ЖКУ. Недостаточная координация - одна из причин увеличения иждивенческих настроений получателей социальной поддержки. Специалистам различных учреждений социальной защиты сложно максимально привлечь получателя социальной помощи к эффективному поиску путей выхода из кризиса, т.к. в обязанности данной категории специалистов входит только прием документов на определенный вид социальной помощи, за социальную реабилитацию несут ответственность специалисты другого профиля и других учреждений социальной защиты. Внутриведомственная разобщенность неизбежно снижает эффективность социальных программ и повышает административные издержки.

Концепция формирования и внедрения интеграции в систему социальной защиты на основе адресности предоставления социальных услуг, входящих в перечень социальных обязательств предусматривала:

• формирование единого правового, финансового, информационного пространства;

• обеспечение системности, непрерывности и прозрачности процесса предоставления социальных услуг для всех категорий нуждающихся граждан;

• осуществление контроля за выполнением обязательств по реализации Федеральных законов и законов Нижегородской области, признание ответственности органов социальной защиты за результат реализации индивидуальных программ социальной помощи;

• повышение адресности предоставляемых населению услуг с учетом оценки нуждаемости клиента и доходов домохозяйств;

В ходе разработки и внедрения модели интегрированной системы социальной защиты решены задачи:

• Организован прием населения специалистами социальной защиты по месту жительства в Комитетах управления микрорайонами (КУМ);

• Проведена процедура унификации порядка назначения и предоставления различных видов социальной помощи;

• Внедрена единая форма заявления на все виды социальной поддержки;

• Осуществляется прием одного пакета документов от претендентов на различные виды социальной поддержки;

• Создан единый координационный орган - ГУ «Центр предоставления мер социальной поддержки г. Арзамаса».

Административно-организационная реформа учреждений социальной защиты в г. Арзамасе, проводимая в целях создания модели интегрированной системы социальной защиты, сопровождалась реализацией мероприятий разъяснительного характера среди населения. Уровень доверия и участия населения в реформах в г. Арзамасе равен 4 баллам из 5, в Перми 3,5 (данные по 7 городам РФ, на основании исследования группы «Циркон», Москва, 2003год). «Живой интерес» местного сообщества к конечному результату проводимой реорганизации обеспечивал через созданный механизм общественной оценки результатов своевременную «обратную связь». Это для организаторов процесса формирования интегрированной системы была дополнительная ответственность по проведению реформ в сжатые сроки с гарантировано высоким результатом. В связи с чем создание модели интегрированной системы социальной защиты с 2002г. по 2005г. шло во всех комитетах управления микрорайонами, но с поэтапным внедрением элементов интегрированной модели. Автором работы предложены методические рекомендации по организации мониторинга программ с целью определения методических подходов к поиску факторов длительного успеха, таких как удовлетворенность клиента, качество услуг, соблюдение баланса между нуждами клиента и возможностей поставщиков услуг, результативность социальных программ. Описаны требования к проектированию мониторинга, системе показателей, к программе мониторингового исследования. Показатели оценки результативности, в проведенных автором мониторингов по формированию и внедрению в программу интегрированной модели социальной защиты подтвердили успешность внедрения. На 3-х этапах зарегистрирована положительная динамика развития системы (17 баллов, 33 балла, 18 баллов). Суммарная оценка внедрения 51 балл.

В течение шести лет внедрения интегрированной системы было проведено более 10 различных мониторингов и опросов отдельных категорий граждан, населения города, специалистов учреждений социальной защиты, общественности. Полученные данные использовались в целях корректировки реализуемых социальных программ и разработке новых программ адресной поддержки. Так, в период 2000-2005 гг. вновь введено 3 городских дополнительных программы адресной социальной поддержки «Школьное питание», «Сотовый телефон». Именно результаты опроса граждан, имеющих детей до 1 года жизни, позволили внедрить новую социальную программу «Питание детей до одного года жизни молочными продуктами». Денежное пособие на молочное питание является адресным, зависит от степени нуждаемости семьи и построено на взаимных обязательствах «государство гарантирует денежную выплату - родители несовершеннолетних качественное питание ребенка, полноценное физическое развитие». Контроль за целевым использованием денежных средств возложен на патронаж медицинских сестер детской поликлиники департамента здравоохранения, производящих наблюдение за развитием ребенка (пример эффективного межведомственного взаимодействия).

В основе повышения адресности социальной поддержки граждан лежит точка определения адресата социальной помощи. Опыт использования единой формы заявления на все виды социальной поддержки позволяет проводить оценку нуждаемости прямыми методами. Это дает наименьший процент ошибок «исключения граждан» и позволяет работающим бедным, не принадлежащим к льготным категориям граждан или к социально уязвим группам, получать необходимую помощь. С другой стороны, информация, имеющаяся в разделе единого заявления, в части описания имеющегося имущества которое может использовано клиентом для получения дополнительного дохода (второе жилье) позволит социальным службам объективно расценить личный потенциал семьи по выходу из кризисной ситуации. Информационный банк данных (ИБД), созданный на основе интегрированного взаимодействия с учреждениями оказывающими социальные услуги (сегодня в г. Арзамасе в ИБД входит 17 социальных партнеров) позволяет наиболее объективно оценить материальное положение семьи, доход, обстоятельства и условия, при которых семья попала в число кризисных.

Нами установлено, что одной из основных причин высокой абсолютной и относительной (более 20%) бедности населения является низкая эффективность социальных программ, реализуемых в сообществе без учета индивидуальных потребностей бедного населения той или иной территории, удаленности рынков труда и центров экономической активности, адресности и нуждаемости домохозяйств.

Разработанная в городе Арзамасе типология семей позволяет осуществить индивидуальный подбор мер социальной поддержки:

• Дисфункциональная семья, которая находится на начальном этапе кризиса и характеризуется активной позицией своих членов, их общим стремлением разрешить кризис.

• Семья социального риска, для которой кризисная ситуация входит в структуру повседневной жизни и является нормой. За кризисом, в данном случае, скрыто иждивенчество в различных формах. В семье отсутствует мотивация на изменение ситуации.

• Неблагополучная семья, которая находится в глубокой стадии разрушения семейной структуры. Асоциальный образ жизни (алкоголизм, преступность, насилие в семье) воспроизводится из поколения в поколение. Запрос на социальную помощь отсутствует.

Индивидуальный подбор социальной помощи и услуг, мероприятий по социальной реабилитации для каждой кризисной, нуждающейся семьи - основной элемент повышения адресности и эффективности социальной поддержки.

Несмотря на тот факт, что в Нижегородской области действует закон об оказании социальной поддержки малоимущим гражданам, который предусматривает заключение договора ответственности между государством и клиентом, результативность исполнения договорных обязательств со стороны клиента низкая (51%), что подтверждает наличие процесса «свыкание с бедностью» и высокий уровень иждивенческих настроений семей, находящихся в кризисной ситуации.

Внедрение интегрированной системы в г.Арзамасе обеспечило: рост производительности труда специалистов назначения и выплаты социальных пособий на 33%; на 40% сократилось количество обрабатываемых заявлений, на 31% сократилось время на обработку заявлений, на 1,5 часа сократилось время клиента, потраченное на сбор документов. Общий эффект от внедрения интеграции за 1 год составил 334,1 т. руб. Экономия средств на обслуживания 1 клиента составила 7,86 руб. Экономическая эффективность внедрения интегрированной системы социальной защиты составляет 7,3%.

В исследовании мы установили, что сложность социального управления заключается в осуществлении комплексного анализа закономерностей, связей между субъектом и объектом управления. Социальная защита - система гарантий и мер социальной поддержки, предоставляемых через структуры государственного и негосударственного секторов. В социальной системе воздействие субъекта на объект является целесообразным, исходя из потребностей и интересов всего общества и его отдельных социальных групп. Управление социальной поддержкой населения должно осуществляться с учетом целостного интегрального воздействия факторов окружающей среды, обеспечивая безопасность населения, повышение качества жизни.