Совершенствование системы управления экономикой макрорегиона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления экономикой макрорегиона"

На правах рукописи гяШ

005047971

Пшеничный Павел Павлович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ МАКРОРЕГИОНА (на материалах Северо-Кавказского федерального округа)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических на\'к

! 1 /н,и ¿J^.■J

Кисловодск - 2012

005047971

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Герасимов Алексей Николаевич

Официальные оппоненты:

Токаев Нох Хасанбиевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, заведующий кафедрой финансов и кредита»

Салпагарова Светлана Биляловна, кандидат экономических наук, доцент. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», Институт сервиса, туризма и дизайна, доцент кафедры государственного и муниципального управления

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Защита состоится «20» январи 2013 года в 10:00 часов ка заседании диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 521.002.01 при НОУ ВПО «Кисловодский институ т экономики и права» по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Автореферат разослан «19» декабря 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Бостанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое положение Российской Федерации характеризуется наличием ряда негативных тенденций и кризисных явлений, сдерживающих динамичное развитие и модернизацию страны. К их числу относятся региональная дифференциация и поляризация, низкие темпы экономического роста и доходов населения, недостаточный уровень развития рыночной и социальной инфраструктуры, невысокая инновационная и инвестиционная активность бизнес-субъектов, ухудшающееся качество жизни населения и экологическая обстановка. • .

Все указанные общегосударственные проблемы не могут быть эффективно решены только на федеральном уровне, важная роль отводится органам власти субъектов РФ. Именно в регионах создается и воспроизводится экономический, инновационный, человеческий потенциал.' Последнее подчеркивает особое значение эффективно функционирующей системы регионального управления.

Преодоление кризисных явлений в стране и её отдельных территориях невозможно без устранения существующих недостатков и несоответствий в самой системе управления, проявляющихся в сложившимся отраслевом подходе к формированию региональных органов власти, дублировании их управленческих функции на иерархических уровнях и не эффективном взаимодействии между ними, недостаточной компетентности управленческого персонала, н в целом, отсутствие четкого представления о функционировании механизма управления в федеральных округах.

Совершенствование системы управления экономикой макрорегионов требует консолидации организационно-управленческого потенциала, повышения квалификации персонала; улучшения взаимодействия окружных! региональных властей и муниципалитетов; уточнения поставленных целей стратегических планов и отраслевых программ развития, корректировки механизмов их реализации. Однако, эти первоочередные задачи долгое время остаются не решенными в том числе но причинам отсутствия ответственности региональных органов власти за результаты своей деятельности, а также несовершенства методов диагностирования результативности 'самой системы управления. - - - - - - -

Теоретико-методологические аспекты формирования эффективной системы управления до сих пор'остаются'предметом"оживленной дискуссии в научном сообществе. Необходимость научною и практического решения проблем совершенствования форм, методов и инструментов управления экономикой макрорегиона подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования и предопределяет круг рассматриваемых в нем задач.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением направлений совершенствования систем ' управления экономикой региона занимаются

известные научные центры и ведущие ВУЗы Российской Федерации. Значительный вклад в решение экономических проблем развития регионов внесли многие отечественные и зарубежные ученые: А. Андреев, А. Булатов, Э. Бувер, А. Гранберг, В. Джуха, А. Дудов, В. Ивантер, О. Мамедоп, В. May, Н. Некрасова, А. Никонова, И. Олейникова, Ф. Перру, О. Пчелинцев, Б. Райзберг, Дж. Стиглиц, Е. Строев, Дж. Фридмен и другие.

Формированию систем управления экономикой региона посвящены исследования таких ученых как: Г. Беспахотный, Л. Булгакова, 3. Козенко, О. Кузнецовой, Э. Мантаевой, Н. Мирошникова, В: Орешина, Б. Райзберга, Е. Смиронова, А. Татуева, Н. Токаева, С. Тяглова, А. Швецова, Г. Фетисова, К. Юсупова, Т. Эльдиева. Важная роль взаимодействия субъектов управления региональной экономики отмечалась в работах Г. Багиева, Е. Бобровой, И. Буздалова, В. Бусыгина, В. Катенева, А. Петрикова, С. Полонского, А-Шутьковаидр.

Теоретико-методологические аспекты оценки результативности системы управления экономикой региона рассматривались в работах П. Богданова, М. Васильева, А. Гатаулина, А. Гинзбурга, А. Гольцмана, Н. Гроссмана, А. Дукмаса, М- Липского, В. Нечаева, Н. Прока, Н. Рафиковой, О. Родионовой, С. Струмилина, Т Хачатурова и других.

Теоретические положения, методические и практические результаты исследований вышеперечисленных ученых-экономистов существенно обогащают современную науку управления региональной экономикой и формируют базу для дальнейших разработок. Однако, отдельные проблемы требуют своего решения.

Недостаточная степень научной разработанности, высокая практическая значимость в сочетании с актуальностью диссертационной работы предопределили выбор темы, объекта, предмета диссертационного исследования, обусловили постановку его цели и основных задач.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ, разработке научно-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления экономикой макрорегиона, а также инструментария оценки её результативности.

Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- обобщить концептуальные положения, уточнить и дополнить категориальный аппарат теории управления экономикой региона;

- конкретизировать объективные особенности развития макрорегиона, вызывающие необходимость обновления существующей системы управления экономикой;

- выявить научно-методические подходы, обеспечивающие повышение результативности системы управления экономикой макрорегиона;

- идентифицировать региональные характеристики результативности системы управления экономикой Северо-Кавказского федерального округа, выявить и количественно оценить влияние факторов их обусловивших;

- экстраполировать показатели функционирования системы управления на краткосрочный период с использованием эконометрическрго подхода;

- разработать рекомендации по совершенствованию и развитию системы управления .макрорегионом.

Объектом исследования выступает система управления экономикой макрорегиона, включающего субъекты Северо-Кавказского федерального округа.

Предметом настошцего исследования является совокупность организационно-управленческих и социально-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития системы управления экономикой макрорегиона,

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует 1!. 3.17. «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной вкаеги, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции ,и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Теоретическую и методологическую основу исследовании составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области регионального управления, отраженные в соответствующих монографиях, публикациях периодической печати, материалах научных конференций и семинаров, а также законы, принятые Федеральным Собранием, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти.

Дня достижения поставленной цели, решения задач и получения основных результатов исследования в диссертационной [»боте применялись общенаучные и специальные методы; диалектический, аналитический, монографический, ретроспективный, системного, , статистического, многофакторного анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования. Обработка и анализ фактических данных, проведение экономических измерений п получение прогнозных оценок осуществлялись с использованием инструментария программных средств.

Информационно-эмниричсская база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития Ставропольского края, электронных ресурсов сети Интернет, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, оценок экспертов, а также результатах собственных исследований.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в обосновании комплекса теоретико-методических положений, направленных на совершенствование системы управления жономикой макрорегиона, формировании механизмов и разработке практических рекомендаций, способствующих повышению качества и результативности деятельности государственных и региональных органов власти.

При этом получены следующие наиболее существенные результат!,!, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:

- уточнено содержание категории «система управления жономикой макрорегиона» как совокупности взаимосвязанных компонентов, включающих органы управления, их компетенции и функции, принципы, формы, методы, технологии и инструменты системного воздействия субъектов управления нг социальные, организационно-экономические, инновационные и другие процессы, происходящие в федеральном округе с целью реализации егс воспроизводственного потенциала и повышения качества жизни населения;

- предложен методический подход к систематизации принципе! управления регионом, включающий три составляющие - генезис содержательную характеристику и обоснование их роли в принятш управленческих решений, что позволило конкретизировать задачи и функции уточнить компетенции органов власти в макрорегиоие;

- разработана методика квантификации системы управления жоиомико] макрорегиона, включающая стадии прогнозирования пространственны: показателей, характеризующих различные компоненты системы управления i адаптационной модернизации сложившихся форм, методов и инструмент« управления, что способствует более полной идентификации управленчески воздействий на объекты региональной экономики;

- осуществлено пространственное эконометрическое моделирование прогнозирование обобщающих показателей в разрезе компонент (социально!' экономической, инновационной, управленческой), что позволил формализовать процедуру идентификации приоритетов повышени результативности системы управления экономикой макрорегнона;

- получены траектории экстраполяции обобщающих показателе системы управления Северо-Кавказским федеральным округом (доля населен! с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, валовс региональный продукт на душу населения, затраты на инновации на одно! занятого п экономике, прибыль экономики на одного работника управления сформировавшиеся под влиянием как трендовой компоненты, гак особенностей социально-экономической конъюнктуры в регионах, ч позволило дифференцировать воздействия управляющей подсистем макрорегиона в соответствии с наиболее вероятностными сценария?, краткосрочных изменений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационно исследования определяется актуальностью поставленной цели и решаеш

задач. Полученные результаты вносят определенный вклад в научную теорию и практику, расширяют область знаний, касающихся совершенствования системы управления экономикой макрорегиона.

Непосредственное практическое значение имеют представленные" в диссертации положения, связанные с обоснованием методики квантификации системы управления экономикой макрорегиона, диагностированием её результативности, а также совершенствованием форм, методов и механизмов управления в субъектах Северо-Кавказского федерального округа, принятые для внедрения Министерством экономического развития Ставропольского края и администрацией Новоалександровского муниципального'района.

Положения диссертационного исследования, направленные ^ па совершенствование программ курсов «Региональная экономика» и «Региональный менеджмент», приняты к внедрению и используются в учебном процессе ФГБОУ ВГ10 «Ставропольский государственный аграрный университет».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, межрегиональных и внутривузопских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология, практика» (Ставрополь, 2012), «Аграрная наука - Северо-Кавказскому федеральному округу» (Ставрополь, 2012), «Актуальные проблемы'.. . социально-экономического развития регионов» (Ростов-на-Дону - Астрахань -С1 аврополь — Шахты, 2010), «Проблемы устойчивого развития региональной экономики» (Ставрополь, 2010).

Публикации. Основные результаты диссертационного' исследования нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 14,4 п.л. (в т.ч. автора - 12,3 пл.), из которых 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены её целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены предмет и объект исследования, теоретическая и методологическая база, сформулирована научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе - «Теоретико-методологические аспекты формирования системы управления экономикой макрорегиона» -обоснован системный подход к исследованию механизмов управления в федеральных округах, доказана необходимость консолидации организационно-управленческого потенциала макрорегиона, развития форм взаимодействия окружных, региональных органов законодательной и исполнительной власти, муниципалитетов.

Во второй главе - «Комплексная оценка условий и особенностей развития Северо-Кавказского федерального округа» - разработана методика квалификации системы управления экономикой макрорегиона, проведена четырех компонентная оценка особенностей его развития, проанализировано воспроизводство экономического, инновационного, управленческого потенциала в субъектах, диагностирована результативность существующей системы управления.

В третьей главе - «Направления совершенствования системы управления экономикой макрорегиона» - предложена методика эконометрического моделирования пространственных показателей, характеризующих различные компоненты системы управления макрорегионом, осуществлено их прогнозирование на краткосрочный период, разработаны практические рекомендации по совершенствованию форм, методов и инструментов управления экономикой макрорегиона.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации по их применению.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследование организационно-управленческих и социально-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития системы регионального управления обусловило необходимость уточнения объекта исследования. Сегодня под «регионом» в России понимается основная административно-территориальная единица, имеющая собственные органы исполнительной и законодательной власти. С этих позиций регион рассматривается одновременно как элемент территориального устройства и организации экономической деятельности. В данной интерпретации исследуемой категории соответствуют все субъекты, входящие в состав Российской Федерации.

С 2000 г. Указом Президента РФ введен институт полномочного представителя и выделено новое территориальное образование - федеральный округ, объединяющие по географическому признаку несколько регионов страны. Выполняя функции общегосударственного управления экономикой в целом ряде субъектов, располагающих различными экономическим, человеческим, инновационным потенциалом, характеризующихся сложившимися видами экономической деятельности, федеральный округ, охватывая значительные по площади территории страны, может рассматриваться как новая таксономическая единица - макрорегион.

Сохранение самостоятельности для входящих я его состав административных единиц и одновременное углубление интеграции различных по уровню социально-экономического развития пространственных образований значительно обостряют накопившиеся проблемы в системе управления. Необходимость разграничения полномочий и сфер влияния между органами власти в макрорегионах требует совершенствования форм, методов.

инструментов управления в субъектах РФ и муниципалитетах, создание эффективных механизмов управления в федеральных округах, с одновременной консолидацией организационно-управленческого потенциала1 и организацией системы их взаимодействия.

Изучение современных научно-методических положений теории регионального управления показало недостаточную степень научной разработанности понятийного аппарата, что потребовало уточнения содержания категории «система управления экономикой макрорегиона», под которой понимается совокупность взаимосвязанных компонент, включающих органы управления, их компетенции и функции, принципы, формы, методы, технологии и инструменты системного воздействия субъектов управления на социальные, организационно-экономические, инновационные и другие процессы, происходящие в федеральном округе.

Эффективное функционирование системы управления экономикой макрорегиона способствует координации стратегических целей и программ развития, реализации воспроизводственного потенциала территорий и повышению качества жизни его населения. Функционирование самой системы управления обеспечивается соблюдением ряда общенаучных и специфических принципов.

Формирование принципов функционирования системы управления экономикой макрорегиона должно включать три составляющие - генезис, содержательную характеристику и обоснование их роли в принятии управленческих решений. Такой подход позволил установить, чго системам управления присущи общенаучные принципы и паллиативные. В этой части авторским дополнением является выделение паллиативных принципов для каждой области управленческих воздействий:

I. Экономическая - устойчивости воспроизводственных процессов, самодостаточности территорий, развития конкурентных преимуществ.

И. Социальная - воспроизводства населения, социальной справедливости, сбалансированности потребления.

III. Инновационная - финансовой состоятельности, территориального ресурсосбережения, экологичное™.

IV. Организационно-управленческая - сбалансированности воспроизводства, эффективности управления территорией, достаточности информации.

Принимая во внимание необходимость совершенствования, системы управления экономикой, обусловленную неоднородностью регионального развития, несбалансированностью пространственно-локализованных систем, неравномерностью размещения производительных сил, а также задачами модернизации, достижения устойчивого экономического роста, повышения эффективности регионального производства нами предложена её концептуальная модель для исследуемого макрорегиона (рисунок 1).

Рисунок 1 - Система управления экономикой макрорегиона

Представленная на рисунке 1 система управления экономикой макрорегиона характеризуется как сложная совокупность компонентов, основными элементами которой выступают управляющая и управляемая подсистемы, а также управленческие процессы и воздействия. Другими компонентами этой совокупности являются органы управления и их компетенции, цели, задачи, принципы, функции, формы, инструменты, методы, технологии управления, принимаемые решения и области воздействия. В числе последних следует выделить рыночную инфраструктуру, развитие институтов, экономическую, социальную, инновационную и прочие сферы.

Важнейшим элементом системы управления экономикой макрорегиона является управляющая подсистема, активизирующая процессы управления, осуществляют;«' управленческие воздействия на другой комплементарно связанный с ней элемент - управляемую подсистему.

В современных условиях динамичного развития и заявленной модернизации экономики предлагаемая нами система пребывает в состоянии постоянных трансформаций. Такие изменения наблюдаются как для относительно подвижных компонентов (условия внешней среды, отдельные области воздействия, технологии и компетенции управления, паллиативные управленческие решения), так и в целом устойчивых компонентов '.(цели, органы управления, региональные приоритеты и т.д.). Однако, такие внутренние перманентные трансформации следует рассматривать не только как особенность функционирования сложившейся системы управления п макрорегионе, но и как возможное средство для сё совершенствования в соответствии с изменяющимися потребностями и региональными условиями.

В процессе выполнения диссертационной работы нами осуществлено обобщение проблем регионального управления, уточнение категориального аппарата, конкретизация управленческих задач, классификация принципов функционирования системы управления экономикой макрорегиона, что позволило сделать вывод о необходимости разработки методики квантификации системы управления экономикой макрорегиона, практическая- -апробация которой способствует получению количественных оценок статистических показателей, характеризующих объект исследования (рисунок 2).

Реализация III стадии - информационно-аналитической - методики квантификации системы управления экономикой макрорегиона, предполагающего получение оценок достигнутого уровня развития макрорегиона в разрезе четырех компонент, к которым отнесены: социальная, экономическая, инновационная и управленческая подтвердила априорные предположения автора -- рост затрат на управление в СКФО не обеспечивает соответствующего им по темпам роста валового регионального продукта, повышения инновационной активности и качества жизни в регионе.

I стадия

V

II стадии ^

V

/// стадия

и

V

/Устадия

ги |

V I

Устадия

V

VI стадии

Совершенствование научно-методических положений теории управления региональной экономикой

Развитие системы принципов управления регионачьной экономикой

Организационно-методическая

Идентификация существучогцих недостатков и несоответствий в региональной системе управления

Корректировка целей стратегических пианов и отраслевых программ /юзвития

Разработка мероприятий по совершенствованию взаимодействия су бъектов управления

Информационно-аналитическая

Формщхтание групп показателей в разрезе компонент оценки системы у/цхнпе/пы

Лпробсщия алгоритма четырех компонентной оценки дости,'нунюго уровня развития лшкрорегиона

Исследование процесс ов воспроизв<н)стваресурсного потенциала в макрорегиопе

Диагностика результативности существующего системы управления

Конструктивно-формализованная

Форлюл тация системы эконометрических уравнений

Количественная оценка влияния исследуемых эк-югениых переменных

Прогн о сти ч еская

Краткосрочное прогнозирование пространственных показателей. характеризующих различные компоненты системы управления

Адаптационной модернизации

Получение прогнозных значений экзогенных переменных в разрезе компонент системы управления экономикой макрорегиона

Разработка практических рекомендации по совершенствованию форм, методов и инструментов управления экономикой макрорегиона

Обоснование направлений повышения результативности системы управления экономикой макрорегиона

Рисунок 2 - Методика кваптификации системы управления экономикой макрорегиоиа

Диагностирование результативности существующей в макрорегионе системы управления позволило автору сформулировать следующие основные выводы:

1. Относительно социальной компоненты - за исследуемый период доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась в 3,5 раза. Факторами; обеспечившими данную положительную тенденцию являются опережающий рост среднемесячных денежных доходов населения - в 7,6 раза за период 2002-2011 гг. - по сравнении с менее интенсивными темпами изменения объемов потребительских расходов - в 7,3 раза за аналогичный период, а также увеличение среднемесячной заработной платы в 5,6 раза и повышение размеров субсидий в расчете на одну семыо более чем в 10 раз.

2. Относительно экономической компоненты - положительная динамика объема ВРП в расчете на душу населения (рост в 4,4 раза за период 20022011 гг.) обусловлена действием таких стимулирующих факторов как: повышение уровня рентабельности промышленного производства на 9,6% по сравнению с кризисным периодом 2003 - 2009 гг., уровня рентабельности сельского хозяйства на 16,6%, а также ростом экспорта региональной продукции в 2,8 раза в сравнении с базисным годом. Однако, существуют и сдерживающие факторы, негативно сказывающиеся на величине результативного показателя - снижение доли промышленного производства и сельского хозяйства в ВРП и во внешнеторговом обороте.

3. Относительно инновационной компоненты - СКФО является инновационо-активным регионом. Это подтверждается следующими стимуляторами роста инновационной активности: увеличением валового накопления основного капитала в расчете на одного занятого в экономике (в 5,3 раза за исследуемый период), повышением удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций, ростом доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Проведенный анализ также позволил выявить прямую зависимость между затратами на инновации и ростом валового накопления основного капитала в расчете на одного занятого в экономике.

4. Относительно управленческой компоненты - установлена положительная динамика объема прибыли экономики в расчете на одного работника управления, стоимости валовой продукции на одного работника управления и сокращение удельного веса заработной платы работников управления в общем объеме затрат на управление. Общая положительная тенденция рассмотренных показателей, характеризующих управленческую компоненту, подтверждает общий вывод о наличии крупных резервов роста результативности органов управления в СКФО (рисунок 3).

а) социальная компонента

Ь) экономическая компонента

Рисунок 3 - Динамика основных показателей четырех компонентной оценки системы управления Северо-Кавказским федеральным округом

с') инновационная компонента

с)) управленческая компонента

ШОООп 9 ОООр, 8 ОООр, 7 000р. еооор,

5 ОООр, 4 000р, Э13С0р, 2 000р. 1 ОООр,

ор.

Содержательный анализ результативности сложившейся системы управления, сформулированные выводы подтверждают необходимость консолидации организационно-управленческого потенциала, улучшения форм взаимодействия окружных, региональных властей и муниципалитетов, корректировки методов и совершенствования инструментов управления экономикой макрорегиона.

Достижение необходимых условий для инвестирования в модернизацию и техническое перевооружение отечественного производства, стимулирования и развития субъектов предпринимательства региональных пространственно-экономических систем требует создание принципиального нового подхода к организации взаимоотношений органов и объектов управления. Для эффективного его функционирования необходимо, чтобы именного государство, опираясь на научно-обоснованные методы, определяло основные

13 000р, ■}-------------------------------------Г 10,0^

16 000р. М —-—-------- -------------9,0%

1а ОООр, Н..................................../......8.°%

12 ОООр, 10000р. . в ОООр, Й ОООр,

тенденции и приоритеты, используя не директивный подход, а рекомендательную модель взаимодействия с субъектами управления. Требованиям такой модели соответствует предлагаемая методика эконометрического моделирования, направленная на разработку в качестве планов-ориентиров на краткосрочный период прогнозных траекторий пространственных показателен, характеризующих различные компоненты системы управления экономикой макрорегиона.

Алгоритм предлагаемой методики, объединяющий семь взаимосвязанных этапов, а также последовательность конкретных процедур в рамках каждого из них, представлен на рисунке 4, где:

!.1 Идентификация эндогенных и экзогенных переменных модели; 1.2 Формирование и формализация известной до начала моделирования информации; 1.3 Верификация связей и зависимостей между показателями системы;

2.1 Идентификация структуры статистической совокупности, в разрезе которых будет осуществлен сбор данных; 2.2 Определение периода сбора информации; 2.3 Обработка информации, полученной в условиях активною (с участием исследователя) и (пли) пассивного (без участия) эксперимента, ее первичный анализ на соответствие и достоверность;

3.1 Выбор математической формы модели; 3.2 Включение в модели переменной времени (, для исключения (уменьшения) автокорреляции в рядах динамики; 3.3 Использование пошаговых процедур отбора существенных факторных переменных; 3.4 Оценка параметров компонентных моделей управления;

4.1 Оценка качества синтезированных моделей в целом и их параметров в частности; 4.2 Оценка тесноты корреляционной связи между переменными: 4.3 Оценка значимости полученных эконометрических моделей;

."5.1 Модели удовлетворяют требованиям качества; 5.2 Модели не отвечают требованиям качества;

6.1. Определение периода упреждения; 6.2 Задание доверительных вероятностей; 6.3 Спецификация трендовых моделей для отобранных экзогенных переменных; 6.4 Идентификация трендовых моделей; 6.5 Точечное прогнозирование по моделям, оценка доверительных коридоров; 6.6 Оценка траекторий прогнозных оценок обобщающих показателей квазикомпонентной системы управления макрорегионом; 6.7 Построение прогнозных сценариев;

7.1 Экспертная оценка; 7.2 Интерпретация результатов прогнозирования по социальной компоненте; 7.3 Интерпретация результатов прогнозирования по экономической компоненте; 7.4 Интерпретация результатов прогнозирования по инновационной компоненте; 7.5 Интерпретация результатов прогнозирования по управленческой компоненте; 7.6 Разработка рекомендаций.

1. Формализации компонентной системы результативных и факторных показателей

2. Формирование информационно!! базы исследовании

3. Спецификация экономстричсскнх моделей в разрезе компонент системы управления макрорегноном

4. Мдептнфикацип экономстрпчсекнх моделей

5. Идентифицируемость с и цтезнро ва п и ых мод ел с и

6. Прогнозирование по моделям обобщающих показателей коазикомнонентнон сист емы управления макрорегноном

7. Интерпретация результатов и разработка комплекса рекомендаций по повышению эффективности многокомпонентном системы управления макрорегноном

Рисунок 4Алгоритм эконометрического моделирования и прогнозирования пространственных показателей, характеризующих различные компоненты системы управления макрорегионом

Анализ результатов воспроизводства экономического, инновационного, управленческого потенциала в субъектах Северо-Кавказского федерального округа во второй главе диссертационного исследования позволил произвести спецификацию эконометрических моделей для прогнозирования пространственных параметров, характеризующих различные компоненты системы управления макрорегионом на основании системы показателей, представленной к таблице 1.

Важной отличительной особенностью спецификации эконометрических моделей к соответствии с представленной методикой, является включение переменной времени I, что при исследовании взаимосвязей массивов временных статистических совокупностей позволяет исключить влияние автокорреляции уровней динамических рядов на результаты моделирования. Так, в ходе реализации алгоритма для социальной компоненты системы управления макрорегионом была синтезирована следующая регрессионная зависимость:

Оценка частной корреляции позволила установить, что на долю трендовой компоненты (формирующейся под влиянием факторов эволюционног о характера) в вариации удельного веса населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума приходится 18%. Другим отобранным в модель (А) фактором на 34,3% объясняющим изменение результативного признака является среднегодовая численность занятых в экономике С'КФО (Л'17), ее увеличение за год на одну тысячу человек приводит в среднем по субъектам макрорегпопа к снижению доли населения с доходами ниже прожиточного минимума на 0,096%. Степень влияния прочих факторов, отобранных в модель (Л) следующая: коэффициент естественного прироста населения - на 24,4%, уровень экономической активности населения - на 17,4%, уровень безработицы - лишь на 4,6%.

Основные результаты моделирования в разрезе прочих компонентов (экономического, инновационного и управленческого) системы ■ управления мзкрорегионом представлены зависимостями (В)-(Т)):

У, - 200.06 - 7.438 Х16 - 0.0% Х,7 - 5,455 Х,„ - 3,186 Х,„ - 4,0231 (К2 =0,974; /г =0,941; Р = 20,852, Яц;.-0,000)

(Л)

У, 962!0.8 - 465(1,674 X,., КШ8Х,,, + 5208,9141 (к" - 0.979. К2 « 0,976; 1' -- 374,3; « 0.000),

(В)

V, - -2573,467 + 0.0ЯЗЛ',5 + 475.206Л',,, +266,01 ЗА',, -30,028/ (К2 ---0,963; К2 = 0,933: Г-=32,180; .<¡¡^-.0,000);

(С)

У, -- ?.692,(>3 I 0,108ЛГ„ -0.444Л'.,, + 0,016^, +1398.44/ (К2 - 0,895; К2 = 0.854;. I- = 34,589, 0,000).

(П)

Таблица 1 - Спецификация эконометрических моделей для прогнозирования пространственных показателей, . __характеризующих различные компоненты системы управления макрорегионом________

-----1 1 <---:----,--с—>-:-»—------- | Социальная 1 Экономическая 1 Инновационная | Управленческая

) Формализация модели

! =/(Л',1,л',г,..., л'П1,,о | у, = .....х,и,1) У, = ДХ„,Хп.....Хк,() \ У, . /(Х4;,Х42,...,Х„,!)

Переменные модели

)', - Доля населения с денежными ! У, - Валовой региональный продукт на ¡Уз - Затраты на инновации на одного доходами ниже величины | душу населения , руб. ■ | занятого в экономик:, руб. прожиточного минимума. % | 1 ' Прибыль экономики на одного работника управления, тыс руб.

Л'| | - Среднедушевые денежные ! Л*2, - Индекс физического объема ВРП, % доходы в месяц, руб. 1 Ац - Индекс промышленного Л',: - Реальные денежные доходы •, производства, % населения, руб ! А'м - Индекс производства продукции А',, - Потребительские расходы а ; сельского хозяйства, % среднем надушу населения, руб. 1 Хц - Доля промышленного А'н - Среднемесячная номинальная : производства в ВРП, % начисленная заработная плата | А'и - Доля сельского хозяйства в ВРП, % работников, руб. ! л- Прибыль экономики ка одного А'и - Среднемесячный размер 1 занятого, тыс. руб. субсидий на одну семью, руб. , А',; - Уровень рентабельности Л,„ - Коэффициент естественного ! промышленной) производства, % прироста населения на 1000 чел. Л'а - Уровень рентабельности сельского населения ! хозяйства, % Л'г - Среднегодовая численность : А';» - Сальдированный финансовый занятых в экономике, тыс. чел. \ результат промышленных предприятий, А'ж - Уровень экономической ! млн. руб. активности населения, % ! А;ю - Сальдированный финансовый .IV. - Уровень безработицы, % ! результат сельскохозяйственных А', |, - Индекс потребительских цен. % • организаций, млн. руб. | А':ц - Импорт, млн. долл. ; А;.; - Экспорт, млн. долл. ; А*;г. - Доля промышленности во ■ внешнеторговом обороте, % А';и - Доля сельского хозяйства во Ху, - Валовое накопление основного капитала на одного занятого в экономике, тыс. руб. А',, - Инвестиции в основной капитал, млн. руб. .Уз5 - Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % А34 - Удельный вес инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств, в общем объеме инвестиций, % А'55 - Объем инновационных товаров, млн. руб. А'-,к - Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в обшем числе обследованных организаций, % АЬ - Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % А'зя - Инновационная активность организаций, % А"41 - Стоимость валовой продукции на одного работника управления, руб. Ха - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работника управления, руб. А"« - Дебиторская задолженность на одно промышленное предприятие, тыс. руб. | А'« - Кредиторская задолженность на одно промышленное предприятие, тыс. руб. Хц - Дебиторская задолженность на одну сельскохозяйственную организацию, тыс. руб. | Хац - Кредиторская задолженность на | одну сельскохозяйственную ергэ.чиза- ! цию, тыс. руб. 1 Ха- - Численность работников | государственной власти и органов местного самоуправления, ткс. чел. А'4В - Затраты ка управление, млн. руб. Х^} - Удельный вес затрат на управление в общем объеме затрат экономики, % А"4|:| - Удельный вес заработной платы | работников управления в затратах на } управление, % \

- переменная времени, введенная в модель для исключения (уменьшения) автокорреляции в рядах динамики

Синтезированные на этапах (1)-(5) компонентные эконометрические модели системы управления макрорегионом в рамках разработанного алгоритма отличаются высокими статистическими характеристиками, что достигнуто: во-первых, за счет включения в модели переменной времени; во-вторых, использованием пошаговых процедур отбора существенных факторных переменных. Полученные результаты позволяют с высокой степенью вероятности сделать вывод, что использование моделей (А)-(Э) для прогнозирования позволит получить достоверные траектории экстраполяции обобщающих результативных показателей для выделенных компонент.

Прогнозирование по моделям обобщающих показателей квазикомионентной системы управления макрорегионом было осуществлено на основании исходной информационной базы за период 2002-2011 гг. с периодом упреждения в три года: 2012 (как незавершенный), 2013 и 2014. Для этого по каждой из отобранной в модели (А)-(О) экзогенной переменной была произведена спецификация трендовой модели и точечная оценка прогнозных значений с обязательным расчетом доверительных интервалов с 95-процентной вероятностью. Таким образом, была обеспечена сценарная составляющая прогнозирования: полученные траектории экстраполяции но моделям (А)-(В) на основании точечных прогнозных оценок соответствуют реалистическому, инерционному варианту сценария изменения в краткосрочной перспективе обобщающих показателей системы управления; верхняя и нижняя границы -соответственно оптимистическому и пессимистическому сценариям.

Результаты прогнозирования обобщающих характеристик квазнкомпонентной системы управления макрорегионом представлены на рисунке 5.

Синтезированные эконометрические модели следует рассматривать как существенный инструмент научно-обоснованной разработки планов-ориентиров вероятностного воспроизводства экономического, инновационного, социального потенциала в субъектах макрорегиона для выработки и реализации эффективных управленческих решений в Северо-Кавказском федеральном округе и его территориях. Поэтому завершающим этапом предложенной методики является разработка комплекса рекомендаций по повышению эффективности многокомпонентной системы управления макрорегионом.

Для этих целей нами предлагается использовать матрицу (таблица 2), позволяющую идентифицировать конкретные мероприятия из первоначально предложенных, которые должны быть оперативно, в первую очередь реализованы органами управления СКФО в случае если траектории эмпирического изменения обобщающих пространственных характеристик в разрезе выделенных компонент будут соответствовать одному из представленных прогнозных сценариев в краткосрочной перспективе.

• 4и.'.К Л*<ЧМ<

I- ЛУНГЮгМММ ДОЭДХ'<Ш!1 ».'Ш В*.'ШЧ1И!Ы 1ф<ЛЮ(Ги*ШОГО >лппсиума , руб.

Кл'ичмш [ч-гпмш 1Ы«Ы!1 проект на душу »те.'!«»«» .

"НО 2£Н(4 20.'5 2<КХ» ?1Х>? ?1К;3 2Р0У 201(1 2011 201? ^-«.ипнрп'и'еи!«? }Г"1ни покдлггеля •ф"1шерши»нний прогноз

• нижлчя I рашци верхняя {рииниа

У} - '{¡ггржгы мл нш«0г.ш(ш> и расчск и<> одцит .ишя | <ч о в 'нотомлкг. р>п.

2(4)2 201)3 2'КН 2С.ч>5 20Г/Л 200? 2008 2009 201Л 2011 2012 Н^эмпнрк'кскле >ромш поьдздтеля -^ширииоииий нрогиш

•'» шсккяягр.'ки<иа — верхняя гранпил

11р|юы.!Ь экономики и» о,»ып> р;Л о п и и л у н раилин (м, ты?, руб.

2'Д|4 2'.ч1> 2(>'>- 21«. 7 Ф-лчпкри'к.ч'ки,: _\р»'внк аок-тагслд • • нижняя 1раиш;а

2»)'.»8 2:.№ У) 10 2012

•Ч^-инерциияный прогни'; —» верхняя г;мнниа

гумлирлчеекл.' х-рквмл цоклчлтг.и ♦ граница

200Х 2009 2010 2и11 2012 •Ф^ннсрцнонньш крсик»'* ~ ьерхнля транша

Рисунок 5 - Траектории прогнозных оценок обобщающих показателей компонент системы управления в СКФО

-------------—---— — _____________ ________| __—гу>ч>иущии/1 пиишин^м 1(1

„Прямое н косвеииос стимулирования создания в СКФО

Развитие и укрепление коммушпеттвиых связей меж^ отдельными ¿ЙН^^Й" управления, пау к и 1 образп вш шя

I аблица 2 ~ Программа адаптационных мероприятии совершено' _________системы управления экономикой макрорегиона

1 (¡юграммиые мероприятия I-

твования

Социальная компонента

_Снснарип_

I Гп Тш

Создание спсциализпровамшлГбизтесчпшубаторов для"ссщн'апьпоч-фиснтироватпТх"

Улучшение качества, доступности образования, медицинского обслужнвачиГ адаптация структуры подготовки и переподготовки кадров в соответствии с

')кчшом нческа н компонента

^жОоткасд^ развнзня регионов п£дадто^дачныЯ »¿рнод"

Стимулирование региональной и мсжреп;оиалиГой ~ интеграции,'"¡йзвйтаё .^Ш?рст1й1ш^асгнпго партнерства

Развитие системы Iос.ударстпсшшго заказа, лизинга"в приоритетных" отраслях

'""нортозамещеичя

Диверсификация экономики (у сличение вклада^кГТфО^ииенностн н"тури™Г в ^ждаомист^к^уга)

Содействие экономическому росту и развитию рсгио1Ш^~сн^'^з'1гат7ё

-------------------------------------------П||П0ваци0П11ая ю»мпоис11та

Лоллсржка реализация системных инновацн'о7:ных проектов СоЭДИ»!»'фефережцаиьинх режимов инновационных компаний

Стимулирование притока частных инвестиций в^СЖФО-(созДачйс~ инфраструктуры, таранти по кредитам, расширение территории

базовой

■ " " " " ........, I ^¡/¡,1 I 1 | III особым

экономическим режимом, субсидирование процентной ставки, предоставление льгот

по аренде земли и объектов шс7та^угаснно^1^ст^11п.уги)

Методическое п консультационное обеспечение"" предпр|м-7ПйГ~внелря10п7йх"

¡чщав^еш^скн^пиповацни

Ц'УШШснтавание мехаинзма перераспределения средств в макрорегноие"

Гп11П11[|(< -1(1«/К/»тгт?11>1т1 IV .. ,.........м.......... ......Г. '

Создание эффективных форм взаимодействия межпу региональной экономической системой и системам1^местнош хозяйства

Повышение .тффектнвчости 1т^дар^шых расходов на тсрр7™р7^ы^,^'" входящих п состав СКФО

Л^ерйска_Р5Л^™;иш^||стем|Ц«_01(х1слсв!,!х проектов

Эффективная структуризация зон н1гге7Ггймо7о~

развития___

Укрепление и развитие системною качества взаимодействия отдельных элементов во .АЩЕУ !!£ П_С£сдс_ рггио на__

Реализация предложенных адаптационных мероприятий в макрорегиопе. но мнению авторл, позволит улучшить взаимодействие окружных, региональных властей н муниципалитетов, скоординировать управленческие воздействия, уточнить цели стратегических планов и отраслевых программ развития' скорректировать механизмы их реализации. Одновременно с этим реализация программы адаптационных мероприятий совершенствования системы управления экономикой региона будет способствовать повышению ответственности региональных органов власти за результаты своей деятельности и

результативности самой системы управления.

В процессе'проведения диссертационного исследования его автором были сформулированы следующие основные выводы:

1. Уточнение содержательно-сущностной характеристики категории «система управления экономикой макрорегиона» позволило конкретизировать предмет и объект настоящего исследования, расширить и классифицировать общенаучные и паллиативные принципы управления экономикой, что способствовало обоснованию с научно-методических позиций необходимости модернизации существующей системы управления экономикой.

2. Проведение комплексной опенки условий и анализа особенностей развития Северо-Кавказскою федерального округа позволило установить, что на фоне долговременных положительных тенденций в социальной сфере, макрорегион, по-прежнему, характеризуется Самым низким уровнем объема валового регионального продукта среди субъектов РФ, что не способствует привлечению инвестиций и должному инновационному развитию. Состояние сферы управления в округе можно интерпретировать как затратоемкое и низкоэффективное.

3. Анализ результативности сложившейся системы управления в макрорегионе на основе четырехкомпонентного подхода способствовал выявлению сформировавшихся тенденций и оценки влияния факторов. К числу сдерживающих факторов социальной компоненты системы управления нами отнесены: высокий уровень безработицы и занятости населения в низкодоходных отраслях экономики, несоответствие роста потребительских расходов росту заработной платы; экономической компоненты - высокая доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; инновационной компоненты -низкая инновационная активность организации в макрорегионе, низкий удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации и незначительная доля инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров; управленческой компоненты - высокая доля затрат на управление, низкий уровень ВРГ1 на одного работника управления, высокая закредитовапноеть предприятий в промышленности и сельском хозяйстве.

4. Построение компонентных жонометрических моделей системы управления макрорегионом и их использования для идентификации траекторий прогнозирования обобщающих пространственных показателей для различных сценариев следует рассматривать как действенный инструмент выработки эффективных управленческих воздействий в СКФО.

Для повышения результативности системы управления экономикой макрорегиона в работе представлены следующие рекомендации:

1. Внедрить в макрорегионе методику квалификации системы управления экономикой. .......

2. Использовать методику эконометрического моделирования и прогнозирования пространственных показателей, характеризующих различные компоненты системы управления макрорёгйоном.

3. Внедрить в макрорегионе систему Мероприятия, способствующих повышению результативности управленческих воздействий.

Список публикаций по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых жу рналах и изданиях, определенных ВАК:

1. Пшеничный, П.П. Развитие системы взаимодействия региональных предпринимательских структур различных организационных форм / А.Н. Герасимов, П.П. Пшеничный II Вестник Университета (ГУУ). - 2010.- Лг° 20. - 0,4 п.л. (в т.ч. автора - 0,2 пл.).

2. Пшеничный, П.П. Совершенствование моделей взаимодействия бизнес-структур как фактор повышения .устойчивости развития региональной экономики / П.П. Пшеничный И Вестник Университета (ГУУ). - 2010 - № 20. - 0,4 п.л.

3. Пшеничный. П.П. Совершенствование системы управления экономикой макрорегиона / П.П. Пшеничный // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - № 12 (48). - 0.5 п.л.

Монографии:

4. Пшеничный, П.П. Система управления экономикой макрорегиона / П.П. Пшеничный, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов. - Ставрополь: АГРУС. 2012. -10.6 п.л. (в т.ч. автора - 9,2 п.л.).

Брошюры:

5. Пшеничный, П.П. Диагностика результативности системы управления экономикой макрорегиона: научное издание / П.П. Пшеничный. А.Н. Герасимов. Е.И. Громов. - Ставрополь: АГРУС. 2011. - 1.7 п.л. (в т.ч. автора- 1.2 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:

6. Пшеничный. П.П. Взаимодействие аграрных предпринимательских структур в региональной экономической системе / П.П. Пшеничный / Проблемы устойчивого развития региональной экономики: сборник трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 23-25 ноября 2010 г .). - Ставрополь : АГРУС. 2010. - 0,2 п.л.

7. Пшеничный. П.П. Совершенствование моделей взаимодействия бизнес-структур как фактор повышении устойчивости развития региональной экономики / П.II. Пшеничный / Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов: сборник трудов Международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону - Астрахань - Ставрополь -- Шахты. - Ставрополь -.АГРУС. 2.010.-0.2 п.л.

о. Пшеничный, П.П. Макроэкономические показатели СевероКавказского федерального округа: экономико-статистическая оценка / П.П. Пшеничный / Финансово-экономические проблемы региона экономики: сборник трудов по материала76-й ежегодной научно-практической конференции «Аграрная наука- Северо-Кавказскому федеральному округу». - Ставрополь: АГРУС. 20!2. -0.2 п.л.

9. Пшеничный, П.П. Развитие и модернизация экономики СевероКавказского федерального округа / П.П. Пшеничный / Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология, практика: сборник трудов но материалам Международной науч.-практ. конф. (г.Ставрополь, март 2012 г.). -Ставрополь: АГРУС, 2012. - 0.2 п.л.

Подписано в печать 13 декабря 2012 г. Формат 60x84/16 Б^'магг типографская А*» 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ.л. 1.1. Тираж 110 экз. Заказ 380. Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пшеничный, Павел Павлович

Введение

1. Теоретико-методологические аспекты формирования системы управления экономикой макрорегиона

1.1. Содержание и основные элементы системы управления экономикой макрорегиона

1.2. Научные подходы к организации управления экономикой федерального округа

1.3. Принципы государственного управления и планирования экономической системы макрорегиона

2. Комплексная оценка условий и особенностей развития 48 Северо-Кавказского федерального округа

2.1. Оценка социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа

2.2. Анализ ресурсного обеспечения сбалансированного развития субъектов макрорегиона

2.3. Компонентная оценка результативности системы управления экономикой Северо-Кавказского федерального округа

3. Направления совершенствования системы управления экономикой макрорегиона

3.1. Инструментарий и информационное обеспечение процессов управления экономикой макрорегиона

3.2. Методика эконометрического моделирования и прогнозирования результативности системы управления макрорегионом

3.3. Многофакторная оценка траекторий экстраполяции обобщающих показателей системы управления

Северо-Кавказским федеральным округом

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления экономикой макрорегиона"

Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое положение Российской Федерации характеризуется наличием ряда негативных тенденций и кризисных явлений, сдерживающих динамичное развитие и модернизацию страны. К их числу относятся региональная дифференциация и поляризация, низкие темпы экономического роста и доходов населения, недостаточный уровень развития рыночной и социальной инфраструктуры, невысокая инновационная и инвестиционная активность бизнес-субъектов, ухудшающееся качество жизни населения и экологическая обстановка.

Все указанные общегосударственные проблемы не могут быть эффективно решены только на федеральном уровне, важная роль отводится органам власти субъектов РФ. Именно в регионах создается и воспроизводится экономический, инновационный, человеческий потенциал. Последнее подчеркивает особое значение эффективно функционирующей системы регионального управления.

Преодоление кризисных явлений в стране и её отдельных территориях невозможно без устранения существующих недостатков и несоответствий в самой системе управления, проявляющихся в сложившимся отраслевом подходе к формированию региональных органов власти, дублировании их управленческих функции на иерархических уровнях и не эффективном взаимодействии между ними, недостаточной компетентности управленческого персонала, и в целом, отсутствие четкого представления о функционировании механизма управления в федеральных округах.

Совершенствование системы управления экономикой макрорегионов требует консолидации организационно-управленческого потенциала, повышения квалификации персонала; улучшения взаимодействия окружных, региональных властей и муниципалитетов; уточнения поставленных целей стратегических планов и отраслевых программ развития, корректировки механизмов их реализации. Однако, эти первоочередные задачи долгое время 3 остаются не решенными в том числе по причинам отсутствия ответственности региональных органов власти за результаты своей деятельности, а также несовершенства методов диагностирования результативности самой системы управления.

Теоретико-методологические аспекты формирования эффективной системы управления до сих пор остаются предметом оживленной дискуссии в научном сообществе. Необходимость научного и практического решения проблем совершенствования форм, методов и инструментов управления экономикой макрорегиона подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования и предопределяет круг рассматриваемых в нем задач.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением направлений совершенствования систем управления экономикой региона занимаются известные научные центры и ведущие ВУЗы Российской Федерации. Значительный вклад в решение экономических проблем развития регионов внесли многие отечественные и зарубежные ученые: А. Андреев, А. Булатов, Э. Бувер, А. Гранберг, В. Джуха, А. Дудов, В. Ивантер, О. Мамедов, В. May, Н. Некрасова, А. Никонова, И. Олейникова, Ф. Перру, О. Пчелинцев, Б. Райзберг, Дж. Стиглиц, Е. Строев, Дж. Фридмен и другие.

Формированию систем управления экономикой региона посвящены исследования таких ученых как: Г. Беспахотный, JI. Булгакова, 3. Козенко, О. Кузнецовой, Э. Мантаевой, Н. Мирошникова, В. Орешина, Б. Райзберга, Е. Смиронова, А. Татуева, Н. Токаева, С. Тяглова, А. Швецова, Г. Фетисова, К. Юсупова, Т. Эльдиева. Важная роль взаимодействия субъектов управления региональной экономики отмечалась в работах Г. Багиева, Е. Бобровой, И. Буздалова, В. Бусыгина, В. Катенева, А. Петрикова, С. Полонского, А. Шутькова и др.

Теоретико-методологические аспекты оценки результативности системы управления экономикой региона рассматривались в работах П. Богданова, М. Васильева, А. Гатаулина, А. Гинзбурга, А. Гольцмана, Н. Гроссмана, А.

Дукмаса, М Липского, В. Нечаева, Н. Прока, Н. Рафиковой, О. Родионовой, С. Струмилина, Т Хачатурова и других.

Теоретические положения, методические и практические результаты исследований вышеперечисленных ученых-экономистов существенно обогащают современную науку управления региональной экономикой и формируют базу для дальнейших разработок. Однако, отдельные проблемы требуют своего решения.

Недостаточная степень научной разработанности, высокая практическая значимость в сочетании с актуальностью диссертационной работы предопределили выбор темы, объекта, предмета диссертационного исследования, обусловили постановку его цели и основных задач.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ, разработке научно-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления экономикой макрорегиона, а также инструментария оценки её результативности.

Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- обобщить концептуальные положения, уточнить и дополнить категориальный аппарат теории управления экономикой региона;

- конкретизировать объективные особенности развития макрорегиона, вызывающие необходимость обновления существующей системы управления экономикой;

- выявить научно-методические подходы, обеспечивающие повышение результативностй системы управления экономикой макрорегиона;

- идентифицировать региональные характеристики результативности системы управления экономикой Северо-Кавказского федерального округа, выявить и количественно оценить влияние факторов их обусловивших;

- экстраполировать показатели функционирования системы управления на краткосрочный период с использованием эконометрического подхода;

- разработать рекомендации по совершенствованию и развитию системы управления макрорегионом.

Объектом исследования выступает система управления экономикой макрорегиона, включающего субъекты Северо-Кавказского федерального округа.

Предметом настоящего исследования является совокупность организационно-управленческих и социально-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития системы управления экономикой макрорегиона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует п. 3.17. «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области регионального управления, отраженные в соответствующих монографиях, публикациях периодической печати, материалах научных конференций и семинаров, а также законы, принятые Федеральным Собранием, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти.

Для достижения поставленной цели, решения задач и получения основных результатов исследования в диссертационной работе применялись общенаучные и специальные методы: диалектический, аналитический, 6 монографический, ретроспективный, системного, статистического, многофакторного анализа, экономико-математического моделирования и прогнозирования. Обработка и анализ фактических данных, проведение экономических измерений и получение прогнозных оценок осуществлялись с использованием инструментария программных средств.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономического развития Ставропольского края, электронных ресурсов сети Интернет, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, оценок экспертов, а также результатах собственных исследований.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в обосновании комплекса теоретико-методических положений, направленных на совершенствование системы управления экономикой макрорегиона, формировании механизмов и разработке практических рекомендаций, способствующих повышению качества и результативности деятельности государственных и региональных органов власти.

При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:

- уточнено содержание категории «система управления экономикой макрорегиона» как совокупности взаимосвязанных компонентов, включающих органы управления, их компетенции и функции, принципы, формы, методы, технологии и инструменты системного воздействия субъектов управления на социальные, организационно-экономические, инновационные и другие процессы, происходящие в федеральном округе с целью реализации его воспроизводственного потенциала и повышения качества жизни населения;

- предложен методический подход к систематизации принципов управления регионом, включающий три составляющие - генезис, 7 содержательную характеристику и обоснование их роли в принятии управленческих решений, что позволило конкретизировать задачи и функции, уточнить компетенции органов власти в макрорегионе;

- разработана методика квантификации системы управления экономикой макрорегиона, включающая стадии прогнозирования пространственных показателей, характеризующих различные компоненты системы управления и адаптационной модернизации сложившихся форм, методов и инструментов управления, что способствует более полной идентификации управленческих воздействий на объекты региональной экономики;

- осуществлено пространственное эконометрическое моделирование и прогнозирование обобщающих показателей в разрезе компонент (социальной, экономической, инновационной, управленческой), что позволило формализовать процедуру идентификации приоритетов повышения результативности системы управления экономикой макрорегиона;

- получены траектории экстраполяции обобщающих показателей системы управления Северо-Кавказским федеральным округом (доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, валовой региональный продукт на душу населения, затраты на инновации на одного занятого в экономике, прибыль экономики на одного работника управления), сформировавшиеся под влиянием как трендовой компоненты, так и особенностей социально-экономической конъюнктуры в регионах, что позволило дифференцировать воздействия управляющей подсистемы макрорегиона в соответствии с наиболее вероятностными сценариями краткосрочных изменений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленной цели и решаемых задач. Полученные результаты вносят определенный вклад в научную теорию и практику, расширяют область знаний, касающихся совершенствования системы управления экономикой макрорегиона. 8

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации положения, связанные с обоснованием методики квантификации системы управления экономикой макрорегиона, диагностированием её результативности, а также совершенствованием форм, методов и механизмов управления в субъектах Северо-Кавказского федерального округа, принятые для внедрения Министерством экономического развития Ставропольского края и администрацией Новоалександровского муниципального района.

Положения диссертационного исследования, направленные на совершенствование программ курсов «Региональная экономика» и «Региональный менеджмент», приняты к внедрению и используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, межрегиональных и внутривузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология, практика» (Ставрополь, 2012), «Аграрная наука - Северо-Кавказскому федеральному округу» (Ставрополь, 2012), «Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов» (Ростов-на-Дону - Астрахань -Ставрополь - Шахты, 2010), «Проблемы устойчивого развития региональной экономики» (Ставрополь, 2010).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 14,4 п.л. (в т.ч. автора -12,3 п.л.), из которых 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены её целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены предмет и объект исследования, теоретическая и методологическая база, сформулирована научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе - «Теоретико-методологические аспекты формирования системы управления экономикой макрорегиона» -обоснован системный подход к исследованию механизмов управления в федеральных округах, доказана необходимость консолидации организационно-управленческого потенциала макрорегиона, развития форм взаимодействия окружных, региональных органов законодательной и исполнительной власти, муниципалитетов.

Во второй главе - «Комплексная оценка условий и особенностей развития Северо-Кавказского федерального округа» - разработана методика квантификации системы управления экономикой макрорегиона, проведена четырех компонентная оценка особенностей его развития, проанализировано воспроизводство экономического, инновационного, управленческого потенциала в субъектах, диагностирована результативность существующей системы управления.

В третьей главе - «Направления совершенствования системы управления экономикой макрорегиона» - предложена методика эконометрического моделирования пространственных показателей, характеризующих различные компоненты системы управления макрорегионом, осуществлено их прогнозирование на краткосрочный период, разработаны практические рекомендации по совершенствованию форм, методов и инструментов управления экономикой макрорегиона.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации по их применению.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пшеничный, Павел Павлович

Основные результаты моделирования в разрезе прочих компонентов (экономического, инновационного и управленческого) системы управления макрорегионом представлены зависимостями (В)-(Б):

У2 = 96210,8- 4650,674Х24 + 10,838Х2И + 5208,9141 (Я2 =0,979; Я2 =0,976; Р = 374,3; = 0,000);

В)

У3 = -2573,467 + 0,053Х35 +475,206Х3б +266,01ЗХ38 -39,028? (С)

Я2 =0,963; И.2 = 0,933; Б = 32,180; = 0,000);

У4 = 2692,63 + 0,108*4, - 0,444Х42 +0,016Х43 +1398,44/ (Б)

Я2 =0,895; И.2 = 0,854; Б = 34,589; = 0,000).

Из представленной ниже таблицы 18 видно, что качество всех трех моделей в процессе применения пошаговых процедур отбора (для (А) и (Б) -«включения», для (С) - «исключения») существенно улучшалось с каждым новым этапом. В результате для модели (В): индекс множественной корреляции (Я) увеличился с 0,687 до 0,989, при этом стандартная ошибка модели сократилась с 4369 до уровня 974, а доля объясненной вариации факторами, учтенными в модели возросла к 13 этапу с 47,2 до 97,9%.

Заключение

В процессе проведения диссертационного исследования его автором были сформулированы следующие основные выводы:

1. Уточнение содержательно-сущностной характеристики категории «система управления экономикой макрорегиона» позволило конкретизировать предмет и объект настоящего исследования, расширить и классифицировать общенаучные и паллиативные принципы управления экономикой, что способствовало обоснованию с научно-методических позиций необходимости модернизации существующей системы управления экономикой.

2. Проведение комплексной оценки условий и анализа особенностей развития Северо-Кавказского федерального округа позволило установить, что на фоне долговременных положительных тенденций в социальной сфере, макрорегион, по-прежнему, характеризуется самым низким уровнем объема валового регионального продукта среди субъектов РФ, что не способствует привлечению инвестиций и должному инновационному развитию. Состояние сферы управления в округе можно интерпретировать как затратоемкое и низкоэффективное.

3. Анализ результативности сложившейся системы управления в макрорегионе на основе четырехкомпонентного подхода способствовал выявлению сформировавшихся тенденций и оценки влияния факторов. К числу сдерживающих факторов социальной компоненты системы управления нами отнесены: высокий уровень безработицы и занятости населения в низкодоходных отраслях экономики, несоответствие роста потребительских расходов росту заработной платы; экономической компоненты - высокая доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; инновационной компоненты - низкая инновационная активность организации в макрорегионе, низкий удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации и

141 незначительная доля инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров; управленческой компоненты - высокая доля затрат на управление, низкий уровень ВРП на одного работника управления, высокая закредитованность предприятий в промышленности и сельском хозяйстве.

4. Построение компонентных эконометрических моделей системы управления макрорегионом и их использования для идентификации траекторий прогнозирования обобщающих пространственных показателей для различных сценариев следует рассматривать как действенный инструмент выработки эффективных управленческих воздействий в СКФО.

Для повышения результативности системы управления экономикой макрорегиона в работе представлены следующие рекомендации:

1. Внедрить в макрорегионе методику квантификации системы управления экономикой.

2. Использовать методику эконометрического моделирования и прогнозирования пространственных показателей, характеризующих различные компоненты системы управления макрорегионом.

3. Внедрить в макрорегионе систему мероприятия, способствующих повышению результативности управленческих воздействий.