Совершенствование системы управления и взаимодействия пространственных экономических образований региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления и взаимодействия пространственных экономических образований региона"

На правах рукописи

005019581

Нинева Екатерина Николаевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1 9ДПР2С12

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кисловодск - 2012

005019581

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Громов Евгений Иванович Официальные оппоненты:

Козенко Зинаида Николаевна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», профессор кафедры экономической теории и сельской кредитной кооперации

Байрамукова Лейла Сулеймановна, кандидат экономических наук, НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права», заведующая кафедрой экономики и менеджмента

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»

Защита состоится «28» апреля 2012 г. в «13:00» на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ.521.002.01 при НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права» по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Автореферат разослан «27» марта 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Бостанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное экономическое про-странстпо Российской Федерации характеризуется поляризацией и неоднородностью: развития, что обусловлено не столько значительными территориальными размерами, климатическими особенностями, наличием ресурсной базы, бизнес инфраструктуры и т.п., сколько неравномерностью размещения производительных сил, отсутствием целостности и сбалансированности локальных экономических систем, несовершенством системы управления и неэффективным взаимодействием пространственных образований в регионе.

Вместе с тем, формирование эффективной системы управления пространственными экономическими образованиями требует оперативного решения целого ряда взаимосвязанных задач, таких как: сокращение сформировавшегося кратного отставания в уровне развития субъектов Северо-Кавказского федерального округа от среднероссийских показателей; определение приоритетных организационно-экономических инструментов модернизации регионального пространства; совершенствование системы взаимодействия пространственных экономических образований. Решение поставленных задач должно обеспечить рост производства валового регионального продукта и повышение эффективности использования социально-экономического потенциала территории.

Необходимость совершенствования региональной системы управления также обусловлена наличием большого числа субъектов управления, разнона-правленностью их интересов и сложностью взаимоотношений. По нашему мнению, формирование эффективной системы управления невозможно без совершенствования форм взаимодействия крупного и малого бизнеса, общественных (некоммерческих) организаций с государственными учреждениями, что должно создать предпосылки для устойчивого развития региональной экономики.

Необходимость научного и практического решения отмеченных проблем, обострившихся в посткризисный период, подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования и предопределила круг рассматриваемых в нем задач.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе формирования точки зрения автора по основным вопросам темы исследования были проработаны научные труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие методологические аспекты разрабатываемых в диссертации проблем.

Исследованием особенностей функционирования региональных экономических систем занимались А. Булатов, С. Глазьев, А. Гранберг, В. Джуха, А. Дудов, О. Мамедоп, В. May, А. Никонова, И. Олейникова, Е. Строев, С. Тяглов, Б. Хореев, Г. Хубаев и др. Изучению современных проблем развития локальных экономических систем посвящены труды К. Арсеньева, Г. Греневского, В. Кулешова, В. Мишина, А. Некипелова, Н. Федоренко, Ю.Яременко.

Проблемы оценки состояния и развития региональных экономических систем нашли отражения в работах Т. Дмитриевой, Н. Киселевой, А. Новоселова, Р. Нурсева, И. Олейникова, А. Широкова, С. Юркова и др. Общей теории

устойчивого регионального развития посвящены работы таких российских и зарубежных ученых, как В. Беренс, В. Голубев, В. Горшков, В. Контюг, В. Лось, Н. Моисеев, Э. Пестель, К. Тернер, А. Урсул и др.

Формированию системы управления региональной экономикой посвящены исследования таких ученых как: Л. Булгакова, 3. Козенко, О. Кузнецовой, Э. Мамаевой, Н. Мирошникова, В. Орешина, Б. Райзберга, Е. Смиронова, А. Та-туева, Н. Токаева, А. Швецова, Г. Фетисова, К. Юсупова.

Важная роль взаимодействия субъектов региональной экономической системы отмечалась в работах Г. Багиева, Е. Бобровой, И. Буздатова, В. Бусыгина, В. Катенева, А. Петрикова, С. Полонского, А. Щутькова и др.

Несмотря ня многообразие научных разработок, рекомендаций и публикаций но проблемам, соприкасающихся с темой настоящего исследования, на наш взгляд, требуют дополнительного обоснования направления совершенствования региональной системы управления и форм взаимодействия пространственных экономических образований. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью диссертационной работы обусловили выбор темы, формулировку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании научно-методических положений и разработке практических предложений, отражающих особенности формирования и направления современного развитая региональных экономических систем на основе совершенствования управления и взаимодействия пространственных образований для достижения устойчивого роста, сглаживания поляризации и устранения асашетрии территориального развития.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

обобщить теоретические положения, содержательно характеризующие специфику управления региональными экономическими системами;

конкретизировать объективные особенности пространственных экономических образований, отвечающие современным принципам управления региональной экономикой;

выявить научно-методические подходы, обеспечивающие повышения эффективности региональной системы управления на различных уровнях;

обосновать методику верификации последствий управленческих воздействий на результаты функционирования пространственных экономических образований региона; |

дать оценку состояния;и тенденций развития макрорегиональной экономической системы на различных уровнях;

провести многокритериальную оценку устойчивости развития субрегиональных пространственно-экономических образований;

предложить модель развития регионального инфраструктурно-сервисного комплекса, ориентированную на совершенствование форм взаимодействия субъектов пространственно-локализованных экономических систем

Объектом исследования выступают пространственно-локализованные экономические системы регионов Северо-Кавказского федерального округа.

Предметом исследования являются теоретико-методические положения и практические аспекты по совершенствованию системы управления и форм взаимодействия пространственных экономических образований региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика и соответствует п. 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности» и п. 3.22 «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков региональной экономической науки, разработки отечественных и зарубежных экономистов по проблемам организации и развития регионального экономического пространства. Автор опирался на законы, принятые Федеральным Собранием, Указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации.

Для достижения поставленных в диссертационной работе цели и решения задач в качестве инструментов исследования применялись общенаучные и специальные методы: абстрактно-логический, графический, расчетно-конструктивный, монографический, ретроспективный, системного анализа, экономического сравнения, статистического анализа, экономико-математического моделирования с применением ЭВМ.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и се подразделений в регионах СКФО, Федеральных и региональных органов исполнительной власти, ресурсов сети Internet, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. В работе использовались материалы статистической отчетности администраций муниципальных образований Ставропольского края, экспертные оценки и личные наблюдения автора.

Рабочая гипотеза исследования базируется на комплексе теоретико-методических положений и научной позиции автора, согласно которым базовым элементом повышения эффективности региональной системы управления

выступает совершенствование форм взаимодействия пространственных экономических образований, характеризующихся развитием инфраструк гурно-сервисных комплексов территорий, что требует разработки инструментария оценки эффективности их функционирования.

Научная новизна исследования заключается в обосновании комплекса теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на формирование и развитие пространственных экономических образований региона на основе совершенствования системы управления и инструмен-тарно-методического обеспечения взаимодействия и эффективного функционирования бизнес-структур.

Составляющими элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методологические и практические результаты: уточнено содержание категории «региональная экономическая система», определяемая как целостно-структурированная совокупность взаимосвязанных элементов, функционирующих в обособленных территориальных границах, комплементарно взаимодействующих посредством компонентов производственного, экономического, социального характера и определяющих вектор развития, что позволило представить с позиции системного подхода объект исследования во всем многообразии его внутренних и внешних связей, а также конкретизировать управленческие функции субъектов подсистем государственного управления и хозяйственного самоуправления;

расширен комплекс признаков пространственных экономических образований в части выделения специфических, к которым отнесены признаки поливариантности, транспарентности, аддитивности управления, сбалансированности развития, анизатропности, гомоморфное™, транзитивности специализации, что позволило научно и методически обосновать целесообразность перехода от общеотраслевого к функциональному принципу управления в регионах;

обоснован комплементарный подход к оценке эффективности региональной системы управления, отличающийся от ресурсного и затратного квантифицикациен критериев результативности управления, экономичности аппарата управления и производительности управленческого труда на макроре-гиональном, региональном и субрешонатшюм уровнях, позволяющий установить целесообразность мероприятий по защите экономических прав и интересов, регулированию внутри- и межхозяйственных отношений, оптимизации межотраслевых взаимодействий субъектов пространственных экономических образований;

• разработан алгоритм оценки состояния и развития региональной системы управления, включающий этапы прогнозирования результатов деятельности пространственных экономических образований и коррекционно-адаптивных мероприятий, что способствует более полной идентификации управленческого воздействия на субъекты региональной экономики;

установлена ассиметричноеть развития субъектов макрорегиона и степень пространственной поляризация отдельных территорий с использованием

авторской методики многомерных сравнений локальных производственно-экономических систем по состоянию и устойчивости их развития, доказывающая необходимость модернизации производительных сил и повышения эффективности системы управления пространственными экономическими образованиями;

• аргументирована целесообразность создания регионального координационного центра деловой активности и апробирована методика оптимизационного планирования результатов его функционирования, базирующаяся на использовании функционально-стоимостного подхода, что позволило при помощи инструментов имитационного моделирования оценить эффективность управленческих решений в процессе взаимодействия пространственных образований.

Теоретическая и праетическан значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленной цели и решаемых задач. Полученные результаты вносят определенный вклад в научную теорию и практику, расширяют область знаний, касающихся организации региональной системы взаимодействия субъектов агропродовольственного рынка.

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации положения, связанные с обоснованием алгоритма оценки состояния и развития региональной системы управления вследствие совершенствования форм взаимодействия пространственных экономических образований, а также разработкой методики оптимизационного планирования результатов функционирования регионального координационного центра деловой активности, которые приняты для внедрения Министерством экономического развития Ставропольского края и администрацией Георгиевского муниципального района.

Отдельные теоретические положения диссертационного исследования приняты к внедрению ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» и используются в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Экономика организаций», «Региональный менеджмент». Внедрение рекомендаций диссертационной работы позволит повысить эффективность региональной системы управления пространственными экономическими образованиями.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Современное состояние и развитие экономики: теория, практика, эффективность» (Ставрополь, 2011), «Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов» (Ростов-на-Дону, 2011), «Проблемы устойчивого развития региональной экономики» (Ставрополь, 2011), «Мировой финансовый кризис: причины, проблемы, пути преодоления» (Ставрополь, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ общим объемом 13,42 п. л., в том числе 4 - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (!67 источников), изложена на 182 страницах компьютерного текста, включает 25 таблиц и 26 рисунков

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, сформулированы научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе - «Теоретические аспекты формирования региональной системы управления пространственными экономическими образованиями» - раскрыты принципы функционирования, обоснована структура региональной экономической системы, предложена комплементарная система управления пространственными экономическими образованиями региона, разработана методика оценки эффективности региональной системы управления.

Во второй главе - «Оценка состояния и развития региональной экономической системы» - дана общая характеристика результатов функционирования пространственно локализованных экономических систем, выявлены региональные закономерностей и тенденции экономического развития, осуществлены многомерные сравнения устойчивости развития локальных производственно-экономических подсистем на мезоуровне.

Третья глава - «Совершенствование форм взаимодействия пространственных экономических образований региона» - посвящена изучению организационно-экономических аспектов развития форм взаимодействия субъектов региональной экономической системы, обоснованию методики функционально-стоимостного анализа и планирования деятельности регионального координационного центра деловой активности, а также оптимизации результатов его деятельности.

В заключении содержатся результаты диссертационного исследования и практические рекомендации по их использованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Современный подход к исследованию экономики обуславливает необходимость изучение её отдельных объектов как совокупности элементов единой системы. При этом значительное внимание должно быть направлено не только на изучение совокупностей экономических объектов в составе систем, но и на внешние и внутренние взаимосвязи между ними.

Исследование механизма формирования и развития региональной экономики с позиции системного подхода предполагает рассмотрение целостности объекта исследования, выявление многообразия его внутренних и внешних связей, сведение их в единое целое. Имманентность функций различных субъектов рыночных отношений образует лишь один из уровней их структуризации, В реальной действительности соотношение управленческих функций собственника, предпринимателя, менеджера, трудовых коллективов формируется под воздействием процессов конвергенции, делегирования полномочий, централизации и децентрализации управления.

Проведенное исследование позволило дать следующее определение региональной экономической системы - это целостно-структурированная совокупность взаимосвязанных элементов, функционирующих в обособленных территориальных границах, комплементарно взаимодействующих посредством компонентов производственного, экономического, социального, инстигуционального характера и целенаправленно определяющих общий вектор развития.

Региональным экономическим системам свойственны как общие признаки, присущие всем системным образованиям, так и специфические, к которым нами были отнесены признаки:

1. поливариантности, характеризующийся наличием многосторонней системы взаимосвязей;

2. транспарентности, предполагающей открытость организационно-управленческой системы и прозрачности хозяйственных отношений;

3. аддитивности управления, характеризующейся многовариантностью целеполагания системы управления на различных уровнях экономики региона;

4. сбалансированности экономического, социального, экологического, институционального развития региона;

5. анизатропности, свидетельствующий о неоднородном характере региональной экономики;

6. гомоморфности, определяется наличие сформировавшейся структуры отраслей, производства, экономики в целом;

7. транзитивности специализации, означающий приоритетность отраслей народного хозяйства в общем региональном развитии, однако предполагающий возможность её смены в процессе модернизации или ускоренного развития.

В нашем понимании, приоритетом в развитии региональных экономических систем на современном этапе должно стать достижение внутренней и внешней устойчивости, сглаживание пространственной поляризации и устранение асимметрии территориального развития, которое возможно только при наличии действенного механизма управления.

В условиях рынка важное значение имеет подсистема хозяйственного самоуправления, которая должна существовать параллельно с подсистемой государственного управления. В своей основе она реализует идею созданий по инициативе хозяйствующих субъектов негосударственных органов, работающих на принципах самоорганизации, саморегуляции и самоуправления в интересах непосредственных товаропроизводителей.

В диссертации нами предложен концептуальный подход к формированию системы управления пространственными экономическими образованиями (рисунок I), согласно которому рассматривать её необходимо как совокупность государственного и хозяйственного управления с четко распределенными по горизонтали и вертикали функциями, а также как сложную и многоцелевую социально-экономическую систему, пребывающую в постоянном развитии и трансформации составляющей её подсистем.

Комплементарная система управления пространственным» экономическими образован йямп

Подсистема государственного управления

'Ная-луи и фуцкцян

ПршпвоерггущювФпа?: нормятвше акты, методяческлеушания. инструкции пдр; Этномичео-ое. регулирование: у скорей яле рачвагне Н МОДерШППЦНЯ. ИНВсСШЦИОЙНаЯ. Фискальная политика, содействие технпко-1Ш1<>ЛОГ1!ЧеС.М>Му И ННСШуШК'НЛЛЬИОЫу

¡швптпю»! д:

Социальное регулирование: кпнгрощ. качостьа проду'кини/с^олвденяя '»КОЛОГИЧесКПУ. норм. рЯ'ЖНТИС социально« КнфрЗСТр^МЛ'рМ Т«ррИ1<уяЙ Н Пр.

Овгяны УПРАВЛЕНИЯ Министерства п ведомства РФ и «го структуры. органы государственного управления регионов, комкгеты. службы, инспекции ат.&.

Подсистем« хозяйственного самоуправления

\ /

/ \

ЗЯДЯЧИ и Функции N

Сймосргапюация, саморе<ул'ци.ч и самоуправление в илжрасах

мс^аропрои: водителей; защита

'»ьшсмкческкх пряв и интересов собственников п г|л':+,еникое; регулирование ьиутрн-, Че*КХ0'.«яЛг.ТВе!(И1,К, трудовых отношений; оптишпгщня межотрлслевьк взаимодействий; устранение »кОНОШИеСКИХ противоречий!! Т.Д

Органы управления

АСССЧШЛШН!. СОКЛЫ, ¿С/ЦШШП. !Л'рП1»раЦ»Н.

другие территориальные, внутриотраслевые,

Ые,К01рЛСЛеЕЬ(1:. МсЖ-ХОШСТВСЫ Н1Ю

объединения суСьтов региональной эдоисмикн

V___.__У

1!

__ _ 11

СЧ'ЗъеЬТЫ РИП"Р|П1<1ЛЪИ0Й сфер ЫП1)01(ЭБ0.1СТБЛ

Рисунок 1 - Концептуальная схема формирования системы управления пространственными экономическими образованиями

В сложившихся условиях особую актуальность приобретает проблема эффективности управления, понимаемая как способность системы обеспечивать достижения конечных результатов, соответствующих поставленным целям и задачам. Эффективность любой деятельности характеризуется определенными критериями и показателями. По нашему мнению, эффективность управления экономическими системами, должна оцениваться на трех взаимосвязанных уровнях: макрорегиональном, региональном и субрегиональном (рисунок 2).

На макрорегиональном уровне разрабатывается единая стратегия экономического развития, модернизации экономики, создаются условия для развития науки и активизации инновационных процессов, сбалансированности размещения производительных сил, сглаживания пространственной поляризации и устранения ассиметрии территориального развития.

На региональном уровне в соответствии с долгосрочной программой социально-экономического развития, соответствующими государственными федеральными и региональными программами, утвержденным бюджетом, разрабатываются системы мероприятий по повышению качества жизни населения, в том числе определяются потребности гарантированного снабжения населения региона продуктами питания, разрабатываются нормативные акты по регулированию деятельности товаропроизводителей в соответствии с государственной

программой, развивается инфраструктура потребительского рынка, регулируется ресурсное обеспечение, осуществляется информационно-консультационное обслуживание и распределяются средства государственной поддержи между отдельными товаропроизводителями в соответствии с их финансовым положением, контролируется деятельность отдельных бизнес структур через СВОИ контрольно-,„кисшим.....о службы, проводится антимонопольная работа и т.д.

технологическая ] | степень оср.оетщя системы ведении бтпеса к репс-не 3

<ч экоиоьппеская | | ЬО';1Ю*Н1ЧГКСЛМОфННаЯС1фОВаНПЯуе?;ОреКНОГО|>.Г(В1!Т1!ЯН медершпацип К» В

сощшыпя | | степенью достижения нормагпг.ного уровня социального радашш

Эффективность системы регионального Гфоичводства

Функциональные подсистемы

еыражпюш содержишь' отрамгео.-о ьроткодапип в ^ регион?

СИСТЕМА ГКГИОИЛЛЬНиГО

протводствл

Оргашпяцношые { пцаснстемы

/моуыгают функупокщхнхтпе иицюслевого "¡уппа'оппеа

Управление системой регионального производства переход от отраслевого принципа к фупкп а он альн&ну

Уровни Цст Критерии

Маурсрегкояаяьный УдовиеШ'ренне потребностей в продукции ппратоиольешш Опи5»!>'мпр5ичвоас18а пролуглая прасчете надушу населения

Региональный Обсспеченнезмшостинасепення, увеличение стоимости конечной иро;1Уклнп Максимум конечной продукции, занодпя.. доходов'

Субрглюиыъные проспгрснстмкчые обрагаата | Уьетаченис доходности бизнеса Максимум доход«« лрпбылй при мпнныумеэдграг

Рисунок 2 - Эффективность региональной системы управления пространственными экономическими образованиями

На субрегиональном уровне - объектом управления пространственными экономическими образованиями являются ее отдельные составляющие: хозяйственная, инновационная, маркетинговая, а также формирование эффективных экономических отношений со всеми контрагентами, в том числе между работниками предприятия.

В работе нами предложена система критериев оценки эффективности управления пространственными экономическими образованиями. Оценку мероприятий по совершенствованию системы управления и форм взаимодействия пространственных экономических образований региона целесообразно осуществлять с помощью сравнения показателей до и после преобразований с последующим анализом изменений в самой управляющей системе.

Оценка состояния и развития региональной системы управления и совершенствования форм взаимодействия пространственных экономических образований по нашему мнению должна осуществляться в определенной последовательности, схематично представленной на рисунке 3.

р тми

По»

Не«, ледова»не региональной системы

їП>о<трамсїгеішмьш'.>коііомпческішн образованиями

управления

Формирование комплеменіарпоіі системы управлення пространственным» •> колом им ее ким я оорлчованнямн региона

Оценка ф ф Г кі и в н о ст н регион ной си с т с мь і ..управлення пространственными '»'кон о мим веки мп образованиями

11 этап І л

Экономико-статистическая опенка

н (кипит іія региональной•,»копомиче ской системы

состояния

МО крорер.ион

Исследование речульт аі ов функционирования

ПрОСГранСГВеННОЛОКаЛНЗОВаННЫХ эконсш.чческнх сн с тем

Исследование тенденций п кжономерхгостей жономлческого развитиятерриторий

Проведение многомерных сравнении устойчивости развития локальных ПрОІГ№йДСГ!іЄН1іС-':>КОНомических систем региона

макрорегион

Многом ер ні-ге сравнения уровня развития. локальных проіпводственноокономпческнх систем макрорєгпонп

Многомерные сравнения устойчивости рачвишя локальных производственно-экономических подсистем региона

Совершенствование форм взаимодействия пространственных экономических образований ;>еі иона. развитие

инфраструктурных племені »б. н и негру мені ария оценки эффективности их функционирования

Прогнозирование результатов деятельности пространственных экономических образовании региона вследствие

совершенствования форм взаимодействия

Комплекс коррекционно-адаптивных мероприятий в

соответствии с влриатамн прогнозов ре ^у.иьпггов

деятельности пространственных экономических образований региона

Рисунок 3 - Алгоритм оценки состояния и развития региональной системы управления вследствие совершенствования форм взаимодействия пространственных экономических образований

Данный инструмент научного познания включает исследование системы управления пространственными экономическими образованиями, экономико-статистическую оценку состояния и развития региональных систем; проведение многомерных сравнении устойчивости развития локальных производственно-экономических систем макрорегиона; совершенствование форм взаимодействия пространственных экономических образований региона, развитие инфраструктурных элементов и инструментария оценки эффективности их функционирования, а также прогнозирование результатов деятельности пространственных экономических образований региона вследствие совершенствования форм взаимодействия и разработку комплекса коррекционно-адаптивных мероприятий в соответствии с полученными вариантами прогнозов.

Проведение исследования достигнутых результатов управления пространственными экономическими образованиями в Северо-Кавказском федеральном округе целесообразно начать с оценки состояния региональной экономической системы, выявления тенденций и закономерностей их развития. Выделение Северо-Кавказского федерального округа должно оказать непосредственное воздействие на развитие пространственно локализованных производственно-экономических систем, способствовать их сбалансированности, устойчивости и повышения эффективности системы управления.

Пространственное представление основных параметров развития свидетельствуют, что доля произведенного ВРП в регионах СКФО в 2010 году составляла от общероссийского показателя около 2,6 %, практически не изменяется за последние пять лет, при этом темпы роста суммарного ВРП всего СКФО отстают от общероссийских. Такое отставание по темпам роста ВРП СКФО от ВРП РФ на первый взгляд представляется незначительным. Однако, при сравнении валового регионального продукта в расчете на душу населения становится ясным, что для выхода региона на общероссийский уровень производства требуется по сути дела многократное опережение по темпам роста ВРП как на краткосрочную, так н на средне- и долгосрочную перспективу (таблица 1).

Таблица 1 - Валовой региональный продукт (ВРП) и цепные темпы роста ВРП Российской Федерации и субъектов СКФО в 2006-2010 гг._

Регионы 2006 2007 2008 2009 2010

Валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, руб.

Российская Федерация 157853,5 196770,0 238867,4 226007,5 260382,9

Севс|ю-Кавка'1ский федеральный округ 50547,7 63059,3 79546,6 86266,1 103353,8

Республика Дагестан 46853,8 58703,9 80110,1 97299,5 116473,7

Республика Ингушетия 18442,4 33890,1 38057 36405,9 56875,7

Кабардино-Балкарская Республика 48517,7 54872,3 65137.1 74377,8 89614,4

Карачаево-Черкесская Республика 54081,1 64172,3 83579,8 90335,3 99270.1

Республика Северная Осет ия - Алания 61749,3 75225,8 82188,8 92881,4 109837,2

Чеченская Республика 27567,6 40167,5 54156,5 51138,9 65323,6

Ставропольский кран 67144,2 82215,3 101616,4 102414,9 116821,3

Темпы роста ВРП на душу населения, %

Российская Федерация 125,3 124,7 121,4 94,6 115,2

Северо-Кавказский федеральный округ 129,4 124,8 126,1 108,4 119,8

Республика Дагестан 136,3 125,3 136.5 121,5 119,7

Республика Ингушетия 120,4 183,8 112,3 95,7 156,2

Кабар;ц! 1 ю-1 >алкарская Республи ка 118,0 113,1 118,7 114,2 120,5

Карачаево-Черкесская Республика 140,0 118,7 . 130,2 108,1 109,9

Рсс; облика Северная Осетия - Алания 139,3 12!,8 109,3 113,0 118,3

Чеченская Республика 138,7 145,7 134,8 94,4 127,7

Ставропольский кран 124,3 122,4 123,6 100,8 114,1

Данные, представленные в таблице I, свидетельствуют о низком уровне развития экономики в макрорегионе и, следовательно, о низком качестве

управления пространственными экономическими образованиями. Этот вывод подтверждается сопоставлением суммарного объема ВРП на душу всего населения страны с аналогичным показателем по регионам рассматриваемого федерального округа. Так, ВРП на душу населения в Российской Федерации в 2010 г. составил 260382,9 руб., что в 2,5 раза больше данного показателя в целом по округу (в СКФО в 2010 г. ВРП на душу населения составил 103353,8 руб.) и в 2,2 раза больше, чем в Ставропольском крае (в Ставропольском крае на одного человека приходится 116821,3 руб. ВРП).

В целом ВРП на душу населения по СКФО в 2010 году составлял 40 % от общероссийского показателя, при этом анализ темпов роста показывает отсутствие тенденции к сокращению разрыва между рассматриваемыми показателями СКФО и РФ. При этом стоит учитывать, что при более высоком значении ВРП надушу населения существуют и более высокие инвестиционные возможности, идущие на поддержание воспроизводственного процесса и создание новой налоговой базы (рисунок 4).

Рисунок 4 - Прирост валового регионального продукта на единицу инвестиций в РФ и субъектах СКФО в 2006-2010 гг., руб.

Отставание регионов Северо-Кавказского федерального округа по объемам прироста валового регионального продукта в расчете на один рубль инвестиций от среднего уровня Российской Федерации в исследуемом периоде времени свидетельствует о низкой эффективности системы управления пространственными экономическими образованиями в регионе. Принятие управленческих решений в Северо-Кавказском федеральном округе должно исходить из

выбора наиболее привлекательных производственно-хозяйственных комплексов в целях получения наибольшего мультипликативного эффекта, выраженного в объеме прироста ВРП.

Результаты проведенного анализа в рамках II этапа «Экономико-статистическая оценка состояния и развития региональной экономической системы» позволяют сформулировать следующие выводы:

! формирование нового пространства в целом по уровню развития экономической системы значительно отстающего от среднероссийских показателей должно сопровождаться реализацией федеральных, субфедеральных и региональных программ способствующих развитию производительных сил и повышению эффективности системы управления территории;

2. установление приоритетных направлений экономического развития и одновременное повышение эффективности управления пространственными экономическими образованиями региона позволит за счет усиление регионального взаимодействия оптимизировать воспроизводство в макрорегионе;

3. необходимо формирование ускоренного экономического роста в Северо-Кавказском регионе, создание единых производственно-хозяйственных, инфраструктурно-сервисных комплексов в результате развития форм взаимодействия субъектов региональной экономической системы.

Проведенные нами исследования подтвердили высокую степень поляризации субъектов СКФО по состоянию и уровню развития экономической системы. Многокритериальная оценка территорий позволила выделить три кластера: первый образуют регионы с высоким уровнем развития - Ставропольский край; второй - регионы со средним уровнем развития - Карачаево-Черкесская Республика, Республики Дагестан и Северная Осетия; третий - регионы с низким уровнем развития - Кабардино-Балкарская Республика, Республики Ингушетия и Чечня (рисунок 5).

(

I - Республик,-; Карачаеяо-Черкасия Я - Республика Кабардино-Балкария 3 ■ Республика Сеперная Осетия ¡Алания) 1 Республики Ингушетии 5- Ч*-ч1'Ш'кли {к-екуОлнки

Рисунок 5 - Результаты кластеризации субъектов СКФО по уровню развития экономической системы

Проведенные нами исследования, показали, что в современных условиях одной из важнейших задач является не только формирование экономического роста в Северо-Кавказском федеральном округе, но и разработка новых,.а также совершенствование существующих методов управления и мониторинга показателей устойчивости социального и производственного развития экономических подсистем региона.

Для выявления устойчивости развития производственно-экономических подсистем региона нами была произведена многокритериальная дифференциация муниципальных районов Ставропольского края в разрезе основных групп оценочных показателей за период 2006-2010 гг. В общем виде предлагаемая методика многомерных сравнений территорий Ставропольского края по уровню устойчивости их развития выглядит следующим образом:

- постановка цели проведения многомерных сравнений на мезоуров-

не;

- определение объекта и предмета исследования в рамках проводимого многомерного сравнения;

- разработка системы оценочных показателей для получения обобщающих рейтинговых оценок устойчивости развития территорий;

- выбор и. обоснование методики многомерных сравнений в зависимости от поставленных целей и задач анализа;

- осуществление многомерной группировки, получение результатов, их интерпретация.

Рисунок 6 - Кластеризация муниципальных районов Ставропольского края гю уровню устойчивости развития производственно-экономических подсистем в среднем за период 2006-2010 гг.

Кластеризация территорий нами производилась в соответствии с методикой, основанной на получении обобщающих рейтинговых оценок методом расстояний (евклидовых расстояний), учитывающей фактические достижения единиц исследуемой совокупности в зависимости от степени их близости к показателям района-эталона. Для получения комплексной оценки была произведена рейтинговая опенка территорий региона по усредненным значениям оценочных показателей за последние пять лет, результаты которой представлены на картограмме (рисунок б).

Полученные результаты свидетельствуют о существенной дифференциации территорий региональной экономической системы по степени устойчивости развития ее производственно-экономических подсистем. Так, в группу высокоустойчивых по комплексу оценочных показателей вошло всего 7 муниципальных районов Ставропольского края (или 27% от общей численности), в группу устойчивых попало 15 пространственно-территориальных образований (или 58%), неустойчивыми были признаны 4 муниципальных района (или 15%).

Применение методов многомерного сравнения, по нашему мнению, в значительной мере позволит повысить существенность и полноту получаемых результатов структурно-динамического анализа территорий Ставропольского края по уровню устойчивости развития, расширить представление о составе и размещении производительных сил, сложившихся взаимодействиях и т.д. Использование предложенной методики имеет важное значение как инструмент аналитической стадии разработки стратегий и целевых программ, выявления резервов экономического роста, повышения эффективности региональной системы управления пространственными экономическими образованиями, а также обоснования их взаимодействий.

Эффективным способом решения поставленных задач является создание регионального координационного центра деловой активности (РКЦЦА), основной функцией которого станет оказание платных консультационных услуг бизнес структурам региональной экономической системы и потенциальным потребителям продукции.

8 целях научно обоснованного распределения средств краевого бюджета, направляемых на реализацию мероприятий по развитию информационно-консультационного обслуживания в экономике региона, нами предлагается методика, позволяющая не только планировать деятельность подобных структур в зависимости от спроса на конкретные услуги, но и предоставляющая возможность оценить экономическую и социальною эффективность в целом от образования подобных формирований, практическое применение которой носит адресный характер и способствует рациональному использованию бюджетных средств.

В целях повышения практической значимости и транспарентности результатов по организации и функционированию РКЦДА, нами разработана методика оптимизационного планирования подобного формирования по оказанию информационно-консультативных услуг бизнес структурам и их потребителям основанная на использовании функционально-стоимостного анализа. В общем виде содержа!ш предлагаемой методики представлено на рисунке 7.

Для повышения эффективности функционирования РКЦДА нами предлагается методика оптимизационного планирования экономических результатов с использованием функционально-стоимостного подхода для анализа и отбора перечня услуг, наиболее востребованных населением и бизнес структурами региональной экономической системы, предоставление которых позволит в наивысшей степени увеличить экономическую целесообразность создания и функционирования подобного инфраструктурного элемента.

В соответствии с принципами функционально-стоимостного подхода (ФСА), модель РКЦДА по оказанию информационно-консультативных услуг субъектам различных локальных рынков региональной экономики следует рассматривать как совокупность выполняемых им функций.

Метод ФСА, по нашему мнению, является одним из наиболее эффективных способов выявления хозяйственных резервов по сокращению издержек функционирования РКЦДА на основании поиска малозатратных способов выполнения основных функций и одновременном исключении экономически невыгодных. На основании анализа особенностей функционирования и развития региональной экономической системы, нами были определены цены, издержки и уровень доходности предлагаемых к оказанию услуг.

I___1- Лн»Я»> И »ЦЯДВ ?Т>»ВКЯ рплтил гтвжядьной >К«НО*ПУ<|*<КО& скскмм ~ ' ^ ' 1 I

СтруХТОШО-ДОНШМНККИЯ ■ *шшш свсмяния и р спвішш 4К«КвЬШКС1 р «гнем*

. Оцянхаргона' гогуя^твтнэйтдагржхки втяіім»д«А(г»іи г

хуцгіктвумщщщ

и:

: . Акипг. И

Ьпн« пв ВІДОМ

Д«ЯТ«ЯЬНй<1ГЯ

IГ"

Ц«л«о.»«р»і™<і» ті»» ЇКЦДЛ п. екпюпн ІЕКУдм кпвПстщкщнх гув»«"»' р«піоиялвішхл«кллькьіхрит;«»7

< -¡и .-.• >

1. Формі? »»«м* »вя««г« п<р*чня >члу? (функций), к торы? пот тикаль но м»гут «кіпи» «ть с я РКЦЗД <>*г«кгя»і • _региональных локальних рьзнква

З.Нтсяед»»*ні»п»тр»€но«т«1и«ел«сої и5ти« <труктур ецелмо квикртш*усл\т (функцій)' і

. _ц*я*сообр*ляих к акотшпоо я слсилдышся смрицаісо'їкоимдгімкіигуглокімхряіцнці 1

4;фу-ккю><щ»д.но-стоід»>ггцой шалш вгвбражш*усд>т г<лвялвшітярмн»'шихатиі*трат

ця ш октант

і

5. Ф»р»І>Л1П>ЦІ» іиодсл,, С.ПТИ.ВП.ЩЮКНОГО И^АЮГРОЙЙИІІЯ сСі«МСВІІ «руггу;,.,! ОКМЫВ ««14* Н _ >чяэт РКЦДА < мадіапцалінеії м;ож*оріугкой (или суцнільиоА) гффмшпшогтыо |

"'х; ' .....

*•п*™"™'» р«н«мнг і«д«п дтнЧЬюг» програмквфмчяи!'« цыа» форммровхиім «мишпіппш окшивип-шг і >ч*уг (.илнвмж«униДО РКИДАпри ..їлкдамш Ж-ЇОДКИ* «!««■<• м.д™і(фіИ»н.вих ил|і«іи р«л«»»> п і _____пояучиоіяю*і.х І£РНОММЧ?<КФГО (¡ілзі (фцііяльного) їффчіїа і

. Оц«ИКВ ПОЛУЧЕННЫХ рмуЯкТЯТвв ря«М?ірсі№иХОПОрнихр«Я«гшА Ґірії ряцтчних вяршчнтм: ОТХОДНЫХ >г ЛОЕІШ

___(няли*пія фівдансовмщ прочвд: рмурс »в)

І

».РвірвСвп.» чмилтйм^юршпй (бшнк-шина) по сидмпсо 11 -><(4і»чішноіі> функшіокир сманим ГКЦДА. в _____«ІОИОМІІЧМКаЙДМГелВШГЇТ«

Рисунок 7 - Методика оптимизационного планирования результатов функционирования регионального координационного центра деловой активности по оказанию ИКУ бизнес-структурам

Целмо предлагаемой нами методики является оптимизация результатов финансового планирования деятельности регионального координационного центра по оказанию платных услуг населению и поддержке структур малого и среднего бизнеса в различных сферах региональной экономики с использованием задач линейного программирования при осуществлении функционально-стоимостного анализа предполагаемых к оказанию услуг в соответствии с критериями их экономической и социальной значимости и востребованности на соответствующем рынке конкретной территории.

Целевую функцию, отражающую стремление к получению максимальной прибыли от оказания оптимального с точки зрения затрат и ожидаемого результата сочетания информационно-консультативных услуг населению и бизнес структурам, функционирующим на локальных продуктовых рынках региональной экономической системы, можно представить следующим образом:

—» шах

где х„ - объем оказываемых РКЦДА г-х услуг в соответствующем внутригоао-вом периоде /; р„ - цена оказания ;'-й услуги в соответствующем периоде V, - удельные неременные издержки оказания г-й услуги в периоде /; си - условно постоянные издержки на оказание услуг ;'-й услуги в периоде /.

В качестве основного ограничения оптимизационной задачи планирования деятельности Центра на основе функционально-стоимостного подхода является соблюдение условия: х,+с,)<7.- совокупные затраты не должны превышать установленную величину.

В связи с этим решение задачи линейного программирования осуществлялось поэтапно, в результате чего из первоначального перечня услуг проектируемого РКЦДА бизнес-технологий исключались отдельные из услуг, как экономически нецелесообразные. При этом было рассмотрено 10 вариантов решения оптимизационной задачи, предусматривающих различные ограничения по совокупным затратам на оказание услуг Центром (таблица 2).

Таблица 2 - Сравнительная характеристика экономической эффективности функционирования РКЦДА по результатам экономико-математического моделирования

Варианты олпрішї решеккм

А В

с

0

Е Г с; и

1 і

При условии, что совокупны« расходы не превышают:

Ю -.1.Н1. (. V 6.

20 млк. руб. 30 ми-. руб. 40лілн. руб. 50 мл», руб. 60 мли. руб. 70 мл«, руб. ЯОмлм.руб. 90 млн. руб. 100 млн. руб.

Количество отвбріявш НКУ'ш первоначального перечня

15 18 23 32 46 61 76 89 104 13?

Выручка от

ОКІМИКЯ

услуг- всего, руб.

11051302 23 078509 34 750 448 46 502 779 57178 590 «8 351219 81153 920 92 344 375 104 998280 115491079

Совокупные

И1ДЄЇВККИ,

руб.

9765256

19023 172 28 936025 39 003 971 48230 713 57923810 69 045619 78 836 771 89912623 99167923

Прибыль всего,руб.

2286046 4055337 5 814 423

7 498808

8 947 877 10427409 12 108 301 13507 604

15085 657 16 323 156

Уровень рентабельности,1^

23,41 21,32 20,09 10.23

18,55 18,00 17,54 17,13 16,78 16,46

Представленные в таблице варианты решения оптимизационной задачи линейного программирования показывают, что деятельность предлагаемого к созданию на региональном уровне РКЦДА может быть в достаточной степени экономически эффективной. Так, показатель рентабельности варьирует в зависимости от объема начальных инвестиций в пределах 16-24%. При этом оптимальное значение целевой функции (максимум прибыли) при совокупных затратах 99,2 млн. руб. составляет 16,3 млн. руб., в то время как при 10 млн. руб. - всего 2,3 млн. руб.

Разработанная экономико-математическая модель является на наш взгляд важным инструментом для планирования деятельности РКЦДА в части нахождения оптимального соотношения между ожидаемой величиной чистого дохода и показателем эффективности вложения средств в деятельность подобного инфраструктурного образования в зависимости от поставленной цели и рыночной конъюнктуры в регионе.

рублей

Количество услуг

-О-Вырртка -^Совокупные переданные издержи -49-Усяомю постоять» издержки

Рисунок 8 - Зависимость выручки, прибыли и издержек РКЦДА при различных вариантах опорных решений экономико-математической задачи линейного

программирования

В соответствии с полученными результатами оптимизации нами были выявлены определенные статистические закономерности в вариации исследуемых экономических параметров.

Во-первых, изменение показателей прибыли и уровня рентабельности от деятельности РКЦДА находится в тесной корреляционной зависимости от количества и структуры отобранных услуг, предоставляемых населению и бизнес структурам в рамках соответствующих локальных продуктовых рынков экономики региона. Как показали результаты корреляционно-регрессионного анали-

за, такая взаимосвязь имеет четко выраженный нелинейный характер в форме нелинейных регрессионных зависимостей.

Реи ГС

25,(1 24,0 23,0 22,0 21,0 20,0 19,0 18.0 17,0 16,0 15,0

О Исходные данные -Ф-Регрссс. зависимость Прибыль, (>уб. 18 000 000,0 16 000 000.0 14000000,0 12000000,0 10000000,0 8 000 000,0 6000 000,0 4 000 000,0 2 ООО 000,0 0,0

10 20 30 40 50 60 70 80 : 90 100 110 120 Ш 140 _ Колп'їсстноусдуг

и Исходные данные "^"-Регрессионная зависимость

Рисунок 9 - Изменение прибыли и уровня рентабельности РКЦДА ь зависимости от количества и структуры отобранных услуг

Во-вторых, была выявлена высокая корреляционная зависимость изменения показателя прибыли от объема стоимостных затрат на оказание отобранных в результате оптимизации услуг в рамках предлагаемого к созданию Центр;! в форме степенной регрессионной зависимости:

ух = 2.126-хот где ух - прибыль, руб.; д: - совокупные издержки, руб.

Графически выявленная зависимость представлена на рисунке 10.

-------

і

И Г

Л 3844 Ю9.3 1 + 6 >873! 3.28

9Ґ — И

-—(У

Прибыль, руб.

Совокупные издержки, руб.

О Исходн ые данные "♦»Регрессионная зависимость

Рисунок 10 - Изменение прибыли и от объема совокупных издержек регионального координационного центра деловой активности

Таким образом, предложенная методика оптимизационного планирования деятельности РКЦДА по оказанию услуг населению и бизнес структурам локальных продуктовых рынков региональной экономической системы на основе функционально-стоимостного проектирования позволяет не только оптимизировать основные показатели деятельности, но и является действенным инструментом для принятия окончательно решения о целесообразности (экономической или социальной) создания подобных инфраструктурных элементов предпринимательской среды для активизации и развития субъектов малого и среднего бизнеса в регионе.

В процессе проведения диссертационного исследования его автором были сформулированы следующие основные ВЫВОДЬ!:

1. Внедрение комплементарного подхода к формированию региональной системы управления пространственными экономическими образованиями требует представления последней как совокупности подсистем государственного и хозяйственного управления с четко распределенными по горизонтали и вертикали функциями и должно сопровождаться разработкой критериев её эффективности па макрорегиональном, региональном и субрегиональном уровнях. Для этого в работе нами предложена система оценок, показатели которой сведены в три группы: общие результативные показатели эффективности управления, показатели экономичности аппарата управления и производительности управленческого труда.

2. Апробация алгоритма оценки состояния и развит ия региональной системы управления вследствие совершенствования форм взаимодействия пространственных экономических образований позволила установить необходимость формирования ускоренного экономического роста на Севером Кавказе, сопровождающегося структурной перестройкой и оптимизацией воспроизводства в макрорегионе, что требует многократного опережения по темпам роста ВРП общероссийского показателя в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.

3. Применение методики многомерных сравнений локальных производственно-экономических систем позволило установить ассиметричность развития субъектов Северо-Кавказского федерального округа и существенность дифференциации территорий Ставропольского края по уровню устойчивости развития ее подсистем. В группу высокоустойчивых по комплексу оценочных показателей вошло 7 муниципальных районов или 27% от общей численности, в группу устойчивых - 15 и неустойчивыми были признаны 4 пространственно-территориальных образования.

4. Приоритетным направлением совершенствования форм взаимодействия пространственных экономических образований региона является создание региональных координационных центров деловой активности, способствующих консолидации производственно-хозяйственных связей и в целом повышению эффективности системы управления в регионе.

5. Полученные варианты оптимизационного решения задачи линейного программирования позволяют осуществлять деятельность предлагаемого к созданию на региональном уровне Центра с высокой степенью экономической эффективности, показатель рентабельности варьирует в зависимости от объема начальных инвестиций в пределах 16-24%. При этом оптимальное значение целевой функции (прибыль) при совокупных затратах 99,2 млн. руб. составляет 16,3 млн. руб., в то время как при 9,8 млн. руб. — всего 2,3 млн. руб.

Для повышения эффективности управления агропромышленным производством в регионе в работе представлены следующие рекомендации:

1. Внедрить в макрорегионе систему управления пространственными экономическими образованиями, основанную на комплементарном подходе;

2. Использовать, предложенный автором алгоритм оценки состояния и развития региональной системы управления вследствие совершенствования форм взаимодействия пространственных экономических образований;

3. Применять методику многомерных сравнений состояния и устойчивости развития локальных производственно-экономических систем на макрорегио-нальном и региональном уровнях;

4. Создать региональный координационный центр деловой активности, результаты деятельности которого должны идентифицироваться в соответствии с методикой оптимизационного планирования и имитационного моделирования.

Список публикаций по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Громов, Е.И. Методика функционально-стоимостного анализа и планирования деятельности регионального координационного центра деловой активности / Е.И. Громов, E.H. Нинева // Бизнес в законе. - 2012. - № 1. - 0,4/0,3 п.л.

2. Громов, Е.И. Организация комплементарной системы управления аграрным предпринимательством в рыночном экономическом пространстве / Е.И. Громов, E.H. Нинева // Вестник университета (ГУУ). - 2010. - № 14.-0,6/0,3 п.л.

3. Нинева, E.H. Оценка эффективности системы управления аграрным предпринимательством в рыночном экономическом пространстве / E.H. Нинева // Вестник университета (ГУУ). - 2010. - № 14. - 0,4 п.л.

4. Нинева, E.H. Развитие региональной экономической системы на основе совершенствование форм взаимодействия бизнес структур / E.H. Нинева // Бизнес в законе. - 2012. - № 1. — 0,4 п.л.

Монографии

5. Нинева, E.H. Совершенствование региональной системы управления пространственными экономическими образованиями / E.H. Нинева, Е.И. Громов, А.Н. Герасимов. - Ставрополь: АГРУС, 2012. - 10,4/4,1 п.л.

Публикации в других научных изданиях

6. Нинева, E.H. Совершенствование структуры управления регионального АПК / E.H. Нинева // Мировой финансовый кризис: причины, проблемы, пути преодоления: Сборник научных трудов по материалам НПК - Ставрополь, 2010. -0,2 пл.

7. Нинева, E.H. Валовой региональный продукт - основной индикатор уровня социально-экономического развития СКФО / E.H. Нинева // Проблемы устойчивого развития региональной экономики: сборник трудов по материалам научно-практической конференции. - Ставрополь: АГРУС, 2011. - 0,2 п.л.

8. Нинева, E.H. Многоуровневая оценка эффективности региональной системы управления пространственными экономическими образованиями / E.H. Нинева // Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов = Actual Problems of Social and Economic of Regions: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Сервисшкола, 2011. - 0,21 п.л.

9. Нинева, E.H. Оптимизационное моделирование деятельности регионального координационного центра деловой активности / E.H. Нинева // Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов = Actual Problems of Social and Economic of Regions: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Сервисшкола. 2011. - 0,17 п.л.

10. Нинева, E.H. Многомерная оценка устойчивости развития локальных производственно-экономических подсистем региона / E.H. Нинева И Современное состояние и развитие экономики: теория, практика, эффективность: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - М: Илекса, 2011.-0,17 п.л.

11. Нинева, E.H. Системные аспекты эффективного управления пространственными экономическими образованиями региона / E.H. Нинева ,7 Современное состояние и развитие экономики: теория, практика, эффективность: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - М: Илекса, 2011. - 0,27 п.л.

Отпечатано в типографии ООО «Магпк», тираж 110 экз., заказ № 30!, бумага офсетная, Ф. А4, гарнитура «Times New Roman». Усл. п.л. 1,2. Подписано в печать 22 03.2012. Ставропольский кр^й. г. Кисловодск, ул. Азербайджанская1. J7. "с1. 8(87937) 7-1S-77