Совершенствование системы управления рисками в коммерческом банке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления рисками в коммерческом банке"

На правах рукописи

Хлебникова Марина Анатольевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005049170

Москва - 2012

005049170

Диссертация выполнена на кафедре «Финансы и кредит» экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН).

Научный руководитель: Кандидат экономических наук, доцент

кафедры «Финансы и кредит» экономического факультета РУДН АБРАМОВ Геннадий Федорович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

КРЫЛОВА Любовь Вячеславовна, Заведующая кафедрой финансов и кредита ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений»

Кандидат экономических наук, доцент ПРОНИНА Нина Николаевна, доцент кафедры биржевого дела и ценных бумаг ГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский

государственный технический университет им. P.E. Алексеева» (г.Нижний Новгород)

Защита диссертации состоится «04» декабря 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.30 при РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Объявление о защите и электронная версия автореферата размещена на сайте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» http://www.rad.pfu.edu.ru «02» ноября 2012 г. и отправлены для размещения на сайте ВАК Минобрнауки РФ по адресу: referat_vak@mon.gov.ru Автореферат разослан 02 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ¿/'¿Р&беЯ&Т&'Л. Ж.Г. Голодова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Управление рисками - одна из наиболее актуальных научно-практических проблем современной банковской деятельности. По мере развития технологий, глобализации мировой экономики, окружающие нас риски только возрастают. Последствия экономических, политических, природных кризисов становятся все более серьезными как для отдельных людей и компаний, так и для всей мировой экономики.

Стремительный рост объема финансовых услуг, а также последовавший в 2008 г. мировой финансовый кризис, внесли существенные изменения в понимание необходимости учета влияния рисков при разработке и реализации стратегии развития банков, заставили зарубежные и российские банки во многом пересмотреть свои подходы к управлению рисками.

Несмотря на существующее разнообразие способов и методов определения и управления рисками в российской банковской практике отсутствует системный подход, позволяющий комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними. Вместе с тем разработка и внедрение комплексного риск-менеджмента позволяет наиболее полно и непрерывно исследовать банковские риски, обеспечивать оптимальное соотношение «риск-доходность» и реализовывать стратегические планы развития при одновременном выполнении нормативных требований регулятора.

В отличие от зарубежных развитых стран, где система управления рисками активно используется на протяжении длительного времени, в современной российской банковской практике система управления рисками находится на начальном этапе своего развития. В настоящее время крупнейшие российские банки предпринимают усилия по приближению к западным стандартам риск-менеджмента, однако средние и небольшие банки не имеют возможностей внедрять дорогостоящие системы управления рисками. В этой связи возникает необходимость в разработке системы управления рисками для средних и мелких банков, оптимально соответствующей их потребностям и возможностям.

Данная система должна способствовать дальнейшему совершенствованию процесса управления рисками с целью повышения эффективности деятельности средних банков, обеспечивать непрерывность процесса управления рисками, позволять оперативно реагировать на рисковые ситуации, снижать уровень рисков, предотвращать кризисные ситуации. Все это обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. С точки зрения степени научной и практической разработанности проблемы среди исследований российских ученых существенную ценность представляют труды Амосовой H.A., Белякова A.B., Кабушкина С.Н., Коробовой Г.Г., Лаврушина О.И., Рогова М.А., Соколова Ю.А., Тавасиева A.M., Хохлова Н.В., Шапкина A.C., где рассмотрены теоретические основы оценки и управления рисками, построения системы управления рисками. Среди практических разработок проблем

управления рисками можно выделить работы М.А. Бухтина, И. Фаррахова. Среди исследований зарубежных ученых наибольший интерес представляют работы Альтмана Э., Блэка Ф., Брайович-Братанович С., Грюнинга X., Крамера Г., Лундберга Ф., Марковича Г., Мертона Р., Миллера М., Роуза П., Самуэльсона П., Синки Д., Шарпа У., Шоулза М. и других.

Целью исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по повышению качества и эффективности управления рисками в средних коммерческих банках.

Исследование предполагает постановку и решение следующих задач:

- анализ системы управления рисками в коммерческом банке, ее составных элементов;

- уточнение понятия, параметров, квалификационных характеристик среднего банка;

- формирование методических рекомендаций по оценке системы управления рисками среднего коммерческого банка;

- разработка механизма управления рисками среднего коммерческого банка и оценка его эффективности.

Объектом исследования являются риски, присущие деятельности среднего коммерческого банка.

Предметом исследования является методика построения комплексной системы управления рисками в среднем коммерческом банке.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные анализу теоретических вопросов риск-менеджМента и особенностям их практического применения; работы практикующих специалистов по риск-менеджменту, опубликованные в СМИ; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Банка России; государственные и международные стандарты риск-менеджмента; материалы научно-практических конференций и исследований, посвященных вопросам риск-менеджмента.

В работе использованы методы сравнительного анализа, обобщения, системный и логический анализ, метод индукции, экономико-математические методы.

Эмпирической базой исследования послужили материалы Базельского комитета по банковскому надзору, нормативные документы и аналитические обзоры Банка России, Ассоциации российских банков, данные статистических исследований ведущих рейтинговых агентств, внутренние разработки коммерческого банка.

Научная новизна исследования состоит в разработке механизма комплексного управления рисками в среднем коммерческом банке.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие «среднего российского банка». Помимо показателя размера чистых активов в характеристику «среднего российского банка» введены дополнительные параметры, такие как: наличие обособленных

региональных структурных подразделений (филиалов и дополнительных офисов); темпы роста активов, необходимые для поддержания рыночных позиций; источники увеличения собственных средств; характер отношений с надзорными органами; уровень риска клиентской базы.

2. На основе обобщения теоретических и практических подходов к оценке и управлению банковскими рисками разработана концепция эффективной системы управления рисками, состоящей из взаимосвязанных элементов, направленных на достижение своевременного выявления, анализа и контроля над рисками.

3. Предложены изменения в стандартной методике расчетов операционных рисков, что позволит банкам, не осуществляющим высокорисковые операции, снизить показатель операционного риска, участвующего в расчете норматива достаточности капитала, таким образом уменьшить нагрузку на капитал и расширить возможности роста активных операций.

4. Разработан механизм оценки рисков, представленный в виде пошаговой схемы управления рисками, позволяющей комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними в целях: обеспечения оптимального соотношения «риск-доходность»; выполнения нормативных требований регулятора; реализации стратегических планов развития. Данный механизм не требует дорогостоящих технических средств и является оптимальным для реализации в среднем банке.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении современных методов и процедур управления рисками, применяемых в российской и зарубежной практике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке практической модели, предназначенный для руководителей банка и риск-менеджеров при формировании политики управления рисками и оценке ее эффективности. Предложенная пошаговая схема позволит осуществлять комплексную оценку банковских рисков и своевременно принимать управленческие решения, направленные на минимизацию рисков и достижение оптимальной доходности при условии соблюдения нормативных требований.

Изложенные в диссертации методики могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей и дальнейшем повышении квалификации банковских специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались на V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (Москва), Результаты исследования были использованы в деятельности коммерческого банка АКБ «ФОРА-БАНК».

Основные положения исследования были опубликованы в 7 статьях общим объемом 1.7 п.л., из них 3 статьи были опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Диссертационная работа соответствует области исследования по Паспорту специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.10.00 - «Финансы, денежное обращение и кредит», п.10.12 «Совершенствование системы управления рисками российских банков», п. 10.16 «Система мониторинга и прогнозирования банковских рисков».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследуемой темы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Текстовая часть диссертации изложена на 141 странице машинописного текста. В диссертационном исследовании представлены 11 таблиц, 21 рисунок, 2 графика.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие «среднего российского банка». Помимо показателя размера чистых активов в характеристику «среднего российского банка» введены дополнительные параметры, такие как: наличие обособленных региональных структурных подразделений (филиалов и дополнительных офисов); темпы роста активов, необходимые для поддержания рыночных позиций; источники увеличения собственных средств; характер отношений с надзорными органами; уровень риска клиентской базы.

В настоящее время в России наиболее распространена классификация банков по размеру чистых активов, однако данный метод определения «среднего» банка представляется нам весьма ограниченным, так как не берутся в расчет прочие важные показатели, характеризующие банк и особенности его деятельности. Исходя из этого, в данной работе вводится понятие «средний российский банк», удовлетворяющее следующим критериям:

1. Средним банком считается банк, находящийся в числе 200 крупнейших банков России по уровню чистых активов, при этом размер чистых активов среднего банка менее 50 миллиардов рублей. (Рейтинги банков регулярно публикуются, например РБК-рейтинг).

2. Средний банк имеет не менее двух обособленных структурных подразделений (филиал или представительство, дополнительный или операционнО-кассовый офис) в разных регионах России..

3. Средний банк может быть как универсальным, так и специализироваться на одном или нескольких основных направлениях деятельности.

4. Для сохранения своих рыночных позиций среднему банку необходим рост активов в 2-3 раза быстрее, чем крупным банкам. (Так за период с 1.04.2011 по 01.04.2012гг. среднегодовой темп роста активов по группе средних

банков составил 52%, по группе крупных банков - 17%.). Это порождает необходимость постоянного увеличения собственных средств.

5. Для среднего банка основным источником увеличения капитала являются средства акционеров, в то время как в структуре капитала крупных банков значительную долю занимает нераспределенная прибыль, фонды и эмиссионный доход.

6. Средний банк испытывает возрастающее давление со стороны надзорных органов, связанное с ужесточением регулятивных требований. Это проявляется в том, что принудительные меры воздействия (ограничение или запрет на проведение некоторых операций, штрафы, предписания, отзывы лицензий) чаще применяются регулятором по отношению к средним и мелким банкам, чем к крупным. Однако это не связано напрямую с тем, что средние банки проводят более рискованную политику (в кризисных условиях средние банки показали даже более высокую устойчивость, чем ряд крупных). Основная причина редкого применения к крупным банкам серьезных наказаний со стороны регулятора заключается в масштабе этих банков и в более высоком влиянии их на совокупные показатели устойчивости банковской системы.

7. Средний банк действует в условиях значительного неравенства конкурентных позиций по сравнению с крупными государственными и частными банками. Так как средний банк не может предложить наиболее крупным и надежным клиентам более привлекательные условия по объемам и стоимости кредитования по сравнению с крупнейшими банками, то ему приходится работать с более рискованными заемщиками.

2. На основе обобщения теоретических и практических подходов к оценке и управлению рисками разработана концепция эффективной системы управления рисками, состоящей из взаимосвязанных элементов, направленных на достижение своевременного выявления, анализа и контроля над рисками.

Определено, что процесс управления риском состоит из следующих основных этапов: выявления, оценки, мониторинга, минимизации и контроля. Стратегия управления риском основывается на выборе определенных методов, направленных на снижение риска. Методы подразделяются на количественные и качественные.

Для целей исследования рассмотрены следующие методы:

Аналитические методы:

- анализ чувствительности;

- анализ сценариев.

Вероятностно-теоретические методы:

- имитационное моделирование (метод симуляций Монте-Карло, метод исторических симуляций);

- статистические методы;

- методы построения деревьев (деревья событий, деревья отказов, события-последствия);

- логико-вероятностные методы.

Эвристические методы количественного анализа

Нетрадиционные методы:

- системы искусственного интеллекта (нейронные сети);

- моделирование на основе аппарата нечеткой логики (fuzzy logic).

Качественные методы

Использование данных методов комплексно проанализировано, сформулированы их преимущества и недостатки, обозначены возможности их практического применения.

Рассмотрены практические модели оценки и выявления и оценки рисков, используемые в российской и зарубежной практике. Указанные модели классифицируются в зависимости от вида рисков (кредитный, рыночный, операционный).

Для кредитного риска:

- модели, основанные на данных финансовой отчетности (методики кредитного рейтинга);

- актуарные модели;

- модели, основанные на определении рыночной стоимости;

- экспертные модели.

Для рыночного риска:

- модели, основанные на методологии VaR;

- Гэп-анализ (разрыв между активами и обязательствами по срокам);

- метод дюрации;

- метод экономической стоимости.

Для операционного риска:

- статистический анализ распределения фактических убытков;

- балльно-весовой метод;

- моделирование (сценарный анализ).

В рамках создания системы управления рисками на основе анализа и обобщения теоретических и практических аспектов риск-менеджмента, а также на основе анализа и обобщения надзорных требований к содержанию системы банквского риск-менеджмента предложена модель комплексного построения системы управления рисками, т.е. организация непрерывной работающей системы управления рисками, которая базируется на следующих основных принципах:

1. Наличие стратегии управления рисками, согласованной с общей бизнес-стратегией банка. Разработанная стратегия должна быть зафиксирована в регламенте банка, который является основой системы контроля рисков. В нем следует зафиксировать классификацию рисков, оптимальный уровень принимаемых рисков различных типов. Так же регламент контроля рисков должен предусматривать наличие документов, посвященных основным бизнес-процессам, входящим в систему риск-менеджмента. В таких документах следует зафиксировать основные принципы идентификации, оценки, контроля и мониторинга рисков. Соблюдение регламентов и процедур позволит банку поддерживать заданный уровень риска, который он готов на себя принять. При

этом мы считаем, что методики управления рисками не обязательно должны быть самыми «продвинутыми», главное - их точное соблюдение. Ведь системы риск-менеджмента достаточно адаптивны, и на этапе контроля результатов все «узкие места» могут быть выявлены и исправлены.

2. Для поддержки процесса управления рисками должна быть создана соответствующая организационная структура, обеспечивающая четкое распределение ответственности и быстроту реакции на изменения внешней среды. Функционирование данной структуры считаем возможным только при централизованной системе риск-менеджмента. В банке следует выделить специальное подразделение, на которое возлагаются методологические и контролирующие функции. Специальное подразделение риск-менеджмента обеспечит координацию действий и постоянный мониторинг рисков в соответствии с утвержденными процедурами. Такая организация процесса позволит оптимизировать принимаемые решения и обеспечит оперативность их принятия, позволит увидеть общую картину рисков, принимаемых банком, обеспечит хорошее взаимодействие между отдельными направлениями.

3. Коллегиальность принятия решений является существенным моментом не только с точки зрения риск-менеджмента, но и с точки зрения общего качества корпоративного управления в банке. Важные решения (такие, например, как выдача крупных кредитов) должны обсуждаться совместно и риск-менеджерами, и сотрудниками бизнес-подразделений. Для обеспечения коллегиальности принятия решений в банках обычно создаются несколько комитетов: кредитный, финансовый и т.д.

4. Как известно, любой бизнес (в том числе и банковский) характеризуется двумя параметрами: доходность, которую могут получить акционеры, и риски, связанные с неопределенностью ведения этого бизнеса. При этом, как правило, наиболее доходные направления бизнеса являются и наиболее рискованными. А в банковском секторе связь между доходностью и риском мы считаем даже более жесткой, чем в корпоративном: так как здесь премия за риск в виде повышенной процентной ставки устанавливается напрямую. В этой связи система управления рисками выступает, как правило, сдерживающим фактором развития бизнеса. Поэтому необходимо, чтобы основные функции банковской деятельности (выдача кредитов, операции на рынке ценных бумаг и т.д.) были отделены от функций риск-менеджмента. Иначе уровень риска, принимаемый на себя банком, может создать реальную угрозу его деятельности.

5. Системы мотивации работников в подразделении риск-менеджмента представляются нам гораздо более сложными для построения, чем в «зарабатывающих» бизнес-подразделениях. Однако это элемент также очень важен, поскольку добросовестность и беспристрастность риск-менеджеров оказывает прямое воздействие на устойчивость банковского бизнеса.

6. Определены критерии эффективности риск-менеджмента:

- соответствие внутренне установленным критериям работы (уровень просроченной задолженности, соблюдение лимитов, величина УАЯ и т.д.);

- соблюдение принципов организации риск-менеджмента;

- эффективная организация подразделения риск-менеджмента с точки зрения процессов, все функции внутри подразделения должны быть распределены очень четко, а система реагирования должна быть оперативной.

3. Предложены изменения в методике расчетов операционных рисков, что позволит банкам, не осуществляющим высокорисковые операции, снизить показатель операционного риска, участвующего в расчете норматива достаточности капитала и таким образом уменьшить нагрузку на капитал.

Банку рекомендуется определять потребность в капитале, руководствуясь стандартными методиками Банка России1.

Следует отметить, что стандартные методики Банка России устанавливают чрезмерно жесткие правила для определения потребности в капитале, применительно к средним банкам.

Так, согласно методике Банка России, необходимая величина резерва на покрытие операционного риска устанавливается, исходя из среднего дохода банка за последние 3 года, что выражено следующей формулой:

п

ОР = ОД5 х —— .(О п

где ОР - величина резерва на покрытие операционного риска; Д1 - размер дохода за ¡-й год;

п - количество лет (расчет производится за 3 предшествующих года).

Т.к. в расчет капитала полученная величина входит с коэффициентом 10, то при невысоком нормативе достаточности капитала, данная сумма окажет существенное влияние на этот норматив. При этом Банк России исходит из того, что чем более высокие доходы у банка, тем более рискованную политику он ведет и тем более высока вероятность операционных потерь.

В то же время реальные потери от операционных рисков у среднего банка, не осуществляющего высокорискованных операций (например массовый выпуск пластиковых карт или активное беззалоговое кредитование), значительно меньше, чем резерв под операционный риск, созданный в соответствии с требованиями Банка России. При этом банк может иметь

1 Письмо Банка России от 29 июня 2011г. №96-Т "О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала"

2 Положение Банка России от 03.11,2009г. № 346-П «О порядке расчета размера операционного риска»

достаточно высокие доходы, получая, например, дешевое финансирование от акционеров, и, таким образом увеличивая процентную маржу.

Для таких банков мы считаем целесообразным предложить иные правила расчета резерва под операционный риск, и новая расчетная формула будет выглядеть следующим образом:

ОР = А*У, (2) где А - коэффициент риска на данный вид операции; V - объем операций данного вида.

А-коэффициент определяется банком на основании накопленной статистики потерь по. данному виду операций. Основным условием для расчета коэффициента выступает наличие собственной статистики потерь не менее чем за 3 года. При этом банк может использовать не только собственную статистику потерь, но и статистику других банков.

Преимущества авторской методики по сравнению с методикой Банка России приведены в таблице 1.

Таблица 1

Расчет показателя операционного риска (ОР) при использовании

стандартной методики Банка России и авторской методики (в млн. руб.):

стандартная методика Банка России авторская методика

Исходные данные 1 год 2 год 3 год Исходные данные 1 год 2 год 3 год

Чистые процентные доходы 614,8 477,9 522,1 Потери по кредитным операциям -97,8 -122,9 -57,9

Чистые доходы от операций с ц/б -3,6 -1,1 -7,4 Потери по ценным бумагам -5,7 -2,8 -9,2

Чистые доходы от валютных операций 95,8 169,9 148,8 Переоценка валюты 5,9 0,7 11,6

Комиссионные доходы 156,5 156,2 225,7 Реализованные операционные потери -1,1 -0,8 -0,6

Прочие операционные доходы 76,4 81,2 93,1

Комиссионные расходы -19,9 -25,5 -33,8

Доход, участвующий в расчете ОР 920 858,6 948,5 Реализованные потери всего -98,7 -125,8 -56,1

величина ОР 136,4 величина ОР -93,5

Сумма ОР, входящая в расчет капитала 1 363,6 Сумма ОР, входящая в расчет капитала 935,3

Источник: рассчитано автором по данным коммерческого банка.

В данном примере в авторской методике показан фактический расчет потерь банка с использованием коэффициентов риска отдельных операций (кредитование, ценные бумаги, валютные операции, операционные потери и т.д.). Таким образом при использовании авторской методики банк может уменьшить резерв под операционный риск на 42,9 млн.руб. и снизить нагрузку на капитал на 429 млн.руб.

4. Разработана технология оценки рисков, представленная в виде пошаговой схемы управления рисками, позволяющей комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними в целях: обеспечения оптимального соотношения «риск-доходность»; выполнения нормативных требований регулятора; реализации стратегических планов развития.

Данную задачу предлагается решить с применением следующей

методики (рис.1):__

1. Определение стратегии банка и его целевых показателей._

2. Определение минимального уровня нормативов и показателей, позволяющих банку войти по крайней мере во 2-ю группу финансовой устойчивости согласно требованиям Банка России (требования отражены в нормативных документах Банка России № 1379-У и 2005-У).,___

3. Сравнение целевых показателей банка с нормативными. Если нормативные показатели выше целевых, то последние должны корректироваться._

1

4. Построение стратегического (на 3-5 лет) и текущего (на 1 год с помесячной разбивкой) плана развития банка, исходя из утвержденных целевых показателей. План должен быть составлен в целом по банку, а также в разрезе филиалов и дополнительных офисов._

5. Включение в план риск-показателей.

6. Выверка плана на предмет выполнения нормативов и риск-показателей, возможностей банка для достижения целевых показателей.__

I

7. Согласование и утверждение плана, доведение его до исполнителен._

I

8. Контроль за выполнением плана, выявление причин отклонения фактических показателей от плановых, выявление рисков. При необходимости - оперативное изменение плана, принятие управленческих решений по снижению рисков.

Рисунок 1. Алгоритм построения системы управления рисками Источник: составлено автором.

Для обеспечения эффективного решения задач, стоящих перед средним банком, подробно рассмотрен каждый элемент пошаговой схемы управления рисками:

1. Определение стратегии развития банка и его целевых показателей. Существует множество показателей эффективности работы банка. В то

же время, если в банке будет внедрено слишком много показателей, это приведет к неоправданному росту отчетов, сложностям при их представлении и интерпретации, затруднению принятия оперативных управленческих решений. Поэтому для среднего банка предлагаем выделить несколько ключевых показателей, которые рекомендуется разделить на финансовые и нефинансовые.

К финансовым показателям относятся:

- выполнение установленных планов по количественным показателям (количество открытых счетов, выпущенных карт и т.д.);

- выполнение установленных планов по росту кредитного портфеля в разрезе продуктов;

- выполнение установленных планов по структуре и объему привлеченных средств;

- выполнение установленных планов по финансовому результату и по показателям доходности (прибыль к капиталу, прибыль к активам);

- соблюдение установленного бюджета расходов.

К нефинансовым показателям относятся:

- качество клиентской работы (количество жалоб от клиентов и контрагентов);

- качество организации внутренних процессов, компетентность и лояльность персонала (количество ошибок в работе; доля работников, успешно сдавших аттестацию; уровень текучести кадров);

- качество технической поддержки (количество сбоев информационных систем);

- исполнение законодательных требований (количество штрафов, претензий, замечаний со стороны надзорных органов).

2. Определение минимального уровня нормативов и показателей, позволяющих банку войти по крайней мере во 2-ю группу финансовой устойчивости согласно требованиям Банка России.3

Перечень обязательных нормативов Банка России представлен в таблице

2.

Перечень агрегированных показателей для оценки финансовой устойчивости банка представлен в таблице 3.

3 Инструкция Банка России от 16.01.2004г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков»

Перечень обязательных нормативов Банка России

Таблица 2

Название норматива Значение норматива

Достаточность капитала >=10%

Мгновенная ликвидность >=15%

Текущая ликвидность >=50%

Долгосрочная ликвидность <=120%

Риск на 1 заемщика или группу связанных заемщиков <=25%

Крупные кредитные риски <=800%

Кредиты акционерам <=50%

Кредиты инсайдерам <=3%

Использование собственных средств для приобретения акций/долей других юридических лиц <=25%

Источник: составлено автором по методике Банка России.

Перечень агрегированных показателей для оценки финансовой устойчивости банка:

Таблица 3

Название показателя 1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа

Показатели оценки капитала (РГК) 1.3 2.3 3.3 более 3.3

Показатели оценки качества активов (РГА) 1.3 2.3 3.3 более 3.3

Показатели качества управления банком (РГУ) 1.3 2.3 3.3 более 3.3

Показатели оценки доходности (РГД) 1.3 2.3 3.3 более 3.3

Показатели оценки ликвидности (РГЛ) 1.3 2.3 3.3 более 3.3

Источник: составлено автором по методике Банка России.

4 Указание Банка России от 16.01.2004г. № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»

Обязательным условием вхождения банка в 1-ю группу финансовой устойчивости является выполнение обязательных нормативов Банка России и наличие по всем группам агрегированных показателей оценок не ниже 1.3 балла. Для вхождения во вторую группу финансовой устойчивости банк помимо выполнения обязательных нормативов Банка России должен иметь по всем агрегированным показателям оценки не ниже 2.3 балла.

3. Сравнение целевых показателей банка с нормативными.

Для сравнения считаем целесообразным предложить к использованию следующую схему:

1. Определение планового объема капитала и активов. Проверка выполнения норматива достаточности капитала. Эту задачу считаем возможным решить двумя способами - в зависимости от того, какой показатель выступает основным, а какой расчетным:

Если основным показателем выбран объем активов, то минимально необходимый капитал рассчитывается исходя из планового объема активов по следующей формуле:

^ _ Аплан "гшпЯГ (3)

где ттН1 - минимально необходимый норматив достаточности капитала. - Если основным показателем выбран капитал, то расчетным путем определяется объем активов, максимально возможный при данном капитале:

Аплан=——— (а\ гшп#1'

где гшпН1 - минимально необходимый норматив достаточности капитала.

Согласно требованиям Банка России минимально необходимый уровень достаточности капитала банка должен составлять 10%.

Для целей расчета по предлагаемым формулам банк может выбрать как минимально необходимый нормативный уровень достаточности капитала в размере 10%, так и установить для себя в качестве приемлемого более высокий уровень достаточности капитала.

По нашему мнению рекомендуется определить для банка два уровня достаточности капитала:

1. минимально необходимый уровень капитала, позволяющий соответствовать требованиям Банка России;

2. целевой (желательный) уровень капитала, позволяющий не только соответствовать требованиям Банка России, но также реализовывать стратегические планы развития и обеспечивать приемлемый «запас прочности» на непредвиденные обстоятельства.

Однако полученные результаты будут отвечать только требованиям обязательных нормативов Банка России. При этом следует учитывать необходимость выполнения агрегированных показателей. В данном случае таким показателем выступает агрегированный показатель оценки капитала (РГК), который в свою очередь состоит из: ПК1 = равен нормативу достаточности капитала Н1

к

ПК2 = ■

■ х 100%, (5)

А -АрискО

где К - собственные средства (капитал) банка; А - активы;

АрискО - активы с 0-вым коэффициентом риска.

Кдоп

ПКЗ=------х 100%, (6)

Косн

где Кдоп — дополнительный капитал; Косн - основной капитал.

РГК = SUM (6arai х Bed) : SUM Bed, (7)

где балл! - оценка от 1 до 4 соответствующего показателя; Beci - оценка по шкале относительной значимости.

Параметры балльно-весовой оценки показателя РГК приведены в таблице 4.

Таблица 4

Балльно-весовая оценка показателя РГК:

Показатель Значения в % Вес

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла

ПК1 >=13 % <13 % и > =11% <11% и >=10.1% <10.1% 3

ПК2 >=10% <10% и >=8% <8% и >=6% <6% 2

ПКЗ <=30% >30% и <=60% >60% и <=90% >90% 1

Источник: составлено автором по методике Банка России.

Таким образом, при сопоставлении обязательных нормативов и агрегированных показателей очевидно, что выполнение обязательных нормативов Банка России не гарантирует банку включение его в приемлемую группу финансовой устойчивости. Как видно из приведенного примера если норматив достаточности капитала банка (Н1), который рассчитывается так же как и показатель ПК1, равен 10%, то обязательные нормативы Банка России банк выполняет, но при этом входит только в 3-ю группу финансовой устойчивости «сомнительные». Для устранения этого противоречия банку следует определить минимально необходимый размер капитала, а также

структуру активов, которые позволят банку войти в приемлемую группу финансовой устойчивости.

В данном примере минимально необходимый размер достаточности капитала будет равен 10.1%, при этом максимальное соотношение капитала и активов с коэффициентом риска больше 0, должно быть не менее 10%. Соотношение дополнительного и основного капитала может достигнуть 60%.

Исходя из этого банку, следует пересмотреть плановый объем активов и капитала.

Из приведенного примера видно, что для включения в приемлемую группу финансовой устойчивости банку необходимо соблюдать более жесткие требования, чем для выполнения обязательных нормативов Банка России. Таким образом, для определения планового уровня показателей следует руководствоваться размерами агрегированных показателей.

По предложенной методике возможно также рассчитать необходимый уровень показателей качества активов, оценки доходности и ликвидности.

Показатель качества управления банком определяется по результатам анкетирования, поэтому для его выполнения требуется привести нормативные документы и бизнес-процессы банка в соответствие с методическими требованиями Банка России.5

4. Построение стратегического и текущего плана развития банка, исходя из утвержденных целевых показателей.

5. Включение в план риск-показателей.

Для включения в план мы предлагаем следующую систему показателей:

Доля проблемных кредитов. При определении размера проблемных ссуд предлагаем разделить их на 2 группы: безнадежные ссуды (не будут погашены и доходы по ним не будут получены) и проблемные ссуды (возможно будут погашены и доходы будут получены в меньшем объеме или в более поздние сроки). Таким образом, в доходной части плана в разделе «Доходы от кредитования» будет предусмотрена вероятность получения более низких процентных доходов из-за проблемных кредитов.

При определении размера безнадежных ссуд предлагаем выбрать один из двух вариантов:

- определить размер безнадежных ссуд, исходя из статистических данных банка;

- определить предельно допустимый для банка размер безнадежных ссуд, исходя из агрегированных показателей оценки финансовой устойчивости банка (общий показатель качества активов - РГА, составляющий показатель ПА1 -доля безнадежных ссуд в общем объеме ссудной задолженности).

При определении размера проблемных ссуд, оценке вероятности их погашения и размера доходов можно использовать следующие формулы:

5 Письмо Банка России № 26-Т от 23.03.2007г. «Методические рекомендации по проведению проверки системы управления банковскими рисками в кредитной организации (ее филиале)»

Сумма платежей по возврату долга, полученных в течение 3-х месяцев от даты дефолта (просрочки):

Mже

V = УУ • (8)

Змеф ¿Г1 У т=1

где M число платежей в счет погашения долга, произошедших в течение

Змее

3-х месяцев от даты дефолта;

V

kJ выплаты, полученные в счет погашения основного долга по к-й ссуде. Ставка восстановления долга в течение 3-х месяцев от даты дефолта:

гес

R гес =—^ ,(9)

Ъмеф у

к

где Y к сумма основного долга на момент дефолта.

Средневзвешенный срок платежей по возврату долга, полученных в период до 3 месяцев от даты дефолта:

Змее

Yt xv

rte ¿i k,l

t =- ,(10)

3мге.к y A ^

3 Mfc,k

t

где w длина периода в днях от даты дефолта до даты поступления i-ro платежа.

Средневзвешенный срок платежей по возврату долга для i-й группы качества:

Егес

t xF

ojoc«. , ' 3Meqi,k iji

t - .(H)

Змеф

г »

k '■*

Средневзвешенная ставка восстановления для i-й группы качества:

Егес

V

_______

RR , - .(12)

Змее,! Х^у 4 '

Г *

Источник: составлено автором по материалу: М.А. Бухтин. Управление риском ликвидности в коммерческом банке. Материалы семинара. Образовательный Фонд Международная московская финансово-банковская школа. Москва, 2007

Аналогичным образом рассчитываются параметры возврата долга для периода 3-6 месяцев, а также для периода 6-12 месяцев.

Расходы на создание дополнительных резервов на возможные потери по ссудам. При прогнозировании риска ухудшения качества кредитного портфеля предлагается использовать методику стресс-тестирования, а также рыночную статистику.

Активы с повышенным коэффициентом риска. Расчет данного показателя мы предлагаем разделить на 2 этапа:

- на первом этапе следует определить объем и виды активов с повышенным риском, которые уже участвуют в расчете капитала (т.е. активы, вновь выданные или пролонгированные после 1 октября 2011г.), а также их динамику. На основании этого прогнозируется средний прирост активов с повышенным коэффициентом риска за период;

- на втором этапе следует определить объем активов, которые были созданы до 1 октября 2011г., но войдут в расчет капитала с повышающими коэффициентами с 1 июля 2012г. По этим активам предлагается провести ревизию на предмет возможности их частичного погашения. Объем активов, который не будет погашен или реализован до 1 июля 2012г., следует включить в прогнозный объем активов, участвующих в расчете норматива достаточности капитала на соответствующую дату.

Доля нестабильных ресурсов. Здесь следует разделить ресурсную базу банка на 2 группы по степени устойчивости

- основные депозиты — та доля обязательств банка, которая неподвержена их изъятию или способна замещаться (или пролонгироваться) новыми ресурсами

- летучие депозиты - та часть ресурсной базы, которая подвержена снятию, и прежде всего досрочно, а также часть ресурсов до востребования сверх лимитов неснижаемых остатков.

Таким образом, в плане привлечения средств следует учесть досрочный отзыв депозитов. Для этого предлагается определить долю «летучих депозитов», по следующей формуле:

Ла=^*о, (13)

где Ла - «летучие» депозиты, которые могут быть изъяты в любой момент;

а - квантиль нормального распределения, (для доверительного интервала 95% к = 1,65 сг, для доверительного интервала 99% к = 2,33 а);

а - среднеквадратическое отклонение (определяется как квадратный корень из дисперсии), вычисляемое по следующей формуле:

Каг-1)'

Потери в результате реализации рыночного риска, равные сумме отрицательной переоценки портфеля ценных бумаг и убыткам по реализованным курсовым разницам, могут быть учтены в плане следующим образом:

УаЯ = Ух

Р гр к\-а(Угу р

, (15)

где V— текущая стоимость портфеля;

(Уг - стандартное отклонение доходности портфеля;

^ - квантиль нормального распределения;

ц - ожидаемая доходность портфеля («тренд»);

Тм'Та'Т^Т* ' соотношение временных горизонтов расчета волатильности и

ожидаемой доходности (в днях).

Потери в результате реализации операционного риска предлагаем учитывать в плане на основе определения статистики (частоты) возможного проявления операционных сбоев и/или ошибок на тех или иных видах операций.

6. Выверка плана на предмет выполнения нормативов и риск-показателей, возможностей банка для достижения целевых показателей.

7. Согласование и утверждение плана, доведение его до исполнителей.

План должен быть утвержден Правлением банка при одобрении Совета

директоров. Для обеспечения успешного выполнения плана считаем целесообразным использовать в банке систему стимулирования сотрудников в зависимости от параметров выполнения плана (однако этот вопрос требует более подробного рассмотрения и в данной работе не освещается).

5. Контроль за выполнением плана, выявление причин отклонения фактических показателей от плановых. Выявление рисков. При необходимости - оперативное изменение плана, принятие управленческих решений по снижению рисков.

Для осуществления оперативного ежедневного контроля за выполнением плана и выявления рисков предлагаем методику с использованием усовершенствованного динамического риск-ориентированного платежного календаря с дополнительным расчетом выполнения обязательных нормативов и агрегированных показателей финансовой устойчивости банка. Различия между типовым и риск-ориентированным платежным календарем представлены в таблице 5.

Таблица 5

Сравнение параметров типового и риск-ориентированного платежных календарей

Типовой платежный календарь Риск-ориентированный платежный календарь

Денежные средства в кассах и на кор.счетах Денежные средства в кассах и на кор.счетах

Возврат депозитов Возврат депозитов

Погашение кредитов Погашение кредитов: Кредиты без повышенного риска (с учетом вероятности погашения) *; Кредиты с повышенным риском (с учетом вероятности погашения) *

Привлечение средств клиентов до востребования Привлечение средства клиентов до востребования Расчет неснижаемого остатка*

Привлечение срочных средств клиентов Привлечение срочных средств клиентов

Межфилиальные расчеты Межфилиальные расчеты

Погашения ценных бумаг Погашения ценных бумаг с учетом реализации рыночного риска*

Входящие платежи Входящие платежи

Выдача кредитов Выдача кредитов: с повышенным риском*; без повышенного риска*

Возврат депозитов Возврат депозитов: в срок*; досрочно*

Исходящие платежи Исходящие платежи

Риск-параметры *: капитал; активы; обязательства; финансовый результа; процентные доходы; процентные расходы; резервы по рискам (операционному, кредитному, рыночному); выполнение обязательных нормативов; выполнение агрегированных показателей финансовой устойчивости банка).

Источник: составлено автором

* предложено автором

Таким образом в риск-ориентированном платежном календаре представлены дополнительные параметры, предложенные автором, позволяющие более полно выявлять риски и обеспечивать оперативное реагирование на них.

В заключение можно сделать следующие основные выводы:

Изменяющиеся рыночные условия банковской деятельности и планируемое внедрение в российской банковской практике принципов Базельского соглашения обуславливают необходимость совершенствования систем риск-менеджмента в российских банках.

В настоящее время на российском банковском рынке доминируют крупнейшие государственные банки, получающие наибольшую поддержку и преференции, что свидетельствует об отсутствии справедливых условий конкуренции, в то время как средние банки оказываются в уязвимом состоянии. Исходя из этого предложено расширенное толкование понятия «средний российский банк», обоснована необходимость для средних банков уточнения своей рыночной стратегии, выбора основных направлений деятельности и целевых показателей.

Продолжается процесс ужесточения банковского надзора: установление более жестких нормативов и показателей деятельности банков, требование о повышении минимального уровня собственных средств, планируемая к внедрению Банком России практика мотивированных суждений при осуществлении проверок деятельности банков и т.д. Это все в большей степени вынуждает банки учитывать при планировании своих показателей и выбора направлений деятельности текущее и будущее ужесточение нормативных требований регулятора.

Исходя из имеющихся ограничений, обоснована необходимость в построении комплексной системы управления рисками, позволяющей своевременно выявлять, анализировать и контролировать банковские риски; и предложена практическая методика построения такой системы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Хлебникова М.А. Управление банковскими рисками с использованием риск-профиля проекта // Финансы и кредит, 2011. № 30(462). С.38-42 (0,3 п.л.).

2. Хлебникова М.А. Применение внутренних процедур оценки достаточности капитала для небольших коммерческих банков // Вопросы экономики и права, 2011. № 4. С. 342-345 (0,2 п.л.).

3. Хлебникова М.А. Проблемы применения мотивированных суждений в сфере банковского надзора // Вопросы экономики и права, 2012. № 2. С. 211-214(0,2 п.л.).

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4. Чибисова (Хлебникова) М.А. Общие вопросы оценки и управления операционным риском в коммерческих банках // Проблемы экономики, 2007. № 2(15). С. 228-230 с. (0,1 п.л.).

5. Чибисова (Хлебникова) М.А. Необходимость реформирования банковской системы России // Вопросы экономических наук, 2006. № 4 (20). С. 206-211 (0,3 пл.).;

6. Чибисова (Хлебникова) М.А. Метод управления платежным календарем с учетом кредитного риска в моделях риска ликвидности коммерческого банка // Российский экономический интернет-журнал [электронный ресурс]. - М.,2007. № Гос.регистрации 0421200008. - Режим доступа: http://www.e-rei.ru/Articles/2007/Chibisova.pdf. свободный - Загл. с экрана,. (0,3 п.л.);

7. Чибисова (Хлебникова) М.А. Необходимость и пути реформирования банковской системы России // Страны с переходной экономикой в условиях глобализации: Материалы V Международной научно-практичнеской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2006. С. 221-226. (0,3 п.л.).

Хлебникова Марина Анатольевна Совершенствование системы управления рисками в коммерческом банке

Диссертация посвящена комплексному анализу рисков, возникающих в банковской деятельности. В работе рассмотрены и обобщены основные методики оценки и управления рисками, применяемые как в зарубежной, так и в российской банковской практике. Определено понятие «среднего российского банка» и выявлены проблемы, характерные для деятельности таких банков.

На основе анализа и обобщения существующих принципов, правил, методов управления рисками предложена система управления рисками для среднего банка, позволяющая комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними в целях выполнения нормативных требований регулятора и одновременного обеспечения приемлемого уровня прибыльности и реализации стратегических планов развития.

Marina A. Khlebnikova (Russia) Improving risk management in commercial bank

The thesis is devoted to the comprehensive analysis of risks arising from banking activities. The paper discusses and summarizes the main methods of risk assessment and management, applied both in foreign and in the Russian banking practice. The concept of "medium-sized russian bank" and identified the problems specific to the activities of such banks.

Based on the analysis and synthesis of existing principles, rules, methods of risk management? A system of risk-management for an medium-sized bank, allowing the complex to investigate the risks of a commercial bank and form a response and control in order to meet the regolatory requirements of the regulator, while ensuring an acceptable level of profitability, and the implementation of strategic development plans.

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 31.10.2012 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 424.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДЫ 00510 от 01.12.99 г. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к. Тел. 8-495-939-3890. Тел./факс 8-495-939-3891.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хлебникова, Марина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ В РАМКАХ ЭВОЛЮЦИИ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА.

1.1. Эволюция теории риск-менеджмента.

1.2. Теоретические аспекты методов оценки банковских рисков.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ В РОССИЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ.

2.1. Российская и зарубежная практика оценки и управления банковскими рисками.

2.2. Проблемы российского банковского риск-менеджмента и основные недостатки систем управления рисками в средних банках.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ПРИМЕРЕ СРЕДНЕГО БАНКА.:.

3.1. Понятие среднего банка и определение основных принципов построения системы эффективного управления рисками в среднем банке.

3.2. Методика построения комплексной системы управления рисками.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления рисками в коммерческом банке"

Актуальность темы исследования. Управление рисками - одна из наиболее актуальных научно-практических проблем современной банковской деятельности. По мере развития технологий, глобализации мировой экономики, окружающие нас риски только возрастают. Последствия экономических, политических, природных кризисов становятся все более серьезными как для отдельных людей и компаний, так и для всей мировой экономики.

Стремительный рост объема финансовых услуг, а также последовавший в 2008 г. мировой финансовый кризис, внесли существенные изменения в понимание необходимости учета влияния рисков при разработке и реализации стратегии развития банков, заставили зарубежные и российские банки во многом пересмотреть свои подходы к управлению рисками.

Несмотря на существующее разнообразие способов и методов определения и управления рисками в российской банковской практике отсутствует системный подход, позволяющий комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними. Вместе с тем разработка и внедрение комплексного риск-менеджмента позволяет наиболее полно и непрерывно исследовать банковские риски, обеспечивать оптимальное соотношение «риск-доходность» и реализовывать стратегические планы развития при одновременном выполнении нормативных требований регулятора.

В отличие от зарубежных развитых стран, где система управления рисками активно используется на протяжении длительного времени, в современной российской банковской практике система управления рисками находится на начальном этапе своего развития. В настоящее время крупнейшие российские банки предпринимают усилия по приближению к западным стандартам риск-менеджмента, однако средние и небольшие банки не имеют возможностей внедрять дорогостоящие системы управления рисками. В этой связи возникает необходимость в разработке системы управления рисками для средних и мелких банков, оптимально соответствующей их потребностям и возможностям.

Данная система должна способствовать дальнейшему совершенствованию процесса управления рисками с целью повышения эффективности деятельности средних банков, обеспечивать непрерывность процесса управления рисками, позволять оперативно реагировать на рисковые ситуации, снижать уровень рисков, предотвращать кризисные ситуации. Все это обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. С точки зрения степени научной и практической разработанности проблемы среди исследований российских ученых существенную ценность представляют труды Амосовой H.A., Белякова A.B., Кабушкина С.Н., Коробовой Г.Г., Лаврушина О.И., Рогова М.А., Соколова Ю.А., Тавасиева A.M., Хохлова Н.В., Шапкина A.C., где рассмотрены теоретические основы оценки и управления рисками, построения системы управления рисками. Среди практических разработок проблем управления рисками можно выделить работы М.А. Бухтина, И. Фаррахова. Среди исследований зарубежных ученых наибольший интерес представляют работы Альтмана Э., Блэка Ф., Брайович-Братанович С., Грюнинга X., Крамера Г., Лундберга Ф., Марковича Г., Мертона Р., Миллера М., Роуза П., Самуэльсона П., Синки Д., Шарпа У., Шоулза М. и других.

Целью исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по повышению качества и эффективности управления рисками в средних коммерческих банках.

Исследование предполагает постановку и решение следующих задач:

- анализ системы управления рисками в коммерческом банке, ее составных элементов;

- уточнение понятия, параметров, квалификационных характеристик среднего банка;

- формирование методических рекомендаций по оценке системы управления рисками среднего коммерческого банка;

- разработка механизма управления рисками среднего коммерческого банка и оценка его эффективности.

Объектом исследования являются риски, присущие деятельности среднего коммерческого банка.

Предметом исследования является методика построения комплексной системы управления рисками в среднем коммерческом банке.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные анализу теоретических вопросов риск-менеджмента и особенностям их практического применения; работы практикующих специалистов по риск-менеджменту, опубликованные в СМИ; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Центрального Банка РФ; государственные и международные стандарты риск-менеджмента; материалы научно-практических конференций и исследований, посвященных вопросам риск-менеджмента.

В работе использованы методы сравнительного анализа, обобщения, системный и логический анализ, метод индукции, экономико-математические методы.

Эмпирической базой исследования послужили материалы Базельского комитета по банковскому надзору, нормативные документы и аналитические обзоры Центрального банка РФ, Ассоциации Российских банков, данные статистических исследований ведущих рейтинговых агентств, внутренние разработки коммерческого банка.

Научная новизна исследования состоит в разработке механизма комплексного управления рисками в среднем коммерческом банке.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту н содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие «среднего российского банка». Помимо показателя размера чистых активов в характеристику «среднего российского банка» введены дополнительные параметры, такие как: наличие обособленных региональных структурных подразделений (филиалов и дополнительных офисов); темпы роста активов, необходимые для поддержания рыночных позиций; источники увеличения собственных средств; характер отношений с надзорными органами; уровень риска клиентской базы.

2. На основе обобщения теоретических и практических подходов к оценке и управлению банковскими рисками разработана концепция эффективной системы управления рисками, состоящей из взаимосвязанных элементов, направленных на достижение своевременного выявления, анализа и контроля над рисками.

3. Предложены изменения в стандартной методике расчетов операционных рисков, что позволит банкам, не осуществляющим высокорисковые операции, снизить показатель операционного риска, участвующего в расчете норматива достаточности капитала, таким образом уменьшить нагрузку на капитал и расширить возможности роста активных операций.

4. Разработан механизм оценки рисков, представленный в виде пошаговой схемы управления рисками, позволяющей комплексно исследовать риски коммерческого банка и сформировать меры реагирования и контроля над ними в целях: обеспечения оптимального соотношения «риск-доходность»; выполнения нормативных требований регулятора; реализации стратегических планов развития. Данный механизм не требует дорогостоящих технических средств и является оптимальным для реализации в среднем банке.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении современных методов и процедур управления рисками, применяемых в российской и зарубежной практике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке практической модели, предназначенный для руководителей банка и риск-менеджеров при формировании политики управления рисками и оценке ее эффективности. Предложенная пошаговая схема позволит осуществлять комплексную оценку банковских рисков и своевременно принимать управленческие решения, направленные на минимизацию рисков и достижение оптимальной доходности при условии соблюдения нормативных требований.

Изложенные в диссертации методики могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей и дальнейшем повышении квалификации банковских специалистов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались на V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (Москва), Результаты исследования были использованы в деятельности коммерческого банка АКБ «ФОРА-БАНК».

Основные положения исследования были опубликованы в 7 статьях общим объемом 1.7 п.л., из них 3 статьи были опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Диссертационная работа соответствует области исследования по Паспорту специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.10.00 - «Финансы, денежное обращение и кредит», п. 10.12 «Совершенствование системы управления рисками российских банков», п. 10.16 «Система мониторинга и прогнозирования банковских рисков».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследуемой темы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Текстовая часть диссертации изложена на 141 странице машинописного текста. В диссертационном исследовании представлены 11 таблиц, 21 рисунок, 2 графика.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Хлебникова, Марина Анатольевна

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Изменяющиеся рыночные условия банковской деятельности и планируемое внедрение в российской банковской практике принципов Базельского соглашения обуславливают необходимость совершенствования систем риск-менеджмента в российских банках.

В результате кризиса российские банки пересмотрели свое отношение к риск-менеджменту и признали необходимость повышения качества управления рисками. Однако в настоящее время в банках нередко возникает подмена понятия «управление рисками» понятием «избегание рисков». В частности при управлении ликвидностью банки нередко «перестраховываются» и создают избыточную ликвидность, которая, с одной стороны позволяет им чувствовать себя относительно безопасно, а с другой стороны - снижает их доходность и возможности наращивания собственных средств за счет прибыли а, следовательно, ограничивает возможность кредитования. Исходя из этого банкам необходимо в системе риск-менеджмента не только придерживаться принципа «чем меньше рисков, тем лучше», но и рассматривать возможность создания более дифференцированной системы управления.

Также во время кризиса ряд банков был куплен либо присоединен к другим, более крупным банкам. В настоящее время в условиях повышения требований ЦБ к уровню собственных средств процесс консолидации банковского сектора продолжается. Это ставит перед приобретающими (присоединяющими) банками новые виды задач: внедрение в приобретаемых (присоединяемых) банках единой системы риск-менеджмента, унификации и систематизации бизнес-процессов, повышения квалификации сотрудников.

Еще одной проблемой для банков является недостаточно авторитетная роль риск-менеджеров. Нередка ситуация, когда излишне большими полномочиями при принятии, например, кредитных решений, обладают кредитные менеджеры либо бизнес-подразделения, генерирующие прибыль. В таком случае учитываются только потери, оцениваемые через резерв и риск процентной ставки. Однако это далеко не полный перечень рисков, которые должны учитываться при принятии кредитных решений и полная карта рисков, представляемая риск-менеджерами, часто не учитывается.

Еще одной существенной проблемой для многих банков является слабая организация корпоративного управления. В результате несогласованных или ошибочных действий других подразделений потери банка могут значительно превысить потери, возникающие в результате ошибок при расчете риска.

Также следует отметить традиционное для банков привязывание к капиталу математических методов расчетов рисков. Т.е. главной ценностью здесь является капитал банка. Таким образом основной конкуренцией на банковском рынке становится конкуренция размеров собственных средств. Однако даже большой капитал не сможет гарантировать банку успех при наличии кризисных явлений, массового оттока клиентов, потери лояльности в результате низкого качества обслуживания или отсутствия конкурентоспособных продуктов, отсутствия поведенческого анализа клиентов и т.д. В связи с этим в будущем математические методы риск-менеджмента могут быть дополнены методами социальной инженерии, а также краудсорсинга (в настоящее время данный метод начал внедрять Сбербанк, в частности, для поиска уязвимостей в программах и снижения технологических рисков).

По результатам кризиса были ужесточены правила международного банковского надзора: требований к капиталу банков и к риск-менеджменту. Российский регулятор в настоящее время постепенно приводит свою нормативно-методическую базу к стандартам Базель II и Базель III. Хотя это в основном происходит на уровне рекомендаций, однако на практике рекомендации ЦБ носят обязательный для исполнения характер. С одной стороны максимально полное следование международным стандартам необходимо и целесообразно только для крупнейших государственных и частных российских банков, осуществляющих международные операции. С другой стороны ЦБ может в рамках своих полномочий распространить обязательность соблюдения этих требований и на остальные банки РФ, что приведет к необходимости их докапитализации и дополнительным издержкам на сложные современные программные комплексы для риск-менеджмента, которые очень дороги во внедрении, позволить себе такие затраты могут только крупные банки.

2. В настоящее время на российском банковском рынке доминируют крупнейшие государственные банки, получающие наибольшую поддержку и преференции, что свидетельствует об отсутствии справедливых условий конкуренции. На российском банковском рынке после кризиса усилилась борьба за хороших заемщиков, но конкурировать с государственными банками частным банкам не по силам. По мнению рейтинговых агентств, доминирование госбанков грозит подорвать устойчивость средних и малых банков, вынужденных работать с рискованными заемщиками, а иностранные финансовые организации заставляет уходить с российского рынка. С другой стороны, эффективность госбанков у некоторых экспертов тоже вызывает большое сомнение. Госбанки в последнее время проводят достаточно агрессивную политику, нацеленную на завоевание рынка. В 2010 году госбанки впервые стали лидерами как по рентабельности капитала, так и по рентабельности активов. Раньше лидерами были иностранные банки. Однако крупные банки с иностранным участием, которые давно пришли в Россию, и сумели создать локальный российский бизнес, например, «Юникредит», «Хоум кредит», «Райффайзен», чувствуют себя уверенно в этой конкурентной борьбе.

В связи с этим средним банкам необходимо уточнение своей рыночной стратегии, выбора основных направлений деятельности и целевых показателей.

Еще одним путем выживания для небольших банков является слияние с крупным конкурентом. Однако интерес крупных игроков к банку зависит от того, чем он располагает: в настоящее время крупным банкам интересны покупки банков с качественным кредитным портфелем или с развитой филиальной сетыо. Выгодно такое слияние небольшому банку или нет - решать его собственникам и менеджменту, Отметим также, что слияния и поглощения эффективны только при наличии четкой стратегии развития, когда владельцы банка четко понимают, что слияние или поглощение позволит наиболее эффективно достичь стратегических целей. Без четкой стратегии консолидация или поглощение само по себе может не только не улучшить показатели банка, но и привести к дополнительным потерям из-за высокого уровня расходов и сложностей в интеграционном периоде, возможном уходе ключевых сотрудников и клиентов.

3. Продолжается процесс ужесточения банковского надзора: установление более жестких нормативов и показателей деятельности банков, требование о повышении минимального уровня собственных средств, планируемая к внедрению Центральным Банком практика мотивированных суждений при осуществлении проверок деятельности банков и т.д.

В частности, введение в действие изменений в Инструкцию ЦБ № 110-И «Об обязательных нормативах банков» создает серьезные проблемы для кредитования в целом. Здесь необходимо найти баланс между двумя крайностями - отсутствием резервирования и слабым регулированием (что приводит к значительной уязвимости банков к внешним и внутренним шокам) и избыточным регулированием и резервированием (что приводит к сжатию кредитного рынка, понижению доступности кредитов для предприятий и населения, общему снижению рентабельности банковского бизнеса).

Это все в большей степени вынуждает банки учитывать при планировании своих показателей и выбора направлений деятельности текущее и будущее ужесточение нормативных требований регулятора.

4. Построение комплексной системы риск-менеджмента является нормой для западной практики, но пока еще неразвито в российской банковской практике. На российском рынке только приходят к пониманию необходимости комплексного подхода к организации риск-менеджмента, крупнейшие банки стремятся внедрить у себя подобную организацию управления рисками. Если же говорить о небольших банках, то во многих из них нет даже одного специалиста по риск-менеджменту, не говоря уже об отдельном подразделении. Во многих банках функции риск-менеджмента возложены на подразделение внутреннего контроля и аудита. В этом случае возникает следующая проблема: контроль может быть плановым или выборочным, но он всегда происходит постфактум и дает возможность вскрыть отдельные проблемы. Задача же риск-менеджмента состоит в организации постоянного мониторинга и контроля, оценки вероятности наступления риска, анализа последствий реализации риска и влияния его на показатели банка в целом, а также доведение полученных результатов до руководства банка. Также необходимо внедрение культуры риск-менеджмента в банке, понимание всеми сотрудниками всех подразделений своей роли и функций, выявление и предотвращение рисковых событий на местах. В том же, что касается любых операций банка, взгляды риск-менеджмента не всегда совпадают с позицией бизнес-подразделений. Перед риск-менеджером не ставят бизнес-задач и планов, таким образом обеспечивается независимость оценки операций банка со стороны риск-менеджмента. Основной задачей комплексного риск-менеджмента является обеспечение банку такого профиля риска (соотношения риск-доходность), который бы устроил акционеров и обеспечил соблюдение требований регулятора.

Исходя из имеющихся ограничений, обоснована необходимость в построении комплексной системы управления рисками, позволяющей своевременно выявлять, анализировать и контролировать банковские риски; и предложена практическая методика построения такой системы.