Совершенствование стратегических инструментов развития предприятий легкой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование стратегических инструментов развития предприятий легкой промышленности"

правах рукописи

комолов

Сергей Андреевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2013

г о':::;; ^¡з

005062223

005062223

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств»

Научный руководитель: Еделев Дмитрий Аркадьевич

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Бородин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"», профессор кафедры экономики и финансов фирмы

Ашхотов Анзор Мухамедович

кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Сочинский государственный университет», доцент кафедры экономики и управления

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский

федеральный университет»

Защита состоится 5 июля 2013 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 212.148.06 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств» по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств» (125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 11.). Электронная версия автореферата размещена в сети Интернет на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.

Автореферат разослан 4 июня 2013 г.

Ученый секретарь

ттыеррптяттчгтилгп ггтртя « - — - —

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобальной интеграции системы мирового хозяйства формируются новые явления, изменяющие и усложняющие сущность и вид современных процессов развития промышленности, которые создают прямое воздействие на экономическое развитие государства, что, в свою очередь, вызывает необходимость появления новых методов и инструментария формирования стратегии развития предприятий легкой промышленности.

От развития предприятий легкой промышленности во многом зависит, сможет ли Россия занять ведущее место среди государств с развитой и сбалансированной промышленной системой. Именно стратегия развития предприятий легкой промышленности определяет устойчивость функционирования этих предприятий.

Развитие легкой промышленности должно встраиваться в сбалансированный рост всех отраслей производства промышленного комплекса страны. Для реализации такого сценария необходима поддержка со стороны государства отраслей, уровень доходности в которых ниже, чем в остальных. К таким «отраслям-аутсайдерам» вполне можно отнести легкую промышленность. В связи с высокой скоростью изменения внешних факторов, оказывающих сильное влияние на субъекты производственно-хозяйственной деятельности, особенно в условиях вступления России в ВТО, перед предприятиями легкой промышленности стоят задачи обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий международном рынке.

Предприятие легкой промышленности должно формировать стратегии своего развития с учетом интересов государства, направленные на создание условий, результатом которых будет полиотраслевая, сбалансированная, устойчивая структура промышленного производства.

В настоящий момент приоритетными направлениями в стратегиях развития предприятий легкой промышленности являются ресурсное наполнение и конечные финансовые результаты без учета других факторов, которые в большой степени влияют на достижение основных целей развития. Для реализации данного пути развития предприятий легкой промышленности необходимо наличие эффективных методов и инструментов, позволяющих совершенствовать стратегию развития предприятий. В связи с этим особую актуальность приобретает необходимость проведения исследований, направленных на совершенствование инструментария формирования стратегии развития предприятий легкой промышленности.

Степень изученности проблемы. Фундаментальный вклад в разработку основ методического обеспечения развития предприятий внесли: Р.Акофф, И.Ансофф, М.Блауг, Р.Каплан, Д.Кемпбел, Г.Клейнер, Т.Кун, Ф.Котлер, И.Лакатос, М.Портер, А.Томпсон, И.Шумпетер.

Исследованием проблем стратегического планирования развития предприятий занимались российские исследователи П.Анохин, О.Виханский, В.Волкова, В.Могилевский, В.Ефремов, А.Курносов, Д.Хоменко, П.Хоменко. и зарубежные ученые, такие как Б.Альстрэнд, М.Альберт, К.Боумен, Х.Виссем, Д.Джонсон, Б.Карлоф, Д.Клиланд, М.Коленсо, Дж.Коттер, Дж.Куинн, К.Левин, Дж.Лэмпел, Х.Маккей, М.Мескон, Г.Минцберг, Дж.Пирс, Р.Робинсон, А.Стрикленд, К.Хаттен, Ф.Хедоури, Дж.Хиггенс, Э.Хьюз, Л.Шлезингер, а также

Теоретические основы экономического роста и развития национальной экономики заложили Ю.Воронин, С.Глазьев, Е.Драгомирецкая, Д.Львов, А.Селезнев, Р.Смит, Р.Солоу, Р.Харрод, Л.Чередниченко и другие исследователи.

Вопросам развития промышленных предприятий посвящены работы отечественных и российских ученых: Л.Азова, Л.Балабановой, А.Войчак, А.Большакова, А.Градова, С.Галазова, Ю.Иванова, П.Орлова, Е.Пелихова, Е.Савватеева, Н.Савельева, Н.Сафиуллина, А.Сомова, О.Сумець, А.Татуева, Р.Фатхутдинова, А.Челенкова.

Учитывая значительный вклад ученых в решение теоретико-методических проблем стратегического планирования деятельности промышленных предприятий, необходимо отметить, что в современных условиях требуется актуализация и совершенствование методического аппарата стратегии развития предприятий легкой промышленности, что и послужило основой выбора тематики диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений совершенствования стратегического инструментария развития предприятий легкой промышленности в современных условиях.

Для достижения поставленной цели диссертационной работы необходимо решить следующие задачи:

□ изучить на основе теоретические подходы трактовки экономической сущности категории «стратегия развития промышленных предприятий»;

□ провести анализ показателей современного состояния промышленности Российской Федерации;

П проанализировать влияние факторов, ограничивающих рост промышленного производства;

□ предложить стратегический инструментарий развития предприятий легкой промышленности.

Объект исследования представлен российскими предприятиями легкой промышленности, производящими выпуск готовой продукции.

Предмет исследования представлен организационно-экономическими процессами, возникающими при совершенствовании инструментов формирования стратегии развития предприятий легкой промышленности.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам).

Представленное диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», п. 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическим и методологическим базисом диссертационной работы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам формирования стратегий развития промышленных предприятий, законодательные и нормативные акты по рассматриваемой тематике.

Информационную базу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Методы исследования. При написании диссертационной работы был использован широкий спектр различных методов: экономического анализа, в том числе экономико-статистический и экономико-математический инструментарий, 1рафический, анализа и синтеза, экспертный.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в углублении теоретических аспектов совершенствования стратегического инструментария развития предприятий легкой промышленности. К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. предложено, на основе анализа существующих теоретических подходов, авторское определение понятия «стратегия развития промышленных предприятий» как комплекса долгосрочных мер достижения относительно положительного экономического состояния хозяйствующих субъектов в среде их функционирования, предполагающего деятельность, направленную на повышение качества производимых товаров, разработку концепции новых товаров, которые обеспечат предприятию внешние конкурентные преимущества, а также развитие технологического потенциала - залога обеспечения внутреннего конкурентного преимущества;

2. выявлена и определена, на основе статистического анализа, степень негативного влияния на показатели развития предприятий легкой промышленности совокупности ключевых факторов (низкий спрос на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, недостаточность инвестиционных потоков, нехватка квалифицированных кадров), что позволяет оптимизировать процесс разработки эффективной стратегии развития предприятий легкой промышленности;

3. разработан алгоритм формирования стратегии развития предприятий легкой промышленности, позволяющий формализовать управленческие процессы разработки стратегии отраслевого развития, состоящий из последовательных блок-элементов: диагностики состояния предприятий, построения приоритетных целей хозяйствующего субъекта в

соответствии с предложенным автором принципом их индивидуализированной иерархии, подбора соответствующего инструментария, выявления адекватности корпоративных целей наличию и уровню ресурсного потенциала;

4. определены приоритеты развития промышленных предприятий, к которым относятся повышение инвестиционных потоков, увеличение спроса на продукцию, снижение налоговой нагрузки, повышение уровня квалификации кадров, что позволит оптимизировать процесс разработки эффективной стратегии развития предприятий легкой промышленности;

5. разработан комплекс стратегических инструментов с наполнением каждого из них соответствующими приемами и мероприятиями в соответствии с государственными и отраслевыми приоритетами, состоящий в свою очередь из инструмента принятия инвестиционных решений, оптимального налогового администрирования, увеличения спроса на продукцию, привлечения квалифицированных кадров, позволяющий достигать стратегических целей, определяемых иерархией потребностей промышленного предприятия.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в возможности широкого использования его теоретических и методических положений при формировании стратегий развития предприятий легкой промышленности.

Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе, при ведении дисциплин «Экономика отрасли», «Планирование и прогнозирование на предприятии», «Стратегическое планирование».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного диссертационного исследования были изложены автором на международных научных конференциях студентов и молодых ученых «Живые системы и биологическая безопасность населения» (г. Москва) в 2010-2012 гг., а также были опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы ОАО «Донские просторы».

Публикации. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,2 п.л. (из них авторских - 2,0 п.л.).

Структура н объем работы. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулирована цель, задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, практическая значимость и апробация диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования стратегического инструментария развития промышленного предприятия» рассмотрены экономическая сущность и значение стратегии развития промышленных

предприятий на современном этапе, а также основные направления совершенствования инструментария развития промышленных предприятий.

Во второй главе «Отраслевые особенности развития промышленных предприятий» проведен анализ современного состояния промышленного производства и проблем развития легкой промышленности, а также выявлен комплекс факторов, ограничивающих рост производства.

В третьей главе «Основные направления и стратегические инструменты развития предприятий легкой промышленности» определены приоритетные направления развития предприятий легкой промышленности, особое внимание уделено совершенствованию стратегического инструментария развития.

В заключении изложены основные выводы и практические рекомендации по результатам проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Промышленные предприятия в условиях динамичного развития рынка постоянно сталкиваются с необходимостью осуществлять производственные и организационные изменения, позволяющие сохранить и улучшить экономические показатели предприятия.

Понятия «развитие предприятия» и «стратегия» различны. Так, если в результате анализа мнений различных исследователей термин «стратегия» можно охарактеризовать как последовательность действий или алгоритм, состоящий из определенных действий, то термин «развитие предприятия» -это процесс, направленный на изменение социально-экономических и финансовых показателей экономической системы с целью их усовершенствования.

Для эффективной реализации потенциальных возможностей предприятия огромное значение имеет стратегия развития, без точного понимания сущности и содержательности которой на современном этапе невозможно обеспечить устойчивое экономическое развитие предприятия, повысить конкурентоспособность выпускаемой им продукции, занять определенную нишу на товарном рынке. В связи с отсутствием точного определения термина «стратегия развития предприятия», предложено обобщающее определение, которое, на наш взгляд, наиболее точно раскрывает сущность рассматриваемого понятия на современном этапе.

На основе этих терминологических подходов предложено обобщающее определение понятия стратегия развития предприятия - «достижение относительно положительного экономического состояния хозяйствующего объекта в среде его деятельности». На современном этапе в комплекс мероприятий по формированию стратегии развития предприятия должны обязательно входить меры, направленные на повышение качества производимых товаров, разработку концепции новых товаров, которые обеспечат предприятию внешние конкурентные преимущества, а также развитие технологического потенциала - залога обеспечения внутреннего

конкурентного преимущества. В современных условиях, на наш взгляд, при создании спроса на свою продукцию предприятию необходимо ориентироваться на качество и новизну продукции. При этом развивающееся предприятие должно предусмотреть быструю реакцию на изменение конъюнктуры товарного рынка, имея запасные каналы сбыта продукции или возможность изменения цен и объемов производства. Стратегия развития предприятия должна предусматривать разработку новых направлений уже существующего производства с использованием новейших технологий, а не полный отказ от профиля производства, что зачастую сделать проще.

Все программы развития предприятия, как правило, содержат положение о внедрении новейших технологий, а на деле очень часто предприятием приобретаются за рубежом технологии, которые для нашей страны, возможно, и являются новыми, но в других странах давно внедрены, а в настоящий момент заменяются усовершенствованными. В результате получается, что средства вложены на переоборудование производства, а продукция, выпущенная с использованием «новых» технологий, сразу же становится устаревшей и не пользуется спросом на рынке. Часто различные предприятия одной отрасли промышленности работают с одними и теми же поставщиками новых технологий, в результате выпускают одинаковую продукцию, которая также не пользуется спросом на рынке из-за его перенасыщения.

К сожалению, предприятия игнорируют приоритетные направления государственных программ развития в области создания собственных технологий, которые обладают особым свойством, уникальностью, которые, во-первых, можно успешно использовать для создания продукции, востребованной на рынке, во-вторых, продавать технологии другим предприятиям, при этом стабилизировать свое финансовое положение. Предприятиям легкой промышленности необходимо интегрировать свои приоритеты стратегии развития с государственными и социальными интересами. Именно такой подход, благодаря синергическому эффекту, позволит ускорить рост экономики в целом.

Источниками валового внутреннего продукта являются оплата труда наемных работников, чистые налоги на производство и импорт, а также валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы. Начиная с 2001 года, в структуре ВВП наблюдается увеличение процентного отношения оплаты труда наемных работников с одновременным уменьшением доли валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов (Табл. 1). Было выявлено, что такой источник валового внутреннего продукта, как оплата труда наемных работников за 12 лет увеличила свою долю в ВВП на 10,2%, а валовая прибыль экономики при этом уменьшила свою долю в ВВП на 12,5%.Темпы роста валового внутреннего продукта после кризиса несколько меньше, чем в докризисные годы, особенно следует отметить 2012 год: изменение ВВП составляет 6558,2 млрд. руб. (в 2011 году - 9476,9 млрд. руб.), индекс физического объема ВВП составил 103,4% (в 2011 году -104,3%).

Таблица 1 - Структура валового внутреннего продукта по источникам

доходов (в % к ВВП)

Год Оплата труда наемных работников Чистые налоги на производство и импорт Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы

2000 40,2 17,1 42,7

2001 42,7 15.4 41,9

2002 46,8 17,1 36,1

2003 47,1 16 36,9

2004 46,1 16,9 37,0

2005 43,8 19.7 36,5

2006 44,5 20 35,5

2007 46,7 19,2 34,1

2008 47,4 20 32,6

2009 52,6 16,6 30,8

2010 49,7 17,7 32,6

2011 49,5 19,5 31,0

2012 50,4 19,4 30,2

Составлено автором по данным Федеральной службы статистики РФ

Объемы первичного и вторичного сектора за анализируемый период увеличиваются по сравнению с предыдущим годом, но не столь большими темпами, как для сферы услуг, что свидетельствует о наметившейся неблагоприятной тенденции снижения роста объемов продукции промышленности страны. Все три кривые, соответствующие динамике изменения объемов секторов ВВП (Рис.1), имеют примерно сходные тренды до 2012 года, за который третичный сектор экономики резко укрепил свои позиции лидера в общем объеме валового внутреннего продукта._____

■»«©"«-первичный сектор И&Ь- вторичный сектор третичный сектор

Рисунок 1- Динамика изменения объемов валовой добавочной стоимости секторов ВВП. Составлено автором с использованием данных Федеральной службы

статистики РФ

Был рассчитан коэффициент корреляции между объемом ВВП и объемом валовой добавленной стоимости производственного сектора ВВП, равный 99,9 %, указавший на тесную взаимосвязь между ними. В связи с тем, что производственный сектор ВВП представлен тремя компонентами -

обрабатывающей промышленностью, производством и распределением энергии и строительством были проанализированы их изменения за период с 2002 по 2012 год (Табл. 2).

Таблица 2 - Структура валовой добавленной стоимости в ВВП по

отдельным видам деятельности (%)

Год Обрабатывающая промышленность Производство и распределение энергии Строительство

2002 65,6 13,9 20,6

2003 62,9 13,7 23,4

2004 65,0 13,8 21,2

2005 67,9 12,2 19,9

2006 68,0 12,0 20,0

2007 66,9 11,4 21,7

2008 65,4 11,0 23,6

2009 58,9 16,3 24,8

2010 59,0 15,2 25,8

2011 60,0 14,7 25,3

2012 60,5 13,8 25,7

Составлено автором по данным Федеральной службы статистики РФ Очевидно, что максимальныйвклад во вторичный сектор ВВП за анализируемый период вносит обрабатывающая промышленность, минимальный — производство и распределение энергии. Объем валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности изменялся незначительно - в среднем на 1,12 млрд. руб. в год. В итоге в 2012 году объем валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности на 5,1 млрд. руб. меньше аналогичного показателя за 2002 год, что свидетельствует об ухудшении экономической ситуации в обрабатывающей промышленности.

70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 о

'....... | "

ГШ т 1, щ 1 1 1

и вторичныи сектор экономики

^ обрабатывающая промышленность

^ „с? ^ о°Л Ср4 о? <$>

Рисунок 2- Объем ВВП и валовой добавленной стоимости, млрд. руб. Составлено автором по данным Федеральной службы статистики РФ

Отмечено синхронное увеличение объема валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности, вторичного сектора ВВП и объема валового внутреннего продукта за анализируемый период, то есть, между этими показателями существует прямая зависимость (Рис.2). Для выявления причин снижения темпов роста валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности за анализируемый период проведен анализ структуры валовой добавленной стоимости добывающей промышленности (Рис.3). Максимальный вклад в объем валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности вносит производство кокса и нефтепродуктов, несколько меньше дают пищевая промышленность и металлургическое производство, причем динамика изменения объема валовой добавленной стоимости промышленности является положительной.

Текстильная промышленность за анализируемый период почти в 3 раза увеличила объем валовой добавленной стоимости, а производство обуви и изделий из кожи - в 4 раза. Однако, при одинаковом четырехкратном увеличении объема валовой добавленной стоимости пищевой промышленности и производства обуви и изделий из кожи, объем валовой добавленной стоимости пищевой промышленности увеличился на 867,8 млрд. руб. и составил в 2012 году 1160,4 млрд. руб., у производства обуви и изделий из кожи данный показатель увеличился всего на 17,6 млрд. руб. и составил в 2012 году 23,4 млрд. руб., что практически в 50 раз меньше аналогичного показателя пищевой промышленности.

промышленности, млрд. руб. Составлено автором по данным Федеральной службы статистики РФ

Неудовлетворительное экономическое положение характерно и для текстильной промышленности, объем валовой добавленной стоимости текстильной промышленности увеличился на 28,9 млрд.руб. и составил в

2012 году 45,1 млрд. руб., что в 26 раз меньше показателя пищевой промышленности.

Для анализа факторов, которые оказывают существенное влияние на уровень развития промышленности страны, воспользовались данными обследования делового климата предприятий обрабатывающей промышленности за период с 2006 года по 2012 год (данные Федеральной службы статистики РФ). Согласно проведенному обследованию за весь анализируемый период доля респондентов, считающих, что спрос на продукцию обрабатывающей промышленности на внутреннем рынке явно недостаточный, превышала долю респондентов, удовлетворенных спросом на продукцию представляемых ими предприятий.

Таблица 3 - Результаты обследования делового климата предприятий (в %)

Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Спрос на продукцию внутреннем рынке -31 -24 -22 -55 -48 -33 -29

Спрос на продукцию продукции на внешнем рынке -31 -24 -22 -55 -48 -33 -29

Численность занятых -1 -5 -12 7 6 -2 -4

Средний уровень использования производственных мощностей 62 63 65 57 55 60 62

Экономическая ситуация 3 1 2 -27 -12 -3 -3

Составлено автором по данным Федеральной службы статистики РФ

Аналогичная ситуация со спросом на продукцию на внешнем рынке. Практически только у 30% предприятий обрабатывающей промышленности продукция имела спрос на внешнем рынке в 2006 году, аналогичная картина наблюдается и в 2012 году, в 2010 году - только 25% предприятий работали на внешнем рынке. Численность занятых на предприятиях была выше нормального значения в 2009 году - на 7% и в 2010 году - снизилась до 6%. С 2011 года и по настоящий момент более половины промышленных предприятий обрабатывающей промышленности испытывают недостаток квалифицированных кадров в 2011 году - 52% , в 2012 году этот показатель увеличился до 55%. С 2009 года более 50% руководителей промышленных предприятий дают отрицательную оценку экономической ситуации в стране.

Подводя итог сказанному, можно отметить, что с 2011 года по 2012 год улучшений экономической ситуации в обрабатывающей промышленности, по мнению опрошенных руководителей промышленных предприятий отрасли, не наблюдается. Просматриваются тревожные симптомы, связанные с ухудшением рассмотренных показателей 2012 года по сравнению с 2012 годом - ухудшение спроса на внутреннем и внешнем рынке у 2% предприятий, численность персонала уменьшилась у 1% предприятий.

Для выявления факторов, влияющих на конечные показатели уровня развития промышленности составлено мультирегрессивпое уравнение связи динамики изменения валового внутреннего продукта и следующих показателей:

X! - динамика производительности труда в обрабатывающей промышленности;

хг - динамика валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности;

х3 - динамика инвестиций в обрабатывающей промышленности. Согласно результатам анализа, между изменением объема валового внутреннего продукта и изменением исследуемых факторов наблюдается высокая корреляционная связь: коэффициент корреляции между динамикой валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности и динамикой производительности труда в обрабатывающей промышленности равен 0,800676, коэффициент корреляции между динамикой валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности и динамикой инвестиций в обрабатывающую промышленность равен 0,86817 .

На втором этапе нами был проведен регрессионный анализ и составлено уравнение регрессии для определения влияния предложенных факторов на изменение объема валового внутреннего продукта. Уравнение регрессии имеет вид:

У=0,489669x1 +0,364768х2 + 0,188064х3

Проведен корреляционный анализ для выявления связи между изменением объема валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности и динамикой валовой стоимости отраслей, входящих в нее, причем для анализа были использованы данные отрасли, вносящей самый малый вклад в долю валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (текстильной промышленности) и отрасли с существенным вкладом в долю валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (пищевая промышленность).

X] - динамика валовой добавленной стоимости текстильной промышленности (в % к предыдущему году);

х2 - динамика инвестиций в текстильной промышленности (в % к предыдущему году);

х3 - динамика валовой добавленной стоимости пищевой промышленности (в % к предыдущему году);

Х4 — динамика инвестиций в пищевой промышленности (в % к предыдущему году).

На основе корреляционного анализа можно утверждать, что наибольшее влияние на ВВП из анализируемых факторов оказывает динамика валовой добавленной стоимости пищевой промышленности, о чем свидетельствует высокое значение коэффициента корреляции (0,756408), наименьшую связь с показателем ВВП имеет динамика инвестиций

текстильной промышленности (коэффициент корреляции равен 0,26616). Динамика инвестиций пищевой промышленности (коэффициент корреляции равен 0,055602) не оказывает большого влияния на ВВП. В соотношении динамики валовой добавленной стоимости пищевой промышленности и текстильной промышленности последняя оказывает меньшее влияние на ВВП. Высокая степень корреляции наблюдается между изменением объема валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности и динамикой валовой добавленной стоимости пищевой промышленности (коэффициент корреляции равен 76%). У остальных факторов степень корреляции с изменением объема валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности очень низкая.

Уравнение регрессии имеет вид:

У=0,073156х1 - 0,05901х2 + 0,399402х3 + 0,772355x4

Уравнение регрессии можно интерпретировать следующим образом: динамика валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в большей степени зависит от динамики валовой добавленной стоимости пищевой промышленности и инвестиций в нее. На основании вышеизложенного предлагается выделить ряд факторов, которые являются причиной низкого уровня развития обрабатывающей промышленности, а также влияют на конечные показатели уровня развития промышленности. К ним относятся: недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке, который непосредственно связан с огромным объемом импортной продукции, высокий уровень налогообложения предприятий, недостаточная инвестиционная активность на предприятиях таких отраслей, как текстильная, нехватка квалифицированных кадров, которая приводит к отрицательной динамике производительности труда.

В условиях рыночной экономики социально-экономическая среда предъявляет все более высокие требования и оказывает все большее негативное влияние на развитие производственно - экономической системы. Нарастающая конкурентная борьба создает для предприятий легкой промышленности возникновение условий формирования кризисных положений. В этой связи возникает необходимость в систематизации управления развитием предприятием в кризисные периоды развития.

Предложенный алгоритм формирования стратегии развития предприятий легкой промышленности позволяет посредством циклического анализа состояния предприятия выбрать путь развития организации по наиболее соответствующему из имеющихся ресурсных потенциалов (Рис.5).

Основной особенностью данного алгоритма является то, что на этапе планирования реализуется функция не формирования целей, а выбора из четырех уже предложенных целей, которые исходят из выявленных основных негативных факторов, ограничивающих в виде индивидуализированной иерархии, рост производства. На первом этапе данного алгоритма путем глубокого и всестороннего анализа с применением

SWOT и PEST- анализов определяется основной фактор, ограничивающий рост производства, и интерпретируется в цель. Далее с учетом такого метода формируются второстепенные цели (выстраиваются иерархически). Третий этап алгоритма характеризуется непосредственной разработкой стратегии, то есть планированием необходимых действий, реализация которых позволит достичь поставленных целей, а с точки зрения иерархии потребностей, удовлетворить их. Предложенный автором в диссертационной работе алгоритм включает в себя принцип иерархии потребностей промышленного предприятия. В структуру алгоритма входят две противоположные пирамиды: одна - пирамида потребностей промышленного предприятия, вторая - комплекс инструментария, использование и реализация которого позволит достичь поставленных целей, исходящих из иерархии потребностей промышленного предприятия.

В результате произведенного выбора определяется главная цель и три второстепенные цели развития предприятия. Таким образом строится пирамида потребностей промышленного предприятия (Рис.4).

(Авторская разработка)

Для данной пирамиды (Рис. 4) можно провести параллель с «пирамидой потребностей А. Маслоу» с той лишь разницей, что пирамида иерархии потребностей промышленного предприятия характеризует потребность в удовлетворении, а именно, в достижении желаемых количественных показателей в отличие от пирамиды А. Маслоу, где нет надежного количественного измерителя удовлетворенности потребностей человека. В этом плане любое хозяйственное образование в промышленности, в том числе и производственное предприятие легкой промышленности, имеет количественную оценку своей деятельности и может сформулировать цель в виде достижения желаемого количественного показателя по каждому направлению из четырех, представленных и определяемых как цель.

Рисунок 5 - Алгоритм формирования стратегии развития предприятия легкой промышленности (Авторская разработка)

В зависимости от финансового состояния и положения на рынке предприятия очередность потребностей может меняться, то есть данные потребности не находятся в фиксированных положениях пирамиды.

После достижения предприятием главной из иерархии цели, пирамида потребностей перестраивается. При разработке стратегии достижения цели учитываются основные положения, ориентированные на приоритеты государственных программ развития и инструменты по разработке стратегии развития в зависимости от поставленной цели. Алгоритм может быть адаптирован под промышленные предприятия всех отраслей вторичного сектора экономики. Оценка разработанной стратегии развития осуществляется на основе соответствия ресурсным возможностям предприятия и поставленным целям. Этап практической реализации стратегии заключается в осуществлении тех мер, которые были определены в соответствии с принципом иерархии потребностей предприятия и социально ориентированной концепции. Заключительный этап алгоритма формирования стратегии развития состоит в обеспечении функции контроля стратегии развития, включающей в себя возможность количественной оценки качества реализации стратегии.

При совершенствовании инструментария стратегического развития предприятий учитываются приоритеты государственных программ развития.

Рисунок 6 - Стратегические инструменты развития предприятий легкой промышленности в зависимости от поставленной цели (Авторская разработка)

В основе инструментов привлечения инвестиций лежит принцип принятия решения и планирования хозяйственной деятельности на основе социальной значимости. В связи с этим предлагается при выборе проекта, нуждающегося в инвестициях, основываться не только на экономических показателях оценки инвестиционных вложений, а наравне с ними добавить обязательную четвертую целесообразность, которую называем социально-экономической целесообразностью.

Под целесообразностью, в нашем случае, предлагаем называть целесообразность, связанная именно с вложением инвестиций в производство социально ориентированной продукции и принципами формирования социальной значимости. Модифицированная модель принятия инвестиционных решений представляет собой четырехугольник целесообразностей (Рис.7). Необходимо отметить, что в данной модели экономическая и социальная целесообразность являются одновременно приоритетными факторами для принятия решений.

"Экономическая целесообразность Сониаилооконошшескау

целесообразность

Оргаикшпоша» ислссообрапюсть Политическая испесообрашюсть

Рисунок 7 - Инструмент принятия инвестиционных решений (Авторская разработка)

Не будем отрицать очевидного факта, что инвестиции должны быть грамотно вложены с экономической точки зрения, -но предлагаем иначе понимать эту грамотность: инвестиции не только должны приносить максимальный экономический эффект, а должны быть вложены в соответствии с потребностями социума, общества, которое хочет жить долго и здорово, и интересами государства. Залог успеха инвестиционной деятельности - в интеграции тщательного анализа сложившейся обстановки

и прогностического мышления. Поэтому мы считаем более правильным инвестировать на предприятиях промышленности не в тот проект, который даст в первый год максимальный процент прибыли, а через год эта продукция окажется невостребованной, а в тот проект, от которого хотя и получим меньший процент прибыли в первый год, но с позиций потребителя, готового больше платить за тот продукт, который приносит для него пользу, он будет каждый год прогрессировать. Для этого нужно производить ту продукцию, которая не только экономически оправдана, но и полезна, и организовывать производственные процессы с социальной направленностью.

При управлении развитием, направленным на снижение налоговых затрат, необходимо планировать производственную деятельность с учетом тех требований, которые предъявляются к промышленным предприятиям со стороны государственных и региональных органов управления при

Рисунок 8 - Инструмент управления развитием предприятия, направленный на снижение уровня налогообложения (Авторская разработка).

Учитывать факторы, представленные на рисунке 8, можно не только при формировании стратегии по достижению цели в виде снижения налоговых затрат путем получения налоговых льгот, предоставляемых государством в рамках проекта по поддержке и развитию промышленных предприятий, но и при планировании развития предприятий легкой промышленности, что позволит снизить издержки производства, увеличить

производительность труда и объем инвестиционных потоков, обеспечит выход на новые рынки сбыта.

Процедура, направленная на увеличение спроса на продукцию на внутреннем рынке, основывается на поиске и определении перспективных направлений наряду с направлением по планированию производства и продвижению социально ориентированной продукции.

Рисунок 9 - Инструмент управления развитием промышленных предприятий, направленный на увеличение спроса на продукцию (Авторская разработка).

Сам инструмент управления развитием рынка сбыта заключается в критериально-сегментном отборе рынков сбыта продукции (Рис. 9).

Предприятию необходимо проводить многоуровневую сегментацию с последующим формированием выпуска такой продукции, которая будет ориентирована исключительно на этот узкий сегмент рынка, фактически являться узкоспециализированной.

Рисунок 10 - Инструмент управления развитием предприятий легкой промышленности, направленный на привлечение квалифицированных кадров

(Авторская разработка).

Совершенствование инструмента управления развитием, направленным на привлечение квалифицированных кадров, можно проводить по двум направлениям: во-первых, с ориентацией на направления, которые были определены государством в рамках проекта по развитию промышленного производства, а именно, в области подготовки и обучения кадров, во-вторых, на привлечение работников предприятия извне. Основная проблема привлечения квалифицированных кадров заключается не в отсутствии таковых на рынке труда, а в «цене вопроса», то есть, высокая стоимость трудовых ресурсов и как следствие, повышение фонда заработной платы, что в большинстве случаев не может быть приемлемо для предприятий. В связи с вышесказанным, предлагается рекрутирование и формирование кадрового потенциала компании в тех социально-экономических зонах, где сформировалась низкая стоимость трудовых ресурсов. Положения теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо,

согласно которой «каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже», можно адаптировать в следующий инструмент управления развитием, заключающийся в том, что предприятие должно импортировать необходимые трудовые ресурсы из тех стран, где их стоимость сравнительно ниже.

В результате использования такой процедуры компания может обеспечить себя квалифицированными кадрами, которые будут не только ниже по стоимости, но и иметь дополнительные качества, присущие менталитету жителей тех стран, из которых они были привлечены, что может положительно сказаться на деятельности компании.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Основываясь на данных проведенного в диссертационной работе анализа можно сделать следующие выводы.

В настоящий момент в стране создалась такая экономическая ситуация, когда в целом темпы роста в промышленности по отдельным отраслям можно охарактеризовать как удовлетворительные, тем не менее, ориентированность экономики на сырьевой сектор не может быть приемлемой в современном мире в условиях ограниченности энергетического сырья. В условиях вступления России в ВТО необходимость развития производства и обеспечение его конкурентных преимуществ является актуальной задачей и приоритетным направлением как государства в целом, так и самих промышленных предприятий.

Уменьшение темпов роста валового внутреннего продукта страны тесно связано с уменьшением темпов роста производственного сектора экономики. Результаты диссертационного исследования показали неравномерность развития отраслей экономики, в частности, отставание по уровню отраслей обрабатывающей промышленности.

Для развития промышленности в целом возможен диверсифицированный подход, который обеспечивал бы стабильный и гармоничный рост всех отраслей экономики. Положительная динамика и высокие темпы роста отраслей промышленности будут способствовать развитию экономики и активному привлечению инвестиций.

Для достижения гармоничного роста экономики в целом необходимо начинать формирование стратегии развития промышленности именно с «отраслей-аутсайдеров», таких как текстильная промышленность, производство обуви и изделий из кожи, которые не настолько доходны, как экспортоориентированные топливно-энергетические сектора, но должны обеспечивать потребительской продукцией население страны, и концентрировать на них государственные ресурсы, выделяемые на реализацию проектов по поддержке промышленных предприятий.

Развитие таких отраслей позволит увеличить долю российской продукции предприятий на российском и международном рынке, что в

наибольшей степени способствует выполнению задач социально-экономического развития страны.

В диссертационной работе разработана методика формирования стратегии развития предприятий легкой промышленности, которая позволит учесть совокупность факторов, влияющих, на конечные показатели уровня развития промышленности.

Промышленным предприятиям необходимо интегрировать свои приоритетные направления хозяйствования, инструментарий развития с государственными программами и социальными интересами. Предложенный в работе комплекс инструментов, включающий налоговую, кадровую, инвестиционную, сбытовую оптимизацию предприятий, учитывающую законодательное и нормативное регулирование приоритетных направлений развития промышленности, позволит предприятию формировать стратегию развития в соответствии с государственными приоритетами и иерархией целей. Именно такой подход даст наиболее качественный, ориентированный на перспективу, рост промышленного производства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Комолов С.А. Анализ современного состояния отраслей промышленности Российской Федерации //Бизнес в законе. 2013. №3- 0,3 п.л.

2.Еделев Д.А., Комолов С.А. Совершенствование стратегических инструментов развития предприятий легкой промышленности // Бизнес в законе. 2013. №3 - 0,5 п.л.

3. Комолов С.А. Совершенствование методики формирования программы развития промышленного предприятия // Экономика и предпринимательство. 2013.№7 - 0,3 п.л.

Публикации в других изданиях.

4. Комолов С.А. Модель принятия инвестиционных решений предприятий промышленности в условиях модернизации отрасли // Российское предпринимательство. 2012. №17 (215) - 0,3 п.л.

5. Комолов С.А. Особенности программ развития промышленных предприятий на современном этапе// Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2013 . Х»5 -0,2 п.л.

6. Комолов С.А. Стратегия развития предприятий легкой промышленности на современном этапе// Мат. Международной науч. конф. «Перспективы развития науки и образования ». Тамбов, 2013 - 0,1 п.л.

7. Комолов С.А. Государственная политика и легкая промышленность // Мат. II Международной науч. конф. «Социально-экономические аспекты развития современного государства». Саратов, 2013 - 0,2 п.л.

8. Комолов С.А. Пирамида потребностей промышленного предприятия // Международная науч. конф. «Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития». Краснодар, 2013 -0,1 п.л.

9. Комолов С.А. Количественная оценка качества реализации стратегии развития // Мат. Международной науч. конф. «Формирование новой экономики 21 века». Пенза, 2013 - 0,2 п.л.

Отпечатано в типографии ООО "Франтера" Подписано к печати 31.05.2013г. Формат 60x84/16. Бумага "Офсетная №1" 80г/м2. Печать трафаретная. Усл.печ.л. 1,10. Тираж 110. Заказ 598.

WWW.FRANTERA.COM