Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике

Клёцкин, Владислав Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Клёцкин, Владислав Николаевич
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике"

003472706

Клёцкин Владислав Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИИ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Специализация: 2. Макроэкономика.)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства

Научный руководитель

Бараненко Сергей Петрович

доктор экономических наук

Официальные оппоненты:

Генкин Артем Семенович

доктор экономических наук Завьялов Алексей Александрович

кандидат экономических наук

Ведущая организация:

МГИМО (У) МИД России

Защита диссертации состоится «<?? » 4^-0-^2009 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д.521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства

Автореферат разослан » ои<}-£- 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

М.Л. Лезина

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически во всех странах с рыночной экономикой активно разворачиваются процессы трансформации отношений собственности. В современном мире (в т.ч. и в России) проявляется феномен отделения права распоряжения собственностью от права на получение дохода от ее использования. Но еще 30-40 лет назад господствующие концепции экономической теории считали эти компоненты неделимой частью единого права собственности, сосредоточенного у одного хозяйственного субъекта. Процессы глобализации, в особенности глобализации финансового рынка, также вносят свою лепту в повышение актуальности исследования трансформации отношений собственности. Если сегодня собственниками крупных пакетов акций ведущих предприятий той или иной национальной экономики являются глобальные портфельные инвесторы, ориентированные исключительно на получение доходов на вложенные активы, превышающие среднемировые (среднерыночные) показатели, то логично предположить, что их цели при управлении подобными объектами собственности будут разительно отличаться от целей, которые ставит перед собой традиционный собственник, например, владеющий данными правами в течение нескольких поколений подряд. Это особенно актуально в свете процессов активной интеграции российской экономики в мировую.

общество (здесь подлежит серьезному анализу явление т.н. корпоративной социальной ответственности), собственник - акционер (в данном контексте заслуживает внимания феномен корпоративного управления) и собственник -работник предприятия (изучение программ участия работников предприятия в его капитале и в принятии управленческих решений).

Сейчас возрастает актуальность решения такой проблемы, как реформирование отношений собственности на основе приемлемых моделей, сочетающих эффективное достижение целей максимизации прибыли собственников (акционеров) одновременно с решением социальных задач. Формирование эффективных стратегий развития отношений собственности требует создания адекватных механизмов (административных, политических, экологических, экономических, социальных, правовых, этических) их реализации, а также достижения общественного консенсуса по поводу целесообразности именно такой структуры собственности.

В ходе российской приватизации 1990-х и последующих переделов собственности такие механизмы на уровне государственной политики отсутствовали. На первом этапе их подменял постулат о более высокой эффективности любой негосударственной формы собственности, а позднее -миф о естественном формировании слоя "эффективных собственников" в результате рыночного перераспределения прав собственности в соответствии с теорией Р. Коуза. Думается, что сегодня российской экономической науке следует уточнить ряд своих позиций по проблематике отношений собственности. Эти обстоятельства определяют высокую степень актуальности настоящей работы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития собственности посвящено немало работ. У истоков экономической теории прав собственности стояли лауреат Нобелевской премии по экономике Р.Коуз (1991) и А.Алчиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли такие зарубежные ученые, как Б.Клейн, О.Уильямсон, Г. Хансманн, отечественный экономист Р.Капелюшников и др. Критический анализ

коузианской теории дан в трудах Л. фон Мизеса, М. Ротбарда, Д. Горбатенко и др. Вопросы эффективности передовых форм собственности отражены в работах А. Ослунда, Дж. Сакса, Д. Старка, Дж. Стиглица. Т. Фрай, У. Хаттона. Многочисленные эмпирические подтверждения экономического значения защищенности прав собственности даны в трудах Д. Ачемоглу и С. Джонсона, X. Мендозы, К. Сонина.

В отечественной науке в целом разработана юридическая сторона анализа отношений собственности (В. Дозорцев, А. Иванов и др.). Некоторые авторы исследуют специфические вопросы отношений собственности. Так А. Пороховский уделяет внимание акционерной форме собственности. Р.Малахов анализирует эволюцию теории собственности. В.Бандурин изучает проблематику управления государственной собственностью. Многие авторы исследуют трансформацию прав собственности в ходе приватизации (это В.Куликов, Н.Петраков, В.Радаев, А.Радыгин и др.) и последующей волны слияний и поглощений (напр., М. Цыганов).

Однако авторы большинства работ по данному вопросу проявляют интерес к анализу статики или краткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических проявлений трансформации отношений собственности. Вместе с тем в нынешней социально-политической ситуации для российской экономики необходимо понимание средне- и долгосрочных эффектов трансформации отношений собственности как элемента системных преобразований. Это понимание необходимо для выработки целостной государственной политики реформ на долгосрочный период.

До последнего времени нерешенным оставался и вопрос о «пределах» правомочий собственности. Отсутствует консенсус но таким вопросам, как оценка сравнительной эффективности различных форм собственности, возможность и форма пересмотра итогов приватизации, перспективность акционерной формы собственности в отечественной экономике и др.

В настоящее время не хватает разработок научно-практического характера, которые позволили бы как государству на макроэкономическом

уровне, так и отдельным собственникам на микроэкономическом уровне ориентироваться в происходящей трансформации отношений собственности для повышения эффективности собственного стратегического управления. Указанное обстоятельство определило цель нашей работы.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование стратегии системной трансформации отношений собственности, позволяющей обеспечить наиболее полную реализацию экономических интересов собственников при одновременном выполнении социальных задач.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Проверить гипотезу о том, что реализация кризисного сценария развития мировой экономики обусловлена поведением и мотивацией собственников на глобализирующемся рынке.

2. Выявить наиболее прогрессивные формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающие основные социально-экономические проблемы.

3. Уточнить сущность современной структуры собственности в экономике России, сложившейся в ходе трансформации отношений собственности, с учетом специфики инвестиционного поведения российских собственников.

4. Выяснить причины недостижения российской приватизацией поставленных социально-экономических задач, а также появление и распространение феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений), с позиции изучения отношений собственности.

5. Разработать и обосновать целостную стратегию трансформации отношений собственности, направленную на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу итогов приватизации и последующих переделов собственности в России.

Объектом исследования является социальная структура российской экономики, претерпевающая постоянные изменения в ходе взаимодействия совокупности собственников, вступающих в отношения собственности по поводу реализации своих прав.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические аспекты формирования отношений собственности в российской экономике.

Теоретической основой исследования являются исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков в области макроэкономики, институционального направления экономической теории, мировой экономики, слияний и поглощений, государственного и корпоративного управления, менеджмента, теории прав собственности, в области права и социологии.

Постановка задач диссертационного исследования обозначила необходимость использования общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение). В ходе исследования были использованы системный и ситуационный анализ, сравнительный анализ эффективности, методы экономического прогнозирования, экспертных оценок, привлекались методы юридической науки, использовались институциональный, исторический и экономико-статистический подходы.

Информационной и эмпирической базой исследования являются законодательство РФ, существующая нормативно-правовая база, статистические и справочные данные, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях, материалы круглых столов, научно-пракгаческих конференций и семинаров, материалы социологических опросов, монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам собственности, научные статьи, иная специальная отечественная и зарубежная литература, электронные источники

информации, а также данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы. Опора на значительный массив источников оказалась необходимой для систематизации и критической оценки знаний по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в приращении теоретических знаний в области эволюции отношений собственности: появления и конкуренции различных ее форм и типов, нацеленных на выявление и закрепление наиболее экономически эффективных форм, в том числе и в контексте потребностей текущего момента, обусловленных системным мировым экономическим кризисом.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Доказана неполнота и несостоятельность аргументации сторонников традиционной комплиментарной оценки роли глобализации применительно к экономическому росту; представлен сценарий развития негативных факторов глобализации, приводящих к экономическому кризису; найдены причины реализации негативного сценария при исследовании мотивации собственников на глобализирующемся рынке; проведено детальное сравнение поведения собственника-стратега и собственника-спекулянта по ряду важнейших параметров и показано их противоположное воздействие на экономические результаты объекта собственности в период кризиса.

2. Обоснованна закономерность развития акционерной формы собственности (и собственности работников как особого ее вида) как наиболее прогрессивной формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающей основные социально-экономические проблемы в формате: работник - предприятие - собственник (акционер) - общество.

3. Выявлены общие закономерности формирования современной структуры собственности в российской экономике в ходе трансформации отношений собственности; выявлена и описана специфическая стратегия инвестиционного поведения российских собственников в результате анализа особенностей организации корпоративного управления.

4. Обоснован вывод о том, что российская приватизация не достигла поставленных социально-экономических задач в силу заложенных в ее теоретической базе неправильных подходов к проблематике отношений собственности: апологетизации частной формы собственности, игнорирования общенародного характера собственности на природные ресурсы, ориентации на концентрированную структуру собственности, недостаточной проработки концепции эффективного собственника, нерешенности проблемы легитимности прав собственности; недооценки "антагонизма Крусса" (противоречия между составными элементами права собственности). Доказана обусловленность появления и распространения феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений) сложившейся в России в постприватизационный период структурой собственности и практикой корпоративного управления.

5. Проведен анализ идей и методов ревизии итогов приватизации: по результатам которого предложена к реализации целостная стратегия трансформации отношений собственное га, направленных на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу итогов приватизации и последующих переделов собственности в РФ.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут применяться российскими собственниками при формировании и реализации корпоративных стратегий в части построения системы корпоративного управления на предприятиях.

Полученные данные могут быть также использованы при разработке и проведении специальных курсов для руководителей и специалистов организаций в системе дополнительного профессионального образования, а также учебных курсов в вузах по дисциплинам "Микроэкономика", "Макроэкономика", «Стратегический менеджмент», «Корпоративное управление», "Мировая экономика", "Предпринимательское право" и др.

Диссертационное исследование может быть также применено в работе органов государственной власти РФ при выработке стратегии реализации государственной политики в области управления собственностью.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация и полученные научные результаты подготовлены в соответствии с п. 2.3. "Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем; развитие отношений собственности, эволюция государственного и частного секторов" (специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством) Паспорта научной специальности ВАК РФ.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения данного диссертационного исследования использованы при подготовке курсов по экономическим специальностям, предложения и рекомендации внедрены на практике в AHO «Международный институт исследования риска» (г. Москва) в 2007-2009 гг. при реализации проектов создания систем управления риском для ОАО «КАМАЗ» и ПО «Нижнекамскнефтехим», и в «Международный институт независимой энергетической экспертизы». Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и чтении лекций по дисциплинам «Корпоративное управление» и «Менеджмент» в Российской Академии предпринимательства.

Научно-практические наработки диссертанта прошли следующую практическую апробацшо:

- материалы диссертационного исследования легли в основу предложений по формулированию стратегии социальной ответственности и совершенствованию культуры корпоративного управления логистической

компании ООО «Райдере и К»;

- результаты исследования нашли отражение в практической деятельности ОАО «494 УНР» при разработке Методических рекомендаций но оценке рисков недружественного поглощения компании н разработке методов их предотвращения. Применение указанной Методики позволило предприятию в период процессов слияний и поглощений в стройкомплексе Московского региона не стать объектом недружественного поглощения;

- выводы и предложения, сделанные диссертантом, использовались ООО «Страховой Компанией «Мегаполис» при разработке продуктов в облает имущественного страхования. В частности, специалистами компании реализован и в настоящее время коммерциализируется такой продукт, как «страхование титула собственности».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, общий объем которых составил 2,75 п.л. (все авторские), в том числе 3 работы общим объемом 1,8 п.л. опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов научных исследований.

Структура и состав диссертационной работы обусловлены целью, задачами, логикой исследования. Диссертация, содержащая 14 таблиц, 8 диаграмм, 6 схем, включает введение, три главы, заключение и список литературы.

Структура работы представлена ниже: Введение

Глава 1.Современный подход к исследованию отношений собственности 1. ¡.Эволюция взглядов на понятие и сущность собственности как

экономической категории 1.2.Теоретическое осмысление проблематики прав собственности 1.3 .Отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации

Глава 2. Основные предпосылки и факторы ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе

2.1. Глобализация рынка, финансовой системы, формирование мировой экономики

2.2. Развитие акционерной формы собственности и формирование коллективного частного собственника

2.3. Социальная ответственность и радикальное изменение культуры корпоративного управления

Глава 3. Анализ российского опыта эволюции отношений собственности

3.1. Опыт периода приватизации государственного имущества в 1990-х годах.

3.2. Проблема легатимности собственности и феномен недружественных поглощений (рейдерства)

3.3. Отношения государственно-частного партнерства и их отечественная специфика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Стратегия системной трансформации в области отношений

собственности.

Список литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована ее изученность, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы теоретическая, методологическая, информационная и эмпирическая базы исследования, научная новизна, практическая значимость полученных результатов, приведены данные об апробации работы.

Первая глава диссертации посвящена исследованию современных теоретических подходов к исследованию отношений собственности. В ней подвергнута анализу эволюция взглядов на понятие и сущность собственности как экономической категории. Собственность - один из фундаментальных вопросов для общества на всем протяжении истории человечества: само существование производства требует определенного способа регулирования социальных отношений между людьми, складывающихся по поводу присвоения. Проблема трансформации собственности является центральной во всем комплексе институциональных преобразований. При этом большинство экономистов признает дискуссионность теоретических положений, касающихся категории "собственность". Основой рыночной экономики, в т.ч. и регулируемой государством, выступает частная собственность в различных ее видах.

Автор подробно рассматривает понятия "объект собственности" и "субъект собственности", "формы собственности", анализирует экономический аспект понятия собственности и, в том числе, стимулирующее влияние собственности на эффективность функционирования рыночной системы. Производится сопоставление конкурирующих альтернативных концепций собственности. Рассматриваются концепции собственности как: присвоения, статических моментов условий производства, монополии, продукта осуществления правомочий собственником по своему усмотрению, «устранения всех третьих лиц», формы присвоения прибавочного продукта, наиболее полного господства лица над вещью, совокупности общественных отношений, способа само- и взаимоизоляции экономических субъектов.

Автор разделяет восходящую еще к марксистской экономической теории концепцию собственности как исторически обусловленной совокупности общественных отношенийСогласно этому определению, любые отношения в обществе оказывают воздействие на отношения между людьми по поводу вещей, в том числе и по отношению к средствам производства и, следовательно, в той или иной мере формируют собственность, составляют отношения собственности. Такое определение, как нам кажется, соответствует фактической роли собственности в организации и повышении эффективности экономики. Концепции же собственности как титула и триады полномочий рассматриваются в следующих разделах работы.

В данной главе подвержена теоретическому осмыслению проблематика прав собственности. Используется инструментарий теории прав собственности, у истоков которой стояли лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. Р.Коуз и А.Алчиан. Согласно этой теории, полный пучок прав собственности (правомочий), предложенный английским юристом А.Оноре2, включает 11 элементов. Автор согласен с тем, что переход от разделения права собственности на три правомочия к разделению на 11 (или более) правомочий является отражением процессов углубления разделения труда, усложнения экономических связей и необходимости их упорядочивания, т.е. процессом объективным и в целом позитивным. В работе дается авторская трактовка понятий "права собственности" (и их признаков), "ресурсные ограничения", "пучки правомочий", высказывается позиция автора по поводу спецификации, размывания и ограничения прав собственности.

Признается актуальной проблемой установление ограничений на пути

1 Ср.: "Собственность - это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом11. (Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопоз C.B. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. - М.: Полиграфресурсы, 2000. - 336 е., с ил. - С. 8.) Соответственно указанные авторы далее логично определяют отношения собственности как " имущественные (субъекгно-объектные) отношения между субъектом и объектом, которые в свою очередь служат материальной

предпосылкой отношений (субъектно-субъектных) между субъектами собственности, отражающих имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами" (Там же. С. 9.). J Honore А. М. Ownership II Oxford essays in jurisprudence. - Ed. By Guest A. W. - Oxford, 1961.

необоснованного, произвольного и чрезмерного вмешательства государства (публичной власти) в экономику и имущественный оборот. При этом в не меньшей степени нуждаются в ограничениях и иные участники имущественного оборота (товаропроизводитель, продавец, потребитель).

Содержание и. распределение прав собственности влияют на аллокацию ресурсов, объем и условия обмена, распределение и уровень дохода, процессы ценообразования. Доказательством этому служит т. н. теорема Коуза, вывод из которой гласит, что кому бы изначально ни принадлежало право собственности, в конечном счете, оно окажется у агента, который ценит его выше. Как следствие, при любом распределении прав собственности структура производства будет оставаться неизменной и эффективной. Критически осмысливая этот постулат, автор сравнивает эффективность различных режимов собственности. Попутно обосновывается экономическая значимость защиты прав собственности. Диссертант обобщает обоснованные постулаты противников Коуза, обращая внимание на ситуации провала коузианской логики (такие, как, напр., российская приватизация или проблема вредных выбросов). Затем диссертант обосновывает согласие с возможностью распространения права собственности на нематериальные объекты.

Автор отмечает: поскольку производство государством защищенных прав собственности (оказание услуг по защите прав собственности) есть частный случай производства социально значимых благ, уклонение от участия в их производстве недопустимо для интересов общества.

В последнем разделе первой главы исследуются отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации. Отношения собственности - это экономические отношения, они носят процессуальный, динамический характер. Поэтому необходим анализ места и роли отношений собственности в функционировании общественного производства и развитии всей экономической системы. Тесная взаимосвязь собственности с товарно-денежными отношениями позволяет по-новому взглянуть на некоторые ее характеристики. Каждое отношение собственности,

так или иначе, опосредуется товарно-денежными отношениями.

Трансформация мировой экономики обусловила эволюцию отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их форм. В процессе взаимодействия интересов — частных, общественных, групповых и корпоративных — формируются различные типы смешанных, многоукладных экономических систем рыночной природы.3

По мнению целого ряда экономистов и политологов, пути России в XXI век лежат в плоскости системной трансформации, направленной на кардинальное изменение всех форм жизнеустройства общества - части глобальных трансформационных процессов, связанных с постиндустриальной эпохой. В связи с этим в отечественной экономике проблема эффективного собственника приобрела особую актуальность и практическую значимость, поскольку системные ошибки привели к формированию уникального института "неэффективной" частной собственности".4 Без полноценной рыночной среды преобразование отношений собственности становится формальным процессом и не дает реализовывать преимущества новых отношений собственности. Поэтому необходимо правильное организационно-экономическое оформление отношений собственности.

Д. Старк в своем исследовании5 задается нетривиальным вопросом: а могут ли преобразование режимов собственности и расширение прав граждан быть достигнуты одновременно? Практически моментальное появление "новых

3 Так, например, с собственностью связана проблема отчужденна человека от владения средствами производства, управления производством, распоряжения результатами своего труда и пр. На преодоление отчуждения направлена социализация, т.е. процесс, позволяющий человеку функционировать в качестве полноправного члена общества. Процесс социализации включает в себя социализацию факторов производства (демократизацию капитала путем "рассеивания" акций среди широких слоев населения; развитие малого бизнеса, когда собственники предприятия являются одновременно и тружениками на нем), привлечение работников к управлению предприятиями и др.

'' Дж. Стиглиц подчеркивает: "...Построить рыночную экономику куда труднее, чем это представлялось ранее... Последовательность реформ имеет значение отчасти потому, что конкретные реформы ведут к созданию групп интересов, которые способны либо облегчить, либо блокировать дальнейшие реформы. В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в Коузовы процессы, в то, что, как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия". (Стиглиц Д. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. №

4.2001. С. 113-114.).

s Stark D. Economic Transformalion in Eastern Europe. Course description Н Экономическая социология. Том 3, №

1.2002.

имущих классов" и "новых зависимых групп" - характерная особенность постсоциалистической перестройки экономической системы, притом, что социальные группы, которые чувствуют угрозу своим экономическим интересам, могут заблокировать прохождение реформ.

Указанные теоретические проблемы рассматриваются на практическом материале в последующих главах работы.

Вторая глава диссертации посвящена изучению основных предпосылок и факторов ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе. Глава начинается с рассмотрения комплекса проблем, связанных с глобализацией.

Под глобализацией экономики сегодня подразумевают становление глобальных транснациональных корпораций, регионализацию экономики, интенсификацию мировой торговли, тенденции конвергенции и, наконец, финансовую глобализацию. Глобализация означает все большую интеграцию национальных экономик, включая финансовые рынки, что, в конечном счете, ведет к созданию единого рынка без границ. В эпоху глобализации понятие собственности перестает быть неразрывно связанным с определенной страной; собственник становится транснациональным.

В этой связи автор приходит к неожиданным выводам, начав с выявления и дальнейшего изучения двух категорий собственников (табл. 1).

Таблица 1.

Две категории собственников

Критерий сравнения Собственник-стратег Собственник-спекулянт

Объект собственности Предприятие Пакет акций множества предприятий

Краткосрочные цели Максимизация доходности предприятия Максимизация доходности предприятия

Среднесрочные цели Те же Максимизация доходности пакета

Долгосрочные цели Те же Максимизация доходности вложений

Отношение к мировому финансовому рынку Не принимается во внимание Объект для альтернативного инвестирования

Ориентация на возникающую на этом рынке доходность Отсутствует Причина периодических решений о смене пакета в пользу большей доходности

Совпадение интересов собственника с интересами развития его объекта собственности Постоянное Временное, краткосрочное

Поведение собственника в период кризиса Инвестирование (с учетом бюджетных ограничений) Деинвестирование, бегство капитала

Воздействие поведения собственника на объект Конструктивное (решение проблем предприятия) Деструктивное (предприятие обескровливается)

Право собственности Полное, постоянное Временное, усеченное, искаженное, узурпируется менеджментом компаний

Представляет научный интерес анализ изменений в подходах экономистов к оценке роли глобализации, происшедших за последнее десятилетие в связи с наблюдаемым системным мировым экономическим кризисом. Автор отказывается от традиционной комплиментарной оценки роли глобализации. Диссертант подвергает сомнению выбор оптимистического сценария, связанного с ускорением темпов экономического роста и итоговым увеличением богатства общества как наиболее вероятного, и показывает, что в

случае пессимистического сценария глобализация приводит к экономическому кризису, через подмену собственника-стратега собственником-спекулянтом, долгосрочных целей управления собственностью - краткосрочными (см. схему 1.) При этом мотивация собственников как раз и выступает тем фактором, который может изменить знак макроэкономического прогноза на

противоположный.

Схема 1. Оптимистический и пессимистический сценарии глобализации

Глобализация финансовых рынков приводит к еще большему снижению возможностей реализации собственниками целого набора своих полномочий.6 Кроме того, в эпоху глобализации отношения собственности становятся запутанными и непрозрачными. Система оффшорных, конструкций, холдинговых компаний, номинальных держателей и доверительных управляющих зачастую маскирует реального собственника, что создает стимул к совершению им незаконных или недобросовестных действий.

В следующем разделе второй главы рассматриваются такие явления, как развитие акционерной формы собственности и формирование коллективного частного собственника. Эволюция собственности в условиях рыночного развития шаг за шагом способствовала распространению и укреплению акционерной собственности — вероятно, наиболее эффективной организационной формы в условиях рыночной экономики. В ней успешно решаются такие экономические и социальные задачи7, как мобилизация ресурсов, принадлежащих разным собственникам, в наиболее эффективные сферы приложения капитала; распределение предпринимательского риска между участниками; мотивация работников в повышении эффективности производства и бережном отношении к собственности предприятий; получение дополнительных доходов держателями акций. Для современных корпораций характерны распыленность акций среди множества акционеров и вытекающая из формы собственности обособленность управляющих от большинства акционеров8.

Преобладающая модель инвестиций в объекты акционерной собственности диктует и принципы формирования системы корпоративного управления. Достоинство англосаксонской модели фондового рынка -прозрачность, однако в ней собственники-спекулянты ориентированы на

6 В силу распыления пакетов их акций,

7 См.: Бочарова И..Ю. Управление собственностью в условиях реализации корпоративных интересов // Управление собственностью. А'» 1,2005.

8 Разрыв между собственностью и властью может быть громадным. Термин «революция управляющих» описывает поведение управляющих корпораций в собственных интересах, часто не совпадающих с интересами акционеров.

краткосрочные успехи, присутствует и риск враждебного поглощения. В континентальной модели собственники активнее принимают риски и берутся за долгосрочные проекты, однако существует риск инсайдерскхе сделок.

Для российских корпоративных отношений характерны: перераспределение акционерного капитала от работников к менеджерам и внешшш акционерам; отсутствие приоритета интересов собственников -миноритарных акционеров; слабые механизмы реализации интересов заинтересованных лиц; нерешенность проблемы аффилированных отношений; закрытость информации о деятельности и владельцах компании9 и др.

В работе подробно рассмотрены применяемые в развитых странах способы привлечения работников к управлению производством и участия работников в акционерном капитале своих компаний и, в том числе, предприятия с собственностью работников (народные предприятия). На примере ЗАО с собственностью работников и ОАО автор производит сопоставление организационно-правовых форм деятельности предприятия.

Оспаривается распространенное мнение о якобы заведомо более высокой эффективности предприятий с доминированием внешних собственников. В диссертации уделяется внимание и дискуссии об оптимальной степени концентрации собственности'0, рассматриваются коллективные инвестиции как новая форма отношений собственности. Анализируются особенности стратегии поведения российских собственников-инвесторов."

Последний раздел второй главы посвящен изучению феномена социальной ответственности и радикального изменения практики

9 По оценкам международного рейтингового агентства «Standard & Poor's» в 2002 году уровень раскрытия информации в 45 российских компаниях составил 34%, в 2003 году — 40%. (Беликов ИЛ. и др. Корпоративное управление и экономический рост в России. - М, 2004. с. 81).

10 При этом диссертант полемизирует с прогнозом ряда известных экономистов о том, что якобы а условиях глубокого инвестиционного кризиса, которым шражена российская экономика, работники будут вынуждены постепенно уступать контроль в обмен на получение необходимых финансовых ресурсов, и убедительно доказывает обратное: "окопавшиеся" инсайдеры в буквальном смысле слова займут оборону, отстаивая свою собственность, тогда как спекулянты в очередной раз просто выйдут из неперспективных инвестиций и покинут рынок. Таким образом автор обосновывает тезис о наличии конкурентного преимущества у коллективного собственника-стратега перед собственником-спекулянтом.

11 Социокультурные приоритеты собственников превалируют над чисто экономическими. В своей массе население продолжает доверять в большей степени отечественной банковской системе, нежели фондовому рынку, а во взаимоотношениях с последним предпочитает коллективные формы инвестирования индивидуальным инвестициям в акции.

корпоративного управления в ходе эволюции отношений собственности.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) определяется как "нефинансовые обязательства корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта как взаимовыгодной сделки, удовлетворяющей требования всех заинтересованных лиц в процессе их взаимодействия".12 Диссертант показывает, что применение КСО обеспечивает собственнику весомые экономические преимущества от роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Компании, решающие тройную задачу -социальной ответственности, экологической ответственности и экономической жизнеспособности, - имеют больше шансов на успех, чем те, кто стремится любой ценой лишь увеличить прибыль.

В работе приводятся результаты опросов различных социальных групп по вопросам КСО. Делается вывод, что, с одной стороны, имеют место завышенные и противоречивые ожидания общества от корпоративного сектора, с другой стороны, занижены представления самих компаний о возможном взаимодействии с обществом. Серьезнейшее несовпадение ожиданий между наиболее активной частью населения и рядовыми гражданами сигнализирует о значительном социальном расслоении по принципу обладания собственностью и о необходимости оперативного и грамотного поиска путей преодоления такого расслоения.

Приватизация обеспечила структурные изменения и институциональную базу для системной трансформации. Сегодня на повестке дня оптимизация структуры собственности на микроуровне и в национальной экономике в целом. Подобные процессы находятся в сфере задач корпоративного управления, понимаемого в работе как комплекс взаимоотношений между заинтересованными лицами, к которым относятся не только менеджеры и акционеры, но и кредиторы, работники, поставщики и потребители, а также государство. Право на управление уже давно отделилось от права на доход от

12 Пименова О.В. Управление корпоративной социальной ответственностью на предприятиях легкой промышленности II Российское предпринимательство. № 10, 2007. Социальную ответственность иногда трактуют и как попытки компании идентифицировать и минимизировать все свои существующие в отношениях с окружающими субъектами нефинансовые риски: экономические, социальные и экологические.

собственности. Задача менеджмента — "найти равнодействующую линию разумного и взаимовыгодного компромисса между максимализмом собственника и социальными рамками, в которых эта собственность может существовать, не вступая в прямой конфликт с общественными интересами"1"1. Диссертант в этой связи анализирует доступные собственникам способы защиты своих имущественных интересов в акционерных обществах.

Важнейшей особенностью российской модели корпоративного управления экономисты называют извлечение доходов от акционерной собственности не через прибыль (что характерно для англосаксонской модели), а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками предприятия. При этом несовершенная судебная система неспособна обеспечить должную защиту прав внешних собственников. Лишь постепенно логика развития российской экономики подводит доминирующих собственников к необходимости соблюдения процедур корпоративного управления, в части интересов рядовых акционеров, в том числе внешних (не связанных трудовыми отношениями с предприятием) и миноритарных.

Третья глава начинается с критического анализа опыта, накопленного в период приватизации государственного имущества в 1990-х гг.

Приватизация подразумевает два параллельных процесса: постепенное самоустранение государства от несвойственных ему в рыночной экономике функций регулятора отношений собственности и формирование новых экономико-правовых механизмов, институциональных структур для реализации механизмов частной собственности. Конечная цель приватизации как элемента системных преобразований - это обеспечение стабильности новой системы отношений собственности, создание условий (механизмов, институтов) для ее самовоспроизводства, экономическая эффективность на микро- и макроуровне. Однако возникшая в итоге приватизации в России структура собственности не соответствовала критериям экономической эффективности. Многие действия в ходе приватизации были продиктованы политической, а не экономической

ь Петраков ПЛ. Отношения собственности в переходной экономике // Управление собственностью. № 1,2006.

целесообразностью. В итоге она не только не сняла проблем размывания прав собственности, но еще более их усугубила.

Приватизация оказывает значительное влияние на отношения собственности, при этом наблюдается ряд эффектов: идеологический (восприятие института частной собственности), экономический (микро- и макроэкономическая эффективность, демонополизация и конкуренция, привлечение инвестиций), социальный (социальные конфликты, дифференциация имущества), правовой (перераспределение прав собственности, стабильная система защищенных прав собственности), институциональный (сложившаяся система корпоративного управления, четкая роль государства как собственника, высокие трансакционные издержки), криминальный (спонтанная "дикая" приватизация) и др.

Большинство исследователей поддерживает негативную оценку происшедших в России в 1990-е процессов приватизации, считая, что масштабное и "скоростное" разгосударствление собственности носило отнюдь не созидательный характер. Процесс первичного распределения собственности был крайне непрозрачным, что отнюдь не содействовало признанию возникавшего при этом права собственности справедливым и неоспоримым. Симптоматична была высокая доля безразличных: в опросе ВЦИОМ осенью 1993 г. 41.9% респондентов ожидали, что в случае приватизации лично они от приватизации не выиграют и не проиграют14.

Институционалист и лауреат Нобелевской премии Л. Клейн отмечает15, что частная собственность далеко не всегда эффективнее государственной. «Для формирования рынка конкуренция имеет более важное значение, чем приватизация". Введение прав частной собственности еще не гарантирует превращения командной экономики в рыночную, если одновременно не созданы условия и институты для обучения рыночному поведению. Тотальная смена формы собственности (приватизация) без одновременной глубокой

м Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий// Вопросы экономики. № 6,1994

15 Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о перехоле к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. - М., 1996. с. 38.

рационализации отношений собственности не решает проблемы повышения эффективности экономической системы.16

В работе дается подробный обзор ошибок, допущенных в ходе проведения приватизации, прежде всего, в сфере отношений собственности.

Смена собственников не привела к эффективному хозяйствованию. Однако, как ни парадоксально, российская приватизация практически ничего не принесла массовому собственнику.17 Огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок, более того, не обремененная никакими социальными обязательствами. Отсутствие спецификации прав и огромные трансакционные издержки сделали институт частной собственности неполноценным (см. табл. 2).

Таблица 2.

Сторонники и противники пересмотра итогов приватизации18.

Число сторонников, % Опрос ВЦИОМ (ноябрь 2004 г.) Опрос ЫОМЖ Моп^опгщ (декабрь 2004 г.)

Национализация 43.2 53

Компенсация, возмещение 32.9 25

Статус кво 12.2 12

Легитимация итогов приватизации - крайне острая проблема, непосредственно влияющая не только на текущую экономическую политику,

16 В переходной экономике нрава собственности сильно влияют на эффективность производства и

распределение ресурсов, т.к. практически ни одно из условий теоремы Р. Коуза не выполняется. Собственность в переходной экономике отличает чрезвычайная подвижность, слабая спецификация, инертность старых форм и отношений и большая, чем в современных рыночных системах, роль системных и политических факторов. " Согласно статистике, в 1992-2001 гг. от приватизации было получено 123,1 млрд. руб. (в ценах на 1 января 1998 г.)". Однако основная масса населения не стала богаче. В сопоставимых ценах фактическое конечное потребление домашних хозяйств выросло всего на 1% и этот прирост был достигнут только в 2000 - 2001 гг., за период же 1992-1999 гг. оно сократилось на 13%. Реальные доходы населения в 2001 г. составляли 52% от уровня 1991 г. (См.: 'Гертышный С.Л. Преобразование собственности - ио-прежнему актуальный вопрос экономических реформ в России // Проблемы современной экономики. N2 3(11), 2004; Россия в цифрах: Краткий стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2002. с. 17.)

18 Орлов Д. Легитимация итогов приватизации в России. - Аналитический доклад // www.iip.ru

но и на стабильность всей экономической системы. Отечественные и зарубежные экономисты и политики (А. Аузан, М. Голдман, С. Гуриев, М. Дмитриев, А. Ослунд, К. Ремчуков, А. Шохин, Дж. Стиглиц, К. Юдаева, Г. Явлинский, Е. Ясин и другие, а также РСПП) за последние 15 лет выдали множество рецептов в широком спектре, от тотальной деприватизации до тотального же признания обществом ее итогов.

Рассматривая т.н. «антагонизм Крусса» (противоречие между двумя составными элементами права собственности - правом пользования и правом распоряжения) в свете приватизационного феномена, диссертант доказательно упрекает российских новых собственников в том, что у них, как правило, интересы пользования собственностью, присвоения и перераспределения ранее накопленных обществом благ, доминировали над интересами распоряжения собственностью и создания нового богатства.

Следующий раздел третьей главы посвящен анализу феномена недружественных поглощений (рейдерства). Диссертант выводит природу этого феномена из общей проблемы легитимности прав собственности в постприватизационной России. Легитимность прав собственности - это признание неопределенным кругом лиц-несобственников возможности собственника осуществлять в отношении того или иного объекта определенную совокупность (пучок) правомочий.19 Режим «безлегитимности» может серьезно угрожать эффективности и устойчивости экономических систем. Важный критерий легитимности прав собственности - возможность других лиц участвовать в приобретении прав собственности, отсутствие информационных или иных барьеров - в российской приватизации не соблюдался, что обосновывает вывод о неопределенной легитимности сложившейся в России после приватизации системы отношений собственности. Более того, на богатом статистическом материале автор доказывает наличие в России специфического общественного консенсуса по "бесправию" частной собственности.

19 Капелюшников 1'. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. № 2,2008. С. 86-87,

Схема 2. Негативные аспекты нелегитимности прав собсгвенносгн

В работе рассматривается постприватизационная трансформация структуры российской собственности. Отмечаются две параллельные тенденции: укрепление "инсайдеров" (менеджеров как акционеров) и растущее вторжение "аутсайдеров" на фоне общего роста концентрации собственности. В результате на одной части предприятий сохраняется бесконтрольность менеджмента (следствие выбранной модели приватизации), а на другой царит произвол контролирующих акционеров. Это катастрофически сказывается на инвестиционном климате и делает оппортунистическое поведение (и рейдерство как одну из его форм) обычной практикой российского бизнеса.

Процесс перераспределения прав собственности в пользу более эффективных собственников в условиях слабости корпоративного управления происходит нецивилизованно, на фоне острых корпоративных конфликтов. Как показали исследования ИЭПП, их наличие взаимосвязано с уровнем концентрации собственности и результатами финансовой деятельности предприятия. Еще одной предпосылкой к развитию рейдерских явлений стал феномен "окопавшихся" менеджеров-акционеров предприятий. Эти лица зачастую не имеют весомых стимулов, чтобы заботиться о долгосрочных интересах компании. В то же время в случае столкновения менеджеров с аутсайдерами работники предпочитают обычно поддерживать первых.

Наверное, именно эта тенденция стала краеугольным камнем в развитии специфически российского феномена рейдерства - передела собственности путем недружественных поглощений.

Недавний доклад, подготовленный при содействии Национального антикоррупционного комитета,20 определяет "рейдерство" как "действие, направленное на завладение чужим имуществом против воли собственника с минимальными затратами, путем применения уголовно и административно наказуемых деяний, с дальнейшей легализацией прав на приобретенное таким способом имущество и перепродажей его по рыночной цене заказчику захвата или добросовестному приобретателю". На уровне предприятия работу рейдерам облегчают два основных фактора: «слабый» собственник н допускаемые компанией нарушения законодательства. К признакам «слабого» собственника можно отнести: «распыленность» пакета акций; внутренние конфликты и разногласия собственников; противоречия между менеджерами и акционерами; наличие на предприятии оппозиции топ-менеджерам или собственникам; наличие неподконтрольной кредиторской задолженности; неэффективное использование предприятием своей собственности и др.

В третьем разделе третьей главы рассмотрена отечественная специфика феномена государственно-частного партнерства (ГЧП). В отечественной экономической литературе ГЧП понимается как "совместное участие в удовлетворении потребностей общества на основе долговременного объединения материальных и нематериальных ресурсов при разделении полномочий, ответственности (в том числе социальной) и рисков". В широком смысле ГЧП - условие и обязательный признак социально ориентированной рыночной экономики, а в узком — институционально оформленные отношения государства с предпринимательскими структурами21.

20 Краснов МЛ., Кабанов К.В., Васина С.Б., Панфилова Е.А.. Голенкова Е.М., Шантин Г.А. Предложения по повышению эффективности борьбы с рейдерством (незаконным захватом собственности). - Доклад. -Национальный антикорупщтонный комитет, ГК «Фоэникс», 17.09.2008. Указанный источник оперирует понятием "рейд", синонимичным, пло нашему мнению, понятию "рейдерство".

2' Любинин Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах. - Дис. к.э.н. (08.00.01). -М„ 2008.

Партнерское взаимодействие государства и бизнес-структур в России в настоящее время получило развитие преимущественно в четырех формах: 1) контрактные формы, включая поставку продукции для государственных нужд, техническую помощь, передачу имущества в управление, инвестиционные контракты; 2) соглашения о разделе продукции; 3) арендные и лизинговые отношения; 4) долевое участие частного капитала в госкомпаниях.

В работе анализируется уникальный опыт ГЧП в штате Аляска (США) -использование общенациональной формы собственности путем введения демократического механизма распоряжения над получаемыми рентными доходами. Постоянный фонд Аляски, образуемый из ежегодных отчислений от доходов частных нефтедобывающих компаний, является общей собственностью всего населения штата.

В диссертации также рассмотрена особая форма организации ГЧП -технопарк.

Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, и представляет собой авторское предложение целостной стратегии системной трансформации отношений собственности в современной России.

3. Список работ автора, опубликованных по теме диссертационного

исследования

Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ВАК России:

1. Клёцкин В.Н. Эволюция концепций собственности в отечественной экономико-теоретической традиции: обзор основных подходов // Страховое дело, № 4,2009. - (0,8 п.л.)

2. Клёцкин В.Н. Радикальное изменение практики корпоративного управления в ходе эволюции отношений собственности // Вестник Института экономики РАН, № 3,2009. - (0.3 п.л.).

3. Клёцкин В.Н. Риски глобализации и стратегия поведения собственников. // Управление риском, № 2,2009. - (0.7 п.л.)

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Клёцкин В.Н. Концепция собственности: уточнение и развитие // Финансовый бизнес, № 2,2009. - (0,4 п.л.).

5. Клёцкин В.Н. Страхование собственников и нанимателей городского жилья // «Актуальные проблемы управления рисками и страхования». Труды VII международного заочного симпозиума. - М.: МИИР, 2007. - (0,35 п.л.).

6. Клёцкин В.Н. Коллективные инвестиции как новая форма отношений собственности// «Актуальные проблемы управления рисками и страхования». Труды VIII международного заочного симпозиума. - М.: МИИР, 2008. - (ОД п.л.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клёцкин, Владислав Николаевич

Введение

Глава 1. Современный подход к исследованию отношений собственности

1.1.Эволюция взглядов на понятие и сущность собственности как экономической категории

1,2.Теоретическое осмысление проблематики прав собственности 34 1.3.Отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации

Глава 2. Основные предпосылки и факторы ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе

2.1. Глобализация рынка, финансовой системы, формирование мировой экономики

2.2. Развитие акционерной формы собственности и формирование коллективного частного собственника

2.3. Социальная ответственность и радикальное изменение культуры корпоративного управления

Глава 3. Анализ российского опыта эволюции отношений собственности

3.1. Опыт периода приватизации государственного имущества в 1990-х годах

3.2. Проблема легитимности собственности и феномен недружественных поглощений (рейдерства)

3.3. Отношения государственно-частного партнерства и их отечественная специфика '

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике"

Наконец, современный финансовый кризис, в значительной мере дискредитировав идею транснациональной экспансии крупного бизнеса и увеличения прибыльности и доли рынка любой ценой, снова сделал актуальными другие задачи, относящиеся скорее к социально-экономической области. Мы имеем в виду возобновление интереса экономической науки к проблематике социальной ответственности собственников бизнеса, обеспечения единых, понятных и прозрачных правил игры, выработке долгоиграющих механизмов взаимодействия и сотрудничества в осях координат: бизнес - государство (адекватным институтом для отработки этой модели представляется государственно-частное партнерство), бизнес -общество (здесь подлежит серьезному анализу явление т.н. корпоративной социальной ответственности), собственник - акционер (в данном контексте заслуживает внимания феномен корпоративного управления) и собственник - работник предприятия (изучение программ участия работников предприятия в его капитале и в принятии управленческих решений).

Сейчас возрастает актуальность решения такой проблемы, как реформирование отношений собственности на основе приемлемых моделей,-сочетающих эффективное достижение целей максимизации прибыли собственников (акционеров) одновременно с решением социальных задач. Формирование эффективных стратегий развития отношений собственности требует создания адекватных механизмов (административных, политических, экологических, экономических, социальных, правовых, этических) их реализации, а также достижения общественного консенсуса по поводу целесообразности именно такой структуры собственности.

Хансманн, отечественный экономист Р.Капелюшников и др. Критический анализ коузианской теории дан в трудах JI. фон Мизеса, М. Ротбарда, Д. Горбатенко и др. Вопросы эффективности передовых форм собственности отражены в работах А. Ослунда, Дж. Сакса, Д. Старка, Дж. Стиглица. Т. Фрай, У. Хатгона. .Многочисленные эмпирические подтверждения экономического значения защищенности прав собственности даны в трудах Д. Ачемоглу и С. Джонсона, X. Мендозы, К. Сонина.

До последнего времени нерешенным оставался и вопрос о «пределах» правомочий собственности. Отсутствует консенсус по таким вопросам, как оценка сравнительной эффективности различных форм собственности, возможность и форма пересмотра итогов приватизации, перспективность акционерной формы собственности в отечественной экономике и др.

В настоящее время не хватает разработок научно-практического характера, которые позволили бы как государству на макроэкономическом уровне, так и отдельным собственникам на микроэкономическом уровне ориентироваться в происходящей трансформации отношений собственности для повышения эффективности собственного стратегического управления. Указанное обстоятельство определило цель нашей работы.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Методологической основой исследования явилась материалистическая диалектика. В диссертации применялись принципы диалектической логики, взаимодействия формы и содержания, развития через противоречия и др. Постановка задач диссертационного исследования обозначила необходимость использования общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение). В ходе исследования были использованы системный и ситуационный анализ, сравнительный анализ эффективности, методы экономического прогнозирования, экспертных оценок, привлекались методы юридической науки, использовались институциональный, исторический и экономико-статистический подходы.

Информационной и эмпирической базой исследования являются законодательство РФ, существующая нормативно-правовая база, статистические и справочные данные, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях, материалы круглых столов, научно-практических конференций и семинаров, материалы социологических опросов, монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам собственности, научные статьи, иная специальная отечественная и зарубежная литература, электронные источники информации, а также данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы. Опора на значительный массив источников оказалась необходимой для систематизации и критической оценки знаний по теме исследования.

Научные результаты, выносимые на защиту:

5. Проведен анализ идей и методов ревизии итогов приватизации: по результатам которого предложена к реализации целостная стратегия трансформации отношений собственности, направленных на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу- итогов приватизации и последующих переделов собственности в РФ.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения данного диссертационного исследования использованы при подготовке курсов по экономическим специальностям, предложения и рекомендации внедрены на практике в АНО «Международный институт исследования риска» (г. Москва) в 2007-2009 гг. при реализации проектов создания систем управления риском для ОАО «КАМАЗ» и ПО «Нижнекамскнефтехим», и в «Международный институт независимой энергетической экспертизы». Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и чтении лекций по дисциплинам «Корпоративное управление» и «Менеджмент» в Российской Академии предпринимательства.

Научно-практические наработки диссертанта прошли следующую практическую апробацию:

- научно-практические наработки диссертанта используются в процессе повседневной деятельности ООО «Англей Лэнд» для прогнозирования влияния фактора глобализации и системного экономического кризиса на рынок туристских услуг и для выбора оптимальной стратегии развития предприятия; материалы диссертационного исследования легли в основу предложений по формулированию стратегии социальной ответственности и совершенствованию культуры корпоративного управления логистической компании ООО «Райдерс и К»; результаты исследования нашли отражение в практической деятельности ОАО «494 УНР» при разработке Методических рекомендаций по оценке рисков недружественного поглощения компании и разработке методов их предотвращения. Применение указанной Методики позволило предприятию в период процессов слияний и поглощений в стройкомплексе Московского региона не стать объектом недружественного поглощения;

- выводы и предложения, сделанные диссертантом, использовались ООО «Страховой Компанией «Мегаполис» при разработке продуктов в области имущественного страхования. В частности, специалистами компании реализован и в настоящее время коммерциализируется такой продукт, как «страхование титула собственности».

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клёцкин, Владислав Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Стратегия системной трансформации в области отношений собственности.

Общие моменты

Любопытно мнение президента Российской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих С. Сибирякова: "Третий передел собственности [по контексту цитаты первый передел в начале 1990-х ознаменовал переход к капитализму: собственность получили те, кто ею управлял - партноменклатура, «красные» директора, второй, полукриминальный, передел происходил в течение следующего десятилетия] может растянуться на нескольких десятков лет, когда собственность берет тот, кто реально может ее удержать и эффективно ею управлять. (.) Олигархи, получившие собственность практически по разнарядке, поняли, что являются не более чем управленцами, а реальными собственниками им еще предстоит стать. Именно на этом этапе мы сейчас и находимся, когда формируется реальная «элита», способная удерживать [собственность] и

ООО эффективно управлять".

По итогам предкризисного 2007 г. Россия по объему ВВП вышла на 7-е место в мире, уступая лишь США, Китаю, Японии, Индии, Германии и

ОЯО

Великобритании . Наша экономика объективно является одной из крупнейших в мире, и механизмы ее трансформации, рецепты преобразования отношений собственности должны быть адекватны масштабам и комплексности решаемых задач.

Мы предприняли попытку классифицировать предлагаемые экономической наукой и разделяемые нами элементы политик, так или иначе затрагивающих проблематику отношений собственности, по направлениям, основные из которых представлены ниже.

Снятие институциональных барьеров

288 Манойленко Т. Цит. соч. Жуков А. Цит. соч.

Преодоление институциональных барьеров на пути повышения эффективности приватизации, связанных с общим состоянием институциональной среды, эффективностью действующего законодательства, состоянием защиты прав собственности, корпоративного строительства и проблемами коррупции, судебной системы, правоприменительной практики.

Современные подходы к социальной политике

Информирование всех групп населения. Это публичность в принятии решении и публичность самого процесса принятия решений. Например, конкурсное внедрение конкурсных механизмов. Это вовлечение сотрудников и в выработку приоритетов, и в принятие решений, и даже в финансирование социальных программ.

Стимулирующее воздействие на поведение инсайдеров.

Введение явных различий между требованиями, законодательно предъявляемыми к открытым и закрытым обществам. В частности имеет смысл ужесточение режима функционирования открытых АО и заметное упрощение режима функционирования закрытых АО и обществ с ограниченной ответственностью - при создании условий для трансформации сегодняшних "квазиоткрытых" АО в нормальные публичные компании либо в нормальные закрытые общества. Естественно, при этом необходимы жесткие санкции за несоблюдение новых требований, предъявляемых как к открытым, так и к закрытым компаниям.

Преобразование отношений собственности

Признание незыблемости института законно приобретенной собственности, закрепленное статьей 35 Конституции РФ, и его высокой общественной ценности. Формирование системы отношений и соподчинения различных форм собственности. Выработка эффективной в экономическом, социальном и других отношениях формулы собственности на основе соотношения государственной, вертикально интегрированной, смешанной, коллективной' и частной собственности с учетом прогрессивного мирового опыта. Обеспечение конкурентного развития различных видов собственности. Обновление традиционных для России кооперативных форм (кредитная, потребительская, сельхозкооперация). Развитие различных форм межрегиональной интеграции и новых разновидностей экономических субъектов (региональные ассоциации, региональные ФПГ и т.д.). Развитие некоммерческой экономики. Развитие малого и среднего бизнеса.

Исправление ошибок периода приватизации госсобственности290

Независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйственных субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене, то есть по цене воспроизводства этих фондов за вычетом накопленной амортизации. Исходя из итогов инвентаризации, государство законодательно вводит налог на имущество. Тот, кто не в состоянии заплатить налог на имущество, попадает в разряд неэффективных собственников и объективно становится банкротом.

Изменение схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (то есть без деприватизации). Обществу — недра, разработчикам — горнодобывающее и горнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования (капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, то есть прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.

В законодательную базу РФ нужно ввести в явном виде понятие обремененной собственности: историко-архитектурного и эстетического характера (сохранность памятников); экологического характера (обеспечение своих работников медицинской помощью, жильем, развитой социальной

290 В этом подразделе мы опираемся на предложения, сделанные в работе: Петраков Н.Я. Цит. соч., 2008. инфраструктурой и т. п.); экономического характера (гарантированная и бесперебойная выплата достойной заработной платы, выплаты в пенсионные фонды в строго установленных размерах, полная материальная и уголовная ответственность за качество выпускаемой предприятием продукции и т. п.). Несоблюдение условий обремененности должно влечь применение законных санкций, вплоть до лишения прав собственности.

Преодоление бедственной ситуации с защитой прав собственности Переход к системе, в которой у собственников будут действенные стимулы к эффективному использованию своих активов, должен обеспечить: четкую спецификацию прав собственности; надежную защиту прав собственности на активы владельца; надежную защиту прав собственности при их легальной передаче другому владельцу; восстановление нарушенных прав собственности; наличие независимой от политических воздействий судебной системы; комплекс мер, обеспечивающий прозрачность доходов и расходов как чиновников, так и членов их семей для общественности; наличие законодательства, регулирующего поведение госслужащего. Использование т.н. стимулирующих контрактов, ориентирующих наемного работника на достижение целей собственника. Разработка и применение специального корпоративного законодательства. Правовое определение рейдерства как преступления и нецивизизованного передела собственности и закрепление механизмов правового противодействия ему. Развитие и законодательное закрепление инструментов цивилизованного передела собственности, снижение конфликтоемкости корпоративных отношений. Системная оптимизация корпоративного управления Повышение прозрачности корпоративного сектора экономики для инвесторов. Совершенствование правового регулирования, учета и раскрытия информации об аффилированных лицах и бенефициарных владельцах, введение механизмов привлечения к гражданско-правовой ответственности членов совета директоров, органов контроля и иных должностных лиц АО за причинение ущерба акционерному обществу или акционерам, формирование судебных прецедентов. Расширение сферы мониторинга действий исполнительных органов предприятия и крупных акционеров со стороны совета директоров и мелких акционеров. Регулирование "размывания" акционерного капитала. Ограничение инсайдерских сделок и "перекрестного владения" акциями. Защита добросовестных приобретателей от последствий признания сделок недействительными. Повышение в публичных компаниях роли независимых директоров, особенно в сферах возможных конфликтов между менеджментом компании и акционерами, в частности по вопросам вознаграждения руководителей, проведения аудита, изменений в корпоративном контроле и др. Совершенствование правовых основ процедуры поглощения, поддержка внесудебных форм урегулирования конфликтов (разрешение споров третейскими судами, созданными саморегулируемыми организациями, институт медиации и др.) Установление различного корпоративного режима для публичных и непубличных компаний с неодинаковой степенью концентрации акционерной собственности.

Политика государства в отношении своей собственности Государство - контролирующий акционер действует как активный и прозрачный собственник. Управление на предприятиях с госучастием осуществляется прозрачно и ответственно. Советы директоров компаний с госучастием действуют в интересах всей компании, при этом необходимо повышать роль независимых директоров.

Формирование целостной концепции развития ГЧП Надо определить стратегические приоритеты государства; установить единые правила взаимодействия государства и частного бизнеса при выполнении совместных проектов; четко описать условия перехода объектов инвестирования в частную либо в государственную собственность по истечении срока действия договора о совместной деятельности; выработать программы, стимулирующие повышение социальной ответственностй крупного корпоративного бизнеса, осуществлении социальных программ и социального инвестирования вне самой корпорации, для «территорий присутствия», своих регионов и для страны в целом. Нужен продуманный и обоснованный подход региональных органов власти к проведению кластерной политики на своей территории, формулирование долгосрочного видения развития кластеров. Для этого необходимо разработать соответствующие законодательные акты как на региональном, так и на федеральном уровне. Введение понятия "технопарк" в законодательство РФ.

Политика регулирования конкуренции

Предотвращение своекорыстных действий крупных собственников в "сговоре против общественного блага" (выражение А. Смита). Защита фундаментальных прав собственности, стимулирование конкуренции и предотвращение угрозы захвата рынка, монополизации и образования картелей. Международная интеграция России. Эффективное антимонопольное законодательство. Правила регулирования конкуренции должны быть обязательными для всех "игроков" — и частных собственников, и государства. Повышение образовательного уровня в экономико-правовой сфере как самих работников, так и их представителей. Консолидация собственников-работников и их представительство в совете директоров компании.

Реализация комплекса представленных в настоящем разделе ■мероприятий даст России шанс радикальным образом усовершенствовать господствующую в нашей экономике систему отношений собственности, приспособив ее к вызовам современного момента, обрести высокую степень конкурентоспособности на глобальном рынке и занять место среди мировых экономических и политических лидеров, достойное нашей державы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Клёцкин, Владислав Николаевич, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Европейский Суд по правам человека. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Книги и диссертации на русском языке

4. Амосова В. В., Гукасьян Г. М., Маховикова Г. А., Экономическая теория. 2-е изд.- СПб, Питер принт, 2002.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1999.

6. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. — М.: Полиграфресурсы, 2000.-336 с

7. Беликов И.В. и др. Корпоративное управление и экономический рост в России. М., 2004.

8. Блази Дж.Р, Круз Д.Л. Новые собственники: наемные работники массовые собственники акционерных компаний. - Пер. с англ. - М., 1995.

9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

10. Булгаков С. II. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991.

11. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М: Наука, 2005.

12. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

13. Государство и бизнес: институциональные аспекты. — М: ИМЭМО РАН, 2006.

14. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. Спб., 1996. Ч. 1.

15. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. - М., 1969.

16. Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998.

17. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: 1908.

18. Ежова Н.Н. Рентоориентированное присвоение как фактор развития среднего класса в России. Дисс. к.э.н. -М.: РГГУ, 2002.

19. Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). Симф., Межд. Таврич. эколого-политологический университет, 1994.

20. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М., 2004.

21. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., ИМЭМО, 1990.

22. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

23. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.:"Дело ЛТД", 1993.

24. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004.

25. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. — 256 с.

26. Любинин Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах. Дис. к.э.н. (08.00.01). - М., 2008.

27. Маккери Дж., Вермулен Э. Исследование внекорпоративных форм ведения бизнеса- Пер. с англ. М., 2007- 176 е.: ил.

28. Макконнелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс. Пер. с англ. Т. I. - М., 1992.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1961.

30. Мартин Г.-П., Шуманы X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. - М.: Издательский Дом «АЛЬПИИА», 2001. - 335 с.

31. Маттеи У. Основные принципы права собственности. М.: Юристь, 1999.

32. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток, 2001.

33. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России. М., 2002.

34. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000.

35. Новицкий И.Б. Право собственности. М., 1925.

36. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып.2. '

37. Ожегов С.И., Шведова П.О. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994.

38. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

39. Очерки политической экономии социализма / Под ред. П.П. Федоренко. М.: Наука. 1988.

40. Перваков Н.С. Влияние процессов трансформации собственности на структуру управления предприятием в постприватизационный период. Дисс.: к.э.н. - М.:2003.

41. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. М.: Госполитиздат, 1956.

42. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Пер. с англ. - СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

43. Проект Гражданского уложения. Кн. 3. Вотчинное право. Спб., 1902.

44. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

45. Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат России, 2002.

46. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.

47. Россия 2015: оптимистический сценарий / Отв. редактор Л.И. Абалкин. - М. 1999.

48. Русская философия собственности (XVII-XX вв). СПб.: Ганза, 1993.

49. Русское гражданское право / Под ред. А.И. Вицина. Спб., 1910.

50. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб.: Наука, 1998.

51. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ. - М., 1995.

52. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. - Т. 1. - М., 1992.

53. Собственность в системе социально-экономических отношений / Под ред. В.И.Жукова. М., 2005.

54. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. СПб: Леонтьевский центр, 1996.

55. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: Городец,2004.

56. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России. М.: Юристь, 1999.

57. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М,2005.-224 с.

58. Философский словарь. М., 1980.

59. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. Пер. с англ. - СПб., 2005.

60. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: Дело. 1992.

61. Хикл У. Проблемы общественной собственности. Модель Аляски. М., 2004.

62. Цыганов М.А. Согласование экономических интересов промышленных предприятий при осуществлении сделок по слиянию и поглощению.-Дис.к.э.н.(08.00.05).-М., 2007

63. Шарп У.Ф. Инвестиции. Пер. с англ. - М., 1998.

64. Книги на иностранных языках

65. Cribbet J.E., Corwin W. Johnson C.W. Property. Cases and materials. NY, The Foundation Press, Inc., 1984.

66. Demsetz IT. Efficiency, competition, and policy, vol. I-II. Oxford, 1988.

67. Hansmann H. The ownership of enterprise. Cambridge, 1996.

68. Heidelberg Club fur Wirtschaft und Kultur (Hrsg.) Globalisierung. Der Schritt in ein neues Zeitalter. Stuttgart, 1997.

69. Profile of Mutual Fund Shareholders. Investment Company Institute, Washington, DC, Spring 2008.

70. Statistical Abstract of the United States. Washington, 2002-2006.

71. Urban S. (ed.), Europe in the Global Competition. Wiesbaden, 1997.

72. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge, Mass., MIT Press, 1988.1. Статьи на русском языке

73. Аккуратов И.Ю., Коршунов И.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Гос-во и право. № 10, 2000.

74. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. № 12, 2004.

75. Аузан А. Вертикальный контракт неустойчив // Отечественные записки. 2001. № 6.

76. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. № 12, 1998.

77. Бадалов A. JI. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО. № 6, 2008.

78. Бочарова И.Ю. Управление собственностью в условиях реализации корпоративных интересов//Управление собственностью. № 1, 2005.

79. Васин С.М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. № 3/4 (15/16), 2005.

80. Ветрова Д.А. Антрополого-правовое содержание права собственности // Современное право. № 10,2006.

81. Вишнепольский К., Хлебников П. В погоне за девятью нулями // Forbes. № 2, 2004.

82. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики. № 8, 2004.

83. Генкин А.С. Правила борьбы с рейдерами // HarvardBusinessReview Россия. 2006. Август.

84. Годунова Д. Технопарки как новая форма бизнес-альянсов // Слияния и поглощения. № 9, 2008.

85. Горбатенко Д. Еще раз к вопросу о легитимности / Конкурс эссе Cato.Ru. 2008.

86. Горланов Г. В., Деханова IT. Т. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. № 4, 2003.

87. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. № 10, 2000.

88. Данилова Т.Н. Права собственности и собственность в инвестиционных сделках // Финансы и кредит. № 7, 2003.

89. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

90. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общ. ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

91. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление // Вопросы экономики. № 7, 2008.

92. Зоркая Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 19902000-е годы // Отечественные записки. № 1, 2005.

93. Иванов А.А. Собственность и товарно-денежные отношения // Арбитражные споры. Сентябрь, 2005.

94. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики. № 6, 1994.

95. Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. № 6, 2004.

96. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. № 2, 2008.

97. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. № 12, 2001.

98. Карпов А. В., Величко А.С. Право собственности, правомочия собственника в гражданско-правовых «семьях» мира: природа, эволюция, современность // Бухгалтер и закон. № 8, 2005.

99. Катанаев С.Ю. Ответственный бизнес и социально-ориентированная система качества организации // Проблемы современной экономики. № 4(24), 2007.

100. Клейн JI. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

101. Климов А., Т. Климкина Т. Методик разных много, но верная всегда одна // www. manager-erp. com/1 ib/ne wsdetail. php ?ID=61

102. Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // Законодательство и экономика. № 6, 2006.

103. Кондуков Г.М. Коллективные инвестиции домашних хозяйств России как альтернатива банковским вкладам // Проблемы современной экономики. № 1(21), 2007.

104. Коростикова Т. В чьих руках собственность //Аргументы и факты. № 15, 1997.

105. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Вестник Совета Федерации РФ. № 26 (278), 2005. (Серия: Основные проблемы социального развития России.)

106. Крейчман Ф.С. Реформирование отношений собственности — путь к повышению эффективности деятельности предприятий // Управление собственностью. № 2, 2007.

107. Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика // Гос-во и право. № 9, 2003.

108. Кузнецов Б. Преобразование отношений собственности / Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

109. Куликов В.В. Еще раз о смене приватизационной модели // Рос. эк. ж-л. № 56, 1996.

110. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России // http://loskutov.murmansk.ru/work-02-A/work-02-001.html

111. Максимов С.Н. Развитие отношений собственности в современной экономике: различия и общие черты классического и институционального подходов // Проблемы современной экономики. № 3(15), 2005.

112. Малахов Р.Г. Марксистская программа исследования собственности // Проблемы современной экономики. № 2(26), 2008.

113. Малахов Р.Г. Особенности изучения собственности в неоинституциональной исследовательской программе // Проблемы современной экономики. № 3(23), 2007.

114. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России // Общество и экономика. № 11, 2003.

115. Манойленко Т. Для того и щука, чтоб карась не дремал // MBS-Journal 07.06.2007.

116. Масликова Ж.В. Собственность и личность: социально-психологические аспекты // Управление собственностью. № 1, 2005.

117. Михеев В.Н. Философские и правовые вопросы становления и развития отношений собственности // Проблемы современной экономики. №№ 3(11), 2004, 1 (12), 2005.

118. Моисеев С., Михайлепко К. Terra incognita: глобализация финансовых рынков // Вопросы экономики. № б, 1999.

119. Недорезова О.Ю. Институт собственности как фактор роста экономики России // Управление собственностью. № 3, 2006.

120. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. № 9, 1997.

121. Новиков В. Концепция прав собственности Рональда Коуза с точки зрения права и экономической теории // Доклад на 8-м семинаре ЭТИХиП 30.06.2005 г.

122. Новоселова JI.A. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. №2, 2001.

123. Орлов Д. Легитимация итогов приватизации в России. Аналитический доклад // www.iip.ru/opinion/pub.php?n=30

124. Ослунд А. Дилеммы приватизации в России // Россия: ближайшее десятилетие. М., Моск. центр Карнеги, 2004.

125. От рейдеров спасут «пожарные команды» // Alteks.ru, 25 мая 2006 г.

126. Падалкин Н.А. Теория собственности в современной экономической науке // Сборник научных трудов. Алтайский экономико-юридический институт. Барнаул, 2001.

127. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. № 6, 1999.

128. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике // Управление собственностью. № 1, 2006.

129. Петраков Н.Я. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. № 3, 2008.

130. Пименова О.В. Управление корпоративной социальной ответственностью на предприятиях легкой промышленности // Российское предпринимательство. № 10, 2007.

131. Пороховский А. А. Акционерная собственность в современной экономике // Управление собственностью. № 1, 2007.

132. Право собственности предприятий и организаций (Методические рекомендации) // Юрист. № 6, 2001.

133. Радаев В.В. Новые книги. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени // Экономическая социология. Том 3, № 5, ноябрь 2002.

134. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. № 6, 1999.

135. Радыгин А.Д. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления / Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. М.: ИЭПП, 2004.

136. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. № 5, 2001.

137. Рожкова М. А. К вопросу о понятии «собственность» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека // Ж-л рос. права. № 12, 2006.

138. Рубаник В.Е. О своеобразии российской традиции права собственности // Управление собственностью. № 4, 2004.

139. Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности // Вестник ВАС. № 10, 2005.

140. Рязанов В.Т. Собственность как экономическое отношение и институт: становление и перспективы экономико-правового подхода в России // Собственность в экономической системе: история и современность / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.Н. Лякина. СПб., 2005.

141. Рязанов В. Т., Осадин Н. Н. Общественная собственность и ее роль в формировании рыночной модели экономики России // Проблемы современной экономики. № 1(17), 2006.

142. Савельев В. А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Гос-во и право. № 9, 2001.

143. Сакс Дж. Кому грозит коррумпированная Россия // Московские новости. № 87, 1995.

144. Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике //http://loslaitov.murmansk.ru/lmperson-01/lmperson-01-003.html

145. Сафонов А. Частно-государственное партнерство. Практика и перспектива // Социальное партнерство. № 1, 2006.

146. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: XXI век. № 18, 2005.

147. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Нравственно-правовые отношения собственности // Проблемы современной экономики. № 4(12), 2004.

148. Современные проблемы права собственности в России и Германии (сравнительно-правовое исследование) // Юрист. № 6, 2003.

149. Соколов А. А. Интегрированные бизнес-группы России: особенности формирования прав собственности // Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М: ГУ ВШЭ, 2003. 296 с.

150. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. № 8, 1998.

151. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. № 1, 2006.

152. Тарандо Е.Е. К вопросу о новой трактовке законов развития собственности // Проблемы современной экономики. № 2(6), 2003.

153. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. № 3, 2003.

154. Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. № 4, 2002.

155. Тертышный С.А. Преобразование собственности по-прежнему актуальный вопрос экономических реформ в России // Проблемы современной экономики. № 3(11), 2004.

156. Тикин B.C. Вновь о категории собственность // Управление собственностью. № 4, 2005.

157. Тикин B.C. Собственность как категория: проблемы определения // Управление собственностью. № 4, 2004.

158. Трофименко А.В. К вопросу о соотношении общетеоретической модели субъективного права и цивилистической модели права собственности // Государство и право. № 2, 2003.

159. Утегенова Р. Что такое собственность и право собственности // Гражданин и право. № 10(16), 2001.

160. Филимонова О. Рынок коллективных инвестиций: российские ПИФонастроения // http://finance.rol.ai/news/articlel3D24/default.asp 20.11.2006

161. Франк C.JI. Собственность и социализм //

162. Хаттон У. Капитализм участия // МЭиМО. № 1, 2000.

163. Хафиз Салихов: "Государство и бизнес ■— партнерство возможно!" // Российская федерация сегодня. № 5, 2008.

164. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // Собственность в XX столетии,- М.: РОСПЭН, 2001.

165. Чувелева Е.А. О способах защиты акционеров развивающихся обществ и перспективах развития законодательства.

166. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Рос. эк. ж-л. № 9-10, 2004.

167. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. № 5, 2008.

168. Явлинский Г Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы // Вопросы экономики. № 9, 2007.

169. Яковлев А. Корпоративное управление, реструктуризация предприятий и мотивация собственников // Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М: ГУ ВШЭ, 2003. - 296 с.

170. Статьи на иностранных языках

171. Acemoglu I., Johnson S. U№bundling Institutions / MIT. Massachusetts: Department of Economics, July 2003 (mimeo).

172. Acemoglu D., Robinson J., Verdier T. Kleptocracy and Divide-and-Rule: Model of Personal Rule. UBER Working Paper 10136. Dec. 2003.

173. Alchian A. Some Economics of Property Rights // Politico 30 (№4). P. 816-829.

174. Baxter M., Jermann U., King R. Nontraded Goods, Nontraded Factors, and International Non-Diversification. NBER Working Paper, 1995, No 5175

175. Bell A., Parchomovsky G. Of Property and Antiproperty // Michigan Law Review. 2003. Vol. 102. October.

176. Bim A. Ownership and Control of Russian Enterprises and Strategies of Shareholders // Communist Economies & Economic Transformation. Vol. 8, № 4, 1996.

177. Block W. Ethics, Efficiency, Coasian Property Rights, and Psychic Income: A Reply to Demsetz // The Review of Austrian Economics, 1995, vol. 8., No. 2.

178. Bottazzi L., Pesenti P., van Wincoop E. Wages, Profits and the International Portfolio Puzzle. European Economic Review, 1996, vol. 40, No 2.

179. Calabresi G., Melamed D. Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. 1972. N 6. Vol. 85.

180. Eggertsson T. The Economics of Institutions: Avoiding the Open-Field Syndrome and the Perils of Path Dependence //Acta Sociologica. 1993. Vol. 36.

181. Feldstein M., Horioka Ch. Domestic Saving and International Capital Flows // Economic Journal, 1980, vol. 90.

182. Frye T. Original Sin, Good Works, and Property Rights in Russia // World Politics. Vol. 58, № 4, 2006.

183. Honore A. M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence. Ed. By Guest A. W. -Oxford, 1961.

184. Mendoza J. The Protection of Private Property. May 2001 (unpublished manuscript).

185. Ross S. The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem // American Economic Review. Vol. 63, 1973.

186. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics. Vol. CIX, 1994.

187. Sonin K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights. William Davidson Working Paper No 544. Dec. 2002.

Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клёцкин, Владислав Николаевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Клёцкин, Владислав Николаевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций