СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТА И АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ПАСТБИЩ (НА ПРИМЕРЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОВХОЗОВ МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА РСФСР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТА И АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ПАСТБИЩ (НА ПРИМЕРЕ ОТДЕЛЬНЫХ СОВХОЗОВ МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА РСФСР)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

■л щ На правах рукописи

»1г§ Алексей Яковлевич БАЖОВ

Совершенствование учета и анализ себестоимости продукции культурных пастбищ

(На примере отдельных совхозов молочного животноводства РСФСР)

Специальность № 08.00.12— бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1974

лІЄ<>Ь<*0Ь*'*-*<?г 9 х^*^...- П£"<=\

Диссертационная работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научные руководители: профессор И. М. Прокофьев, кандидат экономических наук доцент В. М. Бочкарев.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор И. А. Ламыкин, кандидат экономических наук Л. М. Полковский.

Ведущее предприятие — Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства.

Автореферат разослан « /V» . <Я^гфе**-&, . 1974 г.

Защита диссертации состоится «<&0 » . ьл-«ь«< . 1974 г.

на заседании Ученого совета экономического факультета ТСХА. АГъле ,

С диссертацией'можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Отзывы по автореферату (в двух экземплярах, заверенные печатью) просим направлять по адресу: 125008, Москва А-8, ул. Тимирязевская, 49, корпус 8, Ученый совет ТСХА.

Телефон 216-24-92. —.

Ученый секретарь Совета —tA П*л.—'~_~

академии доцент Ф. А. Девочкин

Л,ЛНЫГ -;••"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Директивах XXIV съезда КПСС - . отмечалось, что одним из важнейших условий дальнейшего , • > развития животноводства, увеличения темпов производства и V:,;"-..- снижения себестоимости всех видов животноводческой про- . дукцни является создание прочной кормовой базы.' .

> , В настоящее время около 70%, потребляемых в стране кор-1 !•; мов производится на пашне и лишь 30%" приходится па паст-' Ч бища и сенокосы. Занимаемые ;кормовыми культурами нлоща-, , дн составляют 55—56 млн. та, тогда как под естественными "..'•'.-' сенокосами и пастбищами находится свыше 300 млн. га. Уро-жанность естественных кормовых угодий остается на низком ' уровнеЛ,а поэтому, с площади, в 5,4\раза большей по сравие-•>'' • нию с площадями полевого кормопроизводства, жипотновод-

у ство получает в 2,8 раза меньше кормов. , -. 'Л Новый этап развития животноводства на промышленном основе выдвигает задачу всемерной интенсификации кормо' производства, в чтом числе лугопастбищпого хозяйства во всех ': природн6:Экономических зонах.страны..."•'"'•'

В связи с этим ЦК КПСС « Совет Министров СССР щ По' становлении «О мерах по увеличению производства и улучше- • <•'нию качества кормов» (1970 г.) поставили задачу создания в " .девятой, пятилетке высокопродуктивных лугов и пастбищ на ', площади ,13,43 млн. га и организации огороженных культур-;\\... ных пастбищ на площади 4,5 млн. га, в том числе с орошением '..•':•'. 2,0 млн. га. ' .•:••";\ •

'Эта задача успешно осуществляется и уже в настоящее время в колхозах и совхозах страны площадь культурных пастбищ превысила 2,5 млн! га, из них около 780 тыс. га орошается.

' Научные исследования-!! практика передовых хозяйств евн-

, детельствуют, что культурные пастбища высокопродуктивны и

; дают возможность обеспечить животных в течение всего лет-Л него периода свежей и сочной зеленой травой с высоким содержанием питательных веществ. Причем себестоимость кормовой единицы, полученной па культурных пастбищах, знп-.

чительпо ниже себестоимости этого же показателя одиолет-/ , 'них трап, используемых на,зеленый корм. • ,;-.';'. *, /• ,:'; ' Важность культурных пастбищ для дальнейшего5 подъема -. • • животноводства4и недостаточная изученность .учета затрат,;, выхода продукции, исчисления и анализа себестоимости пастл; бнщных кормов ' послужили' основанием для избрания|темы • ;'•• научного исследования. Л -• ; ' ' ,">',?

<•••' .'-. Цель исследования. Изучить состояние учета в' лугонаст-?(\ бищном хозяйстве и 'выработать рекомендации по" его совер-.'-. шенствованию, что доставит необходимые сведения для ировеЛ \ л. дення экономического анализа. Исходя Из этого, были постав- . , х лены следующие задачи. >. ' ': • \

.Изучить-.экономическое значение культурных пастбищ'.» .' ^ , развитии молочного животноводства. . ' >!

..'• ' Наметить'основные пути совершенствования учета затрат,:. . на создание ииспользование культурных пастбищ. •-.. • • •

Освоить обоснованные методы определения урожайности пастбищ и;способы отражения ее в бухгалтерском учете.,. . ' /;•

Определить объекты калькуляции и уточнить способы улучшения методики распределения затрат между ними. :" •' ;•" " л " . Выявить резервы увеличения производства и снижения.себестоимости пастбищных кормов. * \* "•'.".," Объекты исследования. До настоящего времени в учете«и<('г . отчетности колхозов и совхозов не отражались данные об уро-;" "(• 4 жайностн и-себестоимости пастбищных кормов. В качестве „ объектов исследования 1В этом направлении 'нами были взяты-,--отдельные хозяйства лесной и лесостепной зон Центрального, ,.' Волго-Вятского и Центрально-Черноземного экономических. районов РСФСР. Хозяйства расположены в зонах интенсив-; ного развития животноводства, которые одними из первых" . . стали заниматься вопросами создания культурных пастбищ ' за счет улучшения различных естественных кормовых угодий; ч они наиболее полно отражают распространенный произведет- Л венный тип хозяйств данных'зон по специализации и струк-1 туре сельскохозяйственных угодий. .'*..." ;•. • ...-• •-. Исследования проводились на основе анализа материалов :' годовых отчетов, данных первичного и бухгалтерского учета : . за' 1966—1972?гг.,,производственно-финансовых.и.перспектив- ''; ных планов,-обобщения передового опыта по организации и . использованию культурных пастбищ, данных научно-исследо-\ ;-. «ательских учреждений. В диссертации использованы методи- \ ческие указания и инструкции, экономическая и специальна? литература по исследуемым вопросам. " " - ! . ' Метод исследования и объем работы.: Общей методологи- ' ; .'; ческой основой исследования: при написании диссертации по- ; ' " служили труды классиков марксизма-ленинизма, ПрограммаЛ ' КПСС; решения партии и правительства по сельскому хозяй-

V

2

V v

»» » »» »

ч' ству. При нсследовапин'прпменялнсь методы, принятые п эко- \ , - номнческой науке. • -

Диссертация состоит из введения, трех глас, выводов и " 'предложении, списка использованной литературы и ирило- V жегши. . ' , , '" г , '

Основное,содержание работы. , 1

Районы расположения хозяйств являются, районами, мо- ... •лочного животноводства. На долю животноводческой продук- -• • '•иии крупного рогатого скота в структуре товарной продукции; V исследуемых совхозов приходится свыше 66%, в том числе на • • ' молоко — около 37%. Поэтому дальнейшее развитие молочного животноводства требует полного удовлетворения потребно-ч стен скота в полноценных кормах. ,-. .; " '.' ., • • •>•"

Важным источником, кормов являются естественные сено- /.V; -Г косы и пастбища.' Естественные кормовые угодья в совхозах ... 'л занимают свыше-28% от общей земельной площади, а на долю .. . культурных'пастбищ приходится около 5%-:Большиеплощад11.' .•'•*, , - естественных угодий еще не улучшены, а продуктивность их , ', 1 остается Низкой. Скот полностью еще не обеспечивается зеле-' . . ними кормами культурных пастбищ, а поэтому большие пло- '.. : щади отводятся, под кормовые культуры на -зеленый. корм, , себестоимость кормов с которых еще остается высокой.« >-.'•'•-

В условиях лесной и лесостепной зон пастбищный корм до- , .'; -... ступеп скоту' в течение 5 '.месяцев. Поэтому« интенсификация.-.." ;,-и-'А молочного скотоводства-' вызвала необходимость'создания "-,-): культурных пастбищ за счет проведения мелиоративных работ, , ".-' _ поверхностного и коренного улучшения малопродуктивных \ • лугов и пастбищ. -.' ,: : ч V ' ;:

На майском (1966 г.) Пленуме ЦК КПСС Л..И. Брежнев сказал: «Можно себе представить, какое огромное богатство, v мы поставим на службу, если, приведемА пастбища; луга и вы- :: " пасы в культурное состояние. Не буду* приводить цифры, но . ." . можно с уверенностью сказать, чтоАтогда колхозы и совхозы смогут содержать значительно большее «поголовьеА крупного а ;' рогатого скота, овец, поднять продуктивность, увеличить про: А нзводство продуктов животноводства».," ; ,'•'•-'

Трава культурных пастбищ выгодно отличается от других -зеленых кормов тем, что она сбалансирована по белку, обладает высокой питательной ценностью, А хорошо усваивается и повышает продуктивность животных. ,-. " - :.( -

Исследования показали, что культурные пастбища дают по ; а '•/•' 50—75 ц корм. ед. сЛ га, при этом себестоимостьАпастбищных , , кормов является наиболее дешевой. Высокие показатели по ' : животноводству получены во всех, совхозах," где; внедрены .:

культурные пастбища. - • ';-..--., •'•-г. ~ "".'у.

з

" 'При содержании "в .иастбищнии /период удойных ,корЪц";иа? '. •' культурных пастбищах совхозы получают;до;50%;>.'(и,более) > , годового производства молока/на, 1;га:пастбищ .'нрйход'ится'ртл '., / *' 3 до О т молока и больше- С р6стом:урожаииости культурных і настбинцупеличиваются нагрузка скота на Г га- настбищ,удой г .. ,па корову за'настбнииіьиі'период и:ироизводство:;молока-на;;

-единицу площади. ,./ ':.. .-5,,-: • '-.Ч г.-'с'л-".. • •'/ /%<• "У,':

Благодаря созданию культурных пастбищ в совхозах роз-/ '-'. ко сокращается расход кормов вообще, и-концентрированных-' . в особенности на единицу животноводческой продукции в паст-// бшциыГй период, сокращаются затраты"труда и повышаетсяЛсго .; ' производительность, снижается себестонмость.корма, и/моло-/". , . ка, повышаются доходи от реализаций; •".' .;-;;,.• V ♦ \ .- ' Себестоимость молока на культурных пастбищах в-анал'й-/~ зпрусмых совхозах в среднем за 1970—1972 гг. была ниже на.*/ ,30—50% по сравнению с себестоимостью : в хозяйствах, не; имеющих культурных пастбищ. Прибыль отреализации!, ц-мо-'-л . - ' лока, полученного за время содержания скота;на культурных/ пастбищах, составила от 7,23 .до 11,82 'руб., Поэтому-содержаЛ > пне животных на культурных пастбищах как по полноценно-;

у ; ; V

-,-сти кормления, так и по стоимости кормов позволит снизить , себестоимость молока и повысить его рентабельность. / ,: /1 / , ' Опыт'исследуемых совхозов показывает; что повышение'/ эффективности молочного животноводства;/зависит /прежде--'* '. / всего'от создания культурных пастбищ, позволяющих нанбо- • !. -[ лес полно использовать природные богатства: Создание-куль'-Л турных пастбищ в различных природно-экономическйх/рай-/ ♦ • \онах является одним из элементов научно-технического.про-'/, . „ гросса в кормопроизводстве. •/ д г// ,'.> />: 1;; :/;'-{Л л - 'Важность культурных пастбищ в условиях /современного -,-' /, кормопроизводства требует более совершенного учета затрат ~ и пастбищной продукции. ' ' / ;//;''

( - Проведенные иследовання современного состояния учета в " пастбищном-хозяйстве позволяют сделать- вывод/ что всё за-/ ♦ , траты,'связанные с созданием и использованием культурных;-; пастбищ, следует р<(зделять на две группы:, 1) затраты по улуч->:« шеншо/естественных угодий и созданию" многолетнего;1пастг/ "' битного травостоя; 2) текущие затраты по уходу за пастЛ/

бищами.' '/' .....•' •!• /.//;•- •' " ' ; V / /.;//,' 7>УТ";

В первую группу-следует относить расходы, связанныеЗс; Л мелиоративными работами, очисткой'территории от/камнёй ,й;/ кустарников; коренным и поверхностным улучшением,.залуже-л ином,-внесением извести и удобрений./' , , :/ •;/• •-/•"•*////" Затраты лервой группы, в свою очередь, делятся на~капи-" тальные затраты инвентарного характера и капитальные затраты неинвентарного характера.' " -" ' Источниками капитальных вложений на проведение "дан-.'

. пых работ-и совхозах могут'быть. средства собственные, бюд- .. -жетные и банковского кредита. ч , .•-,'"'

Согласно типовой классификации основных, 'средств,

' утверждсшюйЦСУ СССР, от 17 мая, 1971 г.,.все мелиорртив, _ ,

но-ирригационниё лсредства . инвентарногол характера зачис-, ' -

♦ ляготся в'группу «Сооружения» н учитываются отдельными- >

♦ ' инвентарнымил[объектами.-;Затраты неинвентарного характера ,, учитываются в составе основных средств производства в'раз- ', деле «Капитальные затраты-по улучшениюЛземель (без соору- ( жений)» по видам. законченных работ игпо каждомучосвоен-,ному участку в отдельности с указанием тода сдачи их в . >

ч эксплуатацию и установленных сроковпогашения.

В,связи -с'.'тем,' что капитальные вложения в мелиорацию" возрастают. все затратыЛ инвентарного и неинвентарноголха-рактера следовало бы.на наш взгляд, в типовой классифика- V / , ттптт, выделить "в отдельную труппу мелйоративно-ирригацион-. ны\ средств,:расчленив.ихна: а) мелиоративные и иррнгаци- > опные сооружения. б) мелиорация и-ирригация (законченные • - ' капитальные работы,без сооружений и насаждений). • •

Это обеспечило бы более правильное. применение типовых норм амортизации,покаждому инвентарному/объекту отдельно и использование этих'средств: по,целевому назначению. В конечном счете это уточнило бы исчисление себестоимости I сельскохозяйственной продукции, способствовало бы увеличЬ- ' , пию сроков службы''мелиоративно-ирригационных сооружений, уменьшению расходов, связанных с несвоевременным проведением ремонтов. .:: ЛПГЙ,: .

После осуществления мелиоративных-работ на орошение и осушение земель проводится первичное окультуривание этих угодий, которое предусматривает внесение*в почву известко-., вых материалов'!!,гипса, органических и минеральных удобрений, залужение,:(посевЛсемян). ',„ •:, ,-? ..•\.У,л?:-Т.:=-. V

гСоглаепо^Инструктивному письму ^20МСХ СССР, эти4 • •' затраты в состав*основных средств.не'включаются, а учитываются по. счету' № 18. «Растевиеоодство» и относятся'на ',» нродукцию'равными долями в течение\7 .лет. Источником средств-для этих, расходов являются оборотные средства сов- "• • ' хозов или кредиты Росбанка.- '' -ч-Ь,"' _ • . №

Такая разобщенность затрат но созданию культурных ссно-4 косов и пастбищ на счете №01 «Основныё'>средствах> и Л« 18 «Растениеводство»" не дает общего представления об тх размене и усложняет'.порядок, включения":этих затрат в себестои- г мость получаемой'продукции с этих угодий." ' • •

Известно,: что Лдействие этих затрат продолжается в течение нескольких'лет,'а поэтому их следует переносить на про дукшгю частями.,в су.ммах начисляемой амортизации.'

"Указывая . на .длительное действие удобрений,- К: Маркс у писал: «...в земледелии вещества, внесенные в почву длящее > ' улучшения, отчасти входят в растительный \ продуктЛкак фак-" .,. торы его образования. С другой стороны, их действие распре- ** деляется на продолжительный'период, например, на 4—5 лет. . Поэтому часть их вещественно входит в продукт и тем самым0 одновременно переносит свою стоимость на продукт, между. ; \ ; тем-как другая часть, оставаясь в старой ; потребительной^: ; /форме, фиксирует в ней свою стоимость. Она по-прежнему \ '; продолжает существовать в качестве средств" производства и , уо , • потому приобретает форму основного капитала»,*.- ,Отсюда ,, ".. '.'.;'/ следует, \что не только затраты на органические-.нЛшнераль-,: * *;;; "иыс; удобрения, известь и гипс,, но и расходы на задуженис : '"'••.'•;'•'.'(посев) следовало бы учитывать в группе средств нроиз- '/" ,4уі_ • нодства. .'- ' . '

л. Кроме.того культурные.пастбища становятся средствами : , ,'.:.' производства при содержании на них животных, а поэтому они V ; ' -, должны учитываться в составе средств производства в группе" . , ) «Многолетних насаждении» раздельно по участкам и" годам ', ♦ .., • их создания по форме предлагаемой нами Инвентарной кар." 7 У точки учета культурных сенокосов и пастбищ. "* " •".••. , ;-( 'г Чтобы не было такой разобщенности в .учете затрат, на л создание культурных пастбищ и сенокосов, следует проводить4; у', комплексное их проектирование и строительство, в которых

] " предусматривались бы псе виды работ, начиная с. осушения, У •у""-, орошения земель и кончая посевом трав, сдачей хозяйствам -готовых к.использованию площадей пастбищ и'лугов.сТаран-,' , тиропанноГГ урожайностью. Все проведенные в таком случае ':•":- работы должны финансироваться за счет средств на капи-''. , .. тальные вложения, а созданные культурные пастбища н Ъепо-> г косьгдолжны учитываться в составе средств производства., , ♦ -"•-"і Все затраты на культуртехнические. работы, если они" про1 •'•-*•' водились только под создание культурных сенокосов и наст,-Л ,-••' бит, следует распределять в виде ежегодно начисляемой .амортизации наполучаемую продукцию не на"7—10 лет, как рекомендуют инструкции, а на срок предполагаемого продук--« . тнвного долголетия этих угодий., На срок предполагаемого" г использования сенокосов и пастбищ необходимо; распределять , затраты по залужению. Что касается затрат на удобрения , и проведение известкования при залужении, то их стоимость,, •] ; как и других средств производства, должна переноситься ча-

,"*..... стями в соответствии со сроками их действия. < '

, ',' Особую группу затрат при создании огороженных куль" турных пастбищ составляют расходы на устройство'огражде-ний. В настоящее время нет еще -полной ясности, к какому из'.'

* К. Маркс. «Капитал», т. 2, М., ИПЛ, 10С9, стр. 179. : '-

7 . - . 6 '

\

-.V

видов расходов их следует относить. Типовая классификация также не предусматривает, в какой группе,основных средств , их учитывать., •/ •

Обследование ряда совхозов показало, что в некоторых хозяйствах "затраты по устройству "ограждений, на пастбищах- V; учитываются в составе затрат .незавершенного производсква« •'-..} ч. по растениеводству и списываются-истечение ряда лет на про- / дукцию. В других хозяйствах.эти затраты относят на пастбищ- ;,' ную продукцию текущего года. Некоторые относят их на обще-. _ производственные расходы по животноводству. В редких слу- ; ЛчаяхЛ готовые изгороди ставятся набаланс и. учитываются как .- > средства,, производства. Такая неточность в учете затрат.на] ,/ ограждения, пастбищ искажает данные себестоимости паст-бищной'продукции, экономического анализа, не способствует сохранности изгородей. • . .. ., -Л ' •."•V '

, По-нашему мнению, затраты 'по устройству ограждении .л пастбищ следует рассматривать как капитальные -вложения „'"•-. и учитывать по участкам пастбищ.и годам их ввода в эксплуа- : , , V тацию.в составе основных средств . производства в группе Ч «Сооружений». '-./..' .;: ',--•' -..',...;; • •'.','• * , ] ч '

, .: Затраты; на устройство ограждений должны включаться и себестоимость ; продукции культурных пастбищ частями ' . в размере 'ежегодно начисляемой амортизации. Процент -♦ . амортизационных отчислений ,дможно установить расчетным путем,-исходя из примерных сроков службы отдельных кон- .;.. структи'вных элементов. '-.-♦,*. , .; ~/ .'

Во вторую группу расходов следует относить затраты тру- :; ; да и средств, направленные на-сохранение и,улучшение пастбищного травостоя до и во время его стравливания скотом. .; л - В связи с тем,'что технологический* процесс по пастбищамЛ > не совпадает ...с'калькуляционным] периодом, вторую группу •' , затрат мы'Предлагаем распределять как затраты:

♦ текущего .- года, произведенные:,-для получения, урожая' ; -в: этом-/же году.'Эти расходы проводятся с начала календар- //-., ного года до наступления пастбищного периода ив пастби: ще -'

. ный период;::-. > ' > \ '-.•".- ; - -' "-*-\ '••»"

текущего, года, произведенные под урожай будущего года. . • '♦'Эти расходы проводятся после окончания пастбищного пе-' * рнода и до окончания календарного года. Их следует учнты- ч : вать отдельно от затрат текущего года на отдельных анали- • ;' А .тических счетах в составе незавершенного производства-по /

растение'водству; : , ;

'•-.' прошлого года, перешедшие'под урожай текущего года.: 1 В их состав входят затраты прошлого года, произведённые > после окончания пастбищного периода под урожай текущего'-

года/*,-; - \ '.••"• .,''•_ - ••'-"•, '-У-у -} _ ,;. ;14'.... - . ' ' ; , "'=•'

♦ Для обоснованного учета текущих затрат по культурным '

'пастбищам, создаваемым на различных сельскохозяйственных. угодьях, более "точного определения себестоимости, кормов" и выявления эффективности использования земли целесооб- ,* разно но, счету 1уз(18 «Растениеводство» в Книге.учета затрат ' и выхода'продукции по растениеводству.(вед. -№ .10а) открывать следующие Аналитические счета:-Г. Культурные пастбища с орошением [а); на регулярно орошаемых землях, б) на * условно орошаемых; землях]. 2. Культурные: пастбища "без" орошения [а);на осушенных землях, б) на богарных землях]

♦ Ряд4 экономистов выступают против.,такой детализации, объясняя /это'"усложнением учета, и предлагают учнтызать отдельно лишь'доиолнительные затраты,, связанные с, ороше-

пнем и осушением, а затем их распределять на соответствую^ шие' Культуры. :По нашему- мнению, такая .детализация учета крайне необходима, потому что технология , возделывания' > 4сельскохозяйственных культур на. землях, мелиорируемых1 и

с і /

немелиорируемых совершенно разная. • /

♦ .Все затраты,/связанные с орошением или осушением, как прямые, так'и'распределяемые, .целесообразно учитывать на отдельных'аналитических счетах к счету № 18. «Растениевод-сіВо»: затратына орошение, подлежащие распределению; за- .' траты на осушение, подлежащие распределению. ;Л

Учтенные по статьям затрат расходы на орошение и осушс- -ннс, включая;и расходы'по обслуживанию отрасли и хозяйства, должны-распределяться комплексной статьей по культурам и потребителям. _, : ; ? '; "

.'.Поэтому существующую номенклатуру,статей затрат, при-' пятую; в-растениеводстве, при наличии мелиорируемых зе- ;. мсль.'нсобходимо'дополнить статьями: «Затраты,на орошение» Л и «Затраты на осушение». Такая постановка учёта позволит выявить экономическую-эффективность орошения и осушения и проводить анализ этих затрат по статьям.

- В настоящее время распределение затрат _на орошение производится пропорционально «поливогектар'ам». лИсследова-, пне .показало, «что такое распределение затрат;не отражает существа'дела/Для разных культур оросительные нормы и'. у кратность полива неодинаковы, поэтому поливогектар не мо; жет быть основой для -распределения этих затрат. Считаем . целесообразным в основу при распределении.затрат по куль- -турам и потребителям взять~1 м3; потребленной воды.

Затраты .на осушение необходимо. распределять по культурам пропорционально занимаемым площадям.:- -' \ .. 8

Для экономически обоснованного учета издержек произ-водства'по'культурным пастбищам необходимо: исключить из производственных 'затрат резерв на выплату вознаграждений за выслугу/лет механизаторам и относить эти расходы на финансовые результаты; в условиях полного хозяйственного рас-

\

ч

чета для контроля за'!правильным использованием;фонда зара-' "/♦, л , ботной .'платы ввести в план счетов бухгалтерского* учета соби-'* *.','. рательно.распределительный_счёт «Заработная.плата'»';';'семена,- л

• и другие материальные;ценн6стй, потребляемые'в'хозяйстве,: -.;

- включать" ' в себестоимость продукции культурных пастбищ по., "с:';

(фактической себестоимости их производства, так"как другая УуУ , . оценка'ведет, к"'искажению-'-'фактической" себестоимости- про- '--.•:?. I дукции." ' \\[ •'.-'.';"'.;' ,V*y/Y ,.-': '/-•••' - • "• '• :.-УЛ_'Ло''-;-*\ ":" ''\Vt

Исследования показали, что провести.четкую грань между "У • • . ."текущим--и;, капитальным ремонтом ме.тиоративныхЛ"систем, ; '\-обслуживающих .культурные пастбища, их ограждений идру:,,,'л 'nix основных средств почти невозможно. Поэтому на практи- '-, . ' ке имеет место свободное передвижение 'работ из-,-категории . капитального.ремонта в текущий. и наоборот. В .результате > ,, затраты на текущий, ремонт в совхозах резко, колеблются, по ; ; V годам ,'и занимают в себестоимости продукции культурных v ,-. пастбищ от 3 до 18%- Для устранения недостатков в учете--..'' , затратно ремонту основных средств и равномерного включе-Л -л '. ' нин текущих" ремонтов в себестоимость продукции, целесооб-.; J' -разно затраты по ним списывать за счет единого источника— , -амортизационного фонда, а'сам'-'ф'онд. создавать по.пересмог- .,' ;, репным нормам «учетом текущего ремонта. Кроме того '/:'," исключение из действующего плана счетов счета «Текущийре: • :- 'V " монт» 'является преждевременным. Для усиления контроля : v за'расходованием средств на текущие ремонты этот счет необ- .'

• Х0ДИмЛ"-'<--":' .....• ••• * > > _> -.-. •-'•-•/[••W.1 ;-.- «- V' ,'Скот,довольно продолжительное время находится*па паст- уХ v битах," после .него остается' значительное количество экскре- '';'". »у мситов. Однако;на практике в бухгалтерском учете это не на-' • У; ходит отражения, тем самым занижается выход' побочной ' V, продукции от скота', искажается себестоимость пастбищной ' у продукции "и экономическая эффективность применения мине- • ;,v

' ральных''удобрений. "•;•' ....... м-/; v'V •"•Нт ' \

1 По вопросу оценки навоза среди,экономистов1 нет единого- •'•. • , мнения. Некоторые экономисты предлагают оценивать навоз , -но себестоимости подстилки с учетом затрат на уборку его из V.,';.. помещения. С таким, предложением" в данном случае трудно согласиться. Ведь нааПастбищах-никакой подстилки не исполь- , зуется, а затраты,' связанные с разбрасыванием экскрементов,. Л являются одним из мероприятий по уходу за . пастбищами. ,'; При орошений,же" пастбищ даже эти расходы не имеют места, так как органические остатки, размываются водой при поливе.-У л . По этому вопросу мы разделяем точку зрения тех.экономистов,, -У.,

< которые-предлагают оценивать, навоз по заменяющему его у компоненту, то есть,по стоимости содержащихся в нем" ве- у .' г ществ, приравненных к минеральным удобрениям, с . :

Оставленные животными"1 удобрения- определяют расчетным ';

♦ V путем и "отражают'в"'производственных-затратах соответствую- -11и1ми''-бухгалтерскимилзаписями;;%\54'>»л- ; :"х ' ' ' '. \ Зеленые' к"орма;-культурных I пастбищ -в .годовом рационе. 1 Ж11КЖ1ЫХ "анализируемых:-хозяйствЛзанимают от 15 до 30%; , а в летний период- являются.Ьсновным кормом и составляют • . " до 80%';:ращюна-.>10лЬчногЬ\ стада; лПоэтому- важной задачей бухгалтерского учета;является',точный* и своевременный учет V ' пастбищных7кормов.»Л*Лд**;'-У-? л V ";, .'.•"-.'-' " ;

; * . Правильное определение урожайности культурных пастбищ ' имест"важное:значение;для 5 рационального использованиена-стбнщ.,Само:же стравливание травы животными не дает воз-можности.точно учитывать" ни ;урожай, ни количество съеденной' травы; на «пастбищах: Поэтому, определить пастбищную : "продукцию" гораздо сложнёе|*чем продукцию других сельско-,ч хозяйственных:кущ>тур.Ик/Л;*;{л-::Л:ч<<;, ••'"'•• • ,' .

' -" В . настоящее чврёмя',вопросы "учета., выхода продукции с иастбищныХ'угодийГнедостаточно'разрЬботаны. - •

Надданном ;этапе;< когда на создание, культурных пастбищ расходуютс_я;значйтельные средства (особенно при орошении -п'регулярном:внесении минеральных удобрений), необходимо ' - узнать урожайность*иТопрёд'ёлять* себестоимость пастбищных кормов: «Ни од но-изделие, ни один- (рунт хлеба не должен-на-ходиться вне'учета.ибо.социализм-Л-это прежде всего учет»*.4 - ' Наиболее'распространенными способами определения уро-', жайноспг пастбищ являются уко_сный- и зоотехнический ММСТ0-,. "ч .ды, разработанные: Всесоюзным институтом кормов. ч . .-, , Укосный метод "характеризует запасы пастбищных кормов, , которые моглй'бы.быть использованы животными, а зоотехни- .-ческий "метод/учета,'показывает:количество преобразованной- 1 настбищной:травы в'животноводчес'кие продукты. Зоотехнический метод .учета*,урожая,'пастбищ* отражает также и резуль- • тат комплекс'а;зоЬтехн11чёских"приёмов содержания животных / и организацию'использования г пастбищного корма. При укос- . ном методе-трудно учестьЧежедневНый биологический приросг'-н потребление жйвотнымизёленойм'ассы, но факторов, влияю-- ' тих на результатыЦоотехнического учета, гораздо .больше," чем на|'результа'ты-укосного.'Поэтому при сопоставлении дан- * них укосного 11'зоотехш1ческого методов разница в показате--лях урожайности "пастбищ-в"совхозах, колеблется по годам . и составляет./от'9>до!35%7-\'-\}.''."'лЧ'",-".; •';', ' ' ' '•',>-

Современное/развитие лугопастбищного хозяйства требует-г' " более совершенного"-учета продукции пастбищ. Применяемый зоотехнический метод определения урожайности и учет про-. .

"-' ' 1, В. И. Л с п II 1г. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 57. " . -

Ю ,'....,' „ •

;• ч дукции 'пастбищ в «пересчете на.воздушно-сухую массу Асено) ,-. „

Не .отвечает требованиям-современного производства. • ' м - Л' ./• '/Исследования' , показали,, что более' оправданным следует // V признать укосный метод определения урожайности пастбищ/. • ' чч который устраняет условность в учете урожая и повышает 1 ответственность за,, лучшую организацию использования паст- . - . ' • битного травостоя. В настоящее время , назрела необходи- , . ;

/мость учета всей зеленой массы, получаемой с культурных' ' ." .пастбищ, включая и: скормленную животными в период их ,

пастьбы, и отражения ее в системном порядке по счету № 04 , , «Продукция сельскохозяйственного производства». •//•/•

ч/ /Для установления расчетным путем количества пастбищ-' . ,? ч"ного'Корма в 1972 г. был введен первичный документ—«Акт > 1 •' па оприходование пастбищных кормов» (ф. 93), в основу которого положен принцип зоотехнического метода определения . -/; . ; «продуктивности пастбищ в переводе на чюздушно-сухую 'массу. • / у",.. " Разработанная и предложенная нами форма первичного ч * 'документа" «Акт на оприходование продукции культурных па- • '/'' • стбищ» для учета пастбищных кормов укосным методом но- /. > -'зволит наиболее полно учесть продукцию культурных иасгбшц-/ и усилить контроль за ее использованием. .''/•• . -

./ .На данном этапе развития лугонастбищного хозяйства |'. ; ' /'нельзя, согласиться с,высказыванием некоторых экономистов, /чтозеленую массу, скормленную во время пастьбы, нет. необ- ' ; •'•ходимости приходовать как продукцию сельскохозяйственно- ч ,. го производства и рассчитывать ее себестоимость. ... *

' *: ' С. высокопродуктивных культурных -пастбищ получают /зеленый корм, который или животные съедают, или из него ;приготавливают силос, сенаж, травяную муку, сено и т. д. Поэтому, на наш взгляд, пастбищная продукция должна каль-/"курироваться в соответствии с видами использования; зеле* . ныГ/корм — франко-место потребления; сено — франко-место /'", хранения. -_ '

В настоящее время многие затраты но культурным паст- '/'/ • -бищам:без достаточного обоснования не учитываются но целе- .. ' "вому назначению и выпадают из калькуляции при определении себестоимости продукции. Например, расходы на извест- "\</ , кование частично относятся за счет государственного бюджета. Правильность исчисления себестоимости продукции во /.';

многом зависит от точности и своевременности учета затрат //' и выхода продукции, а-также от принятой методики, расчета •"• ;' /себестоимости. .* • / • .''-'

/. /Технологический процесс производства кормов культурных • \ ' ' пастбищ не позволяет полностью обособить в учете затраты, .' •; на производство отдельных видов продукции. Поэтому при. /\ калькуляции неизбежно условное распределение части затрат между-отдельными видами кормов. .

," " Для обоснованного-распределения затрат между объекта-, ми калькуляции необходимо прямое отнесение наибольшей их Участи на производство отдельных видов_кормов..Затраты, которые являются общими для'-вссх'видов"кормов, получаемых , с пастбищ,'целесообразно распределять пропорционально зе-"леной массе, потребленной для-их, производства.* .

: В совхозе «Кировское» разделение, затрат на прямые и распределяемые не'производилось. Затраты на создание куль-турных'пастбищ согласно существующим.указаниям составили 29,58 руб. па 1 га. Сено было пересчитано в зеленую массу, , а затем все затраты распределены-на продукцию. В резуль-. тате себестоимость 1 ц зсленой'лмассы составила 38,4 коп., а 1 и сена,—1,92-руб. (табл. і). " •*•--,'. ' ',

\ т , " '. Таблица 1-

Цлнмнис способов распределении затрат на себестоимость кормов " , культурных пастбищ в совхозе «Кировское» Кировской области за 1970 V.'

1 , ~ ' '' Вид продукции

• Показатель • . * зеленый зеленая сено Всего

ні і корм • масса. -

'10243 331 408 V

В пересчете на зеленую массу, и .* 16243 331 :• 2010 18014

Отнесено на продукцию, руб. - 8 • -

1. Затрат по созданию пастбищ: - >

' а) по существующей методике 3014 М4 - 454 4142 '

б) но предлагаемой методике . 5830 119 733 - 0088 '

2. Затрат текущего года: ; ' • 5 3 <

г Га) по существующей методике . 2021 329 3003

б) по предлагаемой методике , • 582 ,* 13 386 -081

ч1- распределяемые затраты . . ' М70Г 30 ,' 222 2022ч',

Себестоимость'1 ц продукции: " ,о 1 » 1,92 и у б •

, а) полсуществующен методике . 38,4 коп 38,4 коп. , —

б) по'предлагаемой методике,. 50,3 коп. 50,8 коп 3,28 ру б

Если затраты на создание культурных пастбищ распределить с учетом продуктивного долголетия пастбищ и последей-ствия'удобрений, ежегодная сумм'а отчислений в-расчете на 1 га возрастет и составит 47,77 руб., а затраты текущего года разделить на прямые и распределяемые, прямые затраты от-. нести непосредственно на каждый вид полученной продукции, долю затрат на создание пастбищ и распределяемые расходы текущего года распределить между, полученной продукцией пропорционально'зеленой массе, заключенной в ней, то в ре{ зультате себестоимость кормов культурных пастбищ возрастет на 30%. И тем не менее этот-способ -распределения затрат следует признать наиболее;экономически обоснованным. > .

12 . ' -

Существующая методика распределения/затрат'.зачастую " • приводит к неоправданному.их списанию. 'Поэтому'в'.практнке .хозяйств имеют место случаи,"когда культурные.пастбища" или /сенокосы давно распаханы или "произведено 'нерезалуженис, а затраты на их создание остаются'в составе незавершенного _ производства по растениеводству. Предлагаемый нами,метод /• .учеталн-раенредслення'затрат обеспечит равномерное и свое; ' -. временное включение их в себестоимость продукции с этнч

' ' "Культурные пастбища, созданные на естественных угодьях, * - -'учитываются вне севооборота. Но имеются хозяйства, которые . организуют долголетние пастбища на посевах многолетних - трав и,учитывают их,в.составе посевных площадей. ; > Основными положениями по планированию, учету''и калькулированию .себестоимости сельскохозяйственной продукции предусмотрено при исчислении .себестоимости-1 ц'продукции многолетних трав распределять затраты.прошлых лет и теку* щего года с помощью установленных коэффициентов.'

Использование коэффициентов при калькуляции не отра-

♦ ;, жает действительных издержек .производства на: получение 'тон или иной продукции многолетних трав. Поэтому, на наш

і ч

взгляд, следует учет затрат вести не в целом по многолетним -травам,-1 а раздельно по видам их использования"' (многолет-пис травы .'на семена, сено, зеленый корм, выпас)'. На эти ана- * ' 'литические счета следует относить прямые затраты текущего года". Затраты на посев их надо распределять на число лег пользования-и соответствующую, часть включать в себестоимость 'продукции отчетного года — сена, семян, зеленого корма пропорционально занимаемой ими площади с учетом двой-,.', ного использования. По этому же принципу следует относить

* , распределяемые,затраты текущего года (табл. 2).

'' - Следует отметить, что если создаются долголетние культурные пастбища на посевах многолетних трав, то их необходимо исключить из состава многолетних трав и учитыват1> вне севооборота в разделе культурных пастбищ. В этом случае на продукцию культурных.пастбищ не будет распространяться метод калькуляции продукции многолетних трав по коэффициентам и себестоимость кормов ч будет исчислена наиболее серно.; • •'•"-• • • -І''.-'^-'« . .♦..-...♦'.:

Анализ себестоимости кормов культурных-пастбищ позво-' / лил установить, "что: основными факторами, определяющими уровень их себестоимости, являются затраты в расчете на 1 га V урожайность.''На основе" изучения корреляционной\ связи , 'между урожайностью и себестоимостью в совхозе «Моршап-ское» Тамбовской области было установлено, что теснота меж-\ ду ними.на.пастбищах без орошения составила г = 0,884, а на / орошаемых —г —0,970. Следовательно, главным фактором \,

\

Т-а Слипа 2

Расчет себестоимости продукции многолетних трав ло данным совхоза «Ермолино» Московской области за 1970 г.

Вид продукции

Показатель зеленая пастбищ- се- Всего

масса ный корм мена

Площадь, га..............226 153 113» 101 614

Выход готовой продукции, ц -. , 9553 31243 26160 318 Прямые "затраты текущего года,

Р>б- . ' , , , .'....". 4783 2518 5288 28144 40763 Затраты прошлых лет и распре-, деляемыс затрата текущего года руб. 10881 13102 11790 8885 51021 Всето Затрат, р>б. ' .' . '. -'. ' 21669 16010 17078 37029 94786 Себестоимость 1 ц продукции, руб.:

а) по-предлагаемому методу 2,58 0' 0,61 i16,11

б) по.методу коэффицнентоп 1,83 0,55 0,55 I37,72

снижения себестоимости кормоа культурных пастбищ является урожайность. , ,

"' . Важная роль в повышении производительности труда и снижении себестоимости-продукции-культурных пастбищ принадлежит совершенствованию Организации л! оплаты труда,' созданию специализированных -бригад*;и звеньев по уходу за , пастбищами.'. Организация VСпециализированного звена по" уходу за. ор'ошаёмыми-.;.пастбищам;и; щ( совхозе , «Дятьково» Брянской-. области*л я6зволила;;: несмотря! 'на засуху летом 1972 г., получить'по 60,9 ц1корм.,ёд. с, 1-га и повысить пронз- , подительность труда;на 8%AV»;C.V<::<y.:i;y><:,;IA.:;; "; , ' " -

Значительная доля:затрат в расчетё'на 1, га пастбищ приходится на удобрения и]составляёт"от 10 до 50%.

Опыт Кировской лугоболотной1, опытной; станции Кировской областигпбказываетЛчто'увеличение доз азотных удобрс-ний с 60 кг доЗОО" кг на гектар обеспечило, прибавку урожая пастбищной травы с 9Л до 28,6ц кормЛед., то есть в 3,1 раза. Себестоимость 1ц корм.1; ед.,-прибавки; урожая увеличилась , . всего на 33,1!%, то.есть) прлростлурожая • пастбищной травы в несколько разопередил. рост."себестоимости..-". " *

-. • Орошение в "сочетании с'минеральными удобрениями спо-

♦ собствует увеличению .производства и .равномерному выходу пастбищных корм'овпд циклам,стравливания,' а также сиижс-н ию 'их себестоимости (таб"л;ГЗ) .4 yvA,j' Л) _,'

Затраты на "ограждения -, культурных: пастбищ в совхозах ', колеблются от 11,85:до 630 руб.'в расчете на 1 га. Удешевление строительства изгородей и сокращение расходов на их ре:' монт ведет к егшженшо. себестоимости кормов культурных

• пастбищ.

..'! .' -••' ' л ,. . ... ; • Таблица 3 Эффективность орошения культурных пастбищ-' \

\ Урожайность ,. в корм. ед. (к/га) Прибавка урожая , Себестоимость 1 ц корм. ед. (руб.)

Год без орошения при орошении корм. 7 Лед. , к урож.\ без "орошения (%) ' без орошения ' . при орошении

\ Совхоз «Дягьково» Брянской области

,1970 1971 1972 21,8 27,3 7,9 38,6 60,1 60,9 13.8 32.8 53,0 /55,6 120,1 в 6,7 р. 3,59 5,88 9,64 4,88 5,31 5.95

В среднем 20,8" ,56,4 35,6 . 171.1 5,62 5,37.

Совхоз «Моршапское» Тамбовской области

1970 1971 1972 , 20,9 ' 15,518,0 68,8 65,0 49,6 47,9 . 49.5 31.6 в 2,3 р. в 3,1 р. •в 1,8 р." 4,21 4,90 . 4.54 \ 3,68 4,38 4,48

В среднем 18,1 :58,2 40.1 п 2,2 р. 4,51 4,21

Более производительное использование поливного оборудования и техники, закрепленной за пастбищами, снижение затрат на их ремонт и содержание позволят резко снизить себестоимость продукции культурных пастбищ. .. 18

Важно не только вырастить высокий урожаи пастбищного корма, но и добиться, чтобы он был.полнее использован животными. Коэффициент использования травостоя в хозяйствах колеблется по годам от 67,5 до 93,5% и зависит в основном' от режима использования пастбища животными и от метода стравливания. Поэтому важным резервом увеличения производства и снижения себестоимости пастбищных кормов является повышение коэффициента использования травостоя за счет более прогрессивных методов стравливания.-

В заключительном разделе диссертации изложены основ. ные выводы и предложения, вытекающие- из проведенных исследований. >' . • '

/ По теме диссертации автором опубликованы работы:

1. Учет затрат на культурных пастбищах. Доклады и сообщения по кормопроизводству, ВИК, выи. 2, 1970, 0,5 п. л.,

2. Факторы, определяющие себестоимость молока. Материалы Всесоюзной тематической конференции молодых уче-

пых. «Пути решения белковой проблемы п кормопроизводстве», М., 1971,- 0,25 п. л.' ' • • • .' ; .

3. Об учете в пастбищном хозяйстве. Ж. «Луга и пастби- -♦ща», 6, 1971 (в соавторстве), 0,25 п. л.

л 4. Определение себестоимости продукции многолетних трав.' Доклады и сообщения- по ' кормопроизводству, ВИК, вып. 3, 1972, 0,5 п. л.-

5. Учет затрат!и продукции культурных пастбищ. Ж. «Учег и финансы в колхозах и совхозах», 9; 1972, 0,25 п. л.

6. Учет затрат по созданию культурных пастбищ.- Докла-,Л ды ТСХА, вып. 194, 1973, 0,5 п. л. \

'.Сделан доклад «Улучшение учета и отчетности по культурным пастбищам» на заседании Научного совета содействия кормопроизводству на мелиорируемых землях (ВНИ11М и ТП, г. Коломна, 1972)." • '

Т-00645 5/ГУ—74 г. Объем'1 п. л. Заказ 508. Тираж 150

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 125008, Москва.Л-8, Тимирязевская ул., 44