Совершенствование управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе"

На правах рукописи

Севастьянова Елена Владимировна /¿А

Совершенствование управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г 8 НОЯ 2013

Иваново 2013

005540528

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет»

Научный Заслуженный деятель науки РФ, доктор

руководитель: экономических наук, профессор

Ильченко Ангелина Николаевна

Официальные оппоненты:

Мишуров Сергей Сергеевич

доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет», профессор кафедры экономики Текстильного института

Жуковская Ирина Феодосиевна

кандидат экономических наук, доцент AHO ВПО «Владимирский институт бизнеса», декан факультета экономики и финансов

Ведущая ФГБОУ ВПО «Государственный

организация: университет управления»

Защита состоится 20 декабря в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153002, Иваново, пер. Посадский, д. 8, учебный корпус 8, читальный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат разослан «_»_2013 года

Ученый секретарь

диссертационного совета —Николаева Е.Е.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В период перехода России к рыночной экономике произошло смещение всеобщего социального обеспечения к системе социальной защиты наиболее нуждающихся категорий населения. При этом современное состояние социальной защиты далеко от желаемого, черты которого отражены в многочисленных исследованиях в области социальной политики и необходимость совершенствования которых признается как представителями научного сообщества, так и практиками.

Основным направлением реформирования социальных программ на региональном уровне является переход к адресному распределению ресурсов социальной поддержки населения, которое предусматривает помощь гражданам или семьям с низким уровнем доходов или потребления на основе проверки нуждаемости. По данным Росстата в 2012 г. в России доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума составила 11%. По регионам ЦФО данный показатель варьировался от 6,6% в Белгородской области до 15,5% в Смоленской области. В Ивановской области данный показатель составил 13,9%, при этом 68,3% малоимущих граждан региона являются занятыми в экономике. Цель адресности - обеспечить получение социальной поддержки в условиях ограниченных государственных ресурсов преимущественно бедными слоями населения. Это требует действенных механизмов оценки нуждаемости домохо-зяйств для определения их права на получение социальных выплат. Задача регионального управления социальной поддержкой населения - рационально использовать имеющиеся ресурсы, добиваясь справедливого их распределения и экономии в будущем за счет снижения численности нуждающихся.

Степень научной разработанности проблемы. Влиянию государственной социальной поддержки на экономическое развитие страны и её регионов посвящены труды таких ученых как О.В. Комарова, В.В. Антропов, О. Грачева, В. Цирель, М.Г. Ко-лосницына, Д. Петросян, М.В. Гончарова, И.Ф. Жуковская и др.

Значительный вклад в понимание целей, задач и инструментария современной региональной социально-экономической политики внесли труды П. Кругмана, Н. В. Зубаревича, Е.А. Гориной, JI.H. Овчаровой, C.B. Суркова, С.С. Мишурова и др. Развитию региональной экономики Ивановской области значительное внимание уделяют Е.А. Абрамова, Б.Д. Бабаев, А.Н. Ильченко, М.А. Мень и др.

Проблемы и направления институциональной модернизации системы социальной защиты населения исследовали O.A. Хасбулатова, Т.М. Малева, B.J1. Иноземцев, К.Г. Чагин, Л.Ф. Лебедева. Основные направления адресного распределения ресурсов социальной поддержки населения в регионах отразили в своих работах Т.Н. Степанова, Е.А. Коваленко, Л.М. Прокофьева, A.JI. Александрова, М.И. Либоракина. Среди зарубежных авторов, рассматривающих вопросы адресного распределения ресурсов социальной поддержки, выделяются Т. Кастаньеда, К. Линдерт, Дж.Л. Галлагер, Р. Страйк, Дж. Коннинг, М. Кеван, Д. Коади, М. Грош.

Однако на данном этапе вопросы усиления адресного подхода в распределении региональных ресурсов социальной поддержки и как основа для этого - разработка методики эффективной оценки нуждаемости малоимущих домохозяйств (граждан) недостаточно раскрыты. Необходимость разработки комплексной схемы управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низким уровнем бюджетной обеспеченности определили актуальность выбранной темы и позволили сформулировать основные цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка механизмов управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низким уровнем бюджетной обеспеченности.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Уточнить понятие государственной социальной поддержки в целях реализации политики государства по сокращению бедности.

2. Выявить необходимость перехода от категориального к адресному распределению ресурсов социальной поддержки в условиях неравномерного развития регионов России и дефицита располагаемых ресурсов.

3. Определить роль региональной социально-экономической политики в управлении адресным распределением ресурсов социальной поддержки.

4. Проанализировать методические подходы к выбору адресатов получения ресурсов социальной поддержки с целью определения наиболее эффективных механизмов оценки нуждаемости домохозяйств.

5. Разработать комплексную схему управления для оказания социальной поддержки с учетом принципа адресности.

6. Разработать методику оценки трудового и имущественного потенциала нуждающейся семьи (гражданина), с целью выбора перспективных направлений выхода из бедности.

7. Оценить влияние предложенных методов на эффективность региональной социально-экономической политики, в части усиления адресности трансфертов социальной поддержки населения в регионе.

Объектом исследования является социально-экономическая политика региона в части социальной поддержки населения (на примере Ивановской области).

Предметом исследования является адресное распределение ресурсов социальной поддержки в регионе, включая методический инструментарий оценки нуждаемости домохозяйств в государственных выплатах.

Соответствие специальности. Диссертационная работа соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п. 3.8. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэко-

номических параметров и институциональных условий; п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения экономической теории и экономики общественного сектора, региональной экономики, а также ведущих специалистов в области социальной политики. Методы исследования, использованные в диссертации, базируются на комплексном подходе к изучению явлений и закономерностей, определяющих специфику изучаемого объекта. В качестве инструментов исследования использовались качественные и количественные методы получения и обработки информации, методы сравнительного анализа, экономико-статистические методы, матричный метод анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, отчеты об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, данные Госкомстата России по обследованию социально-экономического положения регионов с 2005 по 2012 гг., отчетные материалы Департамента социальной защиты населения Ивановской области (в части распределения ресурсов социальной поддержки), монографии и труды российских и зарубежных ученых, материалы научных конференций.

Основные результаты, полученные лично автором и обладающие признаками научной новизны, заключаются в разработке комплексной методики управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения для депрессивных регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Методика расширяет границы применимости полученных результатов.

1. Систематизированы и уточнены теоретические представления о сущности государственных трансфертов социальной поддержки и их роли в социально-экономической политике страны и регионов: сформулировано авторское определение по-

нятия «государственная социальная поддержка». Данное определение обобщает широкие и узкие трактовки исследуемого явления и отличается от существующих подходов рассмотрением социальной поддержки не только как меры финансового вливания в бюджеты малоимущих семей, но и как механизма стимулирования и содействия гражданам в самостоятельном поиске источников дохода.

2. В рамках теоретического обоснования алгоритма оценки нуждаемости семей в социальной поддержке предложено разделение заявителей на группы в зависимости от степени нуждаемости (бедности). Данное разделение ранее не применялось при оценке нуждаемости населения российских регионов.

3. Выявлены и дополнены классификационные признаки источников доходов домохозяйств, учитываемые при определении права на адресные трансферты социальной поддержки, за счет введения новой классификации — в зависимости от возможности проверки. Данная классификация отличается от существующих нацеленностью на более точную оценку нуждаемости домохозяйств в социальных выплатах.

4. Предложена методика расчета нормативов доходности ведения личного подсобного хозяйства, отличающаяся комбинацией двух основных подходов к оценке. Расчет производится на основе данных о средней урожайности сельскохозяйственных культур и средних ценах на сельскохозяйственную продукцию в регионе (первый подход), а также данных о среднем потреблении продукции сельского хозяйства населением региона (второй подход).

5. Предложены и обоснованы показатели оценки трудового и имущественного потенциала нуждающихся семей (граждан), для определения стратегии работы с ними при оказании адресной социальной поддержки. Отличительными особенностями данной методики является низкая трудоемкость расчета показателей, унификация учета факторов трудового и имущественного потенциала с целью минимизации субъективизма при оценке нуждаемости. Предложена матрица выбора стратегий

работы с малоимущими семьями в зависимости от уровня трудового и имущественного потенциала, которая ранее не использовалась при распределении региональных ресурсов социальной поддержки.

6. Сформулированы уточненные критерии эффективности механизма распределения ресурсов социальной поддержки в регионе, способствующие решению проблем бедности. Предложенные критерии отличаются от существующих подходов ориентацией на принцип адресности.

Теоретическая и практическая значимость. Исследование вносит существенный вклад в развитие теории социально-экономических отношений в части региональной политики в области адресного распределения трансфертов социальной поддержки населения. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», «Экономика социальной сферы», «Региональная экономика» в высших учебных заведениях.

Результаты исследования могут применяться при формировании региональной социально - экономической политики, направленной на снижение уровня бедности с помощью адресного распределения ресурсов социальной поддержки населения в Ивановской области и других регионах со схожими социально-экономическими условиями. Предложенная методика управления адресным распределением ресурсов социальной поддержки населения в регионе позволяет усилить механизм стимулирования граждан к достижению самостоятельного воспроизводства. Разделение семей на группы в зависимости от степени нуждаемости дает возможность контролировать уровень доходов потенциальных получателей социальной поддержки с целью оценки вероятности возникновения социального иждивенчества, а также определения предпосылок попадания семей (граждан) в категорию бедных.

Данное исследование получило поддержку Департамента социальной защиты населения Ивановской области, что отражено в письме от 21 января 2013 года.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах на российских и международных конференциях: научной конференции ДНИ НАУКИ - 2011 «Фундаментальные науки - специалисту нового века» (Иваново, 2011); научной конференции «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2011 г.); 4(15)-й международной конференции «Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики (Санкт-Петербург, 2011).

Публикации по теме исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в 6 научных публикациях общим объемом 3,25 п.л. (в т.ч. вклад соискателя - 2,95 п.л.), из них опубликованных докладов в материалах научных конференций - 1, статей - 4 (из них в журналах, включенных в перечень ВАК - 4), глава монографии-1.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень проработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость его результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты социальной поддержки населения как части социальной политики государства и её региональные особенности» защищается тезис о том, что для снижения социально-экономического неравенства регионов необходим достаточно высокий уровень экономического развития, а также сильная, эффективная социальная политика государства. Важнейшим условием повышения эффективности затрат на социальную поддержку является усиление адресности социальных программ, т. е. переориентация их на предоставление помощи только малообеспеченному населению, а

также стимулирование трудоспособных малоимущих к самостоятельному поиску источников доходов. Данная проблема отдаётся на решение региональным властям, которые в соответствии с федеральным законодательством, могут вырабатывать различные методики обеспечения адресного распределения трансфертов социальной поддержки.

В ходе реформ в России возникли существенные различия в текущих доходах и потреблении населения, в его обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Так, в 2011г. коэффициент дифференциации доходов, в целом по России, составил 16,2%. При этом данный показатель по Ивановской области является относительно низким (10,7%) по сравнению с другими регионами ЦФО (Белгородская область -14,4%, Воронежская область - 14,6%, Тамбовская область -15,0%). В таких условиях для преодоления социальной напряженности применяются инструменты социальной поддержки уязвимых категорий населения в виде пособий, субсидий, компенсаций и иных выплат, предоставляемая гражданам за счет государственных средств.

Анализ научной литературы, а также нормативных актов показал, что до настоящего времени не сформулировано однозначное определение понятия «денежных выплат населению через органы и организации социальной защиты». В целях исследования приводится авторская трактовка понятия государственной социальной поддержки населения. Государственная социальная поддержка населения - отношения по перераспределению финансовых ресурсов государства между социально-уязвимыми группами населения с целью поддержания минимальных стандартов дохода и потребления, достижения самостоятельного воспроизводства путем предоставления денежных трансфертов и выработки стратегий выхода из бедности в условиях действия социальных рисков.

При этом регионы играют существенную роль в распределении ресурсов социальной поддержки населения (рис. 1). Через региональные системы социальной защиты в России реализует-

ся несколько уровней социальных программ. Во-первых, это меры социальной поддержки отдельных категорий населения, установленные на федеральном уровне и относящиеся к расходным обязательствам Российской Федерации (предоставление льгот по оплате ЖКУ, обеспечение льготного проезда в общест-

Ресурсы социальной поддержки населения

8

О ^

Е с

§ *

ч и ю р

Коммерческие

организации

благотворительность

Некоммерческие организации

я м

и 3

Я ч " о 13 Р

Частные лица

Рис. 1. Место регионального бюджета в финансировании социальной поддержки населения (составлено автором)

Во-вторых, это программы социальной защиты населения, являющиеся расходными обязательствами субъектов РФ. В их числе: установленные федеральными законами, но регулируемые и финансируемые субъектами РФ, а при необходимости софинансируемые из федерального бюджета (обязательные программы); законодательно устанавливаемые, регулируемые и финансируемые только на региональном или муниципальном уровнях (добровольные программы).

Регионы России характеризуются различным уровнем доходов и потребления, занятости и безработицы. Только в ЦФО в первом полугодии 2013г. среднедушевые денежные доходы населения варьировали от 16603 руб. в месяц в Ивановской области до 21639,6 руб. в Калужской области, 28578 руб. в Московской области и 50370,4 руб. в г.Москва. Уровень безработицы колеблется от 1,5% в г. Москва до 4,8% в Ивановской, 5,5% в Костромской, 6,3% в Орловской области.

Возможности консолидированных бюджетов субъектов РФ по финансированию своих социальных обязательств, резко дифференцированы, и определяются в первую очередь уровнем бюджетной обеспеченности, по которому межрегиональное неравенство в России достигает 12 раз. Следует отметить, что в Ивановской области в 2011 г. расходы консолидированного бюджета на социальную политику составили более 6,4 млрд. руб. (19,1% всех расходов бюджета). Расходы на социальную поддержку составили 3,7 млрд. руб. (57,8% расходов на социальную политику и 11,0% расходов бюджета).

В рамках исследования автором сформулированы критерии эффективности распределения региональных ресурсов социальной поддержки населения:

- ресурсы распределяются адресатам, среди действительно нуждающихся граждан;

- трансферты социальной поддержки позволяют улучшить благосостояние семей в долгосрочной перспективе;

- механизмы предоставления трансфертов социальной поддержки не порождают социального иждивенчества и стимулируют самостоятельный поиск источников средств существования;

- размеры социальных выплат выше затрат на их получение;

- улучшается структура социального бюджета: происходит постепенное снижение доли социальных трансфертов в расходной части бюджета, в связи с повышением благосостояния населения и снижением уровня бедности.

К адресным программам социальной поддержки населения, реализуемым в настоящее время в России, относятся: ежемесячное пособие гражданам с душевыми доходами ниже прожиточного минимума, имеющим детей в возрасте до 16 лет (или до 18 лет, если они продолжают очное обучение в государственных образовательных учреждениях); субсидии малообеспеченным гражданам на оплату ЖКУ (жилищные субсидии); адресная социальная помощь; другие меры социальной поддержки, оказываемые малоимущим и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. При этом в условиях институциональной модернизации, задача структурной оптимизации и повышения эффективности адресного распределения государственных ресурсов на региональном уровне является актуальной и требует разработки действенных механизмов совершенствования.

Во второй главе «Методика оценки социально-экономического положения домохозяйств (семей) как инструмент реализации принципа адресности в управлении ресурсами» анализируются существующие подходы к обеспечению адресного распределения ресурсов социальной поддержки, используемые в российских регионах и за рубежом (табл. 1), и приводится обоснование методики оценки нуждаемости семей в социальной поддержке. Выявлена необходимость сочетания прямых и косвенных методов учета дохода и имущественного положения граждан для более полного и точного определения степени нуждаемости в ресурсах социальной поддержки в условиях депрессивного региона с низкой бюджетной обеспеченностью.

В диссертации предлагается авторский алгоритм работы с потенциальными получателями адресной социальной поддержки, отражающий работу Центра по расчету совокупного дохода семей (рис. 2). Такой Центр предлагается организовать, как структурное подразделение, в составе службы социальной защиты населения региона. Его преимуществами являются: ориентация социальной поддержки непосредственно на малоимущие семьи; исключение дублирования расчета дохода потенциальных получателей адресных видов социальной поддержки;

сокращение количества специалистов, работающих с одной семьей; упрощение межведомственного взаимодействия по проверке материального положения семей. Ограничениями создания Центра являются: трудовые затраты (на одно территориальное управление социальной защиты требуется 2-3 специалиста); затраты на создание программного обеспечения, позволяющего упростить расчеты; затраты на оборудование рабочих.

Исходные данные: состав семьи; размер доходов и расходов; имущественное положение: хаоактеоистика членов семьи

Определение среднедушевого дохода семьи в месяц

Выше прожиточного минимума, но ниже минимального потребительского бюджета (2ПМ)

Выше минимального потребительского бюджета, но ниже бюджета высокого достатка (7ПМ)

Выше бюджета высокого достатка

Низкообеспеченные

Среднеобеспечен-

ІЕ

Высокообеспеченные

Определение трудового и имущественного потенциала семьи

Выработка стратегии дальнейшей работы с семьей Рис. 2. Алгоритм соора и оорайотки информации для определения нуждаемости семьи в социальной поддержке в Центре по расчету совокупного дохода (составлено автором) Важным этапом оценки нуждаемости семей является выявление и проверка источников доходов заявителей. Автором предложена классификация источников доходов потенциальных получателей трансфертов адресной социальной поддержки (табл. 2). Первая группа доходов подтверждается соискателем с помощью документов о доходах, а также Центром, путем взаимодействия с другими ведомствами и организациями.

Таблица 1

Методы оценки нуждаемости домохозяйств в социальной поддержке_

Группа Метод Характеристика Преимущества Недостатки

Индивидуальная оценка Оценка дохода прямым методом Расчет среднедушевого дохода семьи (гражданина) на основе предоставленных документов о доходах; сравнение с чертой отсечения (как правило, прожиточным минимумом) - стандартный подход ко всем получателям; - прозрачность и точность результатов - высокие издержки на проверку доходов; - трудность определения «скрытых» доходов в регионах с наличием теневой экономики

Оценка дохода и имущественного положения Учет наличия определенного имущества в совокупности с доходом для оценки благосостояния семьи (гражданина) - полный учет материального положения семей (граждан); - выявление застойной бедности - высокие издержки на проверку доходов и наличия имущества; вероятность ошибок исключения

Оценка дохода косвенным методом Используются корреляционные зависимости между доходом и различными характеристиками семей (граждан): пол, возраст, наличие нетрудоспособных, профессия, уровень образования, данные о жилище - целесообразно использование в регионах с высокой долей теневой экономики, где трудно оценить доходы прямым методом - требует периодических масштабных исследований домохозяйств в условиях меняющихся социально-экономических условий

Оценка местными сообществами Лидер или группа представителей определяют, кто в сообществе должен получать социальные трансферты - более полное представление о материальном положении семьи в связи с приближенность к местному сообществу - субъективизм в принятии решения

Категориальная оценка Географическая адресность Право на социальные трансферты определяется фактом проживания в определенном районе - простота реализации; - не вызывает эффекта клейма; - легко комбинировать с другими методами - высокие информационные требования; - трудности реализации, когда бедность не зависит от территории; - политические споры о включении или исключении территории

Демографическая адресность Право на иособия ограничивается принадлежностью к определенной социальной группе (например, одинокая мать) - простота реализации - высокая вероятность ошибок включения / исключения

Самоадресация Требование отработки Пособие или услуга предоставляется теоретически всем, но условия их получения столь неудобны для небедных, что только бедные обращаются чаще всего - самоотсечение иждивенцев - трудность реализации в период дефицита рабочих мест, при несоответствии рабочей силы существующим вакансиям

Товары для бедных

Расположение мест продажи товаров и услуг

Источник: составлено автором

Вторая группа доходов характеризуется тем, что потенциальные получатели помощи имеют возможность не сообщать о существовании данных доходов в семье. Для проверки существования таких доходов сотрудники Центра взаимодействуют с работодателями, банками и страховыми компаниями, родственниками и соседями потенциальных реципиентов. Сложности возникают с третьей группой доходов. Заявители имеют цель получить денежные выплаты, поэтому могут умолчать о доходах, получаемых неофициально. Точно определить размер данных видов поступлений в семью невозможно. Социальный работник может судить об их наличии лишь по косвенным признакам (чрезмерным потребительским расходам).

Таблица 2

Классификация доходов домохозяйств_

Открытые Труанопроверяемые Скрытые

- Официальная заработная плата - Социальные выплаты из бюджетов и внебюджетных фондов Официальные доходы от предпринимательской деятельности - Доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью - Проценты по банковским вкладам - Наследуемые денежные средства - Алименты - Доходы от имущества, принадлежащего семье на праве собственности - Доходы от избирательных комиссий - Неофициальные трудовые доходы - Теневые доходы от предпринимательской деятельности - Денежные средства, безвозмездно получаемые от третьих лиц - Доходы от побочного лесопользования (грибы, ягоды, техническое сырьё) - Доходы охотников-любителей - Доходы от реализации плодов и продукции ЛПХ

Вследствие того, что многие виды доходов домохозяйства сложно выявить и оценить, предлагается оценивать не только доход, но также трудовой и имущественный потенциал домохозяйства (семьи). Трудовой потенциал - совокупность средств и возможностей семьи по получению дохода от трудовой деятельности. Имущественный потенциал — совокупность средств и возможностей семьи по получению дохода от продажи и использования принадлежащего ей имущества.

Для проведения оценки трудового и имущественного потенциала семьи предлагается использовать матричные методы анализа, которые отражают взаимосогласование характеристик семьи (образование, трудовые навыки, имущественное положение) и позволяют установить наиболее целесообразное направление выхода семьи из состояния бедности.

Автором разработана шкала балльных оценок показателей трудового и имущественного потенциала, включающая фиксированную оценку за каждый уровень показателя, с возрастанием от «худшего» к «лучшему» (табл. 3).

Интегральная оценка трудового и имущественного потенциалов семьи проводится по формулам:

ТП = Т1хКт1+Т2хКт2+ТзхКтз+Т4хКГ4+Т5хКХ5+Т6хКтб (1)

где:

ТП - трудовой потенциал семьи (в баллах);

Ть Т2, Тэ, Т4, Т5, Т6 - оценки показателей трудового потенциала (в баллах);

Кт1, Кх2, Кт3, КТ4, Кт5, Ктб — весовые коэффициенты показателей трудового потенциала.

ИП = И1ХКи1+И2ХКИ2+ИзхКиЗ+И4ХКИ4+И5ХКИ5+И6ХКИ6 (2)

где:

ИП - имущественный потенциал семьи (в баллах);

И|, И2, И3, И,, И5, И6 - оценки показателей имущественного потенциала (в баллах);

К„1, Ки2, Киз, Кя4, Ки5, Ки6 - весовые коэффициенты показателей имущественного потенциала.

Весовые коэффициенты показателей трудового и имущественного потенциала были определены, с помощью метода экспертных оценок, путем опроса ведущих специалистов отдела пособий и субсидий Департамента социальной защиты населения Ивановской области (табл. 4).

После оценки трудового и имущественного потенциала семьи, в Центре по расчету совокупного дохода семей, определяется стратегия работы с ней в дальнейшем, с использованием матрицы выбора стратегии работы с малоимущей семьей (рис. 3).

Таблица 3

Показатели трудового и имущественного потенциала семьи и их оценка__

Показатель Критерии Балл Показатель Критерии Балл

Трудовой потенциал Имущественный потенциал

Уровень образова- Основное общее и ниже 0 Коэффициент Менее 0,33 0

ния (Т1) Среднее (полное) общее 1 обеспеченности 0,33-0,66 1

Начальное/среднее проф-е 2 жильем (И1) 0,67-1,00 2

Высшее 3 Более 1,00 3

Коэффициент 0,01-0,25 0 Наличие дополни- Нет 0

трудоспособ-носги 0,26 - 0,50 1 тельного жилья Есть, в сельской местности 1

(Т2) 0,51-0,75 2 (И2) Есть, в городской местности 2

0,76-1,00 3 Есть, в областном центре 3

Коэффициент 0,01-0,25 0 Наличие автомо- Нет / транспорт инвалидов 0

потенциальной 0,26 - 0,50 1 биля (ИЗ) Автомобиль категории 3 1

трудоспособ-носги 0,51 -0,75 2 Автомобиль категории 2 2

СП) 0,76-1,00 3 Автомобиль категории 1 3

Время поиска Более 1 года 0 Наличие объекта Нет 0

работы (Т4) От 6-ти месяцев до 1 года 1 нежилой недвижи- Есть, в сельской местности 1

От 3-х до 6-ти месяцев 2 мости (И4) Есть, в городской местности 2

Менее 3-х месяцев 3 Есть, в областном центре 3

Возможность Нет 0 Наличие земельно- Нет 0

совмещения Да, в ущерб текущей работе 1 го участка (И5) Да, без дома 1

должностей (Т5) Да, во внеурочное время 2 За пределами 20 км от ПМЖ 2

Да, без ограничений 3 В пределах 20 км от ПМЖ 3

Стаж трудовой Менее 1 года 0 Наличие сбереже- Нет 0

деятельности (Т6) От 1 до 3 лет 1 ний (И6) Акции (доли) 1

От 3 до 5 лет 2 Банковский вклад 2

Более 5 лет 3 Наличные денежные средства 3

Таблица 4

Значения весовых коэффициентов Кт и Ки

Кг! 0,17 кт1 0,20 Кт5 0,13 К„! 0,14 К„з 0,19 К„5 0,15

Кт? 0,19 Км 0,15 Кгб 0,16 К„2 0,19 К„4 0,16 КН6 0,17

>х

X

Стратегия реализации: денежные трансферты на постоянной основе; - расчёт выгоды от реализации имущества. Стратегия совмещения: - заключение социального контракта; - расчёт выгоды от использования / реализации имущества. Стратегия развития: - расчёт выгоды от использования имущества для получения дохода; - заключение социального контракта.

Стратегия наращивания: - денежные и натуральные трансферты на постоянной основе; - расчет выгоды от использования / реализации имущества; Стратегия выбора: - денежные трансферты на временной основе; - расчёт выгоды от использования / реализации имущества; - повышение квалификации; - содействие в поиске работы через службу занятости; - заключение социального контракта. Стратегия приложения труда: единовременные денежные выплаты; - заключение социального контракта; - расчёт выгоды от использования / реализации имущества.

Стратегия выживания: - денежные и натуральные трансферты на постоянной основе; психологическая помощь. Стратегия обучения: - временные денежные трансферты; - повышение квалификации; - содействие в поиске работы через службу занятости; - заключение социального контракта. Стратегия «борьбы»: - единовременные денежные трансферты; - заключение социального контракта.

О низкий 1 средний 2 высокий 3

Трудовой потенциал Рис. 3. Матрица выбора направления работы с малоимущей семьей (составлено автором)

В третьей главе «Направления региональной политики, способствующие повышению эффективности распределения ресурсов социальной поддержки (на примере Ивановской области)» дается характеристика социально-экономического положения исследуемого региона, и направления региональной политики для оптимизации распределения ресурсов социальной поддержки населения и повышения его адресности.

Социально-экономическое положение Ивановской области характеризуется следующими показателями:

1) постепенное снижение численности населения, ввиду естественной убыли, а также миграции в другие регионы. С 1970 по 2012 гг. численность населения Ивановской области снизилась на 270 тыс. чел. (на 20,5%). В том числе, за период с 2005 по 2012 гг. - на 50 тыс. человек (на 4,5%) и составила 1050 тыс. человек;

2) низкая, по сравнению с другими регионами, величина среднедушевых доходов (в 2011 г. - 13006 руб. в месяц), высокий уровень безработицы (6,6%) и бедности (20,5%);

3) высокий удельный вес социальных выплат в структуре доходов населения (в 2011 г. -19%);

4) существование «скрытых» доходов населения в регионе. По статистическим данным в 2010 г. в регионе 110,8 тыс. человек (21,2% занятого населения) работало в неформальном секторе (на предприятиях с отсутствием государственной регистрации в качестве юридического лица). При этом для 93% из них неформальная занятость является единственным источником дохода. Для сравнения - в России в неформальном секторе трудится 16,6% от общего числа занятых, а в среднем по Центральному федеральному округу -12,7%.

При этом объем средств, выделяемых областным бюджетом на финансирование системы социальной защиты региона, с каждым годом увеличивается (рис. 4). Это объясняется постоянной индексацией социальных выплат, возложением на органы социальной защиты новых функций, а также повышением заработных плат сотрудников учреждений социальной защиты.

Следует подчеркнуть, что в Ивановской области, так же как и в большинстве регионов России, адресные социальные выплаты

составляют гораздо меньшую долю, чем категориальные (16%). При этом количество получателей адресных трансфертов социальной поддержки увеличивается по жилищным субсидиям (с

38.4 тыс. чел. в 2008 г. до 49 тыс. чел. в 2012 г.) и сокращается по ежемесячным пособиям на ребенка (с 43,7 тыс. чел. в 2008 г. до

23.5 тыс. чел. в 2012 г.) и государственной социальной помощи малоимущим (с 9,0 тыс. чел, в 2008 г. до 6,3 тыс. чел, в 2012 г.).

б 1

ч

I3

"г 1

о

5,7

4,6 .А-

3.6 ^ ■ —■

-и ~3$ ->-*

2< ^Г^ 3_>

»1.7 "

--1-1-1-1-1-1

2007 2008 ¿009 2010 2011 2012 годы

- Бюджет системы социальной защиты

- Объем ср едств. напр авленн ыхнз обеспечение мер социальной поддерлзсн отдельны?; категорий граждан

Рис. 4. Динамика финансирования социальной поддержки населения Ивановской области в 2007-2012г.г. (составлено автором)

Для повышения эффективности механизмов распределения ресурсов социальной поддержки населения автором предложены меры оптимизации региональной социально-экономической политики в Ивановской области.

Общие направления сшдиадьно-экономической налитки:

1. Снижение доли «иждивенцев» государства и стимулирование населения к трудоустройству.

2. Повышение привлекательности области для местного населения и снижение миграционного оттока.

3. Легализация «скрытой» занятости (путем создания рабочих мест, конкурентоспособных по уровню заработной платы и условиям труда).

Задачами для региональных органов управления в социальной сфере являются:

1. Использование максимально индивидуализированного подхода к получателям социальной поддержки. Существенную помощь в данном направлении может оказать предложенный ал-

22

горитм работы с малоимущей семьей, а также методика оценки трудового и имущественного потенциала семей, которая позволит выработать направления выхода малоимущей семьи из состояния бедности.

3. Применение механизмов выявления и учета всех возможных доходов потенциальных реципиентов социальной поддержки, в частности предложенной методики оценки доходов от личного подсобного хозяйства с учетом урожайности сельскохозяйственных культур и средних цен на продукцию сельского хозяйства в регионе.

2. Гармонизация правил оценки нуждаемости по трём программам адресной социальной поддержки (ежемесячное пособие на ребёнка, жилищные субсидии, государственная социальная помощь). Следует привести в соответствие виды доходов, учитываемые при определении права на выплаты, а также состав семьи и сроки учета доходов.

3. Создание Центров по расчету совокупного дохода семьи, а также единой базы учета доходов.

4. Нацеленность региональных органов социальной защиты на исследование эффекта от получения материальной помощи населению (включая показатели улучшения материального положения отдельных семей, длительности периода выхода отдельных семей из трудной жизненной ситуации и возможности возвращения к состоянию уязвимости). В качестве критериев эффективности автор предложил использовать такие показатели как: снижение иждивенческих настроений, стремление граждан к самостоятельному поиску источников дохода, укрепление доверия к государственным структурам, снижение объема и глубины бедности, максимальный охват малоимущего населения программами адресной социальной поддержки, постепенное снижение объема бюджетного финансирования социальной поддержки путем сокращения количества малоимущих.

В заключении изложены обобщения и основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих работах.

1. Севастьянова, Е. В. Антикризисные меры в социально-экономической политике Ивановской области / Е. В. Севастьянова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2010. - № 1. - С. 42-47 (0,36 п. л.).

2. Севастьянова, Е. В. Принцип адресности в предоставлении мер социальной поддержки как составная часть институциональной модернизации / Е. В. Севастьянова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -2011. - № 1. - С. 53-60 (0,64 п. л.).

3. Севастьянова, Е. В. Особенности социальной поддержки бедных за рубежом / Е. В. Севастьянова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -

2011. - № 3. - С. 48-54 (0,58 п. л.).

4. Севастьянова, Е.В. Адресная социальная поддержка как инструмент сглаживания межрегионального неравенства / Е.В. Севастьянова, А.Н. Ильченко, Т.В. Сарычева // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -

2012. - № 3. - С. 17-23 (0,48 п.л., вклад автора - 0,16 пл.).

5. Севастьянова, Е.В. Социальная поддержка населения моногородов как механизм смягчения последствий кризиса (глава коллективной монографии) / Е.В. Севастьянова // Посткризисное развитие социально-экономической инфраструктуры малых городов / под ред. А.Н. Ильченко и Е.А. Абрамовой; Иван. гос. хим.-технол. ун-т. - Иваново, 2012. -240с. (1 п. л).

6. Севастьянова, Е. В. Пути повышения адресности в распределении ресурсов социальной поддержки / Е.В. Севастьянова // Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики: материалы 4(15)-й международной научной конференции. 17-18 февраля 2011 года: сборник докладов. Т. I / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. Е. Леонтьева, д-ра экон. наук, проф. Н.П. Радковской. -СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2011. -334с. - С. 116-118 (0,19 п.л.).

Отпечатано в ГУП Ивановской области «Ивановский издательский дом» 153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 5 т. 8 (4932) 30-32-37 Заказ 3374/2013 г, т. 100 это.