Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений

Забелина, Светлана Алексеевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Забелина, Светлана Алексеевна
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений"

На правах рукописи

ЗАБЕЛИНА Светлана Алексеевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО РАЗВИТИЮ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009 г.

003468854

Работа выполнена в Московской финансово-юридической академии

Научный руководитель: доктор экономических наук

Дудников Сергей Валентинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Коновалов Владимир Викторович

кандидат экономических наук Сидоров Евгений Анатольевич

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный

университет

Защита состоится « 2009 г. в ^

г. в

часов

на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.31, кор.2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан » АУУ/ ^ 200 $ г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических ь

А.А.Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Произошедшая в 90-х гг. XX в. в нашей стране социально-экономическая реформа, направленная на отказ от плановой системы хозяйствования и внедрение модели рыночной экономики, способствовала появлению и бурному росту рынка образовательных услуг и, соответственно, негосударственных высших учебных заведений (вузов). За неполные двадцать лет своего существования данные учебные заведения стали закономерным структурным элементом всей системы высшего образования. Вместе с тем современные тенденции развития мировой и российской экономики выдвигают перед отечественной системой образования более высокие требования к качеству подготовки специалистов, что, в свою очередь, объективно предполагает дальнейшее развитие негосударственных вузов. В этой связи с особой остротой встает научная задача совершенствования управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, коренным переосмыслением роли человеческого капитала как элемента национального богатства. В настоящее время общепризнанным является тот факт, что человеческий капитал как сумма врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход, все в большей мере определяет экономическое развитие той или иной страны. Удельный вес человеческого капитала в национальном богатстве неуклонно растет. Так, если в 1913 г. доля физического капитала в общей структуре совокупного капитала в мире составляла 67-69%, а доля человеческого капитала -31-33%, то в 1997 - 1998 гг. ситуация стала диаметрально противоположной1, а в ряде стран (например, ФРГ, Японии, Швейцарии) его доля составляет 80%2. Согласно имеющимся оценкам, в развитых странах 60% национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества3. В этой связи способность государства и общества к формированию человеческого капитала, а также эффективным технологическим, экономическим, социальным, социокультурным и другим преобразованиям становятся важнейшим критерием раз-

1 См.: Мельянцев В. Счастье от ума// Известия, 2000. - 17 мая. - С. 5.

2 См.: World Bank. Monitoring Environmental Progress. - Washington D.C., 1995.

3 См.: Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения,'2001. - № 12. - С. 44.

вития. Это объективно требует дальнейшего развития отечественной системы образования, в том числе и негосударственных вузов.

Во-вторых, необходимостью интеграции в мировое образовательное пространство, предполагающее переход к двухуровневой системе образования. В практическом плане присоединение России к Болонскому процессу означает разработку и внедрение новых образовательных программ, обеспечивающих подготовку специалистов, востребованных на рынке труда, т.е. сохранение конкурентных позиций негосударственного вуза в настоящее время немыслимо без его развития. Однако любое развитие невозможно без осуществления необходимых инвестиций и, соответственно, без эффективной инвестиционной деятельности.

В-третьих, высокой значимостью управления инвестиционной деятельностью для обеспечения конкурентных позиций негосударственного вуза на рынке образовательных услуг. Эпоха стабильного роста (сохранения) платежеспособного спроса на образовательные услуги со стороны негосударственных высших учебных заведений безвозвратно ушла в прошлое. В условиях высокой динамики макроэкономических показателей внешней среды существенно возрастает значение временного фактора. Поэтому эффективное управление инвестиционной деятельностью по развитию негосударственного вуза, предполагающего прогнозирование развития рыночной ситуации и оперативную реакцию на изменение условий инвестиционной деятельности, приобретает ключевое значение для обеспечения его конкурентоспособности.

В-четвертых, усложнением условий инвестиционной деятельности для негосударственных вузов. Глобальный экономический кризис оказал существенное воздействие и на экономику нашей страны. Резкое снижение доходов населения, ставшие закономерным следствием экономического кризиса, способно, несмотря на принимаемые государством меры, привести к оттоку части обучаемых, падению доходов негосударственных вузов и, соответственно, существенному сокращению объема располагаемых ими инвестиционных ресурсов. В этих условиях необходимо распорядиться весьма ограниченными и имеющими тенденцию к сокращению инвестиционными ресурсами максимально эффективно, что объективно требует совершенствования управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных вузов.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в разрешении противоречия, сложившегося между острой потребностью в совершенствовании управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных вузов и отсутствием теоретического и методического аппарата такого совершенствования.

Степень научной разработанности задачи. Отказ от плановой системы хозяйствования и переход к рыночной экономической модели вызвали повышенный интерес к изучению проблемы инвестиционной деятельности. Данные вопросы глубоко и всесторонне рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как Ансоф И., Александер Г., Балабанов И.Т., Беккер Г., Бейли Д., Бланк И.А., Гитман Дж., Джонк М., Горгуль Г.С., Евсиков В.Е., Ер-масова Н.Б., Киселева Н.В., Лахметкина Н.И., Макарова М.В., Мертенс A.B., Плеханова А.Ф., Подшиваленко Г.П., Фатхутдинов P.A., Царев В.В., Шарп Ф. и др.

Различные аспекты инвестиционной деятельности применительно к образовательным учреждениям исследовали Балыхин Г.А., Баскакова М.Е., Гапо-нюк П.Н., Клименко A.B., Кураков В.Л., Онокой A.B., Петрова С.Б., Растворцев И.М., Рогалев Н.Д., Сидоров Е.А. и ряд других ученых.

Однако следует отметить, что, не смотря на достаточно большое количество работ по проблематике, связанной с развитием высших учебных заведений, изученность проблемы создания теоретико-методического аппарата и выработки практических рекомендаций по совершенствованию управления инвестиционной деятельностью, направленной на развитие негосударственных вузов, не соответствует российским социально-экономическим реалиям и является начальной.

Актуальность научной проблемы диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, гипотезу, цель и задачи работы.

Гипотезой исследования является предположение о существенной зависимости эффективности развития негосударственных высших учебных заведений Российской Федерации в рамках сложившейся социально-экономической ситуации от выбора стратегии развития, формирования и реализации инвестиционных программ по развитию вуза, причем эта зависимость носит сложный нелинейный характер.

Объектом исследования выступают негосударственные высшие учебные заведения России.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в ходе осуществления инвестиционной деятельности по развитию негосударственных высших учебных заведений.

Цель исследования - повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений.

В соответствии с поставленной целью сформулированы задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

1. Исследовать сущность развития негосударственного вуза как сложной социально-экономической системы.

2. Проанализировать особенности состояния и перспектив развития негосударственных вузов России на современном этапе.

3. Разработать типологию стратегий развития негосударственного вуза в условиях кризисных тенденций на рынке образовательных услуг.

4. Исследовать сущность, содержание и механизм управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений.

5. Разработать методику формирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза.

6. Исследовать показатели экономической и целевой эффективности инвестиционных программ развития негосударственного вуза.

7. Разработать экономико-математические модели оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных высших учебных заведений и провести их практическую апробацию.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат; в работе использованы традиционные подходы экономической науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам функционирования и развития социально-экономических систем, а также нормативные правовые документы, регламентирующие процессы развития негосударственных вузов.

В процессе исследования глубоко проанализированы и использованы разработки научных коллективов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Центрального экономико-математического института РАН, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления, Московской финансово-юридической академии, Московского энергетического института (технический университет) и других организаций, а также ключевые

положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития системы образования и инвестиционной теории.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет.

Содержание диссертации соответствует п. 4.12 «Развитие теоретических основ и методического инструментария приоритетного инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в экономических системах» и п. 4.15 «Развитие методологии анализа методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария и практических рекомендаций по совершенствованию управления инвестиционной деятельностью в целях развития негосударственных высших учебных заведений.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Авторский подход к определению сущности развития негосударственного высшего учебного заведения, под которым следует понимать достижение им как социально-экономической системой нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Данное определение позволяет применить методологию системного подхода к исследованию всех аспектов его деятельности (в т.ч. и инвестиционной), учесть специфику экономических отношений в негосударственном вузе, а также характерные особенности образовательных услуг.

2. Результаты анализа современного состояния, его детерминант со стороны внешней среды и перспектив развития негосударственных высших учебных заведений: значительное падение темпов развития отечественного промышленного производства, рост безработицы и резкое снижение доходов населения, обострение конкуренции на рынке образовательных услуг как со стороны отечественных государственных, так и иностранных вузов; жесткое лобби-

рование интересов государственных и муниципальных вузов со стороны органов государственной власти и управления, объективная ситуация на рынке труда, характеризующаяся в своей основе кризисом перепроизводства специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля существенно ухудшают условия функционирования негосударственных вузов. По существу большинство из них в настоящее время находятся в точке бифуркации. Вместе с тем специфика предоставляемых негосударственным вузом образовательных услуг (их фактическая предоплата и получение таковой в течение относительно продолжительного периода) создают для негосударственных вузов сравнительно небольшой временной запас (примерно 3-4 года), распорядиться которым необходимо весьма эффективно.

3. Типология стратегий развития негосударственных вузов в зависимости от степени диверсификации образовательных программ, реализуемых вузом, и уровня новаторства внедряемых образовательных технологий и организационно-технических решений, описывающая четыре основных типа стратегий: инновационно-специализированного вуза, характеризующегося наивысшими темпами развития за счет сосредоточения усилий на инновациях и наибольшими рисками ввиду отсутствия диверсификации; инновационно-многопрофильного вуза, обладающего высокими темпами развития, но при этом уменьшающего свои риски за счет диверсификации специальностей; консервативно-специализированного, который стабильно функционирует в замкнутой нише с невысокими рисками и темпами развития; и консервативно-многопрофильного, имеющего невысокие оперативные риски, но слабые перспективы развития. Данная типология позволяет за счет анализа рисков и возможностей, присущих каждому типу, осуществлять выбор наиболее рациональной стратегии развития негосударственного вуза в современных экономических условиях.

4. Авторская трактовка инвестиционной деятельности по развитию негосударственного вуза, под которой следует понимать вложение инвестиций и осуществление практических действий по достижению им нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Данная трактовка более адекватно отражает сущность инвестиционной деятельности как социально-экономической категории, поскольку позволяет рассматривать инвестиционную деятельность как диалектический симбиоз вложений инвестиционных ресурсов, обеспечивающих предоставление образовательных и социальных услуг, что в современных

условиях в наибольшей степени соответствует концепции развития человеческого потенциала.

5. Методика формирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза, основанная на рациональном комплексировании организационно-технических и информационно-аналитических мероприятий и использовании разработанной экспертно-аналитической системы управления финансовыми потоками с целью их сосредоточения на прорывных направлениях развития вуза.

6. Комплекс экономико-математических моделей оптимизации инвестиционных программ развития негосударственного вуза, включающий детерминированные и стохастические модели, в которых инвестиционные программы формируются исходя из оптимума чистого дисконтированного дохода, социальной значимости, суммарных затрат на ее реализацию при ограничениях на различные виды необходимых ресурсов и соответствующие риски.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, дополняют теоретический арсенал исследования проблемы совершенствования инвестиционной деятельности по развитию негосударственных вузов в условиях рыночной экономики авторским подходом, прежде всего, в части обоснования концептуальной модели и типологии стратегий развития, разработки комплекса экономико-математических моделей оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных вузов.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные автором научно-теоретические основы и методический базис инвестиционной деятельности могут быть эффективно использованы негосударственными вузами любого типа, так как позволяют высшему менеджменту этих высших учебных заведений принимать обоснованные решения по формированию инвестиционных программ развития, обеспечивающих наиболее приемлемое значение по выбранному критерию оптимизации.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 6 авторских публикациях общим объемом 5,2 пл., а также представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике развития негосударственных высших учебных заведений в Московской финансово-юридической академии, Российском государственном гуманитарном университете и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет 224 страницы машинописного текста, включая 16 таблиц, 13 рисунков, 8 приложений. Библиографический список содержит 163 наименования использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность, теоретическая и практическая значимость темы диссертации, цель, задачи, гипотеза, объект и предмет исследования, определяются теоретические и методологические основы и научная новизна диссертационной работы.

В первой главе рассматриваются научно-теоретические основы развития негосударственных высших учебных заведений.

В современных условиях особую общественную значимость приобретает реформирование и модернизация системы образования, обеспечивающей важнейшую функцию социализации личности и создающую основу для перехода российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития. Реализация этой цели должна происходить на качественно новой основе, с подключением инвестиционных факторов.

Система образования представляет собой совокупность взаимодействующих: 1) преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований; 2) сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций; 3) органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций; 4) объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования4.

В сети образовательных учреждений и научных организаций особое место принадлежит высшим учебным заведениям, осуществляющим подготовку кадров высшей квалификации. В зависимости от учредителя (собственника) все образовательные учреждения могут быть: а) государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации); б) муниципальными (находящимися в ведении органов местного самоуправления); в) негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)).

4 См.: Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 // Ведомости СНД.И ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1797

В свете легального толкования негосударственный вуз - это учреждение, имеющее статус юридического лица, реализующее профессиональные образовательные программы высшего и послевузовского образования и не находящееся в ведении какого-либо государственного органа или органа местного самоуправления, независимо от того, финансируется ли оно такими органами или нет. Как показывает проведенный анализ, данное определение с незначительными вариациями является весьма распространенным и превалирует в современной научной литературе. Однако неопределенность экономического содержания понятия «реализация профессиональных образовательных программ высшего и послевузовского образования» и отсутствие учета специфических особенностей образовательных услуг приводят к тому, что смысловое поле данного определения носит явно лимитированный характер, и оно не может быть применено для исследования негосударственного вуза как социально-экономической системы.

В этой связи предлагается под негосударственным высшим учебным заведением понимать имеющую статус юридического лица систему входящих в него подразделений, объединяющих обучаемых (студенты, аспиранты, докторанты) и работников (административный, педагогический, научный, лаборантский, обеспечивающий персонал), и специфических экономических отношений, функционирующую в целях предоставления обучаемым комплекса образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих их потребности в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала, и не находящуюся в ведении какого-либо государственного органа или органа местного самоуправления.

Специфическими особенностями негосударственного вуза как сложной социально-экономической системы являются:

1) большая по сравнению с государственными и муниципальными вузами гибкость и оперативность реакции на изменение условий хозяйственной деятельности;

2) более низкая устойчивость к неблагоприятному воздействию экономических факторов внешней среды;

3) наличие значительного временного интервала на обратную реакцию системы;

4) относительно «мягкие» формы и методы государственного регулирования деятельности, предусматривающие в основном меры нормативно-правового и налогового характера;

5) относительно небольшая предистория и, как следствие, отсутствие должного опыта управления негосударственным вузом, особенно в кризисных ситуациях;

6) специфика «процесса производства» образовательных услуг, предполагающая включение обучаемых в состав системы в качестве активного элемента.

Указанные особенности существенно повышают роль и значение стратегического прогнозирования всех элементов развития негосударственного вуза, в т.ч. и инвестиционных, и детерминируют весь процесс его развития.

Под развитием негосударственного высшего учебного заведения следует понимать достижение им как социально-экономической системой нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Данное определение, по мнению автора, более адекватно отражает сущность развития негосударственного вуза, поскольку позволяет учесть его системный характер и, соответственно, применить методологию системного подхода к исследованию всех аспектов его деятельности (в т.ч. и инвестиционной), учесть специфику экономических отношений в негосударственном вузе, а также характерные особенности образовательных услуг.

Начавшаяся в 90-е годы XX века коренная реформа социально-экономической и политической систем нашей страны привела к ускоренному росту числа негосударственных высших учебных заведений. За период с 1995/1996 учебного года по 2006/2007 учебный год (по состоянию на начало года) количество негосударственных вузов увеличилось в 2,22 раза (количество государственных и муниципальных за тот же период - в 1,15 раза), численность обучающихся в них студентов возросла в 8,68 раза (в государственных и муниципальных вузах - в 2,31 раза), а количество выпускаемых негосударственными вузами специалистов увеличилось в 25,86 раз (государственными и муниципальными вузами - в 2,7 раза). Формирование негосударственных вузов, как правило, осуществлялось в основном как учреждений узкоспециализированного характера, осуществляющих подготовку в основном специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля.

Бурное развитие сети негосударственных высших учебных заведений с экономической точки зрения детерминировано следующими основными факторами:

- устойчивое предпочтение со стороны широких масс населения и молодежи высшего образования как траектории жизненного пути;

- ростом благосостояния населения страны в постдефолтный период;

- психологической готовностью как самих студентов, так и их родителей (законных представителей) оплачивать получение образовательных услуг, предоставляемых негосударственным вузом;

- меньшим по сравнению с вузами естественнонаучного и технического профиля объемом стартового капитала, необходимым для организации функционирования негосударственного вуза;

- мотивацией выбора абитуриентами негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования: более высокая вероятность поступления в вуз за счет фактического отсутствия конкурса; стремление получить престижную специальность (экономика, юриспруденция, менеджмент, лингвистика, психология и др.); недостаточная подготовка абитуриентов для поступления в престижный государственный вуз на бюджетной основе и т.д.

По состоянию на начало по 2006/2007 учебного года в Российской Федерации насчитывается 430 негосударственных высших учебных заведения (39,4% от общей численности вузов), в которых обучается 1 176,8 тыс. студентов (16,1% от общей численности студентов нашей страны)5. Негосударственные вузы имеют 532 филиала, число которых за период с 2002/2003 учебного года по 2006/2007 учебный год возросло в 1,6 раза. По состоянию на начало 2006/2007 учебного года прием студентов в негосударственные вузы составил 280,9 тыс. человек (16,9% от общего приема в вузы Российской Федерации), а выпуск специалистов 199,1 тыс. человек (15,9% от общего числа выпущенных специалистов). Таким образом, динамика развития негосударственных вузов свидетельствует о том, что сектор негосударственного высшего профессионального образования в настоящее время в основном сформирован и функционирует как полноправный социальный институт общества и государства.

Однако в современных условиях экономическая ситуация в нашей стране кардинальным образом изменилась. Глобальный экономический кризис привел к значительному падению темпов развития отечественного промышленного производства, росту безработицы и резкому снижению доходов населения. Указанные негативные тенденции как факторы внешней среды применительно к негосударственным вузам дополняются существенным обострением конкуренции на рынке образовательных услуг как со стороны отечественных госу-

5 См.: Образование в Российской Федерации. 2007. Статистический ежегодник. - М.: ГУ -ВШЭ, 2007.-С. 362-363.

дарственных, так и иностранных вузов; жестким лоббированием интересов государственных и муниципальных вузов со стороны органов государственной власти и управления, объективной ситуацией на рынке труда, характеризующейся в своей основе кризисом перепроизводства специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля и др. Данные факторы в той или иной степени воздействуют на весь сектор негосударственного высшего образования. Результатом их интегрального воздействия станет общее ухудшение условий функционирования негосударственных вузов. По экспертным оценкам, в ближайшее время из-за снижения платежеспособности населения будут вынуждены покинуть вуз не менее 1 млн. 200 тыс. студентов (четверть от общего числа, обучающегося на контрактной основе). Это приведет к резкому сокращению запланированных доходов, что не может не сказаться на развитии учебно-материальной базы и заработных платах преподавательского состава. Наибольшее сокращение студентов (по умеренным оценкам, до 70% от общего их числа) ожидается в негосударственных вузах, что может поставить значительную часть из них на грань дефолта и массового банкротства.

Вместе с тем экономический кризис, имеющий системный характер и оказывающий комплексное воздействие на все элементы отечественной системы образования (в том числе как на государственные и муниципальные, так и на негосударственные вузы), в современных условиях необходимо рассматривать не только как совокупность угроз, но и как «окно возможностей», которое открывается для каждого вуза в целях его дальнейшего развития, приобретения нового качественного состояния и закрепления на рынке образовательных услуг. При этом специфика предоставляемых негосударственным вузом образовательных услуг (их фактическая предоплата и получение таковой в течение относительно продолжительного периода) создают для негосударственных вузов сравнительно небольшой временной запас (примерно 3-4 года), распорядиться которым необходимо весьма эффективно. В этой связи представляется необходимым разработка соответствующей стратегии развития негосударственного вуза.

Автор полагает, что в современных условиях выбор конкретной стратегии развития негосударственного вуза определяется, прежде всего, двумя параметрами:

составляют большинство негосударственных вузов; б) многопрофильные вузы, обеспечивающие подготовку по широкому спектру специальностей и направлений подготовки (как правило, академии и университеты);

2) степенью новаторства внедряемых образовательных технологий и организационно-технических решений.

При данном подходе можно выделить следующие типы стратегий негосударственного вуза (см. рис. 1).

Степень диверсификации Стратегии выживания Низкая (специализирован' ный вуз) Высокие Стратегии развития / / Темпы прирос-

Низкая 4 Умеренный уровень риска Стратегия «структурной оптимизации» Высокий 1 уровень риска /С / Стратегии ^¡активной экс-лансии» и «слияния и поглощения» мого сегмента рынка Степень новаторства

Низкий уровень / риска / / Стратегия 3/ «управляемой ди веосификаиии» Умеренный уровень риска Стратегия «планомерного наступления» 2 Высокая

Высокая (многопрофильный , вуз)

Рис. 1. Типология стратегий развития негосударственного вуза в современных

экономических условиях

1. Стратегия «структурной оптимизации». Главной целью данной стратегии является сохранение контролируемого сегмента рынка образовательных услуг или минимизация уровня его сокращения. Основные мероприятия по выходу из кризисного состояния при реализации данной стратегии направлены на структурные преобразования и призваны создать условия для выживания вуза, снижения издержек и более гибкого приспособления к требованиям внешней среды;

2. Стратегия «управляемой диверсификации», главная цель которой аналогична стратегии реструктуризации, однако ее реализация достигается за счет

оперативного перераспределения финансовых ресурсов в рамках имеющихся в вузе групп специальностей и направлений, сокращение или постепенное прекращение подготовки специалистов по невостребованным специальностям, увеличение числа студентов, обучающихся по востребованным рынком специальностям или в случае их отсутствия организация подготовки по ним. Данная стратегия в условиях кризиса способна в относительно короткие сроки вывести негосударственный вуз из сложного экономического положения, однако в случае наличия ошибок при ее реализации (анализ рынка образовательных услуг, планирование и др.) она также в короткие сроки приводит вуз к экономическому краху.

Если две предыдущие стратегии относятся к категории «стратегий выживания», то главной целью следующих стратегий («стратегии развития») является увеличение контролируемого сегмента рынка образовательных услуг. Однако они существенно различаются по степени новаторства внедряемых образовательных технологий и организационно-технических решений.

3. Стратегии «активной экспансии» и «слияния и поглощения». Применение каждой из этих стратегий детерминируется высокой степенью риска колебаний получаемых доходов и производимых расходов. В случае стабильного получения доходов и эффективных расходов негосударственный вуз реализует стратегию активной экспансии, т.е. за счет повышения рейтинга популярности, продвижения своего бренда и других мероприятий стабильно расширяет контролируемый сегмент рынка. В том случае, если экономическая ситуация для данного типа вуза складывается неблагоприятно (производимые расходы не дают желаемого результата и контролируемый сегмент рынка неуклонно сокращается), то данный вуз, как правило, ввиду приверженности своего руководства новаторскому стилю руководства будет пытаться реализовать стратегию слияния и поглощения, войдя в состав более мощной организации.

4. Стратегия «планомерного наступления». Для данной стратегии характерны более медленные, чем при реализации стратегии активной экспансии, темпы расширения контролируемого сегмента рынка, которые одновременно за счет высокой степени диверсификации образовательных программ носят более стабильный характер.

Выбор конкретной стратегии осуществляется высшим менеджментом вуза и зависит от широкого комплекса факторов внешней и внутренней среды, воздействующих на каждый конкретный негосударственный вуз, и имеет уникальный характер. Следует отметить, что выбор стратегии выживания для негосударственных вузов в некоторых случаях также может дать положительный эффект. Вместе с тем, по мнению автора, для большинства негосударственных вузов предпочтительнее выбор стратегии развития, поскольку она является бо-

лее адекватной как общему состоянию отечественной экономики, так и потребностям рынка образовательных услуг.

Вторая глава посвящена исследованию методического базиса управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений.

Тот факт, что именно оплата образовательных услуг, предоставляемых негосударственным вузом, является основным источником доходной части их бюджета и, соответственно, инвестиционных ресурсов для собственного развития, имел своим следствием ориентацию в большинстве имеющихся в современной экономической литературе трактовок цели инвестиционной деятельности негосударственных вузов именно на предоставление образовательных услуг и их экономическую оценку.

Вместе с тем переход к постиндустриальной (инновационной) экономике привел к резкому возрастанию роли человеческого фактора во всей системе общественного воспроизводства. Человеческое развитие в соответствие с концепцией развития человеческого потенциала становится целью и критерием общественного прогресса, а не только средством экономического роста. Иначе говоря, со стороны молодого поколения растет запрос на создание условий для развития человеческого потенциала каждой личности. Поэтому в условиях обострения конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг это побуждает негосударственные вузы к формированию социально-ориентированного имиджа, что в практическом плане предполагает инвестиции в предоставление не только высококачественных образовательных услуг, но и социальных услуг, опосредованно обеспечивающих дополнительный рекрутинг обучаемых в эти вузы. Именно этим, а не просто благотворительностью, объясняется необходимость их предоставления. Поэтому применительно к развитию негосударственного вуза под инвестиционной деятельностью будем понимать вложение инвестиций и осуществление практических действий по достижению им нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Инвестиционная деятельность негосударственного вуза должна быть направлена на реализацию такой стратегии развития, которая должна обеспечить конкурентоспособность и эффективность негосударственного вуза в динамично изменяющихся условиях в долгосрочной перспективе.

Управление инвестиционной деятельностью по развитию негосударственного вуза представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообу-

словленных процессов определения объема инвестиционных ресурсов, разработки отдельных инвестиционных проектов, формирования инвестиционных программ развития и обеспечения их реализации, направленных на достижение негосударственным вузом нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Содержанием управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственного вуза является циклически повторяющийся процесс разработки, принятия и организации выполнения инвестиционных решений, связанных с выполнением функций управления. Ключевым звеном управления развитием негосударственного вуза является инвестиционная программа.

Инвестиционная программа развития негосударственного вуза - это система взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой по содержанию, срокам, инвестиционным ресурсам и месту проведения инвестиционных проектов (подпрограмм), представляющих собой комплекс мероприятий, действий по достижению негосударственным вузом нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала.

Следует отметить, что инвестиционные проекты развития негосударственного вуза, предполагающие получение прибыли, обладают определенным (в случае специализированного вуза - в ряде случае весьма значительным) уровнем риска. Инвестиционные проекты, ориентированные на получение только социального эффекта, носят, как правило, безрисковый характер.

Необходимость разработки методики формирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза продиктована уникальным характером воздействия факторов внешней среды на каждой конкретный негосударственный вуз. При этом императивом, положенным в основу ее разработки, по мнению автора, должно стать признание неразрывности предоставления негосударственным вузом образовательных и социальных услуг и, как следствие, учета при оценке того или иного инвестиционного проекта, соответственно, показателя экономической или целевой эффективности.

Реализация данного подхода в практическом плане предполагает последовательную реализацию комплекса мероприятий, которые в содержательном плане могут быть разбиты на ряд этапов (см. рис. 2).

е>

_±_

Сбор и уточнение всей необходимой исходной информации для формирования инвестиционных проектов развития негосударственного вуза

Стратегический анализ инвестиционных аспектов развития негосударственного вуза с использованием метода сценариев

Разработка конкретных инвестиционных проектов развития и их группировка по признаку получения прибыли

_ * _

Оптимизация обеих групп инвестиционных проектов соответственно по критерию экономической и целевой эффективности

Формирование окончательного варианта инвестиционной программы развития негосударственного вуза и ее утверждение

Рис. 2. Алгоритм методики формирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза

В качестве показателя экономической эффективности инвестиционных программ (инвестиционных проектов) развития негосударственных вузов предлагается использовать суммарный показатель чистого дисконтированного дохода ОТУ по всей инвестиционной подпрограмме, содержащей инвестиционные проекты, предполагающие получение прибыли, в целом, что, в свою очередь, позволяет применять математические методы оптимизации по одному целевому показателю (критерию).

Определение общего и персонального состава рабочей группы по разработке инвестиционной программы развития негосударственного вуза, определение полномочий и обязанностей ее членов и их юридическое закрепление, уточнение системы взаимодействия, определение сроков и ресурсов

Анализ состояния инвестиционной деятельности по развитию негосударственного вуза в предыдущем периоде и степень завершенности начатых ранее инвестиционных проектов и инвестиционной программы в целом

Обоснование системы критериев и показателей эффективности инвестиционной программы развития негосударственного вуза применительно к инвестиционным проектам, сгруппированным по критерию получения прибыли

Оценка собственных и привлеченных инвестиционных ресурсов, определение доли ресурсов, выделяемых для реализации каждой группы инвестиционных проектов

циального эффекта, в целом, что, в свою очередь, также позволяет применять математические методы оптимизации по одному целевому показателю (критерию).

В третьей главе рассматриваются вопросы экономико-математического моделирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза и производится практическая апробация разработанных экономико-математических моделей.

Пусть У = ( уь у2,..., уп) есть заданное множество из п инвестиционных проектов, которые могут быть включены в состав инвестиционной программы развития негосударственного вуза. Каждый из инвестиционных проектов у,- в соответствии с экономическим критерием оптимизации характеризуется следующими детерминированными показателями:

- чистым дисконтированным доходом ИРУ)-;

- объемом инвестиционных ресурсов, который необходим для его реализации П,-;

- объемом необходимых материальных и трудовых ресурсов

Пусть П0 представляет собой максимально возможный объем выделенных инвестиционных ресурсов для реализации инвестиционной программы развития негосударственного вуза; суммарный объем потребных инвестиционных ресурсов для финансирования всех входящих в инвестиционную программу отдельных инвестиционных проектов не может превышать максимально возможного объема инвестиционных ресурсов.

Пусть также Ио представляет собой максимально возможный объем материальных и трудовых ресурсов, которые могут быть задействованы для реализации инвестиционной программы развития негосударственного вуза в течение некоторого определенного фиксированного периода времени реализации; суммарный объем потребных материальных и трудовых ресурсов для реализации всех входящих в инвестиционную программу отдельных инвестиционных проектов не может превышать максимально возможного объема Ио.

Определим двоичную переменную , принимающую значения 0 и 1, следующим образом:

- у, = 0, если уй инвестиционный проект не включается в инвестиционную программу развития негосударственного вуза;

- У; = 1, если ]'-й инвестиционный проект включается в инвестиционную программу развития негосударственного вуза.

Необходимо сформировать оптимальную инвестиционную программу развития негосударственного вуза, т.е. необходимо определить такое реализуемое подмножество инвестиционных проектов из заданного множества инвеста-

ционных проектов, чтобы при этом достигался максимум чистого дисконтированного дохода от реализации инвестиционной программы развития негосударственного вуза.

При этом под заданным множеством инвестиционных проектов понимается подмножество допустимых инвестиционных проектов, предполагающих получение прибыли.

Под реализуемым подмножеством инвестиционных проектов У* из заданного множества инвестиционных проектов У будем понимать такое подмножество проектов, которое может быть профинансировано в рамках выделенных финансовых ресурсов.

Под чистым дисконтированным доходом от реализации инвестиционной программы развития негосударственного вуза будем понимать сумму чистых дисконтированных доходов от реализации инвестиционных проектов, включенных в инвестиционную программу развития негосударственного вуза.

Формализуем вербальную постановку задачи разработки оптимальной инвестиционной программы развития негосударственного вуза. Определим величину чистого дисконтированного дохода от реализации инвестиционной программы следующим образом:

NГV^YJNPl;yJ, (1)

где ОТУ] - чистый дисконтированный доход для .¡-го инвестиционного проекта развития негосударственного вуза.

Потребности в финансировании инвестиционной программы определятся соотношением:

П = ±П]У; . (2)

Тогда условие реализуемости инвестиционной программы развития негосударственного вуза с точки зрения выделенных финансовых ресурсов может быть записано в виде:

±п^<п0. (3)

Потребность в необходимых материальных и трудовых ресурсах определяется соотношением:

Тогда условие реализуемости инвестиционной программы развития негосударственного вуза с точки зрения удовлетворения потребности в необходимых материальных и трудовых ресурсах может быть записано в виде:

I (5)

В зависимости от критерия оптимальности и налагаемых ограничений возможны следующие модели формирования оптимальных инвестиционных программ развития негосударственного вуза при детерминированных характеристиках инвестиционных проектов.

Модель первая. Инвестиционная программа развития негосударственного вуза формируется по критерию максимума чистого дисконтированного дохода при ограничениях на величину объема инвестиционных ресурсов и привлекаемым для ее реализации материальным и трудовым ресурсам. Экономико-математическая модель, соответствующая данному подходу, сводится к следующему: необходимо из заданного множества инвестиционных проектов У выбрать такое подмножество реализуемых инвестиционных проектов У*, чтобы достигался максимум чистого дисконтированного дохода инвестиционной программы развития негосударственного вуза и выполнялись ограничения на объем инвестиционных ресурсов, необходимых для ее реализации, и привлекаемые материальные и трудовые ресурсы, т.е. найти такое множество У* = (уь у2,..., у„), чтобы выполнялось соотношение:

I ±yJПJ 2 Д0 (6)

, У = и у = ОД

Сформулированная задача формирования оптимальной инвестиционной программы развития негосударственного вуза является задачей булева линейного программирования, для решения которой могут быть применены типовые пакеты программ оптимизации.

Модель вторая. Инвестиционная программа развития негосударственного вуза формируется исходя из критерия минимума инвестиционных ресурсов, выделяемых на финансирование программы, при ограничениях на величину

чистого дисконтированного дохода инвестиционной программы и привлекаемые материальные и трудовые ресурсы. Экономико-математическая модель, соответствующая данному подходу, может быть представлена следующим образом: необходимо из заданного множества инвестиционных проектов У выбрать такое подмножество реализуемых инвестиционных проектов У*, чтобы достигался минимум инвестиционных ресурсов, выделяемых на реализацию инвестиционной программы развития негосударственного вуза при ограничениях на величину чистого дисконтированного дохода ЫРУ0 и привлекаемые материальные и трудовые ресурсы, т.е. найти такое множество У* = (уь у2, ..., у„), чтобы выполнялось соотношение:

£У/МРУ;>МРУ0 . (7)

У-1

] = й у = ОД

В указанном соотношении №У0 - это требуемый уровень чистого дисконтированного дохода инвестиционной программы развития негосударственного вуза.

Сформулированная задача формирования оптимальной инвестиционной программы развития негосударственного вуза является задачей булева линейного программирования, для решения которой также могут быть применены типовые пакеты программ оптимизации.

Аналогичным образом могут быть сформированы инвестиционные программы при стохастических характеристиках входящих в нее инвестиционных проектов, а также инвестиционные программы, ориентированные на получение только социального эффекта.

Практические аспекты моделирования и оптимизации инвестиционных программ развития негосударственного высшего учебного заведения рассмотрены на примере Московской финансово-юридической академии (МФЮА). Академия является многопрофильным высшим учебным заведением, организующим обучение по 39 специальностям и направлениям высшего профессионального образования и 12 научным специальностям аспирантуры.

Рассмотрим конкретный вариант формирования инвестиционной программы развития МФЮА на некотором условном примере с детерминированными характеристиками инвестиционных проектов. Все инвестиционные про-

ч.

екты существенно различаются как объемом необходимых для их реализации инвестиционных ресурсов, так и платежеспособным спросом на них со стороны студентов (т.е. количеством обучаемых) и, соответственно, объемом годовых денежных потоков, генерируемых первоначальной инвестицией (см. табл. 1).

Таблица 1

Исходные данные инвестиционных проектов развития негосударственного вуза

(в тыс. руб.)

№№ Необходимый Приток денежных средств по годам горизонта пла- Общий объем

проек- объем инве- нирования притока де-

та стиционных 1 2 3 4 5 6 нежных

ресурсов средств

1. 1000 500 1000 1500 2000 2250 2500 9750

2. 1500 600 1200 1800 2400 2700 3000 11700

3. 500 250 500 7500 1000 1125 1250 4875

4. 1100 400 800 1200 1600 1800 2000 7800

5. 1400 500 1000 1500 2000 2250 2500 9750

6. 1700 1000 2000 3000 4000 4500 5000 19500

7. 2200 1250 2500 3750 5000 5625 6250 24375

Горизонт планирования определим равным 6 годам (4 года бакалавриата и 2 года магистратуры). Примем также, что половина студентов после получения диплома бакалавра продолжит свое обучение в магистратуре. Дисконтная ставка по всем инвестиционным проектам устанавливается в размере 15% в год.

Тогда на основе данных из таблицы 1 можно рассчитать чистую стоимость притоков денежных средств (см. таблицу 2), и, соответственно, определить ИРУ по каждому инвестиционному проекту (см. таблицу 3). При этом следует иметь в виду, что поскольку каждая образовательная программа подлежит лицензированию, что предполагает обязательное выполнение всего объема необходимых требований по организации образовательного процесса (обеспечение учебно-методическими пособиями, литературой, компьютерной техникой и обучающими программами, профессорско-преподавательским составом соответствующего уровня квалификации и др.), то с точки зрения инвестиционной деятельности инвестиции имеют разовый характер, т.е. чистый дисконтированный доход определяется в соответствии с соотношением:

МРУ = У Р' .-/„.где (8)

Р| - годовые денежные потоки, генерируемые первоначальной инвестицией в течение п лет;

г - норма дисконта;

10 - размер инвестированного капитала.

Чистая (приведенная) стоимость притоков денежных средств по анализируемым инвестиционным проектам развития негосударственного вуза (в тыс. руб.)

№№ про- Общий объем Объем приведенных денежных средств по годам горизонта планирования Общий объем

екта притоков денежных средств 1 2 3 4 5 6 приведенных денежных средств

1. 9 750 434,5 756,0 985,2 1142,0 1118,25 1080,0 5516,25

2. 11700 521,4 907,2 1182,6 1370,4 1341,9 1296,0 6619,5

3. 4 875 217,25 378,0 492,75 571,0 559,125 540,0 2758,125

4. 7 800 347,6 604,8 788,4 913,6 894,6 864,0 4413,0

5. 9 750 434,5 756,0 985,2 1142,0 1118,25 1180,0 5516,25

6. 19 500 869,0 1512,0 1971,0 2284,0 2236,5 2160,0 11032,5

7. 24 375 1086,25 1890,0 2463,75 2855,0 2795,625 2700,0 13790,625

Таблица 3

Значения чистого дисконтированного дохода по анализируемым инвестиционным проектам развития негосударственного вуза (в тыс. руб.)

№№ про- Приведенный приток Затраты NPV Ранг

екта денежных средств

1. 5516,25 1000 4516,25 4

2. 6619,5 1500 5119,5 3

3. 2758,125 500 2258,125 7

4. 4413,0 1100 3313,0 6

5. 5516,25 1400 4116,25 5

6. 11032,5 1700 7332,5 2

7. 13790,625 2200 11599,625 1

Пусть По может изменяться в пределах от 2 ООО ООО до 6 ООО ООО руб.

Используя вышеприведенные характеристики, можно предложить следующий подход к разработке оптимальной инвестиционной программы развития негосударственного вуза.

Оптимальная инвестиционная программа развития негосударственного вуза формируется на основе максимизации чистого дисконтированного дохода с дальнейшим использованием модели, определяемой соотношением (6), т.е. необходимо из заданного множества инвестиционных проектов У выбрать такое подмножество реализуемых инвестиционных проектов У*, чтобы достигался максимум чистого дисконтированного дохода инвестиционной программы и

выполнялись ограничения на объем инвестиционных ресурсов, необходимых для ее реализации, и привлекаемые для ее реализации материальные и трудовые ресурсы, т.е. найти такое множество Y* = (уь у2>..., У7), чтобы выполнялось соотношение:

"^yjNPVj ->max

i-1

5>,яу<л0

(9)

iyj*j*«0

j-1

j = \;7 у = од

Анализ показал, что каждый из входящих в исходное множество инвестиционных проектов удовлетворяет условию реализуемости, т.е. для

Vtf, YyjRjSR,.

У-1

Данная задача решалась с использованием функции «Поиск решения» Microsoft Excel. Результаты решения задачи при различных объемах финансирования инвестиционной программы представлены в таблице 4, в которой указаны инвестиционные проекты, вошедшие в состав инвестиционной программы

(У1=1)-

Таблица 4

Оптимальная инвестиционная программа развития негосударственного вуза

(начало)

№№ проекта Объемы финансирования инвестиционной программы (в тыс. руб.)

2000 2200 2700 3200 3700

У1 0 0 0 1 1

У2 1 0 0 0 0

Уз 1 0 1 0 1

У4 0 0 0 0 0

У5 0 0 0 0 0

Уб 0 0 0 0 0

У7 0 1 1 1 1

NPV 7377,625 11599,625 13857,75 16115,875 18374,0

Оптимальная инвестиционная программа развития негосударственного вуза

(окончание)

№№ проекта Объемы финансирования инвестиционной программы (в тыс. руб.)

3900 4400 4900 5400 6000

У1 0 0 1 1 1

У2 0 0 0 0 0

Уз 0 1 0 1 0

У4 0 0 0 0 1

У5 0 0 0 0 0

У6 1 1 1 1 1

У7 1 1 1 1 1

18932,125 21190,25 23448,375 25706,5 26761,375

Окончательный выбор варианта оптимальной инвестиционной программы развития остается за субъектом инвестиционного решения (высшим менеджментом негосударственного вуза).

Аналогичным образом могут быть сформированы оптимальные инвестиционные программы развития негосударственного вуза в рамках других разработанных моделей при детерминированных и стохастических характеристиках инвестиционных проектов.

Важной составной частью инвестиционной программы развития негосударственного вуза является подпрограмма, содержащая инвестиционные проекты, ориентированные на получение только социального эффекта.

Пусть У(уь у2, ..., уш) есть подмножество инвестиционных проектов из общего множества предложенных к реализации инвестиционных проектов, которые предполагают получение только социального эффекта (т=6). Каждый из них прошел соответствующий анализ и был признан перспективными для реализации. Практическая реализация данных инвестиционных проектов создает условия для раскрытия человеческого потенциала каждого обучаемого и сотрудника академии и способствует укреплению ее имиджа в глазах абитуриентов. Каждый из инвестиционных проектов характеризуется двумя показателями: а) коэффициентом значимости Ц; б) объемом необходимых инвестиционных ресурсов для своей реализации П; (см. таблицу 5).

Максимальный объем инвестиционных ресурсов, который может быть выделен для реализации инвестиционных проектов, входящих в данную подпрограмму, ограничен 200 тыс. руб.

Наименование инвестиционных проектов социальной направленности, реализуемых в негосударственном вузе, и объемов необходимых инвестиционных

ресурсов

№№ проекта Наименование проекта Объем необходимых инвестиционных ресурсов (тыс. руб.)

1. Секция восточных единоборств 70,0

2. Организация туристического клуба 40,0

3. Организация конкурса «А ну-ка, девушки!» 20,0

4. Открытие студии изобразительных искусств 10,0

5. Организация работы штаба студенческих строительных отрядов 80,0

6. Студенческий театр миниатюр 50,0

По каждому из данных инвестиционных проектов в балльной числовой шкале была проведена оценка его значимости, приведенная в таблице 6.

Таблица б

Результаты экспертного оценивания социальной значимости при детерминированных характеристиках инвестиционных проектов развития негосударственного вуза

№№ Оценка значимости соответствующим экспертом Коэффициент Ранг

проекта 1 2 3 4 5 6 7 8 значимости

1 6 1 3 2 1 2 5 6 3,25 4

2 1 6 2 1 5 4 3 2 3 5

3 2 5 5 3 6 5 1 4 3,875 2

4 4 2 4 6 3 1 2 1 2,875 6

5 3 3 6 5 4 6 4 5 4,5 1

6 5 4 1 4 2 3 6 3 3,5 3

Тогда необходимо из заданного множества инвестиционных проектов Y выбрать такое подмножество реализуемых инвестиционных проектов Y*, чтобы достигался максимум значимости инвестиционной программы развития негосударственного вуза и выполнялись ограничения на объем инвестиционных ресурсов, необходимых для ее реализации, т.е. найти такое множество Y* = (уь у2,..., у6), чтобы выполнялось соотношение (10).

Оптимальная инвестиционная программа по развитию негосударственного вуза найдена с помощью программы Microsoft Exel. и представляет собой подмножество реализуемых инвестиционных проектов Y*(y2, уз, У4, У5, Уб)> при этом коэффициент значимости инвестиционной программы составляет 17,75.

5>A ^max

ty^já 200 /=1

j =Yfi y = 0Д

Аналогичным образом могут быть сформированы оптимальные инвестиционные программы при выборе другого критерия эффективности.

В заключении диссертации приведены основные теоретические и практические выводы, следующие из логики и результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Забелина С.А. Методика формирования инвестиционной программы развития негосударственного высшего учебного заведения // Транспортное дело России, 2009. -№ 3.-0,9 п.л.

2. Забелина С.А. Опыт привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Китая // Сегодня и завтра российской экономики, 2008 - № 16. - 0,5 п.л.

3. Забелина С.А. Опыт Индии в привлечении прямых иностранных инвестиций // Сегодня и завтра российской экономики, 2008. - № 16. - 0,5 пл.

Статьи в журналах и научно-тематических сборниках

4. Забелина С.А. Методические основы управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственного высшего учебного заведения. -М.: Стандартинформ, 2007. -1,1 п.л.

5. Забелина С.А. Экономико-математические модели оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных высших учебных заведений. - М.: Стандартинформ, 2008. - 1,1 п.л.

6. Забелина С.А. Особенности развития негосударственных высших учебных заведений Российской Федерации на современном этапе. - М.: Стандартинформ, 2009. - 1,0 пл.

Подписано в печать 20.03.09. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 84

Издательство «Московский печатник» 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Забелина, Светлана Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

1.1. Развитие негосударственного высшего учебного заведения как сложной социально-экономической системы

1.2. ' • Особенности развития негосударственных высших учебных заведений на современном этапе

Выводы по главе

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ БАЗИС УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО РАЗВИТИЮ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ

ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

2.1. Сущность, содержание и механизм управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений

2.2. Методика формирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза

2.3. Показатели экономической и целевой эффективности инвестиционных программ Выводы по главе

Глава 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ

ПРОГРАММ - ОСНОВА РАЗВИТИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

3.1. Экономико-математические модели оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных высших учебных заведений /

3.2. Практическая апробация моделей оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных высших учебных заведений Выводы по главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, коренным переосмыслением роли человеческого капитала как элемента национального богатства. В настоящее время общепризнанным является тот факт, что человеческий капитал как сумма врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход, все в большей мере определяет экономическое развитие той или иной страны. Удельный вес человеческого капитала в национальном богатстве неуклонно растет. Так, если в 1913 г. доля физического капитала в общей структуре совокупного капитала в мире составляла 67-69%, а доля человеческого капитала - 31-33%, то в 1997 - 1998 гг. ситуация стала диаметрально противоположной1, а в ряде стран (например, ФРГ, Японии, Швейцарии) его доля составляет 80%2. Согласно имеющимся оценкам, в развитых странах 60% национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества . В этой связи способность государства и общества к формированию человеческого капитала, эффективным технологическим, экономическим, социальным, социокультурным и другим преобразованиям становятся важнейшим критерием развития. Это объективно требует дальнейшего развития отечественной системы образования, в том числе и негосударственных вузов.

В-третьих, высокой значимостью управления инвестиционной деятельностью для обеспечения конкурентных позиций негосударственного вуза на рынке образовательных услуг. Эпоха стабильного роста (сохранения) спроса на образовательные услуги со стороны негосударственных высших учебных заведений безвозвратно ушла в прошлое. В условиях высокой динамики макроэкономических показателей внешней среды существенно возрастает значение временного фактора. Поэтому эффективное управление инвестиционной деятельностью по развитию негосударственного вуза, предполагающего про

1 См.: Мельянцев В. Счастье от ума // Известия, 2000. - 17 мая. - С. 5.

2 См.: World Bank. Monitoring Environmental Progress. - Washington D.C., 1995.

3 См.: Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения, 2001. - № 12. - С. 44. гнозирование развития рыночной ситуации и оперативную реакцию на изменение условий инвестиционной деятельности, приобретает ключевое значение для обеспечения его конкурентоспособности.

Степень научной разработанности задачи. Отказ от плановой системы хозяйствования и переход к рыночной экономической модели вызвали повышенный интерес к изучению проблемы инвестиционной деятельности. Данные вопросы глубоко и всесторонне рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как Ансоф И., Александер Г., Балабанов И.Т., Беккер Г., Бейли Д., Бланк И.А., Гитман Дж., Джонк М., Горгуль Г.С., Евси-ков В.Е., Ермасова Н.Б., Киселева Н.В., Лахметкина Н.И., Макарова М.В.,

Мертенс A.B., Плеханова А.Ф., Подшиваленко Г.П., Фатхутдинов P.A., Царев В.В., Шарп Ф. и др.1

Различные аспекты инвестиционной деятельности применительно к образовательным учреждениям исследовали Балыхин Г.А., Баскакова М.Е., Га-понюк П.Н., Клименко A.B., Кураков B.JL, Онокой A.B., Петрова С.Б., Рас-творцев И.М., Рогалев Н.Д., Сидоров Е.А. и ряд других ученых.2

1 См.: Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1998; Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. - К.: «Ника-Центр», «Эльга-Н», 2002; Гитман Дж., Джонк М. Основы инвестиций. - М.: Дело, 1996; Горгуль Г.С. Управление социальными инвестициями в человеческий капитал: Дисс. канд. экон. наук. - Волгоград, 2006; Ермасова Н.Б. Методология управления инвестиционной деятельностью экономических систем в условиях неопределенности и рисков: Дисс. докт. экон. наук. — Саратов, 2004; Инвестиции: Учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2004; Инвестиционная деятельность: Учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. — М.: КНОРУС, 2005; Ипотечно-инвестиционный анализ: Учебное пособие / Под ред. В.Е. Евсикова. - СПб.: СПбГУЭФ, 1998, Мертенс A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. - К., 1997; Плеханова А.Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности: Дисс. докт. экон. наук. - Нижний Новгород, 2000; Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. - СПб.: Питер, 2004 и др.

2 См.: Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. - М.: Экономика, 2003; Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование в современной России: тендерный аспект: Дисс. докт. экон. наук. — М.: ИСЭПН РАН, 2002; Гапонюк П.Н. Повышение качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием на основе формирования государственного задания на их обучение: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2007; Клименко A.B., Рогалев Н.Д. Университеты в современном мире: модели образования, организации научных исследований, технологических инноваций. - М.: МЭИ, 2005; Кураков B.JI. Стратегическое планирование развития составляющих социальной сферы: Дисс. докт. экон. наук. — СПб.: СПбГУЭФ, 2003; Онокой A.B. Развитие методологии моделирования инвестиционной деятельности в системе открытого социального образования: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2005; Петрова С.Б. Формирование системы стратегического управления инвестиционной деятельностью в негосударственном вузе: Дисс. канд. экон. наук. — М.: МЭИ (ТУ), 2008; Растворцев И.М. Интеграционная стратегия негосударственного вуза: Дисс. канд. экон. наук. - М.: МЭСИ, 2003; Сидоров Е.А. Повышение качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием для предприятий промышленного комплекса Москвы: Дисс. канд. экон. наук. - М.: НИЦИ при МИД России, 2007 и др. инвестиционной деятельностью, направленной на развитие негосударственных вузов, не соответствует российским социально-экономическим реалиям и является начальной.

Объектом исследования выступают негосударственные высшие учебные заведения России.

Цель исследования — повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений.

1. Исследовать сущность развития негосударственного вуза как сложной социально-экономической системы.

5. Разработать методику формирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза.

1. Авторский подход к определению сущности развития негосударственного высшего учебного заведения, под которым следует понимать достижение им как социально-экономической системой нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Данное определение позволяет применить методологию системного подхода к исследованию всех аспектов его деятельности (в т.ч." и инвестиционной), учесть специфику экономических отношений в негосударственном вузе, а также характерные особенности образовательных услуг.

2. Результаты анализа современного состояния, детерминант со стороны внешней среды и перспектив развития негосударственных высших учебных заведений: значительное падение темпов развития отечественного промышленного производства, рост безработицы и резкое снижение доходов населения, обострение конкуренции на рынке образовательных услуг как со стороны отечественных государственных, так и иностранных вузов; жесткое лоббирование интересов государственных и муниципальных вузов со стороны органов государственной власти и управления, объективная ситуация на рынке труда, характеризующаяся в своей основе кризисом перепроизводства специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля существенно ухудшают условия функционирования негосударственных вузов. По существу большинство из них в настоящее время находятся в точке бифуркации. Вместе с тем специфика предоставляемых негосударственным вузом образовательных услуг (их фактическая предоплата и получение таковой в течение относительно продолжительного периода) создают для негосударственных вузов сравнительно небольшой временной запас (примерно 3-4 года), распорядиться которым необходимо весьма эффективно.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, дополняют теоретический арсенал исследования проблемы совершенствования инвестиционной деятельности по развитию негосударственных вузов в условиях рыночной экономики авторским подходом, прежде всего, в части обоснования концептуальной модели и типологии стратегий развития, разработки комплекса экономико-математических моделей оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных вузов.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 6 авторских публикациях общим объемом 5,2 п.л., а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике развития негосударственных высших учебных заведений в Московской финансово-юридической академии, Российском государственном гуманитарном университете и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Забелина, Светлана Алексеевна

Выводы по главе 3

1. В общем случае формирование инвестиционной программы развития негосударственного вуза предполагает выбор наилучших вариантов по обеспечению рационального использования инвестиционных ресурсов, которые могут быть выделены на его развитие. При этом классическим считается использование триады показателей: достигаемый эффект, затраты инвестиционных ресурсов и время реализации инвестиционной программы. В зависимости от характера решаемой задачи один из перечисленных показателей выбирается в качестве критерия, а два других выступают в качестве ограничений.

2. На возможность реализации того или иного инвестиционного проекта развития негосударственного вуза воздействуют факторы не только финансового, но и конкретно-ситуационного характера, в ряде случаев существенно ограничивающие возможность его реализации. Поэтому в современных экономических условиях оптимизацию экономико-математических моделей инвестиционных программ развития негосударственных вузов с использованием показателя экономической эффективности необходимо производить с учетом возможности их реализации (реализуемости). Реализуемость выполняет функцию ограничительных условий на уровень требований к конкретному инвестиционному проекту, сроки и объемы выполняемых работ в ходе его реализации и является неотъемлемой составной частью общей задачи моделирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза, выступая в ней в качестве ограничительного условия.

3. В настоящей главе разработан комплекс экономико-математических моделей оптимизации инвестиционных программ развития негосударственного вуза с использованием показателей экономической и целевой эффективности при детерминируемых и стохастических характеристиках инвестиционных проектов, а также с учетом фактора реализуемости.

4. Практические аспекты оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных высших учебных заведений рассмотрены на примере Московской финансово-юридической академии. Академия является многопрофильным высшим учебным заведением, организующим обучение по 39 специальностям и направлениям высшего профессионального образования, 12 научным специальностям аспирантуры, а также программам дополнительного образования. Наличие необходимой учебно-материальной базы, дающей возможность наиболее оптимального территориального выбора места обучения, высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава и устойчивого положительного имиджа как организации, не только предоставляющей качественные образовательные услуги, но и создающей условия для всемерного развития личности позволяют Московской финансово-юридической академии устойчиво функционировать на рынке образовательных услуг. Вместе с тем в целях реализации стратегии «планомерного наступления» необходима разработка комплекса инвестиционных проектов, предусматривающих практическое внедрение новых образовательных программ, соответствующих требованиям Болонского процесса и обеспечивающих подготовку специалистов, востребованных на рынке труда, а также предоставления обучаемым социальных услуг, обеспечивающих всемерное развитие их человеческого потенциала.

С этой целью найдены конкретные оптимальные инвестиционные программы развития Московской финансово-юридической академии, ориентированные на получение прибыли, по критерию максимизации чистого дисконтированного дохода при различных объемах ее финансирования, а также оптимальный вариант инвестиционной программы, ориентированный на получение только социального эффекта, по критерию максимизации коэффициента значимости. Данная оптимизационная задача решалась с использованием функции «Поиск решения» Microsoft Excel.

Сформированные инвестиционные программы развития негосударственного вуза являются наилучшими в смысле выбранного критерия оптимизации. Окончательное решение по выбору того или иного подхода к формированию оптимальной инвестиционной программы развития негосударственного вуза остается за субъектами инвестиционного решения (высшим менеджментом вуза).

189

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XXI веке доминантой долговременной стратегии развития российской экономики должна стать адекватная реакция на вызовы информационно-индустриального общества, формирование которого связано с «новой экономикой» (экономикой знаний), базирующейся на интеллектуальных ресурсах и наукоемких технологиях. Предпосылками адаптации экономики к постиндустриальной структуре становятся высокий уровень развития науки и образования, инновационная активность, способствующая распространению новейших информационных и наукоемких технологий во всех сферах общественной жизни. При этом данная стратегия должна опираться на модель социального рыночного хозяйства, ориентироваться на развитие человеческого потенциала и признание знаний в качестве основной движущей силы всех преобразований. Это, в свою очередь, ставит на повестку дня задачу развития негосударственных высших учебных заведений.

Существующие на данный момент трактовки понятия «негосударственное высшее учебное заведение» по своему смысловому содержанию имеют явно лимитированный характер и не могут быть применены с точки зрения его исследования как социально-экономической системы. В этой связи предлагается под негосударственным высшим учебным заведением понимать имеющую статус юридического лица систему входящих в него подразделений, объединяющих обучаемых (студенты, аспиранты, докторанты) и работников (административный, педагогический, научный, лаборантский, обеспечивающий персонал), и специфических экономических отношений, функционирующую в целях предоставления обучаемым комплекса образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих их потребности в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала, и не находящуюся в ведении какого-либо государственного органа или органа местного самоуправления.

2) более низкая устойчивость к неблагоприятному воздействию экономических факторов внешней среды;

3) наличие значительного временного интервала на обратную реакцию системы;

4) относительно «мягкие» формы и методы государственного регулирования деятельности, предусматривающие в основном меры нормативноОправового и налогового характера;

Указанные особенности существенно повышают роль и значение стратегического прогнозирования всех элементов развития негосударственного вуза, в т.ч. и инвестиционных.

Под развитием негосударственного высшего учебного заведения следует понимать достижение им как социально-экономической системой нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Данное определение, по мнению автора, более адекватно отражает сущность развития негосударственного вуза, поскольку позволяет учесть его системный характер и, соответственно, применить методологию Г системного подхода к исследованию всех аспектов его деятельности (в т.ч. и инвестиционной), специфику экономических отношений в негосударственном вузе, а также характерные особенности образовательных услуг.

Начавшаяся в 90-е годы XX века коренная реформа социально-экономической и политической систем нашей страны привела к ускоренному росту числа негосударственных высших учебных заведений, составляющих в настоящее время почти 40% всех высших учебных заведений страны и выпускающих почти 16% от общего числа специалистов с высшим профессиональным образованием. Формирование негосударственных вузов, как правило, осуществлялось в основном как учреждений моноспециализированного характера, осуществляющих подготовку в основном специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля.

Бурное развитие сети негосударственного высшего образования в постреформенный период обусловлено комплексом факторов психологического и экономического характера (понимание молодежью роли и значения образования в эпоху инновационной экономики; рост благосостояния широких масс населения за последние 8 лет; меньший объем необходимого по сравнению с вузами естественно-научного и технического профиля стартового капитала, необходимого для начала функционирования; мотивация выбора негосударственного вуза и т.д.), в совокупности сформировавших устойчивый спрос на образовательные и социальные услуги со стороны негосударственных вузов.

В современных условиях экономическая ситуация в нашей стране кардинальным образом изменилась. Глобальный экономический кризис привел к значительному падению темпов развития отечественного промышленного производства, росту безработицы и резкому снижению доходов населения. Указанные негативные тенденции как факторы внешней среды применительно к негосударственным -вузам дополняются существенным обострением конкуренции на рынке образовательных услуг как со стороны отечественных государственных, так и иностранных вузов; жестким лоббированием интересов государственных и муниципальных вузов со стороны органов государственной власти и управления, объективной ситуацией на рынке труда, характеризующейся в своей основе кризисом перепроизводства специалистов гуманитарного и социально-экономического профиля и др. Данные факторы в той или иной степени воздействуют на весь сектор негосударственного высшего образования. Результатом их интегрального воздействия станет общее ухудшение условий функционирования негосударственных вузов. По экспертным оценкам, в ближайшее время из-за снижения платежеспособности населения будут вынуждены покинуть вуз не менее 1 млн. 200 тыс. студентов (четверть от общего числа, обучающегося на контрактной основе). Это приведет к резкому сокращению запланированных доходов, что не может не сказаться на развитии учебно-материальной базы и заработных платах преподавательского состава. Наибольшее сокращение студентов (по умеренным оценкам, до 70% от общего их числа) ожидается . в негосударственных вузах, что, по мнению автора, может поставить значительную часть из них на грань дефолта и массового банкротства.

Экономический кризис, имеющий системный характер и оказывающий комплексное воздействие на все элементы отечественной системы образования (в том числе как на государственные и муниципальные, так и на негосударственные вузы), в современных условиях необходимо рассматривать не только как совокупность угроз, но и как «окно возможностей», которое открывается для каждого вуза в целях его дальнейшего развития, приобретения нового качественного состояния и закрепления на рынке образовательных услуг. При этом специфика предоставляемых негосударственным вузом образовательных услуг (их фактическая предоплата и получение таковой в течение относительно продолжительного периода) создают для негосударственных вузов сравнительно небольшой временной запас (примерно 3-4 года), распорядиться которым необходимо весьма эффективно. В этой связи представляется необходимым разработка соответствующей стратегии развития негосударственного вуза.

В современных условиях выбор конкретной стратегии развития негосударственного вуза определяется, прежде всего, двумя параметрами:

1) степенью диверсификации образовательных программ, реализуемых вузом. По данному параметру все негосударственные вузы могут быть разделены на две большие группы: а) специализированные вузы, число образовательных программ в которых относительно невелико - и сосредоточено, как правило, в рамках одной или нескольких групп специальностей или одном направлении подготовки. Такие вузы по виду учебного заведения имеют статус института и составляют большинство негосударственных вузов; б) многопрофильные вузы, обеспечивающие подготовку по широкому спектру специальностей и направлений подготовки (как правило, академии и университеты);

2) степенью новаторства внедряемых образовательных технологий и организационно-технических решений.

При данном подходе можно выделить следующие типы стратегий негосударственного вуза.

2. Стратегия «управляемой диверсификации», главная цель которой аналогична стратегии реструктуризации, однако ее реализация достигается за счет оперативного перераспределения финансовых ресурсов в рамках имеющихся в вузе групп специальностей и направлений, сокращение или постепенное прекращение подготовки специалистов по невостребованным специальностям, увеличение числа студентов, обучающихся по востребованным рынком специальностям или в случае их отсутствия организация подготовки по ним. Данная стратегия в условиях кризиса способна в относительно короткие сроки вывести негосударственный вуз из сложного экономического положения, однако в случае наличия ошибок при ее реализации (анализ рынка образовательных услуг, планирование и др.) она также в короткие сроки приводит вуз к экономическому краху.

Под инвестициями в развитие негосударственного вуза следует понимать денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в различные объекты инвестирования с целью достижения прибыли и (или) социального эффекта и обеспечивающие предоставление обучаемым образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих их потребности в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала.

Переход к постиндустриальной (инновационной) экономике привел к резкому возрастанию роли человеческого фактора во всей системе общественного воспроизводства. Человеческое развитие в соответствие с концепцией развития человеческого потенциала становится целью и критерием общественного прогресса, а не только средством экономического роста. Иначе говоря, со стороны молодого поколения растет запрос на создание условий для развития человеческого потенциала каждой личности. Поэтому в условиях обострения конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг это побуждает негосударственные вузы к формированию социально-ориентированного имиджа, что в практическом плане предполагает инвестиции в предоставление не только высококачественных образовательных услуг, но и социальных услуг, обеспечивающих дополнительный рекрутинг обучаемых в эти вузы. Именно этим, а не просто благотворительностью, объясняется необходимость их предоставления. Поэтому применительно к развитию негосударственного вуза под инвестиционной деятельностью следует понимать вложение инвестиций и осуществление практических действий по достижению им нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Инвестиционная деятельность негосударственного вуза должна быть направлена на реализацию такой стратегии развития, которая должна обеспечить конкурентоспособность и эффективность негосударственного вуза в динамично изменяющихся условиях в долгосрочной перспективе.

Управление инвестиционной деятельностью по развитию негосударственного вуза представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов определения объема инвестиционных ресурсов, разработки отдельных инвестиционных проектов, формирования инвестиционных программ развития и обеспечения их реализации, направленных на достижение негосударственным вузом нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала. Содержанием управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственного вуза является циклически повторяющийся процесс разработки, принятия и организации выполнения инвестиционных решений, связанных с выполнением функций управления.

Инвестиционные решения по развитию негосударственного вуза могут быть классифицированы следующим образом:

Субъектами инвестиционного решения по развитию негосударственного вуза могут быть:

- учредитель (учредители);

- попечительский совет (в рамках полномочий, определяемых учредителем);

- руководство (высший менеджмент) образовательного учреждения (в рамках полномочий, определяемых учредителем или по его поручению попечительским советом и зафиксированных в уставе вуза);

- инвесторы (в случае наличия таковых).

Инвестиционная программа развития негосударственного вуза - это система взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой по содержанию, срокам, инвестиционным ресурсам и месту проведения инвестиционных проектов, представляющих собой комплекс мероприятий, действий по достижению негосударственным вузом нового качественного состояния, обеспечивающего более широкий диапазон и качество образовательных и социальных услуг, непосредственно удовлетворяющих потребности обучаемых в профессиональной подготовке по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования, всемерном развитии человеческого потенциала.

При большом количестве инвестиционных проектов развития негосударственного вуза в их составе обычно выделяют ряд подпрограмм, сгруппированных по целевому (реже территориальному при распределенном характере вуза) признаку.

Необходимость разработки методики формирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза продиктована уникальным характером воздействия факторов внешней среды на каждой конкретный негосударственный вуз. При этом императивом, положенным в основу ее разработки, должно стать признание неразрывности предоставления негосударственным вузом образовательных и социальных услуг и, как следствие, необходимости учета при оценке того или иного инвестиционного проекта, соответственно, показателя экономической или целевой эффективности.

Реализация данного подхода в практическом плане предполагает последовательную реализацию ряда этапов (каждый из которых представляет собой комплекс мероприятий информационно-аналитического и организационного характера), в совокупности позволяющих сформировать оптимальную инвестиционную программу с учетом специфических особенностей функционирования каждого конкретного вуза.

В качестве показателя экономической эффективности инвестиционных программ (инвестиционных проектов) развития негосударственных вузов предлагается использовать суммарный показатель чистого дисконтированного дохода ЫРУ по всей инвестиционной подпрограмме, содержащей инвестиционные проекты, предполагающие получение прибыли, в целом, что, в свою очередь, позволяет применять математические методы оптимизации по одному целевому показателю (критерию).

В качестве показателя целевой эффективности инвестиционных программ (инвестиционных проектов) развития негосударственных вузов целесообразно использовать коэффициент значимости по всей инвестиционной подпрограмме, содержащей инвестиционные проекты, предполагающие получение только социального эффекта, в целом, что, в свою очередь, также позволяет применять математические методы оптимизации по одному целевому показателю (критерию).

В общем случае формирование инвестиционной программы развития негосударственного вуза предполагает выбор наилучших вариантов по обеспечению рационального использования инвестиционных ресурсов, которые могут быть выделены на его развитие. При этом классическим считается использование триады показателей: достигаемый эффект, затраты инвестиционных ресурсов и время реализации инвестиционной программы. В зависимости от характера решаемой задачи один из перечисленных показателей выбирается в качестве критерия, а два других выступают в качестве ограничений.

На возможность реализации того или иного инвестиционного проекта развития негосударственного вуза воздействуют факторы не только финансового, но и конкретно-ситуационного характера, в ряде случаев существенно ограничивающие возможность его реализации. Поэтому в современных экономических условиях оптимизацию экономико-математических моделей инвестиционных программ развития негосударственных вузов с использованием показателя экономической эффективности необходимо производить с учетом возможности их реализации (реализуемости). Реализуемость выполняет функцию ограничительных условий на уровень требований к конкретному инвестиционному проекту, сроки и объемы выполняемых работ в ходе его реализации и является неотъемлемой составной частью общей задачи моделирования инвестиционной программы развития негосударственного вуза, выступая в ней в качестве ограничительного условия.

В работе разработан комплекс экономико-математических моделей оптимизации инвестиционных программ развития негосударственного вуза с использованием показателей экономической и целевой эффективности при детерминируемых и стохастических характеристиках инвестиционных проектов.

Практические аспекты оптимизации инвестиционных программ развития негосударственных высших учебных заведений рассмотрены на примере Московской финансово-юридической академии. Академия является многопрофильным высшим учебным заведением, организующим обучение по 39 специальностям и направлениям высшего профессионального образования, 12 научным специальностям аспирантуры, а также программам дополнительного образования. Наличие необходимой учебно-материальной базы, дающей возможность наиболее оптимального территориального выбора места обучения, высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава и устойчивого положительного имиджа как организации, не только предоставляющей качественные образовательные услуги, но и создающей условия для всемерного развития личности позволяют Московской финансово-юридической академии устойчиво функционировать на рынке образовательных услуг. Вместе с тем в целях реализации стратегии «планомерного наступления» необходима разработка комплекса инвестиционных проектов, предусматривающих практическое внедрение новых образовательных программ, соответствующих требованиям Болонского процесса и обеспечивающих подготовку специалистов, востребованных на рынке труда, а также предоставления обучаемым социальных услуг, обеспечивающих всемерное развитие их человеческого потенциала.

Автор полагает, что теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования позволят обеспечить дальнейшее развитие негосударственного сектора высшего образования России на основе совершенствования управления инвестиционной деятельностью.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Забелина, Светлана Алексеевна, Москва

1. Конституции Российской Федерации // Российская газета, 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301; 2001.-№ 17.-Ст. 1644.

3. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» / СЗ РФ. 1999. -№9.-Ст. 1096.

4. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 08. 1996 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4135.

5. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // .СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

6. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1-797.

7. Постановление Правительства Российской Федерации № 751 от 4 октября 2000 г. «О национальной доктрине образования Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. - № 41. - Ст. 4089.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Налоговый вестник, 1999.--№11.

9. Ю.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов и Госстроя № ВК 477 от 21 июня 1999 г.

10. И.Абдулов А. Инновационные направления в реформе российской системы образования // Инвестиции в России, 2007. № 10. - С. 37-42.

11. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Основы моделирования и первичная обработка данных. — М.: Финансы и статистика, 1983.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 417 с.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1998. - 147с.

14. Афанасьев И.В. Управление развитием предприятия. М.: Изд. дом «ИНЖЭК», 2003. - 317 с.

15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1997. - 274 с.

16. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003. - 175 с.

17. Барышева Г. Вклад образования в создание ВВП страны // Экономист, 2006.-№7.-С. 35-39.

18. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование в современной России: тендерный аспект: Дисс. докт. экон. наук. М.: ИСЭПН РАН, 2002. - 310 с.

19. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis, 1993. Т. 1. - Вып. 3. - С. 24-40.

20. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология, 1993. -№ 1.

21. Бланк И.А. Энциклопедия финансового менеджмента. К.: «Ника-Центр», «Эльга», 2003. - Т. 1. - 478 с.

22. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. К.: «Ника-Центр», «Эльга», 2001. - Т. 1. - 398 с.

23. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: «Ника-Центр», «Эльга-Н», 2002. - 448 с.

24. Блинов А. Еще одна война плюс глобальный экономический кризис // Независимая газета, 2008. 22 декабря. - С. 9 - 10.

25. Болыпой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

26. Борисова И.В. Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов в негосударственном вузе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Чебоксары, 2007. - 19 с.

27. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Количественная оценка потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика, 2006. № 10. - С. 14-22.

28. Бушева И.Е. Развитие предприятий машиностроительного комплекса на основе оптимизации внутрифирменных проектов: Дисс. канд. экон. наук.-М., 2006.- 181 с.

29. Быстров С.А. Формирование инвестиционных программ социального развития региона: Монография. М.: МГСУ, 2002. - 281 с.

30. Василенко В.А. Менеджмент устойчивого развития предприятия. М.: ЦУЛ, 2005. - 177 с.

31. Вершигора Е.Е. Менеджмент. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 282 с.

32. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики, 2002. № 8. - С. 14-18.

33. Военно-экономический анализ / Под ред. С.Ф. Викулова. М.: Воениздат, 2001.-350 с.

34. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: Госкомвуз, НИИВО, 2006. - 187с.

35. Высшее и послевузовское профессиональное образование. М.: Книга-сервис, 2002. - 128 с.

36. Гапонюк П.Н. Повышение качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием на основе формирования государственного задания на их обучение: Дисс. канд. экон. наук. — М., 2007.- 199 с.

37. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: . МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 587 с.

38. Геворьсян E.H. Наша служба ориентирована на позитивное общение с образовательными учреждениями // Вестник образования России, 2006. -№17.-С. 53-57.

39. Гитман Дж., Джонк М. Основы инвестиций. М.: Дело, 1996. - 767 с.

40. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист, 2007. № 5. - С. 3-16.

41. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 104 с.

42. Горгуль Г.С. Управление социальными инвестициями в человеческий капитал: Дисс. канд. экон. наук. Волгоград, 2006. - 232 с.

43. Горемыкин В.А., Нестерова Н.В. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие. — 2-е изд., испр. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 594 с.

44. Государственная аккредитация, лицензирование и аттестация, учреждений профессионального образования Российской Федерации: Основные документы. М.: Научно-информационный центр государственной аккредитации, Высшая школа, 2003. — 400 с.

45. Гражданское право: Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2001. - Т. 1. - 632 с.

46. Гребнев JL, Попов В. Аккредитация и контроль качестваобразовательных программ в США // Высшее образование в России,2005.-№2.-С. 16-20.

47. Грицюк М. Диплом для безработного // Российская газета, 2007. 16 января. - С. 4.

48. Дасковский В., Киселев В. Об оценке эффективности инвестиций // Экономист, 2007. № 3. - С. 38-48.

49. Демографический ежегодник России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М.,2006. 561 с.

50. Доклад о развитии человека за 2000 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2000.

51. Ермасова Н.Б. Методология управления инвестиционной деятельностью экономических систем в условиях неопределенности и рисков: Дисс. докт. экон. наук. Саратов, 2004. - 408 с.

52. Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг: Учебное пособие. М.: Теис, 2007. - 288 с.

53. Забелин А.Г. Управление развитием высшего профессионального образования на основе оптимизации государственного задания на подготовку специалистов: Дисс. докт. экон. наук. — М.: ФЮА, 2006. — 352 с.

54. Замков О.О. и др. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.-368 с.56.3убаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. 3-е изд. — М.: Издательство ЛЕСИ,2007. 264 с.

55. Инвестиции: Учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2004. -208 с.

56. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. М.: КНОРУС, 2005. - 432 с.

57. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Росстат, 2007. - 60 с.

58. Инвестиции в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 317 с.

59. Инвестиции в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 287 с.

60. Индикаторы науки: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ,2008. 336 с.

61. Индикаторы образования: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

62. Ипотечно-инвестиционный анализ: Учебное пособие / Под ред. В.Е. Евсикова. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

63. Ищенко И. О тенденциях инвестиционного процесса // Экономист, 2007.-№4.-С. 61-67.

64. Качал ов В. Проблемы управления качеством в вузах. Заметки менеджера по качеству // Стандарты и качество, 2000. № 5. - С. 8-16.

65. Клименко A.B., Рогалев Н.Д. Университеты в современном мире: модели образования, организации научных исследований, технологических инноваций. М.: МЭИ, 2005. - 44 с.

66. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. — М.: ИНФРА-М, 1999.- 134 с.

67. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1997.

68. Ковалева A.M. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1996. - 387 с.

69. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) //Высшее образование в России, 2006.-№2.-С. 3-8.

70. Колтынюк Б.А. Инвестиционное проектирование объектов социально-культурной сферы. М.: Издательство В.А. Михайлова, 2000. - 432 с.

71. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989.

72. Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого развития. М.: Ступени, 2002. - 179 с.

73. Краткий словарь экономических терминов / Под ред. Р.Г. Маниловского. М.: Финансы и статистика, 1999. - 160 с.

74. Кузьминов Я. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки, 2002. № 1. - С. 12-20.

75. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

76. Кузык Б.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 427 с.

77. Кураков В.Л. Стратегическое планирование развития составляющих социальной сферы: Дисс. докт. экон. наук. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. -368 с.

78. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ЗАО «Финстатниформ», 1997. - 640 с.

79. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 720 с.

80. Лавров В. Д. Теоретико-методологические основы социальных инвестиций и повышение их эффективности в современных российских условиях: Дисс. канд. экон. наук. М., 2005. — 159 с.

81. Мазелис Л.С. Научно-методические основы инвестиционной деятельности по развитию социальной сферы региона в современных условиях. М.: МАКС-ПРЕСС, 2007. - 132 с.

82. Мазелис Л.С. Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию социальной сферы региона на современном этапе: Монография. М.: МАКС-ПРЕСС, 2008. - 200 с.

83. Макконнел К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика. -Т. 2. М.: Республика, 2002.

84. Малиновская Е.В. Формирование производственной программы промышленного предприятия в условиях динамичной конкурентной среды: Дисс. канд. экон. наук. М., 2006. - 241 с.

85. Математическое моделирование экономических процессов / Под ред. Е.Г. Белоусова и др. М.: МГУ, 1990.

86. Маяцкая И.Н. Маркетинг в социальной сфере: Монография. М.: Дашков и К°, 2003. - 338 с.

87. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. -М.: Издательство «Машиностроение», 2004.- 400 с.

88. Мельянцев В. Счастье от ума // Известия, 2000. 17 мая. - С. 5.

89. Мертенс A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. К., 1997.

90. Минеева H.H. Проблемы повышения качества образовательных услуг // Экономика региона, 2008. № 1. - С. 195-198.

91. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001.

92. Михайлов JI. М. Антикризисное управление промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства. М., 2000.

93. Образование в Российской Федерации. 2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ - ВШЭ, 2007. - 484 с.

94. Образование в Российской Федерации: 2006. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 528 с.

95. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Высшее образование сегодня, 2005. № 1. -С. 6-12.

96. О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования: Доклад Министра образования и науки Российской Федерации A.A. Фурсенко // Высшее образование в России, 2005. -№ 11.-С. 3-15.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. -М.: Русский язык, 1988. - 749 с.

98. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. -М., 1996.

99. Онокой A.B. Развитие методологии моделирования инвестиционной деятельности в системе открытого социального образования: Дисс. канд. экон. наук. -М., 2005. 142 с.

100. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. A.A. Радугин. М.: Центр, 1998. - 432 с.

101. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / Под ред. Е.Т. Гайдара. — М.: Институт экономики переходного периода, 1998. — 978 с.

102. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы развития систематической теории в социологии // Информационный бюллетень Научного совета Академии наук СССР по проблемам конкретных социологических исследования, 1968. № 6. - С. 3-28.

103. ПО.Перар Ж. Управление финансами (с упражнениями). М.: Финансы и статистика, 1999. - 577 с.

104. Ш.Перская В.В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007. - 216 с.

105. Петрова С.Б. Формирование системы стратегического управления инвестиционной деятельностью в негосударственном вузе: Дисс. канд. экон. наук. М.: МЭИ (ТУ), 2008. - 169 с.

106. Пискунов A.B., Ершова Т.Б. Инновационный фактор развития промышленного предприятия: Монография. — М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2008. 144 с.

107. Плеханова А.Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности: Дисс. докт. экон. наук. Нижний Новгород, 2000. - 405 с.

108. Попков В.П. Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001. - 224 с.

109. Попков В.П. Экономическая оценка инвестиционных решений: Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1996. - 173 с.

110. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов; Ред. кол.: B.C. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 367 с.

111. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -496 с.

112. Похолков Ю., Чучалин А. Модели рейтинга вузов и образовательных программ // Высшее образование в России, 2005. № 11. - С. 3-20.

113. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года: Статистический бюллетень / Росстат. М., 2008. - 235 с.

114. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

115. Растворцев И.М. Интеграционная стратегия негосударственного вуза: Дисс. канд. экон. наук. М.: МЭСИ, 2003. - 155 с.

116. Резников Б.А. Системный анализ и методы системотехники. М.: МО СССР, 1990.

117. Романенко Е.В. Глобализация: Изменение интеллектуальной компоненты // Бизнес-образование, 2003. № 2 (15). - С. 4-10.

118. Российская газета, 2007. Спецвыпуск «Экономика. Здравоохранение». 26 апреля.

119. Российская газета, 2007. Спецвыпуск «Экономика. Образование». 5 апреля.

120. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 494 с.

121. Россия и страны мира. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 366 с.

122. Салихова Е.В. Совершенствование управления системой российского негосударственного образования в условиях трансформации: социологический анализ: Дисс. канд. социол. наук. — Уфа, 2005. — 194 с.

123. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. — М.: Дело, 2000. — 336 с.

124. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1994. - 252 с.

125. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса // Экономист, 2006. № 4. - С. 3-13.

126. Сергеев М. Полоса бездоходности // Независимая газета, 2008. — 22 декабря. С. 1-2.

127. Сидоров Е.А. Повышение качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием для предприятий промышленного комплекса Москвы: Дисс. канд. экон. наук. М.: НИЦИ при МИД России, 2007. - 164 с.

128. Соболева С.Ю. Концептуальная и методическая реализация измерений социальных инвестиций в образовательные проекты: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2007. - 22 с.

129. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

130. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2007. - 960 с.

131. Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник. / Под общ. ред. H.H. Гриценко. М.: АТиСО, 2004. - 286 с.

132. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 493 с.

133. Стивенсон Уильям Дж. Управление производством. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1999.

134. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 606 с.

135. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики, 2005. № 3. - С. 11-20.

136. Терехин В.И., Моисеев C.B., Терехин Д.В., Цыганков С.Н. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998.

137. Умрихина C.B. Совершенствование социально-экономической оценки эффективности инвестиционных проектов: Дисс. канд. экон. наук. -М.: МЭИ, 2007. 208 с.

138. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-716 с.

139. Утин Е.В. Негосударственные вузы в условиях модернизации российского образования: Дисс. докт. пед. наук. Кемерово, 2006. — 396 с.

140. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992 -2015. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 606 с.

141. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.

142. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.

143. Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-649 с.

144. Шеффер Н.М. Организация непрерывного профессионального образования в современных социально-культурных условиях: на примере негосударственного вуза: Дисс. канд. пед. наук. — Барнаул, 2003.-216 с.

145. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.

146. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера. Пер с нем. / Под общ. ред. А.П. Горина, И.Л. Тумановой, H.H. Шаповаловой и др. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 432 с.

147. Экономика организации (предприятия): Учебник / Под ред. Н.А. Сафронова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. -618 с.

148. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. — М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999. 1055 с.

149. Экономическая энциклопедия. Промышленность и строительство / Ред. кол. А.И. Ефимов (гл. ред.) и др. Том 1. - М.: Советская энциклопедия, 1962. - 952 с.

150. Schultz T.W. Capital Formation by Education // Jurnal of Political Economy, 1960 (December).

151. Schultz T.W. Investment in Human Capital: the Role of Education and Research. New York, 1971.

152. Schultz T.W. Investment in People. The Economics of Population Quality. Berkeley: University of California Press, 1981.

153. Sen A. Development as Capability Expansion // Griffin K., Knight J. (eds.): Human development and the International Development Strategy for the 1990s. London: Macmillan, 1990.

154. Sen A. Capability and Well-being // Sen A., Nussbaum M. (eds.): The Quality of life. Oxford: Oxford University Press, 1993. - P. 30-53.

155. World Bank. Monitoring Environmental Progress. Washington D.C., 1995.

156. Отличительные характеристики государственных и негосударственных вузов Российской Федерациип/п Негосударственные вузы РФ Государственные вузы РФ1 2 3

157. Учредитель: общество или его члены Учредитель: государство

158. Система оплаты образовательных услуг

159. Внебюджетная (студент, родители, работодатели) Бюджетная (государство более 60%)22 Внебюджетная (около 40%)

160. Доля в сфере высшего профессионального образования в РФ

161. По количеству вузов в 2007 году, составляют40,6% 59,4%

162. По общему количеству студентов в 2007 году, составляют15,27% 84,73%

163. Темпы роста(1993-2007 гг.)

164. Количество вузов в сфере высшего профессионального образования в РФ

165. Увеличилось на 429,3% (с 78 до 413) Увеличилось на 19,5% (с 548 до 655)

166. Общее количество студентов

167. Увеличилось на 1441,43% (с 70 до 1079) Увеличилось на 135,35% (с 2543 до 5985)

168. Продолжительность образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования в РФ1. Мах -15 лет Более 70 лет

169. Средняя рыночная цена года обучения

170. От 33000 рублей и более От 41000 рублей и более7 Система управления

171. Государственный заказ на обучение студентов1. Наличие бренда

172. Формирование традиций на начальных этапах. Сложившиеся за долгие годы внутренние традиции, сформированные десятилетиями, а то и столетиями. Сформированная школа Российского высшего профессионального образования1 2 3

173. Слабое финансирование привело к -низкому уровню зарплаты преподавателей, устареванию материально-технического оснащения

174. Возможность работать по различным направлениям и специальностям

175. Большая приближенность негосударственного вуза к производству

176. Гибкость учебных планов, в рамках действующих госстандартов образования, их направленность на спрос (рынка образовательных услуг, рынка труда).

177. Узкопрофильная ориентация на специальность.

178. Диплом государственного вуза для работодателя предпочтителен

179. Обладает финансовой независимостью Не обладает финансовой независимостью, или она значительно ограничена

180. Система управления сложилась в течение 10-ти, 15-ти летней деятельности, поэтому обладает значительной гибкостью Система управления сложилась в течение многолетной деятельности, поэтому обладает значительной степенью консервативностью

181. Традиции негосударственных вузов в настоящее время еще не сформировались окончательно, и лишь время покажет, в каком направлении пойдет их развитие в дальнейшем1 2 3

182. Одни из самых известных университетов мира Гарвард и Йель - негосударственные, частные. В США только 50% вузов принадлежит государству. В Японии, Южной Корее - всего около 20%

183. Динамика развития сектора негосударственных вузов РФ говорит о том, что он отвечает запросам части населения, выполняя тем самым общественно полезную функцию, сродни малому бизнесу

184. Источник: Петрова С.Б. Формирование системы стратегического управления инвестиционной деятельностью в негосударственном вузе: Дисс. канд. экон. наук. М.: МЭИ (ТУ), 2008. - С. 49 - 51.

185. Численность студентов негосударственных высших учебных заведений по группам специальностей и направлений подготовки: 1997/1998-2003/20041997/ 1998 1998/ 1999 1999/ 2000 2000/ 2001 2001/ 2002 2002/ 2003 2003/ 2004

186. Всего 201829 250726 344885 470590 629526 718819 859541

187. Прием студентов в негосударственные высшие учебные заведения по группам специальностей и направлений подготовки: 1997-20031997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

188. Всего 66285 81063 112592 152164 198163 203953 231699

189. Выпуск специалистов негосударственными высшими учебными заведениями по группам специальностей и направлений подготовки: 1997-2003 (человек)1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

190. Всего 21470 30200 40194 56212 72381 87338 116725

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Забелина, Светлана Алексеевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления инвестиционной деятельностью по развитию негосударственных высших учебных заведений"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Забелина, Светлана Алексеевна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций