Совершенствование условий воспроизводства в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование условий воспроизводства в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

Ж

МАРКОВА Галина Вячеславовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УСЛОВИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 ПАР 2015 005559631

Москва 2015

005559631

Диссертация выполнена в отделе инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Регуш Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: академик РАН, доктор экономических наук,

про фессор, заведующий отделом системы машин и технико-экономических исследований в животноводстве Всероссийского НИИ механизации животноводства Морозов Николай Михайлович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом экономических проблем НТП в АПК Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Борхунов Николай Алексеевич,

доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по науке Воронежского ГНУ НИИ экономики и организации АПК ЦЧР

Закшевский Василий Георгиевич (Россия),

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный

аграрный университет МСХА имени К.А.Тимирязева»

Защита состоится «8» мая 2015г. в «12» часов на заседании диссертационного совета Д 800.026.01 при ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт» по адресу: 606340, Нижегородская область, г.Княгинино, ул. Октябрьская, д.22, ауд.121.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещен на официальном сайте ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт»: http:www.ngiei.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии www.vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «18» февраля 2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н.В. Провалёнова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивое воспроизводство в сельском хозяйстве является основой его развития, обеспечения населения собственными продуктами питания, создания продовольственной независимости и безопасности страны. Однако, существующие внешние и внутренние условия привели к суженному и простому воспроизводству продукции и дохода в сельском хозяйстве. Государственная агропродовольственная политики была направлена в сторону поддержки импорта продовольствия. Вследствие этого, население страны обеспечивается продуктами питания за счет импорта продовольствия в среднем на 40%, а крупные города на 70-80%. Так, в 20092012 годы приобреталось импортного продовольствия ежегодно на сумму свыше одного триллиона рублей, которые могли быть инвестированы в развитие собственного сельскохозяйственного производства. Следует отметить, что для решения этой проблемы была принята Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, Государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 и 2013-2020 годы. Реализацией программных решений, занимаются хозяйства всех категорий, однако при этом сельскохозяйственные организации являются основными производителями товарной продукции, поставляемой на рынок. В то же время, проводимая государством аграрная политика и создаваемые экономические условия не способствуют получению гарантированной доходности сельхозпроизводителей. Низкая рентабельность производства негативно отразилась на его технической и технологической модернизации и привела к сокращению машинно-тракторного парка и выводу из оборота более 42 млн. га пахотных земель, что явилось одной из причин суженного воспроизводства в сельском хозяйстве и невыполнению государственных программных решений.

В связи с этим, возникла необходимость исследовать влияние производственно-экономических условий на воспроизводство в сельском хозяйстве и определить основные направления их совершенствования. Решение отмеченных проблем обусловило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Теория исследования воспроизводства имеет давнюю историю, первоначальное изучение которой связано с именами зарубежных и отечественных ученых: Ф. Кенэ, Д. Кейнса, К. Макконнелла, В. Леонтьева, В.И. Ленина, К. Маркса, У. Петти, Д. Ри-кардо, А. Смита, Ф. Энгельса и др. При рассмотрении теории воспроизводства выявлены её элементы в научных трудах П. Сраффы, М.И. Туган-Барановского, И.А. Шумпетера. Однако новые экономические условия предъявляют свои требования к исследованию проблем воспроизводства в сельском хозяйстве, которым посвящены научные труды Борхунова H.A.,

Губанова С.С., Маевского В.И., Масловой В.В., Родионовой O.A., Рома-ненко И.А., Телегиной Ж.А., Чутчевой Ю.В. и др.

Значительный вклад в исследование состояния инвестиционной деятельности сельских товаропроизводителей, обеспеченности их основными средствами производства, оценки эффективности их использования внесли видные современные отечественные ученые: Алтухов А.И., Беспахотный Г.В., Водян-ников В.Т., Закшевский В.Г., Кибиров А.Я., Киселев C.B., Кормаков Л.Ф., Костяев A.B., Кузнецов В.В., Кулов А.Р., Морозов Н.М., Оксанич Н.И., Регуш В.В., Савду И.С., Тарасов А.Н., Тарасов Н.Г., Черняев A.A. и др.

Теоретические и методологические основы амортизации, различных методов ее начисления, обоснования сроков службы сельскохозяйственной техники, переоценки основных средств аграрного производства отражены в научных трудах отечественных ученых: Конкина Ю.А., Корольковой А.П., Пацкалева А.Ф., Регуша В.В., Суровцева В.Н., Юровицкого В.М. и др.

Вместе с тем, проблема воспроизводства в сельском хозяйстве с позиций воспроизводства продукции и дохода, которые в своем обороте совершают как процесс производства, так и процесс обращения, в обобщенном, систематизированном виде с учетом влияния производственно-экономических условий на этот процесс, не достаточно исследованы. Рассмотрены лишь отдельные элементы, как и отдельные условия, что в конечном итоге приводит к неточным выводам в оценке состояния воспроизводства, но и к искажению понятия сущности категории «воспроизводство в сельском хозяйстве». Это определило выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Соответствие темы исследования паспорту специальностей ВАК Минобрнауки Российской Федерации. Работа выполнена в соответствии с шифром специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство и соответствует требованиям пункта 1.2.33. «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводство основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования» Паспорта ВАК.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических предложений по совершенствованию условий воспроизводства в сельском хозяйстве в направлении реализации программных решений.

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- обобщены теоретико-методологические аспекты воспроизводства, выявлены его особенности в сельском хозяйстве;

- раскрыта сущность условий и факторов, их взаимосвязь, влияющая на устойчивость воспроизводства в сельском хозяйстве;

- разработана методология оценки результатов воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве;

- выявлены состояние и тенденции воспроизводства продукции и дохода, влияние условий на их производство и формирование;

- определены невозвратные потери инвестиционных ресурсов от непроведения переоценки основных средств и неприменения методов ускоренной амортизации к машинам и оборудованию;

- проведен анализ формирования и структуры добавленной стоимости от производственно-финансовой деятельности сельхозорганизаций;

- разработана методика определения стоимостных нормативов авансированного производительного капитала на тонну продукции растениеводства и животноводства;

- предложены сценарии развития сельского хозяйства, обеспечивающие продовольственную независимости страны;

- обоснов;аны предложения по совершенствованию производственно-экономических условий по реализации программных решений.

Предмет исследования - производственно-экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования условий воспроизводства в сельском хозяйстве.

Объект исследования — воспроизводство продукции и дохода в сельскохозяйственных организациях.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, по рассматриваемой проблеме и методические разработки научно-исследовательских учреждений по вопросам функционирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, законодательные и нормативные акты по развитию сельского хозяйства, бухгалтерскому и налоговому учету.

Для обоснования выдвигаемых автором основных положений в диссертационном исследовании использованы следующие методы: диалектический метод изучения объективных экономических законов и закономерностей, метод системного и сравнительного анализа, абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, что позволило обеспечить, комплексность исследования. Применяемые методы и приемы исследования определялись экономической мыслью и принципами их построения.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, ее территориального органа по Московской области, научные источники, законодательные и нормативные акты, информация периодических печатных изданий, материалы МСХ РФ и МСХиП Московской области, экспертные оценки и результаты авторских расчетов.

Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее существенными являются результаты, полученные лично автором и характеризующие научную новизну исследования:

- обобщены теоретико-концептуальные положения экономической категории «воспроизводство в сельском хозяйстве», на базе исследования сущности и понятий классической теории воспроизводства, рассматриваемой, как система взаимосвязанных этапов: производство, обмен, распределение, потребление, функционирующих в материальной и стоимостной формах. Это позволило обосновать авторский подход к рассмотрению его особенностей в сельском хозяйстве, предполагающий воспроизводство продукции и дохода, а также показать, что возмещение использованных основных средств производства относится к оценке их состояния: структуре, составу, обновлению, а не к их воспроизводству, так как в сельском хозяйстве они лишь используются и обновляются за счет полученного дохода;

- усовершенствованы методологические подходы к формированию устойчивого воспроизводства в сельском хозяйств на базе взаимосвязанных элементов и особенностей сельскохозяйственного производства, предусматривающие активизацию государственного регулирования проблем и оценку результатов воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве. Предложено, в контексте классической экономики, системный подход к определению капиталоотдачи, капиталоемкости продукции, рентабельности производства по авансированному и использованному производительным капиталам;

- разработана концептуальная модель условий воспроизводства, предпосылкой которой явились современные условия функционирования сельскохозяйственного производства, выявлено их отличие от факторов производства. Так, условия создают благоприятную среду для формирования и использования факторов производства, которые подразделяются на производственные, экономические и финансовые, это позволило определить их влияние на воспроизводство продукции и дохода;

- выявлено, что недостаточная обеспеченность сельскохозяйственных организаций факторами производства отрицательно влияет на выполнение государственных программных решений; определено, что на воспроизводство дохода негативно влияет сложившийся низкий индекс экономических условий, равный коэффициенту 0,5-0,6, при котором сельхозорганизации покрывают расходы по своей производственно-финансовой деятельности за счет выручки от реализации продукции, лишь на 50-60%, а для обеспечения устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве, необходимо этот коэффициент повысить до 0,85-0,9, при котором производственные расходы покрываются на 85-90% за счет собственных финансовых средств;

- определены особенности формирования добавленной стоимости и ее роль как оценочного показателя воспроизводства в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, предложено определять добавленную стоимость

в разрезе сфер АПК, что позволит более точно определять ее вклад в ВВП страны; в процессе исследования установлено, что сельскохозяйственное производство создает низкую добавленную стоимость - 30-35% к выручке, а прогнозируемая, по нашим расчетам, должна быть высокой - более 50%;

- выявлена упущенная выгода и количественно оценен ущерб от неприменения методов ускоренной амортизации к техническим средствам за 2002-2013 годы, а также не проведения переоценки основных средств в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации и Московской области, определен процент ежегодной потери амортизационный отчислений;

- разработана методика определения стоимостных нормативов потребности в инвестициях в авансированный производительный капитал для производства одной тонны основных видов продукции растениеводства и животноводства, а также на прирост производства, что является научным обеспечением реализации государственных программных решений;

- на основе комплексной оценки участия всех категорий хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции, выявлены роль и вклад сельскохозяйственных организаций, как основных товаропроизводителей в реализации сценариев четырех моделей обеспечения населения страны продовольствием собственного производства; определено, что сельскохозяйственные организации не обеспечены инвестиционными ресурсами для производства сельхозпродукции: по программе потребительской «корзины» - на 6,0%, Доктрины продовольственной безопасности - на 55,0%; физиологическим нормам - на 61,6%, по нормам Государственной программы на период 2013-2020 годы - на 49,5%;

- разработан научно обоснованный прогноз производственно-экономических показателей развития сельского хозяйства на основе нормативного обеспечения сельских товаропроизводителей авансированным производительным капиталом по годам до 2020 года, предложено определять уровень рентабельности по основной, а не по всей деятельности; даны предложения по оптимизации валовой прибыли по годам реализации программы развития сельского хозяйства до 2020 года, на основе ускоренной амортизации основных технических средств и уменьшения страховых взносов - до14% предприятиям, перешедшим на инновационный путь развития.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что процесс воспроизводства, рассмотрен во взаимосвязи всех его элементов, с использованием воспроизводственного подхода по активизации инвестиционной деятельности. Предложенные методические подходы к обоснованию потребности в инвестициях для реализации государственных программных решений на 2013-2020 годы использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Разработанные предложения по совершенствованию условий, направленных на формирование собственных источников инвестирования, в части необходимости проведе-

ния переоценки основных средств, применения методов ускоренной амортизации, понижения ставки страховых взносов до 14%, одобрены и приняты Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (справка от 10.07.2014 года). Некоторые предложения учтены: отменен налог на прибыль. Кроме того, некоторые положения и методические рекомендации использованы при совершенствовании нормативно-правовой базы формирования амортизационной политики, в частности, при обосновании целесообразности использования ускоренной амортизации технических основных средств.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области отмечает практическую значимость методических разработок, направленных на формирование инвестиционного потенциала и стабилизации финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий (справка от 17.02.2014г.). Некоторые результаты исследования нашли отражение в научных отчетах Всероссийского НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (справка от 31.01.2014 г.). Отдельные результаты исследования, а именно методы и показатели оценки воспроизводственных процессов учтены в плане научно-исследовательских работ Россельхозакадемии (справка от 8.12.2012г.).

Основные положения и результаты исследования используются при разработке учебных пособий, программ, методических указаний и применяются в учебном процессе на экономическом факультете ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» (справка от 31.01.2014г.).

Апробация и степень достоверности результатов исследования.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИОПТУСХ и является составной частью проблемы «Разработать организационно-экономический механизм инновационных и воспроизводственных процессов в АПК». Номер государственной регистрации 01.04.01.2006.08507.

Методологические и методические подходы, предложения и рекомендации, представленные в диссертации обсуждались на научно-практических конференциях (2005-2013 гг.), на круглых столах в Государственной Думе по закону «Об обороте основного капитала» (Москва, 2003г.), «Законодательного обеспечения государственного регулирования ценообразования на товары и услуги» (Москва, 2009г.); на конференции «Ломоносовские чтения» МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Инвестиции в АПК: эффективность и проблемы роста» (Москва, 2007г.), на Всероссийских конгрессах экономистов-аграрников (Москва, 2011, 2013 гг.).

Отдельные результаты исследований включены в научные отчеты по НИР ГНУ ВНИОПТУСХ за 2010 год (№ Г.Р.012006.08507) «Разработать организационно-экономический механизм развития инновационных и воспроизводственных процессов в АПК» и за 2011 год (№ ГР 01.2011.57582).

«Разработать научные основы и методы формирования организационно-экономического механизма инвестиционно-инновационной системы в АПК».

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО Российского государственного аграрного заочного университета и учебном пособии «Экономическая оценка инвестиций» по направлению подготовки бакалавров.

Публикации. По теме диссертации опубликована 61 научная работа, общим объемом 180,82 пл., из них авторских 100,37 п.л., в том числе 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 322 страницах компьютерного текста, содержит 61 таблицу, 24 рисунка, состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 262 наименования, 22 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, представлены элементы научной новизны, теоретическое и практическое значение, апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические и методологические аспекты воспроизводства» проанализированы существующие взгляды современных ученых на категорию воспроизводство, рассмотрена эволюция понятия сущности категории воспроизводство, разработана методология формирования устойчивого воспроизводства в сельском хозяйств, систематизированы показатели оценки результатов воспроизводственных процессов..

Во второй главе «Условия воспроизводства продукции и дохода в сельском хозяйстве» выявлены особенности воспроизводства в сельском хозяйстве, сформулировано понятие и сущность условий, определен их состав и связь с факторами производства, рассмотрены наличие и состояние производительного капитала как условие воспроизводства в сельском хозяйстве.

В третьей главе «Анализ условий воспроизводства продукции и дохода в сельском хозяйстве» проведен системный анализ состояния воспроизводства продукции с учетом обеспеченности и состояния производительного капитала, определены показатели эффективности его использования, дана оценка состояния воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, проведен анализ тенденций воспроизводства дохода, его состава и структуры, исследовано влияние экономических условий на формирование дохода.

В четвертой главе «Стратегические направления совершенствования условий воспроизводства в сельском хозяйстве» разработана методика определения потребности в инвестициях в авансированный производительный капитал для производства основных видов продукции растениеводства и животноводства, рассмотрены сценарии сельскохозяйственного

производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, обоснован прогноз экономических показателей по годам реализации программы развития сельского хозяйства до 2020 года, даны предложения по определению уровня рентабельности по основной деятельности на основе оптимизации производственно-экономических условий, влияющих на её образование.

В заключении обобщены основные результаты проведенного исследования в соответствии с определенной целью и поставленными задачами.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы и обобщены теоретические положения воспроизводства, рассмотрена методология формирования устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве

В диссертации систематизированы и обобщены теоретические положения, раскрывающие экономическую сущность понятия воспроизводства, в контексте классического и последующего эволюционного развития научных результатов, рассматриваемого на макро- и микроуровнях, как систему взаимосвязанных этапов: собственно производство, обмен, распределение, потребление. В основу фундаментальных исследований воспроизводства, классиками экономической мысли положено производство предметов (товаров) как производственного, так и личного потребления. В основе обмена лежит цена, которую они назвали «естественной ценой», «ценой производства», «необходимой ценой», которая обеспечивает возмещение расходованных производственных ресурсов и получение необходимой прибыли. Распределение характеризуется присвоением дохода собственником природных и производственных ресурсов, в зависимости от общественно-экономической формации: государство, отдельные классы общества, предприниматели, наемные рабочие. Распределение полученного дохода идет по трем основным направлениям: производственное потребление, расчеты с государством посредством уплаты налогов: на доход, товар, природные ресурсы, формирование прибыли и ее использование на производственное или личное потребление.

В экономической литературе используют термины «кругооборот основного капитал», «кругооборот инвестиций». Под ними подразумевается кругооборот стоимости, который называют «воспроизводством капитала», то есть дохода. Классическая экономика обращает внимание на то, что всякое материальное производство начинается с денег, авансированных в производительный капитал, который совершает кругооборот: переходит из денежной формы в товарную, в процессе производства превращается в новую товарную форму, в процессе обмена снова переходит в денежную форму. В различных отраслях экономики страны воспроизводится товар, в том числе в сельском хозяйстве. Необходимым условием производства являются инвестиции в производственно-финансовую деятельность, которые в ходе движения последовательно проходят все этапы воспроизводства: от вложения инвестиционных ресурсов и получения продукции и дохода, до возмещения вложенных денежных средств.

Рис. 1. Концептуальная модель воспроизводства продукции и дохода в сельском хозяйстве

Концептуальная модель воспроизводства продукции и дохода в сельском хозяйстве, представлена на рис.1. Следовательно, в сельском хозяйстве в первую очередь воспроизводится продукция (товар), от реализации которой получается доход. Таким образом, автор под взаимосвязями элементов этого процесса в динамике рассматривает воспроизводство продукции и дохода.

Рассматривая методические положения и методы формирования устойчивого воспроизводства в аграрном секторе экономики, в своих исследованиях, мы исходили из закономерностей развития и особенностей сельскохозяйственного производства, направленного на обеспечение населения страны продуктами питания собственного производства. В работе предложена концептуальная схема методологических аспектов формирования устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве, рис.2.

Современный взгляд на эту проблему состоит в необходимости государственного регулирования обменно-распределительных отношений внутри системы субъектов по обеспечению сельскохозяйственного производства различными материальными и финансовыми ресурсами, особенностью которого является то, что для выполнения государственных программных решений необходим воспроизводственный подход, предусматривающий комплексное исследование всех этапов.

Воспроизводство в сельском хозяйстве находится в динамике, в связи с этим оценка результатов этого процесса проведена на основе взаимосвязи его элементов. В диссертации представлена модель оценки результатов воспроизводственных процессов, в основу которой положен производительный капитал, внешне выраженный в материальной форме, а внутренне отражает его стоимость. Именно способность производительного капитала создавать доход, заложена в его материально-вещественной форме и ее движении в процессе воспроизводства, что стало системообразующим элементом в различных теориях понимания категории «капитал».

В диссертации на основе совокупности применяемых принципов, методических подходов и методов систематизирована система показателей оценки результатов воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве. Предложено вместо старого методического подхода, к оценке эффективности производительного капитала, применять новый современный, суть которого состоит в том, что авансированный производительный капитал в процессе производства сельскохозяйственной продукции участвует всей своей натурально-вещественной массой, а использованной частью - в формировании себестоимости, произведенной им продукции. В диссертации предлагается определять эти показатели по приведенным формулам:

Рис.2. Концептуальная схема методологических аспектов формирования устойчивого воспроизводства

в сельском хозяйстве

К-1 ВыР уг2 Выр

а"ка+к06+кп- К" = К1 =к, +К0б +КП

н' =-

Выр П.хЮО

т2

Ки + Коб+К/

К. + к06+к„.

Выр

П.хЮО

пак ка+к06 + к„' ™ К„+К06+Кп'

где К, - авансированный основной капитал, руб.;

Коб - оборотный капитал, руб.;

К„ — переменный капитал, руб.;

К„ -использованный основной капитал, руб.;

Выр - выручка от реализации произведенной продукции, руб.;

П, — прибыль валовая по основному производству, руб.

Такой методический подход позволит получить более достоверные результаты показателей оценки воспроизводства в сельском хозяйстве.

2. Особенности воспроизводства в сельском хозяйстве, отличие факторов производства от условий, зависимость между ними

Особенность воспроизводства в сельском хозяйстве состоит в том, что оно осуществляется на земле, с использованием природных ресурсов, в неэквивалентном обмене между сельским хозяйством и промышленными предприятиями (с одной стороны приобретение средств производства, с другой - реализация произведенной продукции) и государством (приобретение средств производства по лизингу и закупке сельхозпродукции в государственные фонды), приведшего к недостаточной обеспеченности факторами производства и финансовыми ресурсами, для их приобретения. Условия внутренние - это осуществление инвестиционной деятельности сельхозорганизаций, направленной на обеспечение производительным капиталом, как условие устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве. В диссертации также отмечается, что для устойчивого воспроизводства необходимы соответствующие производственные, экономические, финансовые условия, концептуальная модель которых, представлена на рис.3.

Автор в своих исследованиях подчеркивает, что факторы производства и условия - это разные понятия. Факторами являются известные экономические категории: земля, капитал, труд, предпринимательские способности, то есть все то, что работает и приносит результат, а условия - это среда для формирования и использования факторов производства в воспроизводственных процессах в сельском хозяйстве. Условия подразделяются на три крупных блока - производственные, экономические и финансовые. Первый - включает многочисленные производственные факторы: наличие земли, нормативную обеспеченность производственными ресурсами. Второй экономический -включает внешние и внутренние условия.

Условия воспроизводства в сельском хозяйстве

Производственные

Наличие факторов производства

земля, основные средства, оборотные средства, рабочая сила

Состояние факторов

земли, основных и оборотных средств производства, нормативная обеспеченность оборотными ресурсами, квалификация рабочей силы, состояние технической базы

Возмещение расходованных средств:

■ основных;

- оборотных;

- фонда оплаты труда

Экономические Финансовые

Внешние

Нормативно-правовые документы, формирующие государственную политику:

- агропродовольственную;

- аграрную;

- земельную;

- ценовую;

- налоговую;

- кредитную;

- амортизационную;

- финоздоровление

Внутренние

Формирование политики предприятия:

- учетной;

- налоговой

Взаимоотношения:

Формирование финансовых _ресурсов_

- собственных финансовых средств;

- бюджетных субсидий, дотаций, компенсаций;

- кредитов, займов

Инвестиционная деятельность

Платежи:

- все виды налогов;

- страховые взносы в государственные внебюджетные фонды;

- проценты за кредиты;

- по возврату кредитов;

- по финансовому лизингу

■ с государством;

■ с поставщиками производственных ресурсов;

■ с переработчиками сельхоз-

Переоценка основных средств

Рис.3. Концептуальная модель условий воспроизводства в сельском хозяйстве

Внешние основываются на нормативно-законодательных документах, регулирующих агропродовольственную, аграрную, ценовую и амортизационную политику. Внутренние, посредством государственных нормативно-правовых документов, формируют учетную и налоговую политику предприятия, его взаимоотношения с поставщиками и переработчиками сельхозпродукции. Финансовый блок включает формирование собственных заемных, бюджетных финансовых средств, позволяющих вести инвестиционно-финансовую деятельность и осуществлять расчеты с государством и кредиторами.

3. Состояние и тенденции воспроизводства продукции на основе обеспеченности производительным капиталом

В диссертации проведен сравнительный анализ производства основных видов сельскохозяйственной продукции всеми категориями хозяйств и в разрезе: сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения в целом по Российской Федерации и Московской области, в процессе которого выявлено, что за период 20002012 годы характер производства сельхозпродукции всеми категориями хозяйств, менялся от суженного до простого и расширенного. Следует отметить, что производством продукции растениеводства и животноводства занимаются все категории хозяйств. Однако в выполнении программы и Доктрины продовольственной безопасности страны необходимо отдать предпочтение сельхозорганизациям, как промышленным аграрным предприятиям, осуществляющим производство на базе интенсивных, прогрессивных технологий и обеспечивать их производственно-техническим потенциалом в необходимых размерах, так как малые формы хозяйствования производят продукцию по примитивным технологиям, не конкурентной на внутреннем и внешнем продовольственных рынках, в основном для собственного потребления.

В Программе обобщающим показателем оценки результатов производства принят индекс (индикатор) производства сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств в сопоставимых ценах к предыдущему году. По нашему мнению сопоставимым годом следует считать не каждый последующий год, а 2012 год, как год окончания программы 2008-2012 гг. При этом необходимо указывать цены, принятые за сопоставимые при переводе произведенной продукции из натуральных показателей в стоимостные. Это даст более точную информацию о выполнении программных индикаторов в сопоставимых ценах не к предыдущему, а к единому базовому году.

Реализация Доктрины продовольственной безопасности страны основывается на наличии и состоянии факторов производства, анализ которых рассмотрен в диссертации и свидетельствует о сокращении

производственно-технического потенциала сельхозорганизаций за 20002012 годы, в автореферате представлены наиболее значимые из них.

1. Уменьшилось наличие сельскохозяйственных угодий на 38,0%, в том числе пашни на 28,5%.

2. Сократилось наличие работников, занятых в сельском хозяйстве на 66,9%, до 1,3 млн.человек.

3. Сократилось наличие крупного рогатого скота на 43,5%, в том числе коров на 42,9%, до 3,4 млн.голов.

4. Повысилось поголовье свиней на 82% до 13,1 млн.голов.

5. Увеличилось поголовье птицы в 7,4 раза до 1,5 млн.голов.

6. Резко сократился технический потенциал: тракторов всех марок в 2,4 раза, зерноуборочных комбайнов в 2,5 раза, кормоуборочных комбайнов в 2,1 раза, свеклоуборочных комбайнов в 4,2 раза. Произошло сокращение и других видов техники в 2 раза.

При таком существенном сокращении производственного, в том числе технического потенциала, значительная часть которого изношена и используется за пределами нормативного амортизационного срока, недостаточного его обновления, нарушается устойчивое функционирование воспроизводственных процессов, что приводит к уменьшению производства продукции и получения дохода. Результаты анализа состояния машино-тракторного парка свидетельствуют, что обновление по тракторам и комбайнам за анализируемые годы ниже нормативного, соответственно в 2012 году 3% (9,2%) и 3,9% (11,5), что в 3,1 и 2,9 раза ниже нормы. В связи с этим обеспеченность сельскохозяйственного производства современными машинами недостаточна, приводит большинство хозяйств к применению упрощенных и ресурсосберегающих технологий. С таким наличием и состоянием технического потенциала мы пришли к реализации общегосударственных программных решений. Следовательно, проблему обеспечения сельскохозяйственных организаций основными средствами производства необходимо срочно решать.

В таблице 1 приведены показатели оценки эффективности использованного производительного капитала, которые рассчитаны по предложенной методике. Данные таблицы свидетельствуют о том, что за исследуемый период (13 лет) в сельскохозяйственных организациях эффективность использования производительного капитала из года в год повышалась, выросла его отдача и снизилась капиталоемкость производимой продукции. Следует отметить, что по действующей методике эти показатели будут значительно выше, так как определяются только по основным фондам, а не по производительному капиталу. Таким образом, предложенный автором методический подход к определению этих показателей, позволяет более реально оценить фактическую эф-

фективность авансированного и использованного капиталов, участвующих в процессе воспроизводства сельскохозяйственной продукции.

Следует отметить, что возможности государственного регулирования методических подходов к определению показателей эффективности использования всех видов производительного капитала не исчерпаны. Тем более, что назрела объективная необходимость в нормативном его обеспечении для реализации государственных программных решений.

Таблица 1 - Динамика показателей эффективности использования производительного капитала в сельскохозяйственных организациях РФ

Показатели 2000 2005 2008 2009 2011 2012 2012 в %к 2000

Отдача авансированного производительного капитала, руб./руб. 0,18 0,41 0,47 0,47 0,46 0,48 266,7

Отдача использованного производительного капитала, руб./руб. 0,67 0,93 0,92 0,96 0,95 1,01 150,8

Капиталоемкость продукции по авансированному производительному капиталу, руб./руб. 5,61 2,46 2,16 2,17 2,20 2,08 37,1

Капиталоемкость продукции по использованному производительному капиталу, руб./руб. 1,51 1,09 1,09 1,05 1,06 1,00 66,2

Норма прибыли авансированного производительного капитала по валовой прибыли, % 1,43 3,78 6,26 5,23 5,92 7,51 6,1

Норма прибыли использованного производительного капитала по валовой прибыли, % 5,29 8,54 12,41 10,82 12,37 15,74 10,5

4. Оценка влияния условий на воспроизводство дохода в сельскохозяйственных организациях

Проведенным исследованием выявлено, что доход сельскохозяйственных организаций формируется за счет собственных и заемных финансовых ресурсов, которые составляют инвестиционный потенциала предприятия, назначение которого возмещать использованный производительный капитал, необходимый для нового цикла воспроизводства продукции и дохода.

В диссертации проведен сравнительный анализ влияния производственно-экономических условий на воспроизводство дохода. В процессе которого выявлено, что в целом по Российской Федерации в сельскохозяйственных организациях выручка от реализации продукции растениеводства и животноводства составляет соответственно 40,2% и 59,8%, в хозяйствах Московской области 13,5% и 86,5%, что подтверждает необходимость развития животноводства. Результаты анализа показывают, что на размер выручки негативно влияет сокращение сельскохозяйственных организаций,

количество которых ежегодно уменьшается на 500 единиц в Российской Федерации и к концу 2012 года их осталось около 21,0 тысячи. Среди них имеются убыточные хозяйства, в том числе по Российской Федерации они составили 24,3%, по Московской области 36,4% при рентабельности по всей деятельности, соответственно 13,6 и 8,7%, без государственных субсидий, что подтверждает тезис о суженном и простом воспроизводстве в сельском хозяйстве.

Программными документами определено достижение финансовой устойчивости посредством: сохранения льготного налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом, проведения финансового оздоровления, кредитования сельскохозяйственных организаций. В диссертации исследовано, как эти условия влияют на выручку, табл.2.

Таблица 2 - Тенденции изъятия денежных средств из сельскохозяйственных организаций на уплату финансовых обязательств

Показатели 2000 2005 2008 2009 2011 2012 2012 к 2000

Российская Феде рация, млрд.руб.

Отношение уплаченных налогов к субсидиям, разы 2,8 2,4 1,1 1,0 1,1 1,2 -1,6 р.

Доля налогов к выручке, % 5,6 10,8 12,5 10,8 12,1 12,0 6,4

Доля субсидий к выручке, % 2,0 4,6 11,3 11,5 11,1 9,9 7,9

Доля процентов за кредит к выручке, % 0,3 2,9 6,5 8,6 7,5 6,9 6,6

Доля оплаченных кредитов к выручке, % 3,7 25,2 31,1 32,0 26,6 36,9 33,2

Доля чистой прибыли к выручке, % -1,5 6,3 12,7 8,2 10,3 11,5 13,0

Московская область, млн.руб.

Отношение уплаченных налогов к субсидиям, разы 5,9 5,4 4,1 3,2 3,6 4,0 -1,9р.

Доля налогов к выручке, % 11,7 18,1 20,1 15,6 16,3 18,0 6,3

Доля субсидий к выручке, % 2,0 1,2 4,9 4,9 4,6 4,5 2,5

Доля процентов за кредит к выручке, % 0,5 3,0 6,6 9,2 4,6 4,7 4,2

Доля погашенных кредитов к выручке, % 8,1 29,6 28,7 27,2 16,2 18,6 10,5

Доля чистой прибыли к выручке, % 2,5 7,8 9,5 5,3 7,6 8,7 6,2

Данные таблицы показывают, что на выручку ложатся финансовые обязательства. Так, доля уплаченных налогов к выручке в 2012 году по РФ, составила 12,0%, доля оплаченных процентов за кредит 6,9%, доля оплаченных кредитов к выручке — 36,9%. Это более 50% дополнительной нагрузки на выручку, что негативно влияет на экономическую устойчивость

сельскохозяйственных организаций. В тоже время, в целом по РФ, налогов было уплачено больше, чем получено субсидий в 1,2 раза, а в Московской области - в 4,0 раза.

В диссертации рассмотрены два налоговых режима: обычная система налогообложения (ОСН), специальный налоговый режим (ЕСХ). Ни один из них не является льготным, несмотря на то, что более 50% сельхозорга-низаций, применяют ОСН, они платят все виды налогов, за исключением налога на прибыль по основной деятельности, данная льгота сохранена и на 2013-2020 годы. В тоже время, убыточные хозяйства не пользуются этой льготой. Единый сельхозналог применяют около 50% сельскохозяйственных организаций, при этом они не платят лишь два налога: налог на прибыль и имущество сельхозорганизаций. В то же время, налог на добавленную стоимость, при приобретении средств производства, относится на себестоимость продукции, увеличивая ее, что негативно сказывается на финансовом состоянии сельскохозяйственных организаций, и создает предпосылки к их финансовому оздоровлению. Отмечено, что на начало 2013 года в целом по Российской Федерации заключили соглашение на финансовое оздоровление почти 20% сельхозорганизаций, на сумму реструктуризации - 9,4 млрд. рублей (62,7% - основной долг, 37,3% - штрафы и пени). При этом 80% основного долга приходится на задолженность по налогам и страховым взносам. В Московской области на финансовом оздоровлении находится 28% сельскохозяйственных организаций, с суммой задолженности 215,5 млн.рублей, из которой 50,0% составляют задолженность по налогам и страховым взносам, пени и штрафы составляют 91,7 млн.рублей (42,6%). Только за пени и штрафы хозяйства могли приобрести 92 трактора средней мощности по цене в один млн. рублей.

Формирование и распределение доходов по всем видам деятельности: производственной, инвестиционной и финансовой, приведено в табл.3. Данные результаты свидетельствуют, что в 2000 году в целом по РФ около 85% расходов сельхозорганизаций покрывалось за счет выручки от реализации продукции, остальные 8% за счет прочих доходов и бюджетных субсидий, 7% за счет кредитов и займов. Однако к 2012 году ситуация значительно изменилась - расходы за счет выручки стали покрываться на 52,4%, бюджетных субсидий и прочих доходов почти 20%, за счет кредитов и займов на 29,2%. Из этого можно сделать вывод о необходимости повышения роли и значения собственных источников инвестирования, при которых сельскохозяйственные организации могли бы покрывать затраты по основной деятельности на 85-90%. Все это подтверждает необходимость корректировки проводимой в стране аграрной политики, направленной на повышение финансовой устойчивости сельских товаропроизводителей, не только через кредитование. Необходимо создавать условия для формирования собственных источников инвестирования, так как, привлекая заемные средства, многие хозяйства не имеют финансовых ресурсов для их своевременного погашения, из-за чего образуется кре-

диторская задолженность, а это первый признак финансовой неустойчивости организаций, приводящий их к банкротству.

В работе исследовано строение капитала: финансового, органического, определена валовая и добавленная стоимость. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что отношение долговых обязательств к выручке от реализации продукции в целом по РФ на начало 2013 года составило 1,29:1, отношение суммы полученных кредитов и займов к выручке от реализации продукции 0,56:1, отношение суммы полученных кредитов и займов к сумме чистой прибыли и амортизации — 2,66:1. В оценке производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций, важное значение имеет определение органического строения капитала, как авансированного, так и использованного, которые по РФ соответственно составили 9,8:1; 4,2:1. В условиях развития и модернизации сельскохозяйственного производства, роль и значение этого показателя необходимо постоянно отслеживать.

Таблица 3 - Тенденции формирования и распределения доходов в сельскохозяйственных организациях

______(млрд.руб.)

Показатели 2000 2005 2008 2009 | 2011 | 2012

Российская федерация

Выручка от реализации продукции 189,0 492,0 887,8 970,0 1258,5 1407,1

Бюджетные субсидии 4,6 22,6 100,3 111,7 139,3 134,5

Кредиты и займы 16,2 182,7 523,0 447,3 658,1 784,0

Прочие доходы 12,1 51,7 284,3 258,5 331,2 368,1

Доходы, всего 221,9 749,0 1795,4 1787,5 2387,1 2693,7

Расходы, всего 220,9 744,0 1794,8 1712,1 2391,4 2681,5

Покрытие расходов за счет:

- выручки, % 85,1 66,1 49,5 56,7 52,8 52,4

- бюджетных субсидий, % 2,1 3,0 5,6 6,5 5,8 5,0

- прочих доходов, % 5,5 7,0 15,8 15,1 13,9 13,6

- кредитов и займов, % 7,3 23,9 29,1 21,7 27,5 29,2

Московская область

Выручка от реализации продукции 9,4 23,7 41,4 40,8 45,7 41,4

Бюджетные субсидии 0,2 0,3 2,0 2,0 2,1 1,9

Кредиты и займы 1,3 12,2 24,2 12,3 14,1 11,4

Прочие доходы 2,4 9,6 25,6 16,4 9,6 10,2

Доходы, всего 13,3 45,8 93,2 71,6 71,6 65,0

Расходы, всего 12,8 45,2 93,3 71,8 71,6 64,9

Покрытие расходов за счет:

- выручки, % 73,6 52,4 44,4 56,9 63,9 63,9

- бюджетных субсидий, % 1,5 0,6 2,2 2,8 2,9 2,8

- прочих доходов, % 18,3 21,3 27,5 22,9 13,5 15,7

- кредитов и займов, % 6,6 25,7 25,9 17,4 19,7 17,6

При анализе производственно-финансовой деятельности сельхо-зарганизаций в целом по РФ, нами определена добавленная стоимость по основной и по всей деятельности, которая составила 34,9% и 30,7% к выручке. Безусловно, в сельскохозяйственных организациях страны функционирует производство с низкой добавленной стоимостью. Созрела объективная необходимость, чтобы государство создавало условия для формирования высокой добавленной стоимости, а это, прежде всего, заработная плата и прибыль предприятий.

5. Совершенствование методологии амортизации основных средств, как условие формирования собственного источника инвестирования

Активизация инвестиционной деятельности сельскохозяйственных организаций, предполагает применение косвенных мер по созданию условий, прежде всего, за счет совершенствования механизма начисления амортизации и ее использования, проведения переоценки основных фондов. Методология государственного регулирования формирования амортизационной политики осуществляется на макроуровне, посредством принятия законодательных и нормативных актов, которые находят свое отражение на микроуровне, в учетной и налоговой политике предприятия, представляя целостную систему взаимосвязанных элементов:

- определение объектов имущества, относящихся к основным средствам;

- определение объектов, относящихся к амортизируемому имуществу;

- установление стоимости основных средств (первоначальной, восстановительной, балансовой) как объекта начисления амортизации;

- определение сроков службы объектов основных средств;

- установление амортизационных групп основных средств по срокам службы;

- установление норм амортизации по группам, видам основных средств и срокам службы;

- установление способа (метода) начисления амортизации - линейный, ускоренный.

Из анализа основного состава объектов амортизируемых основных средств и начисленных амортизационных отчислений по сельхозорганиза-циям Российской Федерации следует, что основная доля амортизационных отчислений, приходится на машины, оборудование и транспортные средства, которая могла быть больше при применении методов ускоренной амортизации. Нами проведен сравнительный анализ начисления амортизации линейным и ускоренным методами по машинно-тракторному парку и оборудованию животноводческих ферм за первую половину срока их использования (5 лет), поставленных на учет с 2002 года, табл.4.

Расчет показал, что общий размер недоначисленных амортизационных отчислений составил за период с 2002-2013 годы по Российской Федерации 45,2 млрд.рублей, в том числе по тракторам 16,3 млрд.руб., зерно-

уборочным комбайнам 17,9 млрд.рублей, что значительно ослабило инвестиционные возможности сельскохозяйственных организаций. За эти суммы денежных средств они, в течение анализируемого периода, могли ежегодно дополнительно приобретать по 800 тракторов, средней стоимостью 1,7 млн.руб. и 450 зерноуборочных комбайнов, средней стоимостью 3,3 млн.руб. Сельскохозяйственными организациями Московской области не-доначисленные суммы амортизации составили 693,9 млн.рублей, в том числе по тракторам 311 млн.руб., за которые они могли ежегодно приобретать по 15 тракторов, стоимостью 1,7 млн.руб., по кормоуборочным комбайнам - 67 млн.руб., за которые могли ежегодно дополнительно приобретено по 3 кормоуборочных комбайна, средней стоимостью 1,8 млн.рублей.

Таблица 4 - Определение недоначисленной амортизации по машинно-тракторному парку и оборудованию животноводческих ферм сельскохозяйственных организаций за первую половину срока использования

Годы Российская Федерация Московская область

начислено амортизации методами, млн.руб. недоначисле-но амортизации, млн. руб. начислено амортизации методами, млн.руб. недоначис-лено амортизации, млн. руб.

линейным нелинейным линейным нелинейным

2002-2006 7209 10814 3605 151,8 227,0 75,7

2003-2007 6536 9804 3268 140,0 210,0 70,0

2004-2008 7376 11044 3688 95,3 143,0 47,7

2005-2009 8684 13025 4342 101,1 151,6 50,5

2006-2010 11262 16892 5631 172,1 258,1 86,0

2007-2011 15204 22803 7602 284,9 427,4 142,5

2008-2012 20056 30084 10028 284,9 427,3 142,4

2009-2013 14126 21189 7063 158,3 737,4 79,1

Итого 45200 693,9

Проведенное исследование проблемы формирования собственных источников инвестиционных ресурсов, позволило выявить причины, сдерживающие применение сельскохозяйственными организациями метода ускоренной амортизации:

- амортизацию ускоренную не рассматривают с экономической точки зрения, именно как получение дополнительных инвестиционных ресурсов;

- сельскохозяйственные организации, применяющие ОСН, освобождены от налога на прибыль до 2012 года и с 2013 года эта льгота продлена;

- в целях сближения бухгалтерского учета с налоговым, предприятия, как правило, используют линейный метод начисления амортизации на все основные средства;

- из-за низкого обновления машинно-тракторного парка и оборудования животноводческих ферм, так как эффективность этого метода состоит в начислении амортизации на новые основные средства.

Непроведение переоценки всех основных средств, находящихся на учете в сельскохозяйственных организациях, существенно сократило сумму начисленной на них амортизации, что можно рассматривать как упущенную возможность получения дополнительных амортизационных отчислений. Недоначисленная амортизация утрачивается безвозвратно. Именно тенденция недостаточного уровня амортизационных отчислений является одной из проблем формирования системы собственных источников инвестиций в обновление основных средств производства.

В процессе исследования выявлено, что последняя переоценка основных средств была проведена по состоянию на 01.01.1997 года, по коэффициентам Росстата и методом прямого счета независимыми оценщиками. Последующие две переоценки были рекомендованы только для бюджетных учреждений по коэффициентам Росстата, в которых сельскохозяйственные организации не участвовали. Нами в расчетах по определению дополнительных сумм недоначисленной амортизации для определения восстановительной стоимости использовались коэффициенты, разработанные Росстатом для бюджетных учреждений, при проведении переоценки основных средств в 2002-2006 годы. Применение этих коэффициентов явилось основанием для определения восстановительной стоимости основных средств и суммы недоначисленной амортизации, которая составила на 01.01.2007 года по Российской Федерации по всем основным средствам 63,0 млрд.руб., в том числе по машинам, оборудованию и транспортным средствам - 22,5 млрд.руб.

Проведенное исследование по определению упущенной выгоды, позволяет сделать прогноз потерь амортизационных отчислений в процентах и выработать соответствующие предложения:

- первоначальную стоимость, имеющихся различных видов основных средств, увеличивать ежегодно на 10%, так как по нашим расчетам от непереоценки основных средств, сельскохозяйственные организации, в целом по Российской Федерации, теряют в среднем 6,3 млрд.рублей в год -около 10% от недоначисления амортизации, из-за неприменения методов ускоренной амортизации к техническим средствам хозяйства недополучали в среднем 3,8 млрд.рублей в год, что дополнительно составляет 6% от всей начисленной амортизации, с учетом приобретения новых основных средств недоначисление достигнет 10%. Таким образом, можно обоснованно утверждать о недополучении 20-25 процентов амортизационных отчислений;

- однако амортизационные отчисления увеличивать на нормативный процент нами не рекомендуется, так как для целей учета и расчета эконо-

мических показателей, необходимо иметь справедливую стоимость основных средств, используемых в воспроизводственном процессе.

Такой методический подход, позволит сформировать дополнительные источники инвестиционных ресурсов, необходимых для технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства, как основы формирования производительного капитала аграрного сектора страны. Однако значение применения методов ускоренной амортизации и проведения переоценки основных средств на макро- и микроуровнях недооценивается.

Проблема использования амортизационных отчислений носит дискуссионный характер - часть ученых и экономистов считают, что они используются не по назначению. О фактической ситуации наглядно свидетельствуют данные, представленные в табл.5.

Таблица 5 - Начисление и использование амортизационных отчислений сельскохозяйственными организациями

Показатели 2000 2005 2008 2009 2011 2012

Российская Федерация, млрд. руб.

Начислено амортизации, всего 20,9 26,1 61,5 78,9 116,3 138,0

из них на машины, оборудование и транспортные средства 12,2 15,4 41,3 54,8 71,1 84,3

Приобретено машин, оборудования и транспортных средств, на сумму 8,2 33,6 147,9 99,8 208,8 174,4

За счет: - амортизационных отчислений на машины, оборудование и транспортные средства, % 100 45,8 28,3 56,3 34,1 48,3

- других амортизационных отчислений, % 0,0 31,8 13,8 24,8 21,6 30,0

- инвестиционного кредита, % 0,0 22,4 57,9 18,9 44,3 21,7

Московская область, млн.руб.

Начислено амортизации, всего 614,8 1217,8 2386,9 2866,9 3665,2 32773,0

из них на машины, оборудование и транспортные средства 229,6 534,4 1391,6 1699,5 1857,2 914,3

Приобретено машин, оборудования и транспортных средств, на сумму 336,6 2079,7 4084,1 2688,4 3751,6 4076,1

За счет: - амортизационных отчислений на машины, оборудование и транспортные средства, % 68,2 25,7 34,1 63,2 49,5 47,0

- других амортизационных отчислений, % 31,8 32,9 24,4 36,8 48,2 33

- инвестиционного кредита, % 0,0 41,4 41,5 0,0 2,3 9,6

Результаты анализа свидетельствуют, что приобретение машин, оборудования и транспортных средств за счет собственных амортизационных отчислений в разные годы по Российской Федерации изменялось с 28,3 до 56,3%, предположительно дополнительно использовалась амортизация, начисленная на другие основные средства от 13,8 до 31,8%. Не по назначению амортизационные отчисления были использованы только в 2000 году, в размере 33%, а в последующие анализируемые годы они полностью использовались по назначению и дополнительно привлекались инвестиционные кредиты.

Проведенное исследование показало, что начисленных и использованных амортизационных отчислений, как собственного источника инвестирования, недостаточно для обновления технических средств: машин, оборудования, транспортных средств, в связи с этим дополнительно использовались амортизационные отчисления, начисленные на другие основные средства производства, кроме того привлекались инвестиционные кредиты. В целях нормативного обеспечения воспроизводственных процессов ресурсами, в структуре производственных затрат, доля амортизации должна составлять не 6-9%, а 12-14%, то есть почти в 1,5-2 раза больше. Увеличить амортизационные отчисления можно было за счет недоначис-ленной амортизации. Именно, сложившаяся тенденция образования недостаточного уровня амортизационных отчислений, является одной из причин недостаточного формирования собственного источники инвестирования в обновление машин, оборудование, транспортных средств.

6. Разработка методики определения стоимостных нормативов

инвестиций в реализацию сценариев программных решений

Для устойчивого функционирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве необходимы инвестиционные ресурсы, потребность в которых можно определить по стоимостным нормативам производительного капитала, рассчитанным по разработанной нами методике, для производства одной тонны продукции растениеводства и животноводства. При этом осуществлялись следующие практические действия и применялся математический аппарат.

В растениеводстве определены виды объектов: наименование сельскохозяйственных культур, посевные площади, урожайность, применяемые технологии, норматив эталонных тракторов на 1000 га посева по видам возделываемых культур для расчета потребности в технике. Нормативы инвестиций по видам культур разработаны по блокам: в основной, оборотный и переменный (человеческий) капиталы.

Инвестиционные ресурсы для формирования машинно-тракторного парка (МТП), необходимого для выполнения полевых механизированных работ по возделыванию культур, определены по формуле:

= (£Т,хЦ, +£м„)хЦ] + £к1[хЦк+£аг112хЦ1) руб.

1-1 ¡-1 К-1 2-1

где ИтС1 - норматив инвестиций в технические средства, необходимые для возделывания ¡-й культуры, руб.;

Т-, - количество тракторов ьй марки, необходимое для возделывания ¡-й культуры, единицы;

Д - цена ¡-й марки трактора, руб./ед.;

Кк, Агт - количество сельхозмашин 1-й марки, Кк - комбайнов к-й марки, Агп2- автомобилей грузоперевозящих г-й марки, ед.;

Цр Цк, Ц2 - соответственно цены сельскохозяйственных машин _)-й марки, комбайнов к-марки, автомобилей г-марки, руб./ед.;

п - количество машин 1-й, ^й, к-й, г-й марок, ед.;

I,], к, г- индексы соответствующих марок машин.

На основе потребности в МТП определены нормативы инвестиций в технических средствах на гектар посева (посадки) культур, делением их на площади посева этой культуры, руб./га. Инвестиционные ресурсы для формирования оборотных средств определялись по данным за последний год с ежегодным увеличением на коэффициент инфляции. Инвестиционные ресурсы для формирования рабочей силы определялись исходя из заработной платы, установленной в сумме 27 тыс.руб. в месяц. Норматив инвестиций в основные средства на тонну продукции определяется следующим образом: норматив инвестиций на гектар, делится на урожайность культуры в тоннах.

Н„1 = Нин/Ур!, руб./т,

В животноводстве объектами являются коровники, свинарники, телятники, их техническое оснащение, а также сооружения. В основу методики разработки стоимостных нормативов (инвестиций) положены типовые проекты ферм, переоцененные на момент разработки методики - 2010 год, с последующим увеличением на процент инфляции. Покажем на конкретном примере: ферма 220 голов коров, построенная в 2000 году, эксплуатационный срок использования 33 года, стоимость здания 9955000 руб., стоимость машин и оборудования 42266429 руб. Среднегодовой темп удорожания основных средств - 4%, тогда индекс удорожания составит 1,4. Норматив инвестиций определяется по формуле: Н11ос=1(С3д + Смо)хИпо]:В,

где Нт - норматив инвестиций в основные средства, руб./ското-место;

Сзд — стоимость здания в 2000 году, руб.;

Смо — стоимость машин и оборудования фермы, руб.;

И„0 - индекс переоценки здания, машин и оборудования;

В — вместимость здания, количество скотомест, ед.

Ниос—[(9955000+4266429)х1,4]:220 = 90500 руб./ското-место.

Нормативы инвестиций в основные средства в расчете на тонну продукции животноводства определяются следующим образом: норматив инвестиций, рассчитанный на голову животных и птицы, делится на их продуктивность в тоннах по формуле:

нг =Н*/П», руб.

Норматив инвестиции в оборотный и переменный (человеческий) капиталы определяются аналогично, как в растениеводстве.

Нормативы инвестиций в производство продукции растениеводства и животноводства должны отвечать следующим требованиям:

- соответствовать техническому уровню, состоянию и перспективам развития сельскохозяйственного производства;

- отражать особенности организации и условия производства продукции растениеводства и животноводства;

- отвечать качественному уровню применения сельскими товаропроизводителями прогрессивных технологий и техники;

- обеспечивать рациональное использование технических и трудовых ресурсов, в целях получения от них наибольшей отдачи, повышения производительности труда, стабильного производства высокого качества снижения ее себестоимости и ресурсоемкое™.

Следует отметить, что в государственных программах принят показатель - мясо всякое. Для его определения принимается условие, что производство мяса КРС составит 40% к общему объему, мяса свиней - 30%, овец и коз - 5%, птицы - 25%. Исходя из этого, средневзвешенный норматив инвестиций в производство одной тонны мяса всякого рассчитан по формуле:

„ж 40Нкрс + 30НСВ + 5Н0К + 25Н„Т

Н""=-юо-'руб/т'

тгЖ 40x173900 + 30x132144 + 5x114170+25x68460 ......

Нин =-—-- 132026 руб./т

Норматив инвестиций в производительный авансированный капитал на тонну продукции животноводства определяется суммированием нормативов основного, оборотного и переменного (человеческого) капиталов, необходимых для производства одной тонны продукции животноводства ¡-го вида.

Нами исследованы сценарии развития аграрного производства, направленные на обеспечение населения страны продуктами питания и жи-

вотноводство кормам собственного производства, по четырем моделям в целом по Российской Федерации.

Первая модель (I), представляет производство аграрной продукции для обеспечения питания населения страны по нормам, предусмотренным потребительской «корзиной», вторая (И), представляет производство продукции для обеспечения населения по нормам, прогнозируемым в Доктрине продовольственной безопасности страны, третья (III), предусматривает организацию питания по рациональным физиологическим нормам, разработанным институтом питания РАМН, четвертая (IV), предусматривает объемы производства продукции согласно индикаторам Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы. В процессе исследования выявлено, что в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы не выделены прогнозные объемы производства по видам продукции отдельно для исполнителей. В связи с этим в диссертации автором определены объемы производства по видам продукции для сельскохозяйственных организаций и малых форм хозяйствования до 2020 года.

В таблице 6 приведены показатели участия сельхозорганизаций и малых форм хозяйств в производстве аграрной продукции и в разрезе всех четырех моделей и обеспечения основными видами продукции в целом по Российской Федерации. Роль малых форм хозяйствования в производстве сельхозпродукции по всем четырем моделям определена на уровне их производства 2012 года, как года конца выполнения программы на 2008-2012 годы.

Малые формы хозяйствования, особенно хозяйства населения, в основном работают на собственное потребление, в то же время используют другие продукты питания, производимые сельскохозяйственными организациями. Производство аграрной продукции фермерскими хозяйствами незначительно. Основная роль по обеспечению продовольственной безопасности страны принадлежит сельскохозяйственным организациям всех организационно-правовых форм.

Результаты расчетов по определению нормативной потребности в авансированном производительном капитале для производства одной тонны продукции растениеводства и животноводства нами использованы при оценке обеспеченности производственными ресурсами, табл.7.

Полученные результаты свидетельствуют, что имеющийся в сельскохозяйственных организациях авансированный производительный капитал, по состоянию на начало 2013 года, не обеспечивает производство основных видов сельскохозяйственной продукции по нормам, предусмотренным потребительской «корзиной» на 6,0%, Доктриной продовольственной безопасности - на 53,8%, медицинским нормам, рекомендованным институтом питания, - на 60,6%, программой развития сельского хозяйства - на 48,2%.

Таблица 6 - Показатели участия СХО и малых форм хозяйств в производстве продукции в целом по РФ

Продукция Модели

(I) «Корзина» (И) «Доктрина» (III) «Физиологические нормы питания» (IV) «Госпрограмма»

Пр-во, млн. т в т.ч., % Пр-во, млн. т в т.ч., % Пр-во, млн. т в т.ч., % Пр-во, млн. т в т.ч., %

СХО МФХ СХО МФХ СХО МФХ СХО МФХ

Зерно всех видов 75,0 79,2 20,8 114,0 86,0 14,0 120,0 87,0 13,0 115,0 86,4 13,6

Картофель 23,0 13,0 87,0 33,0 39,9 60,1 35,0 42,8 57,2 32,0 37,5 62,5

Овощи открытого грунта 16,0 24,4 75,6 23,0 47,4 52,6 28,0 56,8 43,2 16,2 25,3 74,7

Подсолнечник зерно 7,9 77,7 22,3 19,5 91,0 9,0 24,4 92,8 7,2 14,4 87,8 12,2

Сахарная свекла фабричная 20,6 73,7 26,3 41,1 86,8 13,2 48,4 88,8 11,2 40,9 86,7 13,3

Молоко 40,0 57,0 43,0 58,5 70,6 29,4 65,0 73,6 26,4 38,2 55.0 45,0

Мясо всякое 5,0 43,2 56,8 10,2 72,1 27,9 12,0 76,3 23,7 9,8 71,0 29,0

Яйца, млрд.шт. 25,0 63,0 37,0 37,8 75,5 24,5 45,0 79,5 20,5 45,0 79,5 20,5

Таблица 7 - Сценарии формирования инвестиций в производство аграрной продукции СХО по четырем моделям в целом по РФ

(млн.т, млрд.руб.)

Показатели Норматив аван-сиро-ванного капитала, руб./т Производство по нормам потребительской «корзины» Производство по нормам Доктрины продовольственной безопасности Производство для обеспечения населения продуктами по физиологическим нормам Производство по реализации Государственной программы до 2020 года

объ ем сумма объем сумма объем сумма объем сумма

Зерно всех видов 20498 59,0 1209,4 98,0 2008,8 104,4 2140 99,4 2037,5

Картофель 12528 3,0 37,6 13,2 165,4 15,0 187,9 12,0 150,3

Овощи открытого грунта 7582 4,0 30,3 10,9 82,6 15,9 120,6 4,1 31,1

Подсолнечник 56430 6,0 338,6 17,8 1004,5 22,7 181,0 12,7 716,7

Сахсвекла фабричная 3596 15,2 54,7 35,7 128,4 43,0 154,6 35,5 127,7

Молоко 42536 22,8 969,8 41,3 1756,7 47,8 2033,2 21,0 893,3

Живая масса КРС 187812 0,80 150,3 2,88 540,9 3,60 676 4,0 751,2

Живая масса свиней 142716 0,60 85,6 2,16 308,3 2,70 385,6 3,0 4281

Живая масса овец и коз 123304 0,10 12,3 0,36 44,4 0,45 55,5 0,5 61,7

Живая масса птицы 73937 0,50 37,0 1,80 133,1 2,25 166,4 2,4 177,5

Яйца, млрд.шт., норматив на 1000 штук 11863 15,8 187,4 27,8 329,8 35,8 424,7 35,8 424,7

ИТОГО X X 3113,0 X 6502,9 X 7625,3 X 5799,9

Фактически имеющийся авансированный производительный капитал на начало 2013 года 2928,0 X 2928,0 X 2928,0 X 2928,0

Не хватает к необходимому авансированному производительному капиталу (+, -) -185,0 X -3574,9 X 4693,7 X -2871,8

в том числе в % -6,0 X -55,0 X -61,6 X -49,5

По нашему мнению, такая ситуация сложилась в аграрном секторе потому, что более 20 лет реформ Правительство Российской Федерации отдавало приоритет развитию сырьевых отраслей: нефтяной и газовой промышленности, банковскому сектору, фондовым и товарным биржам, а не решению проблем сельского хозяйства. Однако в современном мире за-

кончилась эпоха дешевого продовольствия, роль и значение которого существенно выросли и оно уже стало основным в мире ресурсом, на производство которого обратили серьезное внимание правители всех стран, в том числе и Российской Федерации.

7. Совершенствование производственно-экономических условий, направленных на реализацию программных решений

Производственно-хозяйственная и финансовая деятельность сельских товаропроизводителей направлена на достижение программных индикаторов по производству сельскохозяйственной продукции на 2013-2020 годы, требует постоянного мониторинга и уточнения на макро- и микроуровнях, которая должна быть направлена на создание производственно-экономических условий по ресурсному обеспечению воспроизводственных процессов, на основе нормативного обеспечения производительным авансированным капиталом. Нами определена потребность в инвестициях на прирост производства продукции к 2020 году на сумму 2,2 трл.руб., а также дан прогноз дополнительной потребности сельхозорганизаций в основных видах техники. Так, количество тракторов всех марок для реализации программы, необходимо иметь 688,8 тысяч, комбайнов более 141,2 тысячи.

Для выполнения программных объемов производства продукции сель-хозорганизациями в целом по Российской Федерации в диссертации дан прогноз основных производственно-экономических показателей по годам до 2020 года, что позволило прогнозировать функционирование сельскохозяйственного производства с высокой добавленной стоимостью - от 45 до 55% к выручке.

Исследуя проблему совершенствования производственно-экономических условий, мы исходили из того, что в сельском хозяйстве воспроизводится продукция и доход. Условием, обеспечивающим воспроизводство необходимого дохода в процессе обменно-распределительных отношений, выступает уровень рентабельности от реализации сельскохозяйственной продукции, работ и услуг и получаемой валовой прибыли - чем она выше, тем устойчивее развитие сельскохозяйственного производства. Одним из условий выполнения программных решений, является получение необходимого уровня рентабельности по основной деятельности. В рамках реализации Государственной программы развития сельскохозяйственного производства на 20132020 годы определен уровень рентабельности по всей хозяйственной деятельности, не ниже 10-15% с учетом субсидий по всем годам реализации программы, а по проекту программы составлял 27%.

Следовательно, основным индикатором выполнения государственной программы должен выступать уровень рентабельности по каждому виду продукции по основной, а не по всей деятельности, потому что она не отражает важнейший этап обменно-распределительных отношений, так как имеются расходы и доходы, не связанные с основной деятельностью организаций. При этом показатель - уровень рентабельности, следует рассматривать без учета

субсидий, в виду того, что они являются дополнительным источником дохода. Для реализации государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы, необходимо оптимизировать экономические условия посредством применения методов ускоренной амортизации к техническим средствам, сокращения страховых взносов до 14%, что обеспечит нормативный уровень рентабельности, табл.8.

Таблица 8 - Прогноз оптимизации экономических условий по реализации программных решений по развитию сельского хозяйства РФ

(млрд.руб.)

Показатели 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Заработная плата 377,5 387,8 398,6 410,0 419,4 427,0

Страховые взносы во внебюджетные фонды (30% от фонда заработной платы) 113,3 116,4 119,6 123,0 125,8 128,1

Взносы, предлагаемые как льготные (14% от фонда заработной платы) 52,9 54,3 55,8 57,4 58,7 59,8

Валовая прибыль с учетом страховых взносов 385,0 439,0 493,6 556,0 615,6 672,5

Валовая прибыль с учетом льготных страховых взносов 445,4 501,1 557,4 621,6 682,7 740,9

Недоначисленная амортизация на основные средства 49,3 51,0 55,7 57,1 58,3 58,8

Рентабельность по основной деятельности, %: - с учетом всех страховых взносов и недоначисленной амортизации 25,2 29,1 31,3 35,1 37,7 40,8

- с учетом льготных страховых взносов и недоначисленной амортизации 29,7 32,8 35,8 39,4 41,9 45,1

Чистая прибыль (75% от валовой): - с учетом всех страховых взносов и недоначисленной амортизации 251,8 291,0 328,4 374,2 418,0 460,4

- с учетом льготных страховых взносов и недоначисленной амортизации 297,1 337,6 376,3 423,4 468,3 511,6

Рентабельность по всей деятельности, %: По чистой прибыли с учетом всех страховых взносов и недоначисленной амортизации 18,9 21,2 23,2 26,1 28,1 30,4

- по чистой прибыли с учетом льготных страховых взносов и вычетом недоначисленной амортизации 22,3 24,6 26,6 29,5 31,4 33,8

Фактические страховые взносы к выручке, % 6,4 6,2 6,1 5,9 5,8 5,7

Льготные страховые взносы к выручке, % 3,0 2,9 2,8 2,8 2,7 2,6

Господдержка на условиях ВТО по желтой корзине 216 189 162 132 132 132

Господдержка к выручке, % 12,1 10,1 8,2 6,4 6,1 5,9

В процессе исследования вопросов по совершенствованию экономических условий воспроизводства в сельском хозяйстве, выработан ряд предложений, в том числе по сохранению льготы по налогу на прибыль сельскохозяйственных организаций; проведению переоценки основных средств, применению ускоренной амортизации, что позволит увеличить амортизационные отчисления на 20-25%; снижению до 14% страховых взносов во внебюджетные фонды предприятиям, перешедшим на инновационный путь развития. Задолженность по налогам и штрафам сельскохозяйственным организациям необходимо списать, т.к. они платят 18% налога на добавленную стоимость, а при реализации сельскохозяйственной продукции им компенсируется только 10%.

Совершенствование экономических условий изменит уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, обоснованно, увеличивая или уменьшая валовую прибыль, приведет к формированию необходимых инвестиционных ресурсов и получению нормативного уровня рентабельности по основной деятельности, что является необходимым условием как выполнения программных решений, так и устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве.

Результаты проведенного исследования снабжения населения собственными продуктами питания, могут быть использованы, как научное обеспечение выполнения программных решений в сельскохозяйственных организациях, в целом по Российской Федерации и в разрезе отдельных регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. При обобщении взглядов современных ученых понимания категории «воспроизводство в сельском хозяйстве» позволило сделать вывод, что исследования проводились в основном отдельных элементов этого процесса, а не во взаимосвязи всех его элементов: собственно производство, обмен, распределение, потребление. При исследовании этой проблемы, нами проверялась и апробировалась теория воспроизводства общественного продукта в сельском хозяйстве. В результате было уточнено, что в сельском хозяйстве воспроизводится сельскохозяйственная продукция и доход, обеспечивающие его тип: простой, суженный, расширенный. В то же время проблема воспроизводства не очень интересовала экономистов, так как предпочтение было отдано маржиналистической школе, направленной на исследование теории ограниченности ресурсов и максимального получения прибыли, при минимальных затратах.

2. Современный этап этого процесса в сельском хозяйстве, осуществляется в новых экономических условиях, влияние которых отражается на воспроизводстве продукции и дохода, координируется государством, принимаемыми стратегическими и тактическими мерами. В диссертации обобщены и систематизированы условия: производственные, экономиче-

ские, финансовые, раскрыты роль и значение агропродовольственной, аграрной, ценовой, налоговой, амортизационной политик, направленных на формирование инвестиционных ресурсов, обеспечивающих процесс воспроизводства в сельском хозяйстве.

3. Исследованием установлено, что нормативная обеспеченность авансированным производительным капиталом - важное условие воспроизводства продукции и дохода. Однако производство сельскохозяйственной продукции за анализируемые годы колеблется, представлено двумя формами хозяйствования: СХО и малыми формами (МФХ). В то же время, основные виды товарной продукции производят СХО, за исключением картофеля, овощей, молока. Обеспеченность предприятий техническими средствами, свидетельствует о том, что около половины их выработала свой нормативный срок полезного использования, остальная часть изношена на 40-50%. Проведенный анализ состояния машинно-тракторного парка (МТП) сельхозорганизаций РФ и Московской области, свидетельствует о недостаточном его обновлении, что приводит к нарушению устойчивого воспроизводственного процесса сельскохозяйственной продукции, к применению упрощенных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

4. Выявлено, что сельскохозяйственные организации осуществляют модернизацию аграрного производства - инвестируют денежные средства в производительный авансированный капитал, восполняя, обновляя и развивая его, который за анализируемый период в РФ увеличился в 2,7 раза, в том числе: использованный основной - в 5,6, оборотный и переменный - в 4,9 раза, при неизменной структуре производительного капитала, в котором доля используемого основного (амортизация) ежегодно составляла в среднем около 9,0%, оборотного 66,8%, переменного 18,0%. При этом структура использованного капитала в Московской области соответственно составила 7,2; 69,6; 17,9%. В процессе исследования определено органическое строение авансированного капитала, которое снизилось почти в два раза, с 18,7:1 до 9,8:1, а использованного не изменилось и составило 4,2:1.

5. Методический подход формирования и распределения доходов выявил, что собственные источники инвестирования покрывают финансовые расходы лишь на 50-60%. Это привело к финансовой неустойчивости сельскохозяйственных организаций, определяемой следующим строением финансового капитала: увеличением отношения долговых обязательств к выручке с 0,15:1 до 1,29:1; отношения сумм полученных кредитов и займов к выручке - с 0,07:1 до 0,56:1, к сумме чистой прибыли и амортизационных отчислений с 0,87:1 до 2,66:1. При этом в программных документах рекомендовано укреплять финансовую устойчивость предприятий посредством кредитов и займов, которые наоборот приводят к финансовой неустойчивости сельскохозяйственных организаций. В диссертации обоснова-

но значение собственных источников инвестиционных ресурсов, за счет которых хозяйства должны на 85-90% покрывать расходы на свою производственно-финансовую деятельность.

6. В работе проведен анализ влияния экономических условий на формирование выручки. На основе полученных результатов, сделан вывод о продолжающимся изъятии финансовых ресурсов из сельского хозяйства посредством внешних условий, создаваемых государством, через налоговую, ценовую политику. Было установлено, что на погашение кредитов и займов, уплату процентов по ним и налогам, в том числе пеней и штрафов расходуется около 50% выручки. В сельскохозяйственных организациях в целом по РФ было уплачено налогов в 1,2 раза больше, чем полученных бюджетных субсидий, а в Московской области даже в 4,0 раза. При этом доля полученных субсидий к выручке составила, соответственно 9,9 и 4,5%. В процессе исследования установлено, что сельскохозяйственное производство получает низкую добавленную стоимость, всего лишь 30% к выручке, что свидетельствует о необходимости создания условий, обеспечивающих высокую добавленную стоимость, путем увеличения заработной платы и прибыли производства.

7. Проведенное исследование амортизационной политики, позволило определить ее значение, направленное на создание условий для формирования достаточных финансовых ресурсов, необходимых для обновления основных средств производства. Выявлено, что начисленные амортизационные отчисления на МТП, полностью используются по назначению, но лишь на 50% покрывают расходы на их приобретение, при этом дополнительно используются амортизационные отчисления, начисленные на другие основные средства производства, а также используется 20-40% инвестиционных кредитов в целом по сельскохозяйственным организациям РФ. Сделан вывод о том, что амортизационных отчислений не достаточно по причине неприменения метода ускоренной амортизации к МТП и непроведения переоценки основных средств производства с 2007 года.

Это свидетельствует об упущенных возможностях формирования собственных инвестиционных ресурсов. Определена сумма безвозмездно потерянных недоначисленных амортизационных отчислений, из-за неприменения метода ускоренной амортизации и непроведения переоценки основных средств производства, что позволило определить процент их потери в размере 20-25% от их ежегодной стоимости.

8. В диссертации рассмотрены следующие сценарии производства продукции и обеспечения населения продовольствием собственного производства в разрезе четырех моделей: 1) производство продукции для обеспечения населения страны по нормам потребительской «корзины»; 2) по нормам, предусмотренным Доктриной продовольственной безопасности страны; 3) по физиологическим нормам, разработанным институтом питания РАМН; 4) по нормам, предусмотренным Государственной про-

граммой развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы. Рассмотренные сценарии позволили определить долю производства сельхозпродукции всеми категориями хозяйств, участвующих в реализации Госпрограммы, выявлено, что сельхозорганизации и малые формы хозяйствования должны производить соответственно 37,5% и 62,5% овощей, 23,5% и 74,7% картофеля. Но так как в отечественном картофеле и овощах имеется большой недостаток и крупные города обеспечиваются в основном импортными, в связи с этим необходимо увеличить доли производства картофеля, овощей и молока до 70%. В диссертации отмечается, что при выполнении программных решений по обеспечению населения собственной продукцией не отдан приоритет сельскохозяйственным организациям, как основным поставщикам на рынок товарной продукции.

9. Для определения потребности в инвестициях нами разработана методика определения стоимостных нормативов по определению потребности в авансированном и использованном производительном капитале для производства одной тонны продукции растениеводства и животноводства на основе применения интенсивных технологий, направленных на модернизацию сельскохозяйственного производства. Стоимостные нормативы использованы при определении потребности в авансированном производительном капитале для реализации программных решений по производству прогнозных объемов продукции растениеводства и животноводства по видам и годам в разрезе четырех моделей обеспечения населения страны собственными продуктами питания.

10. Для решения проблемы обеспечения производственными ресурсами нами в диссертационном исследовании определена дополнительная потребность в авансированном производительном капитале на прирост производства продукции сельскохозяйственными организациями РФ при реализации программы на период до 2020 года на сумму 2,2 триллиона рублей. В целях модернизации сельскохозяйственного производства, ускорения темпов его развития дан прогноз дополнительной потребности в технике: увеличить количество тракторов в 2 раза, комбайнов в 2,5 раза по сравнению с 01.01.2013 годом. Предложенное ресурсное обеспечение позволит выполнить программу развития сельскохозяйственного производства и решить продовольственную независимость страны.

11. В диссертации рассмотрены уровни рентабельности производства сельхозпродукции по основной и по всей деятельности, показатели которого свидетельствуют, что в соответствии с уровнем рентабельности в РФ по валовой прибыли от производства по основной производственной деятельности без учета субсидий государства в рамках реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы, тип воспроизводства можно смело отнести к суженному, а с учетом субсидий к простому. Учитывая то, что необходимый уровень рентабельности можно получить при совершенствовании условий, как производственных, так и эконо-

мических, нами даны следующие предложения: страховые взносы применять льготные, сниженные до 14% от фонда заработной платы организациям, готовым перейти на инновационный путь развития, что позволит снизить их уровень к выручке с 5,7 до 2,6%. При оптимизации условий учтена недоначисленная амортизация, которая с одной стороны увеличивает собственные инвестиционные ресурсы, а с другой - понижает валовую и соответственно чистую прибыль. По нашим расчетам, прогноз уровня рентабельности по основной деятельности по годам реализации государственной программы составит от 25,2 до 40,8%, а по всей деятельности от 22,3 до 33,8%. Получение нормативной прибыли, обеспечит нормативный уровень рентабельности основных видов производства продукции по основной деятельности, является необходимым условием как выполнения государственных программных решений, так и устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

1. Маркова Г.В. Устойчивость воспроизводства как условие реализации государственных программных решений по развитию сельского хозяйст-ва/Г.В.Маркова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2014, № 4. -С.39-44. -0,8 п.л.

2. Маркова Г.В. Совершенствование условий воспроизводства в сельском хозяйстве /Г.В.Маркова//Экономист, 2013, № 9. С.51-57. - 0,5 п.л.

3. Маркова Г.В. Состояние и тенденции воспроизводств продукции и дохода в сельском хозяйстве/ Г.В. Маркова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2012, №8. С.43-46. - 0,44 п.л.

4. Маркова Г.В. Условия формирования инвестиционных ресурсов для обновления основных средств в аграрном производстве/ Г.В. Маркова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2012, №2. С.42-45. -0,5 п.л.

5. Маркова Г.В. Обеспеченность факторами производства как условие функционирования воспроизводственных процессов/ Г.В. Маркова// Вестник университета (Государственный институт управления), 2011, №23. С. 167-169. - 0,3 п.л.

6. Маркова Г.В. Организация инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий/ Г.В. Маркова// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, 2011, №3(8). С.23-25. - 0,4 п.л.

7. Маркова Г.В. Экономическая оценка состояния и использования основных средств аграрного производства/ Г.В. Маркова// Вестник Московского государственного агроинженерного университета им. В.П. Горячкина, 2011, №5(50). С. 57-61. — 0,6 п.л.

8. Маркова Г.В. Прогноз потребности в инвестициях для реализации Доктрины продовольственной безопасности России/ Г.В. Маркова, В.В. Регуш //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2011, №5. С.26-19. - 0,53 п.л. (автора 0,3 пл.).

9. Маркова Г.В. Влияние органического строения производительного капитала на результаты его использования/ Г.В. Маркова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2011, №4. С.26-28. - 0,4 п.л.

10. Маркова Г.В. Об эффективности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве/Г.В. Маркова//Экономист, 2010, №10.С.82-90. -0,8 п.л.

11. Маркова Г.В. Производительный капитал как основа процесса воспроизводства в сельском хозяйстве/ Г.В. Маркова// Международный сельскохозяйственный журнал, 2010, № 1. С. 15-17. - 0,46 п.л.

12. Маркова Г.В. Совершенствование амортизационной политики предприятия, направленной на обновление основных средств производства/ Г.В. Маркова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2009 №11. С.62-64. - 0,4 п.л.

13. Маркова Г.В. Совершенствовать систему водоснабжения в животноводстве/ Г.В. Маркова, A.A. Гришин// АПК: экономика, управление, 2008, №9. С.55-57. - 0,43 п.л. (автора 0,23 п.л.).

14. Маркова Г.В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в регионе и пути его совершенствования/ Г.В. Маркова, С.И. Рогатин// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2007, №2. С.27-28. - 0,3 п.л. (автора 0,2 пл.).

15. Маркова Г.В. Формирование и использование амортизационного фонда предприятия/ Г.В. Маркова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №12. С. 16-19. - 0,5 п.л.

16. Маркова Г.В. Роль амортизации в формировании себестоимости сельскохозяйственной продукции и воспроизводстве фондов/ Г.В. Маркова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №11. С.29-31. -0,34 пл.

17. Маркова Г.В. Влияние состояния основных фондов на производство сельскохозяйственной продукции/ Г.В. Маркова// Международный сельскохозяйственный журнал, 1999, №6. С.36-38. - 0,4 п.л.

Монографии, методические рекомендации

18. Маркова Г.В. Экономическая оценка инвестиций: Учебн. пособие. - М.: Курс: ИНФРА-М, 2014. 144 с. -9,0 пл.

19. Маркова Г.В. Экономические условия воспроизводства инвестиционного потенциала и продукции в сельском хозяйстве. Монография/ Г.В. Маркова. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2013. 308 с. - 19,25 п.л.

20. Маркова Г.В. Оценка и управление стоимостью предприятий (организаций) /Г.В. Маркова. Методические указания по изучению дисциплины по подготовке бакалавров. - Балашиха: ФГБОУ ВПО РГАЗУ, 2013. 23 с. -1,5 п.л.

21. Маркова Г.В. Экономическая оценка инвестиций /Г.В. Маркова. Методические указания по изучению дисциплины по подготовке бакалавров. - Балашиха: ФГБОУ ВПО РГАЗУ, 2012. 33 с. -2,25 п.л.

22. Маркова Г.В. Экономическая оценка воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве. Монография/ Г.В. Маркова. - М.: ООО «НИГГКЦ ВосходА», 2011. 192 е. - 12 пл.

23. Маркова Г.В. Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства на основе совершенствования налогообложения. Монография /Г.В. Маркова, A.B. Макаренко. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. 168 с. - 10,5 п.л. (автора 3,0 п.л.).

24. Маркова Г.В. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций основными средствами как фактор развития аграрного производства. Коллективная монография/ Г.В.Маркова, В.В.Регуш, М.А.Регуш. - М.: ООО «Столичная типография»//, 2010. 260 с. - 16,25 п.л. (автора 11,25 п.л.).

25. Маркова Г.В. Воспроизводство капитала в сельском хозяйстве/Г.В. Маркова, В.В. Регуш. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. 56 е.- 3,5 п.л. (автора 2,0 п.л.).

26. Маркова Г.В. Техническая база сельского хозяйства/ Г.В. Маркова, В.В. Регуш. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. 31 с. - 2,0 п.л. (автора 1,0 п.л.).

27. Маркова Г.В. Основные средства сельскохозяйственного производства. Курс лекций/ Г.В. Маркова, В.В. Регуш. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. 34 с. - 2,25 п.л. (автора 1,6 п.л.).

28. Маркова Г.В. Экономика недвижимости/ Г.В. Маркова, Т.Ю. Макеева. Методические указания по изучению дисциплины. - Балашиха: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2008. 19 с. - 1,25 п.л. (автора 0,9 п.л.).

29. Маркова Г.В. Экономическая оценка инвестиций/Г.В.Маркова, Т.Ю.Макеева. Методические указания по изучению дисциплины. - Балашиха: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 200&. 22 с. - 1,56 п.л. (автора 1,1 п.л.).

30. Маркова Г.В. Механизм регулирования инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Коллективная монография /Г.В. Маркова, В.В. Регуш, С.И. Рогатин. -М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2007. 265 с. - 18,5 п.л. (автора 6,0 п.л.).

31. Маркова Г.В. Механизм освоения инноваций в АПК. Коллективная монография /Г.В. Маркова, В.В. Регуш, A.A. Гришин, - М.: ООО Компания «Сириус», 2006. 90 е.- 6,0 п.л. (автора 2,0 п.л.).

32. Маркова Г.В. Эффективность инвестиций в сельское хозяйство: анализ и оценка/Коллективное научно-практическое пособие под ред. Кибирова А.Я. -М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2005. 72 с. — 4,5 п.л. (автора 0.7 п.л.).

33. Маркова Г.В. Восстановление и развитие технического потенциала сельского хозяйства. Коллективная монография/Г.В. Маркова, В.В. Регуш, А.Ф. Пацкалев. - М.: ФГУП «Агропрогресс», 2002. 183 с. - 11 п.л. (автора 3,5 п.л.).

34. Маркова Г.В. Восстановление и развитие материально-технического потенциала АПК региона. Часть VIII. Проекты реформирования регионального

АПК. Книга 2 (части V-XI)/ Г.В. Маркова, В.В. Регуш. - М.: ФГНУ «Росинфор-магротех», 2001. 408 с. - 23,7 пл. (автора 3,0 п.л.).

35. Маркова Г.В. Методика переоценки основных фондов на предприятиях АПК/ Г.В. Маркова, А.Ф. Пацкалев и другие. -М.: МСХиП, 1999. 90 с. -2,8 пл. (автора 0,5 пл.).

Статьи в других научно-практических изданиях:

36. Маркова Г.В. Строение капитала и его влияние на образование прибавочной стоимости/ Г.В. Маркова, В.В. Регуш// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2011, №1. С.32-37. -0,7 п.л. (автора 0,4 п.л.).

37. Маркова Г.В. Методика формирования и распределения прибавочной стоимости в аграрном производстве/ Г.В. Маркова, В.В. Регуш// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2010, №12. С. 12-16. - 0,6 п.л. (автора 0,4 п.л.).

38. Маркова Г.В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона/ Г.В. Маркова, С.И. Рогатин// Сборник по материалам «круглого стола» в рамках конференции «Ломоносовские чтения». Инвестиции в АПК: эффективность и проблемы роста- М.: ТЕИС, 2008. С. 116-124. -0,6 пл. (автора 0,4 пл.).

39. Маркова Г.В. Регулирование инвестиционного процесса в сельском хозяйстве Тамбовской области/ Г.В. Маркова, С.И. Рогатин// Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2007, №11. С.23-29. - 0 7 п л (автора 0,4 пл.).

40. Маркова Г.В. Методика определения нормативной потребности в тракторах на примере хозяйств Московской области/ Г.В. Маркова, М.А. Регуш// Сборник статей. Резервы рационального использования ресурсов сельского хозяйства. - М.: НИПК Центр Восход-А, 2007. С.106-120. - 1,0 п.л. (автора 0,5 пл.).

41. Маркова Г.В. Экономические условия формирования и использования собственных инвестиционных ресурсов сельхозорганизациями / Г.В. Маркова// Научные труды ВНИЭТУСХ «Экономика АПК: проблемы и решения», Том 2. -М.: НИПКЦ Центр Восход-А, 2005. С. 184-190. - 0,45 п.л.

42. Маркова Г.В. Особенности инвестирования в социальную сферу села/ Г.В. Маркова// Книга «Стимулирование инвестиций в АПК». - М.: ООО «Компания «Сириус», 2004. С.278-284. - 0,5 п.л.

43. Маркова Г.В. Методические подходы к экономической оценке инвестиций/ Г.В. Маркова. Книга «Стимулирование инвестиций в АПК». - М.: ООО «Компания «Сириус», 2004. С.63-69. - 0,4 п.л.

44. Маркова Г.В. Амортизационная политика государства: прошлое и настоящее/ Г.В. Маркова. Сборник научных трудов, Т.2 - М.: ВНИЭТУСХ РАСХН, 2000. С.349-361. - 0,9 п.л.

45. Маркова Г.В. Деградация основных фондов АПК за годы реформ/ Г.В. Маркова. Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов (выпуск 1). - М.: ГУП «Агропрогресс», 1998. С.387-401,- 0,95 п.л.

46. Маркова Г.В. О переоценке основных фондов /Г.В. Маркова, В.В. Регуш, А.Ф. Пацкалев. Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов (выпуск 1). - М.: ГУЛ «Агропрогресс», 1998. С.320-340. - 1,3 п.л. (автора 0,45 пл.).

47. Маркова Г.В. Воспроизводство основных фондов в сельском хозяйстве в условиях рынка/Г.В Маркова, В.В. Регуш.//Материалы научно-практической конференции.-М.:РУ ЦНИИМ, 1995.С. 73-87-1,0 п.л.(автора 0,6 п.л.).

48. Маркова Г.В. Преобразование колхозов и совхозов в акционерные общества: первые шаги/ Г.В. Маркова// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 1992, №4. С.114-124. - 0,4 п.л.

49. Маркова Г.В. Эффективность работы машинно-тракторных подразделений в арендных сельскохозяйственных предприятиях/Г.В. Маркова// АПК: экономика, управление, 1991, №7. С.78-82. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 16.02.2015 г. Печать цифровая Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 2,35 Тираж 100 Заказ №840

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, (906) 737-52-30 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org