Советологические экономические теории. Истоки и основные тенденции развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Советологические экономические теории. Истоки и основные тенденции развития"

Н ? П'Д' Й ц

'Л-

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СОВЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ. ИСТОКИ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 — Политическая экономия 08.00.02 — История экономических учений

На правах рукописи

УДК 330.189

СУТЫРИН Сергей Феликсович

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ЛЕНИНГРАД

1983

Работа выполнена на кафедре истории политической экономии и критики антимарксистских экономических теорий Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кредисов А. И.; доктор экономических наук, профессор Сорвина Г. Н.; доктор экономических наук, профессор Черкасов Н, А.

Ведущая организация — Московский экономико-статистический институт.

Защита состоится « » 1989 года в часов

на заседании Специализированного совета Д—063.57.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ленинградском государственном университете по адресу: 191194, Ленинград, ул. Чайковского, дом 62, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « » 1989 года.

Ученый секретарь Специализированного совета

проф. Расков Н. В.

¡0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ -дК1Гуальнооть исследования. В современных условиях одним из неотъемлемых элементов общей системы буржуазного обществоведения являются теоретические интерпретации, даваемые западными авторами процессу строительства нового общества в СССР и странах социалистического содружества. Подобные теории называют советологическими. Необходимость и значимость критического анализа советологических концепций определяется прежде всего двумя обстоятельствами. Во-первых, -поставленная ХХУП съездом КПСС задача "активно разоблачать буржуазную и реформистскую идеологию"* для своего успешного разрешения предполагает, в частности, борьбу и с теоретическими построениями западного "социализмоведения". Во-вторых, проводимые советологами исследования, Наряду с идеологической, имеют и прагматическую направленность, оказывают ощутимое воздействие на формирование внешнеэкономического и внешнеполитического курса капиталистических стран в отношении мирового социализма. Кроме того, "взгляд со стороны" в целом ряде случаев может послужить поводом для серьезных раздумий и выводов.

Видное место в советологии традиционно занимают концепции экономической системы социализма, закономерностей ее возникновения и развития. Раскрытию классовой направленности, научной несостоятельности, фальсификаторского характера советологических экономических теорий посвящен целый ряд содержательных.работ Р.Х.Васильевой, С.С.Вечерского, Ю.Л.ДосТовалова, В.Н.Жукова, А.И.Кредисова, Е.Ц.Кессельмана, М.В.Научителя, . . Ю.Я.Ольсевича, А.Д.Смирнова, Л.Н.Сперанской, А.А.Стулова, В.Г. Смолянского, Л.Г.Суперфин, С.А.Хавиной, А.Г.Худокормова, В.Ф. Цага и многих других ученых. Существенный вклад внесли в разработку проблем критики антимарксистских экономических теорий исследователи, анализирующие тенденции развития вульгарной. буржуазной политической экономии в целом. В первую очередь, здесь следует назвать В.С.Афанасьева, И.Н.Дворкина, В.В.Голо-

Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С.283.

сова, В.Н.Котова, А.Г.Милейковского, И.М.Осадчую, М.Н.Рынди-ну, Г.Н.Сорвину, С.Г.Сорокину и других авторов. Ценный критический материал содержится и в работах ученых, занимающихся историей политической экономии социализма - Г.Г.Богомазова, Н.К.Фигуровской, Л.Д.Широкорада и других исследователей,.

Бместе с тем, нет оснований считать, что все вопросы, стоящие перед марксистской критикой буржуазных экономических теорий социализма уже решены. К числу проблем, разработка которых только начинается, относятся, например, такие, как место советологических экономических концепций в общей системе современной буржуазной политической экономии, предмет, орга- • низационная структура, роль в формировании и реализации стратегии империализма, общие тенденции развития буржуазных экономических теорий социализма. Необходимо так же иметь в виду, что интенсивная деятельность наших идеологических противников, в том числе и в ответ на осуществление в нашей стране перестройки, приводит к появлению новых элементов в рамках традиционных советологических доктрин, -требующих дополнительного осмысления и критического анализа. В диссертационной работе автор попытался рассмотреть, наряду с указанными, и другие проблемы. При этом он опирался на положение В.И.Ленина: "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на общие вопросы."*

Цель исследования состоит в осуществлении комплексного • критического анализа советологического направления вульгарной буржуазной политической экономии.

В отличие от распространенного в советской философской и -исторической литературе представления о советологии как ©"теоретическом ядре совремённого1антикоммунизма"^, в диссертационном исследовании советология рассматривается как особое уа-

^Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.15. С.Е68.

'См., напр.: Николаев П.А. Зловещий альянс. Советология на службе психологической войны. Л.,1980, С.7.

правление буржуазного обществоведения /в т.ч. и политэкономии/, в рамках которого буржуазные авторы дают свою интерпретацию теории и практики реального социализма. Подобный подход, по нашему мнению, позволяет четко отграничить от советологических концепций многочисленную группу принципиально отличаю-, щихся от них так называемых "альтернативных теорий социализма?

В соответствии с этим основными задачами исследования являются:

-характеристика основных тенденций и этапов развития организационного оформления буржуазных исследований реального социализма;

-исследование предмета изучения и методологических основ советологического направления вульгарной буржуазной политической экономии; •

-определение содержания и специфического характера функций, выполняемых в современных условиях советологическими экономическими теориями;

-раскрытие движущих сил и основных этапов концептуального развития экономической теории советологии как последовательной смены "базовых концепций".

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, труда классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, Советского правительства. В диссертации используются результаты исследований ученых-марксистов по связанным о темой проблемам. Объектом критического анализа являются работы преимущественно ведущих представителей английской и американской советологии за период с начала 20-х до второй половины 80-х годов - статьи и монографии А.Бергсона, Дж.Берлине-ра, С.Еялера, Г.Гросмана, М.Голдмена, Д.Дайкера, М.Миллер, А. Ноува, Б.Пэерса, Н.Спалбера, Ф.Хансона, Г.Шредер и многих других. Определенная часть источников впервые вводится в научный оборот.

Научная новизна.

Впервые на уровне докторской диссертации осуществлен ком-

плексный критический анализ развития советологического направления вульгарной буржуазной политической экономии.

В диссертационном исследовании выдвинут ряд новых теоретических и методологических положений:

- Выявлены основные тенденции и разработана этапизация организационного развития буржуазных исследований реального социализма.

- Сформулировано и обосновано положение о том, что в качестве предмета советологических экономических теорий выступает хозяйственный механизм социалистической экономики, вопросы истории его возникновения и развития.

- Приведены дополнительные аргументы, раскрывающие методологическое единство советологических экономических теорий как таковых и буржуазной политической экономии в целом.

- Разработана классификация главных направлений, по которым осуществляется я советологической экономической литературе интерпретация теоретического наследия основоположников марксистско-ленинского учения. -

- Исследованы организационные формы подготовки экономистов-советологов, а так же механизм формирования на основе преподавания предметов советологического цикла антикоммунистического мировоззрения у студентов вузов капиталистических стран.

- Предложен методологический подход, на основе которого может осуществляться критический анализ, советологических интерпретаций актуальных проблем развития социалистической экономики.

- Выявлены основные тенденции и разработана периодизация концептуального развития буржуазных исследований экономики реального социализма.

- Осуществлен критический анализ интерпретаций, даваемых ' в буржуазной экономической литературе процессу перестройки л на этой основе дан прогноз перспектив дальнейшей эволюции советологических экономических теорий.

- Предложена концепция, раскрывающая содержание административно-командной системы, дано ее определение.

- На примере анализа советологического направления раэра-

ботан ряд методологических вопросов общей теории политической экономии, в частности:

- раскрывается противоречивая взаимосвязь идеологической

и практической функций политэкономии, рассмотрен механизм влияния, оказываемого советологией на разработку й реализацию -внешнеэкономической и внешнеполитической стратегии империлиз-ма в отношении стран социалистического содружества;

- показано, что в основе развития буржуазных воззрений на экономическую систему социализма лежит противоречие между реальными процессами движения социалистической экономики и их отражением в теоретических построениях советологов..

Теоретическое и практическое значение работы.

Предпринятое в диссертационной работе историко-экономиче-ское исследование представляет собой попытку комплексного рассмотрения одного из течений современной буржуазной политической экономии. Выводы и рекомендации, сделанные автором дополняют работы по теоретическим проблемам критики антимарксистских экономических концепций.

Диссертационная работа выполнена по проблеме 15.1 "Критический анализ методологических и теоретических основ курсов политической экономии з вузах капиталистических стран" и по проблеме 15".3 "Критика буржуазных, реформистских и ревизионистских извращений политической экономии социализма" Координационного плана основных научных исследований вузов в области общественных наук Минвуза СССР на 1986-1990 годы.

Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования используются при изложении ряда тем курса "История экономических-учений" и в ходе чтения спецкурсов "Критика буржуазных теорий советской экономики", "Критика антимарксистских экономических теорий социализма", "Критика буржуазных извращений экономики реального социализма" на экономическом, историческом и философском факультетах Ленгосуниве-рситета.

На защиту выносятся результаты исследования, сформулированные в- разделах, отражающих научную новизну, теоретическую и практическую значимость работы, развернутые в рубрике "Ос-

- в -

новяое содержание работы".

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором и представлялись в виде тезисов выступлений на республиканской научной конференции "Социально-экономические вопросы развития социалистического общества" /Рига, 1979г./, на научно-теоретической конференции "Проблемы совершенствования производственных отношений развитого социализма" /Ташкент,1980г./ на научной конференции "Основные направления совершенствования социалистических производственных отношений и проблема их прогнозирования" /Ленинград, 1982г./, на республиканской конференции "Вопросы экономического, социального и культурного развития социалистического общества, в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" /Рига, 1982г./, на научной конференции "Учение К.Маркса об этапах развития способа производства и концепция развитого социализма" /Ленинград, 1983г./, на Всесоюзной научной конференции "Закономерности интенсификации социалистического воспроизводства" /Ленинград, 1983г./, на научной конференции "Экономические законы: действие я использование при социализме и капитализме" /Ленинград, 1984г./, на Всесоюзной.научно-методической конференции "Совершенствование методики и организация самостоятельной работы студентов по изучению первоисточников в курсе политической экономии" /Ленинград, 1984г./, на научной конференции "Человек в системе общественных отношений" /Ленинград, 1985г./, на региональной конференции "Идеологическая борьба и молодежь" /Ленинград, 1985г./, на научно-координационном совещании ""Актуальные методологические проблемы критики буржуазных концепций НТП при социализме" /Ленинград, 1985г./, на Всесоюзной научно-методической конференции "Критика современных антимарксистских.экономических теорий в процеосе преподавания политической экономии" /Москва, 1985г./, на научной" конференции "Концепция ускорения социально-экономического развития социалистического общества: проблемы, перспективы, мето-¡цы реализации" /Ленинград, 1986г-./, на межвузовской научной* конференции "Великий Октябрь и.всесторонний прогресс социалис-

I • .'

тического общества" /Куйбышев, 1987г./, обсуждались на заседаниях городской проблемной комиссии/ "Критика буржуазных, мелкобуржуазных и ревизионистских экономических теорий".

По результатам исследования опубликована монография, а также свыше 20 научных и научно-методических работ, включая методические пособия и тезисы на научно-теоретических конференциях. ' '

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Она изложена на 345 страницах машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи анализа, осуществленного в диссертации. Здесь же раскрываются научная новизна , практическая и теоретическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Организация советологических исследований" рассматриваются организационные предпосылки возникновения буржуазных исследований социализма, анализируются основные этапы эволюции, приведшей в настоящий момент к формированию мощного координирующего свою деятельность в международном масштабе комплекса советологических центров. Иоследуется также организа-. ция подготовки экономистов-советологов в вузах капиталистических стран.

Вторая глава "Общие научные предпосылки критики буржуазных интерпретаций экономики реального социализма" посвящена рассмотрению вопросов, имеющих первостепенное значение для осуществления научного критического анализа.советологических экономических теорий - их предмету и методу. В отдельном параграфе исследуются советологические интерпретации теоретического наследия основоположников марксистско-ленинского учения. .

В третьей главе "Две функции советологического направления вульгарной буржуазной политической экономии" раскрывается содержание и особенности проявления идеологической и практической функций советологии, рассматриваемых в диалектическом единстве.

Четвертая глава "Основные этапы эволюции советологических экономических теорий".посвящена исследованию концептуального развития советологии. На основе рассмотрения последовательной смены "базовых концепций", о позиций которых буржуаз-. ные авторы давали и дают оценку экономики социализма, предлагается периодизация развития советологических экономических теорий. Раскрывается специфика каждого из выделенных этапов, включая современный.

В заключении диссертации содержатся выводы, вытекающие из историко-экономического исследования советологического направления вульгарной буржуазной политической экономии.

П.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Вопрос организационного становления и развития советологии является сравнительно малоизученным. В особенности это относится к "русским".исследованиям, осуществлявшимся в дооктябрьский цериод в большинстве развитых капиталистических стран. Непосредственные причины их проведения были связаны в основном с реализацией практических - промышленных, торговых, военных, политических - интересов и целей правящих кругов запад' ных держав. В диссертационной работе рассмотрены организационные форш, в которых "русские" исследования получили преимущественное развитие в западноевропейских странах и США. В Великобритании это были созданные в 1907 и 1915гг. Школа русских исследований /университет Ливерпуля/ и Школа славянских исследований /университет Лондона/. В Германии с 1913г. функционировало ''Немецкое общество по изучению России". В США на рубеже XIX-XXbb. учебные курсы по "русоведческой" тематике ста-, ли читаться в ведущих университетах страны - Калифорнийском, Гарвардском, Колумбийском, Чикагском. Таким образом, специа- ■ лизированные учебно-исследовательские центры, национальные "русоведческие" 'ассоциации, включение в программы высших учебных заведений соответствующих лекционных курсов - все это, по нашему мнению, явилось важнейшей организационной предпосылкой формирования буржуазных исследований социализма, начавшегося непосредственно после Великой Октябрьской социалисти-.

ческой революции.

Оценивая ту эволюцию, которую претерпела в организационном отношении советология, следует прежде всего отметить основные тенденции, характеризующие данный процесс. Как представляется, они сводятся, во-первых, к постоянному количественному росту: числа центров, количества профессиональных советологов, общего объема выпускаемой ими печатной продукции; во-вторых, к усиливающемуся огосударствлению, все более полной интеграции советологии в систему государственно-монополистического капитализма. Иными словами, к последовательному превращению мелких, разрозненных, функционально ограниченных подразделений в координирующий свою деятельность в международном масштабе ков'плеко.

Организационное развитие буржуазных исследований социализма, рассматриваемое с такой точки зрения, четко делится на три этапа. На протяжении первого из них - с 1917 до конца 30-х гг., происходило в основном формирование структурных единиц. При этом степень непосредственного участия империалистического государства в организации советологических исследований - их финансирование, контроль и координация, определение главных направлений деятельности буржуазных теоретиков, была относительно невелика.

Второй этап - 40-е - середина 50-х годов. В период второй мировой войны и в течение первого послевоенного десятилетия начинают складываться основные формы и методы государственно-монополистического управления развитием буржуазных исследований социализма. Под воздействием указанного процесса и наряда с ним происходит увеличение числа и размеров советологических центров. Вместе с тем, в работе доказывается, что переход империалистических государств в отношениях с СССР к политике "холодной войны" не только не способствовал, вопреки весьма распространенной в советской исторической литературе точке . зрения, росту советологии, но даже препятствовал ему. Во многом' именно поэтому использование уже созданного механизма государственно-монополистического управления развитием буржуазных исследований социализма носит на протяжении рассматриваемого периода дискретный характер.

В конце 50-х годов начинается третий этап организационно-, го развития советологии, продолжающийся до настоящего времени. Переход к нему был прямым следствием успехов в развитии социализма, который, выйдя за рамки одной страны, превратился в мировую систему. Наглядным и впечатляющим подтверждением жизненной силы социализма стала, в частности, советская программа исследования космического пространства. Успехи в ее реализации, по свидетельствам западной прессы, "повергли в панику" как правительственные круги, так и многих представителей академической среды ведущих капиталистических держав. Произошедший под влиянием этого пересмотр политики в области науки, включавший в себя признание необходимости усиления государственного вмешательства в организацию, финансирование, контроль по всей совокупности как естественнонаучных, так и обществоведческих исследований, самым непосредственным образом затронул и советологию.^ В результате в конце 50-х годов в ведущих капиталистических странах /в первую очередь в США.и Великобритании/наблюдается переход к завершению процесса окончательной интеграции буржуазных исследований социализма в систему государственно-монополистического капитализма. А это, со своей отороны, явилось новым стимулом количественного роста советологии. Сегодня в организационном отношении буржуазные исследования социализма представлены примерно-400 специализированными центрами. В последнее время все отчетливее проявляется тен-г денция к координации их деятельности в международном масштабе. Эту функцию прежде всего-призван выполнять созданный в 1974г. Международный комитет советских и восточно-европейских исследований, в состав которого входят' 16 национальных ооветологи-ческих ассоциаций.

Сам по себе факт накопления и распространения на Западе знаний об СССР /равно как и о любой другой социалистической' отране/, его литературе, истории, экономике и т.д.конечно не может и не должен рассматриваться только через призму идеоло-

1.06 этом прямо пишет, например, известный английский, советолог А.Ноув./Hove A. The'Soviet Economic System. 1986.P.VIII/.

гяческого противоборства общественных систем. Однако чрезвы- , чайно низкий уровень информированности о жизни в Советском Союза, характерный для большей части наоеления капиталистических государств, несмотря на существование разветвленной сети советологичеоких учреждений, зачастую весьма предвзятый, а нередко и откровенно враждебный тон публикаций бурауззных авторов - все это позволяет говорить об ощутимом приоритете идеологических установок над информационно-познавательными аспектами в деятельности советологов.

В рамках существующей в настоящее время на Западе системы высшего образования можно выделить два метода обучения экономистов, специализирующихся на изучении СССР и других' стран социалистического содружества. Суть первого из них сводится к первоначальной.подготовке экономиста и последующей специализации его на советологической проблематике. Второй - так называемый метод "страноведческих исследований" предполагает обратную процедуру: сперва дать студенту информацию о самых различных сторонах жизни того или иного социалистического государства /языке, литературе, истории, политической структуре и т.д./ и лишь на этой основе перейти.к более углубленному изучению ого экономики. К числу его доотоинств следует, о нашей точки зрения, отнести нацеленность на рассмотрение явлений общественной жизни в их взаимосвязи и взаимопереплетении. В то же время метод "страноведческих исследований" как таковой - всего лишь организационная форма, возможность успешного применения которой в первую очередь обусловливается методологическими принципами. В частности, при вынесении на передний план комше-ексности, взаимозависимости различных сторон общественного бытия особое значение приобретает решение вопросов о соотношении явлений базисного и надстроечного характера, об источнике самодвижения общественной системы.

Успешное осуществление критического анализа буржуазных экономических теорий социализма о необходимостью предполагает рассмотрение их предмета и методологических основ. Исходить, как представляется, при этом следует из того, что советологические концепции - это кровь от крови, плоть от плоти совре-

менной буржуазной политической экономии в целом. Следовательно, и в части понимания предмета, и в методологическом отношении теории, создаваемые советологами, "опираются - в явной или завуалированной форме - на постулаты вульгарной буржуазной политэкономии, философии и социологии".^

В диссертации показано, что трактовка предмета политической экономии /или, как ее чаще называют на Западе, "экономике1/ как выбора "методов использования ограниченных производственных ресурсов, которые могут быть применены альтернативными способами"**, закономерно приводит буржуазных авторов к использованию при характеристик? макроэкономических'процессов категории "экономическая система". В работах советских учены уже

дан обобщенный критический анализ концепции "экономических си-ч

стем". Справедливо отмечается необоснованность попыток западных авторов структурно и по существу противопоставить свое понимание "экономической системы" марксистско-ленинским категориям "способ производства" и "общественно-экономическая формация". Обращается внимание также и на то, что по своему реальному 'содержанию трактовка, даваемая "экономической системе" в буржуазной литературе, ближе всего стоит к совокупности отношений, определяемых советскими экономистами как' хозяйственный механизм.

. Разделяя в целом эту позицию, хотелось бы сделать некоторое уточнение. "Экономическая система" в современной буржуазной политической экономии является наиболее обобщающей категорией. Других близких по характеру и значению понятий западные авторы не 'используют-. Следовательно, на наш взгляд, можнаут-

Методология фальсификаций: 0 буржуазных концепциях экономики социализма / Ольсевич Ю.Я., Стулов A.A., Треядафилов Т. и *др.; Под ред. Ю.Я.Ольсевича, Т.Тредафилова. М., 1987. С.7. • 2.Samueleon P. Economics. 11-th Ed. Tokyo, 1980. P.2.

g

°'См.:Сорвина Г.Н. Критика буржуазных теорий современных "эко-, нрмических систем", М.,1977; Котов В.Н. Критика буржуазных теорий "экономических систем". М., 1981.

вервдать, что стремясь с помощью.данной категории охарактеризовать тот или иной общественный строй /"экономическая система капитализма", "экономическая система социализма"/, буржуазные экономисты фактически.вместо этого дают свою трактовку хозяйственного механизма того или иного способа производства, смешивая тем самым разнопорядковые понятия, соотносящиеся между собой как форма и содержание. Являясь вульгарной, т.е. поверхностной, описательной, современная буржуазная политическая экономия совершенно закономерно для' себя останавливает внимание на внешней стороне, игнорируя внутренние закономерности. Уместно в этой связи вспомнить слова К.Маркса, который, критикуя антинаучные построения Дя.Р.Мак-Куллоха и С.Бейли, писал: "Эти парни, в отличие от Рикардо, не отождествляют прибыль с прибавочной стоимоотью, - однако только потому, что они вообще не ощущают потребности объяснить прибыль на основе стоимости: они ту форлу, в которой прибавочная стоимость проявляется на поверхности, - прибыль, как отношение прибавочной стоимости к авансированному капиталу, - принимают за первоначальную форму. Фактически они только облекают в слова ту форму, которая выступает на поверхности явлений.

Советология, призванная прежде всего давать обобщенную оценку, социализма, как явления экономической действительности, основывается на теории "экономических систем" в большей степени, чем "экономике" в целом. А это дает основания утверждать, что в качестве предмета буржуазных экономических теорий реального социализма выступает социалистический хозяйственный механизм, т.е. не способ производства как таковой,-а прежде всего поверхностный слой его экономических отношений. Подобный подход для советологов не только логически закономерен, но и удобен с точки зрения задач идеологического характера, которые они призваны решать. Хозяйственный механизм, как форма, богача своего содержания - способа производства, многообразием конкретных проявлений. Это является поводом для того, чтобы при рассмотрении. хозяйственных механизмов социалистических стран об-

Маркс К., Знгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.Ш. С.191.

ращать внимание, в первую очередь, на имеющиеся различия, упуская из виду качественную однородность, В то же время определенное сходство хозяйственных механизмов социалистической и капиталистической экономик служит для буржуазных: экономистов дополнительным аргументом в пользу тезиоа о принципиальном единстве социализма и капитализма. Хотя предметом советологических экономических теорий и является хозяйственный механизм социалистической экономики, однако анализ, проводимый буржуазными авторами, как правило, не позволяет юл раскрыть ни его сущности, ни' основных закономерностей совершенствования. Дело в том, что советологам чужды важнейшие принципы научного исследования' социалистического хозяйственного механизма.

В диссертации подробно раскрывается положение о том, что ,на формирование советологических теорий наибольшее влияние оказывают такие методологические принципы современной буржуазной политической экономии как субъективный идеализм, метафизичность, так называемая "меновая^концепция" и тенденция к агностицизму.

9 обобщенном виде субъективно-идеалистический подход и метафизичность буржуазных экономических теорий социализма ярче всего прослеживаются в безоговорочном неприятии западными иде~' ологами возникновения нового общественного строя как явления закономерного. Утверждения о том, .что победа социалистических революций была результатом "рокового стечения обстоятельств", "сугубо специфической исторической коллизии" представляют собой закономерное следствие приверженности советологов традиционной для буржуазной политической экономии идее "вечности" и "естественности" капитализма. Своё дальнейшее логическое развитие она получает в фактическом отрицании западным "социализ-моведением" экономических законов социализма. Так, по мнению А.Ноува, то, что в марксистско-ленинской политической экономии рассматривается как специфические законы, действующие на первой фазе коммунистической общественно-экономической формации, на самом деле, представляет собой, "частью просто пропагандиот-• ские обобщения, частью политически удобные, но аналитически

ошибочные предположения."* Анализируемые в диссертации основные точки зрения, существующие в советологической литературе по данному вопросу, в лучшем случае исходят из признания лшь общих экономических законов. На односторонность подобного подхода обращал внимание К.Марко, который писал, что "определения, имеющие силу для производства вообще, должны быть выделены именно для того, чтобы из-за единства, которое проистекает уже из того, что субъект, человечество, и объект, природа, -сдай и те же, не были забыты существенные различия. В забвении этого заключается, например, вся мудрость современных экономистов, которые доказывают, вечность и гармоничность существующих социальных отношений.

. Приверженность советологов "меновой концепции" наглядно проявляется в том, что трактовка товарно-денежных отношений занимает "центральное место в буржуазной критике социализма"? Западные авторы исходят из того, что в условиях капитализма функционирование "рынка" якобы обеспечивает, во-первых, "экономическую рациональность",- "эффективное, оптимальное распределение ограниченных ресурсов", во-вторых, экономическую свободу индивидуумов и, вследствие этого, демократический характер всего общества. Что же касается социализма, то, отрицая капитализм, он, в понимании советологов, одновременно отрицает и товарно-денежные отношения. В этих.условиях рынок не может выполнять отведенную ему роль. А потому, как утверждал, например, Ф.Хайек, движение по направлению от рыночной системы, в конечном счете, неизбежно приведет к тоталитарному государству, где не будет ни эффективности, ни свободы.4 Именно таким и стремятся изображать социализм наши идеологические оппоненты. .

В диссертации автор стремился доказать, что проводимый со-

I.IJore A. The Soviet Economic Systen. P. 358.

2,Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Г.46. 4.1. С.21.

3,Эспенхайн Р. Критика буржуазных и ревизионистских концепций социализма. М., 1980. С.141.

4. Hayek P. The Hoad to Serfdom. Hew York, 1945.

ветологами анализ в основе своей не имеет фактически ничего общего с изучением сложных и комплексных проблем эффективности социалистического общественного производства. Аналогично этому, не только реальные'противоречия и трудности в развитии социалистической демократии, но даже ее прямые грубейшие нарушения не могут рассматриваться в качестве причины, на протяжении многих лег заставляющей буржуазных идеологов представлять социализм в качестве антипода демократическому обществу. С какой действительностью может быть соотнесена классификация-, согласно которой к разряду "недемократических" вместе со странами социалистического содружества относятся Чили, Парагвай, Гватемала, а в числе "частично демократических".государств оказывается Южно-Африканская Республика?1

В диссертации также рассмотрены те черты советологических экономических теорий, наличие которых, на наш взгляд, обусловлено характерной дай буржуазного обществоведения тенденцией к агностицизму. К их числу слезет прежде всего отнести практическое отрицание западными теоретиками принципиальной возможности познания законов, регулирующих функционирование экономики, что находит выражение в тезисе о неосуществимости планомерной организации общественного производства, а также попытки наиболее консервативно настроенных советологов полностью отрицать возможность теоретического осмысления опыта социалистического хозяйствования в СССР.

Анализ работ буржуазных экономистов показывает, что большое место.в них занимает- рассмотрение учения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина с целью дискредитации его и всяческого умаления того значения, которое оно имеет в революционном преобра-' зовании современного мира. Однако в данном случае важно отметить не столько количественную сторону дела, сколько ту идео-' логическую нагрузку, которую призваны нести эти буржуазные.концепции в системе взглядов современных советологов. По своему содержанию и значению они являются ведущими в осуществлении

I. It Depends What You Mean by Democracy // The Eoonomiet. 1985. Vol.295. N7397. P.42-43.

общей линии западного обществоведения в отношении социализма, всего мирового коммунистического и рабочего движения.

В этих условиях целесообразным представляется включение материалов по критике буржуазных трактовок теоретического наследия основоположников марксизма-ленинизма.в курсы политической экономии и истории экономических учений. В диссертации содержится разработанная автором классификация основных направлений критики учения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина советологами, которая может быть взята за основу при изложении материала в ходе учебного занятия.

Двумя основными направлениями в рамках указанной классификации являются полное отрицание марксизма-ленинизма и его "канонизация". Полное отрицание следует считать наиболее-традиционным методом, зародившимся еще в середине'XIX века. В данном случае классовая позиция буржуазных авторов в отношении марксизма выражается наиболее откровенно, что позволяет говорить об этом направлении: как об официальном, ортодоксальном типе отношения буржуазного обществоведения к теории К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. При этом в условиях "усилившейся в конце 70-х - начале 80-х годов международной напряженности, существенного сдвига "вправо" в политике и идеологии буржуазных государств все громче стали раздаваться голоса откровенных противников марксизма".-1- Что же касается "канонизации", то она возникает из потребности в использовании более изощренных методов борьбы с марксизмом-ленинизмом, когда тактика его полного отрицания не приносит, по свидетельству западных экономистов, желаемого'результата.^ Общий смысл "канонизации" состоит в том, чтобы, спекулируя на авторитете и притягательной силе теории научного социализма, попытрться обезвредить последнюю ■ в качестве оружия революционной борьбы за переустройство общества. "Диалектика истории такова, - подчеркивал В.И.Ленин, -что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его пере-

*'Сорвина Г.Н. Политическая экономия в системе государственно-монополистического, капитализма. М., 1988. С.86.

2. Deaai М. Marxian Economic Theory. London, 1974. P.I.

одеваться марксистам®."*

. По характеру своего проявления "канонизация" многообразна. Она включает в себя "интерпретацию" и дезинтеграцию. Основанием для выделения первой из них является довольно широкое распространение в современном западном обществоведении работ, авторы которых, выдавая себя ва "последователей Маркса"^ по существу искажают марксизм-ленинизм, тем самым фактически способствуя его дискредитации. Вторая разновидность "канонизации" представляет собой тактику, направленную на то, чтобы произвольно расчленять теорию научного социализма, противопоставлять взглядам К.Маркса и Ф.Энгельса позицию В.И.Ленина, учение марксизма практике социалистического строительства. При этом советологи стремятся представить дело так, будто бы она объективно анализируют марксизм-ленинизм и признают его в качестве одной из научных школ, внесших свой определенный вклад в тот фундамент, на котором базируется современное буржуазное обществоведение.

В советской экономической литературе малоизученным является весьма важный, о'нашей точки зрения, вопрос о функциях буржуазного "социализмоведения". Как представляется, советология, являясь достаточно самостоятельной отраслью буржуазного обществоведения, в частности экономической мысли, осуществляет через призму определенных классовых интересов процесс изучения теории и практики социализма в СССР и,других странах социалистического содружества. Такое изучение преследует двоякую цель. Во-первых, как и в случае любой другой обществоведческой дисциплины, формирование мировоззренческого отношения к иоследуемому явлению. Во-вторых, выработка конкретных рекомендаций, как с точки зрения принятия целого ряда политических, экономических и, других решений, связанных с взаимоотношениями "Восток - Запад", так и в плане использования опыта социалистических стран для решения тех или иных задач государственно-монополистического регулирования экономики, организации производства и т.п. Соответственно этому молио говорить о двух фун-

Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.23. С.З.

кциях, выполняемых буржуазными исследованиями экономики социализма - идеологической и практической. Л •

Советологические экономические теории занимают свое особое меото в сложившемся в капиталистических странах комплексе !мировоззренческих дисциплин. Создаваемые западными "соцпализ-моведами" концепции призваны способствовать выработке соверш-;енно определенной по содержанию системы идеологических ценностей. Смысл ее, как подчеркивалось на ХШ1 съезде КПСС, состо-■ ит в том, чтобы "всеми способами очернить социализм, исказить смысл таких ценностей, как демократия, свобода, равенство, социальный прогресс."* Важно отмотить объективную обусловленность именно такого подхода. Он объясняется тем, что и на современном этапе общественного развития буржуазная политическая экономия, несмотря на разного рода формальные .признания права социализма на существование, продолжает в конечном счете исповедовать догму "вечности" и "естественности" капиталистического способа производства. А отсюда о неизбежностью вытекает орт ганическое неприятие того фундаментального вывода марксизма, что на смену капитализму закономерно идет более прогрессивный общественный строй - коммунистический.

Глубинная сущность идеологической функции советологии остается неизменной вне. зависимости от того, представители каких слоев господствующего класса буржуазного общества - исповедующие откровенный антикоммунизм либо более здравомыслящие - находятся в данный момент у власти в той или иной стране. Просто в случае подобного изменения расстановки классовых сил-на место наиболее одиозных, примитивных приходят изощренные , в большей степени учитывающие потребности и реальности современной эпохи формы проявления того же самого содержания. "И в •этом наиболее ярко, по сравнению о другими направлениями современной буржуазной политической экономии, выражаемом советологией отрицании объективного хода развития истории коренится важнейшая причина общей научной несостоятельности буржуазных

Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С.87.

экономических теорий социализма.

; К.реализации своих идеологических установок буржуазные теоретики-советологи стремятся подходить дифференцированно, из-,, меняя конкретное содержание пропагандируемых концепций в зависимости от состава той аудитории, на сознание которой они пытаются воздействовать. В диссертационной работе анализируются различия, прослеживающиеся между советологическими концепциями, предназначенными населению трех основных групп государств современного мира - развитых капиталистических, развивающихся и социалистических. В первом случае основной упор делается на пропаганду тезиса о том, что социализм представляет собой якобы метод осуществления ускоренной индустриализации и, следовательно, "это не стадия, идущая за капитализмом, а...средство, с помощью которого нации, не принимавшие участия в промышленной .революции, могут имитировать ее технические достижения. В отношении развивающихся государств на передний план выдвигается утверждение о непомерно высокой цене, с которой связан процесс социалистического строительства. Исходя из этого делается вывод о том, что о позиции стран "третьего мира" экономическая система социализма должна рассматриваться "как абсолютно неэффекшвная модель".** Оценивая особенности реализации идеологической функции советологии применительно к странам социализма, следует отметить, что сегодня буржуазные,авторы все чаще переходят к тактике создания видимости объективного анализа, доброжелательной, конструктивной критики в рамках разрабатываемых ими концепций. В результате наибольшее значение приобретают советологические трактовки проблем, недостатков, трудностей, действительно стоящих перед СССР и другими странами социалистического содружества. В диссертации на примере буржуазных интерпретаций актуальных проблем развития советского сельского хозяйства показано, что осуществляемый советологами

I.laiton G. Economic Systems and Society. Capitalism, Communism and the Third iiorld. Baltimore, 1974. .P.114. 2.Hough J.P. Gorbachev's Strategy // Foreign Affairs. 1935. Vol.64. Ill .P.40.

'анализ в большинстве случаев не позволяет выявить истинные причины возникновения тех или иных противоречий и трудностей, определить реальные пути их разрешения и преодоления.

Конечно буржуазные трактовки актуальных проблем развития социалистической экономики, равно как и вою советологическую экономическую доктрину в целом, не следует представлять как сплошной набор фальсификаций, тенденциозных оценок, ошибочных положений. В "работах западных авторов можно встретиться с интересными оценками, оригинальными выводами, тезисами, против которых не приходится возражать. В ряде случаев их доля бывает ощутима. Однако, несмотря на это, в подавляющем большинстве случаев общая тональность, основная направленность даже наиболее беспристрастных публикаций традиционно негативны по отношению к социализму. '

Признание того, что осуществляемые советологами исследования преследуют, наряду с идеологическими, практические цели, связанные с разработкой внешнеполитического и внешнеэкономического курса капиталистических государств, является, с нашей точки зрения, необходимой предпосылкой формирования научного представления о буржуазных экономических теориях социализма. О практической направленности своей деятельности пишут и сами западные авторы.*

В диссертации подробно анализируются основные направления влияния советологической теории на политику ведущих империалистических держав - преподавание в вузах капиталистических стран обществоведческих дисциплин, непосредственное участие советологов в работе министерств и ведомств, подготовка,буржуазными экономистами различных материалов по заказу государственных учрездений й др. Рассматривается также конкретное содержание практических рекомендаций, даваемых западными теоретиками как по вопросам внешнеэкономического сотрудничества со-

I. Abouchar A. Economic Evaluation of Soviet Socialism. New York, 1979.P.6j The Future of the Soviet Economy! 1978-1985 / Ed. by H.Huntey. Boulder. Colorado,' 1978. P. 1.

- 24 - ;

I

циалистических и капиталистических государств, так и касающихся общего стратегического курса империализма в отношении Советского Союза и стран социалистического содружества. ■'

Таким образом, если идеологическая функция советологии по самому своему 'содержанию ориентирована на фальсификацию.марксистско-ленинского учения, на использование клеветы о целью, дискредитации социализма, то. ее практическая функция требует/ от буржуазных экономистов.информации, по крайней мере не являющейся сознательно фальоифицированной. Следовательно, взаимодействие и взаимопереплетение названных функций образует противоречивое единство. При этом, чем более реакционные круги находятся в каждый данный момент у власти в капиталистических, странах, тем больше противоречие это разрешается в пользу идеологической функции, которая приобретает безусловно доминирующее' положение. А это означает, что стратегический курс, рекомендуемый советологами в отношении социалистических государств, все в большей степени несет на себе непосредственный .. отпечаток системы устойчивых негативных стереотипов, формируемых в рамках идеологической функции; как таковой он все меньше соответствует реальным, условиям современного мира, все'меньше отражает их. Как показывает, например, опыт последнего десятилетия,-на определение стратегии империализма первостепенное воздействие оказывала идеология "неоконсерватизма",.в.. жертву которой.приносились и взаимовыгодное экономическое сотрудничество, и потребности обеспечения международной безопасности. Верно и обратное: в условиях, когда само существование человечества находится под угрозой, реалистической может быть политика только тех представителей господствующего класса буржуазного общества, которые смогут в значительной мере отрешиться в оценке социализма от наиболее одиозных идеологических штампов.

Ключевое место в диссертации занимает рассмотрение концептуальной эволюции советологии. В идейном отношении своими корнями она восходит к теоретическим построениям тех буржуазных экономистов середины XIX - начала ХХвв., в работах которых апологетика капитализма как такового сочеталась с "дока-

зательством" научной несостоятельности идеи о переходе к социализму как о закономерном этапе общественного прогресса. Одним из первых в этом ряду следует назвать проповедника теории "экономических гармоний" Ф.Еастиа. Утверждая, что "социалисты отроят в своем воображении фантастическое-общество", он, в конечном счете, приходил к выводу о том, что важнейшими его чертами должны быть: "люди - как бездушный материал,...плутовство - как средство, рабство - как результат".

Большое влияние на развитие советологии оказали, как представляется, и произведения Г.Госсена, В.Парето, Е.Еароне. Объединяет их, несмотря на многие существенные различия, вытекакъ щая из теории "предельной полезности" идея,''согласно которой достижение экономической эффективности и рациональности, обеспечение оптимального распределения ограниченных ресурсов возможно лишь в условиях господства частной собственности на средства производства, капиталистических форм и методов хозяйствования. Хотя жизнь опровергла утверждения экономистов XIX -начала ХХвв. - социализм стал реальным общественным строем -их идеи были тем не менее в значительной мере восприняты советологами, чья деятельность и явилась ответом буржуазии в области идеологии на появление новой, социально-экономической системы.

Характеризуя закономерности развития буржуазной политической экономии, К.Маркс подчеркивал, "что последовательная смена ее теорий отражает потребности господствующего' класса капиталистического общества приспосабливаться к изменяющимся условиям материального производства и реальной классовой борьбы." Конкретизируя этот важнейший методологический принцип применительно к анализу советолЪгических.экономических концепций, можно, на наш взгляд, утверждать, что основным движущим импульсом их эволюции является противоречие между реальными процессами развития экономической системы социализма, о одной сторо-

*'Бастиа Ф. Кобден и Лига. Экономические софизмы и гармонии. Что видно и чего Не видать. М., 1896. С.157, 200.

2,См.:!.!аркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.Ш. С.526-527.

ны, и их преломленным через призму классовых интересов буржуазии отражением в советологических экономических теориях - о другой. Обострение указанного противоречия периодически вынуждает советологов отказываться от пропагандировавшейся до того времени "базовой.концепции"'- теории, с позиций которой буржуазными авторами давалась общая оценка социалистической экономики, перспектив ее развития,- й разрабатывать новую доктрину. Исходя из этого, в развитии буржуазных экономических теорий социализма можно выделить несколько этапов. В качестве их отличительных признаков выступают "базовые концепции", занимавшие на протяжении каждого из них доминирующее положение в советологии. Таких этапов, включая современный, по нашему мне- . ншо, было четыре. В 20-е годы буржуазные идеологи разработали теорию "логической и практической неосуществимости социализма'.' Она'являлась "базовой концепцией" советологии до середины 30-х годов. Со второй половины 30-х и вплоть до середины 60-х годов господствовала теория "командной экономики"; начиная с середины 60-х до середины 70-х годов - доктрина "трансформации социализма". С середины 70-х годов место"базовой концепции" вновь заняла теория "командной экономики".

Концепция "логической и практической неосуществимости социализма" была сформулирована двумя действовавшими независимо друг от друга группами авторов - русскими буржуазными экономистами /Б.Бруцкусом, С.Прокоповичем, М.Бернацким и др./ и западными теоретиками /Л.Мизесом, Ф.Хайеком и др./ Лейтмотивом этой доктрины было утверждение, о том, что уничтожение частной собственности на средства производства приводит к устранению товарно-денежных отношений /под которыми понимались лишь -стихийно складывающиеся рыночные отношения/ и, тем самым, делает невозможным "экономический расчет" и "эффективное ведение хозяйства, основывающееся на оптимальном распределении ограниченных ресурсов."* На этом основании базировался вывод о том,.что "напрасный эксперимент большевизма" в самом скором будущем об-

I. Bakhmetev В. The КЗР in Eclipse // The Slavonic Review.1924. Vol.III. Ш.Р.271. -

речен на провал.3'

Рубеж 20-х - 30-х годов знаменовался известным изменением дававшихся советологами оценок. Причиной тому послужили события, произошедшие практически одновременно и ставшие как бы символами противоположных общественных систем. С одной стороны, СССР выполнял первый пятилетний план, с другой - капиталистические страны вступили в беспрецедентный по своим масштабам экономический кризис. В эти годы впервые возникает идея сопоставления двух формаций. "Обречен ли невероятный порядок, установленный на востоке Европы, на гибель, или он будет примером миру капитализма?" - так ставился вопрос, ставший в то время.для буржуазных.авторов отнюдь не риторическим.^

В итоге, к середине 30-х годов складывается сложная для западных теоретиков ситуация. Они не смогли с позиций теории "логической и практической неосуществимости социализма" дискредитировать идею организации экономики на социалистических началах, однако эта задача не утратила для них своей значимости. Произошло резкое обострение противоречия между действительным содержанием процесса становления социалистических производственных отношений и трактовкой этого процесса в рамках советологической доктрины. В результате буржуазные экономисты оказались перед необходимостью выработки новых методов идеологической борьбы о социализмом, а для этого требовался переход от теории "логической и практической неосуществимости социализма" к иной "базовой концепции".

Для выявления логики перехода советологии ко второму этапу ее концептуального развития важно учесть, что тезис Мизеса и его сторонников о неспособности социализма обеспечить экономическую эффективность оставался для западных авторов незыблемым. В их понимании не сбылось лишь предсказание о том,что социалистическая экономика неизбежно приведет СССР к гибели,

I.Рагез Б. The Objectives of Russian Study in Britain // The Slavonic Review. 1922. Vol.1. N1. P.68.

2

•Kuskova K. IS Russian Communism Talcing Root? // The Slavonic and East European Review. 1933. Vol.XI. N35. P.521.

Теперь советологам нужно было объяснить почему, несмотря на "неэффективную экономическую систему",' социализм может успешно развиваться. Для ответа на этот вопрос они обратились к рассмотрению социально-экономической природы социалистического государства. Общая направленность усилий буржуазных теорети- i ков сводилась к тому, чтобы доказать, что единственной организующей и направляющей силой в социалистическом обществе явля-; ется насилие над массами трудящихся со стороны государства диктатуры пролетариата, объявлявшегося "тоталитарным" по природе своей.

Сегодня закономерно задаться вопросом о том, в какой связи с процессом эволюции советологической доктрины находились на-ф рушения социалистической законности, массовые репрессии 30-х годов. Не послужили ли тленно они основной причиной возникновения тезиса о "тоталитарной природе" социалистического государства? На наш взгляд, эти трагические события в известной мере способствовали'распространению на Западе указанного тезиса, но не более того. Во-первых, идея о насильственной природе социализма зародилась в буржуазном обществоведении задолго до его фактического возникновения и начала активно пропагандироваться сразу после 1917г. Во-вторых< для большой части запа-. днях публикаций было характерно очень сдержанное.отношение даже к крупнейшим политическим процессам Х93б-38гг.

После перерыва, вызванного П мировой войной, советологи возобновили разработку концепции экономической системы социализма. Отталкиваясь от ряда положений теорий "тоталитарного государства" и "центрально управляемого хозяйства", они сформулировали доктрину "командгюй экономики". Насколько правомерной выглядит ставшая традиционной для нашей экономической литературы сугубо негативная оценка этой доктрины в условиях,когда и в печати, и в выступлениях руководящих деятелей КПСС и Советского правительства резкой критике подвергается "административно-командная система"? Как представляется, характеристика теории "командной экономики" как несостоятельной в научном отношении и антикоммунистической по своей направленности в целом верна. Несмотря на внешнюю близость понятий "командная эк-

номика" и "командно-административная система", смысл этих формулировок совершенно различен. В первом случае, в конечном счете, речь идет о том, что планирование по определению выступает как отрицание экономической рациональности и целесообразности. Термин "командно-административная система", на наш взгляд, прежде всего подразумевает существование возможности возводить групповые, ведомственные интересы, а порою и личные амбиции в ранг общественных интересов, стратегических приоритетов. Б таких условиях государственная, политическая системы нередко ориентировались сами и нацеливали народное, хозяйство на реализацию подобных псевдообщественных интересов. В результате - несоблюдение требований экономических законов, обострение противоречий в экономической, социальной, политической сферах, в ряде случаев сопровождающееся насильственным их разрешением за счет отдельных групп либо даже большинства населения.

В диссертационном исследовании рассматриваются экономичес-. кие и политические причины, приведшие в первой половине 60-х годов к тому, что теория "командной экономики" уже не могла больше■выполнять роль "базовой концепции" советологии.

Конкретным поводом для перехода буржуазных теорий экономики социализма в третий этап своего развития послужило проведение в СССР и других странах социалистического содружества мероприятий по совершенствованию хозяйственных механизмов. Советологами реформы оценивались как событие первостепенной важности. Это нашло отражение в многочисленных и порою весьма разноречивых публикациях. Но в целом все они характеризовались представлением о социализме как об обществе, находящемся в состоянии "адаптации к неэффективности". Поскольку же, по утверж-. дению западных авторов, "неэффективность" порождалась самой сущностью социализма, то для ее устранения необходима "трансформация социализма", т.е. фактически его более или менее постепенная ликвидация. Именно 'доктрина "трансформации социализма" и являлась в рассматриваемый период "базовой концепцией" советологии.

К середине 70-х годов буржуазные экономисты вынуждены бы-

ЛИ окончательно признать, что перерождения социализма не произошло. Обострение вследствие этого противоречия между реаль- , ным процессом развития социалистической экономики и его отражением в рамках советологической доктрины повлекло очередное изменение "базовой концепции", на место которой вновь пришла теория "командной экономики". Однако, поскольку в конце 50-х-начале 60-х годов ряд ее постулатов дискредитировал себя, буржуазные авторы модифицировали свою трактовку, придав ей несколько усложненный вид. Так, сегодня советологи дают интерпретацию ставившему в тупик их предшественников факту выхода советской экономики на ведущее место в мире по ряду параметров, включают в модель ранее фактически отрицавшиеся ими горизонтальные связи между предприятиями и обратные связи между предприятиями и населением, с одной стороны, центральным плановым органом - с другой.

Вместе с тем основное содержание теории "командной экономики" не изменилось; План по-прежнему трактуется как команда-приказ, с экономической точки зрения принципиально неподдающийся обоснованию и; -следовательно, априори нерациональный.*-Советологи в первую очередь обращают внимание на стремление к абсолютизации централизованного начала, которое "буквально спеленало общество, стало тормозом для инициативы людейобщественных организаций и коллективов."2 Но при этом буржуазные экономисты совершенно необоснованно, на наш взгляд, возводят негативные черты конкретного хозяйственного механизма в ранг единственного сущностного признака плановой системы как таковой.

С позиций теории "командной экономики" в современной советологической литературе оценивается история социалистической экономики, ее нынешнее состояние, в том числе и происходящий в нашей стране процесс перестройки, радикальная экономическая

I. Krylov К. The Soviet Economy. How It Beally Works. Toronto, 1979.P.32; Bialer S. The Soviet Paradox. New York, 1987. P.6. ^•Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - I июля 1988г. М., 1988. С.37.

реформа. По мнению западных теоретиков, единственным средством достижения тех целей, которые стоят в современных уоловиях перед советской экономикой, является полный демонтаж системы планового руководства и замена ее рыночным механизмом. Ну а раз этого не происходит, то проводимый курс, как утверждается, не принесет и не может принести результата. Важно учеоть,что под "результатом" подразумевается, как откровенно признал журнал " The Economist ", прежде всего превращение "коммунистического мира" в "экс-коммунистический мир".**

Говоря о современном этапе в развитии советологии как об этапе возвращения буржуазных экономистов на позиции теории"ко-мандной экономики",следует подчеркнуть, что это возвращение является безоговорочным отнюдь не для всех авторов. Как и на предыдущих этапах приверженность "базовой концепции" скорее представляет собой доминирующую тенденцию, чем общее правило. Определенное воздействие на развитие современного западного "социализмоведения" оказывают и сторонники общей логики теории "конвергенции", и экономисты, которым близка выдержанная в духе немецкой исторической школы концепция "национальных моделей социализма", и выделившееся в последнее время направление, называемое его приверженцами, в частности С.Коэном, "ревизионизмом в советологии".

В заключении диссертаций приводятоя выводы о путях совершенствования марксистской критики буржуазной политэкономии,дается прогноз возможных направлений дальнейшего развития советологической экономической доктрины.

Основными печатными работами автора по теме диссертации являются следующие: *

1.Советологические экономические теории в историко-крити-ческой ретроспективе. Л., Издательство Ленинградского университета. 1989. - 9,3 п.л.

2.Буржуазная трактовка социалистического хозяйственного механизма и его эффективности: научная несостоятельность, мео-

**Not the Russian Revolution//The Economist. 1987.Vol.302.N7485.

2,The Rev in Revolution//lhe Economist.1987.Vol.305.N.7523.P.14,

то в современной ооветологии. - В кн.¡Проблемы совершенствования социалистического хозяйственного механизма. Л. .Издательство Ленинградского универбитета. 1984. - 0,8 п.л. /в соавторстве с С.С.Вечерским/.

3.Экономические теории советологов в.стратегии, современного империализма. Л., Знание. 1986. - I п.л. ! 4«Эволюция советологической трактовки.экономической системы социализма: критический анализ. - В кн.:Из истории политической экономии в СССР /30 - 50 года/. Л., Издательотво Ленинградского университета. Í988. - 0,7 п.л.

5.Критика буржуазных концепций хозяйственной реформы в СССР.//Веотник Ленинградского университета. Е976.Ш. -0,75 п.л.

6.Роль "советологических'' экономических теорий в разработке стратегии современного империализма .//Экономические науки. 1984. «Г. - 0,75 П.л.

7,0 возникновении нового этапа в развитии ооветологичео- , ких экономических теорий.//Веотник Ленинградского университета. 1985. #19. - 0,75 П.л.

¿.Критика советологической концепции товарно-денежных отношений.//Вестник. Ленинградскогоуниверситета. 1986. Серия 5. Внпуск 2. - 0,7 п.л.

9.Основные направления буржуазных извращений теоретического наследия основоположников марксизма-ленинизма.//Экономические. науки. 1986. №7. - 0,5 п.л.

10.Научная несостоятельность буржуазных трактовок актуальных проблем развития сельскохозяйственного,производства в. СССР.//Вестник Ленинградского университета. 1988. Серия 5. Выпуск.I. - I п.л. /в соавторстве о И.П.Бойко/.

.II.Методологические принципы анализа.советологических концепций.//Экономические науки. 1988. №11. - 0,6 п.л.