Совокупное общественное знание в системе мирохозяйственных связей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совокупное общественное знание в системе мирохозяйственных связей"

МБ 1П Я %

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи УДК 330.11:001

НИЖЕГОРОДЦЕВ Роберт Михайлович

СОВОКУПНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

08.00.01 — Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1992

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Пороховский А. А.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Камаев В. Д., кандидат экономических наук Блиоков Е. Н.

Ведущая организация — Институт мировой экономики и международных отношений.

Защита диссертации состоится в....^л$Г.~час. на заседании специализированного совета К 053.05.78 в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, экономический факультет, ауд. №.......Ы..............

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке гуманитарных факультетов МГУ.

Аавтореферат разослан «.¿г..1....-»М......1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экон. наук, профессор

В. А. РУБЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современная научно-техническая революция коренным образом изменила положение информации в системе факторов общественного производства. Информация стала ведущим предметом труда, подлежащим преобразованию, обработке, хранению, передаче, потреблению в процессе материального и духовного производства, а также и решающим средством труда, средством воздействия человека на окружающий его мир, средством господства над природой и управления ею. Уже в конце 60-х годов немецкий ученый К.Штайнбух заметил, что мировое значение того или иного государства определяется теперь не количеством производимой стали или энергии, а объемом используемой информации.

Это обстоятельство заставляет как непосредственных производителей, так и государственную власть, регулирующую юс деятельность, обращать все более пристальное внимание на вопросы производства и воспроизводства информации, научного знания. При этом неизбежно встают проблемы, связанные с общественным движением произведенной информации, с ее включением как продукта труда в сферу действия экономических законов, определяющих характер и сущность процессов общественного воспроизводства.

Все это предопределяет актуальность исследования политико-экономических основ производства и присвоения совокупного общественного знания в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства, а также конкретных экономических форм этого производства и присвоения.

Научно-техническая революция выдвинула перед экономистами целый ряд сложных проблем, требующих глубокого теоретического осмысления. Среди них - проблема информации и знания как производительных сил общества, их места в системе производительных

сил, проблема форы их общественного движения в системе производственных отношений мирового хозяйства, проблема товарного или нетоварного характера производства в сфере научных исследований, а также проблема воздействия информационного производства на воспроизводственные процессы в масштабе современного всемирного хозяйства.

Требует исследования такие важнейшие проблемы, как проблема нового типа экономического роста, становление которого связано с возрастанием роли информации в системе факторов общественного производства, проблема специфики кругооборота капитала, функционирующего в сфере НИОКР, и воспроизводства его составных частей, проблема форм и методов обобществления производства информации и другие. Представляет интерес также изучение механизмов и форм взаимодействия крупного и мелкого бизнеса в сфере НИОКР и наукоемких отраслях производства, а также исследование современной концепции государственного регулирования сферы производства информации.

Одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед экономической наукой, - это формирование ее новой отрасли, информационной экономики. На сегодняшний день, как отмечают многие отечественные и зарубежные авторы, не существует комплексного политико-экономического исследования информационного производства*. Вместе с тем, очевидно, что информационные продукты уже вносят весьма весомый вклад в национальный доход, и в дальнейшем их удельный вес в структуре совокупного общественного продукта будет существенно возрастать.

*См. Макаров В.Л. О перспективных направлениях исследований ЦЭМИ АН СССР//Экономика и математические методы. 1987. Т. ХХШ. Вып. 5. С. 781; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики//Новая технократическая волна на Западе. Ы.: Прогресс, 1986. С. -395; и др.

Отсюда вытекает, что задачей номер один в этой области является разработка принципов и методов экономической оценки интеллектуальных продуктов, в частности, методик ценообразования, плакирования, налогообложения, статистической отчетности. Необходимо научиться оценивать в стоимостной форма производство и накопленные запасы информационных ресурсов, определять структуру., доли и вклад экономики информационных продуктов в экономическое развитие страны и всемирного хозяйства.

Та же самая задача стоит и по отношению к информации, овеществленной не в информационном продукте, а в рабочей силе высокой квалификации. "Хотя в общем виде постановка вопроса о накоплении научных знаний, опыта и навыков работников как реальной части национального богатства является, как известно, одной из первоначальных идей классической политической экономии, она до последнего времени не получила развития как равноправная часть экономической науки"

Только тогда, когда эти задачи будут решены, информационная экономика по праву станет неотъемлемой составной частью экономической науки. Сегодня же можно констатировать, что степень разработанности проблем, обсуждаемых нами, является, по всеобще^ признанию, крайне слабой, если принять во внимание важность и актуальность этих проблем.

Впервые выражение "информационная экономика" прозвучало в

о

1976 году, когда оно стало названием работы И.Пората . Год спустя

3

он издай! многотомный доклад с тем же названием , который, при всей

^Особенности процесса накопления в развитых капиталистических странах. И.: Наука, 1978. С. 435-436.

2 Pobai М The itifcyima-kon. economy. Fb(b ¿Üo (CatJ: Stan foicJ Cent&b fob Snteicfistip?- Res., 4976.

3Polaé M. The infolmalian. economy. Wash., 1Я17.

своей обстоятельности, не осветил многих и многих проблем, в частности, связанных с экономической оценкой информации как фактора производства и как продукта производства. Хотя этот доклад дает богатую пищу для размышлений (в первую очередь, в плане осмысления структурных сдвигов в экономике США и мирового хозяйства в целом), все же он, по меткому выражению У.Дайзарда, ставит больше вопросов, чем решает.

Среди авторов, чьи работы в значительной степени являются источниками информационной экономики как отдельной составной части экономической науки, следует назвать Ш.Махлупа, Э.Мансфилда, 3. Грилихеса, К.Фримана и других исследователей.

В большинстве ранних работ по информационной экономике явственно ощущалось стремление буквально применить существующие экономические категории к изучению сферы НИОКР, однако эти попытки далеко не во всем следует признать удачными.

Следующим этапом на пути изучения проблем производства информации и знания стала дискуссия по проблемам экономики науки, организованная журналом "Вопросы экономики" в 1973-1974 годах. В ходе этой дискуссии обозначились основные позиции по ключевым проблемам информационной экономики, современная постановка и решение ряда из которых содержатся в дальнейших работах Л.Л.Вегера, Л.М.Гатовского, Л.С.Глязера, В.Я.Ельмеева, Г.И.Жильцова, С.В.Пирогова, Л.С.Рожне-вой и многих других экономистов, а в зарубежной экономической литературе - в работах Д.Белла, У.Дайзарда, Дк.Мартина, Ё.Ыасуды, 0. Тоффлера, Ж.Эллюля и ряда других исследователей.

Особое место в этом ряду занимают работы, исследующие проблемы экономической эффективности производства информации. Среди авторов, внесших наиболее значительный вклад в изучение этих проблем, - Н.Г.Антонов, З.М.Глушков, 0.В.Голосов, Г.Р.Громов, С.М.Ка-ныгин, В.Л.Макаров, Э.Роберте, Г.йасфельд и другие.

Среди многочисленных попыток свести категории политической экономии к информационным процессам выделяется работа болгарского экономиста Ивана Николова*, в которой обсуждается информационная природа экономических явлений.

В настоящее время появляются работы, по праву претендующие на концептуальное осмысление качественных и количественных проблем информационной экономики^. Думается, что в ближайшие годы следует ожидать появления еще целого ряда подобных монографических и диссертационных исследований.

Цель данной работы - осветить методологические аспекты информационной экономики, обозначив ее политико-экономический базис, и, основываясь на этой базисе, выявить основные мирохозяйственные тенденции и конкретные экономические формы производства и присвоения совокупного общественного знания в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства. При этом объектом исследования является в основном сфера НИОКР и наукоемких производств в масштабе всемирного хозяйства на современном этапе его развития, начавшемся в середине 60-х годов с окончательным крахом колониальной системы, создавшим предпосылки для более свободного развития международных экономических отношений, в наибольшей степени соответствующего внутренней природе транснационального капитала, дея-

*См. Николов И. Кибернетика и экономика. Ы.: Экономика, 1974.

о

См. Алейник А.З. Наука в системе общественного воспроизводства: Вопросы методологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991; Наука в экономической структуре народного хозяйства/Отв. ред. Б.Г.Салтыков. М.: Наука, 1990; Новое качество экономического роста в условиях НТР /Под ред. С.С.Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1990; Технологический прогресс и экономическое развитие: Сб. науч. трудов/Отв. ред. Э.Б. Голланд, Т.А.Рыбакова. Новосибирск: Наука, 1991; и др.

тельность которого в сфере производства и присвоения совокупного общественного знания традиционно связывается с обособленней сферы НИОКР как самостоятельной сферы приложения капитала.

Задачи исследования, вытекающие непосредственно из его главной цели, состоят в изучении следующих основных вопросов:

- место информации и знания в системе производительных сил современного всемирного хозяйства;

- общественно-экономическая природа совокупного общественного знания как продукта труда и общественной формы его движения в процессе воспроизводства;

- роль крупного и мелкого бизнеса, функционирующего в сфере производства и присвоения совокупного общественного знания, в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства, а также функции государства, связанные с регулированием сферы производства информации.

Разумеется, решение этих основных вопросов требует попутного рассмотрения также других аспектов и сторон изучаемых проблем, косвенным образом связанных с главной целью исследования.

В последнее время и в отечественной, и в зарубежной экономической литературе широко распространился организационно-институциональный подход к изучению проблем информационной экономики. Признавая правомерность этого подхода, в то же время отметим его весьма ограниченную пригодность для исследования форм общественного движения информации как продукта труда, а также для изучения действительной роли производителей и потребителей совокупного общественного знания в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства.

Автор данной работы считает предметом своего исследования не организационные структуры, а систецу общественных отношений производства, формирующуюся в сфере производства и воспроизводства со-

вокупного общественного знания в масштабе всемирного хозяйства на современном этапе его развития.

В связи с этим, теоретическую и методологическую основу данной работы составляют труды представителей классической политической экономии, заложивших научные основы применяемого автором диа-лектико-матерналистического метода, прежде всего работы ученых-марксистов, а также отечественных и зарубежных экономистов, представляющих различные школы и направления мировой экономической мысли. В работе широко используются произведения философов и социологов, имеющие общенаучное значение для понимания исследуемых в данной работе вопросов.

Теоретическое значение данной работы раскрывается через научную новизну вццвигаемых в ней положений, характер которых обусловлен сущностью решаемых автором задач данного исследования.

I. Обоснован вывод об информационном типе экономического роста, предполагающем функционирование информации в качестве всеобщей, универсальной производительной силы современного всемирного хозяйства: как в качестве ведущего предмета труда, подлежащего обработке, преобразованию, хранению, передаче в процессе материального и духовного производства, так и в качестве решающего средства труда, средства воздействия человека на окружающий его мир. Установлено, что важной характеристикой информационного типа экономического роста является сокращение количества звеньев производственного процесса, стоящих между веществом природы и изготовленным из него конечным продуктом труда, что вызвано универсальностью и системной целостностью воздействия информации на развитие материального производства.

Выделены и охарактеризованы основные тенденции развития всемирного хозяйства, связанные со становлением информационного типа экономического роста: перемещение центра тяжести конкурентной борь-

бы между корпорациями и странами в сферу научных исследований и наукоемких отраслей производства, ускорение морального износа информации, возрастание стоимости рабочей силы за счет резкого увеличения стоимости овеществленной в ней информации и др. При этом подчеркивается, что потребление информации, в отличие от потребления вещества и энергии, снижает неопределенность в системе общественного производства, поэтоцу информационный тип экономичес- ' кого роста должен рассматриваться как устойчивый фактор общественного развития, повышающий уровень организации экономических систем (с. 28-34, 49-52, 81-85, 91-93).

2. Предложен воспроизводственный принцип разделения сферы НИОКР на сферы фундаментальных исследований (ФНПР), прикладных исследований (ПНИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР), состоящий в том, что сфера НИОКР разделяется на сферу НИР, продуктом которой является информация, потребляемая внутри сферы НИОКР, и сферу ОКР, продуктом которой является информация, потребляемая вне сферы НИОКР. В свою очередь, сфера НИР разделяется на 8НИР, продуктом которых является информация, потребляемая внутри сферы НИР и обеспечивающая ее расширенное воспроизводство, и ПНИР, продуктом которых выступает информация, потребляемая вне сферы НИР (с. 56-58).

3. Раскрыты современные формы взаимодействия крупного и мелкого бизнеса в сфере НИОКР (внутренний венчур, внешний венчур, "спин-офф" и другие), охарактеризованы основные тенденции развития механизмов этого взаимодействия, в том числе развитие подрядных отношений между крупным и мелким бизнесом, преобладание децентрализующих процессов в сфере научных исследований, сознательное использование крупным капиталом стихийных механизмов рыночной конкуренции в сфере НИОКР и др. (с. 103-105, 127-135).

4. В процессе исследования форм обобществления производства совокупного общественного знания выделены и охарактеризованы три

основные формы обобществления производства (прямое поглощение, акционерный контроль и подряд), исторически и логически сменяющие друг друга. Обоснован вывод о том, что возрастание роли мелкого научно-исследовательского бизнеса в современном всемирном хозяйство является следствием широкого развития системы подрядных отношений в сфере НИОКР и наукоемких производств. В ходе исследования исторической тенденции развития системы подрядных отношений обоснован вывод о связи подрядной фораы обобществления производства с развитием систеш* отношений непосредственно общественного труда, с планомерностью как категорией производства (с. 118-124, 132-135, 137139).

5. Раскрыта современная концепция государственного регулирования сферы НИОКР, основными чертами которой являются: а) безусловный приоритет программно-целевого финансирования НИОКР перед институциональным; б) льготное налогообложение производителей информации; в) кредитование сферы НИОКР либо за счет потенциальных потребителей научных знаний на паевых началах (американская модель), либо за счет государственных программ, центром реализации которых становится банк финансирования малого бизнеса (японская модель); г) государственная поддержка на национальном и местном уровне территориальных программ развития НИОКР и наукоемких производств; д) рассмотрение государственного регулирования сферы НИОКР как неотъемлемой составной части антициклического регулирования экономики.

Обоснованы конкретные рекомендации по вопросам формирования единой государственной научно-технической политики в нашей стране. В качестве показателя наукоемкости отраслей материального производства предлагается использовать отношение текущих расходов на НИОКР к новым капиталовложениям за тот же период, например, за год. Установлено, что стимулирующая роль налога на добавленную стоимость должна состоять, в частности, в том, что некоторая часть налоговых

обязательств по уплате этого налога должна быть переложена с фундаментальной науки на прикладную, со сферы НИР на сферу ОКР, с отраслей производства информации на отрасли ее обращения. Обоснован вывод о той, что известную стимулирующую роль в развитии приоритетных направлений научно-технического прогресса в нашей стране кодет сыграть система госзаказа, но лишь в том случае, если она будет построена на экономических интересах и не будет ущемлять хотя бы основных хозрасчетных прав предприятий (с. 140-144, 149-151, 155-162).

Практическая значимость исследования вытекает из его научной новизны и предопределяется возможностью практического применения сделанных автором теоретических выводов. Автор не ставил своей целью непосредственно разработку практических рекомендаций, но некоторые из сделанных им выводов могут быть применены в ходе практических исследований в области информационной экономики.

1. Проведенное в работе исследование методологических основ ценообразования в сфере НИОКР может быть полезным при разработке конкретных методик ценообразования информационных продуктов, что чрезвычайно важно в условиях становления рынка информации в нашей стране.

2. Изучение проблем воспроизводства рабочей силы в сфере НИОКР и наукоемких производств показывает, что чистый доход производителей информации не может быть разделен на фонд накопления и фонд потребления, как это принято в материальном производстве. Во всем мире расходы на обучение персонала корпораций, на повышение квалификации учитываются по статье "издержки", тогда как на самом деле эти расходы по существу представляют собой инвестиции, вкладываемые в основной капитал предприятия, овеществленный в рабочей силе его работников. Эта серьезная проблема открывает резервы для совершенствования существующих систем бухгалтерского учета.

3. Работа содержит конкретные практические предложения по формированию государственной научно-технической политики в нашей стране, причем наиболее подробно обсуждаются проблемы развития налоговой системы. В частности, на основе исследования действия закона средней нормы прибыли в отраслях производства информационного продукта впервые делается вывод о том, что налог на добавленную стоимость, помимо общей направленности на стимулирование развития сферы НИОКР, должен поддерживать фундаментальные исследования за счет прикладных, сферу НИР за счет сферы ОКР, отрасли производства информации за счет отраслей ее обращения.

Пошшо этого, основные выводы данной работы могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курса общей экономической теории (в частности, тем "Всемирное хозяйство", "Государство в рыночной экономике" и др.), а также спецхурсов по различным группам проблем информационной экономики.

Апробация работы. Основные результаты, изложенные в данном исследовании, опубликованы в различных работах автора, в частности, в материалах конференций, семинаров, совещаний, в межвузовских сборниках статей, в депонированных работах, в том числе в монографии. Основные выводы, сделанные автором по данной теме, были доложены на ежегодных вузовских конференциях в Северо-Осетинском государственном университете и Северо-Кавказском горно-металлургическом институте в 1983-1992 годах, на региональной конференции в Кубанском государственном университете (Краснодар, сентябрь 1988 г.), на региональном семинаре-совещании в Северо-Западном филиале ЦЭНИИ (Ленинград, апрель 1989 г.), на областном семинаре-совещании в Ростовском государственном университете (апрель 1989 г.), на региональном научной совещания в Новороссийске (май - июнь 1989 г.), на Всесоюзных семинарах в Центральном Российском Доме Знаний (Москва, июнь 1991 г., январь 1992 г.).

- 12 -

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы, насчитывающего 370 названий. Общий объем работы составляет 197 страниц, в том числе объем текстовой части - 168 страниц. Структура работы имеет следующий вид:

Введение.

Глава I. Совокупное общественное знание в системе производительных сил общества.

§ I. Информация и знание как научные категории.

$ 2. Совокупное общественное знание как производительная сила современного общества. Глава 2. Совокупное общественное знание и система производственных отношений современного всемирного хозяйства.

5 I. Информация как товар.

$ 2. Совокупное общественное знание как производительная сила капитала.

Глава 3. Современные формы производства и потребления совокупного общественного знания в системе отношений современного всемирного хозяйства.

5 I. Информационный сектор экономики.

5 2. Монополизм в сфере производства и потребления совокупного общественного знания.

5 3. Формы обобществления производства совокупного общественного знания.

§ 4. Государственное регулирование сферы производства совокупного общественного знания: достижения и проблемы. Заключение. Литература.

0СН0ВНЫЗ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. В современном всемирном хозяйстве происходит становление нового, информационного типа экономического роста, характерной отличительной чертой которого является функционирование информации в качестве всеобщей, универсальной производительной силы общества. В условиях информационного типа экономического роста совокупное общественное знание во всех своих моментах и формах выступает как непосредственная производительная сила общества, как всеобщий фактор производства, воплощающийся непосредственно во всех элементах системы производительных сил.

Как считает американский экономист и социолог Т.Стоуньер, на сегодняшний день нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то не самое время не был бы приложением информации*. Развивая эту мысль, заметим, что в условиях информационного типа экономического роста каждый процесс труда выступает процессом обработки, преобразования, передачи информации, процессом применения информации в качестве средства переработки вещества и энергии, а также процессом производства новой информации, овеществленной в продукте труда. Таким образом, информационный тип экономического роста характеризуется тем, что информация становится всеобщим предметом труда, всеобщим средством труда, а также и всеобщим продуктом человеческого труда.

Важной характеристикой современного производственного процесса является количество производственных звеньев, стоящих между веществом природы и изготовленным из него конечным продуктом труда.

*См. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной эконо!.мки//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 393.

Долгое время считалось, что увеличение числа звеньев производственного процесса является простш следствием углубления общественного разделения труда. Однако в условиях становления информационного типа экономического роста обычной является ситуация, когда дальнейшее развитие разделения труда находит свое выражение не в увеличении, а в сокращении количества звеньев производственного процесса, основанном на технологическом объединении некоторых производственных операций и ликвидации ряда промежуточных производственных звеньев. Этот факт вызван универсальностью и системной целостностью воздействия информации на развитие материального производства и обусловлен тем, что информация как всеобщее, универсальное средство труда обладает уникальным свойством непосредственного и одновременного воздействия сразу на все звенья технологической цепочки, составляющей вещественное содержание производственного процесса.

В современном всемирном хозяйстве процесс производства знаний приобрел общественно осознанный характер, он стал прогнозируемым и управляемым. Это обстоятельство способствовало значительному ускорению морального износа информации, а также тому, что основное поле конкурентной борьбы между отдельными корпорациями и между странами переместилось из традиционных капиталоемкое отраслей производства в сферу НИОКР и наукоемких производств. Эти процессы вызывают к жизни новые, не свойственные никакой другой отрасли хозяйства, формы и методы конкурентной борьбы и межфирменной кооперации, например, связанные с возникновением так называемых фирм совместного риска (уоьг1 ),

Одной из характерных особенностей информационного типа экономического роста является значительное возрастание стоимости рабочей силы, связанное с резким увеличением стоимости овеществленной в ней информации. Интеллект - свойство критически мыслящего разу-

ма, выражающее его способность к производству информации, - является одной из важнейших составляющих рабочей силы трудящихся индивидов на современной этапе развития всемирного хозяйства. При этом информация, овеществленная в рабочей силе высокой квалификации, не расходуется до конца в каждом процессе материального или духовного производства и не требует ежедневного возобновления, а переносит свою стоимость по частям на вновь создаваемый продукт вплоть до полного морального износа этой информации, т.е. воспроизводит себя как основной капитал.

Характерная отличительная черта информационного типа экономического роста, основанного на производстве и присвоении информации, состоит в том, что потребление информации, в отличие от потребления вещества и энергии, снижает неопределенность в системе общественного производства. Это значит, что информационный тип экономического роста, становление которого происходит в современном всемирном хозяйстве, должен рассматриваться как устойчивый фактор общественного развития, повышащий уровень организации экономических систем как на уровне предприятия (фирмы), так и в масштабе общества в целом.

2. Потребительная стоимость информации проявляется не только в процессе ее применения в материальном производстве, но и в производстве новой информации, и в процессе принятия управленческих решений. В связи с этим в качестве основы для классификации НИОКР ввдвигается воспроизводственный принцип. Сферой научных исследований (НЯР) называется часть сферы НИОКР, продукт которой потребляется внутри сферы НИОКР и таким образом обеспечивает ее расширенное воспроизводство. Сферой опытно-конструкторских работ (ОКР) называется часть сферы НИОКР, продукт которой потребляется вне сферы НИОКР. Сферой фундаментальных исследований (ФНИР) называется часть сферы НИР, продукт которой потребляется в сфере НИР и таким обра-

зом обеспечивает расширенное воспроизводство этой последней. Сферой прикладных научно-исследовательских работ (ПНИР) называется часть сферы НИР, продукт которой потребляется вне сферы НИР.

Воспроизводственный принцип классификации НИОКР тесно связан с методологическими основами исследования общественной формы движения информации в системе производственных отношений современного всемирного хозяйства. Применение этого принципа к изучению диалектики частного и общественного труда в сфере НИОКР позволяет объяснить, почецу общественная форма движения продукта разных составных частей сферы НИОКР различна, а также помогает раскрыть саму эту форму: нетоварную (непосредственно общественную) форцу движения продукта СШР, форцу инновационной ранты для продукта ПНИР и товарную форцу движения продукта ОКР.

3. Процессы, связанные со становлением информационного типа экономического роста, стицулируют возникновение новых форм межфирменной кооперации в сфере производства информации, в частности, новых форм взаимодействия крупного и мелкого бизнеса в сфере НИОКР и наукоемких производств. Наиболее распространенными являются следующие формы сотрудничества крупной и мелкой фирм:

а) предоставление капитала в денежной форме - финансирование;

б) предоставление капитала в производительной форме: персонал, оборудование, а также информационные ресурсы производственного назначения - патенты, лицензии, ноу-хау (частным случаем этой формы является так называемый "спин-офф");

в) предоставление механизмов рекламы, снабжения, сбыта, сервиса;

г) предоставление информационных ресурсов непроизводственного назначения - например, консультационная помощь в области НИОКР, производства или сбыта продукции.

Чаще всего на практике возникает то или иное сочетание пере-

численных выше форм. Например, некоторые из таких сочетаний могут привести к образованию так называемого внешнего венчура - мелкой фирмы рискового капитала, экономически зависящей от крупного бизнеса и поддерживаемой им. В условиях широкого распространения ячеистой структуры крупных корпораций, характерного для современного всемирного хозяйства, образование внутренних венчуров также по существу является не формой внутренней реорганизации компаний, а формой взаимодействия крупной и мелкой фирм, между которыми часто складываются подрядные отношения.

Мирохозяйственные тенденции, связанные с развитием современных форм взаимодействия крупного и мелкого бизнеса в сфере производства информации, подчеркивают нарастание децентрализующих процессов в сфере научных исследований и тем самым обнаруживают механизмы демонополизации информационного производства, которая является одной из существенных особенностей современного этапа развития всемирного хозяйства.

Однако не следует забывать о том, что цели крупного и мелкого бизнеса в процессе их взаимного сотрудничества остаются принципиально различными. Широкое развитие подрядных отношений в сфере НИОКР позволяет крупным корпорациям разрабатывать и использовать научно-технические идеи, открытые мелкими фирмами, перекладывая при этом риск, связанный с нововведениями, на плечи малого научно-исследовательского бизнеса. Таким способом обеспечивается механизм отбора коммерчески рентабельных, выгодных нововведений, попадающих в руки крупных корпораций. Это позволяет последним фактически концентрировать в своих руках достижения "коллективного разума" мирового хозяйства, часто оставляя без должного вознаграждения первооткрывателей, представляющих мелкие фирмы. Таким образом, современная система подрядных отношений выступает средством сознательного использования крупным капиталом в своих интересах стихийных меха-

- 18 -

низмов рыночной конкуренции в сфере НИОКР.

4. В связи с современными мирохозяйственными тенденциями производства совокупного общественного знания представляет особый интерес исследование форм обобществления производства. Существуют три основные формы обобществления производства, исторически и логически последовательно сменяющие друг друга: прямое поглощение и слияние, акционерный контроль и система подрядных отношений. При этом прямому поглощению соответствует внеэкономический метод обобществления производства, акционерному контролю - сочетание экономического и внеэкономического, подрядным отношениям - экономический метод.

Наиболее высокой и прогрессивной формой обобществления производства выступает подряд, который в условиях современного всемирного хозяйства стал основной и всеобщей формой обобществления производства. Именно развитие подрядных отношений обуславливает ту особую роль, которую играет в современной мировой экономике мелкий научно-исследовательский бизнес. Переход к ячеистой структуре крупных корпораций, преимущественное развитие в целом ряде отраслей хозяйства рынка заказов по сравнению с рынком готовой продукции, возрождение и процветание мелкого бизнеса - таковы лишь некоторые, наиболее очевидные, следствия развития подрядной формы обобществления производства.

Подрядная форма обобществления ни в коей мере не отвергает бытия рыночных отношений и конкуренции, но эта конкуренции в современных условиях существенно изменившая свои формы, осуществляется не между продуктами производства, в которых уже овеществлен частный труд товаропроизводителей, а между условиями производства этих товаропроизводителей. Поэтому в условиях системы подрядных отношений процесс признания частного труда трудом общественным осуществляется не после завершения процесса труда, а еще до его начала.

В этом состоит исходный момент возникновения системы отношений непосредственно общественного труда в ходе развития подрядной формы обобществления производства.

В условиях подрядной формы обобществления структурное регулирование производства выступает не следствием действия стихийных рыночных сил, а следствием осуществления осознанной воли субъектов производственных отношений, благодаря чеку система подрядных отношений связана с планомерностью как категорией производства, которая в перспективе становится всеобщей общественной формой труда.

Таким образом, подрядная форма обобществления, знаменующая собой качественно новую с:фпень в развитии процесса обобществления производства, выступает отрицанием метафизической противоположности плановых и рыночных начал в экономике. Поэтоцу новая парадигма управления экономикой, характерная для периода становления информационного типа экономического роста, должна предполагать, что планомерность и рыночные отношения могут и должны стать дополняющими, а не исключающими друг друга чертами современной экономики. Тем самым, система подрядных отношений выступает адекватным выражением двуединого характера планово-рыночной экономики современного всемирного хозяйства.

5. Современная концепция государственного регулирования сферы информационного производства, характерная для периода становления информационного типа экономического роста, включает следующие основные черты:

а) безусловный приоритет программно-целевого финансирования НИОКР перед институциональным, обусловленный тем, что программно-целевой подход к финансированию научных исследований позволяет увязать оплату научного труда с его результатами, создает предпосылки для формирования рынка факторов производства научных знаний и ослабляет негативный макроэкономический эффект от инфляционных

хер стимулирования экономического роста, применение которых в процессе финансирования сферы НИОКР является неизбежным;

б) льготное налогообложение производителей информации, выражающееся в предоставлении налогового кредита на НИОКР, в льготном обложении малых фирм, в создании за счет части прибыли специальных фондов, не облагаемых налогом, в отнесении к текущим затратам расходов предприятий на оборудование, используемое в научных исследованиях, что влечет за собой соответствующие амортизационные льготы, и т.д.;

в) кредитование производителей информации либо на паевых началах за счет потенциальных потребителей научных знаний, заинтересованных в производстве данной информации (американская модель), либо за счет государственных программ, центром реализации которых становится специализированное государственное учреждение - например, банк финансирования малого бизнеса (японская модель);

г) широкая государственная поддержка на национальном и местном уровне территориальных программ развития НИОКР и наукоемких производств (технологические парки, инкубаторы, научные и технологические зоны, районы высокой технологии, технополисы и другие аналогичные объединения территориального характера);

д) рассмотрение государственного регулирования сферы НИОКР как неотъемлемой составной части антициклического регулирования экономики, заставляющее правительство каждой страны определять приоритетные направления научно-технического прогресса в соответствии с характером общей структурной реорганизации национальной экономики.

Успехи и неудачи государственной научно-технической политики индустриально развитых стран обусловлены главным образом тем, как эта политика решает проблемы финансирования научных исследований, проблемы развития налогово-кредитного механизма стимулирования

НИОКР и проблемы развития и координации территориальных научно-технических программ.

В связи с этим представляется, что в нашей стране необходима скорейшая и детальнейшая разработка единой государственной научно-технической политики, направленной на косвенное стимулирование развития НИОКР и наукоемких производств. Основным налогом для производителей информации должен быть налог на добавленную стоимость. Система налогообложения добавленной стоимости должна, при общей направленности на стимулирование развития сферы НИОКР, поддерживать фундаментальные исследования за счет прикладных, сферу НИР за счет сферы ОКР, отрасли производства информации за счет отраслей ее обращения.

Необходимо более решительно отказываться от директивного ценообразования на научно-техническую продукцию, направленного на возмещение фактических издержек производства, и более последовательно внедрять систему договорного ценообразования. Сегодня наша страна, в силу слабых финансовых возможностей отдельных предприятий, нуждается в развитии централизованного импорта технологий, техники и материалов, в программах подготовки специалистов для наукоемких отраслей производства в зарубежных научных центрах. Стимулирующую роль в развитии приоритетных направлений HUI в нашей стране может сыграть система госзаказа, но лишь в том случае, если она будет строиться на экономических интересах производителей и не будет ущемлять хотя бы основных хозрасчетных прав предприятий. Необходимо также развитие территориальных научно-технических программ, которое обеспечивало бы наиболее полный учет всей системы интересов субъектов производственных отношений, гарантирующий комплексность и последовательность в разработке и реализации этих программ.

- 22 -

Основные положения диссертации опубликованы в пятнадцати работах автора общим объемом 15,0 п.л.:

1. Наука и общественный прогресс на современном этапе НТР /Орджоникидзе, 1987. - Деп. в ИНИОН 27.08.87, № 31017. - 0,75 п.л.

2. Эксплуатация науки транснациональным монополистическим капиталом на современном этапе развития мирового капиталистического хозяйства/Орджоникидзе, 1987. - Деп. в ИНИОН 07.09.87, » 31104. -6,3 п.л.

3. Подряд как одна из форм капиталистического обобществления производства//Тезисы докладов к республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Молодежь на передовых рубежах науки, техники, производства". Орджоникидзе, 1988. -0,1 п.л.

4. Тенденции развития экономических методов управления в условиях современного империализма/Орджоникидзе, 1988. - Деп. в ИНИОН 28.04.88, » 33674. - 0,7 п.л.

5. Формальное и реальное обобществление при социализме//Со-вершенствование хозяйственного механизма в условиях перестройки: Тезисы докладов конференции 5-7 сентября 1988 года. Краснодар, 1988. - 0,1 п.л.

6. Милитаризм: процесс интернационального обобществления //Блокнот агитатора. Орджоникидзе, 1988. * 23-24. - 0,2 п.л.

7. Формы и методы обобществления производства//Тезисы областного семинара-совещания "Региональные проблемы экономической перестройки". Ростов-на-Дону, 1989. - ОД п.л.

8. Подрядные формы реализации социалистической государственной монополии в экономике: отраслевой и территориальный аспекты //Проблемы соотношения отраслевых и региональных факторов социально-экономического развития: Сб. науч. трудов. Орджоникидзе: Изд-во С017, 1990 (в соавторстве с А.М.Халимбековым). - 0,45 п.л.

- 23 -

9. Подрядные отношения как выражение политико-экономической природы прямых хозяйственных связей/Доэяйственные связи в условиях экономической реформы: Материалы семинара. М., 1990 (в соавторстве с А.М.Халимбековым). - 0,4 п.л.

10. К вопросу о методологии управления хозрасчетным государственным предприятием/Дозрасчетные формы хозяйствования и управление экономикой предприятия: Сб. науч. трудов. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1990. - 0,4 п.л.

11. Опыт налогового стимулирования развития сферы НИ0КР в США//Рынок научной продукции. Рынок научного труда: Материалы семинара. И., 1991. - 0,3 п.л.

12. О развитии форм межгосударственной эксплуатации в системе отношений мирового капиталистического хозяйства/Владикавказ,

1991. - Деп. в ИНИ0Н 02.07.91, № 44884. - 0,9 п.л.

13. Государственное регулирование сферы НИ0КР. Мировой опыт и наши проблемы//Наука в условиях рынка: Материалы семинара. М.,

1992. - 0,45 п.л.

14. Совокупное общественное знание в системе производительных сил общества/Владикавказ, 1992. - Деп. в ИНИ0Н 20.01.92,

* 45949. - 2,6 п.л.

15. 0 стоимостной форме общественного движения информации как продукта научного труда/Владикавказ, 1992. - Деп. в ИНИ0Н 03.06.92, # 46602. - 1,25 п.л.