Современное экономическое мышление: политико-экономические аспекты исследования и формирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Современное экономическое мышление: политико-экономические аспекты исследования и формирования"

огг/ 1?СЗ. /7><ГУ? .

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ АН СССР

У/з

На правах рукошси

УЛЫБИН КОНСТАНТИН АЛЕКСЕЕВИЧ

СОВРЕМЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ

Спеавальность 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат дассертацйи на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ыосква-1989

Работа выполнена в Ордена Трудового Красного Знамени Институте экономики АН СССР

Официальные оппоненты:

КАМАЕВ В.Д. - заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор

КАШИН В.Н. - доктор экономических наук, профессор

КУЗНЕЦОВ В.М. - доктор экономических наук

Ведущая организация:

Академия общественных наук при ЦК КПСС

Защита состоится " " 199- г. в час. па

заседании Специализированного совета Д 002.21.01 по присуждению ученой степени доктора эконошческкх наук, ш> спвдаальиссэт 08.00.01 - политическая экономия; 08.00.05 - экономика, оргаш зация управления и планирования народного хоаяйства (эконгаши промышленности - народнохозяйственный уровень); 08.00.08 -эффективность капитальных вложений и ново! техаики при Йнствгз экономики АН СССР по'ад/еоу:'II72I8, Москва, ул.Красикова, дЛ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Шстатута экономики АН СССР.

Автореферат разослан " •• " 199 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат экономических наук

В.М.Допов

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Поставленные партией задачи по осуществлению перестройки об-зства являются по своему масштабу .и значению принципиально иными, гм те,юторые приходилось решать обществу в предшествующие деся-1 летня. Качественные преобразования предстоит осуществить в про-зводительных силах и производственных отношениях. Намечено про-зсти радикальную, самую глубокую в истории советского общества «комическую реформу, сделать человека труда реальным хозяин от; эоизводства, "мерой всех Еещей", переориентировать экономику на зстижение высоких социальных результатов. Вполне естественно, Ро подобные задачи требуют принципиально новых подходов к их р<_:• !зацтк В.И.Ленин отмечал, что не стоит решать новые задачи на шове старых подходов, ничего из этого не выйдет*. Об этом же зворит и опыт перестройки: "... Революционные перемены, на кото-!в нацелена перестройка, невозможны без революции в общественном >знании, в психологии, мшлении людей"2.

Сформировавшиеся прежде стереотипы мышления стали одним из ¡аовных препятстий на пути обновления. Поэтому КПСС выдвинула ше формирование нового мышления, в том числе экономического, в ад первоочередных, ключевых задач^. Становится все С лее оче-

. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.44. С.205, 324. , Горбачев М.С. Наращивать интеллектуальный потенциал перестройка. Выступление на встрече в ЦК КШС с деятелями науки и культура // Правда. 1989. 8 января. . См. , например: Материалы ХХУП съезда КШС. М. Политиздат. 1986. C.IO, 38, 87; Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М. Политиздат. 1988. С.14, 23, 25, 209; Горбачев М.С. Перестройка в новое мышле-нио Мя наяей страны и для всего мира. М., Политиздат. 1987.

j

видным, что без глубокого переосмысления сложившихся ранее ставлений о развитии социалистической экономика, без основа лыюге усвоения .»семи работниками новых революционно-прсобр вдих идей вряд ли возможно осуществить намеченную перестрой Вместе с тем повое экономическое мышление - слокное и много новое явление. Весьма непрост и процесс его формирования. Е это делает крайне важным глубокое и всестороннее его исслед ние. Формирование современного экономического мышления, как казывает практика, может осуществляться успешнь, как к реше любой другой сложной задача, лишь на основе его обстоятельн научной проработки. Время ш.-дстроВки поставило проблему.вы ботки нового экономического мышления в ряд первоочередных, дача науки - обеспечить ее тщательное исследование.

Степень разработанности поо&лета

Впервые понятие "экономическое мышление" било применен К.Марксом*, обстоятельно исследовавшим многие его аспекты, бое внимание 'К.Маркс уделил критическому анализу эконоккчес мышления представителей буржуазной политэкономии. Им были р работаны основы научного экономического мышления и ого кате а ^но-понятийного аппарата, .создана экономическая теория ра чего класса как целостная система взглядов, основанных на а ном экономическом мышлении. Большой вклад в развитие категс льно-логаческих и содержательных аспектов экономического.мы ния внесли Ф.Энгельо и В.И.Ленин.

В политической экономии социализма до недавних пор пои "экономическое мышление" почти не употреблялось. Это не ози ет, что проблема не исследовалась. Многие аспекты экономика го мышления, хотя специально и не выделялась в самостоятелг проблему, все же разрабатывались наукой в рамках развития е методологии и теории. Такие проблемы политэкономии социалиа как диалектика объективного и субъективного, метод исследов и изложения.соотношение предмета и метода, механизм исполь ния законов, совершенствование производственных отношений, ходное и основное отношения, принципы и логика построения г мической теории, формирование работника нового типа, перест

I. Оя.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. Ч.Ш. С.181.

ка хозяйственного механизма и другие дискуссии, которые велись з науке, имеют самое прямое отношение и к проблеме экономического мышления. В ходе этого в науке постепенно создавались необходимые предпосылки для анализа экономического мышления как самостоятельной полктэиономической проблемы. Наука вряд ли может активно включиться в исследование какой-то проблемы, если в ней не созрели должные для этого условия.

В начале 70-х годов специалисты уже непосредственно обращаются к экономическому мышлению, но в основном как к проблеме преподавания политэкономии. И лиаь с рубежа 70-80-х годов политическая экономия социализма начинает исследо^ ,.ть современно« экономическое мышление в качестве самостоятельной и важной социально-экономической проблемы. К настоящему времени проделана определенная работа по разработке данной проблемы. Так, осуществлено обоснование того, что сложившееся прежде экономическое мышление нуждается в глубокой перестройке, проглалиэарованы факторы, обусловливающие это. Рассматриваются основные черты нового мышления применительно к хозяйствованию. Все это имеет важное нау нов я практическое значение.

И все же всестороннее исследование современного экономического мышления талька разворачив*. ,тся„ Работ, спеодадьно посвя-з^нных данной теме» еда немного. Определенная часть ученых продолжай! считать, что экономическое мщиенив не является проблемой политической экономия социализма. Ицательного анализа требует методологические и теоретические вопросы содержания и структуры экономического мшаления, его взаимосвязей с произволетвен-шмя отношзниями, потребностями, интересами я деятельностью лю-Хвй» места в роля в общественном производстве, связи названного шалекйя с новым качеством роста, радикальной реформой хозяйст-(«№ого даканавма, закономерноссй и факторов его формирования, йоековавиаа ответы ла все эта вопросы исключительно важны для Фст-чбй&я научного управления процессами революционной перестойка совегскосо общества.

' Предает и задачи исследовав

Предаетом исследования в настоящей работе являются полити-э-вкономическив аспекты процесса становления современного эконо-вческого ыывиеквя в ваяем обцротве ва выведшем этапе его раяч*-м. Осшятая шшь дассертещга заключается в. проведении комплект-

сного политико-экономического анализа содержания и процэо9а формирования нового типа экономического мышления ¿ак фактора перестройки и динамит' то развития социалистического общественного производства. В соответствии с этой целью исследования автор ставит следующие задачи:

- рассмотреть содержание экономического мышления, его связь-с производственными отношениями, экономическими законами, интересами и деятельностью людей;

- выяснить правомерность и обосновать важность политико-экономического подхода к экономическому мышлению;

- показать, что научное эконошческое мышление является важным и незаменимым фактором динамичного развития социалистического производства;

- выявить состояние и основные особенности сложившегося ранее массового экономического мышления;

- проанализировать методологические и теоретические основы современного экономического мышления;

- выделить особенности экономического мышления при переходе к новому качеству роста; '

- рассмотреть основные черты мышления социалистического хозяши и проследить его формирование в условиях перестройки;

- выявить закономерности процесса формирования научного эконом: ческого мышления при социализме и его основные ректоры.

<кчт, тс-чтщ&т

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, и териалы и решения съездов и конференций партии, Пленумов ЦК КПСС, решения и постановления ЦК.КПСС и Совета Министров СССР по экономическим и социальным вопросам.

В процессе исследования автором изучены г учтены научные труды советских ученых (экономистов, философов, социологов, ос хологов), а также работы экономистов социалистических стран пс проблемам методологии и теории экономического раавития, совершенствования хозяйственного механизма, общественного сознания экономического мышления.

Б работе использованы статистические материалы Госкомстата . Теоротг. шские выводы и практические предложения, содеряа-I в диссертации, базируются также на анализе ряда опросов ятута социологических исследований, ВЦИ0:/д и анкетирования, эденного автором в 1986 и 1987 года#г. Москве по вопросам ярования у трудящихся современного экономического мышления ганизации экономического всеобуча.

Научная новизна

1. Впервгз специально и комплексно с политико-экономических ций исследуется проблема экономического мышления, обоснови-ся правомерность и важность такого исследования проблемы; омическое мышление трактуется как ванный и незаменимый фак-развития социалистического производства; дается обобщающая ктеристика сложившегося ранее в обществе экономического мыш-я как в целом преднаучного,, во многом деформированного, экс-ивно-административного и пассивно-иждивенческого; обосновы-ся необходимость формирования в обществе нового типа ^коно-ского »лишения как глубоко научного, соответствующего трениям нового качества роста и положению человека как реалыю-убъекта социалистической собственности..

2. Анализируется состояние методологической культуры эконо-ского мышления, истоки и проявления Нигилистического отноше- • к ней, причины и пути преодоления таких методологических йой мышления, как догматическое, йбйр'отйворечивое, одномер-

а фрагментарное восприяниа экономической аизни при социализ-обосновывается необходимость включения в научное мышление . относительно самостоятзДьныХу №о взаимосвязанных этапов иряческого, абстрактного, ^теоретического) и вййвдяется при-

таких деформаций мышления, как эмпиризм» схоластика и тео-зярование; показывается необходимость выработки новой пара-а аолатико-экоиомического мышления и аналй'зйрув! ^я ряд ее йтзрстик.

3» Ббйвляются основное отэреотипы упрощеййоГо понкма1-тя со-всгзчоской собственности и причины их существования. Прово-я разграничение способа и социальной сута йрйавоэния, иохо-а чего делается ряд выводов: о допустимойрй сотиаллзмэ ах способов присвоена; о возможности, деф^рь&гйй лвбой фор-обстввнностн; о возможности сочетания наметания шогообра-

зия форм собственности с одновременным усилением социально; породности; о независимости социальной зрелости присвоения масштабов его обожествления. Доказывается недостаточность ктовки социалистической собственности как обобществленного своения; она рассматривается прежде всего как цивилизована дсьая. Показывается неправомерность распространения концеш этагизиррвания собственности на все этапы развития социада Выявляется недостаточность выведения закономерностей эволш собственности только из развития производительных сил и зш мость данных закономерностей от общих принципов функционирс ния зрелой социальной системы, эволюции потребностей и вакс развития творческой личности. Система социалистической собс кости трактуется не как иерархическая, а как равновесная, i чаацая в себя многообразные формы общенародного, коллектива и индивидуально-трудового присвоения, где все их формы взаа обусловлены и между ними обеспечивается равноправная состяг телыюсть. Общенародная собственность рассматривается как с данение членами общества части своих средств для решения об задач, главным субъектом которой являются сами члзны общее? делегирующие государственным органам ряд управленческих пол чий; анализируется основные критерии оптимальной дола общен дной собственности и обосновывается целесообразность постен го и поэтапного разгосударствления экономики СССР до оптнма го уровня. Дается трактовка муниципальной собственности lias щественяой, но не общенародной; доказывается необоснованное централистской и местнической моделей формирования бддяетов социализме.

4. Обосновывается ряд новых моментов в понимании социа ческих производственных отношений: выявляется недостаточное трактовки названных отношений как складываицихся лишь в мак льном воспроизводстве; она трактуются как-отношения между ci венннками» действующие через интересы хозяев, связанные с я шгем общественного труда и реализацией требований экономиче< законов; определяются основные критерии экономических ыетод< хозяйствования; систематизируются наиболее распространенные реотнтш упрощенного понимания с оциалистачности экономически ношений, дается анализ теоретических истоков в проявлений к кратизма в экономического детерминизма, выявляется основные

отипы административного понимания планомерного развития, при ом последнее трактуется как общеэкономическая закономерность .звитцх систем, показывается некорректность его понимания как еиащего преимущества" экономической системы социализма, сп-доляются главные черти нового качества планирования (самопла-рсвацио, горизонтальный и равноправно-договорный характер, пользование экономических методов) и экономические основы гос-каза; анализируются причины предубеждений против товарно-де-глшх отношений и их романтизации, обосновывается концепция, е товарность трактуется как общезконог/й.-'оское качество и кор-вал черта экономики социализма, как фор«- ^ализати-ь; социали-пческсй собственности, развивающаяся i...jCto с после, .п-Я, как ношение, реализующееся планомерно, наравне и в системе с друид, как противоречивое явление, предполагающее наличие разви-х экономических интересоз, совершенных годов управления и сокой экономической подготовки работников.

5.- Доказывается недостаточность понимания сложившегося pas' в> обществе типа экономического роста лишь как экстенсивно, который в работе определяется" также как. производственно-мощ-Стп'оЙ, количественный я структурно-стабильный. Обосновывается актовйй нового качества роста как непосредственно сориентиро-йтого йа достйййние наивысших социальных результатов, всесто-аме интенсивного, динамичного и эластичного, гибкого. Обобщали И критически разбирается освоены® стереотипы упрощенного ЯШгтял Конечных результатов производства, интенсификации и Гчй<*»*е*йичес«<0Г'0 прогресса. Рассматривается система мер, обе-эчШаоой достижение экономикой высоких социальных результа-9«

б< Выявляйте« стереотипы понимания рола темпов экономичес-М.JM&flbt арй социализме, показывается нежелательность ори-Ь&Ш'Манирования на "максимальные" темпы: обосновывается збхоДйМостЬ конкретно-исторического подхода к ним с позиций гайадьйой достаточности, показывается противоречивый характер ШМОДвЙствия нового качества роста о те сада, неизбежность и йвйость определенного сшивная темпов прироста стоимостных ьвков производства при перехода к новому качеству. Теши рас-«рвваатоя как промежуточный параметр экопоиачоского развитое, с инструмент административного управления, додается вывод >

нецелесообра. .исти их использования в качество одного из ос ных инструментов управления в новых условиях хозяйствования

7. Выявляется влияние различного статуса экономических субъектов на характер их мышления. Дается трактовка социали ческого хозяина как цивилизованного субъекта, одновременно полняидего функции производства, управления и присвоения. О деляются основные признаки субъекта собственности и принцип взаимодействия последних с субъектами управления. Обосновыв ся систем мер по формированию у работников мышления хозяин доказывается необходимость перехода к субъектно-присваивающ концепции хозяйствования. Выделяются критерии и дается оцен оптигэльной доли обобществляемой части вновь созданного про, та, показь ;ается необходимость существенного снижения этой , ли в целях достижения большей экономической активности рабо1 ков. Ставится вопрс о пределах делегирования членами общее своих'полномочий как решающих субъектов общенародной собств сти представительным органам и государственным организациям называется правомерность и целесообразность перевода мшшси и трудовых коллективов на-равноправные, добровольные я взаи годные отношения, а также вывода трудовых коллективов вз по; нения министерствам; .определяются основные элементы механш гармонизации отношений между различными экономическими сусгы ми.

8. Обосновывается необходимость целенаправленного и зкз ного воздействия на процесс формирования нового экономичен мышления, а такке оиереаавацего развития последнего при соцаг ме на подлинно научной основе. Показывается недостаточность светительского подхода к формированию экономического мышлеш выявляется и анализируется система взаимообусловленных объе! н а и субъективных его факторов; делается вывод об определял воздействии на выработку нового мышления активного участия * века в перестройке; определяются основные принципы органаза1 системы экономического образования и воспитания членов общее обосновывается целесообразность разработки Комплексной прог£ экономического образования и воспитания населения, ее основе направления. " .

Практическая значимость и апообацта работц

Проведенное в диссертации исследование имеет но только теоретическое, но и практическое значение. Выводы и предложения, содержащиеся в ней, нацелены в конечном счете на решение практических задач достижения динамичного и эффективного социально-экономического' развития страны, проведения с ;новательной перестройки вложившихся прежде производственных.отношений, осуществления радикальнг1 экономической реформы, формирование у во:-:; членов общества нового типа экономического мышлениям. Вносятся предложения по изменению соответствующих положений Конституции СССР, .по разработке Национальной программы поэтапного разгосударствления1'экойомики до оптимального уровня, порядку формирования бюдаетов различного уровня, '-определению экономических методов хозяйствования и формированию госзак^зог, переходу к новому качеству плакирования, принципиальному изменению характера взаимоотношений между министерствами и трудовыми коллектива® предприятий, крупномасштабному изменению распределения вновь создак-юго продукта мезду обществом и трудовыми коллективами, по ссци-ъчьной переориентации экономячес:;ого развития, созданию равных гслсвнй хозяйствования дая всех акономзчоаках субъектов, повышена эффективности системы экотоиагчесясг© образования и воспита-всех членов общества.

Еэтсрззлы ддссортадага стмест тсрактгч-зское значение для со-зркснствовакгя преподавания курса политической экономии в вузах, гстст спецкурсов, подготовки згеейах пособий. От нспользова-псь нрепэдаЕатеяяьэ кафедра политэкономии №1 МЕД СССР в учеб-о-е-зстаггтольнсм процесса. Результаты исследования применялись акжо пэторш е скстемв нойптачзсзаго и экономического всеобуча.

Итога исследования докладывались автором на всесоюзных и »сттгйтпяагкусзх научных я научно-практнчасяя* конфорьнцнях, се-шарах п сягаюзнуках в Москве (IS8I, 1386, 133? гг.), Ленингра-з ÍIS33), Вдадаарэ (1938 г.). Подольске <1984, 1986, 198" гг.), ipo-Ф^.'япскэ <1985, .1936, 198?, I9S0, 1989 Материалы ес-гэдпванпя отратопи в публикациях автора в центральной печати, в асгрг&гческпх исследованиях поборниках. По проблемам *щссертации цйияоэаз« 51 йаучзшя р^оота объемом 56 шт-ных ляс-т На ос-IB9 диссертация подготовлена записка "О про^.-?мах формирования »¡.оииччекого шшле!шя работников в ухлопай г'-рдстройки", на-

правленная в.^рективные органы (март 1988 г.).

Объем п структура диссертации

Работа изложена на 307 страницах машинописного текста (без учета библиографии и приложения) и имеет следующую стру туру.

ВВВДЕНЙЕ

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТИКО-ЭКО НОМИЯЕСКОГО АНАЛИЗА

§ I. Общая характеристика экономического мышления § 2. О правомерности политико-экономического исследован вхономического шзшюшш

ГЛАВА 2. РОЛЬ ЭКШОМИЧИЖОГО ШШЯЕШЯ В С0ЩШЖТИЧЕСК0 ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ I. Экономическое мишлтше-как фактор динамичного рази производства, при социализме

§ 2. Особенности оло&ивтегося шюноиачоского мишшшя и обходимоеть выработки его нового типа

ГЛАВА 3. ТЕОРВТИЖЯШЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО ШНОШЕСКС

!>жлти

§ I. О матодологлчеокой культура вконошчаского мышлэш § 2. Преодоление' стереотипов в понимании социалнстячеог собственности

§ 3. Обновление представлений об вконоынчеоких отношош социализма " .

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ШШШЕ И НОВОЕ КАЧЕСТВО РОСТА ГЛАВА 5. РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ СОЦИШОТГЧЕШГО ХОЗЯИНА .В Л0ВКЯ1 ПЕРЕСТРОЙКИ

§ I. Особенности положения и мышления хозяина при соци;

ио.

§ 2. Экономическая реформа и формирование мышления хоа ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВШЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ В ГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ШПШЕШ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . ПВДШЕНИЕ

II. ОСНОВНЫЕ ПОДОШШ ДИССЕРТАЦИИ

Содержание и роль экономического м.-щтения при социализме

Экономическое мышление, как показано в'диссертации, являет-есыла многоплановым явлением. Оно трактуется как относитель-амостоятельный вид мышления, как неотъемлемое качество эко-часких суоъектов, как обобщенное отражение в сознании людей номерностей развития и функционирования общественного про-дства в определештй системе понятий, как интеллектуальная еяыюсть человека, направленная на познание и преобразова-экономической жизни. Формированию экономического мышления адяеаит ванная роль в воспитании деятельной и эффективней .йствующей личности человека при социализма.

Проведенный анализ показал, что экономическое ккшюние во 'ои производив от реальных производственны;;. отношений, зако-общэстеенного производства, экономического статуса, XL.paic-; деятельности и интересов субъектов, но в то зав время спо-:о оказввать зкгавиве 'обратное воздействие на их содержание алязптгшэ. Так, дефермадет •экономического мышления, как пра-'i яядапзтея продуктом деформаций экономической жизни, но в в время первые обусловливают воспроизводство вторых. Поэто-остоянпа экономического шнлеггет йОосгтовшгто рассматривать .ткзетво одного из критерш» практической реализации объекта: звтомячоских законов и отаоаэ^шй. Реализация зкоисмлчэс-шгюаэизЯ при сотдаалпзкэ врз^гойзтаег фор-.згреэаяЕо у работ-i3 паушого экономического мышления.

В ягозвртацш! особое внимчпиа ^ззя&ао вопросу о правомерно-зазяятако-вяоноглзчвекого апажгза эконогл-яеекого мышления,что дгео ставится под сскнешю. Его рассмотреть позволяет сде-> швед о гея, что баз обстоятельного подитико-эк^чомичэско-ет.лврвзй'яжх вгчспопггсксго ктепия пзвозпсено глубоко про-зетрейжь ®го содержание ч состоянне., выявить основные тор-го спеэ5?"зяного г яга а факторы »рерглзрозалия. fíe слу .айно иа -пкьуя в обществе потребность в изучена!! экономического маш-1«. откликнулась в основном политэкономзя с -щгаяизма. Реи. дап-проблем- пе кояет биту разработала без тгататгзсояомы, то оаа |*г самое прямое отношение к прилету пойлэдпэй. С другой сто-

роны, политик^- жономическое исследование экономического ышш ния не противоречит задачам и функциям политэкономии, поскол! последняя призвана рассматривать производственные отношения I единстве и взаимодействии с производительными силами и надст| кой. Более того, задача выработки современного экономической мышления является одной из основных функций данной науки*. Эи номичоское мышление входит в поле зрения политической эконом 35 потому, что оказывает прямое влияние на развитие обществен* го производства, реализацию экономических законов и произволе венных отношений. К тому жо исследование экономического ¡¡лкшле позволяет внести определенный вклад и в развитие политэконом социализма. Тем самым проблема экономического мышления может полным основанием считаться объектом последней. Ее на только правомерно,но крайне ваяно подвергнуть обстоятельному политик экономическому анализу.

Экономическое мышление рассматривается в диссертации как один из важных факторов развития социалистического произведет И оно в этом качества обладает, как показало нсследовшге, ря особенностей. Во-первых, данный фактор является в целом иезал нимым. Неумение правильно оценивать и эффективно решать хозяй венные задачи невозможно компенсировать ничем другим: ел допа нательными материальными ресурса!®, на усердием работников. Б опит социалистического строительства свидетельствует, что црл. деки а уровня экономического мышления всех работников в соотве1 ствие с объективными требованиями производства столь га' поосж димо для успешного развития социалистической аяшокзяи, как е< обеспечение, скажем, сырьевыми или другими ресурсами.

Во-вторых, характерной особенности) экономического шале] 1Сак фактора развития производства является его универсальности способность воздействовать практически на все стороны оконоюр сйоё жизни: производительные силы, производственные отношения: реализацию экономических законов, экономическую политику, хоз; стБб1шый механизм, производственную деятельность работников и т.д. Не многие факторы располагают такой широкой сферой прилга ния.

В-третьих, экономическое мшшение, если оно научно, облад

I. См.: Политическая экономия. Учебник для высших учебных заве доний. М. 1988. С.25.

ет высокой эффективностью, может активно влиять па развитие всего производства. Его обоснованно считать фактором интенсивного, качественного порядка. В то же врет/л отставание экономического ■мышления от потребностей развития производства, ого деформации ведут я .значительная потерям общественного труда, существенно •сдерживают рост эффективности, тормозят движение экономики вперед,

Ь-четвертых, с развитием социализма в силу пешзения роли субъективного фактора в целом происходит возрастание значимости а научного экономического швзеияя в обоспечгашз эффективного развития хозяйства, что делает вакным обеспечение поете Гглого развития оконог-яческого мышления работников. Боз этого лсазива-зтея затруднено динамичное развитие социалистического производ-зтва.

В-пятых, экономическое 'мышление как фактор развития приобретает особое значение в условиях осущег каления глубоких "ачес^--ззнкых преобразований в общественном производстве. Последние жазиваагся возмдаш лишь в результате осознания их необходимое-?я, отказа от слозиэшяхся стереотипов мышления и выработки новых годходсв к осуществлений общественных прзобразований. Поэтому зсрмзроЕпние нового, подлинно современного экономического шзше-приобрело сегодня столь .важное знач&:шв.

Состояние ¡зтономйчвокого кчилвния

В дассертацаи на остове проведенных автором социологических •с&еэдсвгшай выявляется состояв» общ«»ст»енного, массового эко-оьт5й®айг,о мышления. При зтом особое внимание .уделяется аналя-у гго'стгазателыюго уровня, а сайке нреизводствеино-хозяйотванпоС аправлонпости сложившегося экономического гямкения.

Как свидетельствуют данные обследований, у значительной чаги с<й:->25аа срайтгпэскз отсутствуют навыки научного экономвче-гого 1Йот«в ¿аботники не обладают 'Элементарными эко-

эютвеяез внаязипш п пояятьлии, затрудняются назвать чэ?. твуи-аэ ирч ¡социализме эконсг.киэскиа закошу, опр долить-, что такое (огюом, цена,себестоимость, прибыль, эффективность. Нзудовло-зорательяоеть состояния своего экономическою йытлеюг осознают !огпе работника. Обследоьаяпя погасали, что « -о сложившимся ювпеи удовлетворен ллшь рабочих а слуг по общего чис» I роспонде''тов. Однако критическая ог нка сес жтя своэго вко-

номического мышления сочетается у значительной части работники с нигилистическим отношением к нему. Лишь 60$ опрошенных считают, что хорошая экономическая подготовка необходима им для эффективного решения профессиональных задач. 31% «прошенных придерживается иного мнения. Характерно также, что 9% рабочих и служащих, ответивших на анкету, полагают, что они вообще могут обходиться без экономического мышления.

У значительной части работников самого разного профиля уровень развития экономического мышления находится в пределах общего знакомства лишь с самыми основными понятиями экономической теории. Многие имеют лишь общее представление о таких понятиях, как, скажем, "интенсификация", "научно-технический прогресс''. Так, только 1/'3 проанкетированных смогла верно охарактеризовать процесс интенсификации и лишь 1/5 хорошо представляла суть научно-технического прогресса. Лига 31/« опроиегашх считает, что они хороша усвоили идеи ц пути осуществления экономической реформы.

Характерной осооенностью сложившегося в общество экономического мышления является-низкая его аналитичность. Работники слабо владеют навыками анализа, обобщения, оценки экономически: процессов. Мало кто, например, монет проанализировать факторы эффективности производства, определить, почему, скааем, выросл; или уменьшилась прибыль предприятия. Экономическое мышление ра-ботшжов часто носит по преимуществу инфорглацконно-усваивашдай запоминающий, воспроизводящий характер, 'Именно о этим обстоятельством, думается, связана широко распространенная на практика шаблонность оценок и решэний, недоучет конкретных условий производства, неразвитость у многих творческой самостоятельности суждений. Значительная часть членов общества исходит в оценке явлений и процессов экономической жизни из утвердившихся стереотипов, авторитетных мнений, а но из анализа реальных факторов обобщения практики и исторического опыта.

Невысокий научный уровень экономического мышления проявляется в широком распространении у многих обыденных представлена: о процессах общественного производства.' Так, конечные результа ты производства часто отождествляются с валовыми, объемными по казаталями» производительность труда - с его интенсивностью, п требительная стоимость - с техническими характеристиками изделий,- оптимальные размеры предприятий - с крупным производством

коллективизм - с совместными форма»® труда и т.п.

Сложившееся в обществе экономическое мышление является также в значительной мере деформированным» не соответствующим ряду важных диалектико-материалистических положений и основам научного понимания социализма. Под воздействием застойных процессов в экономическом сознании некоторой части общества стали возникать нигилистические представления. Это нашло свое выражение в мнениях о бесперспективности общенародной собственности, о ненужности централизованного управления, о введении безработицы, о самопроизвольном развитии экономики.

данные

представления являются, думается, гипертрофированным, ненаучным отражением несовершенных, устаревших механизмов" функционировав"!! экономики, тех деформаций, которые по разным причинам возникли в ней.

Но наиболее сильное деформирующее воздействие на сложившееся .экономическое' мышление оказывают шолучившие широкое распространение в обществе псевдонаучные .воззрения, упрощающие и схематизирующие экономическую жизнь.. .В (общественном сознания весьма ¡распространены технократические .представления, согласно которым решающее значение в развитии лраизводагва отводится техническим оистемам и материальным ресурсам. ¡в последние годи стали тщдыщрннми идеи экономического уэоманиивма, абсолютизирующие 'ровь (стоимостных и распределительных -механизмов, материальных стимулов я экономических санкций. Валика ¡притягательная сила организационно-управленческих моделей, делающих упар г основном на кадровое обновление, совершенствование методов управления и организации производства. По-прежнему распространены идеалиста-даскпе подходы к управлению экономикой, исходящее та решающего авотеши §шстср>в сознательности и яуховно-идеолоотп. .ских моти-шаи

Б «зкжившемся экономическом мышлении сильны также по?тти-вистсгче традиции, исключительно положительно, а часто я комплиментарно оценивающие реалия общественного производства, оправдательно объясняющие те или иные зигзаги или н^/дачи в е^о развитии то неблагоприятными погодными условиями, то внешними обстоятельствами, то временными а случайными фактор'1®, в общественном создании возникла даже традиция реально сущеотпущие процэсон

рассматривать в основном как закономерные, разумные и подшшс социалистические.

Экономическое мышление у большинства работников по-пре®нег-му является экстенсивно-промежуточным. Характерно также, что многие работники имеют обычно слабое представление об з^федаге-ности своей деятельности, теншческом уровне и качестве выпуска, емой продукции, не знают, как их изделия выглядят на шровом и даже общесоюзном уровне. Экстенсивно промежуточная направленное мышления многих работников существенно тормозит переход к новой качеству экономического роста.

Весьма неоднородной является хозяйственная составляющая- Ш' сового экономического мышления. У основной части хозяйственно-уз рааленческах кадров оно до сих пор имеет ярко варажешщй, административный характер экстенсивной направленности. Управление опирается обычно на властные полномочия вышестоящих органов з директивные распоряжения, подтекание обязательному, исполнению. Работники нижестоягих уровней вссдринимашся вышестоящий не как партнеры по совместному решению хозяйствокно-управленческих задач, а как субъекты исполнения.

Что касается трудящихся, рядовых работников, то многие из них еще не осознают сс.^я пояноиравнши субъектам общенародной собственности. В их экономическом мыкденки глубоко укэрзшиись стереотипы "маленького человека", праглдшего выполнять лишь свси про$ессионадънне обязанности, смотрящего на себя в основном как на объект управления. Такой тип экономического шзлокия является со сути мышлением работника-исполнптеля. Он всизбеано ведет к механическому, шаблонному и нетворческому выполнению работниками своих обязанностей. На этой основе вырабатывается привычка работать но приказу, от "сих до сих". Культивирование кшжонея еспол ните-я приводило постепенно к формированию негативного отношения к инициативе, предприимчивости, ответственности и тем более хозяйственному риску. Это мешано развивать у работников управленческие навыки, г.елаше и умение работать рачительно и расчетливо-Так, обследование показало, что лишь В% опрошенных активно участвуй1 в управлении делами предприятия, а 58% - стоят, как правило, в стороне от этого. Исполнительское мышление неизбежно порождает также у работников самоуспокоенность, робость и конформизм, что питает всякого рода ожидательные и фаталистические настрое-■я, тормозящие перестройку, энергичное обновление нашего общест-

Важно отметить, что экономическое мышление исполнительско-?ипа неизбежно ведет к деформации интересов работников. Они зма часто переключаются на достижение сиюминутных, текущих, тально малознач.шых целей, например, получение большой зар-гы или премии, что нередко ведет к проеданию доходов, разви-ивдиванческих настроений, возникновению психологии времен-1-

"Таковы основные черты сложившегося ранее в обществе эконо-зского мышления, преобладающего и но настоящее время. Оно 1ется по преимуществу преднаучным, во многом.обыденным и дотированным, в целом еще экстенсивно-административным и лас-яо-ивдивенческим. Данный тип экономического мышления - про-г сложного переплетения целой совокупности объективных и ьективных факторов исторического, политического, социально-зомического и духовно-идеологическогс характера. Он не ¿оот-зтвует объективным потребностям общественного производства, чозит социально-экономическое развитие страны. В обществе ро ощущается необходимость в выработке нового типа экономи-кого мышления, Это вызвано целым комплексом причин и в первую редь задачами глубокой перестройки всех сфер и сторон нашего эства, обновления социализма, преодоления его деформаций и вращения в теории и практике к ленинской концепции его разня, потребностями радикальной реформы экономики, переводом на новое качество роста и всемерной активизации человеческо-фактора.

Анализ состояния сложившегося экономического мышления, по-бностей и задач развития общественного производства дает ос-ание полагать, что современное экономическое мышление долж-в первую очередь отвечать следующим трем признака": быть линно научным, соответствовать условиям нового качества эко-ического роста и положениг трудящихся как реальных хозяев иалистнческого производства.

Методологические аспекты Формирования нового экономического мышлета..

формирование современного экономического, . лиления может ус-во осуществляться при услг-ии овладения' ка-дш* высокой ыето-;игическон культурой, роль которой о развитие ; обществ^ будет

расти. К сожалению, ее уровень является в цэлоы невысоким. I этом говорят широко распространенные нарушения аспектной чж ты анализа (механическое смешение выводов и суждений разноге уров.щ и порядка), фрагментарность и внесистеыность предстаг 1н;1', восприятие особенного в экономическом развитии как общ-з противопоставление противоречивых сторон экономической аизш: как несовместимых (объективного и субъективного, материалы« и идеального, непосредственно общественншс и товарных связей и т.д.), упрощенная вцаисторичоская трактовка многих положен классиков, догматизм, сведоипз всего социалистического тольк общественному, трактовка индивидуального лишь как частного, нимание социальной однородности как непротиворечивости, недо оценка роли экономического или, наоборот, его абсолютизация т.д. Во всем этой находит свое выражение недостаточная метод гическая зрелость экономического мышления. Оно во многой пок. является метафизичны,I, страдает дефицитностью даалектичнооти

В этой связи особое внимание обращается па кзтодолохиче! кий нигилизм. В диссертации рассматриваются его' проявления и истоки. Преодоление методологического нигилизма связывается < повышением социального статуса политэкономии социализма, осы бождением от деформав-оншх явлений в ней, утверждением дваж тического понимания усиления связи теории о практикой, нообх( димостью обстоятельной разработки, методологических. проблем ас литэконошш социализма, а также'с активным ввдшчеиием работш ков в экономическую деятельность.

Исследование показывает также, что высокая методологичес культура мажет успешно формироваться на основа преодоления дс матизма в экономическом мышлении. В диссертации дается его ха рактеристика, рассматриваются такие условия, преодоления догма тизма, как конкретно-исторический и неаксиоматический подход анализу экономических процессов, творческое отношение к полой ейям классиков марксизма-ленинизма, недопустимость абсолютиза цаи их конкретных положений, преодоление отрыва теории от пра тики в авторитарности в развитии идеологии и пауки. Наряду с этим исследуются Методологические основы таких качеств эконом ческого шшлеквя, как умение мнелить противоречиями, шшралиа точное, многомерное и нефрагментарное видение экономической лс зни._

В исследовании обосновывается гипотеза о необходимость ключения в научное экономическое мышление трех относительно са-юстоятельных, но взаимосвязанных этапов: эмпирического, абст-1актного и теоретического. Делается вывод, что абсолютизация аадого из них порождает такие деформации в мышлении, как эм-иризм, схолаотика, теоретизирование. Вместе с тем выявляется, то экономическое мышление в процессе своего движения проходит акие ступени, как гипотеза, концепция, теория и выработка практических предложений и рекомендаций.

Проведенный в диссертации анализ свидетельствует, что с азвиткем науки и общества периодически возникает необходимость переходе от одной парадигмы •экоиомлческего мышления к другой, акая потребность имеется в полит-ичоский экона-ши социализма ~ астоящеа время. В работе 'сообщены -основные черти прежней пара-лгш политико-экономического мышления,, >а '■ч.кео рассматриваются лэдующие характеристики его новой пара^;:..!..: приоритет п^зна-атедьной и практической 'функции >наукй> .реалистичное воспроиз-едещга действительности <ео 'всех со 'противоречиях, достижениях недостатках; обобщение реального исторического опыта развития еяовечзства, а не формаявио-когкчесаол обоснование с опорой на оказание факты; системный подход к пр&изводст-веййда отиошени-«Йязатолыюа выявление их внутрешшх ¡я -внешних связей, а на отсшсшое отражение и, наконец, необходимость субъектного ана-¡й&ййшшх отношений. *

Преодоление стереотипов а ¡поиттип социалистической собственности

Шйзигаыв представления о с ощ'алкстическо'Й соосгЁетюстй об--сэрдцевину мировоззрения, ядро нозого экономического ш-шза» ®а мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС 'отмазалось, что Е^кя^гсйка зконсглчоскрт отношений "требует тгерзснотра - и в жргз, гз в практике - существующих взглядов па 'социалистическую зисяяисгсста"1. В этой связи в диссертации состой 'вниг.инии уд9-зяо заявления, обобщения и анализу стероотзис® ¡шшлания собст-

ЗПНЛ5ТИ.

В перр,га очередь обращается внимание на Ебкотррект^ость ши-зхо распространенного з пауке п общественном сознании сведения удержания соцзадгетичзской с збствеппоста к оы&к гвепному, сов, Горбачев М.С. Об аграрной политике пЯСС э &и$вцвнннг условиях // Правда. 1989. 16 марта.

местному способу присвоения. Дело в том, что оищественные фо присвоения, как показывает практика, могут деформироваться, ; рачивать социалистический характер. Сведение сути социалиста ской собственности к общественной ведет также к отлучению от циализма индивидуально-трудовых форм деятельности и присвоен Кроме того, отождествление социалистического с общественным избежно требует признания и того, что более обобществленное присвоение является и более социалистичным. Значит, общенаро, ная собственность оказывается самой социалистичной, эталонно и, следовательно, с развитием социализма неотвратимо должно исходить перерастание всех форм собственности в общенародную нарастание их однообразия, а не многообразия, как требуют за ны общественного прогресса.

Б диссертации выявляются" основные гносеологические прич такого понимания содержания социалистической собственности, мнению автора, оно связано с подменой сути отношений'Формой присвоения, с неправомерным отождествлением способа присвоен с социальной сутью выражаемых им отношений. Они обладают отн тельной самостоятельностью, могут по-разному соотноситься. Д леко не всегда за общественным (совместным) способом присвое скрыты социалистические отношения, а за индивидуальным - час ные. Возможны и противоположные комбинации. Другая причина р сматриваемого стереотипа в трактовке социалистической собств «ости связана с преувеличением роли способа присвоения в соз, вии экономических отношений. . Обобществление присвоения не в цет автоматически к социализации отношений. Третьей причиной анализируемого стереотипа является абсолютизация общенародно собственности. Ее наличие - необходимое, но недостаточное,

условие существования социализма. У всенародного обобществления есть объективная мера. Поэтому к признак обо отвления присвоения нельзя сводить содержание многообразных Форм социалистической собственности.

Разграничение способа присвоения и социальной сути выра емых им отношений имеет важное теоретическое и практическое ■ значение. Оно дает основание полагать, что при социализме до: стимы все способы присвоения, если социалистичны соответству щие им отношения, что все формы собственности могут деформир ваться, а их социальная зрелость не обязательно зависит от с

•

coda присвоения и масштабов обобществления последнего, что все формы социалистической собственности с социальной точки зрения могут быть равноценными и нарастание многообразия форм присвоения вполне монет сочетаться с усилением их социальной однородности.

В диссертации обосновывается тезис, что исходным и определяющим признаком социалистической собственности является цивилизованно-трудовой характер присвоения. Социальная суть собственности должна выражать место человека в отношениях присвоения. Социализм в то же время является обществом людей труда. Поэтому присвоение здесь опосредовано трудом и осущесиляется на его основе. Это предполагает, что субъекта!® собственности при социализме призваны быть сами трудящиеся, которые своим трудом создают блага. Следовательно, исходным и базовым уровнем присвоения благ обоснованно считать их присвоение т--;-;, кто их создает. Соответственно основная часть продукта дс^гна присваиваться трудовыми коллективами, самими работниками. Иное положение трудно признать социалистическим, ибо человек труда окажется лишен .во: "ожкости обладать тем, что им создано.

Вместо с тем подлшшо социалистической собственностью становится Не просто трудовой, а ц. лмизованно-трудовое присвоение. Оно включает в себя как минимум два признака. Первый заключается в то», что цивилизованное присвоение предполагает определенное обобществление созданного продукта в ассоциациях различного уровня и в той чкслэ в масштабе общества в целом для решения трудящимися ■соответствующих задач и проблем. Вияймо, мера обобществленного присвоения должна определяться по взаимному с огласив работников, иметь свои разудало пределы а быть равновеликой для асах них. Второй признак цивилизованности трудовой собственности состой? а обязательном обеспечении единства общенародных, коллективных й личных интересов в обществе. Любая форма присвоения, наруигаздая этот принцип, в соответствующей степени утрачивает йоцйаластаческий характер. Это касается и государственной собственности, если она ущемляет коллективные и тачные интересы граждан. Это равным образом относится и к индивидуальным формам собственности, если они наносят ущерб общенародный и коллективным интересам трудящихся. Цивилизованная трудовая собственность предполагает гармоничное взашодойстЕйе всех ее видов и форм

Это является одним из решающих критериев социапизтичности отношений собственности. Само собой разумеется, что признак цивилизованно-трудовой как исходный и определяющий в характеристике социалистической собственности не исключает у передней и наличия других характеристик.

В диссертации выявляется необоснованность еще одного компонента прежнего мышления - тезиса о будто бы закономерном нарастании этатизировшшя собственности с развитием социализма. Гипертрофия госсобственности неизбегшо порождает монополизм, адаинистргровагпю, бюрократизм, сковывает коллективные в личные интересы, предприимчивость работников. Особое внимание удалено анализу теоретических истоков идеологии зтатизирозания собстаон-ности Данный анализ показывает, что нет достаточных оснований государственное присвоение рассматривать как идеал соадалазма, как социально самое зрелее и истинно социалистическое, 1сак везде и во всем наиболсо эффективное, как единственную основу дой-ственного управления всей экономикой»

Идеология этатижирования собственности непосредственно связана и с внеисторическим подходом к развитию соцлаливма, с переносом некоторых закономерностей начальных втапоа последнего на весь его период. Н". указанных этапах тлела кесто объективная потребность повышения доли государственной собственности, на основе чего происходило формирование социалистической системы ст~ ношений собственности. Но у этой потребности есть объективные, пределы и ее нельзя абсолютизировать и в качестве законоыерноо-. ти распространять на весь нернод социализма. Классики карксиз-иа-ленинизма предполагали, что после победа социализма» то мере его развития будет происходить постепенное разгосударствление1.

Тезис о нарастающем огосударствлении собственности, как выявило, исследование, во многой порожден упрощенным пониманием диалектического характера развития производительных опл. Дешнэ-ние последних но сводится лить к процессу обобществления. Как свидетельствует практика, развитие производительных сил идет диалектически, через одновременное усиление процессов хштегргь

I. См.: Маркс К., Ейгельо ф. Соч. Т.ВО. С.292; Ленин В.II. Поли, собр.со-ч. Т.ЗЙ. С.ЗЭ.

2-1

щи и дифференциации, обобществления и обособления. Тем саим зоздается материальная основа для нарастания многообразия форм зоциалистической собственности, а не для их унификации.

В диссертации доказывается неправомерность выведения зако-юмерностей развития социалистической собственности лишь из развития производительных сил. Анализ показыврчт, что последние шляются только одним из факторов первых. Существенное воздействие на развитие собственности оказывают также общие принципы функционирования социальной системы в целом, эволюция потребно-зтей людей и законы развития творческой личности. Их рассмотрели подтверждает обоснованность сделанного современной экони;,а-îecKoS мыслью вывода о закономерном нарастании многообразия ¡зорм собственности с развитием социализма*.

Проведенное исследование показывает также необоснованность иироко распространенной в общественном и научном сознании недо-эденки социально-экономической роли индавндтуально-трудовои (ли-шой) собственности ща социализма. Без развития данного вида •обственносги трудно ©бешечить эффективное функционирование зсей ее системы в целом. Общенародная, кооперативная и индивидуальная вида социалистической собственности ие только взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. Поэтому индивидуальную (личную) :обственность, способную быть социалисгичной, обоснованно вклэ-шть в число основных звеньев экономической системы социализма. } связи с этим предполагается внести соответствующие изменения i Конституцию СССР.

В диссертации ставится под сомнение такой подход к пони-вдшв систеш отношений собственности при согщализме, когда оп-ределяпдая роль отводится госсобственности, а остальным видам -зровзводкое и второстепенное значение.

Практика хозяйствования показывает, что наделение приоритетах виде» собственность неизбежно порождает монополистические ¡тзндонциэ» ограничивает состязательность, делает экономику жест-сой, не схособноВ к саморегулированию. Но дело нэ только в атом. Г/каадой Форш собственности есть овоя особые» незаменимые задачи я Довода. У государствеяной они одаи, ^оперативной - дру-яо, индивидуальной - тре.ьн. И реализация всех их важна дм -

[. Оа.: Ооцвалиотячаоная собственность: п^обл m аэрвотройки / itpBB&ar КОШ)»» У.. ИЗ <№ ОССР. 1С

общества. Поэтому есть основания полагать, чтс система относ ний социалистической собственности должна быть не иерархичнс а равновесной, где все ее виды и формы должны иметь равнопрг ный характер, любая форма собственности, признанная практике отвеча'ощая принципал! социализма, имела бы полное право на с> ствование, обеспечивалась бы состязательность и широкое вза! действие между шили. Такая система собственности явится боле сложной и противоречивой, нежели иерархичная. Она будет прел лять высокие требования к регулирующим механизмам, но она и лее эффективная, что позволит обеспечить развитие экономики режиме оптимального саморегулу~ования.

Формирование нового экономического мышлешм требует инс чем прежде, понимания и государственной собственности при со лизме. Она определяется з диссертации не просто как собствен ность общества, а как объединение всем его членами части св средств для решения общих задач. Верховным субъектом данной' ственности является не государство, а народ, который сам или роз своих представителей делегирует государству а его органа часть распорядительных полномочий в отношении указанны:: сред Поэтому государственные органы могут распоряжаться общенарод ми средствами с согласия и в рамках полученных от народа ц е представителей полномочий и должны быть подотчетны последним

Социализм невозможен без общенародного присвоения, но и него есть свои объективные пределы. Клзпь поставила под сомн целесообразность ориентации общенародной собственности на ре: ние как можно большего круга задач. В связи с этим в диссерт. ции делается попытка определить основные критерии и граш;цы щенародной собственности. Один из них связан с обобществлеш;' производства. Данная форма собственности призвана, думается, ватывать народнохозяйственный уровень обобществления, которы: связан с деятельностью сфер и предприятий общегосударственно: значения, составляющих основу единого народнохозяйственного I плекса. Второй' критерий имеет отношение к интересам. Общенар* ная собственность призвана обеспечивать прежде всего реализаз ключевых народнохозяйственных, общенародных интересов, которг не могут быть или не желательно роализовывать каждому самоси тельпо или через отдельные ассоциации, требуют дня своего об« почения значительных ресурсов или затрагивают существенные с.

рсны жизнедеятельности общества и нуждаются з его прямом контроле. Зто относится, например, к крупным научно-техническим к социальным программам, обороне, базовым сферам образования и здравоохранения и т.п. Третий критерий свя.ан с управлением общенародной собственностью. Ее размеры не должны превышать возможности эффективного управления ею. Тем самым долю общенародной собственности надо ориентировать не на максимизацию, а на оптимизацию.

Анализ доли госсобственности з СССР, социалистических и других индустриально развитых стра х позволяет сделать вывод о необходимости разгосударствления нашей экономики до оптимальных пределов. Без этого невозможно будет осуществить радикальную экономическую реформу. В этих целях целесообразно разработать национальную программу по разгосударствлению экономики. Для ее проведения требуется время и определенная последовательность этапов. Оправданно.разгосудар твление начать с убыточных пред приятии. Часть из кос можно было бы ликвидировать, а часть передать з кооперативную собственность трудовым коллективам. Далее было бы целесообразно сдать многие госпредприятия в аренду их работникам или передать их в республиканскую, (.^ункципалькуто,кооперативную или иные формн собственности.

Актуальное значение для формирования современного экономического мшгания имеет и правильная трактовка муниципальной соб-ствбшюстл. Еэ разилгае приобретает сегодня важную политическую ■ з ооцкально-гкснсмзчоскуга роль. Муниципальная собственность рассматривается каг. ебцсстЕбнпая, но не общенародная. Она-предназначается для удовлетворения потребностей совместного пркшвания в рамках определенных территориальных" единиц. Поэтому наиболее обоснованно еэ формировать в основном за счет средств работников, пронивагиях на соответствующей территории.

Исследование показало также нежелательность применения цепт-раявстской и местнической моделей- формирования бюджетов при со-цпалязмо. Исходя из этого, вносится предложение о разведения каналов формирования государственного, республиканского я местных бюджетов. •

Обновление представлений 0(5 эконог.ючоских: отношениях социализма

Перестройка породила потребность в существенном обновлении представлений и об экономических отношениях социализма. Как показывает практика, далеко не все отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства благ, оказываются действительно экономическими. Здесь могут иметь место, а порой и прообладать, не-аконошческтЬ5дадщ|^Л^гивные отношения, в диссертации обосновываются кри-1%рШ|^гамшчас лх отношений. Во-пер„ых, оы: рассматриваются как противоположные административным, основанным на неравноправном, иерархическом положении субъектов. В этом аспекте экономические отношения трактуются как отношения между равноправными, экономически сувероннши субъектами, то есть между субъектами собственности и их представителями. Следовательно, переход к экономическим отношениям предполагает превращение субъектов производства (трудовых коллективов в работников) в реальных субъектов собственности. Во-вторых, дадаые отношения действуют через экономические интересы людей как хозяев. Актпви-8ац.я, гармонизация у реализация интересов людей является одним Яз ваяннх критериев позитивного преодоления производственных отношений. В-третьих, экономические отношения пряио связаны с . двигением общественного труда, эквивалентностью его затрат и их , возмещением. И, в-четвертых, данные отношения основываются ва реализации требований объективных экономических законов. Огвоше-пяя, научитываввдз посдодаие, трудно признать аконоаагческииа. : На основании этих кратвриеи определяются основою признаки 8ео-вомических методов. Они предполагают; наличие добровольного, . равноправного и договорного характера взаимоотношений между < субшстаии; реализацию и оптимальное (компромиссное) сочетание Интересов; наигчив вояиездапявб обмен© общественны* грудой; учет требований экономических законов. Хозяйствовав метода, кв отвечающие данным тр. Зовашвш, чдодтк считать аконсшичесшв. у. . ,! е ;.• формирование современного экономического игпцЕОШй пряно овяиано о преодоление«* стереотипов в ппиашаиии социалистического характера производственных отаевкянй. В двоеертю обобщайся: . я ^ода^рииоэтея наиб'-«в рвоцроотрвю. да» аз тх.

¡ЧТО . ввфвШЮЯШООО ЯФООшмиО ({■№■№ Я1 ЧРОиШМвто®^

■ ^учрь (гтгоавшам, цуцеитчуициц в вюштндвиниш ннл 'общвотваж»

отождествлять ее с тем, что имеет место в социалгтических нах, а также сводить к совместным фордам труда и присвоения, из данных стереотипов позволяет полагать, что, во-первых, ставлсния о социалистичности отношений не могут оставаться меиными; они обогащаются и углубляются с развитием науки и ства; во-вторых, трйзнаки социалистичности вряд ли обосно-о отождествлять с исторически особыми формами производствен-отношений; в-третьих, при анализе социалистичности первосто-ое внимание следует уделять не способам и формам оргаш»за~ производственных отнош»~лй, а выявлении их социальной сути -а и роли человека в общественном производстве характера моотноиений людей в общество; в-четвертых, социалистичность зводственных отпеяшлй вряд лп можно выявить в полной мере, ¡пгагазясь анализом лишь только ях. нз менее ватло учитывать стяу проззводителышх сил, состояние социальных и надстройч-процессов.

Исходя нз этого, предлагается под социалистическими пона-тшше производственные отношения, которые, во-первых, дела-зловека труда реальным собственником созданных им благ; зо~ эх, обеспечивают яипамичное развитие производительных сил, полнее удовлетворение разумных потребностей, высокий уро-эффектЕвноста,сбалансированное-и динамичное развитие экоио» ; в-тротьих, позволяют гарантировать основные социальные :сти социализма: сочетание и реализацию всех интересов, от-гвпе эксплуатации, полную занятость, социальную- защгацен-ь, демократ) и гласность,'суверенность и свободу человека; геертих, утверздаот гаряоннчноб взаимодействие человека, з общества о окружающей средой. •

Актуально значение преодоления получивших широкое распро-19ШТЭ в научном и общественном сознании технократических ззннй, согласно которым техника и материальные ресурсы счи-

определяющим, а порой и единственным фактором развития »ниш. Их теоретические пстокз, кав показывает исследование, гея в упрощонпш-прнйманип взеиягодайствяя производительных (•проазводотвеншши отношениями,'где лишь пэрвшл отводатся й;ео значение, роль активной стороны. В диссертации показало более обоснованно рассматривать производительные силы шаводствепинв отнесения гай отажгосльпо семсстсптслкшз, .

ко взаимообусловленные стороны способа производства, каждая и; которых заполняет свои особые функции и играет активную роль I отношении другой. Производительные силы обусловливают во многс необходимость к направленность раззития производственных отношений, а последние являются движущей силой, катализатором разг тия перзых. Устаревшие производственные отношения неизбежно вс производят и соответствующие производительные силы. Вне измене ния первых невозможен прогресс вторых. Поэтому перестройка прс изводственных отношений становится сегодая одним из решающих факторов ускорения экономического развития.

Негативное влияние могут оказывать на перестройку свойственные массовому сознанию явления экономического детерминизма, связанные с абсолютизацией роли собственно экономических факте ров, когда они рассматриваются как исчерпывающие в обеспечеши прогресса. Его причины, очевидно, кроэтея во многом в изолированном, автономном рассмотреть производственных отношений, в недооценке объективных закономерностей развита, производительных сил и НТП, в игнориров£ ии активного влияния на развитие производственных отношений социальных, политических и ду >вно-идеологических факторов. В связи с г им особое внимание обрата ется на важность проведения различия медду создшшам предпосылок совершенствования и самим совершенствование?,: производством ных отношений. Их отождествление приводило К тй]уч Что соверйэ ствование производс-ченных отношений фактически подменялось, н пример, иди техническими преобразованиями, иле соответствующим идеологическими и пропагандистскими мероприятиями, ели изменен в производственных отношениях не подкреплялись созданием необх домых предпосылок в смежных с ними сферах» Исхода: Е'з этого, до лается вывод, что качественное обновление общества может успей но осуществляться при комплексном, системном й£>'еобразовании ^с сфер его лизни: экономический и политической рефарщ, технолог ческих и организационных преобразованиях, крупных сдвигах в 'со цаалышх и духовно-идеологических процессах.

Исследование показывает недостаточность эволюционного, пой мания совершено та овшвдГ сложившихся в каасм общества произволе венных отношений и позволяет сделать выве.. о необходимости их основательной перестройки. Последняя рассматривается как двуед шШ процесс,включающий в себя глубокое, качествойное обаовжзн» всей сйсга&ы данных отношений я преодоления слсшвшЕхся дофорй:

ций в них. Особое внимание обращается на необходимость преодоления следующих трех видов деформаций: устаревших, изживших себя отношений, дающих почву дая консервативных воззрений; преждевременных отношений, воспроизводящих левацкие настроения; антисоциалистических отношений, питающих пессимизм и чукдае ленинизму идеи.

Экономическая реформа требует скорейшего преодоления и ряда ''старевших представлений о плановом управлении, прежде всего таких, как его абсолютизация - трактовка как главного и решающа--го преимущества социалистической системы хозяйствования, сведена.: сути планомерного развития к централизованно-административным методам, стремления к всеохватности в плановой деятельности и вертикально-разверсточному ее характеру. Планирование рассматривается в диссертации как общеэкономическая закономерность, как качество зрелых экономических систем, состоящее в дос-

тижении оптимальной пропорциональности, и осуществляемое в органически единстве с реализацией других экономических механизмов и структур.

В настоящее время в нашем обществе осуществляется переход к новому качеству планирования. Оно включает в себя следующие черты: широкую демократизацию планирования, передачу основных функций по ¡матированию трудовым коллективам, переход к самопланированию; придание планированию в основном горизонтального характера, когда каждый субъект решает задачи своего уровня; переход субъектов планирования к равноправно-договорным отношениям по вертикали; осуществление плановой деятельности через экономические методы. Анализ экономических основ госзаказа в новых условиях хозяйствования позволяет полагать, что он должен распространяться на продукцию народнохозяйственного значения, быть взаимовыгодным и иметь договорную форму, пг усматривающую взаимные обязательства. Б&по бы оправданно также не устанавливать предприятиям контрольных цифр, нормативов эффективности и лимитов, как не отвечающих задаче углубления экономической реформы. Для организации предприятиями эффективного хозяйствования вполне достаточно иметь госзаказ, нормативы отчислений в бюджеты и общеэкономические правила хозяйствования (например, хозяйственный кодекс, порядок установления цен и т.п.). .

Выработка современного экономического мышления сопряжена о

существенным переосмыслением содержания, места и роли товарно-денежных отношений при социализме, преодолением предубеядош;« против их использования. Анализ показывает, что предубезздэшш против данных отношений во многом вызваны их деформацией, трактовкой как рудиментных, отождествлением со стихийными процесса-Mi, недооценкой их роли и объективного характера, а также упрощенным пониманием развития социалистической собственности и ' (Связи данных отношений с ной. В диссертации товарность характе-(ризуется как: общеэкономическое качество; сущостае'-чая сосавшая '«асtí эконо-ичоскои системы социализма, форма реализации .социалнсшинеской ^.Евбсгдшюсти.; развивающееся отношение, реализующееся планомерно., «на щавных и .в системе с другими отношениями,' противоречивое -явление., предполагающее наличие развитых зкономических интересоин требующее высокой экономической подготовки работгаков и отлаженных., satáKHx .механивяов управления.

Экономическое мышление д* усяовита новоте качества ¡рост^.

Анализ взаимосвязи экономического мышления и нового качества риста позволяет полагать, что соответствующий -шли роста неизбежно форжрует у работников адекватно® тщ? тоидаическое шшло-1ше. Слоаивгийся ранее в нашем обществе та ажаномического роста был не просто преимущественно окстоцсявным, но и в основном производствонно-мощностным, количествевннм, а поело индустриализации и структурно-стабильным. Все это в совокупности и предопределило соответствующую направленность экономического шкло-ши работгаков. они в своей деятельности орионтиамюаэьзоь ярок^г-щоотйонно на достижение промежуточных (производственных') розуль-. татов, отдавали предшяшвпие объемным и геоличоеггвйтшя трлоршь. таа, опирались на затратные методы хозяйствсго?тш зз с -бежвшей! неохотой ивш «а внодрапиа доскашшгй 1ШЕ, здзманакиэ стрзшзща яроиаводстза щ выаускаешй иродувдаи ¡Такой аа$рактер кссйй^сшо-; -вшшя яоетеазйно и неуккогаю црщзозйя к играетчнаа шстоЗйах

врещо'осов в ®&окошп®. Йюзтсшу ускоренна «оциадано-тонтагзэтэтао-: ■го ршватия отрани, пшлеченнов ХХЩ съездом ЗШСС , ибеегга-

- чвталгаш>ко лишь га счет повиаошш темпов роста, Ото йокот 'tes, йоошщут spj ■ойизаталь^ом осущоетвжнш» губоких v&atxsgacsx¡за- ; «®8 г етшшшз «tas развития народного хозяйства, « яшгаго -^ к оовса^ кач' зтву екопошчоокого рост.

Формирование нового экономического мышления- работников предполагает выявление и прочное усвоение основных признаков нового тлпа роста. В диссертации обосновывается, что повое качество экономического роста должно включать в себя следующие основные признаки: непосредственную ориентацию производства на достижение наивысших сс даальных результатов - полное удовлетворение рагумных потребностей людей; всестороннюю интенсификацию производства на передовой научно-технической основе; динамичное а стабильное развитие экономики; обеспечение высокой эластичности и гибкости производства при оптимальней его сбалансированности. Их практическая реализация позволит обеспе-гить дцнамич-ное п вые око элективное развитие экономики в интересах человека.

Ключевое значение в условиях перестройки приобретает преодоление каазгтостгепншс к Бажовых стереотипов хозяйствования. 0;ш ведут к необеспеченности развивающихся потребностей, снижают экономическую активность людей, выбывают недовольство. Проблема песопрязенности производства и потребления является сегодня самой острой. Ее решение позволило бы, по оценкам автора, при плещихся объемах производства из менее чем в два раза улучшить удовлетворение потребностей в обществе и избавиться от дефицитов. Валовая направленность хозяйствования связана с мпоги-иа причинами, р том числе с просчетами в структурной политике, монополизмом производителей, их независимостью от заказчиков и потребителей, с господствующей десятилетиями,оценкой деятельности предприятий по производственно-объемным параметрам и с улро-щепепл пониманием конечных результатов производства. -

В работе, обосновывается необходимость различения таких понятий, как "результаты производства",- "конечные результаты производства" и "конечные народнохозяйственные результаты". Оптимизация экономического развития требует подчинения результатов производства (производимой продукции) конечным результатам производства (удовлетворение потребностей заказчиков), а последних. - конечным народнохозяйственным результатам (удовлетворенна потребностей людей)Исходя из этого, обоснованно считать одшпз из критериев оптимальности эконодака' каясииивахоай кснечдах народнохозяйственных результатов при минимально наобходемще лгз этого объемах производства продуащш*

В целях повышения социальных результатов производства в нашей стране предлагается осуществить следующие мероприятия. I- Провести глубокую структурную перестройку общественного производства, обеспечив существенное повышение доли П подразделения и группы "Б" как за счет опережающего развития соответствующих отраслей, так и за счет перепроф илирования многих производств и предприятий тяжелой и оборонной индустрии на выпуск товаров народного потребления. 2. Основательно обновить структуру группы "Б", обеспечив опережающий выпуск товаров ювыше: -юго 'спроса (преждг всего легковых автомобилей, стройматериалов, we- ' бели, бытовых приборов, цветных телевизоров, видеотехники, бытовой электроники), а также создание развитой индустрии платных услуг. 3. Гарантировать заказчикам и потребителям приоритет в оценке деятельности производителей, вывести их на прямые и равноправные связи друг с другом, перевести все предприятия на реальные хозрасчетно-арендные отношения и освободить их от подчинения министерствам. 4. Активизировать роль импортной политики 8 удовлетворении потребностей людей. 5. Снять все необоснованные ограничения с развития кооперативной и индивидуально-трудо- • вой деятельности, ли .лых подсобных и садово-кооперативных хозяйств.

Для у.пеха перестройки столь же актуальное значение имеет преодоление стереотипов экстенсивного, затратного хозяйствования и переход к интенсивным методам развития экономики. Анализ проблемы приводит к выводу о необходимости выделения двух основных значений интенсификации, по-разному соотносящихся с эффективностью. Первое означает более напряженное, полное использование тех или иных ресурсов. В данном случае интенсификация выступает фактором эффективности общественного производства. Второе значение интенсификации выражает развитие экономики не за сче.т увеличения ресурсов, а' путем повышения эффективности всего общественного производства. Здесь уже эффективность становится фактором интенсивного развитая. При формировали экономического мышления и в хозяйственной практике рахно учитывать и умело использовать оба направления интенсификации.

■ Переход в новому качеству роста предполагает д стижеа_в всесторонне* интенсификации ewnooai. Она определяется автором как динамичное развитие общественного производства главным обра-sol за * te? повышения ®ги эффективности. Для днтенсифккацга яме-

ются благоприятные условия. Но она является и неотзриишим императивом,, что связано с существенным удорожанием ресурсов, резким сокращением их прироста С,в два раза), а в ряде случаев и абсолютны!.! уменьшением объемов. 3 связи с этим особенно важно переориентировать экономическое мышление на современные методы эффективного использования рабочей силы, материальных ресурсов, наилуч: ж достижений НТП, проведение структурных преобразований а^.п-.

Научно-технический прогресс требует переосмысления многих гтереотипов хозяйствования, Прежде зсего предстоит б разработке ¡о^оЗ техники перейти с эволюционного на революционный путь Ш. - обеспечить создание принципиально новых технологий, машн -I материалов, сосредоточить основные усилия не на доводке тею~ здхся образцов л реализации рационализаторских предложений, а ;а техта^сксм воплощении новейших открытий я изобретений. При лом новаторскую деятельность надо прямо подчинить досгжепию шсоких эконот.аческих результатов. Столь зэ необходимо резко -} 2-3 раза - сократить срока практического освоения новых ндой.

Шреоряентацея экономического кшаяенвя на достижение него-■о качества роста непосредственно связана с выработкой новых (зглядов на проблему темпов при социализма. В диссертации обос-;свывается необходимость конкретно-исторического подхода к темам. Они не могут оставаться неизменными на всех этапах социа-ззстического строительства. С развитием социализма может объек-ивно происходить их определенное понижение, что, впрочем, не итачает периодов их повышения. При планирована! тем-ов надо ориентироваться но на как мокно бользгуп их величину, то пкеет место на практике, а ка оптимальное их. значение. Ггч-имизацян темпов неизбегно оборачивается "перегревом" экономв-а, поражает погоню за валовыми результата.л, активизирует за-ратпые методы хо&чйствования, тормозит рост эффективности а эдет к разбалздсированности. При осуществлении глубоких преоб-злеваний в экономика возникает необходимость з определением шяешга темпов роста. Перестройка и максимизация темпов трудно звместнш. Но метее важно учитывать, что переход к новому ка-5ству роста, сопрозоздазмый существенным повышением эффективно-ги, неизбежно поведет к снижению темпов прироста стоимостных !ъе:."_ов производства. Эту тенденцию вряд ли обоснованно оцепи-

вать негативно, и, следовательно, нет необходимости стремиться компенсации такого падения темпов. Недопустим также и разверст чный подход к планированию темпов, копа сверху вниз всем уста навливаются примерно одинаковые темпы прироста. Это ведет к ко, оервации сложившейся структуры и стагнации производства.

Особое внимание в диссертации обращается на то, что темпы сами по себе являются не 'конечным народнохозяйственным результ; том, а промежуточным параметром. Их обоснованно рассматривать как грубый инструмент административно-приказного j -ipaaneL.^. L переходе к экономическим методам отпадет необходимость в широк использовании темпов как средства управления, они приобретут аналитическое значение. Поэтому темпы нежелательно исполъзоват в новых условиях хозяйствования ни как основной инструмент управления, ни как показатель оценки деятельности предприятий. Ц измерении и анализе темпов роста целесообразно учитывать всю с вокупность создаваемых в обществе благ,, .а не только в материал: ном производстве, как это принято сегодня..

Развитие мышления хозяина # условиях Перестрой

Мышление социалистического хозяина с^еуаштея1 сердцевину нового экок-жческого мышления. Его формирование дршб,реяо вес: ма актуальное значение. Баз этого трудно цреододеть ¡комплекс ® нятости, воспитать деятельную и ответственную яичносеь, абаедо-чить полноценную реализацию всего богатства .отношений социалистической собственности в тем самым.добиться динамичного в эфф« тивного развития экономики. Шшление и чувство совдапнагачесжа хозяина рассматриваются как важнейшие социальные данное®* (вод* ализма, которые во многом оказались утраченными ¡в ¡нашем обцедо Вв.'

Формирование мышления хозяина прямо связано с изменением экономического статуса человека. Диализу последнего в диоое^рцда. одз удаляется особое внимание. Рассматривается api основные эд. рнанта экономического полсяввнвя человека дря -оодиада»© .» еак производства, субъекта управления и -фйь&юъ собстве» #с№&. Ход оодаалистескяш хозяева» поедаагается теми»®. tm 'Субьв.лаа, «otopw с^даовремегао выяояшют фунтам «рбэдгоя; ^рв№одо«ща , управления а прювовяв. Такая тракте«» <ш>вт-fl^^pose л атпяа. хозяин осучестаяяв даамвяю в ж

Y своего труда и в то же время является собственником создавая его трудом благ.

Основные функции хозяина (в производстве, управлении и при-воении) взаимообусловлены. Его статус нельзя сводить ни к одной э них» Если экономический субъект явлгэтся только работником, о он во многом оказпается бесправным и в конечном счете пасси-1шм. Лместе с тем не менее опасен и отрыв функций присвоения от рудовой деятельности. Присвоение, не имеющее под собой эквива-ентно-трудовой основы, может породить иждивенчество, снизить рудовую активность. Статус хозяина, включающий в себя реадаза-и*» указанных трех функций, во-первых, наделяет экономических убъектоз соответствующей суверенностью и самостоятельностью, то дает год воэколаость реализовать свои творческие замысли, ве-та хозяйство гогащативно, ориентируясь и на перспективу; во- *

торцх, он, давал возможность работник! прямо присваивать соз-атше блага, порождает у них максимальную заинтересованность в ффективном ведении хозяйства, наивысшую ответственность за его езультатн; в-третьих, позволяет обеспечить социальную справедливость, возможность присвоения того, что создано самими работ-нкаш.

Развитие мышления хозяина зависит прежде всего от преобра-ова.ая тех отношений п условий, в которых люда живут и работаЛ Дяя этого требуется прегде всего последовательное осущест-яенпе разработанной КПСС концепции радикальной экономической юформы. В связп с этим вознзкаот необходимость в основательном ¡ереоскыслошга слогввсейся ранее в нашем обществе государствен-[о-адгашястратпвпой система хозяйствования. Ее суть заключается -| Двух основ1ШХ постулатах. Первый связан с трактовкой экономии социализма iîait "единой фабрики", одного крупного синдиката, юторпм становится государство, а члены общества находятся у не-'о на службе, являются его работниками. Второй состоит в пошага-ии централизованного планирования как главного, решающего преи-¡ущества социализма, имеющего приоритетное значение в системе тетодов хозяйствования. Исходя из этого, логика управлонда вао-îoiœtKofi приобретала следующий вид. Ш ооновэ формального обоб-18ствления а последующего выделения ресурсов государствам соот-зетствущзэ органы управления разрабатывали систему планов по гронзводству и распределению продуктов, доводили их.до преддрп-

£. См.: Штериалы ХХШ съезда КПСС. С.39. ..

лгий, которые обязывались их выполнять. Данная система управле гпш'не смогла, как жжазывает практика, обеспечить 'динамичное эф$ектив:-^с развитие такого сложнейпего органкзма, как социали •стическая экономика.

Государственно-административная модель хозяйствования име ет, как показано п .диссертации, ряд серьезных конструктивных изъянов. Во-первых,' она неизбежно превращает трудовые еоллокт-в вы, работников в исполнителей, ограничивает их экономическую самостоятельность, лишает мо'цньга стимулов, ©озыоучосеи .рчбор.? 'и реализации гчоих творческих замыслов. 3 этой ситуации, во-вторых, управленческие органы приобретают самодовлеющий, ,доми-етруюций характер по сравнению с производственно-трудовыми етрукздоакв, 'Трудовые коллективы утрачивают объективно присуще! им пожэ»£!Е2е основного, решающего звена экономической системы, оказываются яшкйй ишогих важнвх ярлсваиваще-распорядительках функций, что ведет к доишгроваиию в системе хозяйствования ад-шнистратавно-приказнах штодов. В-третьих, всеохватнорть цзнт-рализоЕвлного планирования общаято&чся невозможнее®!» обесгз-чя?ъ оптимальное р эффевгивное развитие экономика, соровдает излишнюю 1лн"гоуровне_ооть управления, ведет к его бюрократизации с последующей ориентацией хозяйатаеядах структур ел досш-асенке промежуточных результатов - о2&е»шо~коя«ествспшх % яои» повых,

'По мнению диссертанта, государсткенно-адманистративная мораль ¡социалистического хозяйствования не оцрасдала сэбя прежде воого потому, что не точно определяла всходнай в решающий фактор «кояомического развития. Она была в основном •сориентирована т сргализшг^-онио-управленческий фактор. йосяедиий, вне сошюшя, вагон, ыо но является исходным к определяющая, на прггаздлеяит крдаерчадъная роль, хотя в без £ о ушлого испоаьоо ваиия экономика на шкет раздаваться успеашо.

В дисседоэда улаетсл вывод., что щародз социализма к аа-Й&'че формирования «ишлвнвя хоаяяна отг,очаог ,убъектш-срзоот~ ьззадая модель хозяйствования. Она всходит вз того, что ¡зегаяззм факгорон развития производства являются лада - трудовш коик®-тайы в работника. Кы. а долина, думаете.", пригаялеж- ть ядра, эра--ашшя рои. при иоделвровакии р^фективной хозяйственной еесшаа. Врахшга шжшваэт, что экономическая састека то« «^з^юсак^о.

чем она, во-первых, создает больше стимулов для•предприимчивой деятельности человека; во-вторых, открывает больше простора для развития и реализации творческого потенциала личности и, в-третьих, обеспечивает оптимальную координацию их деятельности, ¡■провой опыт, экономическая теория свидетельствуют, что этому в наибольшей степени соответствует такая хозяйственная система, котора: большую часть членов общества делает собственниками.

Каздый последующий способ производства оказывается более прогрессивным по сравнению с предшествующими во многом именно потому, что в нем возрастает доля собственников и тех, кто наделяется ее функциями. Сила социализма, его главное преимущество глк ряз и заключается в том, что его экономическая система а политический строй должны гарантировать каждому члену огчцест-зозисаность быть реальным собственником, полноправным хозяином. И многообразная система форм социалистической собственности позволяет обеспечить это, что в максимальной степел акти-

т

визирует человеческий фактор - решающий фактор перестройки . Такова главная, определяющая предпосылка формирования мышления хозяина.'

Сорбирование мышления хозяина прямо зависит а от обоснованности доли обобществляемого продукта. Проведенный расчет показывает, что з 1268 году в промышленности доля зарплаты работников (за внчетмд налогов) п прибыли, поступающей в фонды экономического стимулирования, составила в национальном доходе, созданном в промышленности,около 4С$. Другими словами, основная часть дохода - примерно 60$ - обобществлялась, а работникам оставалась 5ЛЭ1Ш23Я.

Такую пропорцию сача практика признала необоснованной. Она стала приводить к отчуждению работников от созданного продукта, спагать их заинтересованность в эффективной работе. Зачем работнику стараться, если он все равно получит меньшую часть? Думается, что основную часть продукта надо оставлять в непосредственном пользовании работянков, а обобществляемая его доля, с одной стороны, не донна Евсти к снюкеншэ их предприимчивости, а с другой стороны, долкна быть достаточной для решения ойэдх задач в пределах разумной достаточности. Сделанная автороц оцэ-

I. См.: Материалы ШП съезда КПСС. С.23, 24, 31.

нка показывает, что обобществляемую долю вновь созданного продукта нецелесообразно в настоящее время устанавливать вышо 4С$, Исходя из этого, делается вывод о необходимости в целях достижения динамичного развития экономики 'сущеотвить крутокасштаб-ноелзмененио в распределении продукта с тем, чтобы основная его часть (не менее G0) оставалась в непосредственном пользовании работников.

Отчужденное отноаспнс многих работников к общенародной собственности связано также со сложившимся порядком ео формирования, Основная часть доходов государства формируется скрьг.им AtA работников обрезом. Он чаще всого не чувствует своей прямой причастности к этому. Taie, налог с оборота никак на связан с их доходами к взимается автоматически. Во многом схожим образов осуществляются и платежи в бюджет от прибыли. Даже налоги на зарплату берутся до ее получения к работники не чувствуют, что они перечисляют свои средства. Сотому они обычно к безразлична к тому, куда и как они расходуются. Исходя из этого, было <5н оправданно средства государства формировать не из промежуточных, а из конечных, доходов трудовых коллективов и работников* с каком. но вз расчетной, а из фактической прибыли, не до полу^зш зарплаты, а : осле этоуо. Вряд лз цдаагивен . такой капал поступления доходов, как налог с оборота. Целесообразно такко брать налоги со всех доходов населения и непременно посла их получения. Все это в конечном счете даст возможность почувствовать себя трудовым коллективам, всем работникам рзаяьгаиа собственниками перечисляемых государству средств и застанет их бсссэкоять-ся об эффективности использования общественных ресурсов, îcsïëb-«ео влиять на это.

"Мышление реального собственника общенародном богатства трудно такяш выработать, не участвуя активно в реальном рассор:-жешш им, не приникая непосредственного участия в ркдагош соответствующих государственных вопросов. Ко именно тааое участса большинства членов об' эства отсутствует сегодня. Сл'сжздась са-радокеашьвая ситуация. Народ объективно должен быть главна? суШактом государствошгоЙ собственное к, его трудом она создайся., даа реализации его интересов я Ередаазвожшгся. îlo sa го~ eyi&pffTïremroa в роспублтаавском уроашх решение «бояьлтъът ва-кшх народнохозяйственных вопрос „в осуществляется чзвкшн Сь©- .

зда народных депутатов и Верховного Совета. Такое положение трудно признать обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям социалистической демократии. Реально субъектом собственности можно быть лишь тогда, когда осуществляется прямое участие в присвоении соответствующих средств и распоряжении ими. Полное делегирование данных полномочий кому-то ведет фактически к утрате экономического статуса собственника. Как же mos^o стать мудрым хозяином общенародного богатства, если но участвовать непосредственно в управлении игл?

Думается, что члены общества часть основных функций субъекта общенародной собственности должны обязательно оставлять за собой и никому их не делегировать. Есть вопросы, которые они вправе решать только сами как верховные собственники. Представляется, что на следующем этапе реформы политической системы целесообразно законодательно закрепить это право членов'общества в Конституции и соответствующих законах. Так. было бы оправданно, скажем, раз в 5 лет накануне очередной пятилетки после дискуссии по ее проектам проводить общенародный референдум по принципиальным вопросам экономической стратегии - например, пропорциям потребления и накопления, налоговой, ценовой и финансовой политике, структуре госбюджета, крупным внутренним и внешним займам и т.н. Наряду с этш по крупным народнохозяйственным программа»,- дорогостоящем проектам (допустим, свыше I млрд. рублей) л другим важный социально-экономическим мероприятиям целесообразно проводить специальные дискуссии, а затем представительные опросы и обязательно гласно^ мотивировать то или иное решение. . -

Формирование у членов общества мышления хозяина может успешно осуществляться; на основе признания трудовых коллективов госпредприятий равноправными субъектами во взаимоотношениях с министерствами. В диссертации дается обоснование того, что работники госпредприятий являются полноправными собственниками своей рабочей силы и созданного продукта, а следовательно, суверенными экономическими субъектами. Это предполагает выведение их из-под управленческого подчинения'министерствам, лишение последних права устанавливать трудовым коллективам контрольные цифры, всевозможные нормативы и лимиты, а также условия хозяйственной деятельности. Их отношения целесообразно отроить на добровольной и равноправной договорной основа.

Успешное развитие мышления хозяина вряд ли возможно без представления всем членам общества широкой возможности для peí лизации объективно принадлежащего им права выбирать любые dböpt. социалистической собственности. В связи с этим было бы оправданно законодательно снять все ограничения в данной области. Конкретно речь идет о том, чтобы, во-первых, всем членам общества предестазить право заниматься ОТД как основным видом деяте льности; во-вторых, образовывать кооперативы, не спрашивая на то специального разрешения исполкомов, а лишь ставя их в известность об этом; в-третьих, всем трудовим коллективам госпредприятий дать возможность самим выбирать модели хозяйствования, строить свои взаимоотношения с министерствами на равноправной договорной основе; в-чедаертых, создавать необходимые предноси ки для развития республиканской и муниципальной форм собственности.

Не менее важно закрепить в Конституции суверенность всех форм социалистической собственности, неприкосновенность имуцо-ства и доходов их субъектов, невмешательство в их внутренние дела. К оокаленпю, отношения •собственаосгл нередко оказывалась бесправны перед адмипстративньм произвола«. Министерство и coro дня моает лишить трудовой коллектив заксшюй прибыли. Колхоз* во многом Юссилыш перед райошшм начальством, Неоднократна гонениям подвергалась ранее кооперативная и индивидуальная форма собственности. Веэ это киво в шмяте парода и мешает реформе собственности. Многие не верят в суверенность оиишдней и но спешат проявлять активность. Поэтому так важно дать каздому субъекту социалистической собственности возможность »sepes суд осротестоаать любые сосягатольства явбик органов сa nao, Это, душатся, позволит избавиться ц от многих деформаций в «консни-чоском мышлении.

, Из мене о вазно всей субъектсм «щзалзсуичгской собственности предоставить равные хозяйственные условия, i& отсуготояз порождает немало искусственных врегазорачза, ххзт йообоеговал-ные вреэддаества одним - в одном, другш - в даутой, водзт. к неравенству субъектов, формирует негативные настроена! в иадсоеса шэиоиачосяом сознании и,мешает в итого i¡opscrpo£i?3

Äyu-ется, что все субъекты собственности вправе претендовать в целом на одинаковые условия, особенно в Выборе ирозавэ-

дкклй продукции и партнеров, в решении своих внутрихозяйственных вопросов, в снабжении, сбыте продукции, з ценообразовании и налогообложении. Иначе трудно избавиться от монополизма, создать высокую состязательность между субъектами хозяйствования и равноправные отношенп в обществе.

Формирование цивилизованного мышления социалистического хозяина предполагает также обязательное участие каадого субъекта сооственности в формировании общенародной собственности в объеме, необходимом для решения совместных задач в пределах разумной достаточности. Это требует перечисления каждым субъектом собственности в общенародный фонд равной, достаточной и посильной доли своих конечных доходов.

Вместе с тем гармонизация экономического мышления и поведения различных субъектов собственности непосредственно зааисит от наличия действенного контроля общества за соблюдением ими установленных законов. К сожалению, он пока ослаблен. Госпредприятия часто завышают цены, кооперативы укрывают доходы, индивидуалы реализуют порой фальсифицированную продукцию и часто все они не несут ответственности за подобные деяния. Без эффективной работа финансовой инспекции,, правоохранительных органов, го-суда; зтвенных учреждений и иных органов контроля трудно преодолеть эгоистические устремления и противозаконные действия в экономической жизни.

Особенности и основные Факторы Формирования нового экономического мышления

В диссертации показано, что процесс формирования современного мышления является сложным и многоплановым явлением. Овладение им не осуществляется автоматически вслед за возникновением потребности в новых идеях и подходах. Экиномическое мышление обладает относительной самостоятельностью, а его стереотипы отличаются прочностью и устойчивостью. Их преодоление - трудный и болезненный процесс. Стихийность и самопроизвольность здесь способны лишь осложнить.и затянуть его. Поэтому формирование нового мышления нуждается в' целенаправленной а активной его организация. При этом ваяно учитывать, что массовое экономическое мышление не только устойчиво, инерционно, но и пластично. Оно нередко весьма восприимчиво ко всякого рода.заблуждениям и иллюзиям. К тому же в процессе формирования нового мышления при

социализме возникает необходимость обеспечить его опережающее развитие. Все это требуот того, чтобы выработка его осуществлялась на подлинно научной основе, на базе обобщения имеющегося опыта хозяйствовать! и с учетом перспектив эконсгшческого развитая.

Проводошшй анализ позволяет сдолать вывод с том, что на формирование современного экономического мышления сказывает воздействие множество самых различных факторов. Их нельзя сводить лишь к мерам просветительского характера - идеологическому и воспитательному воздействию на человека. Процесс„формирования нового мышления требует более широкого, комплексного подхода, активного использования как субъективных факторов, связанных с личностными характеристиками человека (деятельность, потребности и интересы, знания и умения, установки и ценности и т.пО, • так и объективных факторов, связанных в свою очередь с окружающими человека экономическими условиями (производственные отношения, система управления, социально-политиче.сая атмосфера в* обществе, состояние науки, идеологии,- пропаганды,- системы эКо-' не лческого образования и воспитания и т.п.).- .1ак покат ю исследование, все факторы взаимообус пвленйу действуют' в единстве, один посредством другогоПри эт><ж исходным' фактором выработки нового мышления являетсй; ¿6' мнению диссертанта,- социально активная позиция человека в* перестройке. Лишь участвуя в реальном обновлен : жизни, можнй успешно овладевать передовым мышлением.

В то же время участие в преобразовании прямо зависят от развития и активности интересов. Последние во многой предопределяют направленность мышления людей и его зреЛосТь* хотЯиевду ними существует и обратная связь. В настоящее вреий особой заа-чание имеет максимальная активизация зкойо«ичб5Кйх интерес ' лпдей, араодоление адшшг^ративно-субордиарованнйх представлений об их системе, гармонизация интересов 4 обеспечений оба-;8атеш10Й реализации какдого объективно обусловленного интересе &<ШШСТВ6 с другие. / : Это а свое очередь требует основательного обновления оло-:, авпздяхся в обцоотве прояаводствешшх от. деивй - одного ва кя* ¡рвморов формировашш нового мывяення. Йя&сй гадаботвава-нов вшчшШв ириооретаэт иервстроака отвомняв смятяишосяг,

планомерности, товарно-денежных, хозрасчетных и распределения, что зозмежно при расширении и углублении проводимой в обществе экономической реформы.

Формирование нового мышления прям*, зазисит и от развития экономической науки, перед которой поставлена задача осуществить прорыв на теоретическом фронте и обеспечить обществе радикальными, перестроечными идеями. Сегодня важное значение имеет и активное участие ученых в пропаганде перадозых идей, в их доведении до массового экономического сознания.

Выработка современного мышлен. - требует основательной перестройки сложившейся ранее в обществе системы экономического образования и воспитания его членов. Анализ показывает, что данная система призвана быть всеохватывающей, поэтапной, пре-емствешюй, дифференцированной, органически сочетающейся с общеобразовательной и профессиональной подготовкой, а тамге с повышением квалификации работников. В диссертации обосновывается целесообразность разработки Комплексной программы экономического образования и воспитания членов общества, определяются ее основные разделы и направления реализации. В обществе имеется острая потребность в организации специальной системы дошкольного и сеиейкого экономического воспитания, в подъеме на качественно новый уровень экономического воспитания школьников И студентов, в существенном усилении эффективности системы экономического всеобуча в народном хозяйстве.

Ш. ПЕРЕЧЕНЬ ПУШИКАШШ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

.Монографии, учебные пособия и брошюры

1. Современное экономическое мышление. М. : Политиздат, -1986. 9 п.л.1

2. Экономическое мышление и перестройка. М.: Знание. 1987. 3,5 п.л.2

3. Экономика социалистического сельского хозяйства. Учебное пособие. М.: Просвещение. 1984. 15 п.л. (в соавторстве о В.П. Щетининым и Н.С.Слепцовш) ■

1. Переведена в 1987 голу на словацкий язык.

2. Удостоен* поощрительного Диплома на Всесоюзном конкурса за лучшее произведение научно-популярной латерагури * 1388 г.

¡Главы в монографиях

4. Социальная направленность и резервы нового качества экономического роста. - Глава в книге: Советская экономика: ново'е качество роста / Под ред. академика Л.И.Абалкина. М.: Политиздат. 1988. 1,5 п.л.

5. Методологические основы совершенствования социалистического хозяйствования. - В монографии: Совершенствование форм и методов социалистического хозяйствования / Под ред. В.В.Короч-кина и С.Н.Сабатовского. М.: Изд-во МГУ. 1985. 0,5 п.л.

Статьи

6. Товарно-денежные отношения: стереотипы мышления и новые реалии // Экономические науки. 198^. Л 6. I п.л.

7. Капитализм и социализм: Что впереди? // Московские новости. 1989. И 36. 0,3 п.л.

8. Социалистическая собственность? стереотипы и реалии // Политическое образование. 1989» К 15. I п.л. -

9. Кто сказал что третьего не дано? // Литературная Газета. /7о7 Я 41. 0,5 п.л,

10. В лабиринтах распределения благ // Неделя. 1989» Л 41. 0,5 п.л.

11. Как сделать кооперацию цивилизованной // Известия. 1989. 12 октября. 0,5 п.л.

12. Обрубаем корта? // Правда. 1989. 13 октября. 0,4 п.л»

13. Собственность без собственников? // Смена. 1989. X 20. 0,8 п.л.

14. Гласность против келейности // Известия. 1988. 10 ноября. 0,2 п.л.

15. О критериях социалмстичности отношений собственности // Вопросы экономики. 1988. Н 10. I п.л.

18. Социально-экономический потенциал индивидуального труда // Социологические исследования.-1988. К 4, 0,7 п.л.

17. Удался ли дебют (Размышления экономиста об ИТД) // йеделя, 1988. Я II. 0,5 п.л.

. 18. Об одйой с^ареотзгр йойймйййя социалистического содершшя собственности. - В сб.: Проблемы соцйвлистччйской собствза-

■ йос*й1 структура а переотройка форм вкоксшческой реаявзацеи.

. М,* ЙЭ АН СССР. 1988. 0,3 П.Л.

,перестройка - клич к ускорению экономики // Политическое самообразовашг. 1987. Я I. I п.л. Ключевой фактор ускорения // Экономические науки. 1986. й 12. 0,5 п.л.

Новое качество экономического роста // Политическое самообразование. 1986. И 5. I п.л.

Концепция ускорения социально-экономического развития страны: основные черты, пути и методы реализации // Экономические науки. 1986. Л 4. I п.л. Современное экономическое мшшю и развитие научно-технического прогресса. - В сб.: Научно-техническая революция и расширенное социалистическое воспроизводство / Под ред. Л.И.Абалкина, В.Д.Камаева, В.М.Квинта. М.: ИЭ АН СССР. 1986. 0,2 П.л.

, Кардинальное ускорение НТН - 'задача первостепенной важности //

Экономические науки. 1985 Л 9. I я.л. , Современное экономическое.мышление: сущность, формирование ' и развитие // Политическое самообразование. 1985. Я 4. I п.л.

. Товарно-денежные отношения: искусственно устр ь или умело использовать? // Социологические исследования. 1984. № 4. I п.л. ,

. Роль экономического мышления в интенсификация экономики. -В сб.: Хозяйственный механизм и закономерности НТП. М. 1984. 0,3 п.л.

. Дефицит и взаимодействие партнеров // Экономика и организация нрошшденного производства. 1984. й 12. 0,5 п.л. . Экономическое мышление и его роль в развитии общественного производства при социализме // Экономические науки. 1984.

* I. I п.л.

I. Ответственность перед потребителем // Известия. 1983. 12 мая.

0,2 п.л. ,

:. ¿¿о пути ускорения интенсификации общественного производства и повышение его эффективности // Экономические науки. 1983.

* 2. I п.л.'.

32. Стиль ш&шшя г хозяйствования // Правда.' 1381. 27 ноябз; 0,5 п.л.

33; Всестороннее исследование хозяйственного механизма // Экономические науки, 1981. Л 6. 0,5 п.л.

34. Политико-экономические аспекты исследования хозяйственног . механизма. - В сб.: Актуальные проблемы совершенствования

хозяйственного мехшмзма. М, 1981. 0,3 п.л. (в соавторств с Н.С.Слепцовым).

35. ХХУ^ съезд КПСС о совершенствовании хозяйственного механи '• Экономические наука. .1981. # 6. I п.л,

36. Хозяйственный механизм и его совершенствование в овете ре,' тений ноябрьского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС // Экономичес!

науки. 1979. № 2. 0,7 п.л.

Подписано к во-Мтв 29.06.60 Обмк! 2 и. п. 1*р<и* 100 Заказ 402

ОП МВШМ МВД СССР