Современное лидерство в сетевом менеджменте тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Современное лидерство в сетевом менеджменте"

На правах рукописи

ЕФИМОВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ

СОВРЕМЕННОЕ ЛИДЕРСТВО В СЕТЕВОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (менеджмент)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005062286

Москва-2013

005062286

Работа выполнена на кафедре общего менеджмента ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ

доктор экономических наук, профессор Никулин Леонид Федорович

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Симагина Светлана Германовна

Официальные оппоненты:

Козлов Виктор Васильевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» профессор кафедры стратегического и корпоративного менеджмента

Алиева Зульфия Агларовна,

кандидат экономических наук, доцент, почетный экономист города Москвы, советник Управления науки, промышленности, малого предпринимательства Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Защита состоится «30» мая 2013 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.196.12 при ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в информационно-библиотечном центре Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, ул. Зацепа, д. 43

Автореферат разослан «29» апреля 2013 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д.212.196.12,

кандидат экономических наук, доцент '¿¿^¿/Л^ -ч ф В Дкулинин

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация,

нестабильность, кризисность и неравновесносгь социально-экономических систем, а также существующие методологические проблемы - эклектичность трактовок понятий и концепций менеджмента в контексте лидерства - требуют особого внимания. Сетизация бизнес-процессов и менеджмента поставили также задачу координации отношений свободными самоорганизованными лидерами не только в узлах сети, но и между ними, временно сохраняя для всех участников бизнес-процессов «правила игры».

Носителем таюэй координации в сетевых структурах с позиции менеджмента соискатель считает механизм в форме ангорской методики оценки эффективности состояния лидерства в режимах онлайн, временно-эпизодичном дискретно-оперативном или стратегическом.

Готового методологического ответа для оценки состояния лидерства в сетях с помощью менеджмента еще не существует. Это позволяет рассматривать тему диссертационной работы как актуальную.

Степень проработанности проблематики. Вопросам лидерства, администрирования и самоорганизации в условиях кризисности, посгкризисносги, антикризисносги, нестабильности и временности отношений на рынках и другим аюуальным аспектам современного менеджмента посвящено большое количество исследований. В них с фундаментальных и прикладных позиций рассматриваются изменения в понятийно-юнцегпуальном аппарате менеджмента.

К числу зарубежных авторов, отдельные моменты работ которых используются в диссертации, относятся: Г. Янсен, О. Уильямсон, Р. Фарсон, Р. Кейес, Э. Петере, П. Эткинс, Ф. Тейлор, А. Файоль, Ф. Кошер, Д. Тапсноп; П. Друкер, К. Клок, Дж. Годдсмие, П. Лоранж, И. Адизес, Т. Фридман, Р. Дилгс, Ст. Хокинг, Р. Гилмор, И. Харман, В. Плюта, Э. Деминг.

Однако большинству из них присущи два крайних момента: либо высокая фундаментальность (часто непризнаваемая практиками), либо избыточная приземленность (популяризация). Оба момента потребовали от соискателя более конкретного осмысления их содержательности и методической значимости.

Отечественные авторы, отдельные положения которых также использованы в

диссертации, проявляют серьезный интерес к проблематике, предлагая целый комплекс

подходов, концепций, принципов, методов и т.п. К таким исследователям соискатель относит

з

следующих: М. Назаров, С. Расторгуев, Ю. Цыпкин, Э. Короткое, Н. Эриашвили, Л. Никулин,

A. Егоров, Ю. Олегов, А. Тарханов, Г. Федельман, С. Дедиков, Ю. Адлер, Е. Шубенкова, Ю. Резник, Т. Никитина, Д. Бусалов, М. Кулапов, Ю. Арутюнов, В. Баринов, Р. Кричевский.

Если в работах М. Кулапова, Ю. Одегова, Л. Никулина, Д. Бусалова, А Егорова,

B. Баринова даны подходы, концепции и структуры, отображающие современные взгляды с учетом версий менеджмента не только «2.0», но и «3.0» и соответствующие версиям глобализации, то другие авторы в основном ориенгаруются на переходный процесс от тейлоризма («менеджмент 1.0») к версии «менеджмент 2.0» - В. Антонов, В. Масленников и др.

Классификация версий менеджмента 1.0, 2.0, 3.0 построена соискателем (с учетом Л. Никулина, Ю. Аппело, Ф. Кошера) согласно базовым положениям и принципам развития глобализации (по Т. Фридману (2007)).

На сшках множества мнений соискатель обосновывает свой подход, включающий теоретические обобщения лидерства в сетевых структурах с использованием понятий и принципов смежных наук.

Цель диссертационного исследования - решить задачу методического сопровождения лидерства в сетевом менеджменте, включающую анализ факторов заметного ослабления устаревающей парадигмы тейлоризма, игнорирующей лидерство как особое явление, а также развитие антамеханистичесгой направленности теории и практики менеджмента.

При этом решаются следующие задачи диссертационного исследования:

1. Обосновал, генезис появления проблемагаки лидерства в сетевом менеджменте.

2. Выявить и обосновать предметную область исследования, а также проанализировать ее состояние.

3. Исследовать интерпретации современного лидерства.

4. Выдвинуть ночную гипотезу и сформулировать концепцию лидерства в сетевом менеджменте.

5. Проанализировать отношения лидерства с учетом тенденций состояния современных сетевых структур.

6. Показать на кошфетном примере возможность учета самоорганизации и лидерства в сетевых системах.

Объект исследования - сети «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) с

учетом влияния внешней среды.

Предмет исследования - отношения лидерства в сетевом менеджменте.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования образуют выбранный системный метод и методический подход индуктивного и многомерного анализа.

Основным методом исследования принят известный с 1843 года индуктивный метод «остатка» Ст. Милля, который, по мнению соискателя, позволяет достаточно адекватно учитывал, (задаваясь точностными, вероятностными и объемными характеристиками) ряд сложностей при формулировке положений современного научного подхода к лидерству в сетевых структурах, вызванных составом кэнцегпуальных принципов, многие из которых не могут иметь количественных оценок и поэтому учитываются с помощью методологии нечетких лингвистических моделей. Этот метод носит вероятностный характер, т.к. реализует т.н. неполную индукцию, согласно которой общий вывод делается на основании знания лишь одной характеристики предметной области, а не всех возможных из-за турбуленшосш и нестабильности отношений.

Область исследования соответствует требованиям Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (менеджмент): 1) пунгау 10.8 «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы. Управление изменениями в экономических системах. Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса» соответствуют используемый метод «остатка», разработанные принципы, сети, обоснование краткосрочности отношений; 2) пункту 10.9 «Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления. Структуры управления организацией. Долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные аспекты управления организацией, текущее управление. Управление организацией по стадиям её жизненного цикла» соответствуют результаты анализа организационных структур, в том числе иерархических и сетевых; 3) пункту 10.12 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления» соответствуют разработанные методика, критерии и показатели количественной и качественной оценки эффективности; 4) пункту 10.18 «Лидерство в организации. Типы и модели лидерства. Диалектика взаимосвязей лидера и последователей. Управление конфликтами. Типы конфликтов в процессах

управления организацией, формы и методы их преодоления. Пути и методы предупреждения трудовых конфликтов и их разрешения» соответствуют научная гипотеза всеобщности лидерства в сетях и концепция реализации на понятийном уровне и уровне отношений с клиентами.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в снижении неопределенности понимания лидерства в сетевых структурах и в обоснованном признании каждого участника сетевой плоской организации локальным лидером. По сравнению с действующими ыэнцепциями и методиками, в которых лидер рассматривается как руювддитель-администратор, топ-менеджер или как теневое лицо, принимающее решения, что имеет в основном описательный характер и не соответствует плоским самоорганизованным схемам, в работе предлагается гибкая методология, позволяющая более четаэ рассматривать данную проблему в теории и на практике. При этом известный индуктивный метод (метод «остатка»), используемый по-новому для учета нестабильности предмета работы, и дополнительные принципы концепции также соответствуют международным 1фигериям новизны ОЭСР, т.к. дают возможность снижения неопределенности понимания лидерства не только в стабильных вертикальных иерархиях, но и в нестабильных сетях отношений. Существующая практика максимизации сбора данных для диагностики состояния лидерства с помощью метода дедукции в условиях нестабильности предмета работы не обеспечивает необходимого результата, хотя заметно повышает трудоемкость апробации.

Основные научные результаты, выносимые на защиту и полученные лично соискателем:

1. Предложено на основе исследований современных подходов к менеджменту и лидерству обобщенное понимание сетевых самоорганизованных струкгур, в которых лидером может рассматриваться каждый узел схемы. Это положение находится в определенном противоречии с общеизвестным восприятием понятий лидера и лидерства, рассматриваемых либо как легитимный руководитель, либо как теневой влиятельный участник бизнес-процесса. Учитывая территориальную и функциональную разбросанность самоорганизованных сетевых структур, их временный краткосрочный характер участия в бизнес-процессах, данное положение в работе следует рассматривать как основополагающее, не имеющее явных аналогов.

2. Принята позиция о том, что предметная область менеджмента есть совокупность

отношений всех участников бизнес-процесса с учетом их ресурсной специфичности. Соискатель считает; что руководитель, лидер и лидерство в современных условиях не могут был. идентифицированы однозначно, но многое при этом поддается четкой системной оценке. Анализ показал, что предмегаая область применительно к теме диссертационного исследования представляет собой многообразие отношений и координации как в иерархических структурах, так и в горизонтальных сетях. Показано, что горизонтальные отношения и соответствующие структуры возможны в иерархиях в вариантах как функциональных отношений равноправных участников, так и самопроизвольных отношений. Предметом конкретного диссертационного исследования приняты отношения лидерства лишь в менеджменте сетей между исполнителями-участниками бизнес-процесса и менеджерами, но при отсутствии жестких административных связей между ними, так как сети в основном принимаются как временные самоорганизованные схемы на основе учета интересов сторон. Действующая парадигма горизонтальные отношения рассматривает как функциональную необходимость, что делает предлагаемый в работе подход явно отличным от других, так как в плоских сетах, в т.ч. в иерархиях, система отношений чаще всего самоорганизована.

3. Предложена и апробирована ночная гипотеза всеобщности лидерства при трехвекгорном характере развитая и активизации горизонтальных самоорганизованных сетевых структур в иерархиях и в территориальном аспекте, что позволяет каждому узлу сетей как носителю конкретного ресурса считал, себя временным лидером. Гипотеза апробирована с помощью концепции на основе предложенных понятий и принципов, классифицированных по векторам траевсгорного развития и методики, построенной с учетом метода «остатка». Позиция всеобщности самоорганизованногю лидерства в сетях прямых аналогий в теории менеджмента не имеет.

4. Обоснована на основе выяснения причин и обстоятельств проявления самоорганизации лидеров необходимость изменения действующих концепций менеджмента в сетях с учетом повсеместного их проявления как временного фактора самопроизвольной координации сетей отношений бизнес-процесса. Предложена методика количественного и качественного анализа и оценки предмета диссертационного исследования, практическая апробация которой показала возможность эффективного и содержательного сопровождения лидерства в сетах. Результат опирается на ряд работ; но отличается по принципам,

показателям и интерпретациям.

При подготовке научного исследования использовались: труды отечественных и

зарубежных ученых и практиков; статистические данные Росстата и др. материалы; годовые отчеты «Газпромбанк» (ОАО) за 2010-2011 гг.

Теоретическая значимость работы представлена новыми положениями теории менеджмента, отображающими роль и место лидерства в сетевых структурах в переходных процессах от индустриального общества к постиндустриальному обществу.

При этом основными результатами исследования являются:

- обоснована многовариантность построения теорий лидерства, связанного с учетом реальных и возможных тенденций развития бизнес-процессов в территориальном аспекте;

- сформулирован подход самопроизвольного (в меньшей степени) и координируемого (с помощью менеджмента) стремления социально-экономических систем находиться в состояниях так называемого промежуточного порядка (по Л. Никулину), или конструктивного хаоса (по И. Пришжину), между управленческим хаосом и жесткой структурой;

- предложена модель сетевого лидерства в условиях рынка в формате равностороннего кэрпоративистсюго треугольника интересов субъектов бизнес-процесса (госкорпоративных струиур, работающих по законам рынка, предпринимателей, конкретных ресурсоносигелей), координируемых сетевым менеджментом.

Практическая значимость результатов содержит два аспекта: учебный и производственный. Производственная значимость заключается в возможности использования основных положений концепции при формировании отношений лидеров и менеджеров, лидеров и клиентов в реальных структурах сетей.

В учебном процессе научные результаты в значительной степени формируют базу для курсов «Менеджмент», «Основы менеджмента», «Корпоративный менеджмент», для подготовки магистров менеджмента, а также для курсов МВА.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно рассматривались в течение 2010-2012 гг. на различных научно-практических конференциях (в т.ч. международных): ХХШ, XXIV Международные Плехановские чтения (2010-2011 гг.); I Международная научно-практическая конференция «Экономика России: посткризисный период»; Межкафедральная научно-пракгаческая конференция «Модернизация России: современные проблемы в управлении» и др., а также на научно-аспирантских семинарах кафедры Менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова.

По материалам диссертации опубликовано более 8 научных статей, в т. ч. три в

s

периодических изданиях, рекомендованных ВАК (1.5 пл.), а также в трех монографиях (3.0 пл.)

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех шав, включающих по три параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 168 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц и 17 рисунков.

П. Основные положения диссертации

1. Нарастание многообразия бизнес-процессов и глобализации, их агрессивность,

конкурентная активность поставили перед менеджментом целый ряд серьезных задач, например, о роли и значимости лидера в бизнес-процессах, содержании и масштабах лидерства как системообразующего процесса координации. Сложность проблематики заметно размывается многообразием целою ряда других смежных тенденций: количеством траекторий изменений и направлениями векторов развили предметной области, нестабильностью и краткосрочностью отношений, сетеценгричносгъю архитектоники и т.д. Особую неопределенность лидерству и лидерам понятийно, структурно и функционально придает многообразие публикаций на одну и ту же тему.

Проблема, рассматриваемая в приводимом исследовании исключительно сложна, многообразна и может быть сведена к основным моментам:

1) связанному с проявлением системных и общесистемных эффектов снижения действенности традиционных парадигм управления при сетевом и межсетевом взаимодействии организации со своими, в том числе «ключевыми», клиентами в условиях глобализации бизнес-процессов, роста нестабильности, конкуренции и угроз, ускорения динамики изменений характеристик предмета труда, предметной области и т.д. Данная особенность вызвана активным проявлением эффекта самоорганизации каждого участника бизнес-процесса в сетях.

Во многом самопроизвольно, формируются новые свойства отношений: не только их нестабильность, но и краткосрочность, непредсказуемость, многочисленность в сочетании с ростом ресурсоемюэсти, ненадежности, диффузности и др. Естественно, при этом значительно снижается эффективность координации с помощью механизмов традиционных методов и механизмов менеджмента, маркетинга, логистики и одновременно (часто с опережением) возрастает реальное воздействие самопроизвольного феномена самоорганизации в тагам многообразии.

2) Известные механизмы менеджмента, маркетинга, логистики автономно и их

9

модифицированные варианты типа альтернативный менеджмент; менеджмент маркетинга, сетевой маркетинг, микс-менеджменг или микс-маркетинг, макси-маркетинг и т.д., не обеспечивают решение проблемных системных задач, в особенности - координацию самоорганизованных отношений в сетевых структурах. Связано это в значительной степени с их локальностью и концешуальной ограниченностью, например, только информационной технологической виртуальностью, «правилами игры» на конкретных рынках, минимизацией транзакционных издержек и т.п.

Некоторые современные зарубежные авторы (П. Друкер, Э. Демшп; Ф. Кошер, П. Дойл, Г. Хэмэл, П. Смит; К. Бэрри, А. Пулфорд, Ч. Хэнди, М Касгельс, К. Менар, О. Уильяма® и др.) во многом отказываются от каноничности администрирования тейлоризма (что еще характерно для утверждений К. Ходжкинсона, О. Шелдона, Г. Саймона, Д. Смитсбурга, В. Томпсона, Н. Паркинсона и др.) о быстроте возрастания бюрократической компоненты по отношению к размерам организации. Вместе с тем, другие исследователи решение проблемы находят в реинжиниринге систем управления (М. Робсон, Ч. Уллах, М. Хаммер, Дж. Чампи), формировании кластеров частных компетенций (С. Уидеп; С. Холлифорд), или в новом макси-маркетинге и тп., не предлагая общесистемных методологий (С. Рэпп, Т. Коллинз).

Отечественные ученые также подробно изучают приведенную проблематику, но видят по-разному. Например, Н. Моисеев - через систему «учитель», ноосферный подход (без реализации на практике) и т.н. инвайронментальную этику, С. Расторгуев - на основе учета возможных угроз, вирусном характере их распространения и даже «бизнес-войн», В. Бурков, В. Кондратьев, Д. Новиков и их школа - через активизацию механизмов открытого управления социально-экономических систем, А. Швырев - через технологии творческою решения проблем, Ю. Одегов, И. Кокорев, Т. Ракитский, В. Шубенкова и др. - с помощью развития частных компетенций персонала организации (без учета сети отношений), В, Половинко - через лидеров-новаторов как основных субъектов инновационного процесса.

Особую усложненность проблематике дают некоторые направления современной науки и пракшки, изложенные в последние пять лет XXI века. К ним можно отнести положения Т. Фридмана (2007) о классификации социально-экономических процессов в формате понятий «глобализация 1.0», «глобализация 2.0», «глобализация 3.0» со своими особенностями в вопросах и факторах активизации; Г. Хэмела (2009) о концептуализации управления и лидерства как «менеджмента 2.0» с отказом от жестких иерархий в условиях

ю

применения 25 принципов; Ф. Кеплером (2011) о «маркетинге 3.0»; Ю. Аппело (2011) о «менеджменте 3.0» и К. Галло (2011) о «пяти золотых принципах работы с клиентами». При этом важно отметить, что все названные авторы утверждают личностный приоритет в системе любых отношений (глобальных, национальных, корпоративных и др.).

Если концепция «глобализация 1.0» базировалась на межстрановых отношениях, сводя менеджмент к однозначному тейлоризму при игнорировании лидерства, если оно не реализуется топ-менеджментом, то «глобализация 2.0» иэнцешуально ориентирует менеджмент в основном на корпоративные отношения. В любом случае такой подход сохраняет командный характер менеджмента и неполностью реализует возможности «глобализации 3.0».

Такая ситуация выявила пять общих подходов к лидерству при ответственном управлении (М. Кулапов, Ю. Одегов, Л. Никулин, В. Масленников, К. Мейер, Ст. Дэвис, Н. Абдикеев, Р. Кричевский, Е. Холландер и др.):

- всеобщий аншо-саксонский подход через непрерывную последовательную каскадированную интеграцию знаний и умений в искусстве, дизайне, ремесле, технологиях (в т.ч. информационных), бизнесе и в домашней экономике, что создает полную подготовку к трудовой инновационной жизни; когнитивный подход, изучающий справедливость как целое, избегая ее отдельных видов (правда, истина, закон, доброта, равенство, лсись, обман, предательство, жестокость);

- НЯ-подход, согласно которому все участники бизнес-процесса в иерархиях и сетях отбираются и используются применительно не к функциям управления, а к задачам бизнес-процесса;

- самоорганизованный подход коща решения отдельного человека могут управлять организацией: при этом лидеры не управляют людьми, а управляют правилами, влияя на конечный резу льтат; те. учитывая взаимосвязанные возможности;

- транзакционный подход, который делает акцент на развернутый во времени и пространстве социально-эмэномический обмен с клиентами бизнес-процесса через отношения.

Особо актуальным соискатель считает транзакционный подход, отображаемый концепцией В. Масленникова1. В целом исследование транзакционного подхода представляются содержательным и во многом отображают современную парадигму сетевой

1 Масленников В.В. Партнерство в бизнесе (опыт теории и практики). - М.: Менеджер, 1997; Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1997

11

экономики в РФ. Вместе с тем, такая схематизация несколько сужает актуальность роли лидерства в сетях.

На место бюрократии с присущими ей автократическим управлением, иерархией, жестким разделением функций и ответственности приходит так называемая адхократия, характеризующаяся малыми командами, управлением на основе участия, постоянным обучением персонала, гибким разделением функций и ответственности2. Основным ее содержанием становится добровольное творческое участие персонала (и не только персонала, но и всех контрагентов) в процессе совершенствования совместной работы.

2. В иерархических структурах многие менеджеры - агенты, кроме того, входят в число принципалов (принципал - физическое или юридическое лицо, уполномочивающее другое лицо действовать в качестве агента). В условиях современных самоорганизованных сетевых схем менеджмент не может иметь конкретной парадигмы, т.к. отношения становятся очень неустойчивыми и, главное, временными в условиях своей многоаспекгаости. Например, по В. Масленникову, их пять: 1) преддоговорные; 2) контрактные; 3) предпочтительные (с партнерами); 4) приоритетные (с партнерами); 5) полной интеграции; по Уштьямсону - их два: 1) неконтрактные (технологические); 2) контрактные (институциональные); по Л. Никулину, И. Синько, Д. Бусалову - шесть: 1) временная взаимопомощь в условиях временной взаимозависимости; 2) помощь без зависимости; 3) нейтральные; 4) беспорядочные; 5) «хищник-жертва»; 6) нулевые. Существуют и другие подходы.

Этот момент актуален в работе. Т. Дэвенпорт, Д. Бек, С. Гуц обосновали доработанную соискателем для лидера модель личного графика, рассматривая ее в виде четырех тенденций: активное внимание; пассивное внимание; сознательное внимание; непроизвольное внимание. Выявлено активное внимание и непроизвольное внимание на вопросы взаимодействия с клиентами, ноу-хау, работ}' с конкурентами, командную работу и руководство (рис. 1).

1 Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. - М.: Рефл-бук, 1999

12

Взаимодействие с клиентами (ВК)

Непроизвольное внимание

Конкуренция

Активное внимание

Теневой рынок

Гук

. Активное наблюде

с

)

^ Семья (С)

мтс

ние (регулирование) 2,0

Сознательное внимание

Пассивное внимание— Условные обозначения: ) Мнение соискателя (при сетизации)

Пассивное наблюдение за

поведением сэмоорганизационной сети (ПН)

Мнение Т. Дэвенпорт и др. (до учета сетизации) (см. НВГ(.-М.: Альпина Бизнес букс, 2006)

Рис. 1. Концептуальная модель личного графика лидера В такой интерпретации системной сшуации командная работа, взаимодействие с клиентами, снабжение ресурсами, а также семья, должны быть перемещены в большей или меньшей степени в направлениях акгавнош и сознательного внимания при одновременном учете теневого рынка как особой объективной категории.

Если «менеджмент 1.0» в теории и пракшке есть предпочтительно технологический тейлоризм (отвергающий самоорганизацию, координацию и инициативное лидерство), то «менеджмент 2.0» - представляет собой другую, хоть и смежную, информационную (постиндустриальную) эпоху (что совпадает с позицией «маркетинг 3.0»)3. В ней отношения становятся на корпоративную основу, где заметными тенденциями развитая становятся малые самоорганизованные команды либо как лидеры в чем-то, либо движимые лидерами. Корпоративный менеджмент при этом сохраняет за собой функции координации и целевою регулирования.

Табл. 1. Сопоставление двух подходов (фрагмент)4

ПРИНЦИПЫ

Менеджмент 2.0. (по Г. Хэмелу (2009)) Маркетинг 3.0. (по Ф. Котлеру (2011))

3 Котлер Ф. Маркетинг 3.0: от продуктов к потребителям и далее - к человеческой душе. - М.: Эксмо, 2011; Хэмел Г. Менеджмент 2.0 // НВЯ октябрь 2009

4 Полный список см. текст диссертационной работы.

1. Ставить цели; 1. Любить своих, уважать своих

2. Руководствоваться идеей конкурентов

корпоративной ответственности; 2. Быть чувствительными к переменам;

3. Изменение философии менеджмента; 3. Беречь имя и свою сущность;

4. Отказ от иерархии; 4. Сосредоточение на тех, кому

6. Изменение принципов контроля; способны принести наибольшую

8. Ставка на многообразие мнений; пользу;

10. Изменчивость структур; 5. Предлагать хороший продукт по

12. Курс на развитие; справедливой цене;

14. Проецирование завтрашнего дня; 6. Быть доступным для потребителя;

17. Рост самостоятельности сотрудника; 7. Удерживать потребителя;

18. Создание корпоративных рынков 8. Услуги как постоянный вид бизнеса;

идей, кадров и т.д.; 9. Эффективность бизнеса;

19. Решения при минимальной 10. Не только финансовые последствия.

иерархии;

20. Компромисс;

25. Переучивание менеджеров.

Из табл. 1 можно сказать следующее: принципы «менеджмента 2.0» и «маркетинга 3.0» совместимы не полностью; п.п. 3, 4, 9, 12 «менеджмента 2.0» опережают маркетинговые тенденции; п.п. 1, 3, 5,10 и др. маркетинга пытаются развивагь «маркетинг 3.0», но менеджмент начала XXI века, скорее всего не может считаться с его развивающимися принципами во всем; п.п. 10, 16, 19, 23, 24 «менеджмента 2.0» по содержанию совпадают с п.п. 2,6 «маркетинга 3.0».

Видны, тем не менее, серьезные «пересечения» при содержательном равенстве ряда аргументов и близости предметной области. Здесь проявляется лидерство при сетевой организации: по Г. Хэмелу при учете принципов не всех признаков (например, кроме 2, 3, 7,18), по Ф. Котлеру - 4, 8, и т.д.

Следовательно, можно обобщенно констатировать необходимость ускоренного развития методологии и философии «менеджмента 3.0», с одной стороны, для отображения плоских сетевых тенденций «глобализации 3.0», с другой, для обеспечения «разборки» или «самосборки» с концепцией «маркетинга 3.0».

Если линейные иерархические системы считают, что клиенты и сотрудники однозначно реагируют на воздействие, например, используют информацию предположительно немедленно по получении без последующего накопления и тем более изменения, то нелинейные лидеры, по Ф. Янсену, Д. Касти (2002), непостоянны,

изменчивы, непрогнозируемы и имеют свои критические уровни многообразного временного равновесия, что обеспечивается самоорганизацией, невозможностью декомпозиции и самоподобием (повторением во все меньших и меньших масштабах (т.е. они «конгруэнтны»)).

3. Существуют целые направления, основанные на внешнем описании лидеров, делящие их на мягких и жестких, формальных и неформальных, исполнителей и вдохновителей, эмоциональных и деловых и т.д. Каждый новый исследователь лидерства придумывает свою классификацию и описание, на основе того опыта и собственного восприятия, которые он имеет. Существует постоянная путаница в терминологии.

Например, Менегетги (2006) классифицирует управленцев следующим образом: менеджер - «тот, кто маневрирует действиями», он оперирует объектами, вещами, ситуацией, преобразуя их в деньги; бизнесмен - «оператор экономической прибыли», в отличие от менеджера действует исключительно ради прибыли; лидер - иерарх функций, экономический стратег средств достижения цели, личность, которая, поставив перед собой цель, находит средства.

В. Антонов, В. Масленников и др. роль исследователей видят в успехе инновационной деятельности через концепции, подготовку, механизмы и культуру. Это многообразие в позиции важно, но недостаточно однозначно. В результате проведенных исследований, литературных источников, связанных с изучением подходов к менеджменту, лидерству, состоянию их предметной области, соискатель пришел к следующему мнению:

1. Подавляющее большинство существующих теорий, концепций и методик, по мнению соискателя, несмотря на изменчивость используемого понятийного аппарата, еще существенно не отличают менеджера-хозяина бизнес-процесса, топ-менеджера, менеджера-администратора (линейного и функционального) от лидера, в т.ч. в сетях.

2. Многообразие интерпретаций еще не привело к формированию некоторого понимания к подходу о роли лидера в современном менеджменте с учетом глобализации и нестабильности его предметной области и сетизации структур.

3. Соискатель обосновывает подход (научную гипотезу, концепцию и методику), допускающий более адекватное понимание лидера и лидерства, т.к. последние в принципе отображают еще не сложившееся влияние глобализации версии 2.0 и 3.0 на лидерство в сетевых структурах; требования современных изменений в соответствующих структурах в направлении плоских сетей часто не отображают реальность.

4. Если Г. Ковдэ, А. Сони, Г. Пасдермадьян (более 40 лет тому назад) увидели определенную связь между развитием прикладных наук и состоянием менеджмента, то это верно и для лидерства с опорой на ГТ-технологию.

5. В конечном аспекте научная гипотеза может быть сформулирована следующим образом: в сетевых самоорганизованных системах каждый узел горизонтальной плоской (ковровой) системы и соответственно каждый из ресурсоносителей является лидером: в вертикальных иерархиях - неоднозначно, во временных системах отношений -неформально.

4. Взаимодействие конкретных участников менеджмента бизнес-процесса (руководителей, менеджеров, ключевых и рядовых клиентов и, главное, лидеров) определяет логику:

1. Глобализация менеджмента увеличила силу и радиус самопроизвольного воздействия внегосударственных, неадминистративных организаций типа фондов (МВФ), ТНК, информационной сети Интернет и т.д., что размывает бюрократические принципы, в иерархиях в особенности.

2. Глобализация бизнес-процессов и соответствующего менеджмента уменьшила возможности регулирования и контроля со стороны государственных и частно-корпоративных структур даже в пределах собственных границ, а также подтвердила прозрачность границ корпораций и регионов (которые ранее в командно-бюрократическом управлении рассматривались как непрозрачные для несанкционированных ресурсов и услуг).

3. Налицо растущая экономико-методическая, технологическая и культурная асимметрия между менеджментом России и Запада в ресурсах, взглядах, методах. Утверждают; что в условиях глобализации менеджмент России по-прежнему продолжает оперировать в рамках мышления конца XIX - первой половины XX веков.

Основной гипотетической базой диссертационной работы является обоснованный Л. Никулиным5 для социально-экономических систем генетический закон самопроизвольного распространения по горизонтали актуальных ресурсов, в первую очередь между родственными или близкими территориально системами (подсистемами). Такое явление свойственно всем живым системам, в т.ч. закрытым, например, иерархическим.

Оно выводит такую систему из состояния начального равновесия, тем самым

5 Никулин Л.Ф. Менеджмент эпохи постмодерна и "нью-экономики". - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

16

реализуя феномен самоорганизации и формируя лидерство по горизонтали.

По данным литературных и статистических источников, наметился явный переход от линейной эволюции менеджмента систем, допускающей стратегическое прогнозирование конечного результата, к скачкообразной эволюции, что ведет к принципиальным неоднозначным нечетким изменениям процессов, результатов и даже самих систем6. Можно утверждать следующее:

1. Реальные вертикальные жесткие иерархии (линейные, функциональные, линейно-функциональные, матричные и пр.) структур традиционно ориентированы на интегральный (суммативный) конечный эффект и соответствующий результат игнорируя синергетический эффект.

2. Синергетический эффект, создаваемый самоорганизацией на всех уровнях вертикальной иерархии, но по горизонтали - в форме сетевых самопроизвольных взаимодействий, размывает жесткие структуры и снижает эффективность менеджмента. Он же проявляется и в сетях.

3. Основную роль в таких реальных, но нечетких по горизонтали вертикальных иерархиях и плоских сетевых схемах начинают активно играть не столько должностные функции и лица и даже внешние «ключевые» клиенты, сколько так называемые «ресурсократы», т.е. формальные и неформальные лица, фактически имеющие доступ к необходимым актуальным ресурсам с возможностью манипулирования ими. Именно «ресурсократы» формируют самоорганизованные сетевые отношения в пределах своих ресурсных возможностей, являясь лидерами.

Можно предположить следующее понимание лидерства:

а) в иерархиях (вертикальных линейно-функциональных, матричных, дивизиональных и др.), лидером (автономно или интегрально, но неоднозначно) может был. как «легитимный руководитель-администратор», так и «теневой авторитет» (ЛПР);

б) в сетах лидеры в менеджменте могут не восприниматься как носители целевого регулирующего механизма.

в) в виртуальных самоорганизованных системах при сетевом взаимодействии лидером становится любой временный клиент - носитель актуального ресурса.

5. Выдвигаемая научная гипотеза диссертационного исследования сформулирована на следующей принципиальной основе:

4 Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. / Пер. с англ. В.И. Гусева; Под ред. А.Н. Романова. - М.: Мир, 2000

1) имеет место различие в характере траекторий развития и понимания теории и практики менеджмента и лидерства на развитых рынках и в РФ;

2) научно-практические возможности менеджмента и лидерства работают в настоящее время в пределах т.н. системного мира, предметная область которого моделируется плоским равносторонним «корпоративисгским» треугольником интересов госструктур, частично привлекающих бизнес, предпринимателей, как клиентов и наемных работников, регулируется и координируется в форматах от вертикальной «жесткой» до «сплющенной» пирамиды отношений с нестрогой четвертой вершиной пространственной координации (через лидерство) в узлах сети и матричных иерархий;

3) реализация функций лидерства в отечественном менеджменте в основном рассматривается с позиций администрирования: либо как синоним руководства, либо как «теневой» дестабилизирующий команду или группу «авторитет»-факгор;

4) недостаточно понимание отличий функций и роли лидерства в иерархических и сетевых структурах: в последних факгачески любой «клиент-узел» сети (независимо от своего статуса юридического или физического лица) реализует лидерство, что требует координации.

С учетом сказанного основы реализуемой научной гипотезы состоят в следующем:

1. Можно предположил, появление в российском менеджменте определенных «разочарований» в однозначно Западном опыте. Имеет место практическая однозначность в разбиении понятия «управляющий как административный руководитель» на два понятия: «менеджер» и «лидер» и их сравнение7. При этом предполагается, что традиционно менеджмент как управление, имеет широкий диапазон стилей руководства: от жесткого авторитарного до псевдодемо^ашческого, в т.ч. коучинга, без изменений сути воздействия8. Понятие лидерства как-то «размывается».

2. Предполагается, что имеет место всеобщность лидерства в любых организациях сетевого типа, традиционных вертикальных иерархиях, признание любого наемного работника партнером конкретного бизнеса, а клиента (с учетом П. Друкера, Э. Деминга и др.) - вовлеченным в общую орбиту.

6. По И. Хофману9, концепция описывается с помощью двух совместных

7 Фидельман Г.Н., Дедиков C.B., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. - М.: Альбина Бизнес Букс, 2005; Шубенкова Н.В. Тотальное управление качеством. -М.: Экзамен, 2005

Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. - СПб.: Питер, 2004 Хофман И. Активна* память. - М.: Прогресс, 1986. с. 62,63,71,78

18

характеристик: понятий и отношений (между их носителями). Иначе говоря, в сетевых структурах понятия изображаются в виде узлов, а соединяющие их коммуникации - есть семантические отношения.

Сказанное обоснованно допускает следующую концепцию диссертационного исследования:

- во-первых, доказательной базой концепции принимается научная гипотеза о возможности признания лидерами юридических и физических лиц, отображающих узлы в сетевых структурах и характеристики объекта исследования;

- во-вторых, основой концепции считаются некоторые выявленные принципы, в совокупности определяющие общие свойства либо при координации лидерства с помощью системы сетевого менеджмента, либо - при определенной классификации принципов - по принятым в работе трем векторам траекгорных изменений характеристик предметной области;

- в-третьих, предлагается следующий (базовый) набор основополагающих принципов: 1. Конгруэнтность кода (Р. Хаус (1997), когда действия лидеров могут быть наиболее эффективными в ситуациях, соответствующих ценностям корпорации). 2. Рекурсивностъ10 (Ф. Фишер, Р. Бентцель, Г. Волд (1978): как признание последовательной оценки состояний системы). 3. Дополнительность как признак системности (Н. Бор (1922): когда признается необходимость в дополнительных принципах). 4. Управление впечатлениями (имидж лидерства когафегного бизнес-процесса). 5. Первичность самоорганизации сети. б. Всеобщность знаний. 7. Имидж «мира» (через глобальную гуманитарно-экономическую интервенцию).

- в-четвертых, значимость воздействия каждого (любого) из принципов на координацию лидерства сетевого менеджмента может ставиться в целевое соответствие текущим диагностическим показателям, агауальным для данного момента. Возможно привлечение также принципов менеджмента всех трех версий «1.О.», «2.О.», «З.О.».

Каждый из принципов, по мнению соискателя, обеспечивает системный характер основе доказательной базы концепции оценки самоорганизации и соответственно лидерства, в т. ч. при обоснованной апробации на конкретном примере.

К примеру, В. Антонов, Е. Аржакова, Е. Иванова, О. Киселев, С. Ляпина, В.

10 Лизер С. Экономические методы и задачи. -М.: Стигма, 1971

19

Масленников11 предлагают роль менеджеров в сфере успеха инновационной деятельности и эту роль рассматривают в виде компетенций, подготовки механизмов активности и корпоративной культуры, с чем соискатель концептуально согласен.

7. Принимая в качестве объекта диссертационного исследования систему управления «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), соискатель с позиций принятой темы рассматривает ее следующим образом: во-первых, структура вертикально-иерархическая, но с элементами гибкости; во-вторых, структура «погружена» в рынок ресурсов и услуг на глобальном, национальном, корпоративном и территориальном уровнях; в-третьих, гибкость иерархии придают, с одной стороны, ГГ-технологии, с другой - формальные территориальные филиалы и в особенности самоорганизованные, в т. ч. виртуально, «молекулы», создающие плоские слабо структурированные сети.

Это проявляется на временной основе: в вертикальной линейно-функциональной иерархии - по каждому из уровней по горизонтали (внутри и вне); в горизонтальной функциональной иерархии - двояко: в формальных сетях (узлы которых - филиалы) и в самоорганизованных сетях (узлы которых - талант; старгапы и др.), состав которых может непрерывно изменяться (по мере смены актуальности на инновации и др. ресурсы). Иначе говоря, лидеры непрерывно меняются.

8. Применительно к сказанному выше, учтя турбулентность, нестабильность, угрозы, неравновесность предметной области и лидерства в ней и т. д., методика обеспечивает один из методов Дж. Милля, реализующего индуктивный подход12.

Дополнительным методом взят доработанный Л. Никулиным подход В. Плкгты, использующий модель оценки т. н. уровня состояния (или развития), например, лидерства, самоорганизации или сетевого менеджмента через сравнение фактических стимулирующих и дестимулирующих диагностических показателей с прототипом, эталоном (планом)13. Методика базируется на выявлении количественных и качественных оценок для целевого регулирования отношений лидерства в сетевом менеджменте. Укрупненный логико-методический алгортм состоит в следующем:

А. Цель - дать количественную и качественную оценту уровню (уровням) и эффективности использованных на практике концептуальных принципов реального лидерства по трем векторам саморазвитя предмета конкретного исследования.

" Масленников В.В., Антонов В.Г., Ляпина С.Ю. и др. Организационно-управленческие инновации: развитие экономики, основанной на знаниях. - М.: Ассоциация менеджеров, 2010 12 Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. - СПб.: Питер, 2001

11 Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. - М.: Статистика, 1980

20

Б. Способ реализации.

а) если доказательная база в гипотезе и концепции реализуется на основе критического анализа литературных и обьекгао-учегаых источников, то в методике она обеспечивается в аспектах: с одной стороны, через отбор и классификацию принципов и показагелей-репрезенгангов, с другой стороны, через обеспечение статистической точности и достоверности фактических данных отчетности14;

б) классификация принятых в работе принципов по трем векторам (группам): тейлоризм+инсппуцианализм+виргуализм (с учетом их авторской модернизации);

в) выявление по каждой из групп принципов т н. принципов-репрезентантов, т. е. в данный момент (с точки зрения целевого менеджера) наиболее актуальных и одновременно с этим временно отображающих воздействие всех (других) принципов данной группы, (табл. 3);

г) из фактических данных выявить три «диагностических» показателя в нэнкрегный момент по каждому принципу-репрезенгашу, отобранному ранее;

д) выявить количественные оценки этих показателей в варианте «план-факт»;

е) по критерию «ДГЪш-ДПф—>0» выявить значения фактических целевых функций (ЦФ) регулирования. Если их значения велики, то возможны два варианта работы менеджера: либо сменить ДПгш и все повторил»; либо сменил, принципы-репрезентанш;

ж) по значениям выявленного критерия вести работу по целевому регулированию соответствующих клиентоориеншрованных отношений;

з) данные количественной оценки сопоставть с табл. 2

Концептуально в работе предложено семь названных принципов Однако для формирования более репрезентативной базы конкретной системы управления организации соискатель считает целесообразным привлечение целого ряда дополнительных принципов (всего 30, из которых 7 - авторские) (табл. 2).

Таким образом, нэнцетуально-мегодически все принципы (30) классифицируются в шесть подгрупп трех групп: А, Б, В - канонические и уже ранее использовавшиеся и авторские -А1 (для идентификации тейлоризма), Б1 (для идентификации «правил игры» институционального вектора) и В1 (для виртуального вектора). Используя индукционный метод «остатка» (минимизирующий количество принципов и соответствующих диагностических показателей до одного для идентификации каждого из 3-х векторов изменений предметной области диссертации), в методике используется следующая позиция: в табл. 2 применяются для

14 Годовой отчет «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) за 2011 год. (использованный фрагмент см. в табл. 22 в тексте диссертационной работы)

примера только принципы А1, Б1, В1, из которых выбгфается соответствующий репрезентант.

Табл. 2. Концептуальная основа исследования (фрагмент)15

NN Группа принципов Докатлтелыгаябам (Наименование)

1 Группа «канонических» принципов (модершппро ванного icii.iopinsta) Мотивация (учег интересов персонала и клиентов)

л Ирофссс1К>1(.М1ПМ как составляющая трех возможных направлении зрелостсй индивида: проф ссснональпую+жи'«к;1шу1отличн(кт11ую

5 Рекурснтшость

6 I'pyiuia « micTi пу 1 тональных» принципов Создание инеппушюнальнон среды для взаимодействия

7 Доверие

X Законность менеджмента

12 Первичность самиоргашдошш

13 Дополтггел ыюсть

14 Группа «виртуальных» принципов Оптимизация трнчонглльных отношений с клиентом» рынка

16 Глобализация

19 Инновационная природа и характер менеджмента

25 Эффузия (растекание ресурео в)

26 Веенрецедентность

27 «Имидж мира»

28 Всеобщность -знаний

29 Управление впечатлениями

30 Коифулшюеть кода

Ш. Специфика подхода

В настоящее время действующие методики оценки состояния менеджмента практически не учитывают лидерство как самоорганизованное явление и отображают в основном с разных сторон результаты производствешю-хозяйственной деятельности считая, как минимум не точно, что менеджмент ответственен ... за все. Причем предмет и его характеристики считаются стабильными. В работе предложен другой подход.

Методика ориентирована на универсальность применения (в масштабах от отдельных сгаргапов до юрпораций, их кластеров и отраслей). Ошичия в процессе и результатах являются либо талью количестве! шыми, либо качественными (по составу конкретных принципов). Отличия структур методически не имеют существенного значения. Понятийный аппарат (лидерство физических и юридических лиц) рассматривается в любых сетевых структурах однознгнно. Любая другая организация может отличаться or I IШ (ОАО) топью: набором временных принципов; их диагностическими показателями; оценками (целевыми критериями) эффективности принятых принципоа Другими словами, методичесюе обеспечение и сопровождение лидерства в

" Полный список см. текст диссертационной работы

менеджменте не связано с юнкрегаыми объектами исследования.

Таким образом, мелодика рабспы для своей апробации, подтверждая принятую концепцию, требует сгт юшфелной организации талью три диагностических показателя, что возможно при любом состоянии предметной области (неравновесности, кризисах и пр.).

Табл. 3. Экспертная апробация методики

NN п/п и индексация принципов концепции Векторы координации лидерства Наименование принципов проявления лидерства Диагностические показатели (баллы или любые совместные единицы (М00 Э/Э (ДПф/ ДПп)

т И в Подгруппы Репрезентанта (временно) Прототип Факт

Наим. Кол-во Кол-во

А1 + Рекурсивность Рекурсивность (см. выше) Учет базовых структур 50 20 20/50= 0,4

Б1 + Первичность самоорганизации Дополнительность Дополнительность (см. выше) Попытка учета самоорганизации 30 35 1,16

В1 + Имидж «мира» Всеобразность знаний Управление впечатлениями Конгруэнтность кода Ко нгруэнтно сть кода (см. выше) Повторение базовых структур 20 45 2,25

Из апробации экспертизы (табл. 3) видно, что тейлоризм (векторно) неэффективно

реализуется, инсппуцианализм достаточно эффективен и виртуализация фактически заметно превышает данные прототипа, что следует считать положительной тенденцией.

Апробация официальной диагностики (табл. 4) показывает другие результаты, что требует от менеджмента более комбинаторной работы. Эффекшвность использования принципов в лидерстве неоднозначна: каждый принцип лидерства по-своему отображается на практике.

Табл. 4. Апробация методики на основе годового отчета ГПБ (ОАО)

NN п/п и индексация принципов концепции Векторы координации лидерства Наименование принципа (табл. 2) Диагностические показатели репрезентанты Э/Э (ДПф/ ДПп)

Т И В Подгруппы Репрезентанта (временно) Прототип Факт

Наим. Кол-во Кол-во

А1.1 + 1-5(5) Рекурсивность Приобретение ценных бумаг (17) -66,939 -323,61 4815

Б1.1 + 6-13(13) Первичность самоорганизации Чистое снижение ссудной задолженности (9) -293,88 -308,48 -1,05

В1.1 + 14-30(27) «Имидж мира» Выручка от реализации нематериальных ресурсов(18) 118,9 238,33 2,38

£(А1.1, Б1.1, В1.1) 1-30(29) Управление впечатлениями Полученные дивиденды (21) 389,04 315,58 0,811

Анализ таблиц 3 и 4 показывает следующее: 1. Почта пяшкрагное ухудшение состояния

23

учета изначальных (родовых) положений в условиях жеспюй сети отображает явную неэффективность менеджмента филиалов; 2. «Правила игры» институционально могут обеспечивать менеджмент (внешне), но без положительной динамики; 3. Практическое удвоение масштабов виртуализации отображает верное направление развитая; 4. Системный менеджмент требует некоторого (до 20%) улучшения состояния.

С учетом сказанного необходимо дополнительно рассмотреть следующие варианты репрезентации: По «Т»-сменить диагностические показатели; По «И»-сменить компоненты репрезентации (принцип + диагностические показатели); По «В» - сменить компоненты репрезентации (принцип+диагностические показатели).

В результате получения 2-х вариантов репрезентации состояния менеджмента ГПБ (ОАО) могут бьпъ на практике приняты адекватные решения, если: выполнена суммагавная модель (Е/2=ЦФ); обеспечена отбраковка сомнительных диагностических показателей с помощью Я- критериев порядковых статистик; обеспечивается необходимая (требуемая) зависимость между а (вероятность - здесь 0.£), Д (точность оценки) и п (объем выборки: по табл. 3 - 10; по табл. 4 - 5-2) по критерию.

В результате возможна следующая авторская позиция:

1. Еще отсугспуег единая иэнцепция лидерства менеджмента, в т ч. сетевого, отображающая уже выявленные тенденции глобализации и как минимум лидерства/менеджмента современной версии 2.0.

2. Многое в концепциях глобализации бизнес-процессов и менеджмента последних модификаций представляет собой пересечение линейных представлений о развили лидерства в управлении процессов, что уже не соответствует нестабильной (нелинейной) действительности.

3. В связи с тем, что на основе содержательных пересечений векторов развитая глобализации, менеджмента и лидерства выявлена предметная область отношений участников бизнес-процессов три явной минимизации специализации: можно сделать вывод о тем, что современный менеджмент еще не способен быть однозначным интегратором реализации основных принципов и методов многих других наук, имеющих дело с отношениями всех учасшииэв бизнес-процесса. Иначе говоря, версия «менеджмента 3.0» на настоящий период саморазвития мажет юты© показать акценгы на функции и границы лидерства как задани «всех».

4. Таюй менеджмент креме всею протею, способен эффективно реализовывать социально-культурные, глобальные, региональные и национальные особенности всех участников бизнес-процессов, т е. базироваться на культурно-этических и этнических интересах клиентов и тем самым

обеспечивал, механизм лидерства

5. Выявлена обобщенная сшуация акпшного влияния менеджмента, самоорганизации и лидерства на основе самопроизвольных отношений как в вертикальных иерархиях, так и в горизонтальных плоских структурах.

6. Если самоорганизация и лидерство в вертикальных иерархиях отображают активизацию отношений толы® в ресурсном (властном) смысле, то самоорганизация в плоских горизонтальных сетях отображает общесистемное влияние, в первую очередь глобализации и ее территориального воздействия на управление бизнес-процессами.

7. Гипотеза дает возможность лидерство воспринимать и оцепишь в любых структурах, как в вертикальных, так и в горизонтальных, что отражает тенденцию глобализации не толы® версии 2.0, но и стремление к переходу на учет версии 3.0.

8. Согласно принятой гипотезе концепция базируется на двух постулатах о векторах развили предметной области и о возможности отображения уровне самоорганизации в менеджменте и лидерстве с помощью системы принципов, часть югорых предложена соискателем. И это отображается в системе управления ГТТБ (ОАО).

9. Цри доказательстве принятых гипотезы, юнцепций и нижеприведенной методики необходимо иметь в виду стедующее: количество исследуемых организаций не имеет никаюго значения, объект выборки диашостичесюго показателя должен бьпь репрезентативным (более п>1). В работе принят п=Ю за 2010 и 2011 гг, что реализуем как минимум, два варианта рекомендаций по точности (Д) и вероятности (а):

- три задаваемой ср=0,8 Д=±30% (что в условиях нестабильности отношений лидерства в сетях вполне допустимо);

- при заданной Д=^10% а=0,65 (что также возможно)

10. Предложены с учетом результатов исследований и апробации следующие основные рекомендации:

а) Усюритъ развише партнерства, в том числе с клкяевой клиентурой, в Восточных регионах

РФ.

б) Укрешять взаимодействия с клкневыми клиентами через целевое регулирование (ЦФ) по результатам мониторинга ситуации с помощью предложенной методики.

в) Совершенствовать структуру управления, в тем числе создать подразделение повсеместного системного мониторинга и оценки состояния реального лидерства в узлах сети отношений, а также подразделение целевого регулирования по данным оценок состояния лидерства,

тем самым развивая гибкость иерархического управления.

г) Обеспечил, непрерывность системных оценок эффективности принципов лидерства.

д) Выявил, основные причины несовпадения оценок состояния лидерства ю-за возможного неудачного выбора принципов и диагностических показателей, ошибок в огктных материалах, а также малой выборки при мониторинге.

е) Целесообразно признание топ-менеджментом ПТБ (ОАО) позиции о том, что прибыль -лишь «мера успеха» предпринимательской деятельности, что не исчерпывает содержание проявления лидерства.

IV. Основные публикации по теме диссертации

Издания, включенные в перечень рецензируемых научных журналов и изданий:

1. Ефимов В.В. От гипотезы к методике в менеджменте. // Никулин Л.Ф., Ефимов

В.В. Русский инженер №1 (28) 2011. 1,0 п.л. (0,5 п.л. авт.)

2. Ефимов В.В. По дороге к менеджменту 3.0. // Никулин Л.Ф., Ефимов В.В. Вестник ФГБОУ ВПО ГУУ №24.2011. 1,0 п.л. (0,5 п.л. авт.)

3. Ефимов В.В. О «войнах за таланты» и менеджмент версии 3.0 // Никулин Л.Ф., Ефимов В.В. Русский инженер № 1 (36), 2013. 1,0 п.л. (0,5 п.л. авт.)

Монографии:

4. Ефимов В.В. Управление изменениями. / Никулин Л.Ф. и др. - М.: Прима-пресс Экспо, 2009. 12 п.л. (0,5 п.л. авт.)

5. Ефимов В.В. Методология: иерархии и сети в менеджменте. / Никулин Л.Ф. и др.

- М.: Прима-пресс Экспо. 2010. 12 п.л. (0,5 п.л. авт.)

6. Ефимов В.В. Сетецентрические войны за таланты: глобальная конкуренция, самоорганизация, новая парадигма менеджмента. / Никулин Л.Ф., Носырев М.А.

- М.: Экспо-Медиа-Пресс. 2012. 10 п.л. (2,0 п.л. авт.) Прочие издания:

7. Ефимов В.В. К вопросу о сетях в менеджменте. // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. №4 (4). 2012. 0.3 п.л.

8. Ефимов В.В. Классификация репрезентативных принципов менеджмента на современном этапе. // I Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, магистров и молодых ученых «Экономика России: посткризисный период». Сборник. 2010. 0.1. п.л.

Напечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ №48-3.