Современные зарубежные экономические концепции развития освободившихся стран: методология, теория, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Современные зарубежные экономические концепции развития освободившихся стран: методология, теория, практика"

г

ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОБЛЕМ

На правах рукописи

СОВРЕМЕННЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

Специальность - 08.00.01. - Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ПАНЬКОВА Наталья Николаевна

УДК 330.101+330.86:342.22

Москва 1991

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и экономической политики Института современных общественных проблем.

Официальные оппоненты: д.э.н. Лившиц А.Я. д.э.н. Попов Ю.Н. д.э.н. Степанов C.B.

Ведущая организация - Московский государственный Университет.

Защита состоится " "_ 1991 г.

на заседании Специализированного совета Д-151.12.02 по политической экономии при Институте современных общественных проблем ло адресу: Москва, Ленинградский проспект, 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института современных общественных проблем.

Автореферат разослан " "_1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета a&z^tc^

г Астафьев И.А.

Актуальность теш. На пороге третьего тысячелетия человечество вступает в новую эру своего развития. Становится все более ясно, что стабилизирующие эволюционные процессы в рамках капитализма, революционные сдвиги в странах реального социализма, произошедшие в 70-80-е годы, радикальным образом меняют картину современного мира в целом, а соответственно, и перспективы дальнейшего развития освободившихся стран. Предшествующее изучение проблем стран "третьего мира" через призму теории общего кризиса капитализма, исторического противоборства двух социально-экономических систем при фатальной предопределенности победы социализма во всемирном масштабе требует серьезного пересмотра в новых условиях.

Дальнейшая прямая идеологическая конфронтация социализма и капитализма представляется не только бесполезной, но и вредной, когда выживание человечества зависит от решения ряда глобальных проблем, проявившихся с особой силой в Азии, Африке и Латинской Америке. Сказанное однако не означает отказа от своеобычных подходов к исследованию проблематики "третьего мира" на основе диалектического мышления. Напротив, настоятельно требуется развитие и углубление диалектического взгляда на современный мир при отходе от догматических воззрений, закостенелых методов исследования, монополии на истину. Таким образом, речь идет об освоении всего богатства экономической мысли различных направлений и школ, существующих ныне, критическом их анализе и обобщении с позиций истинности эффективности и прогрессивности. Данный подход представляется автору актуальным, поскольку он в конечном счете должен привести к созданию многовариантной теоретической модели экономического развития "третьего мира" как органической составной части целостной мировой цивилизации. Это есть по-

иск консенсуса, области общих экономических и других интересов развитых и развивающихся государств, определение общего вектора экономического прогресса не методом проб и ошибок, а на основе научного анализа. Только тогда наука начинает выполнять свою важнейшую функцию - предвидения, что, в свою очередь, ведет к снижению материальных и социальных издержек.

О необходимости синтеза различных школ и течений, каждое из которых страдает определенной односторонностью, пишут и на Западе. К.Симмонс (Великобритания), в частности, критикует и марксистские, и немарксистские работы по проблемам экономического развития "третьего мира" за прямолинейность, абстрактность.

Если неоклассический анализ, считает он, грешит неисторическим подходом, когда исторические факты привлекаются только для подкрепления априорных суждений, то марксистский анализ способов производства слишком схематичен. По мнению Н.Симмонса, чтобы понять сегодняшние проблемы слабораэвитости, необходимо создать "новую экономическую историю", которая синтезирует все лучшее, что есть в либерализме, неоклассике и марксизме*^.

В 70-80-е гг. экономическое положение в большинстве развивающихся стран резко обострилось. Условия существования миллионов людей приблизились к такой опасной грани, что стали представлять опасность для всего мирового сообщества. Лишь небольшая группа "новых индустриальных стран" (особенно в Юго-Восточной Азии")демонстрирует ускоренное экономическое развитие. Кризисное состояние экономики на фоне демографического взрыва и экологических проблем, переходящих в ряде районов в экологическую ката-

I) См.: С.Simmons. Economic development and economic history.

C. - L., 1987, p.36.

строфу - такова сегодняшняя реальность. То есть, несмотря на все предпринимаемые усилия, проблема экономической отсталости продолжает оставаться чрезвычайно острой для большинства развивающихся стран. Естественно, ситуация в "третьем мире", как никогда ранее, привлекает внимание исследователей - экономистов самых разных направлений: на Западе и в самих развивающихся странах. Эта проблематика разрабатывается теоретиками различных научных школ и социально-политических симпатий. Выдвигаются как общие концептуальные идеи, касающиеся перспектив экономического развития освободившихся стран, их места в мировой экономике, так и конкретные рекомендации по экономическому и социальному планированию, выходу из экономического и финансового кризиса, предлагаются программы экономической и гуманитарной помощи. Все это представляет несомненный интерес для экономической науки в целом именно благодаря разнице в подходах к решению тех или иных проблем.

Существует однако и другой аспект в предлагаемой для исследования тематике. К началу 80-х гг. стало очевидным, что неоколониализм , приняв модифицированные формы, не только не ослаб, но и усилился, несмотря на то, что "третий мир" в первой половине 70-х гг. предпринял отчаянную попытку разорвать его узы и достиг определенных успехов^К Поиски новых, более гибких форм и методов неоколониализма, частичные уступки развивающимся странам с целью предотвращения серьезных экономических потрясений в мировой экономике не могли не отразиться на экономических кон-

I) Следует отметить, что некоторые экономисты выдвигают в последнее время идею о том, что эпоха неоколониализма как система тотальной экономической эксплуатации развивающихся стран не состоялась. О чем пишут, например, Н.В.Волков и В.В.Попов в № 10 журнала "Международная жизнь" за 1988 г. в статье под названием "Эпоха неоколониализма не состоялась?"

цепциях и не привести к их существенной модификации в последнее время. Если в 60-е - начале 70-х гг. развивающиеся страны рассматривались лишь как аграрно-сырьевая периферия мирового капиталистического хозяйства, то впоследствии характер отношений между этими двумя группами стран кардинальным образом преобразился. В условиях современного этапа НТР, технологической революции, усиления интернационализации и транснационализации производства империализм заинтересован в экономическом развитии бывших колоний в определенном направлении. Представляется весьма актуальным разобраться в том, какие новые перспективы открываются перед развивающимися странами в этой связи и какую цену им придется платить за экономическое развитие и адаптацию к структурным сдвигам в мировом хозяйстве в этом случае.

Перемены последнего времени в мировой экономике, в отношениях между развитыми и развивающимися странами привели к изменению роли и места соответствующих экономических концепций в экономической политике, хозяйственной практике и в экономической науке в целом. В 50-60-е гг. в общем ряду западных экономических теорий заметного места они не занимали. Преобладало упрощенное понимание процессов экономического развития бывших колоний и полуколоний. Предполагалось, что они в общих чертах повторят экономическую историю капиталистических стран. Поэтому на первый план выдвигались теории "модернизации", которые фетишизировали экономический рост, отличались ярко выраженным технократическим подходом, а также откровенно пропагандистские апологетические концепции, прославляющие цивилизаторскую миссию иностранного капитала. Западные исследователи считали, что на путях капиталистической эволюции повысятся темпы экономического роста, за этим

автоматически после,дует рост жизненного уровня и решение острых социальных проблем, голода, высокой смертности и т.п. В целом господствовали либо идеи стихийного развития капитализма, либо разрабатывались методы консервации традиционного разделения труда колониального типа.

Хотя уже в то время ситуация заставила западных теоретиков взяться за вопиющие социально-экономические проблемы развивающихся стран. Б.Селигмен писал, что "больше нельзя было говорить этим странам, чтобы они навсегда оставались поставщиками сырья для Запада. Западные экономисты вынуждены были искать пути экономического роста для "слаборазвитых" стран, отличные от путей ускоренного развития советской экономики"^. Существенного прикладного значения данные теории и методы не имели. Экономическая мысль в самих развивающихся странах находилась в зачаточном состоянии. Исключение составляла латино-американская экономическая школа. Следует особо отметить концепции периферийной экономики и зависимого развития, начало работы над которыми было положено Р.Пребишем еще в конце 40-х гг.

70-е и 80-е гг. показали, что наряду с сохранением апологетической функции буржуазные и социал-демократические экономические концепции по 'проблемам развивающихся стран становятся теоретически ^.у.с чй экономической политики целого ряда капиталистических государств, международных организаций, непосредственно внедряются в практику хозяйственных отношений с молодыми освободившимися государствами, широко пропагандируются средствами

I) Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. И., 1968, c.50G.

массовой информации Запада. В этой области немарксистской экономической науки происходит переход от "чистых" теорий к прагматическим рекомендациям. Многие публикации западных экономистов представляют собой не столько теоретические изыскания, сколько конкретные, используемые на практике рекомендации для правительств и международных организаций.

В целом проблематика развивающихся стран выделилась из общей экономической теории в самостоятельный раздел. Это отмечалось на симпозиуме Американской экономической ассоциации в декабре 1982 г. такими видными экономистами как Х.Ченери и Т.Вайс-копфом. Последний, в частности, сказал и о необходимости комплексных, концептуальных разработок проблем развития "третьего мира": "Сейчас необходим более фундаментальный междисциплинарный анализ исторических, социальных, политических и экономических факторов, определяющих условия развития и возможности преобразований (в развивающихся странах. - Н.П.

В это же время существенный прогресс наблюдается и в экономической мысли "третьего мира". Формирование требований Нового международного экономического порядка, концепции коллективной опоры на собственные силы, дальнейшее развитие теории зависимого развития, появление такого нового направления как концепции альтернативного развития и др., а также попытки применить эти идеи на практике дают новый обширный материал для анализа. Тем более, что пока в советской экономической литературе обобщающего комплексного исследования по экономической мысли развивающихся стран, особенно по ее методологии , нет. Опублико-

I) "World Development". Oxford, 1983, Vol. 11, И 11, p.897.

ванн работы только по критике отдельных направлений, концепций или отдельных авторов^. Наиболее обобщающий характер имеет недавно вышедшая книга "Общественная мысль развивающихся стран" (м., 1988), в которой экономические концепции составляют важную, но не основную часть.

Перестройка, происходящая в марксистской политической экономии в целом, сделала, по мнению диссертанта, остро актуальными вопросы методологии. Это заставило автора изменить первоначально планируемый подход к теме, заново ставить и решать казалось бы ясные уже вопросы, придав методологическому аспекту работы самостоятельное значение. Критика немарксистских экономических теорий вообще, и критика концепции развития освободившихся стран, в частности, являясь своеобразной надстройкой над основным зданием марксистской политической экономии, оказалась затронутой общими противоречивыми процессами овладения новым экономическим мышлением. Следует признать, что традиционный подход к критике даже в лучших работах в конечном счете строился на двух стереотипах теоретического мышления, которое условно можно было бы назвать: "презумция невинности" марксистской политэкономии в противовес "презумции вины" всех остальных теорий. Поэтому критика со стороны марксистов главной своей задачей считала разоблачение оапсдсг.;и неправильных взглядов. Конечно, не все так просто, как только что было представлено в несколько утрированной форме.

I) См. А.С.Григорьев. Развитие экономической мысли в странах "третьего мира". М., 1977- Седов П.Л. Развивающиеся страны и Советский Союз. М., 1981; Лидлейн М.А. Буржуазные теории экономического развития. М., 1978. Ярошевский Б.Е. Теории периферийной экономики. М., 1973; Обминский а.К. Концепции международного экономического порядка. М., 1977; Авсенев М.М. Теории экономического роста развивающихся стран. М., 1974 и др.

Однако суть проблемы, .думается, отражена правильно. Очевидно, что пора переходить к диалогу, к дискуссии на равных, не зако-вываясь в броню непогрешимости, и в то же время не "бросаясь в объятия" теоретикам других школ и направлений.

Однако в настоящее время критики-марксисты оказались в затруднительном положении. Трудности заключаются в том, что в связи с перестройкой в общественных науках идет пересмотр всего марксистского наследия, всех его трех составных частей. Дискутируются вопросы о месте марксизма в ряду других теорий общественного развития. Причем взгляды колеблются в очень широком диапазоне. Поэтому прежде чем вступить в полемику по проблемам экономического развития освободившихся стран, диссертант посчитала необходимым и актуальным определиться по ряду коренных вопросов методолог™ политэкономии, методологии и метода критического анализа^, выразить свою точку зрения по проблемам развития в общефилософском плане и применительно к развивающимся странам. Это вооружает диссертанта объективными критериями для анализа немарксистских концепций с точки зрения их вклада в социально-экономический прогресс человеческой цивилизации как противоречивой целостной системы, имеющей свои закономерности.

Диссертационная тема актуальна также для понимания современных задач борьбы развивающихся стран за экоипгичепк^е рляно-правие и экономическую безопасность, оказания всесторонней помощи этим странам.

Главным объектом исследования настоящей диссертации являются немарксистские экономические теории развития освободивших-

I) За неимением другого приходится применять термин "критический анализ", хотя речь идет о полемике.

ся стран, а также методология их изучения.

Цель и задачи исследования.

Главная цель работы - на основе анализа существующих в настоящее время концептуальных разработок различных направлений, их практического применения показать возможные варианты экономического развития освободившихся стран, их позитивные и отрицательные моменты. Из этой вытекают следующие основою задачи:

- наметить типологию и проанализировать экономические теории и концепции развития стран "третьего мира", разработанные Западом, с упором на их хозяйственно-практическую функцию,

- рассмотреть соответствующие теории и концепции, предлагаемые исследователями и лидерами развивающихся стран,

- осуществить позитивную разработку ряда важных методологических вопросов: о критерии истинности экономической теории, функциях буржуазной политэкономии, роли науки в экономическом прогрессе и др.,

- внести свой вклад в зарождающуюся теорию многовариантности экономического развития вообще и "третьего мира" в частности.

Научная новизна, определяясь выбором указанных выше объекта, цели и задач исследования, в известной мере уже изложена выше. Кроме того, она выражается и в ряде следующих моментов.

Во-первых, ракурс, предлагаемый для рассмотрения немарксистских экономических теорий и концепций, необычен для такого рода работ. Это не традиционная критика, во многом основанная на противопоставлении готовых марксистских и немарксистских теорий, а сочетание объективного анализа с позитивной разработкой изучаемых вопросов. Правильнее всего было бы сказать, что дис-

сертационное исследование имеет не критический, а полемический характер. Теоретические концепции анализируются в тесной увязке с их практическим применением. Обозначены те прогрессивные идеи, по которым может осуществляться сотрудничество различных политических и социальных сил.

Во-вторых, новизна диссертации заключается и в том, что gгosso-modo обобщены главные тенденции развития преобладающего большинства направлений экономической мысли по проблемам развивающихся стран, показана идейная борьба между ними. Такого исследования в нашей литературе не было.

В-третьих, еще раз хочется подчеркнуть дальнейшую разработку большого числа основополагающих концептуальных и методологических вопросов, являющихся в настоящее время дискуссионными, особенно некоторых аспектов теории многовариантности экономического развития.

В-четвертых, оригинальность диссертации состоит и в том, что автор делает попытку применить в экономической науке достижения современного философского и естественно-научного знания и методологии, продвигаясь тем самым к синтетической науке.

В-пятых, новизна диссертации состоит и в том, что оценка тех или иных концепций дается не только и не столько путем их сопоставления, а на основе общих закономерностей развития слож -ньтх систем в их применении к социально-экономической с$ере. Такая попытка в советской экономической литературе по проблемам "третьего мира" делается впервые.

Практическая значимость работы определяется прежде всего тем, что в настоящий момент остро ощущается потребность в теоретическом осмыслении экономических проблем слаборазвитых

стран на основе нового экономического мышления, которое не только допускает плюралистический подход как возможный, но и прямо, непосредственно опирается на него. Такой подход может служить теоретической основой для прикладных прогнозов, моделей решения глобальных и локальных экономических проблем.

Результаты исследования, приводимые в диссертации фактологический и научно-вспомогательный материал могут быть использованы в преподавании политической экономии, истории экономических учений, мировой экономики и международных отношений, экономики зарубежных стран. Положения и выводы диссертации могут быть полезны практическим органам и научно-исследовательским учреждениям, занимающимся вопросами экономики развивающихся стран, политики западных стран в "третьем мире", внешней политики , мирохозяйственных отношений, экономических связей с зарубежными странами.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили классические марксистские труды в их современном прочтении, работы зарубежных и советских ученых по проблемам мирохозяйственных отношений, системному, структурному и функциональному анализу экономических процессов и явлений.

Большую помощь в проведении данного диссертационного исследования оказали автору труды русских и советских исследователей, экономистов и философов: В.С.Афанасьева, Н.А.Бердяева, А.А.Богданова, А.А.Галкина, Л.Н.Гумилёва, А.Ф.Лосева, Н.Н.Моисеева, Ю.Я.Ольсевича, И.М.Осадчей, Я.И.Иевзнера, Э.М.Чудинова и др.

Были также широко использованы работы зарубежных исследователей, а также известных политических и общественных деятелей: П.А.Абурдена, И.Ганди, К.Гриффина, Т.Куна, Г.А.Насера, Дж.Неру, Дж. Нэсбита, И.Пригожина, Б.Селигмена, Л.Сенгора и многих других.

Структура работы определяется характером избранной проблематики и вытекает из поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, шести глав и заключения. 11о всей диссертации в заключении и по каждой главе сформулированы основные выводы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет и задачи исследования, новизна, обозначаются основные методологические посылки.

В первой главе "Переосмысление критики: современный подход к анализу зарубежных экономических теорий" автор подробно останавливается на проблемах критического анализа немарксистских экономических теорий, возникших в связи с перестройкой в экономической науке.

Изменение глобальных условий существования человечества, складывание единого противоречивого мира, происходящее в муках на фоне кризисных явлений в самых различных областях жизни, коренные перемены в странах социализма - вот далеко неполный перечень явлений и событий, которые настоятельно требуют подлинного переворота в современной науке в целом и в экономической науке в частности. Отход от догматического марксизма повлек за собой целый ряд противоречивых тенденций в его развитии. С одной стороны, ломка сложившихся представлений результиргг-лась г размывании его границ, в потере системности при изучении общества, зачастую в бездумном некритическом принятии любых положений, выдвинутых буржуазной наукой. То есть, полезная работа по "инвентаризации" устаревших положений переросла в разрушительную. С другой - изменения в марксистской науке выразились и в созидательной, архитрудной и потому и медленной работе по освоению

нового мышления, что, на наш взгляд, есть освоение диалектики на новом этапе развития. Соответственно, остро необходим сейчас пересмотр методологических основ марксизма, а если посмотреть на это шире, то наступило время, когда нужно новое концептуальное обоснование марксистской теории. Без этого просто нельзя двигаться дальше. Именно в этом состоит основная причина преобладания негативистских тенденций, откровенного критиканства в самой экономической науке и вокруг нее.

В контексте данной главы, в центре внимания находятся проблемы взаимоотношений марксистской и буржуазной политической экономии. Долгие разговоры о перманентном кризисе буржуазной политэкономии с нашей стороны, а также разговоры о кризисе марксизма с их стороны, а теперь и критика его изнутри не приводят к позитивным результатам, поскольку и до тех пор, пока взаимная критика остается во многом бессодержательной. Критика должна стать конструктивным диалогом, подлинной полемикой, которая отличается как от разгромной критики, так и от соглашательства. Перечислим причины, приведшие к вульгаризации критики немарксистских экономических теорий, связанные с рядом обстоятельств:

- нарушения закономерностей построения экономической теории как системы взглядов, состоящей из выводного знания, результатов обобщения эмпирических данных и экспериментов, критики неправильных положений;

- объективная и субъективная стереотипизация экономического мышления, приведшая в определенных исторических условиях к возникновению устойчивых стереотипов научного мышления - догм;

- представления о перманентном кризисе буржуазной политэкономии, всех ее течений.

В настоящее время критический анализ немарксистских экономических теорий предстаёт в новом свете и с иными акцентами. Критика выступает в конечном счете как инструмент и способ развития позитивной теории экономического развития человеческой цивилизации, как единство в многообразии. Следует уйти от восприятия критики как отдельного самостоятельного раздела политэкономии, которая видит свою цель в том, чтобы "раскритиковать" во что бы то ни стало. Вообще в политэкономии критика - это не профессия или особый род занятий. Требуется также разработка альтернативных концепций по наиболее острым экономическим проблемам, затрагивающим международные интересы. Идеологические оценки теорий и концепций нужны и важны, но они не могут выступать как главные и ведущие, подменять собой объективный научный анализ.

В этой связи вопрос о критериях истинности экономической теории приобретает первостепенное значение. Рассмотрение данной проблемы в историческом разрезе показывает ее недостаточную разработанность. Общественная практика как критерий истины применительно к экономике требует уточнения, детализации, чтобы он мог быть использован на деле: не игнорирован и не подменен "верификацией" - подбором фактов под теоретическую конструкцию. Вот некоторые наиболее важные в этом отношении моменты.

Во-первых, окончательная оценка экономической теории, как бы абстрактна она ни была, есть оценка результатов разработанной на ее основе экономической политики.

Во-вторых, принятая общественная практика - лишь временный "стандарт" для теории, поскольку новую теорию нельзя проверить устаревшей практикой. Tempora filia Veritas , истина - дочь

времени, как говорили древние.

В-третьих, истинной можно считать только ту теорию, которая способствует развитию производительных сил и производственных отношений. При этом нужно непременно учитывать момент прогрессивности, нравственный и экологический империативы.

Наконец, научная теория истинна и прогрессивна только тогда, когда она обеспечивает воспроизводство природы, человека и производства, обеспечивая переход экономики от сегодняшнего состояния к желаемому.

Вторая глава "Политическая экономия на пути к интегральному знанию" посвящена рассмотрению другого крупного пласта методологии критического анализа, связанного с процессами интеграции наук, проходящими в своеобразных формах в различных течениях экономической науки.

Современные задачи социально-экономического развития как отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом требуют нового видения мира как целостной системы, находящейся в тесном взаимодействии с окружающей средой. Это, в свою очередь, переводит вопрос о формировании интегральной науки из теоретической плоскости в практическую. Синтезирующим началом в данном интеграционном процессе является человек. Состояние интеграции наук таково, что в первую очередь сле.лует говорить о взаимопроникновении естественных и технических дисциплин, которое выражается в математизации всех наук и возникновении новых разделов знаний на стыке традиционных. В общественных науках этот процесс не зашел столь далеко. Практически он только начинается. А синтез общественных и естественных наук находится в зачаточном состоянии. Аналогичные процессы начинают затрагивать все основные направления политической экономии. Причем инте-

грационные процессы в немарксистской и марксистской политэкономии развиваются в несколько разных направлениях и различной степени.

Традиционная критика немарксистов по вопросам определения предмета политической экономии представляется в настоящее время недостаточно фундированной, поскольку марксисты до сих пор продолжают дискуссии о предмете этой науки. Заботы марксистов лишь о "чистоте" предмета исследования не являются плодотворными, поскольку имеет место неадекватность предмета политической экономии в его традиционно-схоластическом понимании современным задачам экономической науки в целом, независимо от ее идеологической направленности.

Чтобы очиститься от схоластики, обосновано оценить и расширительное и суженное понимание экономической науки, и марксистами, и нэмарксистами нужно более углубленное осознание диалектики производительных сил и производственных отношений, механизма их взаимодействия через общественное разделение труда, определение этапов последнего. И только в этом случае возможно системное восприятие роли освободившихся стран в международном разделении труда, перспектив их дальнейшего развития.

Проведенный анализ показывает, что наиболее развитые индустриальные страны вступили в новый этап общественного разделения труда, что влечет за собой радикальные изменения в экономической картине мира. Суть этого этапа в выделении информационной деятельности людей в отдельную отрасль экономики при одновременном преобразовании ею экономики в целом, а также всех сфер жизни человека. Общественные формы, диктуемые нарождающимся новым состоянием производительных сил приводят к объективной не-

обходимости дальнейшей интернационализации хозяйственной жизни, проявляются не только в структурных сдвигах, но и создают необходимость и возможность развития капитализма вширь, путем втягивания в свою орбиту на качественно новом витке развития освободившиеся страны, приводят к наднациональным формам ГМК.

Диалектика производительных сил и производственных отношений является тем стержнем, вокруг которого должны и могут строиться интегральные процессы научного знания. Особым аспектом анализа является вопрос о взаимодействии человека и природы, причем в русле политической экономии, но с привлечением важнейших выводов других наук, и не только общественных.

Такой подход остро необходим для оценки концепций и сценариев экономического развития освободившихся стран, для выбора конкретных технологий и проектов. Чисто экономические и даже социально-экономические критерии эффективности в современных условиях уже недостаточны. Данный вывод обусловлен тем, что традиционные производительные силы находятся в кризисном состоянии, поскольку в своем нынешнем виде они натолкнулись на естественные ограничители своего развития: с одной стороны, границы существования человека как биологического вида, а с другой стороны, рамки существования планеты как природного образования. Известные глобальные проблемы человечества, охватившие и развитые, и развивающиеся страны в специфической форме, относятся к разряду противоречий: производительные силы - природа. Глобальные производительные силы находятся в кризисе, хотя имеются и предпосылки для выхода из него путем перехода к качественно новым технологическим системам, что в частности объясняет и глубину, и остроту нынешнего структурного кризиса.

Анализ природы как самоорганизующейся системы, в которой человек является элементом, приводит к формулировке некоторых общих закономерностей взаимодействия человека и природы. На наш взгляд, как самоорганизующаяся система природа имеет цели -состояния, достигнутые системой при помощи самоорганизации. Первая цель природы - противостоять симметрии, которая уничтожит систему, а вторая - развитие, движение системы как другое условие ее существования. Любая деятельность человека безусловно не должна противоречить первой цели природы, не увеличивать симметрии природной среды. Иначе существует опасность либо уничтожения природы, либо уничтожения человека природой. Развитие же человека совпадает со второй целью природы только постольку, поскольку не противоречит цели № I. Таким образом, человеческое общество, имеющее свои собственные цели, сковано ограничениями: природа дает человеку жизнь, а человек осуществляет ускорение в развитии природы.

Из понимания этих общих закономерностей природы как самоорганизующейся системы следует, что человеческая деятельность не только не должна нарушать динамического равновесия в природе, но и созданная его руками вторая природа (экономика, искусственная среда обитания, техника и т.п.) должна быть продолжением первой природы. От техноценоза человечество должно перейти к коэволюции с природой. А объективная необходимость построения новой системы взаимоотношений с природой есть объективная основа общечеловеческих интересов.

Нынешний кризис и структурная перестройка производительных сил в ходе него, так же как глобализация производственных отношений при всей их противоречивости должны существовать для

развития производительных сил, находясь в тесных рамках определенных производственных отношений, иррациональных с точки зрения человека, а производительные силы, создаваемые человеком, должны служить ему, при одном большом "но", а именно: с учетом "интересов" природы, как самоорганизующейся системы.

Именно поэтому категории: потребности, интересы, цели, мотивы, стимулы, - должны встать в центр современной экономической теории и практики как в марксистской, так и немарксистской экономической науке как в развитых, так и в развивающихся странах. Изучение их следует осуществлять на путях интеграции с психологией. При таком подходе нравственность становится категорией экономической.

Также все большее значение в экономической теории и практике приобретает учет особенностей национальной психологии, традиций, религиозных верований. Многообразие "третьего мира" предполагает особое внимание к факторам общественной психологии столь различным в различных регионах. Тенденции к интернационализации хозяйственной жизни реально противостоит националистическая тенденция, выражающаяся не только в экономических концепциях, но и в вооруженных конфликтах.

В третьей главе "Многовариантность экономического развития "третьего мира" как проявление общих свойств эволюции" на основе главных положений теории самоорганизации предлагается концептуальное обоснование объективного характера многовариантности, многоканальности, альтернативности экономического развития вообще и развивающихся стран в частности.

Представление об экономическом развитии как об однолинейном и одновариантном процессе является, неверным, по мнению диссертан-

та. Его направленность существует лишь как некий вектор, указывающий общее направление развития, движения. В рамках традиционных методологических подходов уже. предполагается отклонения от, так сказать, главной дороги. Связаны они с тем, что экономические закономерности имеют статистический, вероятностный характер, когда данное состояние экономической системы не может однозначно определять ее последующее состояние. Такое понимание с самого начало было присуще марксизму.

Однако речь не шла о вероятностном характере, многоканаль-ности главной дороги развития. Не был ясен ее феноменальный, а не только закономерный характер. Только общая теория эволюции (теория самоорганизации) позволяет, применив некоторые уже известные закономерности самоорганизующихся систем, объяснить, почему экономическое развитие имеет альтернативную форму.

Первый вывод, вытекающий из теории самоорганизации применительно к экономике, говорит о том, что для саморазвития система должна быть открытой. Частично закрытые системы имеют тенденцию к застою, а полностью закрытые обречены на паралич развития, движение по кругу.

Саморазвитие происходит через случайные отклонения параметров системы от средних величин, приводящие к расшатыванию структуры до тех пор, пока она через пороговое состояние (точку бифуркации) не перейдет вероятностным образом к новому квазистабильному состоянию.

В процессе развития любой самоорганизующейся системы проявляются две конгртенденции, являющиеся закономерностями для такой системы: закон дивертигенции (усложнение организации) и закон кооперации (интеграции). И дивергенция, и кооперация в рав-

ной мере включены в механизм экономического развития.

Критерии отбора системой тех или иных вариантов развития представляются следующими, если основываться на теории самоорганизации: во-первых, экономия свободной энергии, включая экономию рабочего времени; во-вторых, сформулированные в предыдущей главе закономерности взаимоотношения человека и природы; в-третьих, субъективные представления людей о необходимой им социальной системе. Роль человека представляется как сознательное определение и отбор вариантов из числа возможных с учетом основных критериев, предъявляемых самоорганизующейся системой.

Экономическое развитие стран "третьего мира" демонстрирует многовариантный, альтернативный характер. Мир уже более не представляется двухполюсным. Со всей силой проявился полицентризм. Многообразие вариантов экономического развития "третьего мира" представляется закономерным, связанным со структурными закономерностями. Будущее развивающихся стран не сводится к выбору между капитализмом и социализмом.

В настоящее время критерием отбора национальных хозяйств как подсистем мирового хозяйства в конечном счете выступает техническая вооруженность труда. Национальные народные хозяйства либо адаптируются, либо "выбраковываются" по данному критерию.

Системообразующими факторами выступают капитал и НТП, интернациональные по самой своей сути. В самодвижении капитала заложен принцип синергетизма (саморазвития). В свете сказанного и нужно оценивать деятельность ТНК в развивающихся странах со всеми их минусами и плюсами, ту или иную экономическую программу для "третьего мира" национального и международного ха-

рактера. Следует также включить в рассмотрение вопрос о взаимодействии человека с созданными им же производительными силами.

В четвертой главе "Основные направления современной экономической мысли по проблемам развивающихся стран", открывающей второй раздел диссертации, на основе предшествующего методологического анализа дается обзор существующих подходов к классификации концепций данного направления. Обосновывается собственный критерий классификации, связанный с законами дивергенции и кооперации как общими законами развития систем. Данная глава также обосновывает и структуру всего второго раздела.

Пятая глава "Место развивающихся стран в будущем мировом хозяйстве: взгляд с "Севера" посвящена полемическому анализу западных концепций (буржуазно-реформистских и социал-реформистских) по данному кругу проблем.

В 70-80-е поды концепции буржуазных теоретиков по проблемам взаимоотношений Север-Юг подверглись серьезной модификации. Изменилась их роль в практике неоколониализма. Новейшим концепциям международного капиталистического разделения труда мевду развитыми и развивающимися странами уделяется центральное место. Эти концепции условно можно разделить на две группы: во-первых, различные варианты теории глобальной взаимозависимости, во-вторых, конкретные рекомендации по перестройке ныне существующей модели международного разделения труда.

Концепция взаимозависимости, став одним из постулатов теоретиков "нового международного разделения труда", с середины 70-х годов, продолжает разрабатываться, совершенствоваться, аргументироваться. Анализируются ее типы, эволюция, попытки регулирования. Справедливо отмечается ее усиление. Однако выводы из

этого объективного факта делаются различными авторами разные. Одни, провозглашая неразрывное единство интересов Севера и Юга, обещают экономическое процветание всем странам на путях капитализма. Другие отмечают "ассиметричный" характер взаимозависимости. Но главная рекомендация - скорейшая интеграция в мировое капиталистическое хозяйство на основе новой модели международного разделения труда.

Суть новой модели международного разделения труда между развитыми и развивающимися странами в интерпретации западных теоретиков состоит в отказе от политики протекционизма и широком привлечении иностранных капиталов в развивающиеся страны. Но главное заключается в новой отраслевой направленности инвестиций в развивающихся странах. Им предлагается ориентировать производство на трудоемкие, материалоемкие, стандартизированные изделия для экспорта в развитые капиталистические страны, которые сконцентрируются на тех отраслях экономики, где велика доля высококвалифицированной рабочей силы, особенно интенсивно протекают научно-технический прогресс. Таким образом, развивающиеся страны включаются в "единый мировой конвейер", развивают свою экономику, но отношения зависимости закрепляются на новой, более высокой ступени.

"Новые индустриальные страны", следуя данным рекомендациям, уже завоевали определенное место в ряде отраслей. Они переходят от состояния зависимости к взаимозависимости. Однако в новейших исследованиях признается, что другие страны вряд ли сумеют повторить их опыт в электронике и текстильной промышленности. Справедливо отмечается, что новые технологии создают известную свободу выбора для развивающихся стран, несмотря на все трудности.

В 80-е годы изменился подход буржуазных теоретиков международного разделения труда к проблеме либерализации внешнеэкономических связей. Либерализация уже не представляется простым процессом ни для развитых, ни для развивающихся стран. Обращается внимание и на обеспечение социальных гарантий для населения в случае либерализации. А это - совершенно новый мотив для данной группы концепций.

Новым моментом является также признание того, что разделение труда между развитыми и развивающимися странами в наибольшей степени формируется ТНК. В течение длительного времени теоретики данного направления замалчивали их роль, оперируя в своих рассуждениях лишь понятиями "государства", "национальные экономики" и т.п.

С позиций системного анализа буржуазные концепции международного разделения труда между развитыми и развивающимися странами концентрируют внимание на весьма важных системообразующих взаимосвязях. Нельзя отрицать того, что мировая капиталистическая система хозяйства вовлекла в свою орбиту в большей или меньшей степени основную массу развивающихся стран. Это есть факт реальной действительности, как бы мы его ни оценивали с идеологической точки зрения. В то же время с позиций того же системного анализа представляется неправильным дисбаланс в представлениях о том,что чем более открыта национальная экономика как подсистема, тем лучше перспективы экономического развития. Отрицая автаркический подход, следует осознать, что конкретное решение проблемы открытости - закрытости национальных народных хозяйств сложнее и тоньше.

Нельзя однозначно ответить на вопрос, что правильней: импор-тозамещение или стимуляция экспорта, протекционизм или либерали-

зация. Функционирование сложной системы, каковой является мировая экономика, предполагает чередование фаз, периодов в эволюции подсистем - национальных народных хозяйств. То есть, переход от протекционизма к открытости и обратно - естественный процесс, без которого ни части, ни целое не могут существовать. Вопрос состоит в выборе определенной политики в соответствии с моментом, учетом всей совокупности внутренних и внешних факторов. Говоря об успехах стран с открытой экономикой,не нужно забывать о том, что все они проходили первоначально стадию закрытости, а впоследствии проводят выборочную политику протекционизма. Промедление же с принятием ограниченных протекционистских мер явилось одной из причин замедления темпов экономического роста, происходящее в последнее время в "новых индустриальных странах", ухудшение в последний период в распределении доходов по социальным группам, которое последовало за их относительным выравниванием.

В целом можно констатировать, что буржуазные теоретики сейчас готовы идти на относительно более глубокие структурные преобразования международного разделения труда между двумя группами стран. Вместе с тем это не означает, что они согласны на кардинальные изменения в данной сфере исключительно е пользу "третьего мири", ^ььл усилия они направили на выработку рецептов модернизации, приемлемых для капитала.

Социал-демократы усиливают критику буржуазного реформизма по проблемам экономического развития освободившихся стран. Ьсли в 60-е годы их взгляды во многом смыкались, то к настоящему времени прослеживается все большее их расхождение. Социал-демократы не только поставили эту проблематику на одно из центральных

мест, но стали искать более приемлемые для развивающихся стран решения.

Ими однозначно формулируется вывод о том, что экономический рост должен быть глобальным. Анализируются основные аспекты нынешнего кризиса экономики развивающихся стран. Предлагается пока в форме принципов новая модель экономического роста мировой экономики: глобальный, гармоничный рост как Севера, так и Юга. Причем делается акцент на глобальное перераспределение средств в пользу Юга с учетом обеспечения социальных нужд населения там. Кризис экономики Юга накладывает ограничители на развитие Севера. В понятие гармоничного экономического роста включаются и экологические моменты.

Концепция взаимозависимости также близка и социал-демократам, но в отличии от буржуазных теоретинов они считают, что взаимозависимость сама по себе не может привести к процветанию весь мир. Они остро критикуют неоколониализм и ТНК. (Подчас острее, чем это делаем мы сейчас).

Социал-демократами правильно в основном представлена картина мировой экономики как противоречивого единства национальных экономик. Отмечается в связи с этим необходимость и возможность поиска зоны общих интересов. Однако нельзя согласиться с выводом о том, что капитализм пришел в глобальном масштабе к новому способу производства - "мультинациональному".

Важную роль играют социал-демократы в поиске компромиссов по вопросам установления НМЭП, что особенно важно в последнее время, когда борьба развивающихся стран за НМЭП зашла в тупик. Стремясь к соблюдению баланса интересов развитых и развивающихся стран, Социнтерн выдвинул ряд своевременных предложений по

глобальным переговорам между Севером и Югом по наиболее острым вопросам, внешний долг, торговля, экология, новая экономическая стратегия ООН.

В шестой главе "Выбор моделей экономического развития: позиции Юга" показано, что экономическая мысль развивающихся стран пережила эклектизм, выхватывание отдельных проблем, отсутствие внутренней логики в ряде концепций. Часто встречаются заимствования отдельных положений западной экономической мысли. Теоретические исследования подменяются набором практических рекомендаций. Здание экономической науки еще только строится. Для дальнейшего его построения настоятельно требуется, с одной стороны, дальнейшее развитие теории, а с другой, конкретные аналитические исследования, развитие статистики. В качестве позитивного момента следует отметить, что в своей эволюции концепции экономического развития освободившихся стран прошли путь от фрагментарности к большей цельности, от почти случайных заимствований к самостоятельным оригинальным концепциям, подходам.

С точки зрения системного анализа экономики мировой цивилизации, все многообразие этих концепций с различных сторон отражает две тенденции: центробежную и центростремительную. Одна группа экономистов больше сосредоточена на решении локальных, национальных, проблем, другая - на проблемах интернационального, глобального характера. Растет понимание тесной увязки тех и .других аспектов.

Три основных крупных направления в экономических теориях "третьего мира", которые отражают реальные пути экономического развития больших групп стран, экономическую политику национальных правительств, в данной работе условно названы как прозапад-

ное, социал-демократическое и националистическое (квазинационалистическое).

Концепции и программы прозападной ориентации понимают экономическое развитие своих стран только в рамках капиталистической системы мирового хозяйства, на путях зависимой модернизации, при опоре на иностранный капитал и поддержке местного капитала. Вместе с изменениями в западной политической экономии соответственно меняется и это направление: от неокейнсианских к неоконсервативным заимствованиям. Но в любом случае главное остается неизменным - "вписаться" в мировую экономику. И это удается "новым индустриальным" странам, нашедшим свою "нишу" в мировом капиталистическом хозяйстве.

Прагматизм данных концепций очевиден. Конкретные программы, рекомендации, многие из которых составлены при помощи западных экспертов, оказали практическое воздействие на развитие этих стран, на их экономическую политику. Они продвинулись по пути капиталистического развития, ряд стран показали высокие темпы экономического роста. Но если на одной чаше весов - экономический рост, развитие производительных сил, то на другой - социальные параметры развития. Все эти страны несут высокие социальные издержки. Встает вопрос: о том, а морально ли такое развитие в цивилизованном обществе?

В связи с этим ведутся поиски и на путях буржуазного реформизма, но особенно социал-демократами.

Становление в "третьем мире" экономических концепций социал-демократического типа - сложный, многоплановый процесс. Во многом он находится в начальной стадии развития, хотя уже прошел через целый ряд этапов в послевоенный период. До начала 70-х го-

дов социал-демократия в "третьем мире" была представлена весьма слабо, хотя и шло определенное проникновение социал-демократических идей. 70-е годы можно назвать этапом адаптации социал-демократической экономической концепции к проблемам "третьего мира". Обусловлено это рядом факторов: целенаправленной деятельностью Социнтерна, изменением ситуации в самих освободившихся странах, надежды которых на экономический рывок не оправдались и т.д. Все это выразилось в том, что удалось не только в значительной степени приспособить экономическую теорию в нуждам развивающихся стран, но и в реальной экономической политике найти область приемлемых решений.

Наконец, 80-е годы можно обозначить, на наш взгляц, как социал-реформистский сдвиг в экономическом мышлении в странах "третьего мира", значение которого не следует ни умалять, ни преувеличивать. Последний этап, являясь продуктом предшествующих, обусловлен также глобальными переменами в мире: перестройкой в СССР, изменениями в странах Восточной Европы, в Китае. Экономические системы этих стран больше не служат ориентирами слева. Место догматического марксизма поспешил занять социал-реформизм. Компромиссный тип мышления импонирует и ряду религиозных учений.

Ороо.-. преломление получила социал-демократическая

экономическая идея "смешанной экономики", задача создания которой ставится социал-демократами в "третьем мире". С позиций современного ррзрития науки национальная экономика должна представлять собой целостную, но открытую систему. Она не может нормально функционировать в условиях жесткой регламентации при абсолютно!' преобладании государственной собственности, но также

несет большие потери при нерегулируемом характере развития в условиях абсолютного господства частной собственности. Поэтому какой-то вариант "смешанной экономики" представляется адекватной формой для такой системы. Но пока ни в одной стране мира идеальная модель для этого не найдена, и поиски социал-реформистов "третьего мира" представляются полезными.

Социал-реформисты обращаются к наиболее кричащим проблемам развивающегося мира: голод, бедность, болезни и т.п. Поэтому особое внимание они уделяют перераспределительным процессам внутри страны и в масштабах мировой экономики. Вопросы внешнего долга, Нового международного экономического порядка - их важнейшие сюжеты. Занимая более жесткие позиции, чем социал-демократы развитых стран, экономисты социал-реформистского направления в развивающихся странах, вносят существенный вклад в поиски решения этих вопросов.

Перечисленные направления в экономической мысли развивающихся стран в наибольшей степени отражают интеграционные процессы в мировой экономике. Националистическое течение же проходит свой собственный путь эволюции. Именно оно дало импульс зарождению оригинальных перспективных экономических концепций.

У национализма оказались более глубокие корни и больший потенциал, чем казалось ранее. Накладывая отпечаток на все основные направления экономической мысли "третьего мира", не являясь сам по себе экономической идеей, он своим особым путем идет к пониманию противоречивого единства современного мира. Общим вектором концепций националистического толка является их устремленность, движение от изоляционизма к интеграции, от особенного к общему, от национализма к квазинационализму с элементами интернационального.

Буржуазный национализм в концепциях "исламской экономики", буржуазно-националистические "революции сверху" в ряде арабских стран, шахском Иране, на Филиппинах, национал-реформизм африканского образца возводят в абсолют традиционные ценности, о на деле стремятся занять "достойное" место в системе международного капитала. Национализм здесь в причудливой форме переплетается с прозападной ориентацией.

Но национализм в экономическом мышлении "третьего мира" имеет и другой аспект. Он выходит аа рамки отдельных государств, приобретает региональное и даже интернациональное звучание, То есть, становится квазинационализмом. В этом своем преломлении он показал свою плодотворность: концепции "периферийной экономики", "зависимого развития", НМЭП и наконец, альтернативное развитие. Эти концепции вносят существенный вклад в разработку системного понимания современной мировой экономики как единства в многообразии, независимо даже от содержания их рекомендаций. Они являются ступенькой на пути не только осознания специфики экономики "третьего мира", но и построения возможных вариантов и моделей экономического развития для различных стран и регионов.

При сравнении этого направления с двумя другими обнаруживается, что первое делает упор на техницизм, не принимая во внимание социальные аспекты. Второе уже вовлекает в рассмотрение и социальные, и экологические проблемы, не подвергая сомнению индустриализм, стремясь лишь сгладить его негативные стороны. Последнее же (особенно альтернативные концепции) демонстрирует иной тип экономического мышления, все больше выходя за рамки традиционного. Кваздаационалистические концепции подвергают пересмотру саму философию развития. Пересмотр целей социально-эконо-

мического развития остро необходим сейчас. И в этом отношении постановка вопроса совершенно правильная. Другое дело, что пока удовлетворительного решения он не получил. Но ракурс рассмотрения проблем, на наш взгляд, выбран с учетом системного подхода, думали об этом авторы или нет. Поэтому у квазинационалистических концепций есть хороший шанс внести свой вклад в теорию экономики мировой цивилизации.

В кавдой главе имеются выводы, которые отражают основные результаты исследования. Однако имеются и положения, которые относятся к диссертации в целом.

Проведенный анализ показывает, что в зарубежной экономической мысли идет активный поиск путей дальнейшего развития экономики развивающихся стран, определения их места в нарождающейся экономике мировой цивилизации. Автор попыталась отбросить предвзятость в рассмотрении и оценке этих концепций, теорий, программ, основываясь на системном анализе. Такой подход выявил не только противоречивость интересов различных групп стран, социальных сил, но и прояснил, что все многообразие идей по данной проблематике вращается вокруг системообразующих факторов, определяемых двумя основными законами функционирования самоорганизующейся системы, каковой должна быть мировая экономика, когда производительные силы стали носить глобальный характер.

Закон дивергенции проявляется в росте многообразия и специфики отдельных народнохозяйственных комплексов. В экономических концепциях это выражается в национализме, защите национальной самобытности, в выборе путей экономического развития, отличных от двух основных социально-экономических систем, хотя на практике это и не всегда удается. Подчас эти тенденции перехоцят в

нарочитое отрицание общецивилизационных ценностей, идеализации традиционных экономических систем. Главным образом это присуще оригинальным концепциям, возникающим в самих развивающихся странах.

Закон кооперации, опирающийся на единство научно-технического прогресса и движение капитала, находит свое специфическое выражение в концепциях, берущих за основу интернационализацию производства, ищущих пути трансформации международного разделения труда между развитыми и развивающимися странами с самых различных позиций: от буржуазного реформизма до идей Нового международного экономического порядка в интерпретации развивающихся стран.

Анализ также показал, что в последнее время растет понимание того, что мировая экономика в перспективе должна представлять собой противоречивое единство перечисленных тенденций к интеграции и дезинтеграции. В наибольшей степени такой подход типичен для социал-реформистов и сторонников альтернативного течения в экономической мысли развивающихся стран. Перерастание национализма в узком его понимании, хотя последний далеко себя не исчерпал, в квазинапионализм также своеобразно выражает прямо или косвенно, сознательно или интуитивно неи^Хидимиеть такого синтеза.

Новые методологические основы, предложенные в данной работе, позволяют сделать и некоторые другие обобщения. Теория самоорганизации подтверждает неслучайность возникновения множества концепций, теорий, программ экономического развития, а также их применения на практике в странах "третьего мира". Они обусловлены не только специфическими экономическими инте-

ресами различных групп стран и различных социальных групп. Складывающаяся система экономики мировой цивилизации предполагает мн< гообразие форм развития ее подсистем - национальных экономик. Более того, система только тогда и может существовать, когда у нее есть варианты выбора. Многообразие, альтернативность есть услови< и результат ее существования. Единообразие смертельно для самоорганизующейся системы.

Рассмотрение довольно широкого круга экономических концепций по проблемам "третьего мира" позволяет сделать выводы, что ог дельные направления экономической мысли отражают потребности развития такой системы, подмечая ее отдельные стороны, делая упор т< на национальном, то на интернациональном. Однако подлинного осознания единства мировой экономики в многообразии ее национальных экономик еще не произошло.

В полной мере не включены в экономические концепции, не вошли в экономическое мышление ни экологический, ни нравственный императивы. Пока они в лучшем случае стоят где-то рядом с экономической теорией. А между тем, глобальные ограничители экономичесш го развития уже ежечасно дают о себе знать. В контексте экономического развития "третьего мира" они звучат наиболее остро. В на! большей степени пришли к пониманию этих реалий социал-реформистские и альтернативные направления, хотя в свете традиционного экс номического мышления некоторые их постулаты кажутся утопичными.

На наш взгляд, это служит еще одним подтверждением необходимости развития новых методологических основ научного анализа, который, являясь дальнейшим продолжением диалектического взгляда на мир, синтезирует в себе достижения естественно-научной и общественной мысли. Требуется осознание того, что экономическое раз-

витие есть составляющая единого эволюционного процесса не только как постулата философии, но и на практике.

Неминуемо встает вопрос о роли сознательной деятельности человека в управлении экономикой. Существующий уровень и характер развития экономических концепций по проблемам "третьего мира" не адекватен тем задачам, которые встали перед всем человечеством. Встает вопрос: "А сможем ли мы целенаправленно повлиять на ход развития там с учетом новых глобальных условий, требующих подлинного системного мышления?" Вопрос этот в известной степени риторический. Ясно одно, что требуется развитие теории в данном направлении усилиями представителей не только различных направлений и школ в политической экономии, но и других наук. Веление времени - найти ту золотую середину, ту точку "золотого сечения", где национальные и интернациональные экономические интересы, тенденции к интеграции и дезинтеграции найдут свое гармоничное выражение, адекватное потребностям человека и природы, адекватное экономике мировой цивилизации как самоорганизующейся системе, за которой будущее.

Приложение № I.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

АНАЛИЗА ЗАРУБЕЖНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ.

Глава I. Переосмысление критики: современный подход к анализу западных экономических теорий § I. От критики к научной полемике § 2. К вопросу об истинности научной теории

вообще и экономической теории в частности

Глава II. Политическая экономия на пути к интегральному знанию. § I. Современный взгляд на диалектику производительных сил и производственных отношений § 2. Коэволюция человека и природы § 3. Психологизаторство и экономическая психология

Глава III. Многовариантность экономического развития

"третьего мира" как проявление общих свойств эволюции

§ 1. Теория самоорганизации как методологическая

основа экономического анализа § 2. Альтернативность экономического развития стран "третьего мира"

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ЗАРУБЕЖНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН

Глава 1У. Основные направления современной экономической мысли по проблемам развивающихся стран

Глава У. Место развивающихся стран в будущем мировом хозяйстве: взгляд с "Севера"

§ I. Западные концепции модернизации международного разделения труда между развитыми и развивающимися странами

§ 2. Социал-реформистское видение экономических проблем "третьего мира"

Глава У1. Выбор моделей экономического развития: позиции "Юга"

§ I. Концепции и программы прозападной ориентации.

§ 2. Адаптация социал-реформизма к реалиям "третьего мира"

§ 3. От национализма к квазинационализму в экономическом мышлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение 2.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

Перспективы экономического развития Нигерии и Бюллетень иностранной коммерческой информации. 30.07.1974, 0,Ь п.л.

Внешняя торговля и валютно-финансовое положение Нигерии. "Бюллетень иностранной коммерческой информации", 12.01.1У7&, 0,5 п.л.

Экспансия западногерманского капитала в Африке. "Азия и Африка сегодня". 1977, № 3, 0,6 п.л.

Аграрные отношения и обнищание крестьянства в империалистических, колониальных и зависимых странах. "Экономические науки", 1977, № 12, 0,4 п.л.

Экономическое положение и перспективы развития Нигерии. "Бюллетень иностранной коммерческой информации". 22.01.1977, 0,5 п.л.

Влияние мировой системы социализма на развитие национально-освободительного движения. Философское общество АН СССР. - М., 197В, 0,35 п.л.

Экономическая зависимость развивающихся стран: сущность и факторы. "Экономические науки", 1978, № 6, I п.л.

Особенности современного экономического развития стран "третьего мира". Знание. - М., 1978, 3,5 п.л.

Неокейнсианство и государственное регулирование экономики Нигерии. // "Критика буржуазных экономических теорий современного капитализма". МГУ. - М., 1978, 0,6 п.л.

Выступление монополий на два фронта. "Мировая экономика и международные отношения". 1979, № 6, 0,4 п.л.

Несостоятельная модель индустриализации развивающихся стран. "Международная жизнь", 1980, /Г» 4, ,0,4 п.л.

НТР и проблемы обеспечения продовольствием развивающихся стран. // "Всесоюзная научная конференция "Технология и техника пищевой и микробиологической промышленности и системы заготовок на основе современных технических методов и средств". - М., 1980, 0,15 п.л.

Взаимоотношения между развитыми и развивающимися странами в извращенном свете. "Экономические науки", 1981, №9, I, п.л.

Экономические отношения социалистических и развивающихся стран. (Критика буржуазных воззрений). "Вопросы экономики", 1982, № 10, I п. л.

Социалистические и развивающиеся страны. (Об экономических отношениях и западных интерпретациях). "Советская панорама". 1983, № 70 (2595), 0,3 п.л.

Корыстные рекомендации адвокатов ТНК, "Международная жизнь". 1986, № 7, 0,4 п.л.

Буржуазный анализ освободившихся стран. "Мировая экономика и международные отношения". 1986, № 10, 0,4 п.л.

ОПЕК: слпбеютей гигант. "Новые книги за рубежом по общественным наукам". 1987, № 9, 0,4 п.л.

К вопросу о диалектике производительных сил и производственных отношений (политэкономический аспект). // "Ьжегодник ИОН". - Мысль. - М., 1988, 0,9 п.л.

Немарксистские трактовки международного разделения труда. "Экономические науки". 1989, № 4, I п.л.

Неоколониализм. // "Политическая экономия". (Словарь). Политиздат. -М., 1990, 0,35 п.л.

Новый международный экономический порядок. // "Политическая экономия" (Словарь). Политиздат. - М., 1990, 0,35 п.л.

Человек и природа: гомотехнобиоценоз? // "Проблемы социаль ного прогресса". ИОН. - М., 1990, 1 п.л. (в соавторстве с Г.Б.Скерис).

Альтернативность экономического развития "третьего мира". ИНИОН АН СССР. - М., 1991,6,6 п.л.(на депонировании).

Националистические течения в экономической мысли развивающихся стран. // "Всемирная история экономической мысли", т.У. Мысль. - М., (в печати), 0,9 п.л.

Экономические концепции и программы прозападной ориентации. // "Всемирная история экономической мысли", т. У. Мысль. - М., (в печати), 0,8 п.л.

Социал-реформистский взгляд на экономическое развитие "третьего мира". // "Всемирная история экономической мысли", т. У. Мысль. - М., (в печати), 0,9 п.л.

Панькова Наталья Николаевна

Современные зарубежные экономические концепции развития освободившихся стран: методология, теория, практика.

Подписано к печати " I " октября 1991

Заказ № 1722

Тираж 100 экз, объем 1,7 п.л.

Отпечатано в ПМБ Фонда социальных и политических исследований.