Стандартизация бухгалтерского учета и отчетности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стандартизация бухгалтерского учета и отчетности в России"

На правах рукописи

003453403

Ш ОГЕНЦУ КОВ А 3 АЛИНА ХАСАНОВНА

Стандартизация бухгалтерского учета и отчетности в России

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических

наук

Санкт-Петербург - 2008

003453403

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Ларионов Александр Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пятов Михаил Львович

кандидат экономических наук, профессор Гульпенко Кира Владимировна

Ведущая организация -

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Международный банковский институт»

- ф V

Защита диссертации состоится «$ » рлгсл^/'-гЛ- 2008 года в часов на заседании диссертационного совета'Д 212.Й7.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «_»_ 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.Б. Капралова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертационного исследования. Стандартизация российского бухгалтерского учета и отчетности в советские годы характеризовалась полной их унификацией в масштабах страны. Жесткая унификация всей системы бухгалтерского учета и отчетности была обусловлена экономической формацией - административно-командной системой управления, существовавшей в стране. Постепенная интеграция экономики России как неотъемлемой части мировой экономики привела к необходимости ее приобщения к международной стандартизации бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями рыночной экономики. В связи с этим система унификации отечественного учета и отчетности, ее чрезмерность, недемократичность (отсутствие до перестройки учетной политики, слабое использование профессионального суждения бухгалтера), когда каждый шаг бухгалтера был расписан в централизованно принятых инструкциях, обусловили необходимость изменения всей системы нормативного регулирования бухгалтерского учета. Стандартизация российской системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, хотя и достигла государственных масштабов, уже не могла быть ограничена масштабами страны.

В этих условиях проведение процесса стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности в России предполагает необходимость построения системы учета и способов формирования отчетной информации в рамках реформирования национальной системы бухгалтерского учета и отчетности применительно к требованиям рыночных отношений и глобализации экономики. В соответствии с Программой реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. № 283, в качестве базы реформирования были выбраны международные стандарты финансовой отчетности. Реформирование учета сопровождается глубокими и сложными преобразованиями в системе его регулирования, в требованиях к нормативно-законодательному, кадровому и методическому обеспечению. Важными достижениями процесса реформирования стали пересмотр законодательной базы, принятие и разработка новых нормативных актов - ПБУ; в образовательной сфере подготовлены обучающие программы по МСФО; по отношению к кадровому обеспечению, были приняты программы подготовки, аттестации и повышения квалификации бухгалтеров и аудиторов.

Однако из-за неопределенности методологии реализации подходов к международной стандартизации на уровне страны, механизмов применения положений МСФО в российской практике, несогласованности принятых стандартов, нарушения системности регулирования учета в ходе реформирования возникли дополнительные проблемы, обусловленные в первую очередь особой самобытностью национальной системы бухгалтерского учета в России, имеющей специфические особенности формирования и представления информации, в частности это первичный документооборот, отражение на счетах фактов хозяйственной деятельности, применение единого Плана счетов, унифицированные формы отчетности и т.д., которые являются предпосылками к осуществлению международной стандартизации.

Национальная стандартизация бухгалтерского учета, хотя и создает определенные благоприятные предпосылки для приобщения к международной стандартизации, тем не менее, обусловливает необходимость учета национальных особенностей, при проведении стандартизации бухгалтерского учета и отчетности в России как в соответствии с требованиями новой системы управления по мере становления рыночных отношений, так и под влиянием расширения международных экономических связей в условиях глобализации экономики, при международной стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Необходимо учитывать особенности экономики, развитие ее правового регулирования, состояние бухгалтерского учета и национальные учетные традиции. В России эти два процесса вполне обоснованно слились в единый процесс реформирования бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО.

Основные проблемы реформирования и пути совершенствования отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности находятся под постоянным вниманием государственных и общественных структур, они стали предметом обсуждения на заседаниях Правительства РФ, Межведомственного комиссии по реформированию бухгалтерского учета, Методологического совета по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, ФКЦБ России, ЦБ РФ. Особыми предметами дискуссий профессиональных объединений стали варианты модификации отчетности в соответствии с МСФО, основные направления развития российской системы учета.

В данных условиях особую актуальность имеет проблема выбора оптимальной стратегии применения МСФО российскими организациями, осуществление продуманного подхода к использованию положений МСФО при формировании информационной базы, в связи с чем особый интерес вызывают направления стандартизации системы учета и отчетности, как на уровне страны, региона, так и на уровне экономических единиц (организаций) при применении МСФО.

Недостаточная практическая разработанность особенностей стандартизации учета и отчетности на различных ее уровнях обусловила актуальность данного исследования, выбор темы, цели, основных задач, предмета и объекта, определила структуру диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью проводимого исследования является выявление проблем стандартизации российской системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности и определение путей их преодоления, а также разработка механизмов применения методологии МСФО в российской практике.

Такая целевая направленность исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- выявить и систематизировать основные факторы, обуславливающие необходимость стандартизации системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, для определения уровней и путей осуществления стандартизации;

- на основе анализа исторических предпосылок становления и развития российской системы бухгалтерского учета и отчетности определить особенности ее стандартизации и обосновать основные направления ее совершенствования;

- на основе анализа международного и других уровней стандартизации уточнить объекты и субъекты данного процесса;

- исследовать основные направления реформирования бухгалтерского учета и отчетности в России для решения проблем национальной стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности;

- сформулировать предложения по совершенствованию процесса разработки и принятия национальных стандартов;

- разработать модели включения МСФО в учетную деятельность российских организаций, а также механизмы их практического применения;

- на основе сравнительного анализа положений МСФО и правил российского нормативного регулирования формирования себестоимости продукции разработать алгоритм определения возможных экономических последствий применения МСФО.

Объектом исследования выступает система бухгалтерского учета и финансовой отчетности России, положения законодательных и нормативных актов, регулирующих учет.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с осуществлением стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности в Российской Федерации в соответствии с международными требованиями.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика: п. 1.6 «Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета, формирование отчетных данных», 1.7 «Адаптация различных систем бухгалтерского учета. Их соответствие международным стандартам» и п. 1.11 «Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран».

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых теоретиков и практиков в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности и его международной стандартизации; законодательная база (законодательные и нормативные документы) РФ, международные стандарты финансовой отчетности; учетные данные и финансовая отчетность коммерческих организаций; материалы различных международных и российских конференций, исследовательских проектов по рассматриваемой тематике.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости стандартизации бухгалтерского учета и решении комплекса вопросов по ведению учета и составлению финансовой отчетности российскими организациями в условиях реформирования отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО.

В результате проведенного исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:

- на основе исследования факторов, обуславливающих необходимость международной стандартизации системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, предложены вертикальная и горизонтальная классификации уровней стандартизации;

- на основе анализа исторических предпосылок становления российской системы бухгалтерского учета определены основные направления совершенствования национальной системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности в различных условиях;

- уточнены объекты и субъекты процесса стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности;

- в результате анализа основных направлений реформирования отечественной системы учета и отчетности разработаны рекомендации по решению основных проблем, возникающих по уровням стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности;

- разработаны предложения по совершенствованию процесса разработки и принятия национальных стандартов;

- разработаны модели включения МСФО в учетную деятельность российских организаций и механизмы их практического применения;

- разработан алгоритм определения возможных экономических последствий применения МСФО при формировании себестоимости продукции и финансовых результатов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение полученных результатов состоит в уточнении основных направлений и разработке конкретных рекомендаций по проведению процесса стандартизации и его совершенствованию в России, а также формирования механизмов применения МСФО при составлении российскими организациями финансовой отчетности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные диссертантом рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при применении МСФО в учетной деятельности российских организаций, а также для определения путей дальнейшего совершенствования процесса стандартизации системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности в Российской Федерации.

Материалы данного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Теория бухгалтерского учета», «Бухгалтерский управленческий учет», «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» и «Международные стандарты учета и финансовой отчетности».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в экспериментальных расчетах автора, выполненных на фактических материалах крупных машиностроительных предприятий Кабардино-Балкарской республики, обсуждались и получили одобрение на шести международных и всероссийских научных конференциях: II ежегодной всероссийской конференции «Проблемы управления в трансформируемом обществе» (Пенза, 2005г.); II международной научно-практической конференции «Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития» (Пенза, 2005 г.); V международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики» (Ростов-на-Дону, РГЭУ «РИНХ» 2006 г.);

6-й международной научно-практической конференции «Экономика и эффективность организации производства» (Брянск, 2006 г.); IV всероссийской научно-практической конференции «Бухгалтерский учет, аудит и налоги: основы, теория, практика» (Пенза, 2007 г.); а также в опубликованных работах автора.

Разработанные в диссертации рекомендации приняты и частично внедрены в ОАО Баксанский завод «Автозапчасть» Кабардино-Балкарской республики и в учебном процессе Кабардино-Балкарского государственного университете им. Х.М. Бербекова.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 14 работах, общим объемом 6,23 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений

Во введении раскрыта актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, сформулированы основные результаты, определяющие научную новизну, теоретическую и практическую значимость выполненной работы.

В первой главе «Объективная необходимость международной стандартизации бухгалтерского учета и отчетности и определяющие ее факторы» исследованы факторы, обуславливающие необходимость стандартизации системы бухгалтерского учета и отчетности, проанализированы исторические предпосылки становления российской системы учета, позволяющие выделить особенности ее стандартизации, уточнены объекты и субъекты стандартизации.

Во второй главе «Особенности стандартизации российской системы учета и финансовой отчетности» исследованы основные направления реформирования российского бухгалтерского учета и финансовой отчетности, с целью выявления проблем, возникающих в процессе стандартизации и обоснование путей их преодоления, особенности процесса разработки и принятия положений по бухгалтерскому учету, проанализированы особенности применения МСФО в учетной деятельности российских организаций,

В третьей главе «Применение положений МСФО при формировании себестоимости продукции и определении финансовых результатов в российской практике» рассмотрены особенности и возможные экономические последствия применения МСФО при формировании себестоимости продукции и определении финансовых результатов, проанализировано влияние применения положений МСФО на показатели затрат, себестоимости продукции и финансовых результатов.

В заключении приведены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ИССЛЕДУЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ, ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Факторы, обуславливающие стандартизацию системы бухгалтерского

учета и финансовой отчетности

Каждая учетная система имеет свои специфические национальные особенности, что вызвано сочетанием разнообразных факторов, именно различная их роль, сочетание и преобладание обусловили различия в подходах к

бухгалтерскому учету и отчетности. В отечественной экономической литературе наиболее полно данный вопрос исследован Соколовым Я.В., который выделяет следующие основные школы бухгалтерского учета: итальянская, французская, немецкая, англо-американская. Данные школы формировали и в основном формируют современную систему бухгалтерского учета. Основным отличием этих школ является преобладание отдельных факторов: в итальянской - это существенная роль правовых норм, во французской - экономические постулаты, построенные на основе политэкономии, в немецкой - на первый план выходят учетные процедуры, в англо-американской - психологические факторы.

Особой индивидуальностью обладает российская школа бухгалтерского учета, поскольку она формировалась как синтез основных школ, но всегда синтезирование сопровождалось влиянием национальных особенностей. Современная российская школа сохраняет сочетание всех факторов, формировавших другие школы, приоритет правовых норм при построении нормативной базы, непосредственное влияние экономической системы страны на учетную деятельность, сохранение первостепенности учетных процедур при формировании информации и т.д.

Среди основных факторов, обуславливающих стандартизацию учета необходимо выделить: роль правовых норм, степень регулирования учетной системы законодательством, влияние политического строя, уровень экономического развития, социальные факторы и культурные традиции, роль компаний в учетной системе, пользователи и требования, предъявляемые ими к информации т.д. Названные факторы по-разному влияют и обусловливают стандартизацию. В частности от влияния правовых норм и системы регулирования бухгалтерского учета зависит степень проработанности норм учета; от уровня экономического развития зависит необходимый уровень стандартизированности и масштабности стандартизации и т.д.

В мировой учетной практике получили развитие разные варианты стандартизации. В основе выбора вариантов всегда лежит их систематизация. На выбор варианта стандартизации учета помимо национальных предпосылок влияют обеспечиваемая ими степень стандартизированности учета и их признание в мировом сообществе. В связи с этим в диссертации обоснована необходимость и разработаны соответствующие классификации вариантов (уровней) стандартизации и масштабы их распространения. Аналогичные классификации по таким признакам в экономическом анализе получили название вертикальной и горизонтальной классификаций.

Стандартизация является не только результатом исторических этапов становления бухгалтерского учета, но и процессом, протекающим и имеющим свои особенности на каждом этапе, в ходе осуществления которого расширяются масштабы и глубина ее осуществления. Можно выделить два основных подхода:

- стандартизация с точки зрения степени стандартизированности бухгалтерского учета и финансовой отчетности (вертикальная классификация);

- стандартизация с точки зрения масштаба ее осуществления (горизонтальная классификация).

2. Вертикальная и горизонтальная классификации вариантов стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности

Для обоснованного выбора глубины и масштабов стандартизации необходим системный подход к их выбору, что обусловливает необходимость всесторонней классификации вариантов (уровней) стандартизации по степени стандартизированности (вертикальная классификация) и масштабности (горизонтальная классификация).

Вертикальная классификация предполагает разделение стандартизации в зависимости от глубины ее проведения, которая позволяет выделить следующие уровни стандартизации по вертикальному признаку (представлена в схеме 1).

Схема 1. Классификация стандартизации бухгалтерского учета и отчетности в зависимости от глубины унификации процедуры формирования информации Выделенные по вертикальному признаку уровни различны по глубине унификации элементов системы учета и отчетности.

1. Трансформация финансовой отчетности предполагает пересчет отчетности, составленной по национальным учетным системам в соответствии с принципами, признанными международным сообществом (СААР США или другой страны, МСФО). Данный вариант стандартизации дает возможность формировать информацию в виде финансовой отчетности по международным стандартам. Для ряда стран этого является достаточным, например, при выходе компаний на международные рынки, получения иностранных инвестиций и т.д. В современных условиях трансформация отчетности выступает важным инструментарием для подготовки к переходу на МСФО, т.к. позволяет проанализировать все расхождения в показателях отчетности, обладает определенной гибкостью в применении - когда необходима отчетность по МСФО в разовом порядке, легче прибегнуть к трансформации отчетности. Но в то же время возникает определенная дестандартизация, когда учет ведется по национальным стандартам, а отчетность пересчитывается по международным стандартам.

2. Гармонизация, «мягкая» унификация предполагает не полную, а частичную стандартизацию системы учета и отчетности, т.е. ситуация, когда к отдельным элементам учета и отчетности применяются единые подходы (правила, приемы, принципы) формирования информации с сохранением различных подходов к другим. Данный уровень позволяет решать некоторые вопросы учета, но ограничен в связи с тем, что учетная система рассматривается не как единое целое, выработка единых подходов осуществляется путем вычленения элемента (объекта гармонизации) из общей системы.

3. Стандартизация как гибкая унификация предполагает более глубокую выработку единых подходов к формированию информации или ограничения круга приемов и методов отражения элементов бухгалтерского учета и отчетности. Гибкость данного уровня проявляется в возможности совершенствования национальных учетных систем путем его приобщения к международной стандартизации (МСФО) с сохранением традиционных особенностей, рассматривает учетную систему как единую систему.

4. Унификация «жесткая», или полная предполагает наиболее жесткий и глубокий подход по сравнению с другими уровнями стандартизации. При этом унификации подвергаются все или большая часть элементов бухгалтерского учета и отчетности. Примером унификации является бухгалтерский учет и отчетность в Советском Союзе, когда процедура отражения, оформления элементов учета и отчетности унифицированы, т.е. имелись инструкции, указания, унифицированные формы оформления всех фактов хозяйственной деятельности организаций, исключающие иной подход к формированию информации.

Для всесторонней разработки стратегии и тактики практического осуществления стандартизации к понятию «стандартизация учета и отчетности» необходимо применить классификацию по горизонтальному признаку, предполагающую выделение уровней стандартизации в зависимости от масштаба ее осуществления (см. схему 2):

Схема 2. Классификация стандартизации бухгалтерского учета и отчетности по горизонтальному признаку.

Корпоративная стандартизация, или стандартизация на уровне организации. По мнению бывшего генерального секретаря КМСФО Дэвида Кэрнса, «движение в сторону гармонизации инициировалось снизу, т.е. со стороны компаний (ТНК)»1. Поддерживая данную точку зрения, можно отметить, что именно появление крупных компаний способствовало систематизации учетного процесса, как на уровне отдельной страны, так и на международном уровне. Попытки корпоративной стандартизации были осуществлены еще в начале 70-х годов, когда многие европейские ТНК публиковали сводную финансовую отчетность, несмотря на то, что требование об обязательном представлении такой отчетности было введено позже. Именно в ТНК в первую очередь необходимо проведение

' ЬИрУЛууто. 1а$с о^. ик

стандартизации на всех уровнях, поскольку наличие единых подходов снимает спорные вопросы по формированию информации.

Национальная стандартизация бухгалтерского учета и отчетности предполагает рассмотрение учетной системы отдельно взятой страны. К концу 60-х гг. в мире сформировалось и использовалось более ста национальных систем учета и отчетности. Область применения национальных стандартов ограничена рамками страны и имеет специфические национальные особенности, возникающие под влиянием различных факторов. Именно определенное сочетание одних и тех же факторов обуславливает наличие национальных учетных систем. В частности в ряде стран преобладающее значение имеют социальные и психологические факторы - США, Великобритания; в других странах учетную систему формируют прежде всего политические факторы, существенное регламентирование государством (Россия, Германия, Франция).

Следующим направлением является реализация стандартизации на региональном уровне. Страны, имеющие экономическую, политическую, географическую и культурную общность разрабатывают единые механизмы формирования информации. Примером является - разработка и принятие Директив ЕС, применяемых странами-членами ЕС, с 1961 года. Суть данного направления заключается в том, что в каждой стране может существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее реализующих. Одной из целей ЕС является создание единой среды для предпринимательской деятельности путем стандартизации законодательства о компаниях и налогообложении.

На современном этапе параллельно с национальной и региональной стандартизацией осуществляется международная стандартизация учетной деятельности, главным результатом которой стали разработка и принятие МСФО. Международная стандартизация учетных процедур реализуются в рамках унификации учета, которую проводит Комитет по международным стандартам финансовой отчетности - КМСФО, разрабатывая и публикуя - МСФО (International Accounting Standards - IAS). Суть этого подхода состоит в разработке унифицированного набора стандартов, применяемых к любой ситуации учета в любой стране, в силу чего отпадает необходимость создания национальных стандартов. Что касается внедрения единых стандартов, то этого следует добиваться не законодательным путём, а путём добровольного соглашения профессиональных организаций стран. Поскольку данный подход не ограничивается рамками ЕС, именно он в последние годы начинает доминировать. Важной тенденцией XXI века является всесторонняя поддержка международной стандартизации, что обусловлено расширением международных экономических отношений, интеграцией национальных экономик в рамках международного бизнеса и глобализации экономики. Все это приводит к необходимости приобщения национальных учетных систем к международной стандартизации.

Предложенные классификации служат основой для решения стратегических и тактических вопросов осуществления стандартизации. Горизонтальная классификация обеспечивает возможность выбора субъекта стандартизации -корпорация, отрасль, субъект Федерации, национальный уровень (страна в целом, например, Россия), регион (группа стран), международный уровень.

Вертикальная классификация обеспечивает возможность выбора степени стандартизированное™ (глубина унификации). В каждую из этих классификаций заложен системный подход к стандартизации учета и отчетности. Например, для латиноамериканских стран, ориентированных сейчас и в перспективе на американский рынок, возможен выбор трансформации отчетности по СААР США; для европейских стран приемлемы региональные стандарты или приемы гармонизации, для решения отдельных учетных вопросов; большая часть стран, имеющих национальные учетные системы, ориентированы на МСФО, поскольку при этом появляется возможность адаптирования национальных учетных особенностей в соответствии с международными принципами и т.д.

3. Особенности стандартизации российской системы учета и отчетности

Эволюции российской системы учета и отчетности позволяет охарактеризовать особенности национальной стандартизации в первую очередь это ее «жесткий» характер, поскольку все элементы учетной системы были унифицированы, были разработаны инструкции, указания, формы отчетности, которые существенно облегчали работу учетных работников. Жесткая унификация всей системы бухгалтерского учета и отчетности была обусловлена экономической формацией - административно-командной системой управления, существовавшей в стране. Такая форма стандартизации имеет ряд существенных и преимуществ, и недостатки.

К числу достоинств, по нашему мнению, относятся - наличие единых подходов при формировании информации, в частности единого Плана счетов что позволяет системно отражать факты хозяйственной деятельности; требование документального оформления часто спасают от всевозможных рисков, характерных для нестабильной экономики; наличие государственного регулирования обеспечивает соблюдение принятых норм и правил учета и отчетности и т.д.

К недостаткам можно относятся - невозможность демократизации (не было учетной политики, за бухгалтерами не признавалось право на профессиональное суждение); ограничение национальными рамками, что явно недостаточно для такой крупной страны, как Россия, для развития полноценного международного экономического сотрудничества; наличие всестороннего государственного регулирования бухгалтерского учета не всегда позволяет соблюдать интересы всех участников и т.д.

Под влиянием международной стандартизации в России начала 90-х годов назревает необходимость применения приемов международной экономики, в том числе и в области бухгалтерского учета и отчетности. Необходимость проведения стандартизации в соответствии с МСФО обуславливает переход России от одной экономической формации - административно-командной, к другой - рыночной; рамки национальной стандартизации уже не соответствовали требованиям экономики страны; сложившаяся система бухгалтерского учета и отчетности не позволяла формировать необходимую информацию, позволяющую принимать решения и т.д. Решением проблем стало начало проведения реформирования, выбор данного направления стандартизации, по нашему мнению, стало наиболее

правильным, поскольку в рамках этого процесса возможно сочетать положения МСФО и специфические национальные особенности.

Сравнение особенностей международной стандартизации и российской системы учета позволяет выделять наличие существенных отличий. Данные различия обусловлены историческими факторами, поскольку стандартизация учета в России строилась в условиях командно-административной системы управления, которая не учитывала необходимость перестройки бухгалтерского учета и, прежде всего его демократизации (не было учетной политики, за бухгалтером не признавалось право на профессиональное суждения).

Расширение границ стандартизации обусловило необходимость проведения международной стандартизации, при осуществлении которой сложной задачей выступает определение стратегических основ (стратегии) ее осуществления на различных уровнях, в том числе и на уровне страны. Стратегия представляет собой выбор базы совершенствования учетных систем, это может быть: национальные стандарты (собственные или других стран, например вААР США); региональные стандарты (например, Директивы ЕС); полный переход на МСФО; частичное применение МСФО путем реформирования или модификации МСФО с учетом национальных особенностей. Четкий выбор стратегии предполагает определенность базы, основных направлений и механизмов дальнейшего развития учетной системы в рамках стандартизации. 4. Объекты и субъекты стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

В процессе стандартизации возникают множество сложностей, одной из которых является неопределенность объекта стандартизации. Неопределенность объекта стандартизации наблюдалась и на международном уровне, поскольку до 2001 года, как в периодических изданиях, так и в официальных документах существовало мнение, что объектом стандартизации является бухгалтерский учет. Как справедливо отмечает Шнейдман Л.З., «по-прежнему нет единого мнения о том, что является объектом стандартизации, осуществляемой Комитетом по МСФО. Большинство специалистов считают, что - финансовая отчетность, а отдельные специалисты - бухгалтерский учет, включая и текущий учет и отчетность»2. Только в 2001 году был внесено уточнение о том, что объектом международной стандартизации - является финансовая отчетность.

На основе предложенной в диссертации классификации процесса стандартизации можно уточнить объект и субъект стандартизации. Разграничение по уровням объекта и субъекта стандартизации поможет решить вопросы совершенствования национальных систем бухгалтерского учета и применения МСФО (см. схему 3). Каждый уровень стандартизации, выделенный по масштабности его осуществления, имеет свой объект и субъект. В случае, когда субъектом стандартизации является компания, возможны две ситуации: 1. Для крупных компаний (ТНК) объектом стандартизации является финансовая отчетность, поскольку основной целью деятельности является привлечение внешних инвесторов, кредиторов или других партнеров, для чего необходима

2 Шнейдман Л.3. Как пользоваться МСФО. //Бухгалтерский учет, 1Г2001.-стр.73

прозрачная, понятная информация, формируемая в виде финансовой отчетности. ТНК могут быть субъектами стандартизации, как на международном уровне, так и в случае корпоративной стандартизации единоличным субъектом.

2. Средние и малые предприятия, чаще это национальные компании, осуществляют свою деятельность в рамках страны, поэтому они участвуют в стандартизации как один из субъектов. В данном случае объект стандартизации определяется национальными особенностями

Субъект стандартизации

На корпоративном уровне - компания,

организация, предприятие и т.д.

ТНК

На международном уровне -представители большинства стран

Средние, малые

Внутренний учет

Финансовая отчетность

На

региональном

уровне -группа стран

Отдельные элементы отчетности

На

национальном уровне -страна

Система бухгалтерского учета и финансовой отчетности

Объект стандартизации

Схема 3. Определение субъекта и объекта стандартизации Для международной стандартизации объектом выступает финансовая отчетность. Такое разграничение в объектах стандартизации позволяет распределить вопросы международной стандартизации и стандартизации внутри страны. На международном уровне важно формирование понятной, прозрачной информации в виде финансовой отчетности с целью ликвидации непонимания представителями различных стран в ходе экономических взаимоотношений. Процесс стандартизации учета и отчетности носит необратимый характер, так как представление пользователям качественной информации является необходимым условием обеспечения стабильности мировой экономики.

В случае, когда субъектом стандартизации выступает отдельная страна, объект определяется самой страной самостоятельно. Определение объекта стандартизации зависит от национальных особенностей, политической и экономической ситуации в стране. Например, в российской системе в отличие от международной стандартизации объектом исследования выступает система бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Неопределенность объекта стандартизации на всех ее уровнях обуславливает проблемы выбора стратегии и механизмов стандартизации, а также в этих условиях невозможно четко определиться с направлениями и процедурами совершенствования учетных систем в процессе их приобщения к международной

стандартизации. Методологический разрыв, возникающий из-за неопределенности объекта стандартизации в России, обусловил сложности реформирования, которые связаны с тем, что первоначальное применение МСФО сопровождалось попыткой перенесения их содержание не только в ходе формирования финансовой отчетности, но и на всю систему бухгалтерского учета. Предполагалось что МСФО, рассчитаны на формирование финансовой отчетности, поэтому необходимо было вносить уточнения в объекты стандартизации.

Реформирование российской системы позволяет совмещать объекты исследования, т.е. объектом стандартизации становятся и бухгалтерский учет, и финансовая отчетность:

Выбор объекта реформирования отечественной системы учета и отчетности является самым рациональным путем совершенствования, позволяющим приобщаться к требованиям международного бизнеса и синтезировать их с национальными особенностями учета. В рамках процессов реформирования есть возможность выработать наиболее рациональные механизмы применения положений МСФО, с учетом национальных особенностей. Реформирование отечественной системы учета и отчетности в соответствии с МСФО является стартовой площадкой развития бухгалтерского учета, поскольку МСФО признаны как наиболее перспективный путь развития учета и отчетности во всем мире. Бухгалтерский учет, по признанию большинством ученых, является международным языком бизнеса, поэтому Российская Федерация не может оставаться на обочине международной стандартизации. МСФО созданы, чтобы финансовые отчеты могли быть использованы широким кругом пользователей для принятия управленческих решений.

5. Направления реформирования российской системы учета и отчетности в условиях глобализации экономики

В Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО в качестве цели реформирования системы бухгалтерского учета и отчетности названо приведение национальной системы учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности.

Программой реформирования бухгалтерского учета 1998 года были определены основные направления реформирования (стандартизации) российской системы бухгалтерского учета и отчетности: совершенствование нормативно-правового регулирования; формирование нормативной базы (стандартов); методическое обеспечение (инструкции, указания, комментарии); кадровое обеспечение (формирование бухгалтерской профессии, подготовка и повышение квалификации специалистов бухгалтерского учета); международное сотрудничество (вступление и активная работа в международных профессиональных организациях); взаимодействие с национальными организациями, ответственными за разработку стандартов бухгалтерского учета и отчетности, регулирование соответствующей деятельности

Реализация каждого из этих направлений имеет положительные результаты, но сохраняются и проблемы, которые требуют решения.

В рамках совершенствования нормативно-правового регулирования произошли коренные преобразования, осуществляется переход от чисто

государственного регулирования к комбинированию его с участием профессионального сообщества. Нерешенным остается вопрос о перераспределении и степени участия государства и общественного сообщества в системе регулирования бухгалтерского учета и отчетности.

В диссертации обосновывается необходимость сохранения за государством функции определения общей стратегии и политики в области бухгалтерского учета, а за общественными профессиональными организациями закрепить функции участия в процессе разработки национальных стандартов и прослеживания их применения на практике, а также функции по осуществлению информирующей и разъяснительной работы по доведению до экономических единиц изменений в законодательстве и способах применения нововведений.

Существенные изменения произошли в законодательной базе страны, в связи с чем назрела необходимость пересмотра действующего закона «О бухгалтерском учете», который был принят в условиях нестабильной экономики с высокой степенью ежегодного сокращения ВВП, гиперинфляцией, ростом внешней и внутренней задолженности государства, при недостаточной организации корпоративных отношений и пренебрежении законодательной защитой прав собственности.

За прошедший период существенно упорядочены правовые основы хозяйствования, приняты новые кодексы: гражданский, трудовой, налоговый, таможенный, административный, усовершенствовано корпоративное законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, о фондовом рынке и ценных бумагах, по-новому решаются вопросы методологического регулирования бухгалтерского учета через ПБУ, существенно приближенные к МСФО, а также вопросы аудиторской деятельности, консолидированной отчетности. Все эти обстоятельства являются существенными аргументами в пользу изменения закона о бухгалтерском учете.

В результате расширенных дискуссии были предложенные несколько проектов федерального закона, но наличие спорных моментов может тормозить данный процесс. Необходимо проведение многомасштабной работы по разработке «нового» закона с учетом всего комплекса вопросов и проблем, возникающих у специалистов в области теории и практики бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Как справедливо отмечает Л.З. Шнейдман, «закон о бухучете - систематизирующий, он регулирует огромную область общественных отношений, и все другие законы, так или иначе решая вопросы, связанные с бухучетом, ориентируются на этот закон. Поэтому очень важно определить, а что мы хотим поменять»3. Следовательно, необходимо определить перечень проблем и пути их решения, которые необходимо решить разработкой и принятием нового закона о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Направление реформирования по формированию нормативной базы сопровождается принятием более двадцати Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ). Оценка практики применения ПБУ позволяет выделить основную

3 Шнейдман Л.З. Бухгалтеру нужно ощущать себя современным. //Налоговый учет для бухгалтера, № 8, 2004. - стр 12.

проблему - отсутствие механизмов применения новых для российской практики методов формирования и раскрытия информации в соответствии с МСФО. Важным элементом национальной системы учета является сохранение единого плана счетов, что позволяет унифицировать правила учета. В то же время в новом Плане счетов (2000 года) допускается возможность самостоятельно формировать информацию на свободных счетах бухгалтерского учета.

Методические указания, разработанные в результате реформирования бухгалтерского учета в России, представляют собой расширенное дублирование ПБУ, что не решает проблем уточнения процедуры формирования информации на практике. Поэтому необходимо изменить назначение методических указаний, в них необходимо приводить не расширенную информацию, приведенную в ПБУ, а практические рекомендации по формированию информации, способах применения методов, приемов, приведенных в ПБУ.

Особым направлением развития бухгалтерского учета является кадровое обеспечение. В новых условиях происходит изменение отношения к бухгалтерской профессии, если ранее бухгалтер воспринимался как исполнитель инструкций, то в рыночных условиях бухгалтер на основе своих умений и навыков может формировать информацию и принимать оперативные решения. Вследствие реформирования наблюдаются существенные шаги по повышению квалификации специалистов в области учета и аудита. Но в то же время интенсивность развития системы учета и темпы обучения специалистов не совпадают

В процессе реформирования бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО необходимо:

во-первых, как справедливо отмечено в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности РФ на среднесрочную перспективу, разработка единой стратегии, последовательной политики государства в области применения МСФО. Поскольку главным фактором, замедляющим процесс перехода на МСФО, является отсутствие правового статуса МСФО в нормативно-правовом поле;

во-вторых, разработка методологических и методических подходов реализации МСФО в российской практике;

в-третьих, создание специального органа, как это предусмотрено в Концепции, по согласованию и адаптации МСФО в России;

в-четвертых, создание единой образовательной базы по подготовке кадров по МСФО во всей системе подготовки бухгалтеров от курсов до колледжей и вузов;

в-пятых, обеспечение единой системы формирования национальных стандартов с учетом положений МСФО и национальных особенностей. Важной становится выработка рекомендаций по практике реализации положений национальных стандартов экономическими организациями России. 6. Разработка и принятие положений (стандартов) по бухгалтерскому учету как направление стандартизации учета в России.

Разработка и принятие Положений по бухгалтерскому учету стали своеобразной методологической базой перехода на МСФО, они разрабатываются Министерством финансов РФ на основе Концепции развития бухгалтерского

учета на среднесрочную перспективу в России. В данной Концепции определены основные направления и прогнозные сроки построения и совершенствования российской системы учета и отчетности, соответствующей условиям новой экономической среды, т.е. предложена ориентация на модель рыночной экономики, использующей опыт стран с развитым рыночным хозяйством и международно-признанные принципы учета и отчетности.

Решением проблем соблюдения ПБУ и их практической реализации является изменение процесса разработки и утверждения положений (стандартов) по бухгалтерскому учету. В частности, дополняя предложенную A.C. Бакаевым схему нормативного регулирования бухгалтерского учета, в состав субъектов, принимающих участие в разработке ПБУ, по нашему мнению, необходимо включить представителей интересов предприятий и основных пользователей отчетной информацией.

Подготовительный этап предложенной схемы предполагает участие двух групп специалистов. Первая группа, занимающаяся разработкой теоретических основ для определения непроработанных вопросов, вторая — проработкой практических проблем, спорных ситуаций, возникающих у предприятий. Главным результатом деятельности этих групп должно стать определение объекта будущего ПБУ, степени его проработанности, т.е. изучение разработок и научных концепций по выбранному объекту стандартизации.

Второй этап - разработка профессиональным сообществом «Предложения (проекта) ПБУ», с определением содержания, основных методов оценки, порядка формирования информации по объекту стандартизации. Кроме того, по нашему мнению, на данном этапе министерства могут дополнять, или предлагать свои доработки к будущему ПБУ.

После проведения согласовательных работ принимается окончательный проект ПБУ, который затем передается в Минфин РФ, для проведения экспертизы на соответствие будущего ПБУ законодательным и нормативным актам. На уровне Министерства финансов России проект ПБУ «шлифуется» по требованиям, предъявляемым нормативным актам, затем проект ПБУ направляется Правительству РФ для утверждения.

Реализация предложенной схемы 4 может существенно повысить эффективность применения ПБУ, поскольку участие в процессе разработки саморегулируемых организаций и представителей российских организаций позволит вносить изменения в содержание ПБУ, дополнять стандарты практическими рекомендациями по применению положений ПБУ и т.д.

Кроме рассмотренных проблем сложным остается вопрос о роли и влиянии МСФО в ходе реформирования, в том числе и при разработке ПБУ. Неопределенной остается процедура оценки соответствия разрабатываемых положений по бухгалтерскому учету МСФО. Существуют различные точки зрения на участие международных экспертов в процессе разработки ПБУ. Ряд ученых высказывают мнение о необходимости участия экспертов на этапе согласования уже подготовленного проекта ПБУ. Другая группа высказывает мнение о недопущении таких экспертов к процессу разработки национальных стандартов, что связанно с идеей «применения МСФО только для международных

целей». Участие международных экспертов носит формальный характер, их рекомендации и замечания не находили отражения в ходе принятия ПБУ.

Схема 4. Процедура разработка и утверждения Положений по бухгалтерскому учету

В этой связи международные эксперты, вовлеченные в процесс реформирования российского бухгалтерского учета, оценивают качество российских стандартов и перспективные результаты реформы достаточно пессимистически. По их мнению, «неудачная попытка применить в российских условиях МСФО в неизменном или в упрощенном варианте, обеспечивающем соблюдение основных положений МСФО, приведет к значительному сокращению доступа российских предприятий и российской экономики к капиталу и увеличит стоимость его привлечения. На международном рынке капитала российские предприятия окажутся в невыгодном положении по отношению к конкурентам, рассматривающим МСФО в качестве действующей нормы». Участие международных экспертов должно носить консультационный характер, поскольку при определении понятий, методов и способов оценки, отражения и представления информации необходимо учитывать подходы, предлагаемые МСФО. Важным обстоятельством в ходе участия международных экспертов является проблема ориентации на сохранения ряда национальных особенностей учета и отчетности.

7. Механизмы применения МСФО в учетной деятельности российских

организаций в процессе стандартизации

Реализация программы реформирования бухгалтерского учета в России осуществляется в рамках МСФО. Поэтому появляется необходимость определения препятствий, возникающих у организаций при их применении. Организации оказываются в двоякой ситуации: с одной стороны необходимо соблюдение правил национальной системы учета и отчетности; с другой необходимо умение формировать «понятную» информацию, соответствующую международным требованиям (т.е. МСФО). Национальные нормы учета являются

определяющими и характеризуют деятельность организаций внутри страны, в частности, в России эти нормы регламентированы государством, поэтому вопрос об их соблюдении у них не возникает. В то же время международная стандартизация требует вовлечения российских организаций в данный процесс путем применения МСФО. Теоретически особенности применения МСФО находят отражение, как в нормативных положениях, так и в экономической литературе. Сложным остается вопрос практической реализации МСФО в учетной деятельности российских организаций, в связи с чем, по нашему мнению, необходимо выделить механизмы их применения.

Для организаций, планирующих применять МСФО для достижения тактических целей, целесообразней применять следующую модель ведения учета и составления отчетности (см. схему 5):

Схема 5. Модель ведения учета и составления финансовой отчетности для организаций, планирующих применить МСФО Данная модель построена путем включения МСФО в традиционную для российских организаций учетную деятельность. «Стационарные» российские организации, применяя данную модель, могут на основе информации, построенной по национальным правилам, провести трансформацию и перевести данные в формат МСФО. Достоинством данной модели является возможность применения МСФО средними и малыми организации и без больших финансовых и временных затрат формировать отчетность в соответствии с МСФО.

Трансформация отчетности не является идеальным вариантом стандартизации финансовой отчетности, т.к. она предполагает определенную дестандартизацию: бухгалтерский учет ведется по национальным стандартам, а отчетность составляется по МСФО. Но на этапе выбора варианта стандартизации трансформация является важным инструментом выявления различий между показателями отчетности, сформированным по национальным правилам и по международным стандартам. Выявление этих различий предопределяет тактику разработки положений по их преодолению. К трансформации отчетности целесообразно прибегать в тех случаях, когда выход предприятия на международные рынки носит не постоянный, а эпизодический характер.

Для организаций, уже применяющих МСФО, для достижения стратегических целей, наиболее приемлемой, по нашему мнению, является следующая модель ведения учета и составления отчетности (см. схема 6):

Схема 6. Модель ведения учета и составления отчетности для организаций, уже

применяющих МСФО

Модель ведения учета и составления отчетности с применением параллельного учета в рамках национальной учетной системы и МСФО для крупных компаний является наиболее перспективной, поскольку появляется возможность не только формировать отчетность, но и вести учет по обеим системам. Включение МСФО в модель ведения учета и составления отчетности как инструментария формирования информации, начиная от составления первичных документов, до формирования отчетности, существенно снижает неточности и расхождения в формируемых данных. Но в то же время данная модель отличается высокой трудоемкостью и требует больших финансовых вложений, постоянного совершенствования механизмов применения, поэтому реализацию такой модели могут позволить себе небольшое количество российских организаций. Применение МСФО по данной модели будет эффективным в ситуации, когда организации к процессу стандартизации подходят как к инвестиционному проекту.

Каждый экономический субъект России должен быть готов к переменам, т.е. иметь возможный план действия. Если рассматривать процесс стандартизации в России, то нужно сказать о том, что наличие стандартов дает предприятиям инструментарий для выработки плана действий в различных ситуациях. По историческим факторам российские бухгалтеры привыкли к четко разработанным инструкциям, это во многом облегчает их работу. Но новым содержанием настоящего времени является то, что процесс разработки инструкций, стандартов осуществляется «не только с верху», но и «снизу».

8. Экономические последствия применения положений по МСФО в

российской практике

При применении МСФО возникает вопрос будущего эффекта от его использования, в частности в России только ряд экономических единиц составляют отчетность по МСФО. Процесс стандартизации вызывает противоречия, связанные с применением МСФО в российской практике. Данные противоречия обусловлены тем, что в программе реформирования бухгалтерского учета и отчетности, осуществляемой в соответствии с МСФО, не раскрывается

эффект от использования МСФО экономическими единицами. В условиях рыночных преобразований российские организации получили свободу и право самостоятельно принимать решения, но из-за нехватки оперативной информации - данных о результатах применения МСФО, отсутствует готовность принимать обоснованные решения по применению положений МСФО. В этих условиях актуальным является выбор показателей, позволяющих определить вариант действий в процессе стандартизации. По нашему мнению, в качестве показателя можно применять «возможное экономическое последствие» применения того или иного метода ведения учета и составления отчетности. Расчет «экономических последствий» даёт возможность четко определить практические проблемы внедрения МСФО в российских организациях и выбрать наиболее эффективные методы учета и способы составления финансовой отчетности.

Экономические последствия необходимо рассматривать с двух позиций:

- прямой экономический эффект - состоящий в выявлении финансового результата как разницы между получаемыми экономическими выгодами от их применения (от дополнительных инвестиций, выручки от возрастающей реализации товаров на зарубежных новых рынках и т.п.) и затратами на внедрение МСФО;

- эффект проявляющийся в изменениях оценочных показателей отчетности, себестоимости, прибыли, рентабельности, о финансовом положении, что приводит к повышению или снижению привлекательности предприятия, к финансовым вложениям, кредитам и другим формам сотрудничества.

На практике можно предложить следующий алгоритм определения

«экономических последствий» (см. рис. 7)._

Методика определения экономического последствия

Формирование информации об особенностях отражения в учете и отчетности объекта исследования в соответствии с российским законодательством

Рис. 7. Алгоритм определения экономического последствия применения положений МСФО

Реализация данного алгоритма позволила сделать вывод о том, что показатели финансовой активности ОАО Баксанский завод «Автозапчасть» существенно изменились при применении приемов МСФО:

Определение объекта исследования - положения МСФО, планируемого к применению на практике, рассмотрение основных методов его отражения

- при оценке эффекта применения МСФО, путем трансформации отчетности с учетом индекса инфляции показали, что показатели отчетности существенно меняются, в частности по основным средствам повышение с 15918 до 24660,5 тыс. руб.; по нераспределенным убыткам повышение с 26705 до 33166,3 тыс. руб.. Приведенные данные свидетельствуют о неоднозначности экономических последствий применения МСФО, с одной стороны происходит корректировка показателей отчетности по существенным факторам, с другой стороны снижается привлекательность предприятия за счет существенного повышения нераспределенного убытка.

- при калькулировании себестоимости продукции и финансовых результатов применение приемов МСФО приводит как к положительным, так и к негативным экономическим последствиям, в частности международная практика предполагает формирование себестоимости по производственным затратам, с покрытием сверхнормативных затрат за счет финансовых результатов. В то время как в российской практике по своей экономической природе, сверхнормативные затраты вполне обосновано включаются в состав себестоимости. Положительным последствием применения МСФО при калькулировании себестоимости является расширение классификационных признаков при классификации затрат, появляется возможность формирования различных видов себестоимости.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Шогенцукова З.Х. Социальные факторы, влияющие на реформирование отечественной системы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО //Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. II Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник статей. - Пенза: Изд-во НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005. - 0,3 п.л.

2. Шогенцукова З.Х. Роль бухгалтера в условиях реформирования отечественной системы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО //Международный, федеральный и региональный рынки образовательных услуг: состояние и перспективы развития. II Международная научно-практическая конференция: Сборник статей. - Пенза: Изд-во НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005.-0,3 п.л.

3. Шогенцукова З.Х., Тхакахова М.Х. Предприятия в условиях применения ПБУ 18/02 «Учет расчетов налога на прибыль» и реформирования российской системы учета в соответствии с МСФО //Труды V Международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России». - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2006. - 0,4 (вклад автора - 0,2 п.л.)

4. Шогенцукова З.Х. Система бухгалтерского учета и отчетности в РФ, отличительные особенности и проблемы ее реформирования //Вестник КБГУ. Серия Экономические науки. Выпуск 8. - Нальчик: Изд-во КБГУ, 2006. - 0,3 пл.

5. Шогенцукова З.Х. Процесс стандартизации бухгалтерского учета и отчетности в России в соответствии с МСФО //Проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики. Всероссийская научно-практическая конференция. - Ростов-н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ». - 2006. - 0,4 п.л.

6. Шогенцукова З.Х. Государство в процессе реформирования российской системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с МСФО //Экономика и эффективность организации производства. 6-я Международная научно-техническая конференции: Сборник статей. - Брянск: Изд-во БГИТА, 2006. - 0,3 п.л.

7. Шогенцукова З.Х., Жамбекова P.JL, Тхакахова М.Х. Учебно-методическое пособие по изучению раздела «Основы составления и представления финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами» (МСФО). - Нальчик: Изд-во КБГУ, 2006. - 4,88 усл. п.л. (вклад автора - 1,63 п.л.)

8. Шогенцукова З.Х. Необходимость стандартизации системы учета и финансовой отчетности на международном уровне //Современные аспекты экономики. - 2006. - № 19 (112). - 0,4 пл.

9. Шогенцукова З.Х. Понятие «экономические последствия» перехода российской системы бухгалтерского учета и отчетности на МСФО. //Бухгалтерский учет, аудит и налоги: основы, теория, практика. IV Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник статей. - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2007. - 0,4 п.л.

10. Шогенцукова З.Х. МСФО как средство управления организацией в области бухгалтерского учета и отчетности. //Современное управление. - 2007. -№1.-0,5 п.л.

11. Шогенцукова З.Х. Российские предприятия в условиях международной стандартизации бухгалтерского учета //ВЕСТНИК ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». - Выпуск 2(15). - 2007. - 0,4 пл.

12. Шогенцукова З.Х. Процедура базовой трансформации финансовой отчетности российского предприятия в формат отчетности, составленной по МСФО //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2007. - №4(52). - 0,5 п.л.

13. Шогенцукова З.Х. Абазова К.Р. Методика учета кредитов по МСФО //Материалы II научно-практической конференции молодых ученых и специалистов агропромышленного комплекса «Актуальные проблемы современной экономики: международные, внутринациональные и региональные аспекты». - Нальчик: КБГСХА, 2008. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.)

14. Шогенцукова З.Х. Основные исторические этапы и особенности стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности в России //Научно-аналитический журнал «Известия экономики и права» Кизлярского филиала Санкт-Перебургского инженерно-экономического университета. - 2008. -№1.-0,4 п.л.

ШОГЕНЦУКОВА ЗАЛИНА ХАСАНОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицеюия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 24.10.08. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л 1,5. Бум. л .0,75. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 645 .

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул, д 21.