Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований

Гриценко, Сергей Викторович

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Гриценко, Сергей Викторович
Место защиты: Воронеж
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований"

На правах рукописи

ГРИЦЕНКО СЕРГЕИ ВИКТОРОВИЧ

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

" 3 ш 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2009

003485545

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономического анализа и аудита ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится «18» декабря 2009 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.23 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40, 5-й корпус ВГУ, экономический факультет, ауд. 225.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ендовицкий Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рисин Игорь Ефимович

кандидат экономических наук, доцент Невейкина Надежда Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский государственный

аграрный университет»

Автореферат разослан «_» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пожидаева Т. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определена необходимостью разработки научно-методического инструментария оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований на основе сформированной системы статистических показателей информационного обеспечения органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Федерации.

Местное самоуправление в современной России является достаточно новым общественным институтом, поэтому органами местного самоуправления пока не выработаны адекватные современным условиям хозяйствования методы обоснования управленческих решений, не до конца определены способы и источники их правового, организационного и информационного обеспечения. Налицо противоречие между необходимостью совершенствования управленческого процесса в муниципалитетах и отсутствием достаточного для этого научно-методического и информационного сопровождения.

В условиях перехода к рыночным отношениям муниципальные образования, представляя собой экономически и территориально самостоятельные структурные единицы субъектов Российской Федерации, становятся важнейшими звеньями экономики регионов. С этой точки зрения степень эффективности экономики муниципальных образований является своеобразным индикатором преобразований региональной экономики.

Тем не менее, до сих пор население, региональные и местные власти испытывают потребность в информационных источниках, способных объективно отражать состояние и динамику социально-экономической сферы.

Необходимо учитывать и тот факт, что формирование в России, в том числе и в Воронежской области, рыночных отношений с учетом исторически сложившейся пространственной организации экономики, а также под влиянием демографических, географических, климатических и прочих факторов обусловили наличие асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований. Поэтому стратегически необходимыми становятся разработка научно обоснованной долгосрочной внутрирегиональной политики, обеспечивающей смягчение такой дифференциации, создание механизма выравнивания уровней развития муниципалитетов. Все эти действия требуют должного информационно-статистического обоснования.

Как показал анализ, в исследовании экономической основы местного самоуправления имеется немало «белых пятен». Необходим новый концептуаль-

ный подход к методическому обеспечению статистической оценки эффективности местного самоуправления, сбору и обработке первичной статистической информации для управленческих целей.

В современной экономико-статистической литературе, практических разработках различных организаций, фондов и ассоциаций рассматриваются самые разные подходы к оценке уровня развития муниципальных образований, применяется множество систем статистических показателей, различные способы их агрегирования и последующего анализа. Однако озабоченность вызывает тот факт, что в большинстве случаев не обеспечивается методологическая прозрачность процесса получения исходных данных, что в условиях отсутствия единой методики их разработки ставит под сомнение ценность полученных результатов.

С другой стороны, современная государственная статистика в силу ряда объективных причин пока не может в полной мере удовлетворить информационные запросы местных и региональных властей.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в России изучением проблем региональной и муниципальной экономики занимается большое количество как признанных ученых, так и молодых авторов.

Различные вопросы регионального и муниципального развития и управления исследованы, в частности, в трудах Е.Г. Анимипы, Г.В. Атаманчука, Р.В. Бабуна, Б.И. Бояринова, Л.А. Велихова, А.Г. Гладышева, А.Г. Гранберга, А.Ф. Денисова, В.Н. Иванова, E.H. Королевой, 3.3. Муллагалеевой, В.И. Патрушева, И.Е. Рисина, Э.А. Уткина и других ученых.

Информационному обеспечению управленческих решений, системам показателей развития муниципальных образований, проблемам муниципальной статистики посвящены работы Г.Ю. Ветрова, Д.В. Визгалова, В.И. Дибирдеева, Д.И. Милованова, A.A. Мйроедова, Н.И. Пашинцевой, A.B. Пенюгаловой, A.A. Шанина, Н.И. Шевыровой и других авторов.

Ряд исследователей (A.JI. Александрова, Л.П. Богданова, Д.Н. Воробьев, К.В. Гениатулина, Е.Е. Гришина, Ю.В. Донченко, К.И. Ефремов, А.Ю. Казанская, Л.В. Костылева, В.А. Сивелькин, Г.И. Чудилин и другие) в своих работах рассматривает различные варианты сравнительного анализа на уровне муниципальных образований, в том числе и статистического анализа территориальной социально-экономической асимметрии.

филда, Б. Дюрана, Дж.-О. Кима, И.Д. Манделя, Ч.У. Мьюллера, П. Оделла, М.С. Олдендерфера, Р. Сокала, Р.Г. Триона, К. Эсбенсена и др.

Полученные вышеназванными авторами научные результаты составили базу для проведения исследований в направлении разработки инструментария оценки уровня социально-экономического развития городских и районных муниципальных образований. Несмотря на то, что в трудах исследователей рассмотрены многие экономические и социальные категории, отражающие различные аспекты развития муниципальных образований, разработку методологии и методики статистической оценки их социально-экономического развития нельзя считать завершенной.

Отмеченные факторы обусловили выбор темы и структуру диссертационного исследования, постановку цели и задач работы.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с одним из направлений научных исследований Воронежского государственного университета (ВГУ) «Научные основы социально-экономической политики и практика хозяйствования», утвержденного Научным советом ВГУ.

Основной целью работы является разработка теоретических положений, и методических подходов к проведению статистической оценки уровня социально - экономического развития муниципальных образований с последующим построением типологии, изучением различий и определением уровня межмуниципальной дифференциации.

Дтя достижения поставленной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- разработать теоретико-методологические подходы к статистическому анализу муниципальных образований, оценить возможность и необходимость рассмотрения муниципальных образований в качестве объекта статистического исследования;

- систематизировать существующие подходы и обобщить опыт разработки показателей развития муниципальных образований как основы методики комплексной статистической оценки муниципального образования;

- осуществить идентификацию явлений и процессов, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований и на этой основе разработать систему показателей, отражающую основные направления их социально-экономического развития;

- разработать методику комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований, определить процедуры обработки данных с целью получения интегральных статистических показателей;

- обосновать возможность практического применения многомерных статистических методов в изучении социально-экономического развития муниципальных образований, предложить методику их типологии на основе предложенной системы показателей;

- выполнить экономико-статистический анализ региональной дифференциации уровня развития муниципальных образований, в т.ч. в динамике.

Информационной н эмпирической базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления исполнительных органов государственной власти, материалы научных конференций, публикации в научных периодических журналах и в сети Интернет, нормативные и справочные материалы, данные Росстата и его территориального органа по Воронежской области, Евростата и ООН, материалы, полученные с Интернет-сайтов и порталов Министерства финансов Российской Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, организаций, фондов и ассоциаций, научные труды отечественных и зарубехшых ученых.

Область исследования соответствует пунктам 3.2. «Методология построения статистических показателей, характеризующих социально - экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды», 3.3. «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», 3.4. «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно - территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований» Паспорта специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика.

Объектом исследования являются муниципальные образования (муниципальные районы) Воронежской области.

Предмет исследования - обобщающая количественная оценка уровня экономического и социального развития муниципальных образований в органическом единстве с содержательной стороной проблемы, установление закономерностей и особенностей их социально-экономического развития.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей возможность применения системного, комплексного,

исторического и логического подходов к разработке методов оценки уровня развития муниципальных образований.

Для этого использованы математический и аналитический аппараты, основанные на первичных и комплексных показателях. Широко применялись методические разработки и рекомендации Росстата, Евростата и Глобальной городской обсерватории ООН.

В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, сравнительный и структурный анализ, классификация и выделение главных компонент; математико-статистические методы, включающие корреляционный и кластерный анализ; сравнительные, графоаналитические и другие общенаучные подходы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и организационно-методических положений статистической оценки деятельности муниципальных образований, имеющих существенное значение для развития научного инструментария региональной статистики. В частности, на защиту вынесены следующие результаты, обладающие научной новизной:

разработана трехуровневая система показателей социально-экономического развития муниципальных образований, которая в отличие от действующих схем охватывает в большинстве случаев полный круг объектов наблюдения (предприятий и организаций) и использует в качестве основного источника официальные статистические данные;

- введены ранее не применявшиеся показатели, прежде всего, социального развития муниципальных образований (удельный вес расходов муниципального бюджета на социальную политику, площадь торговых залов предприятий розничной торговли на душу населения, число станций скорой медицинской помощи на 10000 человек населения и др.); впервые в практике оценки уровня социального развития муниципальных образований применен показатель «личные доходы населения»;

- обоснована необходимость применения показателя «муниципальный продукт» (МП); в отличие от действующих подходов для его оценки использованы элементы методологии Глобальной городской обсерватории ООН, применяемые ею для оценки городского продукта на наблюдаемых территориях;

- предложен и апробирован новый подход к классификации муниципальных образований методами кластерного анализа, более точно отражающий особенности муниципальной статистики: применено несколько до-

полняющих друг друга методов кластеризации с последующим построением синтетических кластеров по признаку преобладающей принадлежности муниципальных образований к одному из них; - выявлена и проанализирована степень дифференциации муниципальных образований Воронежской области по целому набору переменных, в том числе и по редуцированным данным; для более полного и всестороннего изучения явления использован набор коэффициентов и индексов (вариации, неравенства, энтропии Тейла, Джини и др.); в отличие от других исследований изучен уровень асимметрии социально-экономического развития не только между отдельными муниципальными образованиями, но и между выявленными типологическими группами. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, новизной и заключается в возможности и целесообразности использования предложенных в работе научно - методических подходов и практических рекомендаций в деятельности органов местного самоуправления, региональных органов государственной власти Воронежской области в контексте задач муниципального управления и определения направлений региональной политики.

Материалы диссертационного исследования представляют определенный интерес для специалистов научно-исследовательских организаций при проведении статистического анализа территории, а также могут быть применены в лекционных курсах высших учебных заведений, специализирующихся на изучении проблем региональной статистики.

Апробация результатов. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на различных международных и всероссийских научно-практических конференциях. Положения диссертации использовались также в учебном процессе при чтении курсов «Социально-экономическая статистика», «Общая теория статистики» и др. в Воронежском филиале РГТЭУ, в деятельности Управления информационных технологий администрации Воронежской области по информационному наполнению Региональной информационно-аналитической системы, а также в расчетной и аналитической работе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области.

Расчеты, проводимые в ходе исследования, выполнены с применением стандартных и специализированных компьютерных программ анализа и обработки данных Excel-2007, SPSS 12.0, Statistica 6.0. Используемые в диссертаци-

онной работе рисунки созданы с помощью графического пакета CorelDRAW ХЗ.

Объем и структура диссертации. Структура работы определена ее целью и задачами. Диссертация изложена на 279 страницах, включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Работа содержит 32 таблицы, 22 рисунка и 56 приложений.

В соответствии с целью и задачами диссертационной работы была принята следующая логика исследования (см. рис. 1).

С ■ 'Л

многомерная^«::-классификация МО;

дифференциации'*;

_по"уро аде „,:.;■:„,; ссщиалСйо^.,^-экономического v (¡аавити» • ^Vi

Рис.1. Логика диссертационного исследования

В первой главе рассмотрена экономическая сущность муниципальных образований как объекта статистического исследования, изучены международные и исторические особенности деятельности муниципалитетов, проанализированы информационные потребности муниципального и регионального управления и степень их удовлетворения, исследованы действующие системы показателей муниципальной статистики.

Во второй главе на основе выработанных требований к системе показателей социально-экономического положения муниципальных образований сформирована оригинальная трехуровневая система показателей, реализована методика расчета сводных индексов и интегральных показателей, проведен сравнительный анализ развития муниципальных образований за 2006-2007 годы.

В третьей главе построена типология муниципальных образований, причем не только с использованием наборов первичных и интегрированных показателей, но и на основе данных, редуцированных по методу главных компонент. Произведено исследование уровня дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области по ряду индексов и коэффициентов.

Заключение содержит обобщение результатов диссертационного исследования, выводы и рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована необходимость и целесообразность статистического изучения муниципальных образований путем формирования системы показателей их социально-экономического развития, базирующейся на действующей методологии Росстата (подраздел Паспорта 3.2).

Целью статистического изучения муниципальных образований, как сложных многоуровневых систем, является оценка их социально - экономического развития и выработка научно-обоснованных рекомендаций для последующих управленческих решений как на уровне муниципальных властей, так и областного правительства, призванных обеспечить проведение взвешенной внутрирегиональной политики. Таким образом, информационно - статистическое обеспечение процесса управления муниципальными образования следует рассматривать в качестве неотъемлемой его составляющей.

Обращение к муниципальным образованиям как к объектам статистического исследования призвано решить следующие задачи:

- определение набора характеристик, отражающих социальную и экономическую сущность муниципального образования, и получение количественного среза указанных характеристик за определенный период (периоды);

- изучение динамики данных характеристик за ряд периодов;

- сопоставление значений количественных характеристик по различным муниципальным образованиям, т.е. проведение их сравнительного анализа;

- выявление с помощью специальных статистических методов специфических черт, присущих отдельным муниципальным образованиям, и осуществление их типологической группировки по ряду признаков социально - экономического развития.

Комплексное понятие «уровень социально-экономического развития муниципального образования» характеризует основные направления и масштаб его хозяйственной деятельности, финансовую самостоятельность, социальную инфраструктуру, трудовые ресурсы, благосостояние граждан, культуру и здравоохранение, демографическую ситуацию и др. Очевидно, что охарактеризовать различные стороны развития муниципальных образований можно только с помощью системы статистических показателей. Ее следует рассматривать как целостную и логическую совокупность взаимосвязанных величин, относящихся

к конкретный областям или процессам общественной и экономической жизни муниципального образования и нацеленных на решение конкретной статистической задачи.

Существующие системы таких показателей обладают рядом недостатков". унифицированная система показателей и база данных показателей муниципальных образований, разработанные Росстатом, не содержат интегральных показателей социально-экономического развития; альтернативные системы показателей в гораздо большей степени опираются на собственную информацию муниципальных образований, что на фоне нечеткости методологической базы может породить неоднозначные толкования их значений. К сожалению, зачастую исследователи оставляют в стороне важнейшие вопросы - способ получения и доверие к источнику информации по муниципальному образованию, а также возможность ее регулярного обновления.

Исходя из этих соображений, а также учитывая общий профиль экономики и социальной сферы Воронежской области, автор определил следующие принципы построения перечня объектов исследования и показателей, их характеризующих.

Отраженный в ряде исследований моноцентризм многих регионов России, при котором наблюдается значительный отрыв регионального центра от остальных муниципальных образований по большинству показателей развития, предполагает расчет индикаторов на сравнительной подвыборке муниципальных районов, не включающей городской округ г. Воронеж. В подвыборку автором не включен также городской округ Нововоронеж, экономика которого ориентирована на атомную энергетику. Напротив, ввиду определенных особенностей административно-территориального деления Воронежской области Борисоглебский район, преобразованный несколько лет назад в городской округ, также включен автором в исследуемую совокупность.

Очевидно, что система показателей, характеризующая уровень социально-экономического развития муниципальных образований, должна соответствовать общей методологии построения показателей, используемых в отечественной и международной статистике, удовлетворять потребности местных органов самоуправления в качественной и оперативной информации и одновременно соответствовать целям, задачам и методам территориального управления региональных органов государственной власти.

В целом такая система призвана характеризовать потенциал, результаты развития муниципальных образований и качество жизни его населения. В связи с этим для характеристики уровня развития муниципальных образований и сте-

пени его дифференциации возникает необходимость обобщающих (многомерных) оценок.

Важнейшим вопросом данной работы является выбор источника первичных показателей, призванных в конечном итоге дать характеристику уровня социально-экономического развития муниципальных образований. При этом автор исходил из ряда соображений. Одним из них является доступность показателей, т.е. возможность получить их из имеющихся открытых информационных источников, основным из которых является Росстат. При этом реализуется требование стандартности и методологической прозрачности, предполагающее формирование системы показателей на основе единой методологии, общепринятых норм и стандартов, что создает условия для однозначной интерпретации и сопоставимости показателей развития различных муниципальных образований. Важным достоинством данного источника информации является реальная возможность на постоянной основе актуализировать набор сведений о муниципальных образованиях.

2. Применение муниципального продукта в качестве обобщающего показателя, характеризующего экономическое развитие муниципального образования (подраздел Паспорта 3.5).

Применительно к муниципальному образованию в литературе довольно часто встречается понятие «валовой муниципальный продукт» (ВМП). По аналогии с валовым внутренним продуктом и валовым региональным продуктом его можно охарактеризовать как «обобщающий показатель, измеряющий конечные результаты экономической деятельности муниципального образования и характеризующий уровень его экономического развития».

На муниципальном уровне разработка показателя добавленной стоимости на основе методологии системы национальных счетов (СНС) сопряжена с большим числом информационных ограничений. Тем не менее, попытки расчетов валового муниципального продукта осуществляются во многих субъектах Федерации. Однако необходимость обеспечения учета результатов деятельности институциональных единиц-резидентов, осуществленной за пределами данного муниципального образования, и учета результатов деятельности, осуществленной в пределах муниципального образования резидентами другого муниципального образования, делает подготовку первичной информации для расчета ВМП весьма проблематичной, а расчеты - громоздкими и зачастую условными. Нерешенной остается проблема определения на муниципальном уровне объема промежуточного потребления в различных институциональных секторах.

Альтернативой, на наш взгляд, может стать разработка упрощенных аналогов валового муниципального продукта и формирование требуемых для этого информационных потоков. В частности, для оценки на уровне муниципального района можно пойти не путем попыток прямого исчисления валового муниципального продукта в соответствии с методологией СНС со значительными допущениями и условностями, неизбежно ставящими под сомнение достоверность полученных результатов, а путем распределения уже рассчитанного валового регионального продукта субъекта Федерации (в данном случае - Воронежской области) по муниципальным районам в соответствии с определенными критериями.

Автор предлагает отказаться от понятия «валовой» в знак того, что производится не всеобъемлющий расчет в соответствии с нормами национального счетоводства, а осуществляется оценка. С методологической точки зрения, на наш взгляд, представляет интерес деятельность Программы Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (ООН-Хабитат), которая в целях мониторинга программ городского развития создала Глобальную городскую обсерваторию (GUO), разработавшую 23 ключевых количественных индикатора городского развития и 9 групп качественных показателей. Одним из таких показателей является «Городской продукт» (City Product, индикатор № 18, кластер В), призванный определить развитие экономики города относительно национального уровня. Он исчисляется, вернее оценивается (в руководстве Urban Indicators Guidelines применяется именно термин «оценка») двумя методами (См. Urban Indicators Guidelines: Monitoring the Habitat Agenda and the Millennium Development Goals.: UN Human Settlements Programme, 2004. - P.46-48).

Один из них, метод «А», предполагает получить значение городского продукта на основании исчисления доли валового национального продукта (с 1993 года - валового национального дохода) страны, приходящейся на 1 работающего в конкретном городе, а также общего количества работающих и соотношения уровней заработной платы в целом по стране и по конкретному городу.

Очевидно, что методика оценки городского продукта, применяемая Глобальной городской обсерваторией, достаточно условна, но все же дает возможность получить значения этого показателя и использовать его, в первую очередь, для проведения сравнительного анализа территорий. Тем не менее, ее применение обоснованно, так как до настоящего времени представления о размерах полученной в Воронежской области на муниципальном (районном) уровне добавленной стоимости попросту отсутствуют.

Применительно к данному исследованию формула принимает вид:

М7д. = х ЧЗмр, х От,, (1),

где МПр1 - муниципальный продукт по г-му муниципальному району; ВРП- валовой региональный продукт Воронежской области; 43 - численность занятых в целом по Воронежской области; ЧЗмр, - численность занятых по /-му муниципальному району; С3пл1 - соотношение среднемесячной заработной платы по 1-му муниципальному району и по Воронежской области в целом. Автором произведена оценка муниципального продукта муниципальных районов Воронежской области за 2006 и 2007 годы. Основой для нее был взят валовой региональный продукт Воронежской области. Из 32 изучаемых муниципальных образований почти половина (44,7% в 2006 г. и 49,9% в 2007 г.) суммарного МП приходится на 6 крупнейших муниципальных образований (Лискинский, Россошанский, Павловский, Семилукский, Острогожский районы и Борисоглебский округ). Такое положение закономерно, т.к. все перечисленные муниципальные образования включают в себя крупные города с хорошо развитой промышленностью, прежде всего, перерабатывающей и химической, транспортом, а также достаточно успешные сельскохозяйственные территории. В то же время на долю шести наименее развитых с точки зрения производства МП районов - Репьевского, Петропавловского, Воробьевского, Верхнемамон-ского, Нижнедевицкого и Терновского (в 2007 г. - Каширского) - приходится соответственно лишь 5,6 и 5,8% совокупного МП.

3. Проведение с использованием предложенной системы показателей комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований по трехуровневой схеме: первичные показатели/индикаторы - сводные индексы - интегральные показатели (подраздел Паспорта 3.1).

Общая схема оценки социально-экономического развития муниципальных образований приведена на рис.2.

В целях реализации задачи статистического исследования выделено три основных блока показателей, соответственно характеризующих три направления развития муниципальных образований:

- производство муниципального продукта;

- экономическое развитие;

- социальное развитие.

Первичные показатели . (могут быть; /ц пол>чен п| непосредственна: из статистических источников)

Ф Ф Ф

(относительно несложные удельные и' структурные^ показатели,; получаемые3 расчетным путем из первичных показателей}:

О ф

Сводные индексы (небольшое, число

СЛОЖНЫ)? 1 индексов, I отражающих | комплексные] параметры) 1

Интегральный

показатель ; социально-, экономического;

развития муниципального образования

Рис. 2. Блок-схема оценки социально-экономического развития муниципальных образований

Первый блок состоит всего из одного индикатора - муниципального продукта, дающего обобщающую характеристику развития муниципального хозяйства.

Второй блок формируют индикаторы, характеризующие развитие промышленного производства и финансов предприятий, сферы строительства и инвестиций, сельского хозяйства, розничной торговли, инфраструктуры, транспорта и связи, состояние муниципального бюджета.

Третий блок включает в себя индикаторы уровня доходов населения, занятости, демографической ситуации, криминальной обстановки, развития жилищной и коммунальной сфер, образования, здравоохранения, культуры, а также социальной направленности муниципального бюджета.

Наряду с известными применены редко используемые или совсем не встречающиеся в экономической литературе показатели (расходы муниципального бюджета на социальную политику и на функционирование законодательных органов местного самоуправления и местных администраций в процентах к его расходной части, число станций скорой медицинской помощи на 10000 человек населения, число учащихся в дневных общеобразовательных школах, приходящихся на 1 учителя, площадь торговых залов предприятий розничной торговли на 1000 человек населения и др.). Часть показателей для муниципального уровня (муниципальный продукт; объем отгруженной продукции собственного производства, работ и услуг на душу населения; объем товарооборота розничной торговли на душу населения; среднемесячная заработная плата 1 работающего) рассчитаны автором самостоятельно.

Кроме того, впервые в статистической практике использован показатель «личные доходы населения» за 2007 год, а его ретроспективный расчет за 2006 год также произведен автором.

Всего для комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований применены 40 первичных показателей/индикаторов, последовательно интегрируемых в 17 сводных индексов 1-го порядка, 3 сводных индекса 2-го порядка, соответствующих уже упомянутым блокам (1„, 1э, 1с), и интегральный показатель 1яит.

Параметры переменных исследуемой совокупности исключительно разнообразны ввиду разнохарактерности описываемых ими явлений, поэтому необходимо перейти от имеющих различную природу и размерность разномасштабных величин к стандартизованным статистическим показателям (коэффициентам), находящимся примерно в одном диапазоне значений и дающим возможность выполнять разнообразные математические действия и интерпретировать полученные результаты.

Наиболее подходящим, на наш взгляд, является метод относительных разностей, который позволяет стандартизировать разномасштабные переменные на основе следующей формулы (Социальная статистика : учебник для вузов / Н.В. Бурова, Э.К. Васильева, И.И. Елисеева [и др.] [под ред. И.Й. Елисеевой]. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001,- С.85):

X - (2)>

iJ max(xtf ) - min(;tff)

где ty - стандартизированное значение (коэффициент) j-го индикатора по г-му муниципальному образованию;

Ху - значение j-то показателя по i-му муниципальному образованию; min (ху) и пгах (ху) - соответственно минимальные и максимальные значения j-то показателя в данной совокупности; г = 1, 2,..., N - число муниципальных образований; j = 1,2,..., п - число индикаторов.

Сводные индексы первого порядка рассчитываются по формуле:

(3),

п 1

где ¡¡л - сводный j-й индекс первого порядка для 1-го муниципального образования;

ху - показатели, формирующие j-й сводный индекс первого порядка для ¿-го муниципального образования;

п - число показателей, формирующих 7-й сводный индекс первого порядка.

Завершающим этапом оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области является формирование сводных индексов второго порядка и интегрального показателя по формулам, аналогичным формуле 3.

Данные показатели рассчитаны автором для 2006 и 2007 годов, затем произведен сравнительный анализ. Разработана шкала интервальных значений для интерпретации полученных результатов. По результатам расчетов 50% муниципальных образований в 2006 году и 59,3% - в 2007 - отнесены к группе со средним уровнем социально-экономического развития. Низкий уровень развития наблюдался соответственно у 31,2 и 21,9% муниципальных образований. По 9,4% муниципальных образований в каждом из периодов имели высокий или весьма низкий уровень развития.

4. Применение технологий многомерной классификации (методов кластерного анализа) муниципальных образований в рамках предложенной методики комплексной оценки их социально-экономического состояния. Такая типология основывается на применении нескольких способов кластеризации ввиду их различной чувствительности к особенностям исходных данных, а ее результатом является синтетическая группировка муниципальных образований (подраздел Паспорта 3.3).

Полученные в ходе выполнения диссертационной работы наборы переменных, характеризующие уровень социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области, использованы для построения их многомерных типологических группировок. При этом автор исходил из очевидного тезиса: социально-экономическое развитие - сложное многомерное явление, поэтому его характеристика с помощью одного интегрированного показателя хотя и обоснованна, но абсолютно не достаточна.

Эффективным методом многомерной классификации объектов является кластерный анализ - совокупность статистических методов, предназначенных для формирования относительно «отдаленных» друг от друга групп «однородных» объектов по информации о расстояниях, или связях (мерах сходства), между ними.

При кластеризации использованы различные наборы переменных - как непосредственно первичные данные и сводные индексы 1-го порядка (соответ-

ственно 40 и 17 переменных), так и редуцированные с помощью метода главных компонент (соответственно 10 и 4).

Разнообразие методов и процедур кластерного анализа неизбежно приводит к тому, что при классификации одних и тех же первичных данных могут быть получены различные результаты. Результаты кластеризации призваны служить базой для дальнейшего смыслового анализа, поэтому целесообразно проводить ее несколькими методами и различными мерами сходства с последующим сравнением и обобщением результатов.

Ввиду большого разнообразия результатов кластеризации определена частота принадлежности каждого муниципального образования к различным кластерам. Всего по 4 наборам переменных произведено 94 расчета, из них 51 дал отрицательный результат (выявлена цепная или близкая к ней кластеризация). Из оставшихся 43 результатов 19 не поддаются внятной интерпретации, 24 выделили от 3 до 5 кластеров, имеющих очевидный содержательный характер.

Общие итоги расчетов показали, что наиболее подходящими для реализации задач диссертационной работы и дающими самые четкие классификации оказались методы Уорда и полной связи, а из мер сходства - Евклидова метрика и метрика городских кварталов.

По наибольшей частоте попадания муниципальных образований в тот или иной кластер осуществлена их группировка. Такая синтетическая таксономия в значительной степени соответствует группировкам муниципальных образований, проведенным в ходе анализа интегральных показателей социально-экономического развития, а также распределениям наблюдений в факторной плоскости первых главных компонент.

Для выявления содержательных характеристик кластеров применен итерационный метод k-средних. Так как 3-кластерное решение является преобладающим (ему соответствуют 14 из 24 приведших к решению вариантов), то заданное количество кластеров также составило 3. Качественный состав полученных методом k-средних кластеров совпал с результатами синтетической группировки в 2006 и 2007 годах соответственно на 93,8 и 75%.

Кластер 1 представлен районами с высоким развитием экономики, особенно промышленности и сельского хозяйства. Лучше, чем у других муниципальных образований, обстоят здесь дела с инфраструктурой, здравоохранением, правопорядком, доходами населения и муниципальным бюджетом. Эти районы - несомненные лидеры социально-экономического развития, поэтому

кластер обозначен автором как «муниципальные образования с высоким уровнем развития».

Муниципальные образования, составившие кластер 2. испытывают затруднения в производственной сфере, у них самые низкие показатели развития розничной торговли, коммунальной сферы и самые низкие личные доходы на душу населения. Лучше обстоят дела с развитием образования и культуры. Такой кластер позиционирован следующим образом: «муниципальные образования с низким уровнем развития».

Входящие в кластер 3 муниципальные образования в большинстве случаев занимают промежуточную позицию между 1-м и 2-м кластерами. Очевидно, что этот кластер следует рассматривать как «муниципальные образования со средним уровнем развития».

Проверка обоснованности кластерного решения проведена с помощью изучения корреляции значений интегральных показателей социально-экономического развития и принадлежности муниципальных образований к определенному кластеру. При этом кластеру 1 присвоено самое высокое значение - (3), кластеру 2 - самое низкое (1), и кластеру 3 - промежуточное (2). Коэффициенты линейной корреляции составили 0,8250 для 2006 года и 0,8127 для 2007. Высокие значения коэффициентов свидетельствуют о том, что чем выше значение интегрального показателя развития муниципального образования, тем в более «высокий» кластер оно попало.

Осуществлена также проверка значимости кластеризации с использованием внешних признаков, т.е. тех, которые не применялись при кластеризации. В качестве «внешних» были использованы показатели, использовавшиеся для получения относительных индикаторов и непосредственно в расчетах участия не принимавшие. Значения коэффициентов корреляции в 7 случаях из 10 указывали на наличие тесной связи между величиной показателя и принадлежностью к более «высокому» кластеру, что вновь подтвердило значимость проведенной кластеризации.

5. Применение различных методов анализа неравномерности развития муниципальных образований для последующего изучения уровня их социально-экономической дифференциации (подраздел Паспорта 3.4).

Дифференциация уровня развития муниципальных образований выражается через показатели, характеризующие состояние их производственных и социальных систем.

Максимальный размах асимметрии интегрального показателя социально-экономического развития районов, т.е. соотношение его максимального и минимального значения, или коэффициент неравенства MMR (Александрова A.JI. Неравномерность развития муниципальных образований / А.ЛАлександрова, Е.Е.Гришина // Вопросы экономики. - 2005. - №8. - С. 104), рассчитан как соотношение максимального и минимального значения интегрального показателя социально-экономического развития районов по формуле

шах(1 , ) MMR =-(4)

mind ш) - h

где linti — интегральный показатель развития i-ro муниципального образования;

f =1,..., я, где п—число муниципальных образований.

Этот показатель в 2006 году был равен 3,521, в 2007 году - 3,717.

Полная и всесторонняя оценка социально-экономического расслоения на конкретной территории предполагает не только анализ вариации интегральных показателей развития, но и исследование того, как диспропорции развития отразились на конкретных индикаторах: уровне промышленного и сельскохозяйственного производства, доходах и занятости населения, развитии инфраструктуры, доходах местных бюджетов. Полученные результаты свидетельствуют: размахи асимметрии при таком подходе намного выше - до нескольких сотен раз (по производству товаров, работ и услуг - 807,3 в 2006 и 725,2 раза в 2007 году, по доходам муниципального бюджета - 33,1 в 2006 и 486,4 раза в 2007 году). По личным доходам населения и производству зерна размах асимметрии гораздо меньше, но и он составляет от 2 до 7 раз. Это свидетельствует о крайне неравномерном размещении промышленного производства на территории области, концентрации его в отдельных немногочисленных муниципальных образованиях.

Помимо оценки индивидуальных различий автором изучены показатели асимметрии между группами муниципальных образований, выделенными ранее в ходе многомерной классификации. Превышение среднего значения индекса муниципального продукта по кластеру 1 (высокий уровень развития) над значением по кластеру 2 (низкий уровень развития) составило в 2006 году 6,73 раза, а в 2007 - 5,38 раза. Аналогичные величины для индексов экономического и социального развития составили соответственно 2,21 и 1,84 раза, 1,44 и 1,42 раза. Интегральный показатель развития по кластеру 1 превышал такой же по кластеру 2 соответственно в 2,49 и 2,24 раза.

Коэффициент вариации для интегрального показателя в 2006 году составил 33,2%, в 2007 - 33,7%. Данный коэффициент используется не только для оценки вариации, но и для характеристики однородности совокупности, которая считается таковой, если коэффициент вариации не превышает 33%. В данном случае коэффициенты находятся на верхней границе однородности, но рост на 0,5 пункта в 2007 году косвенно свидетельствует о снижении однородности, т.е. об увеличении дифференциации интегрированного показателя развития.

Для оценки неравенства развития территорий многие исследователи применяют индекс энтропии Тейпа (1Т). В случае абсолютного межмуниципального паритета 1Т принимает минимальное значение, равное нулю, по мере увеличения степени неравенства он возрастает. Преимущество данного индекса в его независимости от масштаба показателей развития и численности населения. При использовании в качестве показателя неравенства интегрального показателя 1инт формула расчета индекса Тейла принимает вид:

где Р; - население ¿-го муниципального образования;

Р - население всей наблюдаемой совокупности муниципальных образований;

I, к = 1,2,...,« - число муниципальных образований.

Для 2006 года индекс Тейла составил 0,0486, для 2007 - 0,0704. Его рост вновь подтверждает факт увеличения различий в уровне развития муниципальных образований.

Помимо расчета по интегральному показателю развития автором произведен расчет по еще 9 показателям (интегральным индексам и первичным индикаторам). Общий вывод из результатов расчетов индексов энтропии Тейла: различия в уровне социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области не носят ярко выраженного характера, однако их величина в течение 2007 года в большинстве случаев возросла.

Индекс Тейла представляет собой коэффициент концентрации, к данной группе также относится и коэффициент Джини. Этот наиболее известный показатель концентрации, характеризуя концентрацию признака, опосредовано отражает в то же время и общую меру его дифференциации.

Для интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципальных образований индекс Джини определяется по формуле (Октябрьский П.Я. Статистика : учеб. пособие / ПЯ.Октябрьский. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 188):

я п

Iдж = 1 - 2S т,Сит .yt + £ т,у, (6)>

¡=1 ¡-1

где у,- - доля значения IiM по i-му муниципальному образованию в суммарной величине Iint по всем районам;

Cum. yi - накопленная (кумулятивная) доля Iint по i-му муниципальному образованию в ранжированном по возрастанию списке; щ - доля каждого муниципального образования (принимается равной 1/32 , или 0.3125, т.е. величине, обратной числу районов); п - число муниципальных образований.

Помимо интегрального показателя развития расчеты произведены по сводным индексам, а также по некоторым показателям экономического и социального развития, применявшихся при расчете индекса Тейла - всего по 11 показателям.

Значения индекса Джини велики для экономических (производственных и финансовых) показателей. В социальной сфере, положение в которой является предметом внимания властей различного уровня, концентрация показателей в отдельных районах не так велика. Исключением являются личные доходы населения.

Обобщенные значения показателей дифференциации муниципальных образований, рассчитанных на основе интегрального показателя, выглядят следующим образом:

Таблица 1

Значения показателей неравномерности развития

муниципальных образований Воронежской области в 2006 - 2007 гг.

№№ Показатели 2006 год 2007 год

1. Максимальный размах асимметрии, раз 3.521 3.717

2. Абсолютный размах вариации 0.541 0.560

3. Коэффициент вариации, % 33.2 33.7

4. Индекс энтропии Тейла 0.049 0.070

5. Индекс Джини 0.1610 0.1614

Необходимо отметить, что в рассматриваемом, даже небольшом, промежутке времени наблюдается некоторый рост межмуниципального неравенства, основными побудителями которого являются экономические показатели (муниципальный продукт, объем ввода жилья, объем отгруженной продукции, товаров и услуг, розничный товарооборот и др.).

В целом можно сделать вывод о том, что социально-экономическое экономическое развитие муниципальных образований Воронежской области является достаточно спокойным, но асимметричным, и неравенство нарастает во времени. В связи с этим возникает вопрос о подходах к сглаживанию социальных и экономических диспропорций между муниципалитетами внутри области.

Вероятнее всего, необходима политика социального и экономического выравнивания, ведущую роль в разработке и осуществлении которой должно играть областное правительство, в первую очередь, по отношению к депрессивным, малонаселенным и удаленным муниципальным образованиям. Элементами такой политики могут стать программы прямой финансовой помощи или, что более разумно с экономической точки зрения, содействия эффективному перемещению факторов производства, в ряде случаев приводящему к сокращению неоправданных бюджетных расходов, связанных с поддержанием жизнедеятельности людей в неперспективных поселениях.

Если не преодолеть, то хотя бы сгладить неравномерность размещения промышленного производства можно с помощью создания и поддержки предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, в первую очередь, малых и инновационных.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Гриценко C.B. Статистическая оценка и анализ уровня социально-экономического развития муниципальных районов Воронежской области / С.В.Гриценко // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 22 (151).-С. 15-23.-авт. 0, 5 п. л.

Публикации в прочих научных и периодических изданиях:

2. Гриценко C.B. О статистическом мониторинге социально - экономического развития региональных систем различного уровня / С.В.Гриценко // Актуальные проблемы информационного обеспечения регионального экономического развития : материалы Межрегион, науч.-практ. конф. - Воронеж, 2005. - С. 13-16. - авт. 0,3 п. л.

3. Гриценко C.B. Некоторые вопросы информационного обеспечения органов местного самоуправления / С.В.Гриценко // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций : материалы V Всеросс. науч.-практ. конф. : в 2 ч. - Воронеж, 2007. - Ч. 2. - С. 43-46. - авт. 0,2 п. л.

4. Гриценко C.B. Опыт оценки объема муниципального продукта муниципальных районов Воронежской области // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций : материалы Междунар. науч.-практ. конф. : в 3 ч. - Воронеж, 2008. - Ч. 3 - С. 138-140. - авт. 0,2 п. л.

5. Гриценко C.B. Методика интегральной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов Воронежской области / С.В .Гриценко // Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. - Воронеж, 2009. - Ч. 2. - С, 6467. - авт. 0,2 п. л.

6. Гриценко C.B. Многомерный статистический анализ уровня экономического развития муниципальных районов Воронежской области / С.В.Гриценко // Экономика и обеспеч. устойчивого развития хоз. структур : межрегион, сб. науч. тр. : - в 2 ч. - Воронеж, 2009. - Вып.9. - 4.1. - С. 173177. - авт. 0,2 п. л.

7. Гриценко C.B. О динамике муниципального продукта в Воронежской области / С.В.Гриценко // Экономика и обеспеч. устойчивого развития хоз. структур : межрегион, сб. науч. тр. : - в 2 ч. - Воронеж, 2009. - Вып.9. - 4.1. -С. 117-120.-авт. 0,2 п. л.

8. Гриценко C.B. О показателе личных доходов населения муниципальных районов Воронежской области / С.В.Гриценко // Экономика и обеспеч. устойчивого развития хоз. структур : межрегион, сб. науч. тр. : в 2 ч. - Воронеж, 2009. - Вып.9. - 4.1. - С. 24-28. - авт. 0,2 п. л.

9. Гриценко C.B. Статистическое изучение муниципальных образований / С.В.Гриценко, Е.А.Шубина. - Воронеж : ВГПУ, 2009. - 84 с. - авт. 2.7 п. л.

Заказ № 530 от 6 ноября 2009 г. Тираж 120 экз. Отпечатано на множительной технике экономического факультета ВГУ 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гриценко, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Муниципальные образования как объект статистического исследования.

1.2. Информационно-статистическое обеспечение управления муниципальными образованиями.

1.3. Система показателей муниципальной статистики.

2. МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1 Принципы и методика построения системы показателей социально-экономического развития муниципальных образований.

2.2. Методология расчета первичных показателей социально-экономического развития муниципальных образований.

2.3. Расчет интегральных показателей социально-экономического развития.

3. АНАЛИЗ УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МНОГОМЕРНЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.

3.1. Редукция данных методами факторного анализа.

3.2. Классификация муниципальных образований Воронежской области по уровню социально-экономического развития методами кластерного анализа.

3.3. Статистическое изучение неравномерности развития муниципальных образований Воронежской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований"

В условиях перехода к рыночным отношениям муниципальные образования (МО), представляя собой экономически и территориально самостоятельные структурные единицы субъектов Российской Федерации, становятся важнейшими звеньями экономики регионов. С этой точки зрения степень эффективности экономики муниципальных образований является своеобразным индикатором преобразований региональной экономики.

Необходимо учитывать и тот факт, что формирование в России, в том числе и в Воронежской области, рыночных отношений с учетом исторически сложившейся пространственной организации экономики, а также под влиянием демографических, географических, климатических и прочих факторов обусловили наличие асимметрии в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований. Поэтому стратегически необходимыми становятся разработка и реализация научно обоснованной долгосрочной внутрирегиональной политики, обеспечивающей смягчение такой дифференциации, создание механизма выравнивания уровней развития муниципалитетов. Все эти действия требуют должного информационно-статистического обоснования.

Как показал анализ, в исследовании экономической основы местного самоуправления имеется немало «белых пятен». Необходим новый концептуальный подход к методическому обеспечению статистической оценки эффективности местного самоуправления, сбору и обработке первичной статистической информации для управленческих целей.

В современной экономико-статистической литературе, практических разработках различных исследовательских организаций, фондов и ассоциаций рассматриваются самые разные подходы к оценке уровня развития муниципальных образований, применяется множество систем статистических показателей, различные способы их агрегирования и последующего анализа. Однако озабоченность вызывает тот факт, что в большинстве случаев не обеспечивается методологическая прозрачность процесса получения исходных данных, что в условиях отсутствия единой методики их разработки ставит под сомнение ценность полученных результатов.

Различные вопросы регионального и муниципального развития и управления исследованы, в частности, в трудах Е.Г. Анимицы, Г.В. Атаманчука Р.В. Бабуна, Б.И. Бояринова, JI.A. Велихова, А.Г. Гладышева, А.Г. Гранберга,

A.Ф. Денисова, В.Н. Иванова, E.H. Королевой, 3.3. Муллагалеевой,

B.И. Патрушева, И.Е. Рисина, Э.А. Уткина и других ученых.

Информационному обеспечению управленческих решений, системам показателей развития муниципальных образований, проблемам муниципальной статистики посвящены работы Г.Ю. Ветрова, Д.В. Визгалова, В.И. Дибирдеева, Д.И. Милованова, A.A. Мироедова, Н.И. Пашинцевой, А.В.Пенюгаловой, A.A. Шанина, Н.И. Шевыровой и других авторов.

Ряд исследователей (A.JI. Александрова, Л.П. Богданова, Д.Н. Воробьев, К.В. Гениатулина, Е.Е. Гришина, Ю.В. Донченко, К.И. Ефремов, А.Ю. Казанская, JI.B. Костылева, В.А. Сивелькин, Г.И. Чудилин и другие) в своих работах рассматривает различные варианты сравнительного анализа на уровне муниципальных образований, в том числе и статистического анализа территориальной социально-экономической асимметрии.

Природа явлений, изучаемых муниципальной статистикой, предполагает использование многомерных методов статистического анализа, развитие которых в значительной степени определяется работами A.C. Айвазяна, Р.К. Блэшфилда, Б. Дюрана, Дж.-О. Кима, И.Д. Манделя, Ч.У. Мьюллера, П. Оделла, М.С. Олдендерфера, Р. Сокала, Р.Г. Триона, К. Эсбенсена и др.

Полученные вышеназванными авторами научные результаты составили базу для проведения исследований в направлении разработки инструментария оценки уровня социально-экономического развития городских и районных муниципальных образований. Несмотря на то, что в трудах исследователей рассмотрены многие экономические и социальные категории, отражающие различные аспекты развития МО, разработку методологии и методики статистической оценки их социально-экономического развития нельзя считать завершенной.

Основной целью работы является разработка теоретических положений, методических подходов и практическое осуществление статистической оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований с последующим построением типологии, изучением различий и определением уровня межмуниципальной дифференциации.

Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1. разработать теоретико-методологические подходы к статистическому анализу муниципальных образований, оценить возможность и необходимость рассмотрения муниципальных образований в качестве объекта статистического исследования;

2. систематизировать существующие подходы и обобщить опыт разработки показателей развития муниципальных образований как основы методики комплексной статистической оценки муниципального образования;

3. осуществить идентификацию явлений и процессов, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований и на этой основе разработать систему показателей, отражающую основные направления их социально-экономического развития;

4. разработать методику комплексной оценки социально-экономического состояния МО, определить процедуры обработки данных с целью получения интегральных статистических показателей;

5. обосновать возможность практического применения многомерных статистических методов в изучении социально-экономического развития МО, предложить методику их типологии на основе предложенной системы показателей;

6. выполнить экономико-статистический анализ региональной дифференциации уровня развития муниципальных образований, в т.ч. в динамике.

Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления исполнительных органов государственной власти, материалы научных конференций, публикации в научных периодических журналах и в сети Интернет, нормативные и справочные материалы, данные Росстата и его территориального органа по Воронежской области, Евростата и ООН, материалы, полученные с Интернет-сайтов и порталов Министерства финансов Российской Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, организаций, фондов и ассоциаций, научные труды отечественных и зарубежных ученых.

Область исследования соответствует пунктам 3.2. «Методология построения статистических показателей, характеризующих социально - экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды», 3.3. «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», 3.4. «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административнотерриториальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований» Паспорта специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика.

Объектом исследования являются муниципальные образования (муниципальные районы) Воронежской области.

Предмет исследования — обобщающая количественная оценка уровня экономического и социального развития муниципальных образований в органическом единстве с содержательной стороной проблемы, установление закономерностей и особенностей их социально-экономического развития.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей возможность применения системного, комплексного, исторического и логического подходов к разработке методов оценки уровня развития МО.

Для этого использован математический и аналитический аппарат, основанный на первичных и комплексных показателях. Широко применялись методические разработки и рекомендации Росстата, Евростата и Глобальной городской обсерватории ООН.

Положения, выносимые на защиту.

Наиболее важными научными результатами диссертационного исследования являются следующие: обоснование необходимости и целесообразности статистического изучения муниципальных образований на базе системы показателей социально-экономического развития, базирующейся на действующей методологии Росстата; применение муниципального продукта в качестве обобщающего показателя, характеризующего экономическое развитие муниципального образования; проведение с использованием предложенной системы показателей комплексной оценки социально-экономического развития МО по трехуровневой схеме (первичные показатели/индикаторы — сводные индексы — интегральные показатели); применение технологий многомерной классификации (методов кластерного анализа) муниципальных образований в рамках предложенной методики комплексной оценки их социально-экономического состояния. Такая типология основывается на применении нескольких способов кластеризации ввиду их различной чувствительности к особенностям исходных данных, а ее итогом является синтетическая группировка муниципальных образований, состав которой подтвержден итерационной кластеризацией по методу к-средних;

- применение различных методов анализа неравномерности развития муниципальных образований для последующего изучения уровня их дифференциации и выработки методов ее сглаживания.

1. разработана трехуровневая система показателей социально-экономического развития муниципальных образований, которая в отличие от действующих схем охватывает в большинстве случаев полный круг объектов наблюдения (предприятий и организаций) и использует в качестве основного источника официальные статистические данные;

2. введены ранее не применявшиеся показатели, прежде всего, социального развития муниципальных образований (удельный вес расходов муниципального бюджета на социальную политику, площадь торговых залов предприятий розничной торговли на душу населения, число станций скорой медицинской помощи на 10000 человек населения и др.); впервые в практике оценки уровня социального развития муниципальных образований применен показатель «личные доходы населения»;

3. обоснована необходимость применения показателя «муниципальный продукт» (МП); в отличие от действующих подходов для его оценки использованы элементы методологии Глобальной городской обсерватории ООН, применяемые ею для оценки городского продукта на наблюдаемых территориях;

4. предложен и апробирован новый подход к классификации муниципальных образований методами кластерного анализа, более точно отражающий особенности муниципальной статистики: применено несколько дополняющих друг друга методов кластеризации с последующим построением синтетических кластеров по признаку преобладающей принадлежности МО к одному из них;

5. выявлена и проанализирована степень дифференциации муниципальных образований Воронежской области по целому набору переменных, в том числе по данным, редуцированным методом главных компонент; для более полного и всестороннего изучения явления использован набор коэффициентов и индексов (вариации, неравенства, энтропии Тейла, Джини и др.); в отличие от других исследований изучен уровень асимметрии социально-экономического развития не только между отдельными МО, но и между выявленными типологическими группами.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, положениями научной новизны и заключается в возможности и целесообразности использования предложенных в работе методических подходов и практических рекомендаций в деятельности органов местного самоуправления, региональных органов государственной власти Воронежской области в контексте задач муниципального управления и определения направлений региональной политики.

Апробация результатов. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на различных международных и всероссийских научно-практических конференциях. Они использовались также в преподавательской деятельности в учебном процессе преподавания курсов «Социально-экономическая статистика», «Общая теория статистики» и др. в Воронежском филиале РГТЭУ, в деятельности Управления информационных технологий администрации Воронежской области по информационному наполнению Региональной информационно-аналитической системы, а также в расчетной и аналитической работе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 4.7 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Гриценко, Сергей Викторович

Выводы:

1. значительная часть муниципальных образований (16 из 32 в 2006 и 19 из 32 в 2007 году) обладает средним уровнем социально-экономического развития;

2. Лискинский, Россошанский и Павловский районы обладают высоким уровнем развития;

3. к ним тяготеют Семилукский и Рамонский районы, а также Борисоглебский городской округ, оставаясь в группе МО со средним уровнем развития;

4. Каширский, Нижнедевицкий и Петропавловский муниципальные районы могут быть признаны по результатам 2-летнего исследования муниципальными образованиями с весьма низким уровнем социально-экономического развития.

При выполнении группировок правомерен вопрос о естественности границ разбиения. Методология выполнения группировки достаточно субъективна, т.к. не определены четкие критерии при выборе числа групп, равномерности интервалов, наполненности групп и т.д. Дополнительные возможности дает кластерный анализ, целью которого является выделение групп однородных объектов, сходных между собой, при существенном отличии этих групп друг от друга. Выполнение процедур кластерного анализа будет осуществлено в главе 3 диссертационной работы. Но перед этим необходимо рассмотреть следующий вопрос.

При расчете обобщающего показателя социально-экономического развития муниципальных образований нами использовались невзвешенные оценки, т.е. априори считалось, что все показатели равновесомы. Действительно, при выделении типов социально-экономических объектов (а типология муниципальных образований является одной из задач данной работы) одни показатели имеют большее значение, другие - меньшее.

Установление весовых коэффициентов - процесс достаточно противоречивый. В уже упоминавшейся методике администрации Ленинградской области [129] при расчете интегрального показателя комплексной оценки муниципального образования весовые коэффициенты частных индикаторов социального

100 развития принимаются равными 0,2, экономического развития - 0,5, финансового состояния — 0,3, т.е. между группируемыми показателями распределена общая сумма оценок, равная единице. Аналогичный подход применила в своей работе А.Ю.Казанская [54, с.89]. Перед экспертами, определяющими весовые коэффициенты значимости для групп показателей, было выдвинуто условие о равенстве единице суммы коэффициентов показателей внутри группы.

Подобные методы при всей кажущейся простоте и универсальности все же не лишены определенного субъективизма. Кстати, в уже упоминавшейся оценке уровня развития территорий России, осуществляемой Советом по изучению производительных сил, все используемые индикаторы признаются равнозначными [34, с. 116].

Заслуживает внимание предложение Д.И.Милованова об установлении весовых коэффициентов для первичных показателей на основе их коррелирования с обобщающим показателем пропорционально рассчитанной степени тесноты их связи [73, с.97-98].

Общая идея заключается в следующем: те индексы, у которых связь с интегральным показателем более тесная, получают более высокий весовой коэффициент. Происходит перераспределение значимости индексов, меняется шкала приоритетов. Формула 2.10 приобретает вид: где I¡2 - сводный индекс второго порядка для i-ro муниципального образования;

1щ - сводные индексы первого порядка для i-ro муниципального образования; w¡ — весовой коэффициент для /-го сводного индекса 1-го порядка; п — число индексов первого порядка, формирующих сводный индекс второго порядка.

Соответственно, интегральный индекс уровня социально-экономического развития рассчитывается из индексов 2-го порядка по формуле:

После расчета парных коэффициентов тесноты связи между соответствующими индексами и интегральным показателем развития МО можно, соблюдая требование равенства суммы всех весовых коэффициентов единице, рассчитать их, исходя из удельного веса в общей сумме (по абсолютной величине): 1

2.11), 1

2.12).

2.13),

1=1 где и^-- весовой коэффициент для /'-го сводного индекса 1-го порядка; абсолютная величина коэффициента корреляции /-го сводного индекса 1-го порядка и интегрального показателя уровня развития; п — число сводных индексов, формирующих интегральный индекс.

Умножение частного на 10 позволяет избежать исчезающе малых значений некоторых сводных индексов, полученных при умножении на .

В нашем случае большинство сводных индексов 1-го порядка имеют довольно высокую степень тесноты связи с интегральным показателем. Коэффициенты корреляции у 11 сводных индексов превышают 0,5, у 2 - составляют от 0,4 до 0,5, и лишь у 4 они меньше 0,3.

Мы не ставим перед собой задачу сократить число индексов. Те из них, что имеют невысокие значения коэффициентов корреляции с обобщающим показателем, получают невысокие весовые коэффициенты и, как следствие, играют в последующем меньшую роль при формировании интегрального показателя.

Расчет весовых коэффициентов проведен в несколько этапов (см. приложения 24 и 25). На первом этапе определены коэффициенты корреляции сводных индексов и интегрального показателя. Затем в соответствии с формулой 2.13 рассчитаны весовые коэффициенты для каждого сводного индекса, после этого произведен пересчет значения интегрального показателя. На втором этапе для уточнения расчетов произведены аналогичные действия, в ходе которых значения изменились. В процессе третьей итерации установлено, что изменения значений имеют незначительную величину, поэтому результаты, полученные на втором этапе, следует принять в качестве окончательных.

После пересчета значений 1инт с учетом весовых коэффициентов оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области, например, в 2006 году выглядит следующим образом (рис.2.7).

Рис.2.1. Интегральные индексы социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области в 2006г.

Прежние критерии отнесения МО к одной из 4 групп по уровню развития в связи с применением весовых коэффициентов становятся некорректны, поэтому ограничимся общей оценкой ситуации. Лидеры остались прежними -Лискинский, Россошанский и Павловский районы, - хотя отрыв первых двух заметно увеличился. Не изменился и состав группы отстающих. Наиболее серьезные изменения позиции произошли у Верхнемамонского (снижение на 6 позиций), Терновского и Хохольского (снижение на 3 позиции), Бобровского (повышение на 5 позиций) и Эртильского и Каменского (повышение на 3 позиции) районов. В 18 районах (60% от общего количества) позиционных изменений либо не было совсем, либо они были незначительными (одна позиция).

Вывод: введение весовых коэффициентов позволило придать методике оценки уровня социально-экономического развития МО более упорядоченный вид, однако к серьезным изменениям результатов не привело.

Итоги главы 2.

В ходе построения комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области удалось добиться следующих результатов:

- определена система показателей уровня развития МО; разработан алгоритм формирования интегральных показателей на основе первичных данных; определены источники информации; определены методики расчета ряда показателей; разработан порядок получения стандартизированных коэффициентов на основе первичных индикаторов; рассчитаны весовые коэффициенты для сводных показателей 1-го порядка, которые не оказали существенного влияния на результаты расчетов.

Дальнейшее развитие методики оценки уровня развития требует применения более тонкого и эффективного механизма анализа. Этому и посвящена третья глава диссертационной работы.

3.1.Редукция данных методами факторного анализа

После того, как в предыдущей главе была осуществлена комплексная оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образования Воронежской области, произведен сравнительный анализ и построены группировки районов по уровню развития, возникает необходимость проверки гипотезы об отнесении тех или иных МО к группам с различным уровнем социально-экономического развития. Другими словами, выводы, сделанные в предыдущей главе, необходимо подвергнуть дополнительному изучению с применением методов многомерного анализа и многомерной классификации, как это советует, например, Т.А.Дуброва [50, с.8].

Предлагается следующая схема методики исследования (см. рис. 3.1).

Основой для дальнейших расчетов является произведенная в предыдущей главе обобщающая оценка уровня развития МО.

Анализ многомерных данных - это современный подход к моделированию многофакторных процессов и явлений, позволяющий выделить в больших массивах данных скрытые (латентные) переменные и анализировать связи, существующие в изучаемой системе. На Западе такой подход получил название СкетотеМх (хемометрика) [см. 120, с.7].

Оценка уровня социально-экономического развитии МО отбор показателей/индикаторов, расчет индексов, получение интегральных показателей)

Редукция данных методами факторного анализа устранение дублирования информации, выделение главных компонент) Многомерная классификация МО по уровню социально-экономического развития разбиение совокупности на кластеры ло уровню социально-экономического развития, определение средних ; \индексов ло каждому кластеру, выявление типологических [ О

Изучение степени дифференциации МО по уровню с о ц и а л ь н о - э к о н о м и чес к ого р а з в ити я расчет показателей дифференциации)

Рис. 3.1. Схема методики комплексной сравнительной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований с использованием многомерных статистических методов.

Напомним, что уровень социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области оценивался нами с помощью 40 первичных показателей/индикаторов за 2 года. Можно высказать следующую рабочую гипотезу: некоторые из изучаемых параметров сильно коррелированны, что может отразиться на результатах последующего анализа. Кроме того, число переменных можно снизить до приемлемого уровня, чтобы процедура анализа не была излишне громоздкой. Другими словами, следует, как рекомендует С.Г.Бычкова [20, с.25], «сжать» информацию с целью выделения существенных свойств и отношений элементов в системе и перехода в дальнейшем к изучению основных системообразующих факторов.

Решение проблемы можно найти с помощью методов факторного анализа, главными целями которого как раз и являются сокращение числа переменных (редукция данных) и определение структуры взаимосвязей между переменными. Редукция (от лат. гес111сИо - возвращение, приведение обратно) -уменьшение, сведение сложного к более простому, доступному для анализа или решения [137].

В настоящее время область применения факторного анализа значительно расширилась и охватывает многие разделы многомерного статистического анализа. Важной для нас является возможность сокращения переменных до некоторого основного набора, который в дальнейшем может быть использован для типологии с применением кластерного анализа. Однако следует при этом представлять, что факторный анализ относится к разведочным статистическим техникам и не может дать четких и однозначных ответов на все интересующие вопросы. Принятии решения о количестве факторов и их интерпретация во многом основываются на знании предметной области, предшествующем опыте и интуиции.

Статистическая задача - представить каждое из наблюдений в виде вектора с существенно меньшим числом компонент — обусловлена не только стремлением к лаконизму исследуемых моделей, но и возможностью наглядного представления (визуализации) путем проецирования на 3-мерное пространство или плоскость, а также необходимостью сжатия 'объемов статистической информации без видимых потерь информативности [93, с.332].

Под факторным анализом понимается совокупность статистических моделей, описывающих и объясняющих наблюдаемые данные с помощью небольшого числа скрытых (латентных) факторов, которые могут быть сконструированы с помощью определенных математических методов.

Под моделью факторного анализа понимают представление исходных переменных в виде линейной комбинации факторов £ рассчитанных так, чтобы наилучшим способом (с минимальной погрешностью) представить набор переменных X (см. рис.3.2). х1 х2 Хз-Хр Р1 Р2.Рт

1 ---- --- Г — . ф ---1 Г — -----

Рис. 3.2. Преобразование переменных в ходе факторного анализа

Со статистической точки зрения каждая переменная может быть выражена как линейная комбинация т латентных факторов f2, ., Ковариацию среди переменных описывают небольшим числом общих факторов плюс характерный фактор для каждой переменной. Если переменные нормированы, то факторную модель можно представить следующим образом [11, с.547]. где X/ - переменная;

1у — факторные нагрузки (линейные корреляции между переменными и общими факторами); fj — общие факторы;

Ui — величина, ассоциированная только с х{ (специфический фактор), у = 1,2, —, т, /= 1, 2, .,р.

Различные методы факторного анализа используют различные подходы для выделения коэффициентов значений факторов. Существует два метода — анализ главных компонент и анализ общих факторов [68, с.725]. При анализе главных компонент учитывается вся дисперсия данных.

Метод главных компонент {principal components analysis) был предложен Пирсоном в 1901 году и затем вновь открыт и детально разработан Хоттелин-гом в 1933. Ему посвящено большое количество исследований, и он широко представлен в литературных источниках, обратившись к которым можно получить сведения о методе главных компонент (МГК) с различной степенью детализации и математической строгости [например, 11, 68, 93, 120 и др.].

Основная модель метода главных компонент записывается в матричном виде следующим образом: где Z - матрица п х р стандартизованных исходных данных;

А — матрицапхт факторных нагрузок (факторное отображение); Б — матрица п х т значений факторов; п - количество объектов наблюдения; р — количество переменных исходной матрицы; т - количество выделенных факторов. Очевидно, что неизвестными являются матрицы А и Б [119]. В основе анализа лежит изучение матрицы корреляций между переменными. Она включает в себя попарные корреляции г между всеми возможными парами переменных, включенных в анализ. Задача статистического исследования - определить минимальное число факторов, которые вносят максимальный т

3.1)

Z = AF

3.2), вклад в дисперсию данных, чтобы использовать их в многомерном анализе. Именно эти факторы и называются главными компонентами.

Произведен расчет корреляционных матриц для 40 переменных за 2006 и 2007 годы (см. приложения 26 и 27; номера переменных соответствуют их номерам в табл. 2.1 -2.3).

Главная идея МГК основана на построении в n-мерном пространстве ортогональных (т.е. перпендикулярно ориентированных) осей, которые проходят вдоль главных направлений многомерного эллипсоида, описывающего облако точек значений переменных, и на которые проецируются значения этих переменных. Чем выше дисперсия вдоль какой-нибудь оси, тем больше информации содержат значения проекций на эту ось. Поэтому вполне естественно предпринять попытку отыскать ось с максимальной дисперсией. Такая ось называется первой главной компонентой. Геометрически это выглядит как ориентация координатной оси вдоль направления наибольшей вытянутости эллипсоида рассеивания объектов исследуемой выборки.

Расчеты, сделанные автором с помощью программных систем статистического анализа и обработки данных SPSS 12.0 и Statistica 6.0, дают следующие результаты.

Получены значения общностей переменных, т.е. доли дисперсии каждой переменной, которые она делит с другими переменными (табл.3.1). Эти доли объясняются общими факторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение местного самоуправления как многоуровневого хозяйственно-социального механизма, который создается и развивается в определенном историческом, географическом и правовом поле, исследование особенностей статистического подхода к муниципальным образованиям, разработка системы показателей и реализация методики оценки уровня их социально-экономического развития, разнообразный статистический анализ полученных результатов, осуществленные в диссертационной работе, позволяют сделать определенные выводы.

1. Местное самоуправление в России в своем историческом развитии прошло несколько этапов, особенность нынешнего заключается в совпадении во времени процесса перехода страны к рыночным отношениям, децентрализации управления экономикой, проведения политических реформ и становления местного самоуправления как общественного и экономического института.

2. Развитие местного самоуправления обусловливает объективную необходимость его правового, методического, организационного и информационного обеспечения; при этом информационная составляющая становится непременным условием совершенствования процесса управления муниципальными образованиями и проведения грамотной региональной экономической политики. г

3. Статистическое изучение уровня социально-экономического развития МО на уровне региона целесообразно и научно обоснованно, при этом исследование факторов этого развития должно быть подчинено логике и системности. Разработанная и апробированная диссертантом методика сравнительной оценки социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области на основе расчета интегрального показателя позволяет не только проводить объективные межмуниципальные статистические сопоставления, но и получать более реальное представление об уровне развития отдельно взятых МО. Полученные оценки, подкрепленные методологически обоснованными расчетами, должны помочь в процессе формирования и реализации стратегии регионального развития в Воронежской области.

4. Предложенная система показателей уровня развития МО, основанная на официальных статистических данных, позволяет получать методологически прозрачные результаты. Кроме того, такой подход к построению системы показателей дает возможность на регулярной основе обновлять значения первичных индикаторов, создавать ряды динамики, производить расчеты коэффициентов, характеризующих дифференциацию уровней развития МО. Применение в качестве индикатора показателя муниципального продукта, построенного с использованием методологии Глобальной городской обсерватории ООН, позволило усилить макроэкономическую составляющую системы показателей. Произведенные автором дорасчеты объемных экономических показателей (объема отгруженной продукции собственного производства, работ, и услуг, выполненных собственными силами, объема товарооборота розничной торговли) до полного круга отчитывающихся субъектов и неформального сектора экономики муниципального образования повысили объективность результатов, расширили пространство рыночной экономики, охваченное статистическим наблюдением. Введение новых показателей, прежде всего, показателя личных доходов населения, позволило включить с сферу статистического исследования недоступные ранее с информационной точки зрения явления.

5. Факторный анализ по методу главных компонент дал возможность упростить общую картину информационного поля, выделить основные составляющие социально-экономического развития. Полученные главные компоненты адекватно объясняются в экономическом и социальном смысле как интегральные характеристики уровня развития муниципальных образований. Редукция данных позволила диверсифицировать подходы к последующей многомерной классификации, несколько смягчить категоричность группировок, что можно рассматривать как косвенное подтверждение тезиса об отсутствии явно выраженных противоречий в социально-экономическом развитии отдельных муниципальных образований Воронежской области.

6. Проведенная многомерная классификация не подтвердила первоначальную гипотезу о 4-уровневой группировке муниципальных образований Воронежской области (по принципу «МО с высоким/средним/низким/весьма низким уровнем социально-экономического развития»). Результаты диссертационного исследования дают основания для построения трехуровневой группировки, составленной по принципу «высокий/средний/низкий уровень развития». Полученный по данным за 2006 и 2007 годы состав кластеров подтверждается реализованной типологией по итерационному методу к-средних, а также - косвенно - распределением наблюдений в факторной плоскости первых главных компонент.

7. В ходе статистического исследования диссертантом выявлено наличие дифференциации уровня развития муниципальных образований Воронежской области, однако степень ее достаточно умеренна (в частности, коэффициент вариации интегрального показателя уровня социально-экономического развития МО за каждый из рассматриваемых периодов не превышает 34 процентов, при том, что совокупность объектов наблюдения считается стабильной при значении данного коэффициента не выше 33 процентов). Изучение асимметрии между полученными в результате кластеризации группами МО также подтверждает наличие такого различия, при этом в 2007 году по сравнению с 2006 годом уровень дифференциации несколько повысился, хотя безусловное превалирование Лискинского и Россошанского муниципальных районов в 2007 году наблюдалось не столь отчетливо. В большей степени асимметрия уровней развития МО проявлялась в экономической (особенно производственной) сфере, где размах асимметрии достигал десятков и сотен раз, и в меньшей степени - в социальной. Это имеет свое логичное объяснение: с одной стороны, заметные производственные диспропорции между муниципальными образованиями сложились исторически в процессе территориального размещения предприятий, с другой стороны, социальные вопросы являются предметом постоянного внимания муниципальных и региональных властей. Социальные индикаторы в большей степени подвержены регулирующим воздействиям с их стороны, что, кстати, вполне отвечает сфере компетенции муниципалитетов в соответствии с неоднократно упоминавшемся в диссертационной работе Федеральным законом от 6 октября 2003 года, №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

8. Исторически обусловленное и подтвержденное исследованиями разнообразие экономики муниципальных образований Воронежской области, мультивариантность путей их развития, дефицит ресурсных источников, необходимость ситуационного подхода делают обязательным создание в области адаптивной системы управления региональным развитием. Очевидно, что для проведения эффективной политики поддержки местного самоуправления прежде всего необходима качественная информация как о его текущем состоянии, так и в динамике. Проведение глубоких статистических исследований, направленных на получение оценки уровня развития муниципальных образований, может и должно предоставить в распоряжение областных органов государственной власти набор необходимых для этого сведений и послужить отправной точкой для разработки и реализации планов муниципального развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Гриценко, Сергей Викторович, Воронеж

1. Нормативно-правовые акты1. • Европейская хартия местного самоуправления: принята Советом Европы 15 окт. 1985 г. // Народный депутат. 1993. -№11.

2. Конституция Российской Федерации: с учетом поправок, внесенных федер. законами от 30 дек. 2008 г. №6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. №7-ФКЗ // Российская газета. 2009. - 21 янв. - С.З.

3. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации: федер. закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - №25. Ст. 2343. - С. 44704481.

4. О развитии системы муниципальной статистики: постановление Правительства Российской Федерации от 28 окт. 1995 г. № 1044 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - №45. Ст.4319. - С. 80618062.

5. О ратификации европейской Хартии местного самоуправления: федер. закон от 11 апр. 1998 г. №55-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - №15. - Ст. 1695. - С.3192.

6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - №31. - Ст.3448. - С.8868-8878.

7. Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 28 авг. 1995 г. №154-ФЗ // Собрание законодательства Рос.Федерации. 1995. - №35. - Ст.3506. С.6541-6564.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 окт. 2003 г. №131-Ф3 // Российская газета. 2003. - 8 окт. СЛ.

9. Книги, справочники, периодические издания, диссертации и авторефераты

10. Анимица Е.Г. Основы местного самоуправления: учебник / Е.Г.Анимица, А.Т.Тартышный. М. : ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

11. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики : учеб. для экон. спец. вузов : в 2 т./ С.А.Айвазян, В.С.Мхитарян. 2-е изд., испр. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - Т.2: - 656 с.

12. Александрова A.JI. Неравномерность развития муниципальных образований / А.Л.Александрова, Е.Е.Гришина // Вопросы экономики. -2005. -№8. -С. 97-105.

13. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления : курс лекций / Г.В.Атаманчук. М. : Юрид. лит., 1997. - 387 с.

14. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления : учеб. пособие / Р.В.Бабун. СПб. : Питер, 2005. - 192 с.

15. Бабун Р.В. Вопросы муниципальной экономики : учеб. пособие / Р.В.Бабун, З.З.Муллагалеева. М. : Московский общ. научный фонд, 2001. - 136 с.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования : пер. с англ./ Д.Белл под ред. В.Л.Иноземцева. -М. : Academia, 1999. 956 с.

17. Богданова Л.П. Дифференциация муниципальных образований для целей внутриобластной социальной политики: поиск новых подходов / Л.П.Богданова, А.А.Ткаченко, А.С.Щукина // Вопросы статистики. -2005. -№1.- С. 65-71.

18. Бойцов Б.В. Философия качества. Качество жизни / Б.В.Бойцов, Ю.В.Крянев, М.А.Кузнецов // Стандарты и качество. 1997. - № 8. С. 26-30.

19. Бурцева Т.А. Информационная база территориального маркетинга города / Т.А.Бурцева // Вопросы статистики. 2002. - №4. - С. 32-34.

20. Бычкова С.Г. Системный подход к статистической оценке различий регионов по уровню жизни населения / С.Г.Бычкова // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С. 24-28.

21. Валовой региональный продукт Воронежской области за 2004-2007 годы : статист, сборник. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2009. - 36 с.

22. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / Л.А.Велихов. М. : Наука, 1996. 480 с.

23. Вершигора Е.Е. Менеджмент : учеб. пособие / Е.Е.Вершигора. М. : ИНФРА-М, 2001.-283 с.

24. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г.Ю.Ветров и др.. М. : Фонд «Институт экономики города», 2002. - 134 с.

25. Виноградова H.A. Система показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики : дисс. канд. экон. наук / Н.А.Виноградова. Орел, 2006. - 234 с.

26. Воробьев Д.Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона : дисс. канд. экон. наук / Д.Н.Воробьев. Екатеринбург, 2005. - 204 с.

27. Воронежская область в цифрах : статист, сборник. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2009. — 86 с.

28. Воронежская область и экономика России : статист, бюллетень. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2009. - 20 с.

29. Воронежский статистический ежегодник. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008. - 326 с.

30. Воронежской государственной статистике 170 лет : историко-статистический сборник. - Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2005. - 204 с.

31. Временные методологические рекомендации по формированию показателей статистики внутренней торговли в разрезе муниципальных образований. М. : Федер. служба гос. статистики, 2006. 14 с.

32. Герчикова И.Н. Менеджмент : учебник / И.Н.Герчикова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

33. Городская экономика : учебник / под общ. ред. Б.И.Бояринова. М. : ТЕИС, 2005. - 320 с.

34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики : учебник для вузов / А.Г.Гранберг. 3-е изд. - М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 494 с.

35. Гринев В.М. Статистическое исследование диверсификации банковской деятельности в Российской Федерации: автореферат дисс.канд.экон.наук / В.М.Гринев. Самара, 2007. - 18 с.

36. Гриценко C.B. Статистическая оценка и анализ уровня социально-экономического развития муниципальных районов Воронежской области / С.В.Гриценко // Экономический анализ: теория и практика. -2009.-№22 (151).-С. 15-23.

37. Гриценко C.B. О динамике муниципального продукта в Воронежской области / С.В.Гриценко // Экономика и обеспеч. устойчивого развития хоз. структур : межрегион, сб. науч. тр. : в 2 ч. - Воронеж, 2009. -Вып.9. -4.1.-С. 117-120.

38. Гриценко C.B. О показателе личных доходов населения муниципальных районов Воронежской области / С.В.Гриценко // Экономика и обеспеч. устойчивого развития хоз. структур : межрегион, сб. науч. тр. : в 2 ч. Воронеж, 2009. - Вып.9. - 4.1. - С. 24-28.

39. Гриценко C.B. Статистическое изучение муниципальных образований / С.В.Гриценко, Е.А.Шубина. Воронеж : ВГПУ, 2009. - 84 с.

40. Дибирдеев В.И. Информационное обеспечение и управленческие решения / В.И.Дибирдеев // Вопросы статистики. 2002. - № 10. - С. 4549.

41. Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР / Дмитриев С.С. 2-е изд. - М. : Учпедгиз, 1949. - Т. 3. - С. 156-158.

42. Донченко Ю.В. Социально-экономические аспекты оценки и регулирования территориальной асимметрии в развитии административных районов / Ю.В.Донченко, А.В.Евченко, С.С.Железняков // Вопросы статистики. 2004. - №8. - С. 56-61.

43. Дракер П.Ф. Посткапиталистическое общество : пер. с англ. / П.Ф.Дракер. М. : Academia, 1999. - С. 70-71.

44. Дракер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке : пер. с англ. / П.Ф.Дракер. М. : Вильяме, 2000. - 272 с.

45. Дуброва Т.А. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий / Т.А.Дуброва, Н.П.Осипова // Вопросы статистики. 2003. - № 8. - С. 3-10.

46. Дюран Б. Кластерный анализ : пер. с англ. / Б.Дюран, П.Оделл под ред. АЛ.Боярского. М. : Статистика, 1977. - 128 с.

47. Ефремов К.И. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области / К.И.Ефремов, Е.И.Георгадзе, Л.В.Костылева // Вопросы статистики. 2002. - №2. - С. 61-63.

48. Зиновьева П.А. Экономические основы регулирования территориальных диспропорций в воспроизводственной системе региона (на материалах Ростовской области) : дисс. канд. экон. наук / П.А.Зиновьева. -Ростов н/Д., 2001. 224 с.

49. Казанская А.Ю. Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для обеспечения процесса принятия управленческих решений : дисс. канд. экон. наук/ А.Ю.Казанская. Таганрог, 2006. - 239 с.

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура : пер. с англ. / М.Кастельс под ред. О.И.Шкаратана. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

51. Ким Дж.-О. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ : пер. с англ. / Дж.-О.Ким и др.. М. : Финансы и статистика, 1989.- 215 с.

52. Кнемайер Ф. JI. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки) / Ф.Л.Кнемайер // Государство и право. 1995. - № 4. - С 107-121.

53. Колечков Д.В. Валовой муниципальный продукт в оценке уровня экономического развития региона / Д.В.Колечков, Ю.А.Гаджиев // Вопросы статистики. 2007. - №3. - С. 23-26.

54. Коробейников B.C. Земство как форма управления делами общества и государства / В.С.Коробейников // Проблемы теории и практики управления. 2000г. - № 1. - С. 115-120.

55. Королева Е.Н. Стратегическое управление развитием муниципальных социально-экономических систем в условиях глобализации : теоретико-методологические аспекты / Е.Н.Королева. М. : ВГНА, 2006. -287 с.

56. Кохан А.Н. Механизм регулирования социально-экономического развития муниципальных образований. На примере Калининградской области : дисс. канд. экон. наук / А.Н.Кохан. Калиниград, 2002. - 189 с.

57. Курс социально-экономической статистики : учебник для вузов / под ред. проф. М.Г.Назарова. М. : Финстатинформ, 2002. - 976 с.

58. Леонтьева Т.И. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типологии регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу / Т.И.Леонтьева, Г.И.Чудилин, Т.Е.Парамонова // Вопросы статистики. 2004 - № 8. - С. 49-53.

59. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 1999. - №2. - С. 226-237.

60. Макаров В. Новая экономическая организация муниципальных образований / В.Макаров, М.Глазырин // Экономист. 2003. - №4. - С. 5360.

61. Малое предпринимательство в Воронежской области за январь-декабрь 2006 года : статистический бюллетень. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2007. - 29 с.

62. Малое предпринимательство в Воронежской области за январь-декабрь 2007 года: статистический бюллетень. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008. - 30 с.

63. Малхорта Нэреш К. Маркетинговые исследования : практическое руководство : пер.с англ. / Нэреш К.Малхорта. 3-е изд. - М. : Изд.дом «Вильяме», 2002. - 960 с.

64. Мандель И.Д. Кластерный анализ / И.Д.Мандель. М. : Финансы и статистика, 1988. - 76 с.

65. Марчанд Д.А. Эффективно ли Ваша компания использует информацию? / Д.А.Марчанд // Экономические стратегии. 2002. - №2.- С. 6569.

66. Масаков В.М. Региональная социально-экономическая асимметрия : подходы, оценки и методы измерения / В.М.Масаков // Вопросы статистики. 1998. - №11. - С. 3-12.

67. Мерсиянова И.В. Государственная власть и местное самоуправление : прямые и обратные связи / И.В.Мерсиянова // Власть. 2007. - №1 - С. 3-6.

68. Милованов Д.И. Формирование и развитие муниципальной статистики. На примере муниципальных образований Саратовской области : дисс. канд. экон. наук / Д.И.Милованов. Саратов, 2005. - 262 с.

69. Мироедов A.A. Информационное обеспечение механизма управления регионом / А.А.Мироедов. М. : Финансы и статистика, 2002. - 128.С.

70. Муниципальная наука: теория, методология, практика. / А.Г.Гладышев и др. [под общей ред. В.Н.Иванова]. М. : Муниципальный мир, 2003. - 288 с.

71. Наличие и движение основных фондов крупных и средних (коммерческих) и некоммерческих организаций Воронежской области в 2006 году : стат. бюллетень. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2007. - 160 с.

72. Наличие и движение основных фондов крупных и средних (коммерческих) и некоммерческих организаций Воронежской области в 2007 году: стат.бюллетень. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008. - 162 с.

73. Налоговая реформа в России: проблемы и решения : в 2 т. М.: ИЭПП, 2003. - Т. 1 - 395 с.

74. Общая теория статистики : учебник / под ред. А.А.Спирина, О.Э.Башиной. М. : Финансы и статистика, 1995. - 296 с.

75. Октябрьский П.Я. Статистика : учеб. пособие / П.Я.Октябрьский. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 224 с.

76. Основные показатели животноводства районов Воронежской области: стат. бюллетень. — Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008. 72 с.

77. Основные показатели животноводства районов Воронежской области: стат. бюллетень. — Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2007. 72 с.

78. Основные показатели растениеводства районов Воронежской области: стат.бюллетень. — Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008 88 с.

79. Основные показатели растениеводства районов Воронежской области: стат. бюллетень. — Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2007 90 с.

80. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций в 2006 году: стат. бюллетень. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2007. - 58 с.

81. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций в 2007 году: стат. бюллетень. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008. - 58 с.

82. Основы социального управления : учебное пособие / А.Г. Гладышев и др. М. : Высшая школа, 2001. - 271 с.

83. Пашинцева Н.И. Организационные вопросы формирования муниципальной статистики в Российской Федерации / Н.И.Пашинцева // Вопросы статистики. 2004. - №4. - С. 68-72.

84. Пашинцева Н.И. Формирование системы муниципальной статистики / Н.И.Пашинцева // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С. 32-37.

85. Пенюгалова A.B. Российский опыт муниципальной статистики: анализ содержания информационной базы и направления ее совершенствования / А.В.Пенюгалова // Вопросы статистики. 2005. - №6. - С. 1721.

86. Показатели экономического и социального развития районов и городских округов Воронежской области: стат. сборник. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008. — 232 с.

87. Поликанова Т.В. Информационное обеспечение межнациональных отношений в России / Т.В.Поликанова // Обозреватель-Observer. -2007. № 4. - С. 22-25.

88. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности : справ.изд. / под ред. С.А.Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989.-607 с.

89. Пьянов А.И. Информационный и региональный аспекты повышения эффективности государственного управления / А.И.Пьянов // Сборник науч. трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». : Изд-во. СевКавГТУ.2007. №5.

90. Рисин И.Е. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона / И.Е.Рисин, Ю.И.Трещевский, Л.Н.Никитина. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2004. - 176 с.

91. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики : уч.пособие / И.Е.Рисин, Ю.И.Трещевский, С.М.Сотников. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2003. - 238 с.

92. Сельское хозяйство Воронежской области: стат. сборник. Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области,2008. 84 с.

93. Серебрякова JI.А. Методы оценки уровня социально-экономического развития регионов / Л.А.Серебрякова // Сборник науч. трудов Сев-КавГТУ. Серия «Экономика». : Изд-во. СевКавГТУ. 2003. № 3 (11).

94. Сивелькин В.А. Кластерные методы исследования экономического и природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации / В.А.Сивелькин // Вопросы статистики. 2003. - №8. - С. 18-22.

95. Сивелькин В.А. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов / В.А.Сивелькин, В.Е.Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. - №12. - С. 38-43.

96. Система муниципального управления : учебник для вузов / Зотов В.П. и др.. 2-е изд. - М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2006. - 512 с.

97. Смоляк С. А. Устойчивые методы оценивания / С.А.Смоляк, Б.Н.Титаренко. М. : Статистика, 1982. - 208 с.

98. Социальная статистика : уч. пособие / Ю.В.Сажин, и др.. Саранск : Изд-во Мордовского гос. ун-та, 2004. 134 с.

99. Социальная статистика: учебник для вузов / под ред. И.И.Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Финансы и статистика, 2001. - 478 с.

100. Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области: статистический сборник. — Воронеж : Терр. орган Федер. службы гос. статистики по Воронеж, области, 2008. 276 с.

101. Статистический словарь / Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М. : Финстатинформ, 1996. 479 с.

102. Татаринов A.A. Совершенствование методики расчета макроэкономических показателей на региональном и муниципальном уровнях / А.А.Татаринов. М. : Армада-пресс, 2006. 117с.

103. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента : пер. с англ. / Ф.У.Тейлор. М., 1991. - 104 с.

104. Трайнев В.Д. Муниципальный менеджмент малого бизнеса и его информационное обеспечение : учебное пособие / В.Д. Трайнев, Н.Д.Бутырин. М. : Логос, 2003. - 184 с.

105. Унифицированная система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования. М. : Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2002. -64 с.

106. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление / Э.А.Уткин, А.Ф.Денисов. М. : Издательство «ЭКМОС», 2001. - 304 с.

107. Уэбстер Ф. Теории информационного общества : пер.с англ. / Ф.Уэбстер. М. : Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

108. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент : учебник для вузов / Р.А.Фатхутдинов. 5-е изд., доп. - М. : Дело, 2002. - 445 с.

109. Хохлова O.A. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образований региона / О.А.Хохлова // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 32-38.

110. Чариков B.C. Методология статистического исследования факторов экономического развития регионов : дисс. канд. экон. наук / В.С.Чариков. Самара, 2001. - 153 с.

111. Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2008 года. М. : Федеральная служба государственной статистики, 2008. 208 с.

112. Чудилин Г.И. Вариативность многомерных оценок экономического развития муниципальных районов / Г.И.Чудилин, К.В.Гениатулина // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С. 38-43.

113. Шитиков В.К. Количественная гидроэкология : методы системной идентификации / В.К.Шитиков, Г.С.Розенберг, Т.Д.Зинченко. Тольятти : ИЭВБ РАН, 2003. - 463 с.

114. Эсбенсен К. Анализ многомерных данных. Избранные главы : пер. с англ. / К.Эсбенсен / под ред. О.Е.Родионовой. Черноголовка : Изд-во ИПФХ РАН, 2005. - 160 с.1. Электронные ресурсы

115. Алексеев О.Б. Субсидиарность и пространственное развитие / О.Б Алексеев // Стратег.Ру. Сетевое издание о стратегии. 2002-2005. -(http://stra.teg.ru/library/strategics/! 02198003 6).

116. База данных показателей муниципальных образований (БД ПМО). -Официальный сайт Росстата. (http://www.gks.ru/dbscripts/ munst/munst.htm).

117. Городовое положение от 16 июня 1870 г. : СПб, М., 1871. Сайт Проекта ХРОНОС, 2000. - (http://www.hrono.ru/dokum/18700616.html).

118. Договор о Европейском Союзе: подписан 7 февр. 1992 г. // Интернет-издание «Союз», 2003. (http://www.ruseu.org/ article.php?id=20).

119. Индикаторные таблицы результатов проекта «Городской барометр». -Сайт Института экономики города. (http://www.urbaneconomics.ru/ proj ects .php?folderid=54&matid=3 &pageid= 14&sd= 18#sd).

120. Иодчин A.A. Анализ региональной дифференциации в России в 1995 -2004 гг. / А.А.Иодчин // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал». (http://www.meli.ru/e-magazine/ vipusk2/ 242viodchin.doc).

121. Краткая история создания информационной сети АСДГ. Официальный сайт Ассоциации сибирских и дальневосточных городов. -(http://www.asdg.ru/asdghtml/goroda.htm. 190908).

122. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. - Мн. : Книжный Дом, 2003. - 1280 с. - Мир энциклопедий - Яндекс-словари. -(http://slovari.yandex.ru/dict/phildict/article/filo/filo-297.htm).

123. О Программе ООН по населенным пунктам (ООН-Хабитат). Официальный сайт Исполнительного Бюро ООН-Хабитат в Москве. -(http://vasilievaa.narod.ru/mu/unhabitatmoscow/programma.htm).

124. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области (Воронежстата). (http://voronezhstat/gks/ru).

125. Официальный сайт правительства республики Татарстан, (http:// www.tatar.ru).

126. Проект «Городской барометр». Результаты проведения 2 этапа (сент. 2002 сент. 2003 гг.). - Официальный сайт Фонда «Институт экономики города», 2003. - (http://www. urbaneconomics.ru/ news/mat ?id=31).

127. Пушкарев С.Г. Россия в XIX веке (1801 1914) / С.Г.Пушкарев. -Эл.ресурс Библиотека Гумер. - (http://www.gumer.info /bibliotek Buks/ History/pushk/O 5 .php).

128. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. Москва : ИНФРА-М, 2007. -(http://slovari.yandex.ru/dict/economic/ (дата обращения 05.06.2009).

129. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах : курс лекций / Я.Ю.Старцев ред. О.С.Волгин. Изд. РУДН, 2007. - Юридический виртуальный клуб «Ex Jure». -(http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=260).

130. Теслин В.Г. Асимметрия развития инвестиционных процессов в Центральной России / В.Г.Теслин. Государственная академия специалистов инвестиционной сферы. - (http://www.morvesti.ru/archiveTDR/ element.php?IBLOCKID=66&SECTIONID= 13 89&ELEMENTID=41 31).

131. Философский словарь : Мир словарей. Коллекция словарей и энциклопедий. - (http://mirslovarei.com/contentfil/ INFORMACIONNOE-OBSHHESTVO -5873.html).

132. Экономика районов и городов. Официальный сайт правительства республики Чувашия. - (http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?govid=24page=.%2F25%2F10994%2F39569&pageup=.%2F25%2F10994&Cmd= %C2%E2%E5%F0%F5).

133. Энциклопедический словарь экономики и права : Академик. Словари и энциклопедии. - http://dic.academic.ru/dic.nsf/diceconomic law/1436/%D0%92%D0%90%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0 %99).

134. Издания на иностранных языках

135. Global Urban Indicators Database : version 2. Global Urban Observatory : UN Human Settlements Programme, 2001 - 48 p.

136. Hughes G. Urban Indicators, Metropolitan Evolution, and Public Policy / G. Hughes. Center for Urban Policy Research, Rutgers University. - New Brunswick, N.J., 1973. - 288 p.

137. Punnett R.M. British Government and Politics / R.M. Punnett. Aldershot, 1994.-608 p.

138. Sokal P.R. A statistical method for evaluating systematic relationships / P.R.Sokal; C.D.Michener// University of Kansas Scientific Bulletin, 1958. -38:1409-1438.

139. Toffler A. The Third Wave / A.Toffler. N.Y. :Bentam Books, 1991. -544 p.

140. Trion R.G. Cluster analysis / R.G.Trion. L. : Ann Arbor Edwards Bros., 1939. - 139 p.

141. Urban Audit: Methodological Handbook. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004. - 87 p.

142. Urban Indicators Guidelines: Monitoring the Habitat Agenda and the Millennium Development Goals. UN Human Settlements Programme, 2004. -68 p.