Стимулирование инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стимулирование инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности"

На правах рукописи

КОСТИН ФЕДОР ИГОРЕВИЧ

СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

. 1 6 июн 2011

Санкт-Петербург-2011

4850206

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Карлик Александр Евсеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Васюхин Олег Валентинович

кандидат экономических наук Корниенко Денис Геннадьевич

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Защита состоится «_»_2011 года в_на заседании

диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_»_2011 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

Песоцкая Е.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Экономический рост в России в 2000-2008 годах был основан на экстенсивных факторах, возможность использования которых на сегодняшний день практически исчерпана, а также на беспрецедентном росте цен на экспортируемое сырье и энергоносители. Сложившаяся экспортно-сырьевая модель экономики, реализующая принцип «рост без развития», не способна обеспечить сбалансированный экономический рост и макроэкономическую стабильность в долгосрочной перспективе. Финансово-экономической кризис 2008-2010 гг. показал неэффективность и неустойчивость данной модели, что еще раз говорит о необходимости изменения отраслевой структуры национальной экономики, в частности роста доли отраслей обрабатывающей промышленности в структуре валового внутреннего продукта и внешнеторгового баланса. При этом сама структура обрабатывающей промышленности также должна претерпеть изменения в сторону увеличения доли отраслей высокотехнологичного сектора.

Несмотря на положительную динамику последних лет, обрабатывающий сектор демонстрирует сравнительно низкие показатели результативности и эффективности как относительно других стран с переходной экономикой, так и относительно 1990 года, что свидетельствует о низком уровне конкурентоспособности. Одной из основных причин является недостаточный объем инвестиций в основной капитал, в первую очередь в технологическое оборудование.

Как неоднократно отмечалось, стимулирование инвестиций в основной капитал отраслей обрабатывающей промышленности, является ключевым направлением промышленной политики как способа реализации структурных изменений. При этом использование налоговых механизмов в качестве инструмента промышленной политики представляется наиболее эффективным и целесообразным подходом на современном этапе развития. Опыт стран с развитой рыночной экономикой подтверждает, что налоговое регулирование служит мощным фактором государственного воздействия на экономику, способствует формированию общественно необходимых пропорций развития, созданию эффективной структуры экономики, переливу капитала в сферы, являющиеся стратегическими с точки зрения долгосрочного устойчивого социального и экономического развития.

Тем не менее, в России налоговая политика, прежде всего, направлена на реализацию фискальной функции налогов, то есть изъятие средств у корпоративного сектора с целью финансирования государственных расходов. Поэтому актуальной задачей экономической политики на данном этапе представляется в том числе и модернизация налоговой системы с целью активизации ее стимулирующей функции.

Названные обстоятельства, а также недостаточная научная проработка проблемы эффективного налогового стимулирования структурной диверсификации экономики обуславливают актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую

значимость.

Степень разработанности научной проблемы. Содержание диссертационного исследования основано на работах отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в разработку теоретических и практических основ налогового стимулирования инвестиционной деятельности.

Проблемы структурной диверсификации экономической модели рассматриваются в трудах Е.Гайдара, С. Глазьева, Д. Маслова, В. May, К. Яновского, Е. Ясина, Г. Явлинского.

Анализ конкурентоспособности обрабатывающего сектора и потенциала его развития приводится в работах В. Борисова, В. Голикова, К. Гончар, О. Кулагина, В. Кононовой, Б. Кузнецова, А. Яковлева, Е. Ясина.

Динамика и характер инвестиционных процессов, протекающих в российской экономике, анализируются в работах В. Бессонова, И. Воскобойникова, В. Дасковского, В. Дашкеева, В. Киселёва, А. Мицек, О. Тишковой, Е.Ткаченко, Л. Фрейнкмана.

Вопросы государственной промышленной политики и макроэкономического регулирования экономики изложены в трудах В. Анисимова, Р. Белоусова, С. Глазьева, П. Говарда, А. Карлика, В. Кушлина, В. Орешина, Д. Родрика, Д. Сотникова, С. Сулакшина, К. Титова, Ю. Швыркова, Р. Хаусмана, В. Якунина.

Анализ эффективности функционирования налоговой системы РФ с точки зрения ее стимулирующей роли в развитии реального сектора экономики и предложения по ее реформированию представлены в трудах С. Балацкого, А. Васильевой, Е. Гурвич, Е. Куликовой, А. Золотаревой, Г. Маслова, Н. Нечеухиной, С. Синельникова-Мурылева, Л. Поповой, Е. Сильвестрова, Т. Сайфиевой, И. Соколова и другие.

Результаты исследований по проблеме стимулирования инвестиционных процессов в том числе посредством налоговых механизмов нашли отражение в работах таких ученых, как А. Греченюк, В. Кононова, П. Машегов, В. Наговицин, Н. Мамедова, С. Нарышкин, Т. Одинокова, В. Пансков, В. Садков, А. Федоров, В. Юрченко.

Несмотря на многочисленные работы ученых-экономистов, посвященные исследованию форм и механизмов стимулирования трансформации экономической модели РФ, практически отсутствуют комплексные исследования по данной тематике, которые способны обеспечить хозяйственную практику научно обоснованными практическими рекомендациями. Указанные обстоятельства предопределили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и теоретическое обоснование практических рекомендаций по стимулированию инвестиций в основной капитал отраслей обрабатывающей промышленности.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:

- обоснована актуальность и выявлены направления модернизации отраслевой структуры экономики;

- раскрыто содержание и экономическая сущность государственной промышленной политики как основного способа воздействия на отраслевую структуру экономики;

- исследованы теоретические аспекты формирования налоговой политики, как ключевого инструментария промышленной политики по стимулированию инвестиций в отрасли и сектора, получившие статус приоритетных;

- произведена оценка уровня конкурентоспособности обрабатывающего сектора на современном этапе развития и потенциал возможных изменений;

- проанализированы характер и динамика инвестиционных процессов в отраслях обрабатывающей промышленности на предмет соответствия текущего объема инвестиций в основной капитал потребностям простого и расширенного воспроизводства;

- проанализированы возможные налоговые механизмы стимулирования инвестиционной активности, в том числе действующие в Российской Федерации;

- разработаны и обоснованы направления и формы совершенствования мер налогового стимулирования инвестиций в основные фонды обрабатывающего сектора.

Объектом исследования являются инвестиционные процессы в обрабатывающем секторе промышленности Российской Федерации.

Предметом исследования выступают теоретические, методические и практические вопросы, связанные со стимулированием инвестиций в основной капитал отраслей обрабатывающей промышленности, в том числе через инструменты налоговой политики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные труды и методологические разработки отечественных и зарубежных ученых в области стимулирования инвестиционных процессов.

В работе использованы следующие методы исследования: анализа и синтеза; абстрактно-логический; трендовый; сравнительный анализ; экономико-статистический и др. При решении задач практического свойства использовались методы моделирования и прогнозирования, метод экспертных оценок, метод социологического опроса.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы России по статистике, Министерства промышленности и энергетики, Министерства финансов, Министерства экономического развития, Федеральной налоговой службы, Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, Института проблем рынка РАН, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Института экономики переходного периода, данные периодической печати, информация, изложенная в монографиях и научных статьях, законодательные и другие

правовые документы, материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций, способствующих эффективному стимулированию инвестиций в основной капитал обрабатывающего сектора.

В качестве основных результатов диссертационного исследования, обладающих существенной научной новизной, следует выделить следующие выводы и предложения:

- развит терминологический аппарат теории промышленной политики, в частности дополнены определения понятий «промышленная политика», выделены основные критерии, позволяющие определить роль и место промышленной политики в системе политик, определяющих стратегию развития национальной экономики;

- разработана и обоснована система критериев, определяющих границы простого и расширенного воспроизводства основных производственных фондов промышленных субъектов хозяйствования;

- предложена методика расчета коэффициента инвестирования в основной капитал, при котором выполняется простое и расширенное воспроизводство основных фондов предприятий обрабатывающих отраслей;

- разработана модель определения приоритетных отраслей, в отношении которых целесообразно и необходимо реализовывать меры государственной промышленной политики для достижения стратегической цели - структурной трансформации экономической системы РФ.

- определены и классифицированы основные принципы эффективного налогового стимулирования инвестиционной активности.

- сформированы предложения по формированию комплекса мер налогового стимулирования инвестиционной активности, прежде всего, в секторе обрабатывающих производств, и проведена оценка их эффективности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных автором предложений и рекомендаций при разработке и реализации государственной промышленной политики, в частности при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство. Обоснованные в диссертационной работе практические рекомендации направлены на совершенствование механизмов налогового стимулирования инвестиций в основной капитал обрабатывающего сектора экономики России.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе и включены в учебные материалы таких дисциплин «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены на международных научно-практических конференциях «Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления» (Санкт-Петербург, 2009), «Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты». (Санкт-Петербург, 2010). По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,91 п.л., в том числе лично автора 2,66 п.л.

Структура и логика исследования. Диссертационное исследование изложено на 178 страницах и состоит из введения, трех глав и заключения, содержит список литературы, приложения, проиллюстрировано таблицами и рисунками.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, раскрыта степень ее научной проработанности, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, информационная база, изложены элементы научной новизны, обозначена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Постановка задачи структурной модернизации экономической модели Российской Федерации» проанализированы факторы экономического роста на современном этапе развития, уровень устойчивости и эффективности действующей экономической модели, сделан вывод о необходимости трансформации отраслевой структуры промышленного производства, рассмотрены теоретические аспекты промышленной политики, как ключевого способа воздействия государства на отраслевую структуру, в качестве приоритета промышленной политики определен обрабатывающий сектор промышленности.

Во второй главе «Определение современного состояния обрабатывающего сектора Российской Федерации» проведен анализ динамики основных показателей эффективности и результативности функционирования обрабатывающих отраслей промышленности, рассмотрены структура и направления инвестиционных процессов, определены основные перспективы и тенденции развития, проведена оценка необходимого уровня инвестирования для выполнения простого и расширенного воспроизводства основных фондов, определены существенные факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность в данных отраслях.

В третье главе «Меры налогового стимулирования инвестиций в основные фонды обрабатывающей промышленности» проведен анализ эффективности налоговой системы Российской Федерации, рассмотрена отечественная практика применения налоговых мер стимулирования инвестиций в основной капитал, сформулированы критерии эффективного налогового стимулирования, разработан комплекс рекомендаций по изменению налоговой политики с целью стимулирования инвестиционной активности.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

И. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована актуальность трансформации отраслевой структуры российской экономики и раскрыты теоретические аспекты промышленной политики, как основного инструмента воздействия государства на отраслевую структуру.

Экономический рост в Российской Федерации за период 2000-2008 гг. был основан на экстенсивных факторах (рост ценовой конкурентоспособности российских производителей вследствие укрепления реального курса рубля после дефолта 1998 года, загрузка существующих производственных мощностей (с 45% в 1998 году до 80% в 2007 году), рост числа занятых (с 64,5 млн чел. в 2000 г. до 68,4 млн чел. в 2008 году), исчерпавших на данный момент свой потенциал, а также на беспрецедентном росте цен на экспортируемое сырье и энергоносители (рис. 1).

Россия практически реализует в мировой экономике роль экспортера сырья и продуктов первичной переработки, и импортера товаров и услуг потребительского и инвестиционного назначения. Сложившаяся экспортно-сырьевая модель в долгосрочной перспективе не способна обеспечить устойчивый экономической рост и макроэкономическую стабильность, что было продемонстрировано в результате финансово-экономического кризиса 2008-2010 г. Данное обстоятельство обуславливает необходимость трансформации отраслевой структуры, в частности роста доли обрабатывающей промышленности в структуре ВВП и внешнеторгового баланса.

Одним из основных инструментов реализации структурных изменений в экономике является государственная промышленная политика. Промышленная политика как часть общей экономической политики является одной из наиболее широко обсуждаемых и, одновременно, одной из наиболее спорных концепций

1 Режим доступа: http://news.yandex.rU/quotes/1006.html#19980101-20110509.

в научной литературе и в практике. Автор на основе широкой совокупности представленных в научной литературе определений, предложил следующую формулировку промышленной политики в контексте исследования: направленная совокупность воздействий органов государственного управления различных уровней, результатом которых является рост результативности и эффективности функционирования отдельных объектов экономики, выбранных в качестве приоритетных. При этом условно выделяются три концептуальных подхода к определению объектов промышленной политики: отраслевой; проектный; кластерный. По мнению автора, главным критерием промышленной политики является ориентация на конкретный объект в соответствии с представленными тремя подходами.

2. В соответствии с разработанной автором системой критериев, в качестве приоритетного объекта промышленной политики определен сектор обрабатывающих производств.

В связи с ограниченностью бюджетных средств, как источника финансирования мероприятий, связанных с реализацией промышленной политики, а также взаимоисключающих направлений и форм развития, ключевым вопросом является определение и обоснование системы приоритетов промышленной политики. При этом выбор приоритетов промышленной политики должен осуществляться в контексте приоритетов социально-экономической политики, то есть должны обеспечиваться соответствие и преемственность целей разных уровней управления.

Автором предлагается следующая система критериев выбора приоритетных объектов промышленной политики:

- Объем и перспективы роста платежеспособного спроса (внутреннего и внешнего) на продукцию и услуги соответствующего объекта, что определяет принципиальную необходимость и возможность существования объекта в будущем. В качестве показателей, характеризующих данный критерий, можно использовать: объем видимого рынка (сумма объема выпущенной продукции и объема импорта); доля отраслевых нефинансовых инвестиций в структуре инвестиций в экономику; доля отрасли (вида экономической деятельности) в структуре прямых иностранных инвестиций (фундаментальным фактором, определяющим решения о реальных инвестициях является наличие платежеспособного спроса на соответствующую продукцию).

Наличие и характер конкурентных преимуществ у объекта, что определяет его потенциал выживания и развития в условиях конкуренции. В качестве показателей следует выделить следующие: доля отрасли в структуре финансовых инвестиций (в том числе иностранных) в экономику (финансовые инвестиции направлены на приобретение долей в акционерном капитале существующих компаний, соответственно их конкурентоспособность является ключевым фактором при принятии соответствующих инвестиционных решений), доля экспорта в структуре выручки от реализации товаров и услуг.

- Показатель мультипликативного воздействия на экономику, что отражает степень влияния отрасли или сектора на экономику в целом посредством создания производного инвестиционного спроса в других отраслях

и секторах экономики. Данный критерий находит отражение через следующие показатели: доля отрасли в структуре промежуточного спроса, заработной платы, налоговых поступлений.

По результатам сравнительного анализа показателей, характеризующих предложенные критерии выбора, можно утверждать, что сектор обрабатывающих производств в наибольшей степени соответствует установленным критериям и предлагается к рассмотрению в качестве приоритетного объекта промышленной политики.

3. По результатам анализа современного состояния обрабатывающего сектора сделан вывод о его многоукладном характере и необходимости реализации дифференцированной промышленной политики.

В среднем, несмотря на положительную динамику последних лет (за исключением посткризисного 2009 года), индекс промышленного производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» на сегодняшний день остается ниже 1990 года и в несколько раз отстает от аналогичного показателя стран восточной Европы.

Рис. 2. Индекс производства по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства» за период 1991-2009 (1991 =100)

Рис. 3. Индекс промышленного производства в России и в странах Восточной Европы (1990 = 100)

При этом существует значительное различие в результативности и эффективности функционирования отдельных отраслей (видов экономической деятельности) (табл. 1.).

В рамках отдельных отраслей наблюдается значительная дифференциация предприятий по уровню конкурентоспособности. В табл. 2 представлены данные о соотношении производительности труда по абсолютной добавленной стоимости предприятий-лидеров и аутсайдеров.

Таблица 1

Показатели результативности и эффективности функционирования _обрабатывающих отраслей_

Вид экономической деятельности Индекс промышленного производства в 2009 году (1991100) Среднегодовое значение индекса производства за 19912009 гг. (1991-100) Среднегодовой темп прироста индекса производства за 19912009 гг. Среднегодовое значение рентабельности продаж за 20032009 Среднегодовое значение рентабельности активов за 20032009

целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 111,90 103,17 1,32 10,00 6,53

производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 95,30 98,58 -0,52 8,43 4,88

прочие производства 91,70 88,57 -0,92 13,50 6,90

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 84,40 83,67 -1,73 22,58 12,80

производство резиновых и пластмассовых изделий 109,10 82,57 1,01 6,25 3,43

химическое производство 82,60 79,02 -1,93 17,58 10,85

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 85,90 74,28 -1,57 9,68 6,48

производство кокса и нефтепродуктов 79,40 72,89 -2,29 21,60 13,83

обрабатывающие производства в целом 70,90 69,47 -3,23 14,33 8,35

производство транспортных средств и оборудования 42,90 57;27 -6,34 5,48 -0,38

производство прочих неметаллических минеральных продуктов 49,00 56,18 -5,67 13,50 6,90

производство машин и оборудования 43,70 50,87 -6,26 7,90 4,43

обработка древесины и производство изделий из дерева 44,50 50,37 -6,17 3,23 -1,40

текстильное и швейное производство 22,10 29,94 -8,66 3,83 0,15

производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 26,60 29,42 -8,16 5,05 2,20

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

Таким образом, всю совокупность отраслей и предприятий условно можно разделить на несколько групп, по уровню конкурентоспособности, каждой из которых присущи различные качественные и количественные характеристики, и соответственно различные проблемы функционирования и степень их актуальности. Соответственно, в отношении различных групп предприятий целесообразно применять меры государственного регулирования.

При этом общая характеристика, присущая всем трем группам - высокая степень физического и морального износа основных производственных фондов. Состояние и динамика основных производственных фондов являются одним из основных факторов, определяющих уровень конкурентоспособности.

Таблица 2

Внутриотраслевое распределение предприятий по производительности труда

Наименование отрасли Средняя добавленная стоимость на одного занятого, тыс. руб./чел. Соотношение производительности в лучшей и худшей группах, разы

20% предприятий с самой низкой производительностью 20% предприятий с самой высокой производительностью

Пищевая промышленность 27 636 24

Текстильное и швейное производство 14 226 16

Деревообработка 25 604 24

Химическое производство 79 818 10

Металлургия и металлообработка 30 707 23

Машина и оборудование 38 437 11

Электро-, электронное и оптическое оборудование 53 483 9

Транспортное машиностроение 32 365 И

Источник: Исследование ВШЭ состояния обрабатывающей промышленности Российской Федерации'

Данное обстоятельство обуславливает необходимость в качестве функциональной направленности промышленной политики определить процесс инвестирования в основные средства, осуществляемый в формах модернизации, реконструкции, нового строительства и технического перевооружения.

4. Проведена оценка объема необходимых инвестиций в основной капитал обрабатывающих отраслей для реализации простого и расширенного воспроизводства основных фондов.

В рамках этого решались следующие задачи:

- определены текущие значения показателей инвестирования в основной капитал обрабатывающей промышленности;

1 Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными: доклад ГУ ВШЭ о конкурентоспособности обрабатывающей промышленности России / В. Голикова [и др.]; науч. рук. проекта Е. Ясин. М., 2007.

- определены значения показателей инвестирования в основной капитал, при которых осуществляется простое и расширенное воспроизводство основных фондов;

- по результатам сравнительного анализа определено отклонение текущих значений установленных показателей от необходимых.

В качестве показателя, отражающего уровень инвестирования в основной капитал, автор рассмотрел соотношение объема инвестиций в основной капитала и объема ввода новых основных фондов за год к полной учетной стоимости основных фондов на конец года. По методике расчета данные показатели идентичны коэффициенту обновления, приводимого в статистических сборниках; но последний считается на основе цен 2000 года, поэтому его некорректно использовать при вертикальном анализе для сопоставления с показателями, рассчитанными в текущих ценах.

Таблица 3

Отношение объема инвестиций к величине основных фондов, в %

Наименование показателя 2004 2005 2006 2007 2008 Среднее за 2004-2008

Отношение объема инвестиций в основной капитал за год к полной учетной стоимости основных фондов на конец года 15.39 17.40 19.22 22.09 26.22 20 ■

Отношение объема ввода новых основных фондов за год к полной учетной стоимости основных фондов на конец года 11.11 12.81 13.72 15.09 15.24 14

Отношение объема инвестиций в основной капитал к объему ввода новых основных фондов 72.19 73.59 71.41 68.33 58.10 70

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

Среднее значение показателя соотношения инвестиций к основным фондам за период 2004-2008 составило 20%. Соотношение объемов ввода новых основных фондов за год к стоимости основных фондов на конец года составил в среднем за период 14%.

Для определения значения коэффициента инвестирования, при котором выполняется простое и расширенное воспроизводство, автором была разработана система критериев, определяющих границы данных процессов (табл. 4). При дальнейшей оценке рассмотрены критерии 6 и 8 из приведенной таблицы, поскольку, во-первых, представляется возможным количественно оценить данные критерии через представленные в отрытом доступе статистические данные, во-вторых, выполнение данных критериев в большинстве случаев обеспечивает выполнение остальных.

При простом воспроизводстве в идеале основные средства по мере их полного износа должны быть сразу заменены, поэтому доля полностью изношенных основных средств должна быть равна нулю. То есть объем ввода должен

компенсировать полный физический износ, отражающийся через стоимость полностью изношенных к данному моменту основных средств.

Таблица 4

Критерии определения простого и расширенного воспроизводства

№ Критерии Простое воспроизводство Расширенное воспроизводство

Основные критерии

1 Цель Компенсация физического износа основных фондов Компенсация физического, морального износа и прирост физического объема основных фондов

2 Формы Ремонт, замена полностью изношенных основных фондов. Модернизация; реконструкция и расширение; новое строительство; техническое перевооружение.

3 Полная учетная стоимость в сопоставимых ценах Значение не изменяется Значение увеличивается

4 Полная учетная стоимость в ценах разных периодов Значение изменяется на величину промышленной инфляции Значение увеличивается на величину темпа прироста физического объема и промышленной инфляции

5 Соотношение объема выбытия и объема ввода Объем ввода соответствует объему выбытия (в сопоставимых ценах) Объем ввода превышает объем выбытия (в сопоставимых ценах)

6 Доля полностью изношенных основных фондов Равняется 0 Равняется 0

7 Допустимая степень совокупного износа 50-55% Не более 50%

8 Нормативный срок полезного использования Соответствует фактическому Меньше фактического

9 Фондоотдача Постоянное значение Значение увеличивается

10 Объем выпуска Постоянное значение Значение увеличивается

Источник: авторская разработка.

Расчет среднегодового объема амортизации в денежном выражении был проведен на основе структуры основных фондов и средних норм амортизации для различных групп. Расчет носит приближенный характер, поскольку использовались обобщенные нормы амортизации: во всех группах присутствуют активы, норма амортизации которых отличается от среднего показателя для группы в целом.

Таким образом, по данной методике коэффициент инвестирования необходимый для простого воспроизводства составил за рассматриваемый период 30,3-39,7% или в среднем 35% стоимости основных фондов.

Расчет коэффициента инвестирования необходимого для простого воспроизводства

Наименование показателя 2003 2004 2005 2006 2007

Среднегодовой объем амортизации, млрд руб. 194,40 220,69 250,23 286,34 337,11

Объем полностью изношенных основных средств, млрд руб. 567,39 604,49 578,51 587,36 612,39

Итого необходимый объем ввода новых основных средств (строка 1 + строка 2),млрд руб. 761,79 825,18 828,74 873,70 949,50

Итого необходимый объем инвестиции в основной капитал (исходя из отношения: 1 инвестиций = 0,7 объема ввода), млрд руб. 1088,2 6 1178,8 2 1183,9 1 1248,1 4 1356,4 3

Отношение необходимого объема инвестиций к основным фондам, % 39,70 38,61 34,79 32,51 30,35

Расчеты автора по данным Росстата.

Таблица 6

Расчет коэффициента инвестирования необходимого для расширенного воспроизводства

Наименование показателя 2003 2004 2005 2006 2007

Среднегодовой объем амортизации, млрд руб. 266,42 302,81 344,08 394,40 464,61

Объем полностью изношенных основных средств, млрд. руб. 567,39 604.49 578,51 587,36 612,39

Итого необходимый объем ввода новых основных средств (строка 1 + строка 2),млрд руб. 833,81 907,31 922,59 981,77 1077,0

Итого необходимый объем инвестиций в основной капитал (исходя из отношения: 1 инвестиций = 0,7 объема ввода), млрд руб. 1191,15 1296,15 1317,98 1402,52 1538,57

Отношение необходимого объема инвестиций к основным фондам, в %. 43,456 42,455 38,730 36,533 34,420

Расчеты автора по данным Росстата.

Расчет объема инвестиций необходимого для расширенного воспроизводства в рамках данного методического подхода осуществлен на основании утверждения, что должна происходить компенсация не только физического, но и морального износа, при одновременном приросте физического объема основных фондов. Компенсация морального износа происходит в результате замены основных средств до истечения установленных сроков полезного использования. Соот-

ветственно при расчете среднегодового объема амортизации использованы нормы амортизации, исходя из того, что нормативный срок полезного использования сокращен на 30%.

По данной методике коэффициент инвестирования необходимый для расширенного воспроизводства составляет 43,45-34,42% за рассматриваемый период или в среднем 39,11% от стоимости основных фондов.

В следующей таблице сведены данные для проведения сравнительного анализа текущего и необходимого объема инвестиций в основной капитал.

Таблица 7

Сравнительный анализ текущего и необходимого коэффициентов инвестирования (в %)

Наименование показателя 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Среднее значение

Текущий коэффициент инвестирования н/д 15,3 17,4 19,2 22,0 26,2 20

Коэффициент инвестирования необходимый для простого воспроизводства 39,7 38,6 34,7 32,5 30,3 н/д 35,19

Коэффициент инвестирования необходимый для расширенного воспроизводства 43,4 42,4 38,7 36,5 34,4 н/д 39,11

Расчеты автора по данным Росстата.

Сравнительный анализ средних значений текущего и необходимых коэффициентов инвестирования показал, что за рассматриваемый период задачи по простому и расширенному воспроизводству основных фондов в целом не выполняются. При этом наблюдается устойчивое снижение необходимого и увеличение текущего коэффициентов инвестирования. Это позволяет утверждать, что при сохранении существующих тенденций изменения данных показателей, задача по расширенному воспроизводству основных фондов будет решена. Однако на момент оценки объем инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности по разным оценкам должен составлять 150%-195% от текущего объема инвестиций.

Практически аналогичные выводы в ряде публикаций были сделаны относительно необходимых потребностей в инвестициях для экономики РФ в целом.

Общий объем инвестиций в основной капитал обрабатывающего сектора по итогам 2010 года составил оценочно около 1,366 трлн рублей. Соответственно необходимый объем инвестиций в краткосрочной перспективе должен быть увеличен на 700 млрд руб. и составлять ежегодно от 2 трлн рублей.

Альтернативные оценки необходимого уровня инвестирования

Автор Оценка необходимого уровня инвестирования

Тишкова О.П.' 175% от уровня 2006 года

Рощина Е.В/ 127-133% (от уровня 2005 года) - простое воспроизводство; 166-172% - расширенное воспроизводство

Баутер У., главный экономист Citigroup3 150-175% от уровня 2010 года

Кудрин А., министр финансов РФ4 150-175% от уровня 2009 года

Источник: указано в сносках.

Анализ факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность в секторе обрабатывающих производств, показывает5, что наибольшую актуальность и с существенным отрывом приобретают пять проблем: две из них касаются обеспечения процесса производства (высокий уровень инфляции, недостаток квалифицированных кадров), три - взаимодействия бизнеса с властью (коррупция, административные барьеры, высокие налоги и неэффективное администрирование). Если в последний докризисный 2008, год наибольшие проблемы связывались с обеспечением процесса производства - с недостатком квалифицированных кадров (60%) и ростом цен (52%), то в 2009-2010 году на первый план вышли проблемы второго эшелона, относящиеся к сфере взаимодействия бизнеса с властью: коррупция (62%) и высокие административные барьеры (53%), тогда как спад производства снял актуальность проблем нехватки квалифицированных кадров и инфляции. При этом проблема избыточно высоких налогов и неэффективного налогового администрирования за 2007-2010 не потеряла актуальность и остается на стабильно высоком уровне. Данный факт обуславливает необходимость и целесообразность использования механизмов налоговой политики в качестве основного инструмента промышленной политики.

5. Разработан комплекс мер по налоговому стимулированию инвестиций в основные производственные фонды отраслей обрабатывающего сектора.

В принципе выделяется несколько подходов к стимулированию экономических процессов через инструменты налоговой политики: повышение эффек-

' Тишхова О.П. Управление воспроизводством основных фондов промышленных предприятий на основе технического перевооружения. Автореф. канд. дисс. - СПб.: 2009.

2 Там же.

3 Из выступления на «Финансовый форум России - 2010». // Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/! 153604/uchastniki_fomma_nazvali_osnovnye_riskiJ_vozmozhnos ti.

4 Режим доступа: http:// minfin.ru/ru/press/speech/printable.php?id4=9250.

* По данным исследований ВЦИОМ «О состоянии делового климата в России» за 2007-2010 гг., РЭЩ и Emst and Young «Измерение условий ведения бизнеса в российских регионах» за 2002-2010 гг., Росстата «Основные факторы, ограничивающие деловую активность» за 2007-2009 гг.

тивности налогового администрирования (снижение временных и стоимостных затрат на уплату предприятиями налогов и сборов); снижение общей налоговой нагрузки на экономику; снижение налоговой нагрузки для определенных категорий налогоплательщиков. Задача структурного реформирования экономики достигается в рамках третьего подхода, то есть за счет создания неравных условий функционирования (создания неравной налоговой нагрузки) для различных объектов налогообложения, как правило, через использование налоговых льгот.

В качестве функциональной направленности налогового стимулирования определен процесс инвестирования в основные средства, осуществляемый в формах модернизации, реконструкции, нового строительства и технического перевооружения.

В качестве объекта налогового стимулирования в контексте диссертационного исследования определен сектор обрабатывающих производств. При этом применение налоговых льгот наиболее эффективно по отношению к отраслям со средним уровнем конкурентоспособности. Как было выявлено в диссертационном исследовании, предприятия отраслей с высокой конкурентоспособностью имеют стабильный денежный поток от операционной деятельностью, что определяет их высокий инвестиционный потенциал. Для предприятий данной группы сильней выражена потребность в наличии эффективной институциональной среды, рынков факторов производства и инфраструктуры, чем потребность в налоговых преференциях. Для предприятий отраслей с низкой конкурентоспособностью полученных средств от предоставленных налоговых льгот будет недостаточно для того, чтобы провести кардинальные качественные преобразования и данные меры поддержки лишь продлят срок многолетнего производства отрицательной добавленной стоимости. Предприятия отраслей со средним уровнем конкурентоспособности имеют сформированный задел для развития, однако не обладают достаточными ресурсами для реализации созданного потенциала. В частности риски инвестиционной деятельности остаются высокими. Налоговые преференции позволят создать дополнительные источники финансирования инвестиционных программ. В качестве данных отраслей были определены; производство пищевых продуктов (за исключением производства табака и напитков); производство машин и оборудования; производство транспортных средств; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; целлюлозно-бумажное производство; производство резиновых и пластмассовых изделий.

Автором предложена система критериев эффективного налогового стимулирования инвестиционной деятельности:

I. Количественные критерии позволяют оценить влияние налоговых льгот на экономическое и социальное развитие. Для измерения данных критериев используются коэффициенты макроэкономической, социальной, бюджетной эффективности налоговых льгот.

II. Качественные критерии, определяют возможность эффективного применения и администрирования налоговых льгот: целенаправленность, адресность, условность. Целенаправленность отражает согласованность аспектов потребности в налоговом стимулировании и категориальное™, то есть стимули-

рование выбранной категории должно обеспечивать выполнение поставленных целей промышленной политики. Адресность льготы - способность налогоплательщиков, соответствующих установленным параметрам, получить льготу с минимальными временными и стоимостными затратами и одновременно предотвращение возможности злоупотребления льготами. Условность льготирования означает предоставление налоговой льготы при выполнении определенных условий, в частности при осуществлении инвестиций в форме капитальных вложений.

В соответствии с приведенными критериями разработан перечень возможных мер стимулирования инвестиционной деятельности (табл. 9). При этом часть предложенных мер носит универсальный характер, то есть в качестве объекта рассматриваются предприятия всех видов экономической деятельности, осуществляющие капиталовложения. Другая часть мер направлена исключительно на предприятия приоритетных отраслей обрабатывающего сектора и носит характер точечного стимулирования. Данный подход позволяет с одной стороны, обеспечить принцип нейтральности, то есть поддержать процесс инвестирования в целом, независимо от категории инвестирующих предприятий, с другой стороны способствовать опережающему развитию приоритетных отраслей.

Таблица 9

Меры налогового стимулирования

№ Мера Ожидаемый эффект Оценка эффекта

1 Увеличение амортизационной премии. - снижение текущей стоимости совокупного налога на прибыль; - увеличение оборотных средств предприятия за счет увеличения амортизационных отчислений. 120-140 млрд.руб. -экономика в целом, в т.ч.: 15-25 млрд.руб. - обрабатывающий сектор.

2 Применение повышающих коэффициентов амортизации основных средств предприятиями приоритетных отраслей. 10-20 млрд.руб. - приоритетные отрасли обрабатывающей промышленности

3 Сокращение срока амортизации отдельных видов основных средств, используемых в деятельности предприятий приоритетных отраслей. - снижение текущей стоимости совокупного налога на прибыль; - снижение совокупной суммы налога на имущество; - увеличение оборотных средств предприятия. Снижение налога на прибыль на 4,76%-21,12% при переносе в смежную амортизационную группу, в зависимости от номера данной группы.

4 Налоговый кредит по налогу на имущество. - компенсация части инвестиционных затрат на первоначальном этапе эксплуатации фактически за счет бюджетного кредитования 180-200 млрд руб. -экономика в целом, в т.ч.: 25-35 млрд руб. - обрабатывающий сектор.

№ Мера Ожидаемый эффект Оценка эффекта

капитальных вложений

5 Применение повышающих коэффициентов амортизации по отношению к машинам, оборудованию и транспортным средствам, произведенным отечественным производителем - рост инвестиционного спроса на продукцию приоритетных отраслей н/д

6 Отмена региональных налоговых льгот - увеличение бюджетных поступлений за счет ликвидации неэффективных налоговых льгот. Дополнительно 180-200 млрд руб. в бюджет

Источник: авторская разработка.

Ниже рассмотрено содержание предлагаемых мер:

Увеличение амортизационной премии. Целесообразно принять решение об увеличении размера амортизационной премии: включать в состав расходов отчетного периода расходы на капитальные вложения в размере не более 20% (50% - в отношении основных средств, входящих в состав 3-7 амортизационных групп) первоначальной стоимости введенных в эксплуатацию основных средств и (или) расходов, понесенных в случае достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и реконструкции основных средств.

Данная мера в краткосрочном периоде приведет к увеличению абсолютной суммы освобожденных налогов на прибыль за счет увеличения налогового щита в два раза. Инвестиционные возможности предприятий по консервативным оценкам вырастут примерно на 1,15% от текущего объема инвестиций (расчет по 2009 году).

Данная стимулирующая мера распространяется на всю совокупность экономических агентов, осуществляющих капитальные вложения. При этом в зависимости от поставленных целей можно дифференцировать данную меру по видам основных средств (здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь), размера предприятия, отрасли (более высокие нормы вычета для приоритетных отраслей).

Налоговый кредит по налогу на имущество. Предлагается использовать нулевую ставку по налогу на имущество для периода 20 или 30% от срока полезного использования, затем повышенную ставку (относительно текущей -0%-2,2% в зависимости от субъекта РФ) для оставшегося срока в целях компенсации выпадающих бюджетных доходов. Исходя из предложенных сроков, методом итерации рассчитаны примерные ставки налога на имущество, позволяющие покрыть номинальные выпадающие бюджетные доходы (столбец 2), номинальные выпадающие бюджетные доходы и упущенную выгоду от отсроченного поступления налога в бюджет (столбец 3). Результаты расчета представлены в таблице 10.

Предлагаемые ставки налога на имущество

Срок предоставления нулевой налого- Налоговая ставка для Налоговая ставка для ком-

вой ставки компенсации номиналь- пенсации упущенной вы-

ных выпадающих доходов бюджета годы от отсроченного поступления налога в бюджет

Сценарий 1

20% от срока полезного использования 0% 0%

80% от срока полезного использования 3,4% 3,8%

Сценарий 1

30% от срока полезного использования 0% 0%

70% от срока полезного использования 4,4% 5,0%

Источник: авторская разработка

Фактически предприятиям предоставляется инвестиционный налоговый кредит по налогу на имущество на начальном этапе эксплуатации объекта основных средств. Основная нагрузка по уплате налога на имущество перекладывается во времени на середину срока полезного использования, когда предприятие теоретически имеет возможность выйти на полную проектную мощность и стабилизировать денежные потоки от операционной деятельности.

В среднем, данная мера способна принести компаниям дополнительно 1,72-1,73% от существующего объема инвестиций в основной капитал в краткосрочном периоде.

Сокращение срока амортизации определенных объектов основных средств, используемых в деятельности предприятий приоритетных отраслей через изменение амортизационной группы объекта основных средств оказывает влияние на результаты как бухгалтерского, так и налогового учета. Во-первых, объект основных средств быстрее амортизируется, соответственно совокупная база для начисления налога на имущество сокращается, что, в конечном счете, приводит к сокращению налога на имущество. Во-вторых, снижение текущей стоимости расходов компании по уплате налога на прибыль за счет смещения налогооблагаемой базы во времени к более поздним периодам эксплуатации объекта основных средств. В-третьих, являясь условным начислением в составе себестоимости, то есть, не создавая для предприятия собственно денежного расхода, амортизационные отчисления увеличивают для предприятия денежный приток средств в краткосрочном периоде. Перечисленные преимущества ведут в краткосрочной перспективе к увеличению оборотных средств у предприятий, осуществляющих инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, что фактически компенсирует часть инвестиционных затрат.

В качестве основных средств, по отношению к которым возможно применение данной меры, предлагается рассматривать узкоспециализированное оборудование, применяемое в хозяйственной деятельности предприятиями приоритетных отраслей. Данное предложение направлено на обеспечение адресного использования предлагаемой меры.

Моделирование переноса объекта основных средств из существующей амортизационной группы в смежную показало, что текущая стоимость налогового щита по налогу на прибыль увеличивается на 4,76%-21,12% в зависимости от номера амортизационной группы. Текущая стоимость уплачиваемого в бюджет совокупного налога на имущества может быть снижена на 10,62%-48,84%. Произведенные оценки позволяют сделать вывод о высокой эффективности предлагаемой меры и целесообразности ее применения.

Применение повышающего коэффициента амортизации предприятиями приоритетных отраслей. В состав категорий налогоплательщиков, которым предоставляется возможность использовать повышающие коэффициенты амортизации, предлагается включить предприятия приоритетных отраслей. По своему эффекту данная мера практически идентична амортизационной премии. Она позволит увеличить денежные потоки организации в краткосрочном периоде и снизить текущую стоимость совокупного налога на прибыль за счет переноса налоговой базы на будущие периоды. Разница заключается в том, что при использовании повышающего коэффициента процесс амортизации имеет более равномерный характер, что имеет положительное значение для организаций малого и среднего размера, а также сглаживает выпадающие бюджетные доходы. Кроме того, данная мера представляет собой эффективный способ распространения механизма ускоренной амортизации исключительно на предприятия приоритетных отраслей (по сравнению с амортизационной премией).

Применение повышающего коэффициента амортизации в отношении машин, оборудования и транспортных средств, произведенных отечественным производителем. Предлагается включить в категорию основных средств, по отношению к которым возможно применение повышающих коэффициентов амортизации, машины, оборудование и транспортные средства, произведенные отечественными производителями. Данная мера приведет к стимулированию инвестиционного спроса на продукцию отраслей «Производство машин и оборудования», «Производство транспортных средств», которые были определены в качестве приоритетных. Основная проблема - идентификация понятия «отечественный производитель». В современном правовом поле в качестве основного критерия данного понятия определен коэффициент или степень локализации, представляющий собой отношение входной суммы (отпускной цены поставщиков) на сырьё и материалы, комплектующие, компоненты, продукты произведённые на территории Российской Федерации (пропорционально их входной локализаций), входящих в состав продукции и затрат на ее производство (НропорЦйоНйЛЫЮ их входной локализации) к отпускной цене продукций. Однако установленная методика оценки локализации требует доработки и уточнения.

Отмена региональных налоговых льгот Анализ практики применения региональных налоговых льгот позволяет сделать вывод: отсутствует единый систематизированный перечень предоставленных региональных и местных льгот с указанием целей предоставления, сроков и объемов, результатов анализа эффективности; льготы предоставляются в основном компаниям-лидерам, обладающим высокими инвестиционными возможностями и не испытывающим

потребности в льготах. Региональные и местные органы власти в условиях существующей системы межбюджетных отношений, дефицита консолидированных бюджетов субъектов РФ, превышения срока реализации инвестиционных проектов над выборным циклом не заинтересованы в предоставлении налоговых льгот по критерию долгосрочной эффективности.

Действующий порядок предоставления региональных и местных льгот не соответствует критериям эффективного налогового стимулирования. Сохранение данных льгот в существующем виде нецелесообразно для бюджета, что обуславливает необходимость их модернизации или отмены.

По результатам 2009 года по всей совокупности региональных и местных налоговых льгот общая сумма недополучаемых бюджетом доходов составляет 191,026 млрд руб. Таким образом, отмена указанных льгот принесет в бюджет ежегодно примерно 180-200 млрд руб., которые целесообразно направить на финансирование предложенных выше мер.

Следует отметить, что налоговые инструменты промышленной политики имеют ограниченный стимулирующий эффект. Так реализация предложенных мер позволит увеличить инвестиции в основной капитал не более чем на 7-10% от необходимого объема, что явно недостаточно для воспроизводства основных фондов. Для увеличения объема инвестирования необходимо одновременно с модернизацией налоговой системы осуществлять системную политику по решению других проблем инвестиционного климата.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Костин Ф.И. Налоговое стимулирование инвестиционной активности в секторе обрабатывающей промышленности // Экономические науки. - №8(69). - 2010. - 0,55 п.л.

2. Костин Ф.И., Соколов A.B. Промышленная политика как форма государственного регулирования. // Экономические науки. - №3(76). -2011. - 0,45 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).

3. Костин Ф.И. Анализ инвестиционных процессов в секторе обрабатывающих производств Российской Федерации //Экономика и управление: Сб. науч. трудов. Ч.З./ Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. - СПб.: СПБГУЭФ, 2010. - 0,4 пл.

4. Костин Ф.И. Концепция конкурентоспособности относительно объектов и субъектов экономических отношений //Экономика и управление: Сб. науч. трудов. 4.2. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. - СПб.: СПБГУЭФ, 2010. - 0,4 п.л.

5. Костин Ф.И. Налоговое стимулирование диверсификации экономики// Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. Науч. Трудов. 4.13./ Под ред. д.э.н., проф. A.C. Селищева, к.э.н., проф. Л.П. Давиденко, к.э.н., доцента И.П. Леонтьевой. - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2010. - 0,11 пл.

6. Костин Ф.И. Меры налогового стимулирования инвестиционных процессов в секторе обрабатывающих производств. // Проблемы системной мо-

дернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты. Сб. науч. статей. Вып.9. / Под общей редакцией проф.В.В. Тумалева. - СПб.: НОУВПО Институт бизнеса и права, 2010.-0,5 пл.

7. Костин Ф.И. Банковская система и реальный сектор экономики России. // Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления. Сб. науч. статей. Вып.7. / Под общей редакцией проф.В.В. Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права, 2009. - 0,5 п.л.

КОСТИН ФЕДОР ИГОРЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 23.05.11. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,5. Бум. л. 0,75. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 242.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.