Инвестиционный цикл обрабатывающей промышленности: методологические основы планирования

Фомина, Наталья Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инвестиционный цикл обрабатывающей промышленности: методологические основы планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Фомина, Наталья Евгеньевна
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2015
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертации нет :(

Автореферат диссертации по теме "Инвестиционный цикл обрабатывающей промышленности: методологические основы планирования"

На правах рукописи

Фомина Наталья Евгеньевна

Инвестиционный цикл обрабатывающей промышленности: методологические основы планирования

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 5 ИЮЛ 2015

Санкт-Петербург - 2015

005570482

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждением высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Карлик Александр Евсеевич

Официальные оппонен- Абрамов Алексей Васильевич,

ты: доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», заведующий кафедрой экономики судостроительной промышленности Бабкин Александр Васильевич, доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», профессор кафедры экономики и менеджмента в машиностроении Макаров Владимир Васильевич, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, ФГОБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича», заведующий кафедрой экономики и управления в связи

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук»

Защита состоится «12» октября 2015 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.354.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте http://www.unecon.ru/dis-sovety Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет». Автореферат разослан "_"_2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Песоцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие мировой экономики предопределено различными предпосылками, многополярными интересами государств, отчетливо выраженными в трансформации мирохозяйственных связей в последние годы. «...Китай ориентирован на стимулирование внутреннего рынка, Германия ищет возможность защитить себя от экономических решений ее соседей, Россия формирует-программы импортозамещения, а США направляют усилия на укрепление финансовой системы» (Leonard М., WEF, 2015). Но при всем разнообразии макроэкономических интересов ученые единодушны в определении ключевого драйвера перспективного экономического развития: инновационно- активные отрасли обрабатывающей промышленности в технологических границах 4-ой промышленной революции и с маркетинговым фокусом на внутреннем рынке. Обрабатывающий сектор - сердце процесса экономического развития, он является и будет оставаться важнейшим компонентом экономики.

Исследование экономического профиля национальной обрабатывающей промышленности обнаруживает потенциал роста стратегической конкурентоспособности на основе технологических инноваций. Объективная конкурентная слабость обрабатывающего сегмента - отсутствие сложившихся механизмов планирования и привлечения долгосрочных инвестиций. Именно поэтому видится актуальным методологическое осмысление роли долгосрочных инвестиций в экономическом, инновационном развитии обрабатывающих производств, выработка теоретических подходов к планированию циклов капиталовложений. Соответственно, автор определяет актуальную область теоретических исследований «инвестиционный цикл» - долгосрочные капиталовложения предприятия, обусловленные взаимосвязанными структурными изменениями промышленности в рамках актуальной технологической платформы.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы исследования факторов стратегической конкурентоспособности, планирования долгосрочных инвестиций, роли инноваций в обрабатывающей промышленности глубоко рассмотрены в отечественной и зарубежной научной литературе. Экономический профиль обрабатывающей промышленности и теоретические подходы к планированию инвестиций рассмотрены в работах Карлика А.Е. (2009), Бабкина A.B. (2103), Арки-на П.А. (2010), Ткаченко Е.А. (2007), Горбашко Е.А. (1994); Бодрунова С.Д. (2014), Татарских Б.Я. (2013), Рохчина В.Е. (2012), Роговой Е.М. (2006), Васюхина О. В. (2010), Кондратьева В. С. (2013), Сычёва Н.В. (2011), Юрьева И.В. (2006), Григорьева О.Б. (2007), Матьевич И.Г., Семенова И.М. (2014), Овсянникова Д.К. (2014), Домбровской Д.В. (2013), Морозовой В.Д. (2013), Демиденко Д. С. (2007), Шевченко С.Ю. (2014), / <

Ашмариной С.И. (2012), Алексеев A.A. (2015) и других. На вопросе долгосрочных инвестиций промышленности сфокусированы теоретические исследования Соловейчика К.А. (2010), Ветровой E.H. (2013), Платонова В.В., Овсянко К.А., Айрапетовой А.Г., Дюкова И.И. (2012), Колесникова A.M. (2011), Гиляровской JI.T., Ендовицкого Д.А. (1997), Ульянова И.Г. (2006), Белкина В.Д., Стороженко В.П. (2011), Солодкой Т.П., Мавзовина B.C. (2011), Заболоцкой К.В. (2014), Иванова С.А. (2014) и других. В рамках научного объяснения циклов развития промышленности существенные теоретические положения были сформулированы в работах Mueller D. С., Raunig В. (1999); Cetorelli N. (1999); Nerkar A., Shane S. (2003); Zhao H., Zou S. (2002), Jeong К. Y., Masson R. T. (2003), Hou K., Robinson D.T. (2006); Lyocsa S., Svoboda S., Vyrost T. (2010), Schuh С., Kromoser R„ Strohmer M. F., Pérez R.R., Triplât A. (научная группа консалтинговой группы А.Т. Kearney (2011).

Вместе с тем, автор обнаруживает незавершенность научной дискуссии в отношении методологических и теоретических вопросов долгосрочного планирования инвестиций предприятий обрабатывающей промышленности :

1. Отсутствуют согласованные методологические основы описания долгосрочного цикла развития отраслей обрабатывающей промышленности;

2. Не формализована теоретическая база и инструментарий долгосрочного планирования, обеспечивающие гармонизацию объективных отраслевых тенденций и инвестиционной стратегии предприятий обрабатывающей промышленности;

3. Отсутствует формализованная система финансирования инновационной деятельности предприятий обрабатывающей промышленности в цикле долгосрочного развития.

Рабочей гипотезой исследования определена возможность долгосрочного планирования инвестиций предприятий обрабатывающей промышленности гармонизированных с объективными тенденциями развития отрасли.

Целью диссертационного исследования является развитие методологических основ планирования инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности.

В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Определение современных экономических характеристик и инвестиционного профиля российской обрабатывающей промышленности;

2. Выбор методологической платформы описания инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности и формализация направлений ее совершенствования;

3. Экспериментальное обоснование гипотезы о структуре инвестиционного цикла;

4. Синтез эвристической и эконометрической моделей инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности;

5. Развитие представлений о системе (объекты и субъекты) финансирования инвестиционного цикла;

6. Разработка метода планирования инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности.

Соответственно, объектом исследования в настоящей работе является инвестиционный цикл обрабатывающей промышленности. А предметом исследования - методологические основы и теоретические подходы к планированию долгосрочных капиталовложений предприятий обрабатывающей промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования определены диалектический материализм, теория экономических циклов и экономики промышленности в методологической интерпретации тейлоризма. Теоретической базой дискуссии об экономических циклах развития отраслей промышленности выбраны ключевые научные работы по вопросу: Клейнер Г.Б. (2004), Глазьев С. Ю. (1992), Малинецкий Г.Г. (2010), Карлик А.Е., (2009), Haire M. (1959), Abernathy W.J. (1975), Pettigrew A. M. (1979), Scanlan B. (1980), Adizes I. (1989), Fenn G. W„ Liang N„ Prowse S. (1995), Porter M. (2001), Sahlman W. A. (1990), Cornelli F., Yosha O. (1997), Levitt T. (1965), Wasson C. R. (1978), Mason A. (2005), Simons K. (2003), Nelson R., Winter S.G. (1982), Hannan M.T., Freeman J. (1994), Carroll G.R., Hannan M.T. (2000), Rogers E. M. (1983), Moore G. A. (1991), Kristensen H. P. (2010), Schuh С. (2011). Теоретическим базисом теории инвестиции определены академические публикации Mankiw N. G. (2012), Брейли Р., Майерс С. (2008), Samuel-son P.A. (2009), Dewett К. К. (2009). В изучении современных институтов инвестирования и их организационных форм автор опирался на научные взгляды Schlachter M. С. (2013), Luenberger D. G. (2006), Friedman P. (2011), Громковой И.С. (2013), Молчановой О.П. (2001), Татьянко Т.С. (2005), Комлевой О.О. (2004), Яруллиной H. М. (2004 ), Ямпольско-го С.Ю. (2009), Морозовой Д.И. (2010), Костенко А.Т. (2014), Шалевой A.B. (2011), Русановской Е.В. (2009), Андреевой О.Н., Боброва В.А. (2010), Овчинниковой С.А., Халимендик В.Б. (2011), Колядина Н.П., Неверовой А.Н. (2012) и других.

Существенное влияние на взгляды автора оказали результаты теоретических исследований научной школы СПбГЭУ «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; экономика оборонно-промышленного комплекса», под руководством профессора Карлика А.Е. (2001-2015).

Основными методами исследования являлись системный подход, пространственные и сравнительные исследования, ретроспективный и

перспективный, корреляционный, вертикальный и горизонтальный анализ, статистический эксперимент, моделирование, картографический метод.

Информационная база исследования построена на специализированных статистических изданиях, базах данных и научно-исследовательских отчетах: Федеральной службы государственной статистики -база данных «ЦБСД» (2005-2015); «Института Санта-Фе» (SFI) - научные данные в сфере эконофизики и сложных систем в экономике; «Мирового Банка» (World Bank) - статистические базы данных по сравнительным показателям экономики промышленности; «Организации экономического сотрудничества и развития» (OECD) - динамика конъюнктуры и распределения сырья, материалов и продуктов промышленности; «Мирового Экономического Форума» (World Economic Forum) — оценки глобальной конкурентоспособности стран; UNCTAD, UNIDO - прогнозные оценки развития промышленности; «Центра инновационного развития СПбГЭУ» - научно-исследовательские работы и статистические материалы по отраслям и предприятиям обрабатывающей промышленности; «АК&М» - база данных по сделкам слияний и поглощений (2012 -2014); «Инвестиционные проекты России» - реестр инвестиционных проектов России; «Rusbase» - реестр инвестиций венчурного капитала; «Исследовательской группы экспертизы финансовых институтов» («Financial Institutions Research team») - экспертизы финансирования отраслей промышленности.

Автором использованы материалы периодических изданий (в том числе рекомендованных ВАК Российской Федерации): «Эксперт» (20042015); «Ведомости СПбГЭУ» (2008-2015), «Вестник Института экономики РАН» (2009-2015), «Вопросы экономики» (2010-2015), «Финансовые исследования» (2010-2015), «Прямые инвестиции» (2007-2015), Бюллетень «Рынок слияний и поглощений» (2010-2014), «IndustryWeek» (США, 2012-2015), «Manufacturing Journal» (Польша, 2013-2014), «The Manufacturer» (Великобритания, 2012-2015) и других. В процессе аргументации положений использованы отдельные материалы конгрессов и семинаров, в том числе: «Петербургский международный экономический форум» (2008-2014), «Петербургский международный инновационный форум» (2011-2014), «Модернизация промышленности России: приоритеты развития» (2005-2015); сборники тезисов научно-практических конференций ВУЗов России, посвященных инвестиционному развитию промышленности: СПбГЭУ, НИУ ВШЭ, СГЭУ, НИУ ИТМО, СПбГУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана, и других; аналитические публикации сетевых ресурсов «BMI Research» (Fitch Gr.), «Web of Science», «EBSCO», «E-Library», «Scopus».

Источниками данных статистического эксперимента, обосновывающего научные выводы по высокотехнологичному сегменту обра-

батывающей промышленности «навигационные модули и приборы», послужили: научно-технический отчет «Исследование перспектив создания конкурентоспособного навигационного оборудования ...», РИРВ, (2011); Документ «Стратегия ОАО Завод Навигатор...», (2014); отчет «Итоги выполнения ФЦП «Глобальная навигационная система ГЛО-НАСС...», (2012); план ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС...», (2012); отчет «Маркетинговое исследование и обзор рынка навигационного...», «В2В Research», (2013); отчеты «GPS System Developers & Manufacturers (Global) - Industry Report» (2015) и «Global GPS Chips Industry 2015» (2015), открытая финансовая отчетность российских и зарубежных предприятий в сегменте - производство навигационных модулей и приборов; публикации в журналах «Вестник ГЛОНАСС».

Подтверждение отдельных научных положений и выводов построено на материалах научно-исследовательских работ, в которых автор принимал участие и являлся научным руководителем:

1. «Разработка дорожной карты инвестиционного развития промышленного предприятия» по заказу ОАО «Стройметалконструкция», 2013.

2. «Мониторинг состояния технологического развития предприятий Ленинградской области» по заказу «Агентства экономического развития Ленинградской области», 2013.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Обоснованность и достоверность выдвинутых научных положений, сформулированных выводов и рекомендаций определяется соответствием диссертации общей логике научных исследований, использованием в качестве методологической базы фундаментальных трудов ведущих представителей отечественной и зарубежной научных школ в области планирования долгосрочных инвестиций промышленных предприятий.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. «1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», «1.1.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства», «1.1.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)» Паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, в развитии методологических основ, теории и методов планирования инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности. К числу наиболее значимых результатов, обладающих элементами научной новизны, относятся следующие:

1. В процессе анализа экономических циклов обрабатывающей промышленности обоснован выбор «консолидационной» теории, как методологического платформы описания стратегического развития. В развитие консолидационной методологии уточнены научные представления о взаимосвязи консолидации, инвестиционной и инновационной активности отрасли в долгосрочной динамике;

2. Определена структура этапов инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности, определяемая последовательностью финансирования взаимосвязанных разнонаправленных инноваций. Предложена привязка этапов к уровню консолидации отрасли и формализованы их характеристики;

3. Синтезирована эконометрическая форма описания инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности - модель оценки чистого дисконтированного дохода предприятия в долгосрочном развитии. В основе модели лежит оценка переменных групповой динамики отрасли и эффектов инновационной деятельности предприятия, формируемых на этапах инвестиционного цикла;

4. Уточнен состав и характеристики объектов инвестирования, формируемых в цикле стратегического развития отрасли. Произведена оценка пропорций капиталовложений в материальные и нематериальные активы обрабатывающей промышленности в долгосрочном развитии;

5. Развито представление о составе субъектов инвестиционной деятельности, обеспечивающих процесс инновационного развития обрабатывающей промышленности: предприятие, как источник самофинансирования; заказчики - организации, потребляющие продукцию предприятий; государство - в совокупности форм и методов финансирования; венчурные фонды; кредитные организации. Определены структура, характеристики и институциональные профили субъектов инвестиционной деятельности;

6. Разработана система финансирования инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности: определено взаимодействие объектов и субъектов инвестиционной деятельности, установлены пропорции капиталовложений на этапах. Предложена схема распределения инвестиций по источникам и этапам инвестиционного цикла;

7. Предложен метод долгосрочного планирования обрабатывающей промышленности, построенный на выявленной вариативности стратегий этапу вхождения в цикл. Сформирован итерационный алго-

ритм, обеспечивающий его практическое применение.

Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в развитии методологических основ планирования долгосрочных инвестиций предприятия обрабатывающей промышленности, обеспечивающих его стратегическую конкурентоспособность. В числе наиболее существенных научных и практических достижений автора следует отметить:

1. Развиты методологические основы описания процессов долгосрочного развития обрабатывающих отраслей;

2. Выявлена стратегическая взаимосвязь консолидации отраслей обрабатывающей промышленности, инновационной и инвестиционной активности субъектов;

3. Сформированы эвристическая и эконометрическая модели инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности: генезис трансформации факторов производства, этапы, экономические взаимоотношения;

4. Развито представление о структуре материальных и нематериальных активов, формируемых предприятием обрабатывающей промышленности в долгосрочном инвестиционном цикле;

5. Актуализирована система финансирования долгосрочного развития обрабатывающей промышленности, отражающая пропорции капиталовложений субъектами на этапах цикла;

6. Развита «зонтичная» концепция («А.Т. Kearney») стратегического планирования в части представления о вариативности стратегий предприятий обрабатывающей промышленности этапу консолидации отрасли.

Теоретическая значимость исследования определяется развитием методологических основ, теоретических подходов и метода планирования инвестиционного цикла, гармонизирующие объективные тенденции развития отрасли и структуру факторов производства предприятия. Предложенный научный подход определяется научно значимым результатом, расширяющим инструментальные возможности стратегического планирования обрабатывающей промышленности.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения метода планирования при подготовке стратегий долгосрочного развития отраслей обрабатывающей промышленности, инвестиционной и инновационной стратегии, бизнес планов предприятий и комплексов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на конференциях, форумах и научных сессиях профессорско-преподавательского состава «Санкт-Петербургского государственного экономического университета», «Самарского государственного экономического университета», «Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета».

Представленный в работе метод планирования инвестиционного цикла внедрен в предприятиях обрабатывающей промышленности, получены акты о внедрении.

По теме диссертационного исследования опубликовано 29 работ (из них 20 - в журналах, рекомендованных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 79,32 п.л., в том числе автором 31,59 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из 5 глав, введения и заключения. С описательной точки зрения диссертация построена как научно-исследовательская работа, направленная на развитие методологических основ планирования инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности. Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель и задачи, раскрыты предмет и объект исследования, научная новизна, теоретические и практические результаты работы. В первой главе представлены современные тренды глобального экономического развития и актуализирован профиль обрабатывающей промышленности. Обобщены теоретические взгляды на проблематику долгосрочного планирования инвестиций. Во второй главе развиты теоретические взгляды на процесс долгосрочного развития отрасли и представлены результаты статистического эксперимента, обнаруживающего динамическую связь между консолидацией и инвестированием. В третьей главе представлена эвристическая и эконометрическая модели инвестиционного цикла. В четвертой главе разработана система распределения источников финансирования капиталовложений в долгосрочном развитии предприятия. В пятой главе сформулирован метод планирования долгосрочных капиталовложений предприятия обрабатывающей промышленности. В заключении представлены основные научные выводы и результаты проведенных исследований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Проблематика планирования инвестиционного цикла - определение горизонта и этапов в долгосрочном развитии отраслей обрабатывающей промышленности.

В контексте выбора методологической платформы исследования

сформированы критерии, обусловленные целью работы. Критериальный анализ существующих методологий описания экономического цикла промышленности позволил определить в качестве базовой «консоли-дационную», в трактовке научной группы «А.Т. Kearney» (2011): Schuh С., Kromoser R., Strohmer M. F. и др. В ее основе - синтезированный и статистически обоснованный тренд изменения консолидации отрасли во времени, отражаемый коэффициентом концентрации (CR3) или индексом Герфиндаля-Гиршмана (HHI), рис. 1. Тренд консолидации отражает структурные изменения производственных факторов отрасли в долгосрочном развитии. Определена объективная связь с предыдущей («Е-», рис. 1) и последующей («А+») технологическими платформами, что соответствует волновой природе экономического развития отраслей.

CR3 НН1

5 to 15 20 25

период консолидации, лет

Рис. 1 - Этапы (А-Е, выделенные автором, табл. 1) консолидации в связи с трендами предыдущей и последующей технологических платформ.

В развитие консолидационной методологии, расширение теоретических взглядов исследователей Eckob Е. В. (1992), Jovanovic В., MacDonald G. (1994), Mueller D. С., Raunig, В., (1999), Cetorelli N. (1999), Biker J. A., Haaf K. (2002), Zhao H., Zou, S. (2002), Nerkar A., Shane S. (2003), Jeong K. Y., Masson R. T. (2003), Hou K„ Robinson D.T. (2006), Lyocsa S., Svoboda S., Vyrost T. (2010), автор сформулировал теоретическую парадигму. Логический посыл автора в развитие консолидационной методологии лежит в применении принципов «инновационной экономики». Анализ профиля современной обрабатывающей промышленности определяет формирование ее конкурентоспособность на основе

инновационных факторов. Соответственно, экономический цикл развития отрасли обрабатывающей промышленности это цепочка последовательных взаимосвязанных нововведений на этапах. Инвестирование сосредоточено в инновациях, расширенном воспроизводстве производственных факторов. Теоретическая парадигма развития методологии: конкурентоспособность формируется за счет инвестирования в последовательные взаимосвязанные инновации на этапах консолидации отрасли.

Автор провел корреляционный анализ коэффициента концентрации (СМ) с комплексной переменной инновационной активности отраслей и направлениями нововведений. Обнаружена умеренная взаимосвязь (по шкале Чеддока) коэффициента концентрации с: уровнем инновационное™ отрасли (по числу инновационно активных предприятий) -0,429; долей предприятий, осуществляющих продуктовые (0,4329) и процессные (0,478) инновации в общем числе обследованных организаций.

Обнаруженная корреляция позволила сформулировать научный вывод и исследовательский посыл. Вывод: объективна взаимосвязь между процессами инвестирования в инновации и процессом консолидацией отрасли. Инновации рассматриваются как взаимосвязанные и последовательные способы обретения конкурентоспособности в ответ на изменения производственных факторов в экономическом цикле развития отраслей обрабатывающей промышленности. Посыл: возможен научный поиск этапов экономического цикла, выраженных инвестициями в инновации, обусловленные сменой форм и методов конкуренции, различным уровнем консолидации отрасли.

Сформулированная теоретическая парадигма определила актуальное направление научного поиска: выделение этапов цикла по уровню коэффициента концентрации.

Решение данной задачи построено на результатах статистического эксперимента, исследующего общемировую ретроспективу развития отрасли - «навигационные модули и приемники» (приборостроение). Полученные экспериментальные данные позволили выделить пики (14, рис. 2) инвестиционной активности в привязке к тренду консолидации и описать их природу. Для решения данной задачи автором визуализированы тренды экспериментальных данных исследования инвестиций в промышленный сегмент в период 1993-2015 года, рис. 2. Тренды распределения инвестиций в инновации привязаны к общему распределе-

нию капиталовложений («I») и консолидации («СЯЗ») на всей протяженности технологической платформы сегмента.

ния инвестиций в промышленный сегмент «навигационные модули и приемники» в период 1993-2015 года. Обозначения: объем инвестиций в продуктовые (Prod), процессные (Ргос), маркетинговые (Mark) и организационные (Org) инновации.

Расшифровка основного вектора инвестирования в пиках (рис. 2) позволяет предложить видение этапов инвестиционного цикла, табл.1. Основание для этого обнаруживается в уникальности направлений инноваций, соответствующих капиталовложениях, обусловленных объективными трансформационными процессами структуры конкурентного взаимодействия.

Представленная логика и характеристики этапов (табл. 1) инвестиционного цикла подтверждена в работе статистическими исследованиями других отраслей. Выбран ряд отраслей обрабатывающей промышленности (по базе данных «Инвестиционные проекты России»), в отношении которых выделены поступательная динамика консолидации и выделены ключевые инвестиционные тенденции. Обнаружена согласованность выделенных этапов инвестиционного цикла и текущего драйвера трансформации производственных факторов.

Таблица 1 - Характеристики этапов инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности.

Параметры Этапы

Обозначение, рис. 1 А В С Б Е

Период от базы «0», лет -5-0 0-5 5-10 10-20 20-25

Наименование Инновационный Маркетинговый Технологический Дифференцирующий Утилизационный

Границы СЯЗ (начало - окончание), % 60 17 17 30 30 50 50 70 70 60

Вид инновации Продуктовая Маркетинговая Процессная Продуктовая Организационная

Глубина инновации Радикальная, «creative destruction» Радикальная, «creative destruction» Дифференцирующая

Технологическая платформа Предыдущего поколения Нового поколения

Объекты (реального) инвестирования НИОКР Маркетинг и сбыт Основные производственные фонды НИОКР Система менеджмента

Виды и направленность финансовых (портфельных) инвестиций Покупка «старт-ап» инновационных компаний Расширение маркетинговых возможностей (сбытовые сети) Слияния и поглощения Покупка «старт-ап» инновационных компаний Продажа активов

Целью синтеза модели определено выявление структуры и взаимосвязи переменных, определяющих планирование чистого дисконтированного дохода предприятия обрабатывающей промышленности на этапах и всей продолжительности инвестиционного цикла. Решение задачи позволяет создать эконометрическую платформу выдвинутой структурной модели инвестиционного цикла (табл. 1).

В основе модели выявленная взаимосвязь инвестиций с инновационными эффектами на этапах цикла, табл. 2

Таблица 2 - Структура инновационных эффектов на этапах инвестиционного цикла. _

Инвестиции Эффект

Этап Обозн. Направление Описание Обозн.

А 1л Продуктовая (радикальная) инновация Рост (удержание) рыночной доли предприятия за счет радикальной инновации, % МБ,

* при финансировании НИОКР предприятием Доход от продажи объектов интеллектуальной собственности, руб. (21а

В 1в Маркетинговая инновация Снижение затрат на продвижение и сбыт продукции (товародвижение), руб. Аст,

С 1с Процессная инновация Снижение производственной себестоимости, руб. А ср,

В Ь Продуктовая (дифференцирующая) инновация Рост (удержание) рыночной доли предприятия за счет дифференцирующей инновации, % МБ,

* при финансировании НИОКР предприятием Доход от продажи объектов интеллектуальной собственности, руб. (21 в

Е 1е Организационная инновация Снижение накладных расходов, руб.

Проекция отраслевой динамики (qn,) на единичное предприятие происходит через текущую рыночную долю предприятия (MS,), размер которой определяется инвестиционными усилиями в цикле, капиталовложениями в соответствующие инновации (/,). Оценка чистого дисконтированного дохода инвестиционного цикла представлена системой уравнений (переменные раскрыты в табл. 2 и последующем контексте):

NPVC = f^L--

• CI, =mp,+QI,+QF, , (1),

mp, = (qn, x MS, )x{p, - cp, + ДcPl) СО, = 1, + N,- AN, + cm, - Acm,

где NPVC - чистый дисконтированный доход инвестиционного цикла на этапах A-E; i, - ставка дисконтирования на этапе t; CI, - положительный денежный поток на этапе t; СО, - отрицательный денежный поток на этапе t; QF, - реализация морально устаревших основных фондов на этапе t, руб.; тр, - валовая прибыль операционной деятельности на этапе t, руб.; qn, - товарооборот отрасли в на этапе t в натуральном выражении; р, - цена продукции на этапе t, руб.; ср, - производственная себестоимость единицы продукции, руб./ед.; /, - инвестиции на этапе t, руб.; N, - накладные расходы, руб.; ст, - затраты товародвижения, руб.

В работе выявлены тренды долгосрочной динамики переменных, входящих в ур. 1, во взаимосвязи с уровнем коэффициента концентрации, позволяющие реализовать планирование капиталовложений в инвестиционном цикле.

CR3 г, 1SD

Рис. 3-Динамика цены (Р) на модельный прибор (навигационный приемник для автомобильного использования внешний, корпусированный) в привязке к темпам консолидации отрасли.

В частности, обнаружена корреляционная взаимосвязь консолидации и цены на модельный продукт (р,), выявлен соответствующий долгосрочный тренд, рис. 3.

С позиции теории экономики промышленности модель позволяет развить экономико-математический аппарат описания взаимосвязи инвестиций и инноваций в долгосрочном развитии отраслей обрабатывающей промышленности.

Под объектом понимается формируемый или приобретаемый актив, имеющий потенциал экономической выгоды. Объект формируется в результате прямых реальных инвестиций в структуру капитала на этапах цикла. Автор исследовал типовые решения по распределению затрат инновационных проектов и сопоставил их с этапами инвестиционного цикла, рис. 4.

з 2.

С. 3 й = £

Патент на новое

изделие (п ромышлс! I и ый образец)

47,2%

Наукоемкая промышленная технология

Сбы говая сеч ь

! 5,21%

Производственная линия

1 18,2%

Патент на новое

изделие (промышленный образец)

10,99%

Рис. 4 - Структура основных фондов, формируемых предприятием обрабатывающей промышленности на этапах инвестиционного цикла.

Формализуем объекты в порядке их приоритетности по объему инвестирования в цикле:

1. «Патент на новое изделие (промышленный образец)» радикальной продуктовой инновации сформированной предприятием - 47,2% объема инвестиционных потребностей в цикле. Он является ключевым в формировании конкурентоспособности предприятия на инновационном этапе («А») долгосрочного экономического развития обрабатывающей отрасли;

2. «Производственная линия». Приобретение (18,2%) на этапе «С»

совокупности материальных активов (основных фондов): земельный участок, сооружения, здания, оборудование, оснастка, и комплекс услуг, включающий в себя обучение персонала и пуско-наладочные работы. Цель инвестирования: создание морально новой производственной линии, направленной на рост объема производства и снижение себестоимости на «технологическом» этапе;

3. «Патент на новое изделие (промышленный образец)» дифференцирующей продуктовой инновации - 10,99%. Патент формируется (приобретается) на этапе «Б» для запуска в производство дифференцирующего инновационного продукта;

4. «Наукоемкая промышленная технология» (7,20%) - нематериальный актив. Приобретается предприятием на этапе «С» для закрепления права на производственную технологию. На этапе «С» происходит модернизация или полное обновление основных производственных фондов предприятия1;

5. «Сбытовая сеть» (5,21%). Приобретение на этапе «В» материальных основных фондов (земельные участки, сооружения, здания, оборудование) для создания новых или модернизации торговых представительств предприятия, расширяющих коммерческие возможности продвижения и продажи радикально продуктовой инновации.

Сформулирован научный взгляд на институциональную позицию обрабатывающей промышленности в «инновационной экономике» - лидер инновационного развития промышленности, консолидирующий инвестиционные ресурсы в НИОКР радикальных нововведений на ранних этапах цикла.

Для уточнения научных представлений о составе субъектов инвестиционной деятельности, обеспечивающих процесс инновационного развития обрабатывающей промышленности, автор сформулировал критерии принадлежности. На основе критериального анализа выделено 5 субъектов инвестирования в обрабатывающей промышленности:

1 Но в условиях современной «информационной», «инновационной» экономики приобретение прав на технологию (нематериальный актив) и приобретение «производственной линии» различные сделки. Предприятие может приобрести права (и документацию) на технологию производства и самостоятельно реализовать цикл приобретения, монтажа и пуско-наладочных работ, а может приобрести их в комплексе

• Предприятие («ПП»), Предприятия обрабатывающей промышленности, используя различные источники формирования финансовых средств (прибыль, резервы, амортизация, реализация активов и др.), создают фонды инвестирования, что традиционно определяется как «самофинансирование», «собственные средства»;

• Заказчик («ЗК») - под ним понимается потребитель, выкупающий всю (или часть) произведенной продукции для эксплуатации или использования в собственном производственном цикле. Заказчик инновационной продукции финансирует полный цикл создания НИОКР, технологическое внедрение, производство на условиях авансированных платежей. Заказчик принимает на себя инновационные, технологические и финансовые риски создания радикального или дифференцирующего новшества. Наиболее яркие примеры «заказчика» по отношению к обрабатывающей промышленности: Министерство обороны РФ, ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть»;

• Государство («ГС») - федеральные (региональные) органы исполнительной власти, использующий в качестве источника финансирования средства федерального или регионального бюджета. При этом возможны различные формы финансирования, сохраняющие свою институциональную сущность - государство. В зависимости от поставленных целей могут реализовываться через научно-технические фонды, федеральные целевые программы, федеральные (региональные) дотационные программы, конкурсы, целевые субсидии, инвестиционный и налоговый кредит, выпуск инновационных ваучеров, прямое государственное инвестирование и др. Они могут формироваться как различные по организационной форме «источники», но сохранять сущность государственного финансирования;

• Венчурные фонды («ВФ») - институциональный инвестор, финансирующий идеи и НИОКР на условиях участия в капитале инновационных проектов. Финансируют проекты любого уровня от «посева» до «расширения», часто не имеющие формального ликвидного обеспечения. Фондируются (формируют инвестиционный капитал) из различных источников: государство, кредитные организации, государственные и частные пенсионные фонды, портфельные инвесторы, физические лица;

• Кредитные организации («КО») - организации, предоставляющие финансовые средства под ликвидное обеспечение (залог) на основе установленной процентной ставки, имеющей форму платежа за использование капитала. Сложившиеся формы организаций включенных в категорию: банки, лизинговые организации, другие юридические и физические лица.

Каждый субъект исследован с позиции его профиля - совокупности его характеристик, определяющих традиционную для института ин-

вестиционную политику - граничные условия размещения капитала. Формально политика определяет объем, структуру, направления, длительность и другие показатели, сбалансированные с уровнем риска. Автор разработал 5 характеристик субъектов инвестирования, определяющих вариативность их инвестиционной политики:

• Предельный уровень риска инвестирования: интерпретируется через максимальную величину «премии за риск» (ir), принимаемую в инвестиционных решениях;

• Обеспеченность реципиента собственными средствами при финансировании проекта: доля собственных средств промышленного предприятия в общем объеме инвестирования проекта (PIC), %;

• Уровень ликвидности залоговых обязательств реципиента инвестиций: доля ликвидного имущества предприятия - реципиента, покрывающего величину инвестиций (кредитных обязательств) - (КТ), %;

• Норма доходности капитала инвестора: оценивается через показатель доходности инвестиций (ROI), рассматриваемый как отношение прибыли инвестора к сумме капиталовложений, %;

• Горизонт размещения капитала: допускаемый инвестором горизонт размещения капитала (L, лет). Формально шкала монотонная, но выделяют дискретные периоды: «краткосрочный» - до 1 года; «среднесрочный» 1-3 года; «долгосрочный» - боле 3 лет.

Количественная оценка профиля субъектов инвестирования обрабатывающей промышленности построена через интерпретирующие переменные, табл. 3.

Таблица 3 - Квалиметрическая оценка характеристик субъектов инвестирования обрабатывающей промышленности.

Субъекты (обозн.) Квалиметрическая оценка характеристик

ir, % L, лет ROI, % PIC, % КТ, %

Предприятие <20% >3 <10% 0% 0%

Заказчики <20% <3 <20% <20% 0%

Государство <80% >3 <20% >50% <20%

Венчурные фонды >80% <3 >80% <10% 0%

Кредитные организации <20% <3 <30% 0% 100%

Научным результатом определяется представление о субъектах инвестирования обрабатывающей промышленности и их профилях. Вариативность профилей позволяет комбинировать их в финансировании инвестиционного цикла на различных этапах.

деления инвестиции по источникам и этапам инвестиционного цикла.

В основе планирования инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности лежит понимание распределения капиталовложений субъектов по объектам. Определенность в отношении структуры объектов (рис. 4) и профиля субъектов инвестиционной деятельности (табл. 4) позволяет решить задачу о распределении потоков в системе «объекты — субъекты».

Финансирование субъектом объекта в инвестиционном цикле строится на мотиве, выражающем его выгоду или институциональную функцию по отношению к обрабатывающей промышленности. Поэтому первично выявлены логические точки совпадения характеристик объекта профилю субъекта, формализованы мотивы. Исследование мотивов, структуры и пропорций инвестирования обрабатывающей промышленности привело к видению двух ситуаций:

1. С участием «заказчика» (производственная программа консолидирована) - предприятие, реципиент капиталовложений, является поставщиком критически значимого компонента для инвестора, проявляющего соответствующую мотивацию;

2. Без участия «заказчика» (производственная программа не консолидирована) - предприятие является поставщиком продукции для множества независимых потребителей.

Применительно к данным двум ситуациям автор исследовал и произвел оценку средних величин, определенных как «типовые» количественные распределения инвестиций в долгосрочном цикле развития предприятий обрабатывающей промышленности, табл. 4.

Таблица 4 - Типовое распределение доли инвестирования со стороны субъекта в инвестиционном цикле. Обозначения выше в тексте.

Этап Объект инвестирования Распределение инвестиций по субъектам инвестирования, %

£ пп зк ГС ВФ КО

С участием «Заказчика»

А Патент (промышленный образец) 47,2 5,21 24,1 6,20 11,8

В Сбытовая сеть 5,21 шш в

С Промышленная технология 7,20 2,10 5,10

Производственная линия 18,2 1,80 3,5 3,64 9,1

Б Патент (промышленный образец) 10,99 9,21 8,8

Е 0,01 0,01

Итого 18,33 36,3 14,9 11,8 9,1

Этап Объект инвестирования Распределение инвестиций по субъектам инвестирования, %

2 | ПП | ЗК | ГС | ВФ | КО

Без участия «Заказчика»

А Патент (промышленный образец) 47,2 6,00 ¡111 29,40 11,80

В Сбытовая сеть 5,21 0,45 4,7

С Промышленная технология 7,20 1,78 1111 5'42

Производственная линия 18,2 2,32 ЩШ 6,43 9,4

Б Патент (промышленный образец) 10,99 8,67 1111 2'32

Е 0,01 0,01

Итого 19,23 ШШ 43,57 11,80 14,2

Распределения и количественные отношения рассматриваются как научно развитый результат: система планирования финансирования капиталовложений в долгосрочном цикле развития предприятий обрабатывающей промышленности.

Предлагаемое методическое решение является квинтэссенцией методологических и теоретических исследований диссертационного исследования, демонстрирующее их научную состоятельность и возможность практического применения как инструмента стратегического планирования инвестиционного цикла. Предлагаемый метод долгосрочного планирования предприятий обрабатывающей промышленности раскрывается через итерационный алгоритм.

Итерация 1. Определение отраслевой принадлежности. Идентификации отраслевой принадлежности предприятия по сферам продажи и потребления по каждому виду деятельности.

Таблица 5 - Отраслевая принадлежность видов деятельности предприятия АО «Стройметалконструкция» (Санкт-Петербург, 2014).

Вид деятельности Отрасль С КЗ Этап цикла

Изготовление конструкций пролетных строений стальных мостов. Мостостроение. 22,58 Технологический

Проектирование и производство формовой оснастки для предприятий. Оборудование для железобетонных производств. 36,15 Технологический

Вид деятельности Отрасль CR3 Этап цикла

Производство металлоконструкций. Строительные материалы и конструкции 11,2 Маркетинговый

Итерация 2. Оценка текущего этапа цикла и горизонта консолидации отрасли. Прогнозирование темпов консолидации по тренду «А.Т. Kearney» и ретроспективной динамики CR3, рис. 5.

Рис. 5 - Прогнозная динамика консолидации отдельных отраслей.

Итерация 3. Выбор варианта стратегии. Определение варианта стратегии применительно к «ДНК предприятия» («зонтичная» модель страте-гирования) и этапу консолидации, табл. 6. Стратегическая альтернатива «форматирование» - «адаптация», предложенная в «зонтичной» модели «А.Т. Kearney», обобщает ранее сформулированные научные подходы к определению «ДНК предприятия».

Таблица 6 - Варианты стратегии предприятия обрабатывающей промышленности, в зависимости от «ДНК предприятия» и этапа вхождения в рынок продукта. Приводится в сокращенном виде.

Этап Стратегия по «ДНК предприятия»

«Форматирование» «Адаптация»

I II III («заказчик»)

А Инвестиции в НИОКР радикальной продуктовой инновации, обеспечивающие лидерство на национальном и (обязательно) международном рынке. «Ожидание», «следование за лидером». Присоединение к программе НИОКР крупного национального или зарубежного предприятия, обеспечивающее право на ОИС и выпуск радикальной продуктовой инновации или франшизу на ограниченные производственные серии. Предложение «заказчику» производственной базы для сторонней радикальной продуктовой инновации, то есть позиция «производственная база». «Заказчиком» может быть как потребитель радикальной инновации (вертикально-интегрированная логистическая цепочка), так и научно-исследовательская организация, владелец ОИС - патента, конструкторской документации.

В Приобретение результатов НИОКР (ОИС, франшизы) или компании (поглощение), обладающей радикальной продуктовой новацией. Ставка в поиске конкурентного лидерства на «маркетинг». Стратегия «проводника», «посредника». (1) Инвестиции в приобретение ОИС или франшизы на производство ограниченной серии продукции. (2) Инвестиции в партнерский проект со сторонней сбытовой сетью.

С Приобретение результатов НИОКР (ОИС, франшизы), в партнерский проект со сторонней сбытовой сетью Основной объем инвестиций в модернизацию или замену производственной базы, под технологи- Основной объем инвестиций в модернизацию или замену производственной базы, под технологические требования радикальной инновационной продукции. Сформированная инновационная (процесс- «Заказчику» предлагается создание производственной базы нового поколения для тиражирования радикально новой продукции. «Заказчик» приобретает прав на ОИС (франшизу) и передаст

Этап Стратегия по «ДНК предприятия»

«Форматирование» «Адаптация»

I II III («заказчик»)

ческие требования радикальной инновационной продукции. пая) технологическая платформа предлагается владельцам ОИС на условиях контрактного производства. предприятию с целью (мотивом) получения морально новых компонентов или материалов в собственном производственном цикле.

D «Вхождение через поглощения»: инвестирование в поглощение предприятий (МИП), разработчиков дифференцирующих продуктовых инноваций. «Нишевая стратегия»: инвестиции в НИОКР дифференцирующей инновации, адресованной узкому сегменту потребителей со специфическими (сегменту) характеристиками. Предложение «заказчику» производственной базы для дифференцирующей продуктовой инновации. «Заказчик» инвестирует в НИОКР для выпуска морально нового компонента или материала собственного производственного цикла.

Е Инвестирование производится только в организационные инновации, позволяющие сократить накладные расходы текущего производственного цикла. Стратегия - поиск признаков повой технологической платформы. Развитие партнерского взаимодействия в сфсрс НИОКР, позволяющего привлечь средства «государства» к программе выпуска радикально новой инновации. Построение программы совместных с «заказчиком» научных исследований в опоре на обнаруженную новую технологическую платформу. Ориентир - новые технологические возможности в производственном цикле «заказчика».

Таблица 7 - Планирование системы финансирования инвестиционного цикла предприятия «СТМ» - композитные строительные материалы (2015-2030).

Этап Объект инвестирования Распределение инвестиций, %, млн. руб.

I СТМ Государство^ Кредитные орг.

В 2015, янв. Приобретение прав на ОИС технология производства пластикой и композитной арматуры (строительный материал). 27% 27,10% 10,10%

174,62 127,21 47,41

2017, окт. Расширение сбытовой сети в СЗФО: создание сети новых представительств (7), шоу-румов (3) и совершенствование логистической инфраструктуры головного предприятия. 5% 0,45% 4,76%

24,46 2,11 22,34

С 2017, окт. Приобретение прав па инновационную технологию производства пластикой и композитной арматуры. Приобретается расширенное право па широкий ассортимент продукции, включая композитные наполнители бетона (нано- бетон) 7% 1,78% 5,42%

2022, янв. 33,80 8,36 25,44

Приобретение в лизинг основных фондов - производственная линия нового поколения для производства пластикой и композитной арматуры и наполнителей. 28% 7,32% 11,43% 9,45%

132,37 34,36 53,65 44,36

D 2022, янв. Инвестиции в НИОКР дифференцирующей инновации: поиск новых материалов и направлений использования. 11% 8,67% 2,32%

2028, март 51,59 40,70 10,89

Е 2028, март Модернизация организационной структуры 9,45 9,45

2029, окт.

Вариативность возможных инновационных, инвестиционных стратегий предприятия обрабатывающей промышленности можно свести либо к созданию - «форматированию» отрасли, либо «адаптации», приспособлению к параметрам индустрии, созданной лидерами. Итерация 4. Эконометрическая оценка NPV. Расчет интегральных финансовых показателей инвестиционного цикла и выделенных этапов на основе сформированной эконометрической модели (ур. 1). Итерация 5. Планирование системы финансирования инвестиций. Анализ отраслевых программ (государственного, венчурного) со- финансирования отрасли обрабатывающей промышленности, оценка потенциала инвестирования, табл. 7.

Итерация 6. Построение дорожной карты капиталовложений. Построение программы взаимосвязанных мероприятий в рамках инвестиционной стратегии: инновации, капиталовложения, структурные изменения.

Предложенный алгоритм является логичным завершением синтеза методологических основ планирования инвестиционного цикла. Рассмотренный методический комплекс, состоящий из формализованных стратегий интеграции в цикл (табл. 6) и алгоритма планирования, доказывает научную состоятельность ранее сформулированных методологических и теоретических положений работы. Позволяет видеть состоятельность выдвинутой рабочей гипотезы о возможности долгосрочного планирования инвестиций обрабатывающей промышленности в привязке к объективным тенденциям развития отрасли.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Синтезирована теоретическая модель инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности, направленная на развитие консо-лидационной методологии в части определения структуры этапов. Модель реализована в эвристической форме - раскрытие процессов трансформации производственных факторов отрасли и направленности инноваций и в эконометрической - предложен способ планирования чистого дисконтированного дохода в долгосрочном развитии.

Развиты теоретические взгляды на систему финансирования капиталовложений обрабатывающей промышленности. В основе - процесс формирования материальных и нематериальных объектов в цикле развития и его взаимодействие с современными институтами финансирования инновационной деятельности промышленных предприятий. Исследование и формализация системы привели автора к ряду научных выводов, развивающих теорию экономики промышленности:

1. Доминирующими объектами инвестиций промышленности определяются нематериальные активы - 65%;

2. Научно развитым положением определяется включение «заказчика» в состав инвесторов обрабатывающей промышленности. Под заказчиком понимается потребитель, выкупающий всю (или часть) произведенной продукции для эксплуатации или использования в производственном цикле;

3. Предприятие обрабатывающей промышленности одновременно может выступать как реципиент инвестиций по отношению к «заказчикам» продукции и как инвестор по отношению к поставщикам критически важных компонентов производственного процесса;

4. Основная инвестиционная нагрузка в сложившейся практике ложится на сторонние институты финансирования. А предприятия обрабатывающей промышленности являются «проводником», реципиентом капиталовложений, не монополизирующими выгоду инновационной деятельности.

Методическим результатом диссертационного исследования определен способ планирования долгосрочного инвестиционного цикла предприятий обрабатывающей промышленности. Автором последовательно раскрыты варианты стратегии интеграции предприятия в цикл и синтезирован итерационный алгоритм планирования инвестиционной стратегии.

Таким образом, диссертационное исследование демонстрирует наличие научно новых и развитых положений экономики промышленности на методологическом, теоретическом и методическом уровне. Комплекс представленных научных результатов можно рассматривать как развитие сложившихся взглядов на планирование инвестиционного цикла обрабатывающей промышленности, направленный на формирование стратегической конкурентоспособности.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Фомина, Н.Е. Методы управления инновационным развитием предприятий: монография/ Н.Е. Фомина, A.A. Алексеев, А.Б. Титов, B.C. Яковенко - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2011. - 9,0 п.л./2,5 п.л.

2. Фомина, Н.Е. Стратегические направления развития внешнеторговых отношений макрорегионов России по улучшению инвестиционного климата при сохранении экономической безопасности в условиях вступления в ВТО: монография/ Н.Е. Фомина, Л.Н. Борисоглебская, Е.И. Масалов, О.В. Ваганова - СПб.: Изд-во СПбТЭИ, 2011. - 26,75 п.л./ 0,8 п.л..

3. Фомина, Н.Е. Финансирование инновационной деятельности в промышленности: монография/ Н.Е. Фомина, Е.П. Фомин, A.B. Терентьев - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та,

2012,- 9,0 п.л./ 3,0 п.л.

4. Фомина, Н.Е. Инвестиционные циклы промышленности: моография / Н.Е. Фомина, C.B. Маркевич - Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2014. -8,0 п.л./4,0 п.л.

5. Фомина, Н.Е. Теоретическая модель планирования долгосрочных капиталовложений предприятий обрабатывающей промышленности: монография/ Н.Е. Фомина - Самара: Изд-во Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015.-10,0 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России

6. Фомина, Н.Е. Анализ актуальных направлений развития промышленности / Н.Е. Фомина, A.B. Терентьев // Экономические науки. - 2011. №12(85). - 0,75 п.л./0,4 п.л.

7. Фомина, Н.Е. Роль финансово-кредитных институтов в развитии инновационной деятельности / Н.Е. Фомина // Экономические науки. - 2011. №12(85). - 0,7 п.л.

8. Фомина, H. Е. Инновационно-инвестиционный цикл промышленности / Н.Е. Фомина, A.B. Терентьев // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 3 (45). - 0,7 п.л./0,4 п.л.

9. Фомина, Н.Е. Структура инвестирования промышленных инноваций / Н.Е.Фомина, A.A. Алексеев, C.B. Маркевич // Экономические науки. - 2012. - №11(96). - 0,8 п.л. /0,3 п.л.

10. Фомина, Н.Е. Метод оценки инновационного потенциала региона с позиции формирования кластерной политики / Н.Е. Фомина, A.A. Алексеев, Е.С. Дятлова // Вопросы экономики и права. - 2012. -№ 12 (54). - 0,8 п.л./0,3 п.л.

11. Фомина, Н.Е. Глобальный контекст развития промышленности / Н.Е. Фомина, C.B. Маркевич // Вопросы экономики и права. - 2013. №3. - 1,0 п.л./0,5 п.л.

12. Фомина, Н.Е. Подходы к оптимизации структуры финансирования инновационных процессов промышленного предприятия / Н.Е. Фомина, A.B. Терентьев // Экономические науки. -

2013. -№4(101). - 0,7 п.л./0,4 п.л.

13. Фомина, Н.Е. Метод построения дорожной карты инвестиционного развития промышленного предприятия / Н.Е. Фомина, C.B. Маркевич // Вопросы экономики и права. - 2013. -№9(63).-1,0 п.л./0,5 п.л.

14. Фомина, Н.Е. Ключевые тренды инвестирования промышленности / Н.Е. Фомина, C.B. Маркевич // Экономические науки. - 2013. - №8(105). - 0,63 п.л./0,4 п.л.

15. Фомина, Н.Е. Институциональные характеристики индустриальной сферы / Н.Е. Фомина, Е.П. Фомин, C.B. Маркевич // Вопросы экономики и права. -2013. - №12 (66). - 0,7 п.л./0,3 п.л.

16. Фомина, Н.Е. Комплекс и методы защиты инноваций / Н.Е. Фомина, A.A. Алексеев // Экономические науки. -2014.- №3(112).

- 0,7 п.л./0,4 п.л.

17. Фомина, Н.Е. Интуиция предпринимателя: эксперимент / Н.Е. Фомина, A.A. Алексеев // Экономические науки. -2014.- №7(116).

- 0,7 п.л./0,4 п.л.

18. Фомина, Н.Е. Сценарное моделирование региональных систем обращения с отходами: логистический, строительный, инвестиционный, инновационный аспекты / Н.Е. Фомина, A.A. Алексеев, Е.П. Фомин // Самара: Вестник СГЭУ. - 2014. - №12. - 1,1 п.л./ 0,4 п.л.

19. Фомина, Н.Е. Ключевые факторы стратегической конкурентоспособности промышленности / Н.Е. Фомина // Экономические науки. - 2015,- №3(124). - 0,9 п.л.

20. Фомина, Н.Е. Пространственный профиль обрабатывающей промышленности / Н.Е. Фомина // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2015. -№5(127).-0,56 п.л.

21. Фомина, Н.Е. Анализ конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности национальной обрабатывающей промышленности / Н.Е. Фомина // Транспортное дело России. - 2015. -№2. - 0,63 п.л.

22. Фомина, Н.Е. Характеристики субъектов инвестирования обрабатывающей промышленности / Н.Е. Фомина // Вопросы экономики и права. -2015. - №3(81). - 0,8 п.л.

23. Фомина, Н.Е. Научная проблематика планирования долгосрочных инвестиций в обрабатывающей промышленности / Н.Е. Фомина // Экономика и предпринимательство. - 2015. - №6 (ч.2).- 0,8 п.л.

24. Фомина, Н.Е. Эвристическая модель цикла развития обрабатывающей промышленности / Н.Е. Фомина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал,- 2015. -№6.-1,0 п.л.

25. Фомина, Н.Е. Прогнозирование ликвидности в цикле экономического развития промышленного предприятия / Н.Е. Фомина, Е.А. Конников // Экономические науки. - 2015. - №5. - 0,6 п.л./0,3 п.л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации

26. Фомина, Н.Е. Система финансирования инновационной деятельности как фактор обеспечения устойчивого развития субъектов хозяйствования / Н.Е. Фомина // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции 18-19 апреля 2012 г. «Финансовые рынки Европы и России. Устойчивость национальных финансовых систем: поиск новых подходов». - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 0,3 п.л.

27. Фомина, Н.Е. Предпосылки и направления совершенствования механизмов инвестиционного планирования / Н.Е. Фомина, C.B. Маркевич // Проблемы развития предприятий: теория и практика: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 0,25 п.л./0,15 п.л.

28. Фомина, Н.Е. Управление инвестиционным циклом промышленного предприятия / Н.Е. Фомина // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Современные финансовые рынки: стратегии развития». - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013.-0,25 п.л.

29. Фомина, Н.Е. Инвестиционные потоки на этапах инновационного проекта промышленного предприятия / Н.Е. Фомина // Сборник материалов конференции профессорско-преподавательского состава СПбГЭУ. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. -0,2 п.л.

ФОМИНА НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 06.07.15. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,0. Бум. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 854.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ

Инвестиционный цикл обрабатывающей промышленности: методологические основы планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инвестиционный цикл обрабатывающей промышленности: методологические основы планирования"

Похожие диссертации

Каталог диссертаций