СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ"

¿¡-399W

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССДКДОВАТКЙЪСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИИ, ТРУДА. И УПРАВЛЕНИЯ в скльском хоэшютвв

На правах рукописи

Ш&МАНШ Виктор Степанович

стишированив труда рабошииш сшжжозяйсгшмых

ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧЮШ ОТНОШШЯМ Q8.00.07 - экономика труда.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой отепени кандидата экономических наук

Цоскиа - I99K г.

Сии ^^: ^^^

Диссертация выполнена во Всероссийском ваучно?-ис следовательском институте экономики, труда в управления в сельском хозяйстве.

Научные руководители - академик Роооельхозакадемии,

доктор экономических наук, профессор А.И.Охшшин

- доктор еконрмическюс наук, старший научный сотрудник ; Н.Г.Тараоов

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор А.М.Югаа

- кащцвдат вконошгчесКих наук, старший научный сотрудник Е.А.Селин .

Ведущее предприятие - Московская сеньокохоаяйот»енная

академия кн. К.А.Тимирязева

Защита соотовтся

_ 199Ё года

а ' чаоов на заседании специализированного совета

Д*аг0<32.01 во Всероссийском научно-аоаиедовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по

адресу: 11X631, Москва Е-621, ул.Оренбургская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вовроо-сийского научно-исслед оватедьокого института экономик!, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослав " 0 " Офф€Л£ 1992 года. Ученый секретарь

специализированного совета ..„ „ ___

«.э,н. Я.Ф.ВШ01ВАД0В

1 I .

Актуальность тема. В условиях оеуцестмоиая хозяйственной реформы, перехода к'рыночным отношениям все большее вникание уделяется экономическим методам управления производст-вон,в числе которых значительное место занимает система мотивов и стимулов к труду. Экономические методы вреда слагают организацию расширенного воспроизводства на основе самоокупаемости и самофинансирования,.что требует коренной перестройки механизма распределительных отноыениД и преаде всего' оплати по труду.

Сложившиеся принципы формирования фонда оплати труда л системы материального поощрения без учета зарабатывавшими средств на оплату труда и многочисленности ее стямулируищах элементов,' если и устанавливают в какой-то мере салзь заработной платы с ростом производства 1 продукции, но не создают реальной заинтересованности работников в конечных результатах. Более того, с увеличением производства продукции усиливается антагонизм между отчислениями в фонды потреблю ления и накопления при распределении хозрасчетного дохода (прибили),

В "поисках практического решения этих проблем внимание науки и практики было обращено на стимулирование труда из единого источника - прибыли. Первоначальная попытка повышения роли прибыли как источника средств для поощрения работников совхозов была предпринята в конце шестидесятых - начале Семидесятых годов при реализации мер по стимулированию роста производительности труда путем премирования из единого источника - фонда материального поощрения, формируемого из прибили.

Уже в то время ставилась задача объединения различных . алеиентов стимулирования в едином фонде материального поощрения с целью концентрации производимы* виплат и усиления их связи с конечными результатам труда. Стимулирование из единого источника показало свою эффективность ро сравнению с действовавшей в ТО время системой'оплаты труда. Это преимущество наиболее полно проявлялось в условиях строгого соблюдения хозрасчотных принципов. Однако по мерс свертывания экономической реформы в те годы и усиления административно-командных методов управления, стимулирование из единого источника не нашло широкого практического использования.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

Мсск. сельснолоэ академли мм. К. А*, ТимнрязсЕ а

у^льШ*-.______

Тем не менее наука и практика вели постоянней поиск к использованию хозрасчетных принципов в организации оплаты труда, В работах ученых-аграрников ¡.I.Г.Громова, Н.И.Нижнего, А.И.Охагшина, М.Г.Ратгауза, Е,А,Селина, Н.Г.Тараоова, Н.П. Туманова, Л .М.&гая и др. наибольшее освещение по в той проблема получали вопросы использования нормативных методов в * оценке оплати труда, регулирования распределения прибыли (доходов) на потребление и накопление, организации хозрасчетной деятельности и др. Однако в литературных источниках и разработках на начало нашего исследования не нашли отражения ряд методических и практических вопросов по обеспечению связи интересов работников с конечными результатами производст- ■■■ ва при освоении новнх форм хозяйствования и переход» предприятий на самофинансирование.

Между тем(по мере совершенствования хозяйственного механизма, предусматривающего расширение самостоятельности сельскохозяйственных предприятий, требуют уточнения методические положения, характеризующие соотношение основаой и стимулирующей частей! оплаты труда, фондов потребления и накопления,демократизации систем! поощрения. Именно эти обстоятельства и предопределили выбор темы нашего исследования.

Цель в задачи исследования. Цель» настоящего исследования является разработка научно-практических рекомендаций по регулированию распределительных отношений в условиях самофинансирования И развития новых форм хозяйствования. В соответствии о поставленной целью решены следующие задачи:

- изучены составные части фонда оплаты труда, обоснована их роль в современных условиях, обобщены существующие методы Формирования данного фонда;

- проанализировано экономическое содержание в особенности стимулирования труда В условиях самофинансирования, усиления роли ирибыли в оценке результатов труда при новых формах хозяйствования;

- экспериментально проверена и оценены условия формирования единого фонда! материального стимулирования и его распределения медду подразделениями хозяйства в условиях пере- _ хода к рыночным отношениям;

- на основе результатов исследования и обобщения передо-наго спита по организации оплати труда, разработаны ¡тредложе-ни я по стиВДдцровашто труди работников в условиях сада опирав мости и самофинансирования.

Методика и объект» исследования! Теоретической в методе логической основой исследования являетсл диалектический ыс--, 'год познания, фупдомонталцше положения политэкономической теории по вопросам рас предали те л ы шх отношении, труды видных советских и зарубежных ученых по проблемам материального сги мулированая, решении законодательных и исполните л ышх орт-нов по вопросам развития сельского хозяйства.

В холе исследования использовались митоди: абстрактао-логический, окономпкостатистический, монографический, расчета о-конструктнишй и экспериментальный.

Исследование вшюянено на основе широкого и ело льготная .материалов годошх отчетов, ироизводстветшоЦ.инанеоплх пианов, хозрасчетных заданий бригадам и звеньям, дшших первичного бухгалтерского учета, масштабной паспортизации подразделений а кснор име н ту л ы шх хозяйств и анкетного опроса райот-. .ников для выявления их отношения к оплате труда.'

Научная новизна проведенного исследования состоит:

- в обосновании состаших элементов единого фонда опяа-. tu труда, сличающего авансирование и остаточния размер стимулирования по конечным результатам производства;

- в разработке методических положений но формировании и механизму раопредеяенияединого фонда оплати трудд с учетом функций его составных частой, результатов пропаводетна и фи' HâHootiUx потребностей коллектива;

- в обосновании нршщипов безнормативного распределении "доходов на потребление н накопление, базирующихся ¡га гарантированной оплате труда работников на общественно-! je обходимо« уровне и стимулировании трудов;лс коллективов всех подразделений по конечным результатам производства в пределах получаемого чистого дохода (прибыли).

Практическая значимость работы заключается в том, 4Y0 результаты воследовлпия доведен» до дошфетньк методичегчглл' разработок, непосредственно и с по л L3yei.ua в производстве. il

их число: "Оплата труда на предприятиях сельского хозяйства в условиях самофинансирования" (1988 г.); "Организация ареид-них отношении и оплаты труда в новых условиях хозяйствования" (1030 г.); "Лорнирование паевых (деловых) фондов и распределено доходов в сельскохозяйственных предприятиях" (1990 г.)

Рсзуяьтатп внедрения в научная апробация. Основные поло-;лппыя диссертации доложени на Всероссийских научно-практпчес-кпх ко ш^р опциях в г.Липецка (1988 г.) и в г.Москве (1991г.), на координационных и научно-практических совещаниях ШИЭТУСЗСа (1У85-1989 гг.). В порядке распространения передового опыта матернлли исследований докладывались на Всероссийских совещаниях -с еиша рах специалистов, занимающихся вопросами материального стимулирования в областях, краях и автономных роспуб-лкклт (198Й-1991 тт.), отражена в двух научно-популярных фильма;. , : публикациях.

Газ работайте в диссертации практически о предложения внедрени в хозяйствах Ставропольского кроя к других регионов ГосснкскоА Федерации. Эти разработки даст ощутимый экоиош-чесгш:1 эейюкт. Так, в экс пор имен та л ышх хозяйствах Петровского района Ставропольского края за анализируемый опытный период - 1900-1987 гг. производство продукции по сравнении с предшдуцим периодом увеличилось на 20%, чистый доход возрос почти па 46%, улучшилось использование ресурсов, производительность труда поднялась на ¿6, а оплата труда на 16&. Заметно возросла рентабельность хозяйств, укрепилось их финансовое состояние. ■

Объем1 и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложении, списка исяоль-согаиной литературы. Она изложена на 231 страницах глшипопясного текста, содержи 28 тай лиц, 2 рисунка.

Во т)полегг1тц о(3 о сп овивается актуальность темы, определяется цель, задачи, предает и объекты исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

I] ппгчзой.гяав". "Теоретичаскпэ оснош стимулирования труда" рассматривается экономическая сущность рис преде ли тельных сшожкиИ л условиях с&чофшаясированкя, дается анализ слоулв-пихсл лиотем оплати труда, составных элементов единого .фон- ■ да оплаты, показшиютсл их соотнопения и пропорции с позиций

■ экономической теории и с учетом новых йюры-хозяйствования.

Во второй главе "Оплата труда в условиях экономической само с тояте льн о с ти предприятий" взлагашся попроси, связашша о формированием и использовалиом единого источника - фонда оплати труда* Обосновываются методические положения и показывается эффективность стимулирования работников из,единого источника.

В третьей главе "Отполировалпо по конечном результата:.! производства" сформированы основные штодически.> полихепня по стимулированию работников по конечным результата!,! труда, дамся показатели их оценки, обосновывается соотноиенпе фонда. оплаты труда и накопления в условиях аренда и применение этого соотношения ¡три переходе к рщочаим отношения;.!,

ОСНОВНОЕ СЭДгРЖШК РАБОШ

В основе распределительных отношенИЛ в условиях перехода к рыночным отношениям, как и раньше, остается трудовой юклад работников, тесно связанный с личнш.та интересами. Отличительной особенностью развития хозяйственного механизма в аграрном секторе в современных условиях является прообразона кие сельскохоэяйствекних предприятии в экономически самостоя тельные товаропроизводители, что способствует изменении отно шения каждого работника к средствам производства, соединении права владельца, хозяина и 'работника в одном лице. Вайло при этом, что(Зы преимущества крупного производства, возможности его да льните го развития путец интенсификации сохранились.

Реорганизация сложившихся организационных бори хозяйствования стала возмозкной на основе перевода сельскохозяйствен кых предприятий на полный хозрасчет, саг.)оокупаемость и самофинансирование, основншл принципом которой является покрытии издеряек предприятий за счет собственних ресурсов. Следовательно деятельность предприятии осуществляется не только в условиях организационно-технологической самостоятельности, НО и полной экономической ответственности коллектива за расширенное воспроизводство и формирование средств на оплату труда. ...

Как известно, колхоза по свое;! природе и.ранило в больше степени формировали фонд оплати труда за счет своих

точников. Jfe с луча Hi !о поэтому в mix более широкое распространение получила оплата труда от шалоdoго дохода. В совхозах оплата труда в течение года производилась пэ соответствующего бюджетного фонда, а стимулирование осуществлялось из фонда материального поощрения, создаваемого за счет прибыли. В условия): жесткого, центра л в з овагт о г о планирования л директивно-командлих методов руководства формирование этих фондов было строго, нормативным. . .

Анализ работы колхозов и совхозов, применяющих оплату труда от капового дохода, выявил, ломимо изложенного, важное обстоятельство: размер валового дохода по подразделениям того или иного хозяйства носил условный характер и нередко но совпадал с фактическим объемом валового дохода в целог* но хозяйству, В этом случае оценка результатов труда работников производственник внутрихозяйственных подразделений л в целом по хоэл.^ству приводит к противоречила в размерах поощрения между рибо'шми и руководящими работниками, специалистами и служащими, у которых выплаты в расчете на руОль аванса бывают, как правило, значитель выше.

С целью повышения стмулнрувией функции оплаты труда работников сельского хозяйства она совершенствовалась за счет лзмонешш. структурного соотношения элементов стимулирования и нутом дополнительного привлечения источников ее формирования. Однако по мере усиления административно-командных методов управления, эти положитеиькне. направления стали свертываться, не паили они, естественно, и широкого применения в производстве, не получили должного развития и научные исследования • Их подъем стал возможным то nut о в условиях развития аренды, коренной перестройки управления экономикой, перевода : совхозов и других предприятий на самоокупаемость и самофинансирование. 1

Важным втапем, способствующим усилению хозрасчетных принципов в стимулировании результатов труда,послужил переход на оплату труда за счет заработанных трудовым коллективом средств. Прибыль (доход) становится обобщающим показателем хозяйственной деятельности коллектива, В новы* условиях хозяйствования, когда повышается роль прибыли как обобщающего резуль-татииного показателя деятельности коллективов, просматриванасъ

тенденция увеличения - ее размера, остающегося в полном распоряжении коллектива, роота той ее частя, которая используется на материальное поощрение.

С учетом данного положения нами на базе колхозов "Победа" и "Правда" Петровского района Ставропольского края била предложена.в порядке эксперимента система оплаты труда из единого фонда, складиваыщэгося из авансовой части и фонда материалы! о го стимулирования, формируемого яз прибили.. Такой подход по своей сути предусматривает обеспечение гарантированной минимальной оплаты труда работников хозяйства в течение года и дифференцированное материальное стимулирование по конечным результатам.

Вторим вагтш положением является пересмотр с одержали л и обоснование роли функций еоставннх элементов заработной. платы в условиях демократизации оплати труда и ошлофннанея-рования хозяйственной деятельности, Обобщенный анализ содержания доплат и надбавок, слолшвкшхся в системе оплаты труда, показал, что нельзя'согласиться с мнениями некоторых ученых И практиков Об огульной отмене всех доплат и надбавок. Опыт и наши исследования показывают, что в основе их использования лежит строго целевое назначение. По сложившейся практи-- ке размер аванса не должен быть ниже уровня, выплачиваемого по ранее действоваваей системе материального стимулирования. Величину этого уровня на том этапе (1986-198? гг.), да и в последующем при закреплении его законодательно, определяли на основс тарифной части оплаты труда, регулируемой со сторону государства.

В тарифную часть включали оплату по тарифным сташсям и должностным окладам, повшепнуи оплату на уборке уровня, надбавки за квалификацию, доплату за продумаю. Эти элемсп-ты оплати труда составляли гарантированную часть заработка на общсствоино-необходимой уровне, как обязательна часть издержек производства. Остальные элементы опглти труда,относящиеся к поощрительной оплате, устанавливаются и применяются исключительно по инициативе коллективов и обеспечиваются собствен:пи:! средсттг.;::, В общем в:-тде схлма органи-зрцл^ оплаты труда >:о:::ит быть продставлопа следувд:м образом (рис. I).

Оплата го тарифньм ставкам н должностным окладам_

Повипенная о плата* на уборке урожая

Надбавки за квали-фикащш -.

Оплата за продукшро

о

о ^

е-*

За экономно прямик затрет _

5а увеличение производства отдельных видов продукции_

на сдачу иэлока повышенного•качества

Премии из ДМД

За каждый процент прироста объема реализации продукции продукции ее пере работки

за каша дропент

реятаОельнсютн

1 I

«а- Г [ и I.

яг 1!

5а каждый процент при-1 роста рентабельности по сравнению о достиг-| нутш уровнем

'за снижение убытка в пл аново-убыточных хозяйствах

Надбавка за стаж

Провозглашение права коллектива на выбор и определение системы премирования для своих членов, как первоосновы, включая и размер средств,'используемых на эти дели, никак не укладывалось в установленные рамки обязательного нормативного направления дохода на расширение производства по сравнению с долей средств используемых на оплату труда.

И все же цри всей негативности данного положения,такое ограничение использования доходов на оплату труда в арендных коллективах способствовало созданию «а счет полученных средств их коллективной собственности. Образование такой собственности, I реальное владение и распоряжение ею в значительной степени . снимало противостояние при распределении доходов на потребление и накопление, Кстати, данное положение было использовано в дальнейшем при формирования и распределении доходов работников совхозов на принципах коллективно-долевой собственности.

Вопрос, касающийся объективного подхода к распределению дохода на накопление и потребление достаточно сложный. Поэтому в нашей работе ему уделяется особое внимание. Известно, что многие исследователи,отмечая негативные тенденции в соотношении роста производительности и оплаты труда в сельском хозяйстве, давали соответствующие предложения по регулированию оптимальных пропорций соотношения роста производительное- . ,тн и оплаты труда о использованием нормативного метода для подразделений совхозов, колхозов и внутрихозяйственных подразделений. Такие рекпаендадии неоднократно зацеплялись законодательно в правительственных актах. Шесте с тем, прове- : денвый нами анализ применения этих рекомендаций показал их несостоятельность на уровне трудовых коллективов. '

Данный вывод подтверждается расчетами разновариантного нормативного ограничения соотношения прироста производитель- : нооти труда, дохода и средств, используемых на оплату труда, на примере арендного коллектива. Б основу договорных объемов производства зерна закладывались нормативные урожайность, удельный вес прямых затрат, включая затраты на оплату труда ' в доходе, производителышеть труда на уровне базового периода. Оценка продукции производилась по договорной расчетной цене 7 руб. за I ц зерна, условно принятой за сопоставимую) цену (в целях сокращения расчета). Состав коллектива 7 человек,ко

рассматривался вариант, когда воэкошо сокращение 2-х механизаторов. Арендный коллектив при выполнении всех условЩ договора и урожайности в 30 ц/га*Г продал хозяйству 20000 ц зерна (и полтора раза больше, чем предусмотрено по договору). При таких полояительных результатах и различных ограничениях возможны следующие соотношения прироста производительности и оплати труда (табл. I), ,

Таблица I.

Соотношение прироста производительности и оплаты труда при различных нормативных ограничениях

ГЬ;*азатели При росте производительности труда по валовой продукции %_

150 210

При аккордно-премиальной системе .0,33 0,44

Но приросту дохода 0,50 0,61

По нормативу прироста оплаты труда (0.8Й) [<а какдий процент производительности труда 1,25 1,25 •

По удельному весу фонда оплати в стоимости валовой продукции в базовой периоде 1,00 1,00

Как видим .при аккордно-премиальной системе оплати труда и увеличении Оплати пропорционально прироста дохода рост ' производительности труда отстает от его оплати. А при ограничении размера фонда оплаты труда, по нормативу 0,8 на каздцй процент прироста производительности и по удельному весу фонда оплати в стоимости валовой продукции.соотношение прироста производительности труда и его оплати остается на одном уровне.

Ео при выравнивании тешов роста производительности и 1 оплати труда в трудовых коллективах снижается заинтересованность в конечных результатах труда. Это противоречие особенно усиливается, когда £октораш роста производительности тру-

являются повциоииа его гсачеегва и интенсивности. И, если коллек'лиш полагают високио результата, то и оплата их труда

додана им соответствовать.

Учитывал проведенные аналитические ра счо ты,имеющийся производственный опыт;можло. рекомендовать следующий порядок оплати труда из средств,заработанных коллективом:

- до расчетов за конечные результаты в течение года выплачивается авакс на уровне тарифного заработка. В него включаются все вида доплат и премий, выплачиваемых по ранее дойст-швашгам ^лояешшм;

- текущее премирование предусматривается проводить по ограниченным показателям: поощрение за качество работ в растениеводстве, качество продукции в животноводстве и другие;

- оплата по конечным результатам производятся из единого фонда материального стимулирования, создаваемого иэ прибыли. Это осуществляется по решению самих хозяйств с учетом складывающихся финансовых возможностей.

Такой прядок оплаты труда был введен в хозяйства* Петровского района с 1988 г. и практически получил широкое распространение в хозяйствах Ставропольского края, применяющих поощрение из единого фонда .материального стимулирования. В диссертации представлен обширный аналитический материал по применению указанных положений оплаты труда в условиях самоокупаемости и самофинансирования-в хозяйствах Петровского района Ставропольского края. Наши исследования и проведен-*ные рбобщокия по эксперимент?лшым хозяйствам показшают^ ^то расширение прав трудовых коллективов в использовании .прибыли способствует в первую очередь эдеокомному расходованию полученных средств. Сопоставимые данные на этот счет представлены в таблице 2,

При безкормативнои формировании Ф.В все хозяйства щ>онзвели отчисления в него в меньшем объеме, чем при нормативном распределении прибыли,

Всо хозяйства района, по дьзуяоь правом, предо став ленньал экспериментальными ус дбвиями, оократили объемы и виды выплат в течение года и увеличили долю выплат по конечным результатам, Структура оплаты труда сельскохозяйственных работников представлена в таблице 3,

Таблица 2,

Сопоставление размеров ШС, сформированного по норштиву от фактически полученной прибыли (чистого дохода) и из остатка после обязательных платежей в хозяйствах Петровского района Ставропо льско го края (1987 г.О

Наименование хозяйств

Отчислено в ШС

!' Ьб"кф*ай(ЬУ"""!

.от ос-,татка ,чисто-

¡от факти-1 {чески по- 1 —-лученного

{ЧИСТОГО 17ппи-

Превышение ФМС, сфоршр ованно го из фактической прибыли (чистого дохода), над сфоркир ован-яш> из остатка прибыли, тыс,руб.

Колхозы

ям.Ленина 29,9 484 ' 395 ■ 85

"Победа" 39,0 1350 1028 322

"Колос" 26,1 750 698 ' 52 ■;

"Родина" 27,0 426 353' ; 72

"Заветы Ленина" ' 6,0 80 • ■65 .' • 15

им.Сараева ' 25,0 634 724 но

"Большевик" 26,0 474 432 42

"Заря" 27,0 . 638 604 34

"Правда" 35,5 . 669 785 84 1

им.Кирова 26,3 860 798 62 ;

им.Свердлова 20,7 130 130 1

Совхозы ■ ! 1

"Петровский" 8,9 168 130 38

"Ставрополь--Кавказсквй" 25,0 504 357 .147 !

"Шангалинский * 25,0 449 356 51 !

ИТОГО: 8015 6857 1158 !

Таблица 3.

Структура оплаты труда работников в хозяйствах Петровского района Ставропольского края (1987 г,,£)

-™"Г.......... 1 1 " I '" ■' " 1 1

Наименование } Растениеводство ! Животноводство

ХОЗЯЙСТВ j ili

{ Оплата в¡Выплати по¡Оплата в¡Выплата по ! течение ¡конечным .течение конечным { года ¡реэульта- | года ¡результа-_;_1_' там_1_1 там_

Колхозу

им,Ленияа< 70,1 29,9 78,4 21,6

"Победа" 57,5 . 42,5 47,5 52,5

"Колос" 59,9 ' 40,1 65,4 34,6

"Родина" 71,5 26,5 . 64,1 15,9

"Заветы Ленина" 61,9 36,1 87,0 13,0

им.Сараева 70,0 30,0 •• 74,6 25,4

"Большевик", 57.1 42,9 ' 60,3 39,7

"Заря" 60,9 49,1 60,5 39,5

"Правда" 76,9 23,1 69,0 31,0

им. Кирова ■ 62,4 37,6 67,5 ' 32,5

им.Свердлова 81,3 18,7 72,5 27,5

Совхозы

' "Петровский" - 61,2 38,6 75,0 25,0

• "Ставрополь-

Кавказский" 62,5 . 37,5 74,7 25,3

"Шангалинский" 68,5 31,5 42,9 57,1

Веля до екоперимента выплаты по конечным результатам в растениеводстве хозяйства района, эа исклечением колхозов "Правка" и "Победа",не превышали 19$, то по опытным условиям они достигают в отдельных хозяйствах более 40£ обшей суммы заработка. Причем базовый колхоз "Победа" не применяет в доплату эа продукции работники* раотениеводотва, так как этот вид доплат здесь является составной частью фонда материального стимулирования. Из всех видов премий в колхозе "Победа" : в растениеводстве применяют только премирование за экономию топлива л смазоя.шх материалов. Аналогичные изменения про и- ! эошли в структуре оплаты труда и работников животноводства.

Из всех видов премий в животноводстве в течение года применяется только поощрение за сдачу молока высоким качеством {охлажденным и первого сорта).

Следует отметать, что среди экспериментальных-хозяйств в структуре оплаты труда работников растениеводства и животноводства в колхозе "Победа" - самый высокий удельный вес выплат по итогам года из единого лоточника - более 45% общего фонда оплаты. Это свидетельствует о том, что в данном хозяйстве фонд материального стимулирования наиболее полно выполняет функции единого источника премирования.

Структура оплаты труда ИГР э условиях эксперимента также ■ стала предельно простой и в то же время отвечащей современным требованиям. Она включает в себя авансовые выплаты в течение года на уровне 80$ должностного оклада, доплаты за реализованную (производеннув) продукцию и премии из фонда материального поощрения в конце года.

Проведение эксперимента позволило рекомендовать произвол-' ству различные варианты оценки конечных результатов рабояы подразделений. Они следующие: по хазрасчеткому результату, . измеряемому уровнем выполнения плела по основному производственному показатели и абсолютной экономией или перерасходом прямых затрат; по cyr.btapK0t.-c7 проценту выполнения плана производства продукции и расходования материально-денежных средств; по уровня выполнения плана получения валового дохода. Сопоставление результатов работы подразделений по излосенним выаа вариантам дает неоднозначную картину. Это видно пз тай- . лицы 4.

Кат; видим, колебания значителвше. Они объясняются различными условиями производственной деятельности, их структурой и ;:руг:г;.:11 конкретней! элементами производства. Емссте с тем наличие разнообразных вариантов оценки конечных результатов расшйряот возмошость выбора таких, которые в наибольшей степени отвечают конкретным условиям производства.В этой связи нами разработали требования, которым доотвечать оценочное варианты и показателя их формирующие.

При выборе того или иного варианта и соответствующих оцененных показателей додала быть четко определена цель сценки а выявлены ор гализапиошго-э :: он омп че ск не условия

Таблица 4.

Распределение единого фонда оплати по подразделениям и службам хозяйства при различных способах оценки итогов их деятельности

/ в рублях на I рубль планового аванса/

Подразделения ¡По хозрас-|По суммарно- По расчетному и четному му проценту {валовое до-

службы ¡результату} { ходу

___I_I_I____

Пр ои зводо твешше

участки ■

№ I 1,28 1,02 0,99

• « а 0,84 0,96 0,84

л 3 1,05 1,07 1,39

*А 0,79 1,34 1,94

Мехотряд 0,89 0,62

Автопарк 1,33 . 1Д5 0,89

Стройучасток 0,80 0,87 0,91

Ремонтная мастерская 1,17 1,07 1,04

ЖКХ 1,12 0,93 1,00

Дц текла сад 0,99 0,93 0,83

Стяловая 0,98 0,94 0,82

А Г П 0,98 1,15 1,04

функци01 [ ировакия предприятия и его внутрихозяйственных под- ■ разделении.

Наши исследования в проведенные обобщения опыта Практики показали, что внедрение экспериментальных условий оплати тру-* да, даже несмотря на ряд существеннюс не достатков, ока за ли в , целом положительное влияние на развитие производства. В целях выявления воздействия системы стимулирования из единого источника в хозяйствах Петровского района произведено сравнение уровня использования ими ресурсного потенциала с хозяйствами 1 Благодариенского района (контрольные объекты), где применялась обычная система премирования.

Хозяйства Петровского района за годы эксперимента более интенсивно использовали 'свой ресурсный потенциала коэффициент исяользовапня потенциала увеличился на 0,0о7, в Благодари снском района уровень использования производственного ' -потенциала снизился на 0,06. Этому способствовал!более высоки.; уровень организации труда И производства s хоаяйчтвах Петровского paüonr,, внедрение нових методов материального стимулирования, возрастание роли человеческого уактора,

О подокетелис« результатах свидетельствует и повышенна активности работников. Анализ их ответов па вопроси ашсот показал довольно зксскуы степень осведомленности работников об эксперименте. Из числа опрошенных считали, что применяемая с не те;,ta стимулирования ориентирует на увеличение производства продута',:и №íí), улучшение ео качества (4SJí), снижение материальных затрат (7'líi). Ео лее двух третей опрошенных применяемая система опиаты устраивала полностью.

выводы и прэдлогшш ;

I. В основе распределительных отнощениЛ в условиях перехода к рыночным отношениям остается трудовой вклад работников, тесно связанный о их личными интересами, й этой сляйи, наряду с развитием распределения доходов с учетом собственности,важное значение имеет совершенствование система оплаты труда в направлении определения составных частей единого фонда и без-нормативных'принципов его формирования, оптимизации структуры ее составных элементов.

?.. Результата исследования по стимулированию труда работников из единого фонда оплаты дали возмонность^опредолить основные направления дальнейшего ее совершенствования при переходе к риночнш отношениям путем: уменшения числа* поощряег.шх проиекутечних показателей, концентрации лремиальпш: сумм в едином З'ондо и повышения взаимосвязи материальных интересов работников в результатах труда как конкретного подразделения,-таи и хозяйства в целом. .

3. Концентрация интересов трудовше коллективов на конечных результатах способствовала усилении взаимосвязи раз;,te па ; премирования с фкнанеовнм состояние:.! xos.aüCTua, более рад:: о- :

лаяьному соотношению оплати труда я его производительности. Исследования подтвердили необходимость сохранения ряда

текущих поощрдтолыгых доплат и надбавок, обеспечпваоднх; более тесную связь шэд' трудовыми достижениями и т терна ль; или: пь тересамп работников на протякегм всего периода прило::;еип.ч труда до получения конечных результатов.

4. Вшвлен «юрмалькьгй характер контроля сверху за расходованием средств па оплату труда посредством нормативного метода формирования фонда заработной плати. В условиях самойп-нансирования реальным источником средств на оплату труда работников трудовых коллективов становятся свой заработанные деньги, Поэтому нормативное планирование фонда заработной платы становится или тормозом в материальном стимулирован;]«, кли ориентирует на неэкономное расходование средств.

Попытка введения контроля за расходованием фонда зарз-. ботпой платы путем установления нормативного соотношения между ростом производительности труда и фондом оплаты не ойсопочивала автоматической зависимости последней от реальных результатов в каждом хозяйстве.

5. Проведенные исследования позволили определять порядок формирования фонда оплаты труда, заработанного трудовым коллективом. В течение года осуществляется авансирование работников по гарантированному тарифу, в конце года производится окончательные расчеты за конечные результаты труда пз (¿.В, образуемого из прибыли. Регулирование размеров аванса, концентрация необходимых видов поощрения в едином фонде материального стимулирования позволят трудовым коллективам усиливать роль материалыгшс стимулов' в развитии производства.

6. Объективная оценка эффективности результатов оплати труда зависит от обоснованных показателей с учетом вариантности оценки и организационно-экономических условий их применения. Такой подход показал высокую эффективность практического использования результатов исследования.

Проведенный анкетный опрос непосредственных исполнителей показал так&е, что стимулирутацая роль оплаты труда зависит не только от ее размера, но и от осведомленности работников в отношении принципов ее образования и использования. Усиление гласности в вопросах оплаты труда в полной мере соответствует

принципу демократизации в этом дело, .

На основе исследования дани методические положения:

- по обоснованию составных элементов единого фонда оплаты труда, 'включающего авансирование' и остаточный размер по конечным результатам производства;

- по формированию единого фонда оплаты труда и механизма его распределения о учетом функциональных особенностей составных частой, результатов производства и финансового состояния хозяйства; '

- по принципу безнорматлвного распределения доходов на потребление и накопление, базирующегося lia гарантированной оплате труда работников.

Выводи о безнормативном распределении доходов явились определявшими в поиска путей иоалюдения противоречив в распределении доходов на фонды потребления и накопления- при приватизации части прибыли, а затем и формирования гипотезы о коллективно-долевой собственности в сельскохозяйственных предприятиях. ■

По теме диссертации опубликовано 22. печатные работы, наиболее важные из них следующие:

1. По единому наряду. Сельское хозяйство России - 1985 J6 I (0.6 п.л.) (в соавторстве),

2. Коллективный подряд в растениеводстве. - М.:Россель-хозиздат, 1ЗД?.- 2.4 л,л. (в соавторстве).

3. Оплата труда в предприятиях сельского хозяйства, осуществляющих свою деятельность на принципах самофинансирования (рекомендации). Госагропром РСФСР, - Ы,*. Россельхоэиз-дат, 1987. - 2.8 л,л. (в соавторстве).

4. Хозрасчетные принципы материального стимулировання,-М.: Россельхозизддт,- I'j88. - 3,2 п,л. (в соавторстве). -

5. Оплата труда вт валового дохода в подрядных коллективах колхозов и совхозов. - М. : ЦИТШР Госагропрома РОССР, 1338. - I.X п.л, , ■

G. СЛшушрованае труда из единого' источника премирования - фонда материального поощрения. Раздел в книге "Экономи чес кие методы управления в АПК России'.' - М.гАгропромиэдат, 1986. - 1,5 п.л, (в соавторстве).

Подписано к печати 8/04-1992г. Заказ 257 Тираж 100 РУ ВНИИМ, Москва, Оренбургская,15