Стратегические альянсы как форма международного экономического сотрудничества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегические альянсы как форма международного экономического сотрудничества"

На правах рукописи

ДМИТРИЕВА ДАРЬЯ МИХАЙЛОВНА

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ КАК ФОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (на примере стратегического альянса КепаиИ-Шввап-

АвтоВАЗ)

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

15 ИЫ ¿015

Санкт-Петербург - 2014

005557182

005557182

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» на кафедре мировой экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ефимова Елена Глебовна доцент кафедры мировой экономики ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», г. Санкт-Петербург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Карлик Александр Евсеевич

заведующий кафедрой экономики и управления предприятиями Института управления ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург

кандидат экономических наук, доцент Конахина Наталья Александровна доцент кафедры мировой и региональной экономики Инженерно-экономического института ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», г. Санкт-Петербург

Ведущая организация - ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет», г. Волгоград

Защита диссертации состоится «11» февраля 2015 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.34 на базе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М. Горького и на сайте ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: http://spbu.ru

Автореферат разослан « ff1о 2014 года

Ученый секретарь

диссертационного совета _>

Д 212.232.34 Попова Людмила Валерьевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Глобализация мировой экономики способствует трансформированию экономических систем, в которых стираются границы между государствами, существенно повышается трудовая мобильность, сокращается время обмена информацией, ускоряются процесс обновления технологий и перемещение капитала, изменяются формы конкуренции. В стремлении соответствовать изменившейся окружающей среде фирмы прибегают к различным видам сотрудничества, в результате чего соперничество переходит с межфирменного на клановый или сетевой уровни. В результате «современные межфирменные партнерские отношения формируют новую модель конкуренции, перестраивают отрасли и меняют их границы, генерируют более сложные формы делового соперничества»1. Согласно исследователям Уортонской школы бизнеса Д. Хинан и X. Перлмуттеру «международные фирмы, стремящиеся конкурировать в глобальных масштабах, должны и сотрудничать в таких же масштабах»2.

Стратегические альянсы, как форма межфирменного сотрудничества, начали свое активное распространение с 1980-х годов. Сотрудничество в рамках международных стратегических альянсов предоставляет фирмам-партнерам широкие возможности, в частности, доступ к ресурсам, выход на новые рынки, оптимизацию рисков, снижение уровня неопределенности, приобретение новых знаний, опыта, а также усиление рыночной власти. В то же время исследователи3 отмечают высокий процент неудач в деятельности стратегических альянсов, связанный с невозможностью достижения поставленных целей или слабой согласованностью действий партнеров.

Существующий дисбаланс в отношении стратегических альянсов — высокий интерес к стратегическим альянсам руководства фирм, с одной стороны, и высокие риски провала совместной деятельности в рамках стратегического альянса, с другой - обусловливает актуальность проведенного исследования.

Степень разработанности научной проблемы.

В последние десятилетия существенно возрос интерес к стратегическим альянсам как к «важнейшему инструменту глобального корпоративного роста»4. Участие фирм в стратегических альянсах обусловило интерес представителей научного сообщества к исследованию данного типа межфирменных отношений.

Несмотря на большое число работ, посвященных межфирменному сотрудничеству, в зарубежной и отечественной науке пока не сложился единый подход к феномену стратегического альянса. Более того, в зарубежной и отечественной научной литературе до сих пор ощущается недостаток

'Gomes-Casseres В. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1996. Paperback reprint. 1998. P.2,6.

2Bamevik P., Kanter R.M. Global strategies: insights from the world's leading thinkers. Harvard Business School Press. 1994. P. 129.

3Gomes-Casseres B. Alliances and risk. Securing a place in the victory parade // Financial Times. May 9. 2000.P.6-7.

4Ha это указали 2/з из 377 президентов крупнейших компаний мира (с общим оборотом свыше 2,2 трлн. долл. США) в рамках опроса, проведенного Всемирным экономическим форумом и консультационной фирмой "Прайс Уотерхаус". (Inside the Mind of the CEO. 1998 World Economic Forum Annual Meeting, WEF-Price Waterhouse, Davos. 1998, P.5).

теоретических исследований как проблемы собственно стратегических альянсов, так и проблем формирования систем регулирования их деятельности. Разработанные подходы к определению сущности стратегических альянсов базируются на различных направлениях экономической теории. Вместе с тем, фирмы и, соответственно стратегические альянсы, являются объектами исследований в области не только экономики, но и права, философии, социологии, психологии. Таким образом, разработка целостных представлений о сущности и перспективах стратегических альянсов как формы межфирменного сотрудничества требует продолжения исследований.

Диссертационное исследование опирается, прежде всего, на работы в области микроэкономики, в рамках которых рассматриваются партнерские отношения с позиции теории фирмы, теории трансакционных издержек, теории отраслевых рынков, теории стратегического управления, изложенные в научных трудах ведущих экономистов, в частности Р. Коуза, О. Уильямсона, И. Шумпетера, И. Ансоффа, Д. Аакера, А. Чандлера, А. Карлика, Н. Пахомовой, К. Рихтера. Среди зарубежных ученых, непосредственно работавших над проблемой стратегических альянсов в различных странах следует выделить Б. Гомеш-Кассереса, К. Омаэ, К. Прахалада, Г. Хэмэла, И. Дожа, Т. Даса, Б. Тенга. Вопросы развития международной конкуренции, а также формирования и функционирования новых форм конкурентной борьбы раскрываются в работах М. Портера и Б. Гомеш-Кассереса.

До недавнего времени в отечественной литературе уделялось недостаточное внимание проблемам формирования и деятельности стратегических альянсов. Однако к настоящему моменту появились серьезные работы, которые посвящены не только практическим исследованиям конкретных фирм, но и разработке теоретической основы деятельности стратегических альянсов. Отметим особый вклад в изучение стратегических альянсов Е. Карпухиной, М. Бобиной, С. Пивоварова, А. Дагаева, С. Авдашевой, Н. Пахомовой. Особое внимание инновационной составляющей на современном этапе развития мировой экономики уделяется в исследованиях А. Карлика. Проблемам глобализации и мегаинтеграции посвящены работы Е. Иншаковой, в частности в исследованиях уделяется внимание особенностям формирования и развития мегасетей. Особенности развития автомобильной промышленности в эпоху глобализации рассмотриваются Н. Конахиной.

Целью диссертационного исследования является выявление основных характеристик и особенностей функционирования международных стратегических альянсов на примере стратегического альянса 11епаик-№з5ап-АвтоВАЗ. В этой связи решаются следующие задачи:

1. обобщить теоретические подходы к идентификации стратегических альянсов в мировой экономике;

2. выделить стратегические альянсы как средство сохранения и увеличения конкурентного преимущества для фирм-партнеров на мировых рынках;

3. определить роль доверия в деятельности стратегического альянса;

4. обосновать роль стратегических альянсов в развитии международной инновационной деятельности;

5. выявить особенности государственного регулирования стратегических альянсов в отдельных странах;

6. определить роль национальных особенностей при формировании и последующем развитии стратегических альянсов;

7. показать специфику функционирования международных стратегических альянсов в автомобильной отрасли;

8. выявить основные принципы функционирования стратегического альянса на примере стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ;

9. обозначить перспективы развития стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ.

Объект и предмет исследования.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения между фирмами, входящими в международный стратегический альянс. В качестве объекта исследования выбраны стратегические альянсы как уникальная форма международного межфирменного сотрудничества.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции экономической теории в области теории фирмы, теории несовершенной конкуренции, теории стратегического управления, теории отраслевых рынков, а также работы зарубежных и отечественных исследователей проблем мирового хозяйства, международных экономических отношений, международного и корпоративного менеджмента.

Методологическая база исследования.

Методологическую основу проведенного диссертационного исследования составляют широко распространенные в зарубежной и отечественной науке принципы и подходы, которые связаны с применением таких общенаучных методов как лопиеский, причинно-следственный анализ, субъектно-объектные исследования, экономико-статистические группировки, систематизация и сравнительный анализ.

Информационная база диссертационного исследования.

Информационную базу проведенного диссертационного исследования составили зарубежные и российские публикации, материалы научных конференций, аналитические обзоры и исследования деловой практики ведущих фирм, имеющих опыт участия в национальных и международных стратегических альянсах. В исследовании использовались статистические данные, опубликованные в отчетах и докладах международных организаций, национальных государственных органов, официальные данные корпоративных сайтов исследуемых фирм, а также нормативно-правовые акты отдельных стран.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были сделаны на основе обобщения трудов ведущих зарубежных и отечественных

специалистов в области экономической теории и международного бизнеса, а также анализа статистических данных, публикуемых в ведущих изданиях и в отчетах международных экономических организаций и аналитических агентств. Теоретическая, методологическая и информационная базы исследования позволили обеспечить обоснованность и достоверность полученных выводов.

Диссертационное исследование соответствует п. 2. «Теории развития мирового хозяйства и международных экономических отношений. Анализ и оценка современных концепций»; п. 7. «Международная экономическая взаимозависимость. Обеспечение устойчивого развития национальной и мировой экономики. Стратегии национального экономического развития»; п. 18. «Современные рыночные стратегии и их роль в развитии международного обмена. Методические аспекты международной конкурентоспособности. Формы и методы конкуренции в различных секторах мирового рынка» паспорта специальности 08.00.14 «Мировая экономика».

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении характерных черт международных стратегических альянсов, страновых и отраслевых особенностей их функционирования и государственного регулирования. Исследование деятельности международного стратегического альянса Кепаик-М^ап-АвтоВАЗ способствовало определению факторов его успеха и перспектив дальнейшего развития.

Наиболее существенными результатами исследования, обладающими научной новизной и полученными лично соискателем, являются следующие:

1. проведена систематизация теоретических подходов к стратегическим альянсам как форме международного сотрудничества, сложившейся при усилении внутренней и внешней конкуренции. Выявлена необходимость применения различных подходов к разработке механизмов принятия решений и построению структуры на каждом этапе деятельности стратегического альянса;

2. на основе применения неоинституционального подхода обоснована ключевая роль доверия в процессе формирования и деятельности стратегического альянса. Доказано, что доверие снижает вероятность оппортунистического поведения партнеров по отношению друг к другу, снижает операционные и отношенческие риски взаимодействия, являясь залогом успешного сотрудничества;

3. определена ведущая роль международных стратегических альянсов в реализации принципа «открытых инноваций». Выявлено, что стратегические альянсы способствуют взаимовыгодному обмену идеями, ноу-хау, технологиями между партнерами, в результате которого достигается оптимальное использование ресурсов;

4. определены особенности государственного регулирования в деятельности стратегических альянсов. Выявлен двойственный характер нормативных документов, непосредственно направленных на регулирование стратегических альянсов вследствие вариативности форм их реализации;

5. обоснована необход1шость вхождения отечественных компаний в международные стратегические альянсы. Доказано, что участие российских фирм в международных стратегических альянсах способствует повышению показателей их деятельности;

6. обоснованы параметры, по которым автор считает правомерным рассматривать АвтоВАЗ в качестве полноправного участника стратегического альянса Кепаик-МзБап-АвтоВАЗ.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении подходов к исследованию международных стратегических альянсов. В частности, в работе использовались различные теоретические концепции для выявления особенностей функционирования стратегического альянса на каждом этапе его деятельности. Полученные в результате проведенного диссертационного исследования выводы, позволили выявить мотивацию партнеров, вступающих в стратегический альянс, характерные особенности стратегических альянсов, обеспечивающие преимущество по сравнению с традиционными соглашениями о сотрудничестве, а также факторы, способствующие успешному развитию партнерства, реализуемого в форме стратегического альянса.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть рекомендованы к использованию в ходе управленческой и организационной деятельности зарубежных и отечественных фирм, при разработке законопроектов и формировании государственной политики в области межфирменных отношений. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов «Мировая экономика», «Международный бизнес», «Теория фирмы», а также при проведении научных и практических семинаров.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на Весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инвестиционный климат: влияние на экономику» (27 апреля 2012); Международной осенней конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (21-22 ноября 2013); Весенней конференции молодых ученых-экономистов «Устойчивое развитие: общество и экономика» (23 апреля 2014).

Публикация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2.6 пл. в рецензируемых научных изданиях, выпускаемых в Российской Федерации; в частности, 3 работы опубликовано в научных изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций.

Структура работы. Структура диссертационного исследования определена поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Содержание изложено на 170 страницах печатного текста, работа включает 15 рисунков, 18 таблиц, список литературы включает 200 источников, в том числе 85 источников на английском языке.

Во введении автором обосновывается актуальность диссертационного исследования, формулируется цель и поставленные задачи, а также раскрывается научная новизна работы.

В первой главе исследуются теоретические основы формирования стратегических альянсов в экономике. Автор выявляет сущность данного типа межфирменных отношений, а также обозначает факторы, которые оказали существенное влияние на развитие и распространение стратегических альянсов. В работе обобщены теоретические исследования в данной области, а также выделена ключевая роль доверия в формировании стратегических альянсов. Автор проводит исследование динамики формирования стратегических альянсов в отраслевом аспекте.

Во второй главе исследуются характеристики стратегических альянсов в качестве элемента фирменной стратегии. Стратегические альянсы выделены в качестве элемента стратегии международной корпорации с акцентом на инновационную и инвестиционную составляющие. Проанализированы культурные особенности отдельных регионов и стран, и их воздействие на деятельность фирм, планирующих вступить или уже вступивших в стратегический альянс. Также автором выделены особенности антимонопольной политики отдельных стран, а также ее влияние на деятельность стратегических альянсов.

В третьей главе автор исследует практическую деятельность стратегического альянса Кепаик-Г^ББап-АвтоВАЗ. В работе определены характеристики автомобильной отрасли, которые стимулировали формирование стратегических альянсов, а также предпосылки создания стратегического альянса Кепаик-МзБап-АвтоВАЗ. На основе изучения принципов функционирования данного стратегического альянса выявлены факторы, определяющие успешность партнерства, а также перспективы его развития.

I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предпосылки и мотивы формирования стратегических альянсов наилучшим образом объясняются в рамках концепции «созидательного разрушения» Й. Шумпетера и теории трансакционных издержек.

Стратегический альянс представляет собой долгосрочные доверительные взаимовыгодные межфирменные отношения, которые позволяют партнерам достигать общих стратегических целей, не теряя при этом своей автономности. По своей сути, данная форма сотрудничества занимает некое промежуточное положение - между рыночными сделками и полным слиянием или поглощением -позволяя партнерам в каждой конкретной ситуации применять оптимальный вариант реализации отношений. Таким образом, поведение стратегических альянсов на каждом этапе их деятельности будет объясняться с позиций различных теоретических подходов.

В Таблице 1 представлены основные подходы, которые, по мнению автора, наиболее полно отражают предпосылки формирования стратегических альянсов, принципы взаимодействия партнеров, а также возможные последствия их деятельности.

Таблица 1. Основные подходы к оценке стратегических альянсов.

Элементы развития отношении Варианты подходов Представители

Мотивы создания стратегического альянса Теория транзакционных издержек Ресурсно-ориентированная теория Теория отраслевых рынков «Созидательное разрушение» Р. Коуз, О. Уильямсон Г. Хэмел, Б. Гаррет, П. Дюссож, Ж. Тироль Дж. Хагедорн, Н.В. Пахомова, К. Рихтер Й. Шумпетер

Стратегическая совместимость Ресурсно-ориентированная теория Стратегическая теория альянсов (теория стратегического управления) К. Прахалад, Г. Хэмел Т. Дас, Б. Тенг

Культурная совместимость Стратегическая теория альянсов (теория стратегического управления) К. Омаэ, Р. Гулати, К. Харриган

Схема взаимодействия в стратегическом альянсе Тип стратегического альянса Теория транзакционных издержек Теория отраслевых рынков Р. Коуз, О. Уильямсон А. Парке, Н.В. Пахомова

Функционирование стратегического альянса Стратегическая теория альянсов (теория стратегического управления) «Созидательное разрушение» Б. Гомеш-Кассерес, К. Омаэ Й. Шумпетер

Тенденции развития отношений в стратегическом альянсе Стратегическая теория альянсов (теория стратегического управления) Т. Дас, Б. Тенг, А. Парке, Дж. Peep

Источник: составлено автором.

Несмотря на несомненную применимость представленных теорий к выявлению сущности и принципов деятельности стратегических альянсов, ни одна из них не может рассматриваться как универсальная. Тем не менее, по мнению автора, особого внимания заслуживают две концепции, которые являются ключевыми в понимании предпосылок формирования стратегического альянса и его последующей деятельности - это теория трансакционных издержек и концепция «созидательного разрушения» И. Шумпетера.

Согласно теории трансакционных издержек стратегические альянсы предстают в качестве механизма, способствующего снижению издержек по организации деятельности. Фирмы стремятся таким образом построить отношения с партнером, чтобы они способствовали не только построению оптимальной совместной структуры и распределению ресурсов, но и минимизации эффектов от возможного оппортунистического поведения одного из партнеров. Изначально представители теории трансакционных издержек не

выделяли непосредственно стратегические альянсы как форму экономических отношений, тем не менее, они указывали ряд характерных особенностей, которые будут присущи организации межфирменных отношений. Так, Р. Коуз отмечал, что «организация отраслей зависит от соотношения между издержками на осуществление рыночных трансакций и издержками на организацию тех же операций внутри фирмы, которая может выполнить ту же задачу экономнее»5. О. Уильямсон, развивая теорию трансакционных издержек, указывал на ключевую роль «отношенческой контрактации»6: если бы можно было добиться совершенных контрактов, то стороны договора могли бы оговорить все возможные условия и последствия; однако подобные контракты невозможны в принципе или слишком дороги. Таким образом, с позиции теории трансакционных издержек создание стратегических альянсов в определенных случаях будет оптимальным решением с экономической точки зрения.

В основе концепции «созидательного разрушения» И. Шумпетера лежит предпосылка о невозможности достижения устойчивого состояния равновесия. Движение капиталистического механизма базируется на формировании фирмами принципиально «новых факторов производства»7: новых потребительских благ, новых способов производства и сбыта, новых рынков, новых институтов. Этот постоянный процесс «созидательного разрушения» перестраивает экономическую систему изнутри. Главным субъектом экономического развития у Й. Шумпетера предстает «предпринимательская фирма», целью которой является не максимизация прибыли, а поиск уникального стратегического преимущества на основе продуктовых, технологических или организационных инноваций. Следуя концепции Й. Шумпетера, стратегический альянс как раз и выступает в качестве нового типа организации, способствующего развитию на основе «созидательного разрушения».

2. Ключевая роль доверия в процессе построения стратегического альянса и в дальнейшем ходе его деятельности сводится к взаимному «связыванию» партнеров неформальными и формальными отношениями, что способствует успешному сотрудничеству.

Межфирменные отношения подобны живым системам и обладают социальными характеристиками, причем первостепенное значение здесь имеет именно доверие. Роль доверия особенно возрастает в период существенных изменений в мировой экономике, когда субъекты международных экономических отношений сталкиваются с неопределенностью в развитии дальнейшей ситуации, с необходимостью разработки и внедрения кардинальных нововведений, с усилением контроля со стороны регулирующих органов. В поисках ответа на подобные вызовы фирмы стремятся найти надежных партнеров, которые позволят им не только выжить в конкурентной борьбе, но также и усилить свои позиции.

Менеджмент фирм все больше тяготеет к данному типу партнерств, благодаря возможности построить гибкий механизм взаимодействия, достигнув

5Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Новое издательство. 2007. С.63.

'Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Пер. с англ. СПб.: Лениздат. 1996. С.48.

7Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. С.159.

при этом поставленных целей. Однако, наряду с очевидными преимуществами стратегических альянсов, партнеры сталкиваются с необходимостью добросовестного подхода к построению отношений друг с другом еще до формирования стратегического альянса. Исходя из определения, стратегические альянсы являются, в первую очередь, доверительными межфирменными отношениями, так как часто создание стратегического альянса может не оформляться письменными документами или официальными соглашениями, а быть реализованным только посредством «джентльменского соглашения».

Категория доверия в отношениях экономических агентов обсуждалась ведущими экономистами начиная с А. Смита, который утверждал, что «установка индивида на доверие является базовой»8. Вплоть до формирования неоинституциональной теории доверие рассматривалось в качестве неотъемлемого принципа торговли, «вошедшего в привычку»9, и не воспринималось в качестве элемента теоретического анализа. Используемые неоинституционалистами понятия «ограниченная рациональность» и «оппортунистическое поведение» изменили традиционную предпосылку о полном исполнении обязательств сторонами сделки, лежащую в основе функционирования рыночной системы. В частности, О. Уильямсон указывал, что «в ситуации рыночной сделки ее контрагенты не спешат открывать всю доступную им информацию, стараясь получить на этой основе одностороннее преимущество»10. Исходя из этого можно сделать вывод, что при выборе формы осуществления сделки партнеры будут стремиться минимизировать издержки взаимодействия с учетом характеристик доверия.

Промежуточное положение стратегических альянсов - между рыночными сделками и фирмой - в полной мере предоставляет партнерам возможность выбора оптимальной формы реализации сделки в каждом конкретном случае. Изучение вопроса «доверия» как фактора, оказывающего влияние на выбор партнера, а также на последующее функционирование стратегического альянса, проходило одновременно с изучением сущности стратегических альянсов. Обобщая существующие в зарубежной и отечественной литературе выводы, можно выделить ряд параметров, которые свидетельствуют о ключевой роли доверия в деятельности стратегического альянса.

В первую очередь, доверительный характер взаимодействия между партнерами в рамках стратегического альянса снижает вероятность проявления оппортунизма11 одного из партнеров по отношению к другому. Участники стратегического альянса на стадии формирования партнерства согласуют

8 Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 1997. С.324.

9 Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс. 1993. T.I. С.62.

10 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Пер. с англ. СПб.: Лениздат. 1996. С.689.

"Понятие оппортунистического поведения было введено О. Уильямсоном. Он определяет оппортунизм как «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая такие очевидные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм предполагает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post.» (Williamson О.Е. The economic institutions of capitalism. Firms, markets, relational contracting. New York: The Free Press. 1985 ).

стратегические цели. Следовательно, они не будут заинтересованы в утаивании или искажении какой-либо информации, так как это отрицательным образом скажется на конечном результате.

Во-вторых, доверие позволяет партнерам осуществлять открытое взаимодействие друг с другом - проводить совместные НИОКР, использовать общие производственные мощности, содействовать обмену опытом между сотрудниками. Подобное взаимодействие позволяет оптимизировать деятельность не только в рамках стратегического альянса, но также и для каждого партнера в отдельности.

В-третьих, доверительность предполагает возможность отложить официальное документальное закрепление достигнутых договоренностей в том случае, когда невозможно детально проработать все нюансы. Подобное качество партнерских отношений в рамках стратегического альянса особенно важно в современных условиях ассиметричной и неполной информации.

В-четвертых, доверие предполагает минимизацию конфликтных ситуаций. Партнеры уже на стадии формирования оговаривают общность целей и приверженность сотрудничеству. В отличие от традиционных форм межфирменного сотрудничества, когда практически все вопросы решаются в арбитраже, партнеры по стратегическому альянсу при возникновении разногласий предпочтут решить вопрос во внесудебном порядке.

Таким образом, построение доверительных отношений является ключевым параметром, который должны учитывать руководители фирм при формировании стратегического альянса. Пренебрежение доверием в межфирменных отношениях отрицательным образом сказывается на функционировании партнерств и, скорее всего, приведет к его распаду.

3. В современных условиях способность субъектов межфирменного взаимодействия оставаться конкурентоспособными во многом определяется их возможностями в реализации инновационного потенциала, особенно с учетом перехода к парадигме «открытых инноваций». Исходя из этого, стратегические альянсы предстают именно той формой сотрудничества, которая предоставляет партнерам возможность в полной мере использовать выгоды при работе по принципам «открытых инноваций».

Одним из главных элементов современной экономики стала информационно-инновационная составляющая, которая на качественном уровне трансформирует модели, механизмы и формы конкуренции на мировых рынках. Современной фирме для поддержания и наращивания конкурентных преимуществ необходимо быть лидером не только на своих традиционных рынках, но также реализовывать потенциал на инновационных рынках. В данном контексте отметим позицию С. Дятлова и А. Карлика, что «главным фактором победы в современной обостряющейся конкурентной борьбе являются опережающие доминантные инновации и новые методы ведения гиперконкурентной борьбы»12.

12Дятлов С.А., Карлик А.Е. Трансформация экономических систем в условиях глобальной инновационной гиперконкуренции//Партнерствоцивилизаций. 2013. №3. С. 142.

Категории инновационного развития в научный оборот были введены Й. Шумпетером. Несмотря на то, что в его работе не говорилось непосредственно об «инновациях», суть процессов изменения в развитии передавалась через понятие «новые комбинации», проявляющееся в создании нового продукта; использовании новой технологии; открытии новых рынков сбыта; получение новых источников сырья; использование новой организации производства13. Инновационная деятельность заключается в поиске, открытии, развитии, внедрении и коммерциализации новейших технологий, товаров, организационных структур и механизмов взаимодействия, которые отличаются высоким риском и неопределенностью, требуя при этом вложения значительных ресурсов.

Изменение условий внешней среды является толчком для изменения подходов к реализации инновационной деятельности субъектами экономических отношений. В 2003 году Г. Чезбро предложил14 новый подход к организации инновационного процесса - парадигму «открытых инноваций». В ее основе лежит тезис о необходимости фирмами использовать наряду с собственными ресурсами (как материальными, так и нематериальными) «внешние» идеи и ресурсы. Подобный принцип деятельности предоставляет фирмам возможность более эффективно реализовывать свой инновационный потенциал.

Одним из положений парадигмы «открытых инноваций» является тезис о том, что фирмы не должны ограничивать передачу внутренних идей тем фирмам, которые в данный момент имеют больше возможностей реализовать их потенциал. Вместе с тем, фирмы не ограничены в открытом привлечении необходимых им идей или ресурсов извне. Таблица 2 показывает, что реализация принципа «открытых инноваций» построена на материальных и нематериальных ресурсах, которые должны применяться без привязки к «автору» идеи или ее владельцу. Поэтому именно стратегические альянсы воплощают принципы «открытых инноваций».

Осознание фирмами «открытых инноваций» в качестве бизнес-стратегии предопределяет необходимость изменения установок менеджмента к организации деятельности фирмы. На сегодняшний день стратегические альянсы стали неотъемлемым элементом стратегии международных корпораций. В данном случае актуальным представляется мнение профессора делового управления Гарвардской школы бизнеса Р. М. Кантер, которая указывает на особую роль стратегических альянсов в стимулировании инновационного развития: «для организаций-проводников изменений их внешние связи являются гибкими активами, которые помогают открыть двери к новым возможностям. Для отношений с партнером важно не их постоянство, а новые возможности, которые они дают лидерам, укрепляя культуру, открытую для испытаний, обучения и изменений»15.

13ШумпетерЙ. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. С.159.

I4Chesbrough Н. Open innovation: The new Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard Business School Press. 2003. P.227.

"Кантер P. Рубежи менеджмента (книга о современной культуре управления). Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес. 1999. С.41.

Таблица 2. Основные различия парадигмы закрытых и открытых инноваций.

Закрытые инновации Открытые инновации

- все специалисты в данной области являются нашими сотрудниками; - для получения прибыли необходимо самостоятельно разработать продукт и вывести его на рынок; - если мы будем являться авторами открытия, первенство в данной отрасли будет принадлежать нам; - выигрывает фирма, которая первой вывела открытие и продукт на рынок; выигрыш зависит от количества разработанных и выведенных на рынок открытий; необходимо держать под контролем интеллектуальную собственность, чтобы конкуренты не использовали наши идеи. - нельзя быть уверенным, что все специалисты работают на нас. Необходимо привлекать талантливых людей извне; - для разработки и внедрения нового продукта можно использовать результаты НИОКР сторонних фирм; - для получения прибыли не обязательно быть автором и собственником открытия; - для успешной деятельности не обязательно быть первопроходцем в области, важно разработать успешную бизнес-модель; - выигрыш зависит от способности фирмы правильно и своевременно использовать как внутренние, так и внешние идеи; необходимо получать прибыль от использования наших разработок и идей другими фирмами, а также активно использовать их идеи.

Источник: составлено автором по16.

Гибкость структуры стратегических альянсов позволяет им реализовать всестороннее сотрудничество, предполагающее взаимный обмен идеями, ресурсами, разработками. Если в случае традиционного соглашения о проведении НИОКР для партнеров остается риск оппортунистического поведения со стороны друг друга, то в случае стратегических альянсов подобные риски снижаются на стадии формирования партнерства. Гибкость организационной структуры стратегического альянса позволяет партнерам адаптироваться к изменчивым условиям внешней среды, постоянно корректировать текущие задачи, а также разделять потенциальные риски.

4. Обобщение норм антимонопольного законодательства США, Европейского Союза, Японии и России позволяет установить двойственный характер нормативных актов, регулирующих деятельность стратегических альянсов, что является стимулом развития данной формы межфирменных отношений.

С появлением стратегических альянсов существенно изменилась структура конкуренции, особенно отраслевой - вновь возникшие субъекты усиливают степень давления сотрудничающих фирм на рынок. В силу данных причин государство не может оставаться в стороне от происходящих изменений. Традиционно считалось, что в одну из экономических задач государства входит

,6Chesbrough H. Open innovation: The new Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard Business School Press. 2003. P. xxvi.

обеспечение «честной» конкуренции, для стимулирования которой оно может прибегать к широкому набору инструментов и рычагов воздействия. В частности, одним из индикаторов степени монополизации отрасли, и, соответственно, превышения пороговых значений, являлся индекс Херфиндаля-Хиршмана17.

Вторым способом воздействия на уровень монополизации отрасли была обязательная предварительная регистрация сделок слияний и поглощений. Именно здесь проявляется одна из основных характеристик стратегических альянсов — вариативность способов оформления сотрудничества между партнерами. По своей сущности стратегические альянсы могут опираться на неформальные соглашения и неполные контракты, при которых партнеры полностью сохраняют юридическую независимость. Подобные сделки не требуют предварительных разрешений или регистрации, за исключением, лицензионных или патентных соглашений, которые регулируются отдельными нормативными актами.

Появление новой формы конкуренции - коллективной - требует от государственных органов и международных организаций корректировки регулирующих документов, так как стратегические альянсы по своей сути не вписываются в традиционные рамки антимонопольного законодательства. Причины возникшего юридического «провала» кроются в истории антимонопольного регулирования. Сформированные, соответственно, в США и Европейском Союзе два вида антимонопольного регулирования положены в основу национальной политики других стран мира.

История антимонопольного регулирования в США началась в 1890 году с принятием Акта Шермана. Согласно данному нормативному акту запрещалось заключение контрактов и формирование объединений в форме трестов или тайных сговоров, которые будут ограничивать свободную конкуренцию. Вследствие недостаточной точности формулировок возникала необходггмость конкретизации отдельных положений Акта Шермана, в результате чего в 1914 году был принят Акт Клейтона, а в 1950 году - Акт Селлера-Кефовера. Акт Клейтона был направлен на устранение ценовой дискриминации, а также запрещал слияния путем покупки акций в том случае, когда они влияют на свободную конкуренцию. Актом Селлера-Кефовера расширялись положения, введенные Актом Клейтона, за счет запрета слияний с помощью покупки не только акций, но также и любых активов фирмы. Адекватность применения вышеуказанных антимонопольных актов в США оценивает Министерство Юстиции, Федеральная Торговая Комиссия, но основная нагрузка лежит на Верховном суде. Несмотря на достаточно развитую систему антимонопольного регулирования, позиция регуляторов на стратегические альянсы до сих пор остается весьма размытой. С одной стороны, к ним нельзя в полной мере применять инструменты контроля и регулирования, разработанные для слияний и

17Индекс Херфиндаля-Хиршмана (Н) показывает степень концентрации рынка гаи, другими словами, уровень влияния на рынке одной или нескольких фирм. Индекс рассчитывается как сумма квадратичных долей (в процентах) на рынке (р) всех продавцов (п): Н = Р12 + рг2 + ... + р»2. Так, для совершенной конкуренции Н = 0, для абсолютной монополии Н = 10 ООО. Для отрасли, в которой действуют десять приблизительно равнозначных фирм с идентичными долями, Н = 1000.

поглощений. С другой стороны, они не являются независимыми субъектами рынка, долгосрочные соглашения между которыми также подлежат контролю. Таким образом, у фирм, являющихся участниками стратегических альянсов, появляются «лазейки» в нормативных документах. Также важно отметить, что государственные органы занимают избирательную позицию по отношению к стратегическим альянсам. Если их деятельность отвечает национальным интересам, санкций со стороны антимонопольных органов можно не ждать.

Двойственную позицию к деятельности межфирменных партнерств и, в частности, стратегических альянсов занимает и Европейский союз. Он выражается в разделении норм антимонопольного законодательства в зависимости от того, являются ли оба участника зарегистрированными в стране-члене Европейского союза, или имеет место смешанный состав партнерства, а также в оценке влияния партнерства на развитие Европейского союза. Основным регулирующим документов для стран-членов Европейского союза, а также фирм, подпадающих под их действие, являются статьи 81 и 82 «Договора об учреждении Европейского Союза»18. В том случае, если сотрудничество между фирмами будет направлено на содействие экономическому и техническому развитию, положения Договора не будут применяться. Положения Договора не применяются в случае, если один из партнеров не является резидентом Европейского союза, а также действия фирм в рамках партнерства не оказывают влияние на конкуренцию внутри Европейского союза.

Если же действия партнеров подпадают под требования статей 81 и 82 Договора, то на них налагаются соответствующие ограничения, или они вовсе подпадают под запрет. Статьей 81 Договора запрещаются любые решения, принимаемые объединением фирм, как несовместимые с общим рынком, а также картельная практика, влияющая на торговые отношения между членами Европейского союза, и которая имеет целью или приводит к предотвращению, ограничению или нарушению свободной конкуренции в рамках общего рынка.

Несмотря на некоторые различия в подходах к регулированию конкуренции и антимонопольному контролю, и американская система, и система Европейского Союза имеют общую черту - размытость и неоднозначность проводимой политики в отношении стратегических альянсов. Тем не менее, согласно заявлениям официальных лиц правительства осознают необходимость пересмотра антимонопольной политики: «государственные органы, и прежде всего агентства по антимонопольной политике, реагируют на новые тенденции. Они повышают роль прогнозов и качество анализа тенденций межфирменного взаимодействия, выявляют новые рынки и рыночные сегменты, на которых обостряется острая конкуренция, определяют новые методы ведения фирмами конкурентной борьбы, оценивают перспективы в специфических областях деятельности... Все это ведет к пересмотру существующих стандартов антимонопольной политики»19.

18 Статьи 81 и 82 были введены согласно Амстердамскому договору - на смену ранее принятым статьям 85 и 86 в рамках Римского договора.

"Statement of the Federal Trade Commission. Mergers and Corporate Consolidation in the New Economy. Washington: Committee on the Judiciary U.S. Senate. 1998.

Активное распространение различных форм межфирменного сотрудничества началось в Японии в 1905 году как реакция на ускорение темпов развития экономики и стимулирование инвестиционных процессов. Вплоть до Второй мировой войны правительство Японии не вводило антимонопольных мер в отношении ограничивающих конкуренцию компаний. История антимонопольного законодательства началась непосредственно после Второй мировой войны -оккупационные власти, а именно США, выступили инициаторами проведения комплекса мероприятий, целью которых было создание нормативной базы (в основе которой лежали принципы американского антимонопольного законодательства), а также формирование национальных регулирующих органов. Таким образом, основу антимонопольного законодательства Японии стал Японский антимонопольный закон, а основным регулятором - Комиссия по справедливой торговле.

Несмотря на формальное содействие конкуренции вплоть до 1978 года в Японии сохранялась политика стимулирования межфирменных соглашений, которые стимулируют экономику страны. Однако активное включение японских компаний в международную торговлю, а также давление со стороны американского правительства (в ответ на ущемление американских товаров), вынудило Комиссию по справедливой торговле занять более активную позицию в отношении применения антимонопольных мер и поддержки конкуренции. В частности, начиная с 1990-х годов правительство Японии заявило об усилении позиции в отношении антимонопольного контроля, о более активном применении методов принуждения, об усилении внимания к межфирменным объединениям. Подобная позиция свидетельствует о положительной динамике в отношении антимонопольного регулирования в Японии, однако оно все еще остается внешним, навязанным извне элементом, который требует дальнейшей доработки.

История политики регулирования конкуренции в России началась в 1990-х годах, когда страна приняла курс на формирование рыночной структуры экономики. Основным нормативным документом стал федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принятый в 1991 году. В этот период создавалось огромное число совместных предприятий, а также развивались и другие формы межфирменных отношений. Эксперты характеризуют это время как «непонимание соотношения между целями и используемыми методами»20. В следующее десятилетие постепенно совершенствовалась нормативная база, в частности были приняты закон «О естественных монополиях» в 1995 году и закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» в 1999 году, а также формировались инструменты конкурентной политики. Однако роль антимонопольной службы в основном заключалась в предварительном согласовании сделок и соглашений, при отсутствии механизмов и опыта применения санкций в отношении нарушителей.

Созданием Федеральной антимонопольной службы в 2004 году был ознаменован новый этап развития антимонопольного регулирования в России.

20Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Проблемы формирования и проведения антимонопольной политики в Российской Федерации. Москва. ЦСР. 2007. С. 12.

Принятием нового федерального закона «О защите конкуренщщ» была оформлена целостная система России в области антимонопольного регулирования, в частности были четко разграничены соглашения и сделки, подпадающие под запрет, повышен порог предварительного контроля, контроль со стороны регулирующих органов стал более прозрачным. Вместе с тем, в законе устанавливаются изъятия - случаи, при которых Правительство имеет право признавать определенные соглашения не подпадающими под ограничительные меры. Тем не менее, российский закон «О защите конкуренции», также как антимонопольные Акты США, Японии и Договор об учреждении Европейского союза, направлен на традиционные формы межфирменного сотрудничества-слияния и поглощения или официальные соглашения - в то время как промежуточные формы, такие как стратегические альянсы, остаются вне непосредственного регулирования со стороны государства.

Таким образом, российское антимонопольное регулирование, также как и зарубежное, характеризуется отсутствием официальной позиции регулирующих органов и правительств в отношении деятельности стратегических альянсов. Главной особенностью государственной политики регулирования данной формы партнерств является избирательный подход к каждой отдельной сделке -соответствует ли она национальным интересам, окажет ли она воздействие на конкуренцию и степень монополизации конкретной отрасли, будет ли она способствовать инновационному развитию. Исходя из этого, можно сделать вывод, что стратегические альянсы, в силу особенностей оформления отношений между партнерами, в настоящее время являются успешной формой сотрудничества в обход требований антимонопольных органов. 5. Построение успешного стратегического альянса между фирмами с радикальными культурными особенностями и принципами ведения бизнеса обусловлено доверительным и взаимовыгодным характером отношений между партнерами, что подтверждается примером стратегического альянса Непаии-ЭДзэап-АвтоВАЗ.

Долгое время основополагающим принципом, на базе которого руководство фирм подходило к подбору возможных партнеров, служили финансовые и юридические аспекты сотрудничества. В настоящее время подходы к изучению международного межфирменного сотрудничества, в частности стратегических альянсов, строятся не только на базе экономических, но и социальных аспектов взаимодействия. Фирмы, функционирующие на международной арене, оказываются в ситуации, когда необходимо адаптировать механизмы построения и ведения бизнеса к особенностям партнеров, являющихся представителями другой культуры. Культурные различия и их воздействие на деятельность менеджмента и фирмы в целом подтверждаются многочисленными исследованиями21.

2|См. например: The Global Competitiveness Report 2003-2014; Porter M. The Competitive Advantage of Nations // Harvard Business Review. 1990. Vol. 68. №2; Nath R. Comparative Management: a Regional View. Cambridge, Mass.: Ball inger Publishing. 1987; Schmidt V.A The Futures of European Capitalism. Oxford University Press. New York. 2002; The Role of Alliances in Corporate Strategy. The Boston Consulting Group Report. November 2005; De Man A.-P.

Одним из самых распространенных исследований культурных различий является подход Г. Хофштеде. Основным отличительным параметром данного подхода является то, что он применим для сравнительного анализа культурных различий, а не выявления какого-либо абсолютного значения. Введенные Г. Хофштеде «измерения»22 - дистанция власти, избежание неопределенности, индивидуализм-коллективизм, женственность-мужественность, долгосрочная-краткосрочная ориентация - позволяют сопоставить национальные особенности, а также учесть их при построении партнерства.

Расширенный вариант «измерений Хофштеде» был представлен в 2004 году профессором Р. Хаусом в результате реализации международного проекта GLOBE - «Исследовательской программе по изучению глобального лидерства и эффективности организационного поведения». Проведенные теоретические исследования и собранные статистические данные позволили выявить девять параметров для оценки национальной культуры: избежание неопределенности, ориентация на результаты, ориентация на будущее, настойчивость, институциональный коллективизм, групповой коллективизм, тендерное равенство, гуманистическая ориентация, дистанция власти.

Проект GLOBE показал, что «характеристики и практика, которые выделяют одну культуру перед другой, позволяют предсказывать поведение организаций в этой культуре, параметры поведения и черты лидеров, которые наиболее часто проявляются в этой культуре и которые воспринимаются как приемлемые и эффективные в данной культуре»23. Однако изучение и сопоставление культурных особенностей партнеров не является достаточным условием успеха. Для выявления общих черт, а также сглаживания «острых углов» в отношениях между представителями различных культур для совместного бизнеса необходимо построение доверительных отношений.

Показательным примером успешного международного стратегического альянса, в котором партнеры являлись представителями существенно различающихся культур, является стратегический альянс Renault-Nissan, а с 2008 года-Renault-Nissan-АвтоВАЗ. Предпосылки формирования

стратегического альянса Renault-Nissan зарождались в 1990-х годах: Nissan находился в трудном финансовом положении (на счетах компании накопились миллиардные долги, что послужило причиной падения стоимости акций на японском фондовом рынке); Renault в течение долгого времени искала партнера, с которым она могла бы выйти в лидеры среди мировых автомобильных компаний. С экономической и юридической точки зрения сотрудничество было выгодно для обеих сторон. Однако, по словам президента и генерального директора компаний Renault и Nissan, главы стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ К. Гона

Alliance capability: a comparison of the alliance strength of European and American companies II European Management Journal. 2005. Vol. 23. №3.

22Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills. Ca: Sage Publications. 1980.

"House R., Hanges P., Ruiz-Quintanilla S., Dorfman P., Javidan M., Dickson M., Gupta V. et al. Cultural Influences on Leadership and Organizations: Project GLOBE. 1999. P.18. (Электронный доступ: http://www.vnseameo.org/zakir/process.pdf: дата обращения: 21.03.2014)

«самая большая трудность относилась к области культуры»24. В частности, именно культурными традициями объясняются хронические убытки «кейрецу» Nissan. Данная форма организации корпоративного бизнеса Японии предполагает блокирование существенных активов компании в результате непрофильных инвестиций.

Первым шагом Renault в рамках стратегического альянса стало финансовое оздоровление Nissan. Несмотря на первоначальную критику реализуемых мероприятий, К. Гон придерживался доверительного и взаимовыгодного характера отношений, закрепленных в Хартии стратегического альянса RenaultNissan. Формирование многофункциональных групп, в работе которых принимали участие непосредственные исполнители, затронуло все производственные и бизнес-процессы японской компании. Так К. Гон добился того, что все преобразования, в том числе радикальные, которые необходимо было внедрить, были приняты компанией Nissan и активно способствовали ее финансовому оздоровлению.

Сотрудничество стратегического альянса Renault-Nissan с АвтоВАЗом зарождалось в 2007 году, когда российский автопроизводитель остро нуждался в стратегическом инвесторе и надежном партнере, a Renault-Nissan искали пути расширения объема продаж и рынков сбыта. Также как и в ситуации с Nissan, менеджмент и работники АвтоВАЗа являются представителями другой культуры, обладающей своими особенностями. Но и в этот раз К. Гон и стратегический альянс Renault-Nissan продемонстрировал приверженность заявленным принципам: процесс встраивания АвтоВАЗа в структуру Renault-Nissan осуществлялся и продолжает осуществляться постепенно, с учетом национальных особенностей, с привлечением сотрудников и менеджмента в разработку планов. Все эти шаги неоднократно подтверждались К. Гоном на многочисленных встречах и пресс-конференциях: «для нас большая честь сотрудничать с АвтоВАЗом. Я уверен, что в ближайшие годы российский автомобильный рынок станет одним из крупнейших в мире, а АвтоВАЗ - его ведущим игроком. В этих целях мы будем вести взаимовыгодный обмен идеями, технологиями, инженерными наработками, сотрудничать в области маркетинга и развития модельного ряда под брендом Lada»25; «альянс Renault, Nissan и АвтоВАЗа является следующим логическим шагом и открывает новую главу в уже состоявшемся партнерстве»26.

Сравнение культурных профилей представителей Франции, Японии и России (Таблица 3) демонстрирует нам наличие сходства по некоторым параметрам -гуманистическая ориентация, равенство мужских и женских ролей, ориентация на результат. Однако по отдельным параметрам наблюдаются резкие отклонения - избежание неопределенности, ориентация на будущее. Представленное в Таблице 3 сопоставление культурных профилей демонстрирует нам важность подготовительного этапа (выбор партнера с учетом данных

"Стратегические альянсы: Пер. с англ. -М.: АльпинаБизнес Букс. 2008. С.158.

25 hi1p://uAvw.vdmst-ru/01-03-2008/8371 (дата обращения 25.09.2013)

26http>yww\v.renai)lt.corg'eii'CTOu^^^ (дата

обращения: 14.02.2014)

GLOBE) - схожие параметры позволят нащупать точки соприкосновения между партнерами, что может облегчить деятельность в рамках стратегического альянса. Однако именно доверительный и взаимовыгодный характер отношений будет являться залогом преодоления и сглаживания различий по остальным параметрам и способствовать плодотворному сотрудничеству.

Таблица 3. Сопоставление культурных (поведенческих) профилей менеджеров

Профиль Франция Япония Россия

Ориентация на результат 4,11 4,22 3,39

Ориентация на будущее 3,48 4,29 2,88

Настойчивость 4,13 3,59 3,68

Институциональный коллективизм 3,93 5,19 4,5

Равенство мужских и женских ролей 3,64 3,19 4,07

Гуманистическая ориентация 3,4 4,3 3,94

Дистанция власти 5,28 5,11 5,52

Групповой коллективизм 4,37 4,63 5,63

Избежание неопределенности 4,33 4,07 2,88

Источник: составлено автором по27.

6. Стратегический альянс КепаиИ-^вап-АвтоВАЗ позволяет его участникам достигать поставленных ими целей, не теряя при этом независимости в принятии решений.

Стратегический альянс 11епаик-№55ап-АвтоВАЗ в марте 2014 года отметил пятнадцатилетие. В качестве трехстороннего партнерства он существует шесть лет. Как уже отмечалось, каждая из сторон при вхождении в альянс преследовала собственные цели. Вместе с тем, на протяжении членства в альянсе партнеры руководствовались в своей деятельности принципами доверительности, взаимовыгодности и нацеленности на достижение общих стратегических целей. Именно это позволяет с уверенностью говорить об успешной реализации поставленных целей, а также о планах фирм по дальнейшему развитию трехстороннего сотрудничества в рамках стратегического альянса Яепаик-№ззап-АвтоВАЗ. По состоянию на 2013 год стратегический альянс Кепаик-МзБап-АвтоВАЗ подтвердил свои позиции на мировом автомобильном рынке-на протяжении всего своего существования стратегический альянс Яепаик-Мззап-АвтоВАЗ прочно удерживает четвертую позицию среди мировых автопроизводителей (Рис. 1):

"Бобина М.А., Грачев M B. Международный бизнес: Стратегия альянсов. M.: Дело. 2006. С. 181, 187,227.

■■■■ Toyota Ш GM-Wuling

■ VAG-Porsche

■ Renalt-Nlssan-АвтоВАЗ* ■Hyundai-KIA

■ Ford

^ Fiat-Chrysler & Honda SPSA m Suzuki "BMW m Daimler ^ Mazda ■Mitsubishi

1 300

* Renault-2 630 тыс.; Nissan-5 100 тыс.; АвтоВАЗ- 540 тыс.

Рис. 1. Лидеры среди мировых автомобильных компаний по объему продаж в 2013 году (в тыс. штук)28.

В начале 2014 года стратегический альянс Renault-Nissan-АвтоВАЗ презентовал29 запуск нового проекта по усилению синергетического эффекта в рамках трехстороннего партнерства. Согласно представленной программе до 2016 года стратегический альянс Renault-Nissan-АвтоВАЗ будет фокусироваться на тесном сотрудничестве по четырем базовым направлениям: НИОКР (разработка и внедрение технологий нового поколения в производство, а также ускорение развития и строительства новых общих платформ), производство и логистика (улучшение производительности и оптимизация логистики), закупки (расширение и углубление функций общей закупочной организации стратегического альянса) и человеческие ресурсы (создание политики «талантливого управления»).

Многолетний опыт работы в рамках стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ доказывает возможность успешного сотрудничества трех фирм, у каждой из которых были и есть своих цели, вписывающиеся, тем не менее, в общую стратегию развития стратегического альянса в целом. На каждом этапе

28 Renault-Nissan Alliance: Facts & Figures 2014. P.7. (Электронный доступ: http://w\vw.nissan-dobai conr/EN;DOCLrMENT^fPDF/ALLIANCE/HANDBOOK/2014/BookletAliiance2014 GB.pdf: дата обращения: 15.05.2014)

"hHp://media rena^l.conVglobal/en-ttb/alliaK^/Media/PressRelease.aspx?nie<liaid-54473 (дата обращения: 18.02.2014)

согласования плана развития ф1фмы обсуждают плюсы и минусы, добиваясь взаимовыгодности для всех партнеров. Подобная позиция подтверждает сохранение независимости и равноправия фирм-участниц стратегического альянса в принятии ключевых решений, определяющих вектор дальнейшей их деятельности.

И. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Дмитриева Д.М. Стратегические альянсы как форма современных международных инвестиционных отношений // Инвестиционный климат: влияние на экономику: материалы весенней конференции молодых ученых-экономистов, СПб, 27 апреля 2012 г./Д.М. Дмитриева. - СПб: Изд-во ОЦЭиМ, 2012. - 0,1 п.л.

2. Дмитриева Д.М. Доверие как условие функционирования стратегического альянса: теоретико-методологический подход / Д.М. Дмитриева // Креативная экономика. — 2012. - №12(72). — 0,7 п.л.

3. Дмитриева Д.М. Антимонопольная политика в области стратегических альянсов: опыт США, ЕС и России / Д.М. Дмитриева // Современная конкуренция. - 2013. - №4(40). - 0,6 п.л.

4. Дмитриева Д.М. Межфирменное сотрудничество как фактор инновационного развития международных компаний // Предпринимательство и реформы в России: материалы международной осенней конференции молодых ученых-экономистов, СПб, 21-22 ноября 2013 г./Д.М. Дмитриева. - СПб: Изд. Центр экон. фак. СПбГУ, 2013.-0,1 п.л.

5. Дмитриева Д.М. Международные стратегические альянсы как форма межфирменного сотрудничества // Устойчивое развитие: общество и экономика: материалы весенней конференции молодых ученых-экономистов, СПб, 23 апреля 2014 г./Д.М. Дмитриева. - СПб: Изд. Центр экон. фак. СПбГУ, 2014. - 0,2 п.л.

6. Дмитриева Д.М. Стратегические альянсы в контексте стратегий органического и неорганического роста / Д.М. Дмитриева // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №25(376). - 0,9 п.л.

Подписано в печать «06» декабря 2014 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 150 экз. Заказ № 44837

Типография «Восстания -1» 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.