Стратегические приоритеты инновационного развития России в условиях интеграции в систему мирохозяйственных связей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Солахов, Пантелей Афлатонович
- Место защиты
- Краснодар
- Год
- 2011
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.14
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Стратегические приоритеты инновационного развития России в условиях интеграции в систему мирохозяйственных связей"
005001342
На правах рукописи
Солахов Пантелей Афлатонович
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ В СИСТЕМУ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 О НОЯ 201
Краснодар 2011
005001342
Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Игорь Викторович Шевченко
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Шаховская Лариса Семеновна
доктор экономических наук, доцент Мельников Александр Борисович
Ведущая организация:
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Защита состоится 24 ноября 2011 г. в 12.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).
Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобр-науки России http://vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан «7 /> -¿¿7 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор Т^Ч^С.Н. Трунин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние 10-15 лет практически все развитые и новые индустриальные страны рассматривают инновации не только как важнейший фактор социально-экономического развития, но и как определяющее условие конкурентного позиционирования страны в системе мирохозяйственных связей. Интеграция национальной инновационной системы (НИС) в глобальные инновационные сети позволяет стране реализовать свои интересы в международном движении товаров и услуг, факторов производства, обеспечивает развитие и углубление международного научного сотрудничества. От потенциала международной инновационной среды зависят национальная инновационная политика, образовательные процессы, деятельность отечественных компаний и направления научных исследований в стране. Очевидно, что в этих условиях прочные позиции России в системе международных отношений в целом и глобальном инновационном пространстве в частности непосредственно связаны с выбором направлений ее инновационного развития, модели инновационной системы.
Россия, несмотря на наличие очевидных преимуществ (научно-технический потенциал, квалифицированные кадры, значительная научная база), находится лишь на начальных этапах перехода к новой парадигме развития, что объясняется прежде всего внутренними проблемами функционирования инновационной среды. Анализ официальной статистики показывает, что уровень инновационности отечественной экономики отстает от показателей развитых стран: доля затрат на исследования и разработки ВВП мала; у предприятий отсутствуют возможности для полноценного финансирования исследований и инвестиций; инновационные товары составляют небольшую долю в объемах экспорта и внутренних продаж; низкими темпами обновляется оборудование; ограничено применение информационных технологий в проектировании и управлении производственными процессами, недостаточно развиты механизмы коммерциализации НИОКР.
В связи с этим приобретают значимость и актуальность исследования формирования адекватного представления об основных характеристиках российской НИС как «части» глобальной инноватаки, поиск оптимальных путей более активной интеграции отечественной НИС в научно-исследовательские и производственно-технологические цепочки, глобальные инновационные сети по максимально широкому спектру вопросов.
Степень разработанности проблемы. Вопросам разработки национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов: Г. Гросмана, Р. Нельсона, Дж. Собато, Т. Фридмена, X. Чесберо, Й. Шумпетера, Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, JI.M. Гохберга, Б.Н. Кузык, Л.Э. Миндели, A.A. Трифилова, И.В. Шевченко,
К. Юдаевой, Е.А. Федосовой и др.
Прикладные исследования развития национальных инновационных систем и их отдельных элементов, вопросы активизации и оптимизации инновационной деятельности страны как субъекта глобальной экономики рассматриваются в исследованиях Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Дж. Эндрю, А. Дынкина, В.И. Кушлина, B.JI. Макарова, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, В. Полтеровича, А.Н. Фоломьева, Е. Ясина и др.
Проблемы исследования отдельных инструментов и мер государственного регулирования НИС, практические аспекты развития инновационного предпринимательства подробно рассмотрены в работах А.И. Дергу-нова, Л.С. Шаховской, А.Б. Мельникова, A.A. Калина, Г.И. Жица, И.С. Кузнецова, A.C. Малковой и др.
Несмотря на многочисленные исследования в области инновационной деятельности на макро- и мегауровне, в экономической науке недостаточно освещены вопросы выработки национальной стратегии инновационного развития, увязанной с позиционированием России в системе мирохозяйственных связей, сохранения ее уникальности и субъектности в глобальном инновационном пространстве. В настоящее время наблюдается дисбаланс между существующей низкой позицией страны на мировых рынках высокотехнологичной продукции и стратегическими целями, обозначенными в программных разработках - переход к инновационной модели развития на базе комплексной модернизации социально-экономических процессов, интеграции отечественных предприятий в глобальные инновационные сети. Следует учитывать высокий динамизм инновационных процессов на современном этапе экономического развития мирового хозяйства, в силу чего многие аспекты, подверженные постоянному расширению и трансформации, остаются дискуссионными и мало разработанными.
Перечисленные соображения послужили основанием для выбора темы и постановки задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - разработка и теоретическое обоснование направлений интеграции инновационной системы России в мировые инновационные процессы, мер внешней политики в данной области, а также выработка методических и практических рекомендаций по формированию и развитию современной концепции отечественной НИС в условиях глобализации и усложнения международной конкурентной среды.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:
— раскрыть сущность, объективные предпосылки и тенденции формирования глобального инновационного пространства в контексте глобальных циклических трансформаций;
- обосновать современные направления и формы интеграции национальной экономики в глобальное инновационное пространство как активного субъекта инновационного процесса;
- исследовать пути инновационного развития стран в условиях нестабильности и кризисных явлений, направления модернизации экономической политики, включающей ряд системных мер по преодолению негативных последствий кризиса и обеспечению долгосрочного экономического роста на базе инновационного фактора;
- изучить феномен ТНК как ключевых субъектов инновационного процесса на глобальном уровне, их влияние на интенсификацию инновационной деятельности;
- охарактеризовать инновационную активность национальной экономики как фактор ее конкурентного позиционирования на мировых рынках;
- проанализировать современные модели инновационных систем в мировой практике, определить перспективы использования лучшей зарубежной практики в разработке российской модели инновационного развития;
- обосновать стратегические направления развития НИС России с учетом специфики инновационного потенциала страны и проблем внешнеэкономического позиционирования;
- исследовать перспективы и приоритеты включения российской инновационной системы в глобальное инновационное пространство.
Объект исследования - национальная инновационная система России как составляющая глобального инновационного пространства.
Предмет исследования - комплекс отношений, складывающихся между субъектами инновационного процесса в ходе разработки и реализации стратегических направлений формирования и интеграции НИС России в систему мирохозяйственных связей.
Соответствие диссертационного исследования паспортам специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 - Мировая экономика (п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов»).
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на трудах отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития глобальной инноватики, условиях формирования НИС, особенностях ее функционирования в развитых и развивающихся странах, в том числе и России. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись с использованием системного подхода к изучению социально-экономических явлений и процессов в отечественной экономике, общенаучных методов историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методов научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования, экономико-статистических методов.
Информационно-эмпирическая база исследования - официальные
статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленные в публикациях, исследования международных экономических организаций, а также результаты собственных исследований.
Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что проблемные характеристики отечественной НИС (несбалансированность интересов ключевых участников инновационного процесса, низкая степень их взаимодействия, несогласованность базовых функций управления и регулирования НИС в том числе в сфере ВЭД (планирования, организации, стимулирования и контроля), сохраняющиеся диспаритеты во взаимодействии российской экономики и глобального рыночного пространства), с одной стороны, и приоритеты внешнеэкономического позиционирования страны, в том числе поиск оптимальных путей вовлечения отечественной инновационной среды в научно-исследовательские и производственно-технологические цепочки, с другой, определяют необходимость разработки и практической реализации современной результативной модели НИС России, органично интегрированной в высокодинамичное глобальное инновационное пространство и призванной оптимизировать инновационный процесс на макроуровне.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Национальная инновационная система как современная концепция развития страны в условиях глобализации и трансформации мирохозяйственных отношений рассматривается как институциональная основа экономики инновационного типа конкретного государства, включающая совершенствующуюся систему экономических отношений между институтами (государственными, негосударственными) и хозяйствующими субъектами, связанных с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций и направленных на модернизацию и повышение конкурентоспособности экономической системы, интегрированной в систему мирохозяйственных связей. При этом система экономических отношений должна соответствовать тенденциям глобального развития (постиндустриализация, социальная ориентация экономики, глобализация) и в то же время отражать национальную специфику страны.
2. Соотношение концепции инновационных систем с процессами глобализации приводит к активизации на мегауровне инновационного процесса, опосредующего развитие глобального инновационного пространства, объективными предпосылками формирования которого являются: углубление специализации стран на отдельных звеньях и операциях цепочки создания добавленной стоимости; прогресс в развитии электронных технологий и средств связи; интернационализация науки; развитие международного технологического обмена; формирование стратегических технологических альянсов на межкорпоративном уровне, межфирменных и транснациональных партнерств,
глобальных инновационных сетей и кластерных структур.
3. Последствия влияния глобального экономического кризиса на инновационные системы кроме очевидных угроз открывают и новые возможности для внешнеэкономического развития России, интернационализации ее инновационной сферы и позиционирования в системе мирохозяйственных связей: основные угрозы: сокращение объемов финансирования (как внутреннего, так и внешнего) НИОКР и инноваций, разрушение глобальных цепочек создания стоимости ТНК, в том числе опосредующих международный технологический обмен; ослабление позиций международных компаний из развитых стран, свертывание традиционно «инновационных отраслей» (автомобильной, машиностроительной, металлургической); новые возможности: основным ресурсом посткризисного роста рассматриваются инновации; укрепление позиций развивающихся стран как новых центров экономического и инновационного развития; ускорение структурных изменений, появление новых отраслей и новых направлений инновационной деятельности ТНК (новые виды энергии, материалы, виды транспорта и др.); поддержка и активное стимулирование инноваций в рамках антикризисных и стимулирующих программ государства, рост инвестиций в человеческий капитал, образовательную инфраструктуру; обеспечение энергоэффективного экономического роста.
4. Определяющая роль государственного сектора в инновационной сфере независимо от выбранной стратегии инновационного развития страны сводится к стабилизации процессов, происходящих в инновационных системах в условиях конъюнктурных колебаний глобальных рынков, кризисных процессов и явлений, а также координации различных областей, направлений исследовательской и инновационной деятельности на национальном и межгосударственном уровнях. В контексте интеграции НИС в глобальное инновационное пространство, интернационализации ее элементов государство также выступает гарантом соблюдения национальных интересов в процессе взаимодействия национальных инновационных систем и их составляющих, а также исходя из геостратегических интересов страны и необходимости системной модернизации ее экономики.
5. Современный уровень и направления развития основных сегментов НИС России (образования, науки, бизнеса), ее роль и место в глобальном инновационном пространстве определяют два принципиальных вывода относительно профиля инновационной системы в системе мирохозяйственных связей, во-первых, внешнее позиционирование зависит от макроэкономических условий развития и научно-технического потенциала; во-вторых, механизмы функционирования современных моделей НИС (сетевого типа) предполагают развитие ВЭД, поскольку неизбежно усиление влияния внешних (международных) факторов в национальной стратегии инновационного развития, что требует адекватной прогностической оценки и на основе этого формирования стратегических и тактических планов развития НИС в глобальном контексте.
6. Условия перехода от иинерционной к инновационной экономике в России включают развитие институциональной структуры, «интеллектуальной индустрии», инфокоммуникационные и инфодеятельностные технологии и связанные с ними сетевые формы организации инновационного бизнеса, органично интегрированные в глобальное инновационное пространство. В основе концептуальной модели российской НИС как активного субъекта глобальной инноватики выделяются следующие опорные зоны, на развитие которых и должны быть направлены базовые программы и инициативы в отечественной сфере инноваций: инициациативность (генерируемая государством), институты, инжиниринг (сквозные технологические коридоры продвижения инноваций: внедрение практики формирования вертикально и горизонтально интегрированных целевых групп для продвижения инновационных проектов, в том числе на международном уровне), информация, человеческий капитал, инвестиции, инфраструктура, открытость (концепция открытых инноваций), формирование портфеля конкурентоспособных инновационных проектов.
Научная новизна результатов исследования в целом заключается в обосновании перспективных направлений интеграции инновационной системы России в глобальное пространство, а также в расширении теоретических взглядов на проблему конкурентного позиционирования страны в системе мирохозяйственных связей на основе инновационного фактора с точки зрения функционирования и развития мировых инновационных процессов и состоит в следующем:
- определена структура современных моделей инновационных систем по субъектно-функциональному принципу на основе определяющего воздействия глобальных факторов инновационной динамики на функционирование НИС посредством интернационализации инновационных субъектов и взаимосвязей между ними, включающая наряду с инновационной инфраструктурой, законодательными инициативами, национальными и наднациональными институтами финансирования и коммерциализации инновационных разработок также международную сферу инновационного взаимодействия, системы производства и использования знаний, интегрированные в глобальные инновационные сети;
- раскрыта сущность глобального инновационного пространства как совокупности национальных инновационных систем стран глобальной экономической среды, взаимодействующих между собой в рамках концепции открытых инноваций и сетевой модели организации НИС, позволяющего идентифицировать место отдельных государств в едином мировом инновационном процессе, степень их вовлеченности в процессы прямого иностранного инвестирования, м ежду! гародного научно-технического сотрудничества, интернационализации НИОКР, аутсорсинга инноваций и нацеленного на достижение максимальной результативности всех этапов инновационного процесса, распределенных между различными странами на основе принципа максимального использования различий в преимуществах факторов производства;
- обоснован процесс концептуального проектирования результативной модели инновационной системы как активного субъекта глобального инновационного пространства на основе выделения ряда взаимосвязанных действий и блоков целевых задач: формулирование геостратегических интересов страны в международном разделении труда, определение стратегических целей инновационного развития и средств для их реализации, формирование комплексной модели НИС, определение и реализация базовых направлений и задач государственной политики в области интернационализации отечественной инновационной среды, стимулирование инновационных процессов и реализация соответствующих инвестиционных программ;
- на основе оценки показателей и индикаторов современной международной инновационной позиции России обозначен ряд проблемных зон функционирования отечественной инновационной системы на пути ее интернационализации: инновационная имитация, ориентированность на краткосрочность инновационных затрат и результатов, неэффективность институционального устройства, низкий уровень результативности финансирования всех этапов инновационного процесса, в том числе за счет иностранного капитала, низкий спрос на отечественные инновации со стороны зарубежных инновационно-активных компаний, несовершенство российской системы стимулирования и защиты высокотехнологичных иностранных инвестиций, фрагментарность процесса интеграции отечественных субъектов НИС в глобальные цепочки создания стоимости, отсутствие международной специализации НИС;
- обоснованы стратегические приоритеты развития инновационной системы России в рамках глобального инновационного пространства (рациональное импортозамещение, оптимизация каналов заимствования зарубежных технологий, повышение абсорбционной способности страны, использование офсетных сделок и др.), определяемые, с одной стороны, базовой концепцией ВЭД, включающей вопросы сочетания целей национального инновационного развития с задачами международной конкурентоспособности страны, с другой - детерминантами ее функционирования в глобальном инновационном пространстве в посткризисный период.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и их соответствием потребностям экономики России. Ряд положений диссертации может послужить теоретической базой для разработки внешнеэкономической и инновационной стратегии развития России, обоснования направлений международной инновационной деятельности отечественных предприятий, обсуждения целей и задач, эффективных механизмов государственного стимулирования развития НИС.
Результаты исследований будут иметь практическое значение при выработке внешнеэкономической и инновационной политики, инновацион-
ных стратегий на среднесрочную и долгосрочную перспективу, мер и инструментов управления НИС на национальном и региональном уровнях.
Полученные результаты исследования представляется целесообразным использовать при чтении лекций в рамках курсов «Международные экономические отношения», «Экономическое сотрудничество с зарубежными странами», «Управление международными инновационными процессами», специальных курсов, посвященных проблемам регулирования инновационной деятельности, а также в практической деятельности департаментов государственного регулирования инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в Краснодаре, Сочи, Одессе, Ростове-на-Дону. Сформулированные в работе теоретико-методические подходы используются кафедрой мировой экономики КубГУ в процессе преподавания учебных дисциплин «Международные экономические отношения», «Мировая экономика».
Основные положения работы нашли отражение в 12 печатных работах общим объемом 5,85 п.л., в том числе авторских - 4,15 п.л.
Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывают обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка (186 наименований), 1 приложения. Работа сопровождена 28 таблицами, 19 рисунками.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования.
В первой главе определены особенности, сущность и составляющие НИС как современной концепции инновационного развития страны в мировой экономике, отражены объективные предпосылки и тенденции формирования глобального инновационного пространства, развития инновационных систем стран в условиях глобального экономического кризиса и посткризисного восстановления.
В условиях глобализации и конкуренции НИС активно взаимодействует с международной средой как на этапе исследований, так и на этапе реализации инноваций, затрагивая ряд предметных областей: экспортно-импортные операции, ресурсное обеспечение инновационной деятельности (например, прямые иностранные инвестиции), формирование международного спроса на результаты инновационной деятельности, регулирование НИС (деятельность наднациональных институтов и международных организаций, например, требования ВТО в направлении защиты объектов интеллектуальной собственности и др.), международный обмен научными кадрами, проведение совместных маркетинговых исследований текущих и перспективных рынков и т.д.
Под воздействием указанного процесса формируется глобальная инновационная система, в качестве основных субъектов объединяющая крупнейшие транснациональные компании и созданные ими глобальные производственные и инновационные сети, являющиеся важнейшими структурными единицами новой экономики. В рамках глобальной инновационной системы инновационный процесс приобретает глобальный характер и определяется как всеохватывающий процесс создания и внедрения инноваций в любой отрасли экономического хозяйства практически каждой страны. Условия, факторы, институты, нормы, опосредующие глобальный инновационный процесс, формируют глобальное инновационное пространство, объединяющее национальные инновационные системы стран на принципах открытости и сетевой организации инновационной деятельности, в рамках которого и реализуется единый инновационный процесс от зарождения инновационного продукта до его реализации на мировом рынке. В рамках глобального инновационного пространства обеспечивается достижение максимальной результативности всех этапов инновационного процесса, распределенных между различными странами на основе принципа максимального использования различий в преимуществах факторов производства (имеет место интенсивная интернационализация инновационных процессов).
На основе предлагаемого авторского подхода к структурированию со-
ставляющих НИС в работе представлена концептуальная модель ее структуры (рис. 1). В качестве важнейших подсистем выделены: субъектно-объектный блок; институциональный блок; ресурсный блок; потребительский спрос на инновационную продукцию (как внутренний, так и международный); механизм межрегионального и международного научно-технического и технологического сотрудничества. Указанные подсистемы (и составляющие их структурные элементы), взаимодействуя между собой, органично интегрируются в глобальное инновационное пространство, выступая одновременно и «поставщиками» инновационного продукта (ресурсов), востребованного на международных рынках, «потребителями» результатов глобального инновационного производства.
В работе представлены фактические данные, характеризующие отдельные аспекты функционирования глобального инновационного пространства, а также определены ключевые тенденции его развития.
В настоящее время доля расходов на НИОКР в ВВП в отдельных странах колеблется в пределах 3%: Швеция - 4%, Япония - 3,1, США и Корея - 2,6, Германия - 2,3, Великобритания и Канада - 1,9, Россия - 1,3%. Доля стран в общих расходах на НИОКР представлена в табл. 1.
Основной объем ресурсов, обслуживающих инновационный процесс, сосредоточен в Индии, Китае, странах ОЭСР и России. В аналитических исследованиях ряда авторитетных международных экономических организаций среди современных лидеров инновационного развития называются Сингапур, Южная Корея, Швейцария, Финляндия, Япония, США и др. По прогнозам экспертов, современная триада лидеров инновационного процесса - США, ЕС, Япония - будет расширяться в сторону динамичных стран Азии, прежде всего Индии и Китая.
Факторы и условия международной среды. Глобальное инновационное пространство
Спрос на продукцию. Экспортно-импортные операции в рамках международного сотрудничества. Иностранные компании и международные организации - инновационные акторы. Ресурсы глобальной инновационной среды
Национальная социально-экономическая система Рис. 1. Структура НИС: организационный аспект (разработан автором)
Рассматривая тенденции формирования и развития глобального инновационного пространства, следует отметить его неоднородность и сохраняющиеся противоречия между развитыми и развивающимися странами. Развитые страны преимущественно оставляют за собой звенья инновационной цепи с наибольшей долей добавочной стоимости (научно-технические исследования и организация первичного производства). Развивающимся же странам, как правило, отводится роль «пассивных» субъектов инновационного про-
13
цесса, играющих в нем второстепенную роль, прежде всего как источников дешевого сырья. Основными генераторами и проводниками инновационного процесса в глобальном масштабе выступают ТНК, что проявляется в росте инновационное™ ПИИ, интернационализации НИОКР, аутсорсинге инноваций и реализации инновационных продуктов на глобальном рынке.
Таблица 1
Доля стран в общих расходах на НИОКР в 2009 г. (млрд дол. по ППС и %) (Источник: R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast, p.5)
Страна Общие расходы на НИОКР
млрд дол. % от мировых расходов на НИОКР
США 389,2 35,0
Япония 139,6 12,6
Китай 123,7 11,1
Германия 67,9 6,1
Южная Корея 41,3 3,7
Индия 28,1 2,5
Канада 23,2 2,1
Россия 21,7 2,0
Италия 18,6 1,7
Бразилия 18,0 1,6
Израиль 8,8 0,8
Всего 1112,5 100
Исследование вопросов инновационного развития стран в условиях глобального финансового и экономического кризиса позволяет обозначить ряд угроз (сокращение объемов финансирования, разрушение глобальных цепочек создания стоимости ТНК, ослабление позиций международных компаний из развитых стран, свертывание традиционно «инновационных отраслей» - (автомобильной, машиностроительной, металлургической, и т.д.) и новых возможностей развития инновационных систем в посткризисный период (рост компаний, укрепление позиций развивающихся стран как новых центров активизации инновационного процесса, появление новых отраслей и др.).
Во второй главе обозначены модели формирования и развития национальных инновационных систем в мировой практике, определена роль государства и внешних факторов в развитии современной модели НИС, рассмотрена инновационная активность как фактор конкурентного позиционирования стран.
Основным конкурентным фактором современных компаний становятся инновации, среди ключевых достоинств которых особую значимость в со-
14
временных условиях перехода от статичной конкуренции к динамичной приобретает их способность обеспечивать уникальность конкурентных преимуществ субъекта экономических отношений на микро- и мегауровне. Инновации в настоящее время являются определяющим фактором не только воспроизводства экономических систем, но и условием сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности и устойчивости в условиях кризисных процессов и явлений, а также основным «драйвером» посткризисного роста. Страны-инноваторы или стремящиеся в эту группы государства показывают стабильные результаты экономического развития, в том числе и в условиях глобального финансового кризиса, именно благодаря инновационной активности своих национальных компаний. Рассмотренные тенденции особенно актуальны для России, поскольку укрепление ее позиций на мировом рынке без форсированного развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей, востребованных на международном уровне, представляется ограниченным.
В отличие от ряда стран (в том числе БРИК), конкурентоспособность России в кризисный период снизилась. Основная проблема, как показывают исследования, - серьезные дисбалансы в финансовой системе, вызванные глобальными потрясениями. В частности, в стране слабо развиты законодательная, финансовая, научно-техническая, кадровая и институциональная базы инновационного роста (табл. 2).
Существующие на сегодняшний день модели НИС различных стран (ЕС, США, Япония, Индия, Китай) существенно отличаются друг от друга. В каждом конкретном случае инновационная система формируется индивидуально для каждой страны и развивается под влиянием внутренних условий и внешних факторов: достигнутый уровень научно-технологического развития страны, состояние социальных институтов и человеческого капитала, интенсивность экономического роста, масштаб экономики и уровень развития финансового сектора. Конкретные различия НИС проявляются в выборе приоритетов и задач инновационного развития, механизмах взаимодействия частного и государственного сектора, значении крупного и малого бизнеса, соотношении фундаментальных и прикладных исследований и разработок, динамике развития и отраслевой структуре инновационной деятельности.
Для занятия устойчивых позиций в глобальном инновационном процессе недостаточно иметь емкий национальный рынок, инновационный потенциал, необходима соответствующая институциональная среда, в формировании которой определяющая роль принадлежит государству. Исследование теоретических и практических аспектов роли государства в развитии НИС позволило автору сделать несколько обобщающих выводов. Во-первых, роль государства в регулировании инновационного процесса определяется объективными ограничениями рыночных структур.
Таблица 2
Рейтинговые оценки конкурентоспособности отдельных стран и России в 2009 г. (методика ВЭФ) (Источник: данные ВЭФ: Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum, 2009: URL: http://www.gcr. weforum.orgA
Рейтинг Балльная оценка GCI (максимальный
Страна страны по индексу вС1 (всего исследуются 134 страны) Рейтинг страны по субиндексу «инновационные факторы» Балльная оценка субиндекса «инновационные факторы»
показатель - 7 баллов)
Швейцария 1 5,60 3 5,68
США 2 5,59 1 5,71
Сингапур 3 5,55 10 5,15
Швеция 4 5,51 4 5,53
Дания 5 5,46 7 5,28
Финляндия 6 5,43 6 5,47
Германия 7 5,37 5 5,47
Япония 8 5,37 2 5,70
Канада 9 5,33 12 4,96
Нидерланды 10 5,32 9 5,17
Россия 63 4,15 73 3,47
СС1- глобальный индекс конкурентоспособности
Во-вторых, не существует идеального инструмента с точки зрения государственной инновационной политики, и ни одна страна не создала системы поддержки, которая была бы совершенно защищена от экономических трудностей и конъюнктурных изменений. В-третьих, участие государства в инновационных процессах не должно подавлять частную инициативу. В-четвертых, существует необходимость выполнения государством ряда функций, определяющих его регулирующую роль в инновационной сфере и способствующих развитию НИС. В-пятых, возрастает роль косвенного воздействия государственной поддержки на предпринимательскую и инновационную активность.
Рассматривая роль и функции государства в развитии НИС на пути ее интеграции в глобальное инновационное пространство, можно выделить несколько основополагающих особенностей государственного регулирования инновационной сферы: применение как прямых, так и косвенных стимулов поддержки инновационной деятельности; контроль за соблюдением законов
и правил осуществляется как государственными органами, так и саморегулирующимися организациями бизнеса; государство в промышленной политике исходит из того, что современная промышленность высоких технологий имеет тенденцию концентрироваться в определённых регионах (феномен «Силиконовой долины») или крупных корпорациях; инновационные отрасли чувствительны не к источникам расположения ресурсов, а к качеству «человеческого потенциала» и информационной среде; государство заинтересовано в поддержке концепции гибкой организации производства; приоритет получает нелинейная модель инновационного процесса, предусматривающая тесную взаимозависимость всех элементов и ориентацию инноваций на спрос; развитие кластеров и использование различных инструментов (например, налоговые кредиты), способствующих со'грудничеству между промышленностью и научными исследованиями; развитие связей и сотрудничества между странами.
На практике взаимоувязка в единую систему геостратегических целей и положения страны с ее инновационной стратегией, политикой, приоритетами инновационного развития страны, отраслей и регионов, с одной стороны, основана на оценке имеющихся ресурсов и будущих выгод, с другой - предполагает концептуальное проектирование модели инновационной системы, органично интегрированной в международное разделение труда на основе разработки и реализации эффективной политики государственного регулирования в данном направлении (рис. 2).
В третьей главе содержательно охарактеризованы предпосылки и ограничения интернационализации инновационной сферы России, даны рекомендации по оптимизации организационно-институциональных условий функционирования НИС России в рамках стратегии ВЭД.
Проанализированные в работе показатели и индикаторы современной международной инновационной позиции России, а также складывающиеся тенденции посткризисного развития глобального инновационного пространства позволили автору обозначить ряд проблемных зон функционирования отечественной НИС как субъекта внешнеэкономических связей страны и участника мировой инноватики (рис. 3).
О В
4
в
2 <= х о
в в к я в <и
в
о с. в
Позиционирование страны в международном разделении труда Ключевые геостратегические интересы:
- повышение международной конкурентоспособности;
- формирование и развитие конкурентоспособного инновационного сектора;
- развитие человеческого капитала
Определение стратегических целей инновационного развития страны и средств для их реализации
2
к О
К н
И- Сй
Л о
о- а
о в
Е£
£ °
3 £
(Я в
Я Й
а е
2 8.
о я
X 5 а
§ £ я
л н
я а
о х х о
в ■
я
я
№
О
В
о X
А Ч
Я О о
й
Формирование современной модели НИС:
- оценка внутреннего инновационного потенциала и ресурсов развития национальной экономики;
- выбор типа и базовой концепции НИС;
- обоснование направлений и форм интеграции НИС в глобальное инновационное пространство;
- выбор инструментов взаимодействия НИС с инновационными системами зарубежных стран
Базовые направления и задачи государственной политики в области интернационализации отечественной инновационной среды:
- разработка и реализация государственной стратегии инновационного развития страны;
- обеспечение конкурентоспособности и устойчивости НИС в мировом пространстве;
- обеспечение взаимодействий между национальными инновационными системами;
- развитие кластеров
Рис. 2. Процесс концептуального проектирования инновационной системы как составляющей глобального инновационного пространства (разработан
автором)
Совокупность зарубежных НИС
Макроэкономическая среда
Ориентированность на краткосрочность инновационных затрат
Неэффективность институционального устройства
Низкая результативность финансирования НИС
Инновационная имитация
Бизнес
НИС России как субъект глобального инновационного пространства
Поддерживающие институты
Глобальный инновационно-технологический обмен
к.
Отсутствие рыночной ниши (международной специализации) отечественной НИС
Фрагментарность в сопровождении инноваций
Иностранные инвестиции, зарубежный венчурный капитал
Ограниченный внутренний и внешний спрос
Несовершенство российской системы защиты авторских прав
Инновационная инфраструктура
Тенденции и условия развития мировой экономики в посткризисный период
Международные организации
Рис. 3. Проблемные зоны функционирования отечественной НИС: внешнеэкономический контекст (разработан автором)
Результаты проведенного исследования современной инновационной
19
позиции России в глобальной экономике конкретизированы в виде матрицы 8\\ЮТ-анализа российской НИС как составляющей глобального инновационного пространства (табл. 3).
Таблица 3
8\ЮТ-анализ российской НИС как составляющей глобального иннова-
ционного пространства (разработана автором)
Сильные стороны Слабые стороны
1. Потенциал освоения внутреннего рынка. 2. Активная модернизация ряда экономически успешных отраслей промышленности с привлечением передовых иностранных технологий. 3. Накопленный опыт в области организации и проведения научных исследований и разработок. 4. Рост числа и разнообразие объектов инфраструктуры инновационной деятельности. 5. Меры правительства, направленные на привлечение иностранных инвестиций в инновационный сектор экономики 1. Недостаточная координация между государственным и частным сектором в разработке приоритетов инновационного развития и мер их реализации в международной среде. 2. Доминирование государственного финансирования всех форм научной и инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры. 3. Слабая поддержка инновационных предприятий за рубежом. 4. Низкий уровень инновационной активности бизнеса. 5. Снижение возможностей модернизации в условиях современного кризиса. 6. Отсутствие внешнего спроса на отечественные инновации
Возможности Угрозы
1. Возможности «перескакивания» на более высокие уровни технологического развития в ряде секторов вследствие эффекта запаздывающего развития. 2. Активное развитие глобального рынка инжиниринговых услуг (отрасли, перспективные для российских предприятий: авиационные и космические технологии, программное обеспечение, ИКТ). 3. Встраивание в глобальные технологические цепочки. 4. Вступление в ВТО и снижение барьеров выхода на мировые рынки 1. Сохранение технологического отставания в ряде секторов и сфер глобального хозяйства. 2. Исчерпание преимуществ в глобальной инновационной среде по качеству человеческого капитала и иным компонентам инновационного потенциала. 3. Отсутствие собственной ниши на глобальных рынках инновационной продукции. 4. Углубление технологического отставания России: доля в объеме мирового рынка высоких технологий - 0,5%, в мировом экспорте наукоемкой продукции - 0,13%
Указанные предпосылки и ограничения развития российской НИС определяют ее особенности, обуславливающие ограниченность использования в «чистом» виде зарубежного опыта в области инновационной деятельности. В частности, в России малоперспективным представляется применение положений лишь только одного варианта развития: европейско-американской, японской, североевропейской модели, стратегии интеграции в глобальные инновационные цепочки, создания кластера инновационных технологий, стратегии технологического прорыва и др. Исследование возможностей адаптации положений перечисленных моделей в российской практике позволило автору рекомендовать трехступенчатую стратегию развития НИС. Не сдерживая развития на конкурентной основе производства товаров и услуг на имеющихся площадях и при сравнительно отсталых технологиях (если есть спрос и издержки сравнительно низкие), что обеспечит рабочие места и доходы для работников средней и низкой квалификации, сконцентрировать ограниченные ресурсы и лучшие кадры на крупномасштабном освоении технологий современного пятого уклада, если есть возможность, то осваивать рыночные ниши, теснить импортные товары, используя при этом современные импортные технологии, одновременно готовить предпосылки для прорыва в шестой технологический уклад в тех узких местах сектора, где для этого у России имеются возможности.
Базовые принципы и положения, формирующие основу стратегии конкурентного позиционирования НИС России в глобальном инновационном пространстве, включают: гармонизацию интересов, сетевой характер НИС, открытость НИС, вовлечение интеллектуального потенциала работников научных и образовательных учреждений в инновационные процессы на глобальном уровне, активное использование административного ресурса в продвижении отечественных компаний на глобальные рынки инноваций, разумную экономию в организации функционирования национальной инновационной системы, адаптивность, устойчивость и гибкость планирования и управления национальной инновационной системой, модернизационные процессы как основу отечественной НИС, ведущую роль государственных органов как медиаторов обменных процессов управления НИС.
Рассмотренные в работе принципы и условия развития НИС России позволили представить ее архитектонику как активного участника глобального инновационного пространства (рис. 4). В основе концептуальной модели отечественной НИС находятся следующие опорные зоны, на развитие которых и должны быть направлены базовые программы и инициативы в отечественной сфере инноваций: инициациативность (генерируемая государством), институты, инжиниринг (сквозные технологические коридоры продвижения инноваций: внедрение практики формирования вертикально и горизонтально интегрированных целевых груш для продвижения инновационных проектов, в том числе на международном уровне), информация, человеческий капитал, инвестиции, инфраструктура, открытость (концепция открытых инноваций), фор-
мирование портфеля конкурентоспособных инновационных проектов.
Рис. 4. Логико-графическая схема НИС России как части глобального пространства: базовая концепция (разработан автором)
С учетом мирового опыта и особенностей современного состояния экономики России результативная модель НИС предполагает, с одной стороны, взаимодействие и взаимосвязь всех участников инновационного процесса (в рамках различных форм партнеров - государственно-частного инновационного парт-
22
нерства (бизнес, государство), партнерства фундаментальной науки, инновационного бизнеса и государства (науки, бизнеса и государства), с другой стороны, обозначение зоны ответственности каждого из них в рамках необходимых мероприятий интеграции инновационной сферы в глобальное инновационное пространство.
Комплекс взаимосвязанных мероприятий и инструментов развития современной модели НИС России, исходя из приведенных рассуждений, таким образом, включает следующие магистральные направления: институциональное проектирование эффективной модели НИС (развитие механизмов государственной поддержки, включая финансовую и налоговую, выявление и развитие наиболее перспективных направлений международной специализации страны, в том числе на основе методики Форсайта, создание партнерства и распределение взаимной ответственности науки, бизнеса и государства); создание и развитие организационной структуры НИС (выявление заинтересованных институтов, формирование инфраструктуры, повышение производительности труда); интеграция НИС в глобальное инновационное пространство (обеспечение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и региональных рынках, рациональное импортозамещение, расширение внутреннего рынка, оптимизация каналов заимствования зарубежных технологий, повышение абсорбацион-ной способности страны, развитие международного научно-технического сотрудничества с новыми и традиционными инновационными лидерами, применение практики использования офсетных сделок). В работе по каждому из выделенных направлений предлагаются конкретные мероприятия государственной политики.
В заключении изложены основные выводы, обобщения и предложения, обусловленные результатами диссертационного исследования.
Перечень работ, опубликованных по теме диссертации
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК
1. Шевченко И.В., Александрова E.H., Солахов П.А. Внешние и внутренние условия формирования российской инновационной системы // Финансы и кредит. 2009. № 38. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
2. Шевченко И.В., Александрова E.H., Солахов П.А., Салмина O.A. Развитие инновационной системы России в процессе интеграции в глобальную экономику: национальный и региональный контекст // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 16 (109). 1,3 п.л. (авт. 0,4 п.л.).
3. Шевченко И.В., Александрова E.H., Солахов П.А. Внешнеэкономические проблемы развития инновационной системы России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 18 (111). 0,9 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
Другие публикации
4. Солахов П.А. Организация государственного стимулирования инновационной деятельности в развивающихся странах: уроки для России // сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Научные исследования и их практическое применении. Современное состояние и пути развития. Краснодар; 2009. 0,3 п.л.
5. Солахов П.А. Развитие новых форм организации инновационной деятельности в российской практике: организационно-институциональный аспект // СКАГС. Ростов н/Д; 2007. 0,2 п.л.
6. Солахов П.А. Опыт государственного регулирования инновационных процессов в развитых и развивающихся странах // Экономический вестник ЮФО. 2007. №8. 0,3 п.л.
7. Солахов П.А. Инструменты государственной поддержки предприятий на начальных стадиях инновационного процесса // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; 2008. Ч. 2. 0,2 п.л.
8. Солахов П.А. Инструменты регулирования инновационным процессом в России // сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Современные направления теоритических и прикладных исследований Краснодар; 2008. 0,3 п.л.
9. Солахов П.А. Организационно-экономические аспекты развития инновационной сферы российской экономики // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. / гл. ред. О.В. Иншаков. Волгоград, Вып. 9.2008. 0,95 п.л.
10. Солахов П.А. Развитие инновационной деятельности в российской практике // Проблемы развития международного бизнеса в условиях интеграции РФ в мировое хозяйство: материалы Междунар. науч.- практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Ростов н/Д; 2008. 0,5 пл.
11. Солахов П.А. Предпосылки и ограничения развития российской инновационной системы // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; 2009. Ч. 2. 0,2 п.л.
12. Солахов П.А. Инновации как фактор устойчивого роста развитых и развивающихся стран: направления антикризисной политики // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; 2010. Ч. 2.0,2 пл.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Солахов, Пантелей Афлатонович
Введение.
1. Теоретические аспекты инновационного развития национальной экономики в системе мирохозяйственных отношений
1.1 Сущность и составляющие национальной инновационной системы как современной концепции инновационного развития страны в мировой экономике.
1.2 Объективные предпосылки и тенденции формирования глобального инновационного пространства.
1.3 Инновационное развитие стран в условиях глобального экономического кризиса.
2. Стратегические возможности и приоритеты инновационного развития экономики в условиях глобализации
2.1 Инновационная активность национальной экономики как фактор ее конкурентного позиционирования на мировых рынках.
2.2 Модели формирования и развития национальных инновационных систем в мировой практике: роль государства и внешних факторов.
3. Приоритеты формирования национальной инновационной системы как условие сохранения субъектности России в глобальной экономике
3.1 Инновационная экономика России в условиях глобализации: проблемы и приоритеты.
3.2 Стратегические направления развития НИС России как активного участника мирохозяйственных связей.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегические приоритеты инновационного развития России в условиях интеграции в систему мирохозяйственных связей"
Актуальность темы исследования. В последние 10-15 лет практически все развитые и новые индустриальные страны рассматривают инновации не только как важнейший фактор социально-экономического развития, но и как определяющее условие конкурентного позиционирования страны в системе мирохозяйственных связей. Интеграция национальной инновационной'системы (НИС) в глобальные инновационные сети позволяет стране реализовать свои интересы в международном движении товаров и услуг, факторов производства, обеспечивает развитие и углубление международного научного сотрудничества. От потенциала международной инновационной среды, в том числе зависят национальная инновационная политика, образовательные процессы, деятельность отечественных компаний и направления научных исследований в стране: Очевидно, что в этих условиях прочные позиции России в системе международных отношений в целом и глобальном инновационном пространстве в частности непосредственно связаны с выбором направлений ее инновационного развития, модели национальной инновационной системы.
Россия, несмотря на наличие очевидных преимуществ (научно-технический потенциал, квалифицированные кадры, значительная научная база) находится лишь на начальных этапах перехода к новой парадигме развития, что объясняется прежде всего внутренними проблемами функционирования инновационной среды. Анализ официальной-статистики показывает, что уровень инновационности отечественной экономики отстает от показателей-развитых стран: доля затрат на исследования и разработки ВВП мала; у предприятий отсутствуют возможности для полноценного финансирования исследований и инвестиций; инновационные товары составляют небольшую долю в объемах экспорта и внутренних продаж; низкими темпами обновляется оборудование; ограничено применение информационных технологий в проектировании и управлении производственными процессами, недостаточно развиты механизмы коммерциализации НИОКР.
В связи с этим приобретают значимость и актуальность исследования на предмет формирования адекватного представления об основных характеристиках российской НИС как «части» глобальной инноватики, поиск оптимальных путей более активной интеграции отечественной НИС в научно-исследовательские и производственно-технологические цепочки, глобальные инновационные сети по максимально широкому спектру вопросов.
Степень разработанности проблемы. Вопросам разработки национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов: Г. Гросман, Р. Нельсон, Дж. Собато, Т. Фридмен, X. Чесберо, Й. Шумпе-тер, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, JI.M. Гохберг, Б.Н. Кузык, Л.Э. Миндели, A.A. Трифилова, И.В. Шевченко, К.Юдаева, Е.А. Федосова и другие авторы.
Прикладные исследования» развития* национальных инновационных систем и их отдельных элементов, вопросы активизации и оптимизации инновационной деятельности страны как субъекта глобальной экономики рассматриваются в исследованиях Б. Лундвалла, Р.' Нельсона, К. Фримена, Дж. Эндрю, А. Дынкина, В.И. Кушлина, В.Л. Макарова, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова; В*. Полтеровича, А.Н. Фоломьева, Е. Ясина и других экономистов.
Проблемы исследования отдельных инструментов и мер государственного регулирования НИС, практические аспекты развития инновационного предпринимательства подробно рассмотрены в работах А.И. Дергунова, A.A. Калина, Г.И. Жица, И.С. Кузнецова, A.C. Малковой и других.
Несмотря на многочисленные исследования в области инновационной деятельности на макро- и мегауровне, в экономической науке не достаточно освещены вопросы выработки национальной стратегии инновационного развития увязанной с позиционированием России в системе мирохозяйственных связей, сохранения ее уникальности и субъектности в глобальном инновационном пространстве. В настоящее время наблюдается дисбаланс между существующей низкой позицией страны на мировых рынках высокотехнологичной продукции и стратегическими целями, обозначенными в программных разработках — переход к инновационной модели развития на базе комплексной модернизации социально-экономических процессов, интеграции отечественных предприятий в глобальные инновационные сети. Следует учитывать высокий динамизм инновационных процессов на современном этапе экономического развития мирового хозяйства, в силу чего многие аспекты, подверженные постоянному расширению и трансформации, остаются дискуссионными и мало разработанными.
Перечисленные соображения послужили основанием для выбора темы и постановке задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и теоретическое обоснование направлений интеграции инновационной системы России в мировые инновационные процессы, мер внешней политики в данной области, а также выработка методических и практических рекомендаций по формированию и развитию современной концепции отечественной НИС в условиях глобализации и усложнениямеждународной конкурентной среды.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:
- раскрыть сущность, объективные предпосылки и тенденции формирования глобального инновационного пространства в контексте глобальных циклических трансформаций; обосновать современные направления и формы интеграции национальной экономики в глобальное инновационное пространство как активного субъекта инновационного процесса; исследовать пути инновационного развития стран в условиях нестабильности и кризисных явлений, направления модернизации экономической политики, включающей ряд системных мер по преодолению негативных последствий кризиса и обеспечению'долгосрочного экономического роста на базе инновационного фактора;
- изучить феномен ТНК - как ключевых субъектов инновационного процесса на глобальном уровне, их влияние на интенсификацию инновационной деятельности на макроуровне;
- охарактеризовать инновационную активность национальной экономики как фактор ее конкурентного позиционирования на мировых рынках; проанализировать современные модели НИС в мировой практике, определить перспективы использования лучшей зарубежной практики в направлении разработки российской модели инновационного развития; обосновать стратегические направления развития НИС России с учетом специфики инновационного потенциала страны и проблем внешнеэкономического позиционирования; исследовать перспективы и приорететы включения российской НИС 'в глобальное инновационное пространство.
Объектом исследования является национальная инновационная система России как составляющая глобального инновационного пространства.
Предметом исследования выступает комплекс отношений, складывающихся между субъектами инновационного процесса в ходе разработки .и реализации стратегических направлений формирования и интеграции НИС России в систему мирохозяйственных связей.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на трудах отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития глобальной инноватики, условиях формирования НИС, особенностях ее функционирования в развитых и развивающихся странах, в том числе и России. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись! с использованием системного подхода к изучению социально-экономических явлений и процессов в отечественной экономике, общенаучных методов историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методов научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования, экономико-статистических методов.
Информационно-эмпирическая * база исследования - официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, а также результаты собственных исследований.
Гипотеза диссертационногоисследования основывается на предположении о том, что проблемные характеристики отечественной НИС (несбалансированность интересов ключевых участников инновационного процесса, низкая степень их взаимодействия, несогласованность базовых функций управления и регулирования НИС в том числе в сфере ВЭД (планирования, организации, стимулирования и контроля), сохраняющиеся диспаритеты во взаимодействии российской экономики и глобального рыночного пространства), с одной стороны, и приоритеты внешнеэкономического позиционирования страны, в том числе поиск оптимальных путей вовлечения отечественной инновационной среды в научно-исследовательские и производственно-технологические цепочки, с другой, определяют необходимость разработки и практической реализации современной результативной модели НИС России, органично интегрированной в высоко динамичное глобальное инновационное пространство и призванной оптимизировать инновационный процесс на макроуровне.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Национальная инновационная^ система как современная концепция развития страны в условиях глобализации и трансформации мирохозяйственных отношений рассматривается как институциональная основа экономики инновационного типа конкретного государства, включающая в себя совершенствующуюся систему экономических отношений между институтами (государственными, негосударственными) и хозяйствующими субъектами, связанных с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций и направленных на модернизацию и повышение конкурентоспособности экономической системы, интегрированной в систему мирохозяйственных связей. При этом система экономических отношений должна соответствовать тенденциям глобального развития (постиндустриализация, социальная ориентация экономики, глобализация) и в то же время отражать национальную специфику страны.
2. Соотношение концепции НИС с процессами глобализации приводит к активизации инновационного процесса на мегауровне, опосредующего развитие глобального инновационного пространства, объективными предпосылками формирования которого являются: углубление специализации стран на отдельных звеньях и операциях цепочки создания добавленной стоимости; прогресс в развитии электронных технологий и средств связи; интернационализация науки; развитие международного технологического обмена; формирование стратегических технологических альянсов на межкорпоративном уровне, межфирменных и транснациональных партнерств, глобальных инновационных сетей и кластерных структур.
3. Последствия влияния глобального экономического кризиса на НИС кроме очевидных угроз открывают и новые возможности для инновационного развития стран, их позиционирования в системе мирохозяйственньгх связей: основные угрозы: сокращение объемов финансирования (как внутреннего, так и внешнего) НИОКР и инноваций, разрушение глобальных,цепочек создания, стоимости-ТНК, в том числе опосредующих международный технологический обмен; ослабление позиций международных компаний из развитых стран, свертывание традиционно «инновационных отраслей» (автомобильной; машиностроительной; металлургической); новые возможности: основным ресурсом посткризисного роста рассматриваются^ инновации; укрепление позиций развивающихся стран как новых центров экономического и инновационного развития;: ускорение: структурных изменений, появление новых отраслей и новых, направлений! инновационной» деятельности' ТНК (новые виды энергии, материалы, виды транспорта и др.); поддержка и активное стимулирование инноваций в рамках антикризисных и стимулирующих программ государства; рост инвестиций в человеческий« капитал,, образовательную инфраструктуру; обеспечение энергоэффективного экономического роста.
4. Определяющая роль государственного' сектора в национальной инновационной сфере в независимости от выбранной стратегии инновационного развития сводится к стабилизации процессов, происходящих в НИС в условиях конъюнктурных колебаний инновационной, активности, кризисных процессов и явлений,.а также координации? различных областей; направлений исследовательской и инновационной деятельности. контексте интеграции- НИС в глобальное инновационное пространство государство также выступает гарантом соблюдения национальных интересов вшроцессе взаимодействияшациональных инновационных систем и их составляющих, а также исходя из геостратегических интересов страны и необходимости системной модернизации ее экономики.
5. Современный уровень и направления развития основных сегментов НИС России (образования, науки, бизнеса), ее роль и место в глобальном инновационном пространстве определяют два принципиальных вывода относительно профиля инновационной системы, во-первых, внешнее позиционирование зависит от макроэкономических условий развития и научно-технического потенциала; во-вторых, механизмы функционирования современных моделей НИС (сетевого типа) предполагают развитие ВЭД, поскольку неизбежно усиление влияния внешних (международных) факторов в национальной стратегии инновационного развития, что требует адекватной прогностической оценки и, на основе этого, формирования стратегических и тактических планов развития НИС в глобальном контексте.
6. Условия перехода от иннерционной к инновационной экономике в России включают развитие институциональной структуры, «интеллектуальной индустрии», инфокоммуникационные и инфодеятельностные технологии и связанные с ними сетевые формы организации инновационного бизнеса. В основе концептуальной модели российской НИС как активного субъекта глобальной инноватики выделяются следующие опорные зоны, на развитие которых и должны быть направлены базовые программы и инициативы в отечественной сфере инноваций: инициациативность (генерируемая государством), институты, инжиниринг (сквозные технологические коридоры продвижения инноваций: внедрение практики формирования вертикально и горизонтально интегрированных целевых групп для продвижения инновационных проектов, в т.ч. на международном уровне), инфорI мация, человеческий капитал, инвестиции, инфраструктура, открытость (концепция открытых инноваций), формирование портфеля конкурентоспособных инновационных проектов.
Научная новизна результатов исследования в целом заключается в обосновании перспективных направлений интеграции инновационной системы России в глобальное пространство, а таюке в расширении теоретических взглядов на проблему конкурентного позиционирования страны в системе мирохозяйственных связей на основе инновационного фактора с точки зрения функционирования и развития мировых инновационных процессов и состоит в следующем:
- определена структура современных моделей инновационных систем по субъектно-функциональному принципу на основе определяющего воздействия глобальных факторов инновационной динамики на функционирование НИС посредством интернационализации инновационных субъектов и взаимосвязей между ними и включающая наряду с инновационной инфраструктурой, законодательными инициативами, национальными и наднациональными институтами финансирования и коммерциализация инновационных разработок, таюке международную сферу инновационного взаимодействия, системы производства и использования знаний, интегрированные в глобальные инновационные сети; раскрыта сущность глобального инновационного пространства как совокупности национальных инновационных систем стран глобальной экономической среды, взаимодействующих между собой в рамках концепции открытых инноваций и сетевой модели организации НИС, позволяющего идентифицировать место отдельных государств в едином мировом инновационном процессе, степень их вовлеченности в процессы прямого иностранного инвестирования, международного научно-технического сотрудничества, интернационализации НИОКР, аутсорсинга инноваций, и нацеленного на достижение максимальной результативности всех этапов инновационного процесса, распределенных между различными странами на основе принципа максимального использования различий в преимуществах факторов производства; обоснован процесс концептуального проектирования результативной модели инновационной системы - как «активного субъекта» глобального инновационного пространства, на основе выделения ряда взаимосвязанных действий и блоков целевых задач: формулирование геостратегических интересов страны в международном разделении труда, определение стратегических целей инновационного развития и средств для их реализации, формирование комплексной модели НИС, определение и реализация базовых направлений и задач государственной политики в области интернационализации отечественной инновационной среды, стимулирование инновационных процессов и реализация соответствующих инвестиционных программ; на основе оценки показателей и индикаторов современной международной инновационной позиции России обозначен ряд проблемных зон функционирования отечественной инновационной системы на пути ее интернационализации: инновационная имитация, ориентированность на краткосрочность инновационных затрат и результатов, неэффективность институционального устройства, низкий уровень результативности финансирования всех этапов инновационного процесса, в том числе за счет иностранного капитала, низкий спрос на отечественные инновации со стороны зарубежных инновационно-активных компаний, несовершенство российской системы стимулирования и защиты высокотехнологичных иностранных инвестиций, фрагментарность процесса интеграции отечественных субъектов НИС в глобальные цепочки создания стоимости, отсутствие международной специализации НИС; обоснованы стратегические приоритеты развития инновационной системы России в рамках глобального инновационного пространства (рациональное импортозаме-щение, оптимизация каналов заимствования зарубежных технологий, повышение аб-сорбационной способности страны, использование офсетных сделок и др.), определяемый с одной стороны базовой концепцией ВЭД, включающей вопросы сочетания целей национального инновационного развития с задачами международной конкурентоспособности страны, с другой - детерминантами ее функционирования в глобальном инновационном пространстве в посткризисный период.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и их соответствие потребностям экономики России. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для разработки внешнеэкономической и инновационной стратегии развития России, обоснования направлений международной инновационной деятельности отечественных предприятий, обсуждения целей и задач, эффективных механизмов государственного стимулирования развития НИС.
Результаты исследований будут иметь практическое значение при выработке внешнеэкономической и инновационной политики, инновационных стратегий на среднесрочную и долгосрочную перспективу, мер и инструментов управления НИС на национальном и региональном уровнях.
Полученные результаты исследования представляется целесообразным использовать при чтении лекций в рамках курсов «Международные экономические отношения»,' «Экономическое сотрудничество с зарубежными странами», «Менеджмент инвестиций и инноваций», «Управление международными инновационными процессами», специальных курсов, посвященных проблемам регулирования инновационной деятельности, а также в практической деятельности департаментов-государственного регулирования инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Краснодаре, Сочи, Одессе, Ростове н/Дону. Сформулированные в работе теоретико-методологические подходы используются кафедрой «Мировая экономика» КубГУ в процессе преподавания учебных дисциплин «Международные экономические отношения», «Управление инновациями».
Основные положения работы нашли отражение в 12 печатных работах, общим объемом 5,85 п.л., в том числе авторских - 2,1 п.л
Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка (186 наименований), 1 приложения. Работа сопровождена 28 таблицами, 19 рисунками:
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Солахов, Пантелей Афлатонович
Заключение
Проведенное исследование стратегических приоритетов инновационного развития России в условиях интеграции в систему мирохозяйственных связей позволило сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера.
1. В рамках тематики диссертационного исследования, НИС определяется как институциональная основа экономики инновационного типа конкретного государства, включающую в себя совершенствующуюся систему экономических отношений между институтами (государственными, негосударственными) и хозяйствующими субъектами, связанных с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций и направленных на модернизацию и повышение конкурентоспособности экономической системы, интегрированной в систему мирохозяйственных связей. Система экономических отношений складывается в рамках тенденций глобального развития (постиндустриализация, социальная ориентация экономики, глобализация) и в то же время отражает национальную специфику страны.
2. Среди определяющих условий развития НИС отдельное внимание в современных условиях уделяется международной среде. Международное научно-техническое сотрудничество в значительной степени определяет направления реализации инновационного потенциала страны, поскольку стремление занять лидирующее положение в глобальном инновационном пространстве стимулирует страну к развитию наиболее конкурентоспособных производств, интеллектуального капитала, технологического ресурса.
3. Исследование различных подходов к структурированию составляющих НИС позволяет провести их группировку по субъектно-функциональному принципу: инновационная- инфраструктура; законодательные и макроэкономические условия; международная сфера инновационного взаимодействия; система производства знаний; финансирование инновационных разработок; коммерциализация инновационных разработок; использование инноваций традиционными субъектами экономической системы и др. В отличие от существующих подходов к определению структуры НИС, такая' группировка позволяет, во-первых, отразить значимость и роль факторов международной среды в развитии НИС путем отражения характера взаимосвязей элементов НИС с международной средой. Во-вторых, представить взаимодействие государства, науки и бизнеса в контексте складывающихся тенденций инновационного развития на основе современных механизмов (ГЧП, кластеры и др.). На основе предлагаемого авторского подхода к структурированию составляющих НИС в работе представлена концептуальная схема структуры национальной инновационной системы (рис. 4).
4. Несмотря на то, что модели НИС различных стран в условиях глобализации мирохозяйственных связей, развития и усложнения международного технологического обмена имеют тенденцию к тесной« взаимосвязи и взаимозависимости, вместе с тем' отмечается их неоднородность и специфичность как по уровню развития, так и по структурно функциональному наполнению, что объясняеься различиями с одной стороны, в положении страны в глобальных инновационных сетях, с другой - в уровне интенсивности участия в глобальном инновационном процессе. Кроме этого, следует учитывать различия в специализации НИС отдельных I стран, особенности инвестиционной обеспеченности составляющих этапов инновационного процесса на макроуровне.
5. В настоящее время отмечается неоднородность и незавершенность глобализации инновационного процесса: в то время как ряд отраслей, сегментов и стран активно вовлечены в него, другие отрасли и государства, вовлекаются в этот процесс в качестве пассивных игроков и это создает определенные дисбалансы в развитии инновационной сферы на мегауровне. В. результате неравномерного распределения НИОКР, навязывания второстепенной роли большинству развивающихся стран в инновационном процессе со стороны стран-инноваторов происходит углубление разрыва в инновационном потенциале развитых и развивающихся стран, а также в их положении в глобальной экономике.
6. Глобальный инновационный процесс, во-первых, рассматривается как всеохватывающий процесс создания и внедрения1 инноваций в любой отрасли экономического хозяйства практически каждой страны, во-вторых, опосредует формирование глобального инновационного пространства, объединяющего национальные инновационные системы стран и в* рамках которого и реализуется единый инновационный процесс от зарождения инновационного продукта до его реализации на мировом рынке, в-третьих, выступает как процесс взаимодействия хозяйств, находящихся на разных уровнях технического, экономического, политического и культурного развития: Глобальное инновационное пространство формируется совокупностью национальных инновационных систем развитых и развивающихся стран, взаимодействующих между собой в рамках концепции открытых инноваций и сетевой модели организации НИС. Глобальное инновационное пространство позволяет идентифицировать место отдельных стран в едином мировом инновационном процессе, степень их вовлеченности в процессы прямого иностранного инвестирования, международного научно-технического сотрудничества, интернационализации НИОКР, аутсорсинга инноваций и нацелено* на достижение максимальной результативности всех этапов инновационного процесса, распределенных между различными странами на основе принципа максимального использования различий в преимуществах факторов производства (имеет место интенсивная интернационализация инновационных процессов).
7. С точки зрения теории и практики развития инновационного процесса в глобальном контексте, инновации в настоящее время являются определяющим фактором не только воспроизводства экономических систем, но и условием сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности Иг устойчивости в условиях кризисных процессов и явлений, а также основным «драйвером» посткризисного роста. Страны-инноваторы или стремящиеся в эту группы государства показывают стабильные результаты экономического развития, в том числе и в условиях глобального финансового кризиса, именно благодаря инновационной активности своих национальных компаний. Более того, в условиях нестабильноти и внешних из-меннеий стало очевидным, что выход из кризиса и восстановление экономических систем должно проходить на прочной основе в рамках инновационной концепции развития, что позволяет усилить средне- и долгосрочный потенциал экономики. В этом направлении правительства ряда стран* включают в свои антикризисные и стимулирующие программы структурные меры, обеспечивающие развитие инновационной деятельности. Рассмотренные тенденции особенно актуальны для России, поскольку укрепление ее позиций на мировом рынке, системная модернизация без форсированного развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей представляется ограниченными. Реализация задачи высоких темпов роста без структурных сдвигов в экономике приводит к снижению конкурентоспособности страны, и национальных предприятий, ее вытеснению не только с рынка высокотехнологичной продукции но и традиционных товаров.
8. Существующие на сегодняшний день модели НИС различных стран (ЕС, США, Японии) существенно отличаются друг от друга. В каждом конкретном случае инновационная система формируется индивидуально для каждой страны, в том числе с использованием положительного опыта других стран. В работе на основе показателей оценки инновационности страны по методологии ОЭСР проведен анализ моделей НИС США, Японии, стран Западной Европы, Индии, Китай, что позволило автору представить профили различных моделей инновационных систем, особенности их структуры и функциональной направленности (табл. 15). Несмотря на различия в моделях НИС рассмотренных стран, объединяющей чертой для них выступает распределение функций в развитии инновационной среды между ключевыми субъектами: государство играет активную роль в поддержке фундаментальных исследований, а в сфере прикладных исследований и разработок приоритет отдается частным компаниям. При этом основными приоритетами национального развития признаются наука, образование, человеческий капитал, наукоемкое производство.
9: Исследование НИС развивающихся стран показывает, что в глобальном инновационном пространстве наблюдается четкое распределение ролей, поляризация стран-лидеров и периферии (в том числе и наиболее динамично развивающихся систем). Для занятия достойного места в глобальном инновационном процессе не достаточно иметь емкий национальный рынок, инновационный потенциал, необходима соответствующая институциональная- среда, обеспечивающая совокупную реализацию всех факторов и условий, определяющих международную конкурентоспособность страны и ее инновационной, сферы. Исследование теоретических и практических аспектов роли государства в развитии НИС позволило автору сделать несколько обобщающих выводов. Во-первых, роль государства в регулировании инновационного процесса определяется объективными ограничениями рыночных структур в реализации и сопровождении высокорисковых инновационных проектов. Во-вторых, не существует абсолютно превосходного инструмента с точки зрения государственной инновационной политики, и ни одна страна не создала системы поддержки, которая была бы совершенно защищена от экономических трудностей и конъюнктурных изменений. В-третьих, участие государства в инновационных процессах не должно подавлять частную инициативу. В-четвертых, существует необходимость выполнения государством ряда, функций, определяющих его регулирующую роль в инновационной сфере и способствующих развитию НИС. В-пятых, возрастающая роль косвенного воздействия государственной поддержки на предпринимательскую и инновационную активность.
10. Рассматривая роль и функции государства в развитии НИС можно выделить несколько основополагающих особенностей государственного регулирования инновационной сферы на пути ее интеграции в глобальное инновационно пространство: использование системы прямых и косвенных экономических стимулов инновационной деятельности; контроль за соблюдением законов и правил осуществляется как государственными органами, так и саморегулирующимися организациями бизнеса; государство в промышленной политике исходит из того, что современная промышленность высоких технологий имеет тенденцию концентрироваться в определённых регионах (феномен «Силиконовой долины») или крупных корпорациях; инновационные отрасли чувствительны не к источникам расположения ресурсов, а к качеству «человеческого потенциала» и информационной среде; поддержка концепции гибкой организации производства; развитие нелинейной модели инновационного процесса, предусматривающей тесную взаимозависимость всех элементов и ориентацию инноваций на спрос; развитие кластеров и использование различных инструментов (например, налоговые кредиты), способствующих сотрудничеству между промышленностью и научными исследованиями; развитие международных научно-технических связей.
11. На практике взаимоувязка в единую систему геостратегических целей и положения страны с ее инновационной стратегией, политикой, приоритетами инновационного развития страны, отраслей и регионов, с одной стороны основана на оценке имеющихся ресурсов и будущих выгод, с другой предполагает единый процесс концептуального проектирования модели национальной инновационной системы, органично интегрированной в международное разделение труда на основе разработки и реализации эффективной политики государственного регулирования в данном направлении (рис. 14).
12. В настоящее время стержневая идея развития экономики России заключается в переходе к инновационной концепции. При этом особенность такого перехода состоит в том, что стране предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях мировой конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве в текущий момент. Следует учитывать и то, что в России должно быть развито собственное конкурентное производство. Мировая практика доказала, стратегии, заимствования и адаптации • показывают свою эффективность лишь на начальных этапах инновационного пути развития и по мере продвижения-вверх по лестнице технологического развития^ успех страны все больше зависит от внутреннего производственного.потенциала; а ориентация на импорт технологий неизбежно приводит к консервации технологической отсталости.
13. Рассмотренные показатели и индикаторы современной- международной инновационной позиции России, а также складывающиесятенденции посткризисного развития? глобального« инновационного пространства, позволили автору обозначить ряд проблемных зон: функционирования отечественной НИС - как субъекта внешнеэкономических связей страны и участника мировой» инноватики (рис. 17): инновационная, имитация;, ориентированность на. краткосрочность инновационных затрат и. получаемых результатов; неэффективность институционального устройства; низкая!результативность: финансирования НИС как с помощью бюджетных механизмов, так и частных; ограниченный внутренний и внешний спрос, на отечественные инновации и др. Основа формирования'отечественной НИС определена, однако^ создание .эффективной: (результативной; конкурентоспособной) ее модели еще только стратегический; приоритет и поэтому, требуется ряд серьез-, ных конкретных мероприятий в данном направлении-в основе которых устранение ключевого противоречия - «антибиоз», элементов НИС. Очевидно, что формирование эффективной НИС предполагает получение долгосрочных эффектов не только на уровне национальных участников инновационного процесса, но и развитие их международного сотрудничества, определение собственной: ниши на: мировых рынках инновационной продукции,, встраивание в глобальные инновационные цепочки создания? стоимости высокотехнологичных ТНК, переход от «инерционной» экспортно-сырьевой: модели развития, к инновационному сценарию. Результаты проведенного исследования современной инновационной ■ позиции России в глобальной экономике обобщены в виде матрицы:, БХУОТ-анализа (табл. 25).
14. Обозначенные предпосылки и ограничения развития' российской инновационной системы определяют ее особенности, которые обуславливают ограниченность использования в «чистом» виде зарубежного опыта в области инновационной деятельности. Представляется, что для отечественной практики формирования результативной модели НИС может быть рекомендована трехступенчатая стратегия. Не мешая развиваться на обычных рыночных началах производству товаров и услуг на имеющихся площадях и при сравнительно отсталых технологиях (если есть спрос и издержки сравнительно низкие), что обеспечит рабочие места и доходы для работников средней и низкой квалификации, сконцентрировать ограниченные ресурсы и лучшие кадры на крупномасштабном освоении технологий современного пятого уклада, если есть возможность, осваивать рыночные ниши, теснить импортные товары, используя при этом и современные импортные технологии, и одновременно готовить предпосылки для прорыва в шестой технологический уклад в>тех узких местах сектора, где для этого имеются возможности.
15. Базовые принципы, формирующие основу стратегии конкурентного позиционирования НИС России в глобальном инновационном пространстве включают: гармонизацию интересов,, сетевой характер и открытость НИС, вовлечение интеллектуального потенциала работников научных и образовательных учреждений в инновационные процессы на глобальном уровне, активное использование административного ресурса в продвижении отечественных компаний на глобальные рынки инноваций, разумная экономия в организации функционирования национальной инновационной системы, адаптивность, устойчивость и гибкость планирова-ния'и управления НИС, модернизационные процессы как основа отечественной НИС, ведущая роль государственных органов- как медиаторов обменных процессов управления НИС.
16. В программных документах и нормативных актах в целом обозначены ключевые направления развития российской НИС, в том числе в глобальном инновационном пространстве, представлены различные инициативы и меры государственной политики. Вместе с тем некоторые перспективные положения и предложения в отношении внешнеэкономического позиционирования отечественной НИС не нашли должного отражения. Так, по основным элементам инновационного процесса имеются действующие документы, в то время как по развитию рынка инновационного продукта такие документы практически отсутствуют.
17. Результативная модель НИС России предполагает с одной стороны, взаимодействие и взаимосвязь всех участников инновационного процесса (в рамках различных форм партнерств — государственно-частного инновационного партнерства (бизнес, государство), партнерства фундаментальной науки, инновационного бизнеса и государства (науки, бизнеса и государства), с другой стороны — обозначение зоны ответственности каждого из них в рамках необходимых мероприятий интеграции инновационной сферы в глобальное инновационное пространство.
18. В заключительной части работы представлен и содержательно охарактеризован комплекс взаимосвязанных мероприятий и инструментов развития современной модели НИС России, определяемый с одной стороны базовой концепцией ее внешнего развития, включающей вопросы сочетания целей национального инновационного развития с задачами международной конкурентоспособности страны (использование собственного научно-технического потенциала в сочетании с зарубежными технологиями и инвестициями), с другой — ключевыми стратегическими направлениями ее функционирования в глобальном инновационном пространстве (создание собственного национального и региональных рынков инноваций, закрепление на существующих сегментах глобального инновационного рынка, интеграция отечественных компаний в глобальные цепочки создания добавленной стоимости зарубежных ТНК, создание и активное освоение новых ниш глобального инновационного пространства).
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Солахов, Пантелей Афлатонович, Краснодар
1. Гражданский Кодекс РФ, часть IV (права на интеллектуальную собственность). Принят 18.12.2006'№203-Ф3.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Утверждена,от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
3. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ от 13 июля 2005.
4. Федеральный закон от 23 августа' 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
5. Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».
6. ФЦП «Исследования и разработки, по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007-2012 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 17.10. 2006 г. № 613.
7. ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.01.2007г. № 54.
8. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. 30 марта 2002 г.
9. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г. Одобрен Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике по председательством министра образования и науки РФ. 15.02.2006 г.
10. Приоритетные направления развития науки, техники и технологий РФ. Утверждены 21.05.2006 г. Пр-842.
11. Перечень критических технологий РФ: Утвержден 21.05.2006 г. Пр-842.
12. Энергетическая-стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003 г. № 1234-р.
13. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008: - №5. - С. 23-32.
14. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии ЕС / Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радошевич. М., 2008.
15. Атоян В.Р., Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновации. 2007. - №3. - С. 27-34.
16. Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12, С. 6-7.
17. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 75-86.
18. Басов C.B., Илюхина И.Б. Национальные инновационные системы: формирование концепции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. -№8. - С. 57-62.
19. Бекетов Н.В. Инновационное развитие российской экономики в процессе мирохозяйственного взаимодействия // Финансы и кредит. — 2007. №44. - С. 61-66.
20. Бекетов Н.В. Инновационное развитие российской экономики в процессе мирохозяйственного взаимодействия // Инновации. 2007. - №44. - С. 61-66.
21. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. -2006. -№1.
22. Васин В.А., Миндели Л.Э. Концепция, национальной инновационной системы и ее практические приложения // Инновации. №1. - 2009: — С. 39-52.
23. Выбор приоритетов.инновационного развития в ЕС и перспективы использования Форсайта в России // Инновации. 2006. - №10. - С. 52-58.
24. Глазьев С. Новый технологиечский уклад в современной экономике // Казахский экономический вестник, 2009, №1, сс. 4-32.
25. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневом измерении И Российский экономический журнал. 1998 - №9.
26. Геополитические последствия кризиса: установится ли в мире новый финансовый порядок? Круглый стол, ГУ-ВШЭ, фонд «Либеральная миссия», 18.10.2009, Е. Ясин, Д. Лап, Е. Гайдар, В. May.
27. Гладышев A.M. Зарубежный опыт инновационных преобразований // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009 .-№11.
28. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред.'В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ. - 2002.
29. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
30. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. Том. III. М., 2008. — 648 с.
31. Гохберг Л. Национальная инновационная система России // Вопросы экономики. 2003. — №3. - С. 14-29.
32. Гросфелд Т., Роландт Т. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний // Форсайт. 2008. №1.
33. Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. -2005.-№7.-С. 92-101.
34. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. - №12. - С. 123-135.
35. Дергунов А.И. Системный подход к развитию национальной инновационной среды // Инновации 2008. - №3. - С. 53-56.
36. Дынкин А., Иванова Н. Инновационная динамика: глобальные тенденции и Россия // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №5. - С. 8-20.
37. Загашвили В. На пороге нового этапа экономической глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - №3. - С. 15-23.
38. Зинченко В.И., Пушкаренко А.Б., Тюлькова Г.И. Инновационная стратегия Томской области. Итоги 2003-2007 гг. // Инновации. 2008.
39. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформации экономик России // Дисер. на соискании уч. степени док. экон. наук. М.: Российская академия государственной службы при президенте РФ, 2003. - 350 с.
40. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний //
41. Экономическая наука современной России. 2006. - №1. - С. 47-58.
42. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития. // Инновации. 2002. - № 4.
43. Иванова В.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
44. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭи-МО. 2005. - №7. - С. 32-53.
45. Иванова Н., Розебум Й. Функциональный анализ российской инновационной системы: роли и ответственности основных элементов. М., 2006.
46. Иванова Н.И., Дежина И.Г., Шелюбская Н.В., Пипия Л.К. Анализ инновационной политики и оценка ее результатов // Инновации. 2008 . -№7.
47. Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 63.
48. Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. -М., 2009.
49. Инновационная система России: Модель и перспективы ее развития. Вып. 1. -М., 2002.
50. Инновационные приоритеты ' государства / Под ред. A.A. Дынкина, Н.И, Ивановой.-М., 2005.
51. Инновационное развитие. Экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М., 2010. - 624 с.
52. Инновационное развитие основа модернизации России: Национальный доклад. -М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.
53. Инновационный менеджмент в России. Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М., 2004. - 880 с.
54. Кокшаров А. Вырасти за счет инноваций. // Эксперт. 2009. - №9.
55. Калин A.A. Инновационное развитие ИКТ и экономический кризис. Государственно-частное партнерство (ГЧП). Доклад на комиссии РСПП, 18.12.2009 г.
56. Кондратьев В., Куренков Ю. Проблемы повышения эффективности российской экономики // МЭиМО. 2008. - №12. - С. 34-43.
57. Концептуальные, методические и практические проблемы модернизации экономики России в условиях глобализации. Сборник научных трудов / Научный руководитель Ю.В. Куренков. М.: ИМЭМО РАН, 2007. - 158 с.
58. Кузнецова И.С. Развитие национальных инновационных систем: элементарная, линейная, сетевая модели // Инновации. 2007. - №8. — С. 53-56.
59. КузыкБ.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М., 2004.
60. Куринков Ю.В. и-др. Конкурентоспособность России в глобальной экономике.-М., 2003.-376 с.
61. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики //
62. Экономист.- 2009. №6. - С. 3-14.
63. Ленчук Е.Б. Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ИЭ РАН, 2006.
64. Ленчук Е.Б. Инновационный процесс в переходной экономике (на примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ): автореферат на соиск. уч. степени док. экон. наук. М., 2007.
65. Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. — М., 2006.
66. Малков А. С. и др. Сценарии развития: Россия — развитая страна, энергетическая держава или периферия мира? / Исследование сценариев развития России в условиях мирового кризиса ред. Г. Г. Малинецкий — М: УРСС, 2010.
67. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика 2007.
68. Механизм формирования и реализации государственных научно-технических программ за рубежом: Аналитический обзор / В.М. Аныхин, В.М. Блинков, A.A. Дагаев и др. М.: 2004.
69. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / Под ред. Акад. A.A. Дынкина. М., 2007.
70. Монастырный Е.А. Структурная модель инновационной системы // Инновации. -2005. №8.
71. Миндели Л.Э., Васин В.А. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2008. - №1. - С. 43-55.
72. Миндели Л.Э., Васин В.А. Проблемы взаимосвязи внутренних и международных аспектов государственной научно-инновационной политики // Инновации. -2006. №2. - С. 20-27.
73. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М., 2009.
74. Наука в Российской Федерации. Статистический- сборник. Mi: ГУ-ВШЭ, 2005. С.35.
75. Наука России в цифрах, 2006. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2007. Центр исследований проблем развития науки РАН.
76. Наука России в цифрах: 2008. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2008. С. 17.
77. Нестеренко А. Проблемы российской региональной науки в свете зарубежного опыта // Политэконом. 1999. - №3.
78. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
79. НЭП для инноваторов // Эксперт. 2006. - №6. - С. 53-57.
80. Российская академия наук в цифрах 2009. М. 2010. с. 13-37.
81. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М., 2007.
82. Пипия Л.К. Современные тенденции в формировании научной и инновационной политики // Инновации. 2008. - №12.
83. Полтерович В. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. -№11, — 2008. — С. 8-19.
84. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики:4
85. Часть II. Необходимость своевременного переключения. Вопросы экономики, № 8, 2006. С. 46-64.
86. Полтерович В. Стратегии модернизации^ институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - №4.
87. Полтерович В. Гипотеза об инновационной пауз и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. - №6.
88. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. — Т. 45. - №2.
89. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. - 450 с.
90. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) -М.: ИЭПП, 2010. С. 707.
91. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности: коллективная монография / Под ред. Д.С. Львова. М., 2005.
92. Рудь Н.Ю: Влияние факторов роста экономики страны на развитие прямых иностранных инвестиций (международный .опыт и российские реалии) // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. - №4, - С. 25-34.
93. Семенова'Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. — 2006.-№3,-С. 14-26.
94. Семенова Н.Н. Глобализация и открытые инновации. // Наука, инновации,образование, 2008, № 6.
95. Сидоров В.А., Толстова А.З. Международная экономика. Краснодар, 2002. - 574 с.
96. Трифилова А.А. Открытые инновации парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. - 2008. - №11. — С. 73-77.
97. Чистякова Н.О. Региональная инновационная система: модель, структура, специфика // Инновации. 2007. - №4. - С. 55-58.
98. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М., 2000.
99. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник Российской Академии Наук, 2006. №9.
100. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. - №8. - С. 40-45.
101. Шевченко И.В. , Александрова Е.Н., Солахов П.А. Внешние и внутренние условия, формирования российской инновационной системы // Финансы и кредит. — 2009.-№38.-G. 15-28.
102. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия 2050: справиться ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы,экономики. 2008. - №5. - С. 4-21.
103. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 г. с учетом мировых тенденций // Инновации. 2009. - №7.
104. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. -2006. №4. - С. 4-31.
105. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Eco-nometricaLX, 1992, pp. 323-351.
106. Andrew J.P., DeRocco E. S., Taylor A. The Innovation Imperative in Manufacturing. How the United States Can Restore Its Edge. BCG, MI, NAM. March, 2009. 32 pp.
107. Assessing the impact of the current financial and economic crisis on global FDI flows. New York and Geneva, UN, 2009. UNCTAD.
108. Boudreau K. J., Lakhani K. R. How to Manage Outside Innovation // MIT Sloan Management Review, Summer, 2009, Vol. 50, N 4, pp 69-75.
109. Broadband Growth and Policies in OECD Countries, OECD, Paris, and OECD,2009.
110. Chesbrough H. Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press, 2003.
111. De Mello Luiz R. Foreign direct investment in developing countries and growth: A selective survey. // Journal of Development Studies; Oct. 1997. Vol. 34 Issue, pp. 15.
112. Interim Report on the OECD Innovation Strategy: an agenda for policy action on innovation, OECD, June 2009.
113. Governance of Public research/Towards Better Practice. Paris, OECD, 2003.
114. Governance of Innovation Systems. Vol. I. Synthesis Report. Paris, OECD, 2005.
115. Gershenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, 1962. Mass.: Harvard University Press.
116. Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum, Geneva, 2009.
117. Global R&D Report 2008 Magazine, p.ll, 2009. Global R&D Funding Forecast, p.27.
118. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the World Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991. Chapters 3, 4.
119. Friedman T.L. The World is Flat: A Brief Histcpry of the Twenty First Century. Findaway World, 2006. 784 p.
120. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economica. 1995. P. 5-24.
121. Kregel I. Capital Flows: Globalization of Production and Financial Development // UNCTAD Review. 1994. - pp. 23-38.
122. Lundvall, B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.
123. Lundvall B.-A. The Learning Economy: Some Implications for the Knowledge Base of Health and Education System / Knowledge Management in the Learning Society. -Paris, OECD, 2000.
124. Masaaki Hirooka (ed) Innovation Dynamism and Economic Growth: A Nonlinear Perspective Edward Elgar Publishing, 2006, Fig. 5.1, p. 92.
125. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In:Stoneman P. (ed. ) Handbook of the Economics of Innovation and Technical Ghange. London, Backwell. 1995.
126. Nelson Rl (ed) . National innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press. 1993.
127. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / R. Nelson (ed.). Oxford; Oxford Univ. Pres., 1993.130; Odagiri Hiroyuki. Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan. G.B. Oxford, 1998.
128. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008.
129. OECD, Main Science and Technology Indicators database, May 2010.
130. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008. OECD 2008.
131. OECD, MSTI and Patent database. Policy Responses to the Economic Crisis: Investing in Innovation for Long-Term Growth. OECD, 2009:
132. OECD. 2004. Science, Technology and Innovation for the 21st Century. Meeting of the OECD Committee for Scientific and Technological Policy at Ministerial Level, 29-30 January 2004 Final Communique.
133. Policy Responses to the Economic Crisis: Investing in Innovation for Long-Term Growth. OECD, 2009.
134. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at1 Various Stages of Development: A Model with Capital. M.: New Economic School, Working paper 2005/048, 32 pp.
135. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press,1990.
136. Romer, P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy 1990, 98 (October): X71-S102.
137. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth, a Non-Communist Manifesto. Cambridge: University Press, 1960.
138. R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast, p.5.
139. Sabato J. Technology and the Productive Structure. 1979.
140. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. Edited by C. Edqnist. Pinter, London, 1997.
141. The role of communication infrastructure investment in the economic recovery, OECD, Paris, 2009.
142. Trade and Development Report, 2009. UNCTAD, GENEVA. 2009.
143. Trade and Development Report / UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development. New York, Geneva, 2003.
144. Science, Technology and Industry Scoreboard. Paris: OECD, 2003.
145. UNCTAD, Handbook of Statistics 2007.
146. UNCTAD, World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge. Geneva, 2008.
147. UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy. New York and Geneva, 2010.
148. UNCTAD The impact ofFDI on development: globalization of R&D by transnational corporations and'implications for developing countries. -TD/B/COM.2/EM. 16/2 -07/12/04. P. 5.
149. Vernon R. Transnational Corporations: Where are they Coming from? Where are they Headed? // Transnational Corporations. 1992. - Vol: 1. - No 3. - pp. 25 - 26.
150. World Development Indicators, 2007. The WorldBank. Tables 1.1,.5.12.
151. World Investment Report 2009. New York and Geneva, UN, 2009. UNCTAD.
152. World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy. New York and Geneva, 2010.
153. World Investment Prospects Survey 2009-2011. New York and Geneva, United' Nations, 2009.
154. Алешина И. Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации URL:http://www.gtmarket.ru
155. Аналитический (центр «Эксперт» URL:http://www.expert.ru.
156. Божевольнов Ю. Об инновациях, циклах Кондратьева и перспективах России. 08.10.2010 г. URL: http://www.youngscience.ru
157. Евростат. База данных по инновационной активности организаций в странах Европейского Союза — URL:http://www.epp.eurostat.
158. Иванов В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы URL:http://www.opec.ru
159. Инновации, специализация и сети URL:http://www.inno.sys.spb.ru
160. Инновационная политика и РОСНАНО, Февраль 2009 URL:http:// www.rusnano.com
161. Медведев будет развивать Россию по программе 4И // Аргументы и факты on-line 15 февраля 2008 - URL:http:// www.aif.ru/article
162. Министерство экономического развития и торговли РФ (МЭРТ РФ) -URLrhttp:// www.economy.gov.ru
163. Одретч Д. Значение малых предприятий в придании экономике США динамичного характера URL:http:// www.nisse.ru.
164. Официальный сайт RAE 2008- URL:http:// www.rae.ac.uk/
165. Официальный сайт Мирового банка URL:http:// www.worldbank.org
166. Рогов С.М. Россия должна стать научной сверхдержавой URL: http://www.youngscience.ru/
167. Система Организаций Объединенных Наций URL:http:// www.un.org
168. Стратегия развития науки и инноваций: как минимизировать риски активного сценария? URL:http://www.opec.ru
169. Россия, вперед! Статья Дмитрия Медведева URL:http:// www.kremlin.ru
170. Федеральная служба государственной статистики URL:http:// www.grs.ru
171. Global Competitiveness Report 2007-2008. World Economic Forum, 2007. : http://www.gcr.weforum.org/
172. INSEAD Global Innovation Index 2009/10- URL:http:// www.insead.edu
173. European Innovation Scoreboard 2007. Comparative Analysis of Innovation Performance.- European Commission, February 2008. Paper 6 URL:http:// iri.jrc.ec.europa.eu.179. IMD URL:http://www.imd.ch
174. OECD. Accounting for Russia's post crisis growth. URL:http://ideas.repec
175. UNCTAD, FDI/TNC database URL:http://www.unctad.org/fdistatistics.
176. UNCTAD, World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge URL:http:// www.unctad.org/fdistatistics.
177. UNCTAD cross-border M&A database and information from the the Financial
178. Times Ltd, fDi Markets. URL // www.fDimarkets.com.
179. Venture Capital Investing Flat. PricewaterhouseCoopers. www.pwcglobal.com.
180. VINNOVA's strategic plan, 2003-2007: Effective innovation systems and problem-oriented research for sustainable growth. VINNOVA Policy. Vp 2002:4. Sweden. -URL :http ://www. virmova. se.
181. World Economic Forum URL:http://www.gcr.weforum.org/