Стратегическое управление конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия"

ЛЕСНИКОВА ЭЛЬВИРА ПЕТРОВНА

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ХЛЕБОПЕКАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

(на примере организаций Воронежской области)

Специальности: 08.00.01 - экономическая теория,

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена на кафедре экономической теории и международного бизнеса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии.

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор

Воронин Валерий Павлович

доктор экономических наук, доцент Шишкина Наталья Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Богомолова Ирина Петровна

кандидат экономических наук, доцент Зюзюков Александр Викторович

Ведущая организация ГНУ Научно-исследовательский институт

экономики и организации АПК ЦЧР РФ

Защита состоится 30 ноября 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 по экономическим наукам при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394014, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан 29 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Рукин Б.П.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформы, проводимые в России конца XX века, ставили своей стратегической целью достижение экономического роста предприятий на основе формирования цивилизованной рыночной среды и создания рыночного механизма хозяйствования. Хлебопекарная отрасль пищевой промышленности, ориентированная на потребителя, имела приоритет в адаптации к рыночным экономическим отношениям. Дефолт 1998 г, оказал отрицательное влияние на экономическое состояние и перспективы развития предприятий отрасли: падение спроса стало устойчивым, финансовое состояние предприятий нестабильным.

Специфика отрасли наложила свой отпечаток на развитие предприятий: замедление темпов роста объемов производства, низкие уровни использования мощностей и рентабельности, концентрация до 90% производственных мощностей на крупных и средних предприятиях.

Проблемы отраслевых предприятий являются закономерным следствием происходящих экономических процессов и одновременно результатом управленческой деятельности высшего руководства организаций. Динамизм изменчивости внешней среды диктует необходимость выхода предприятий на качественно новый уровень управления, требует пересмотра целевой ориентации. При этом качество управления должно определяться степенью гибкости, адаптации и адекватности его механизма к условиям бизнес-среды, а генеральная цель организации - выражаться в конкурентоспособности ее потенциала и продукции. Проблемы достижения и поддержания устойчивой конкурентоспособности промышленных предприятий являются актуальной составляющей экономической безопасности и экономического роста страны, а следовательно, диктуют необходимость разработки современных методических и концептуальных подходов к их решению.

Степень изученности проблемы. Проблему экономики и управления промышленным предприятием в рыночных условиях рассматривали многие видные отечественные ученые: Ю.П. Анисимов, И.П. Богомолова, В.П. Воронин, Б.З. Мильнер, Т.И. Овчинникова, А.У. Панин, С.А Попов, В.И. Рыкунов, В.К. Фальцман, А.И. Хорев, А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина и др. - и зарубежные экономисты: И. Ансофф, Р. Дафт, Г. Минцберг, М. Мескон, Т. Питере, Р. Уотермен и др.

Исследованию проблем конкурентоспособности организаций посвящены работы российских ученых: Азоева Г.Л., Анискина Ю.П., Градова А.П., Лунева В.Л., Канчавели А.Д., Моисеевой Н.К., Фатхутдинова Р.А., Чурикова Л.И., Юданова А.Ю. Значительный вклад внесли зарубежные теоретики: П. Дойль, Б. Карлофф, М. Портер, Томпсон мл. А.А. и Стрик-ленд Ш А.Дж., Г. Хэмэл и К.К. Прахалад, Й. Шумпетер.

Однако развитие конкурентных отношений в специфических условиях российской действительности требует логического продолжения их исследований в целом и применительно к хлебопекарной отрасли. В экономической литературе основное внимание уделяется хозяйственному механизму деятельности. Исследование проблемы совершенствования механизма управления предприятием в рыночных условиях начато лишь в последние годы, его аспекты раскрыты недостаточно глубоко и не имеют отраслевой направленности. Конкурентоспособность товарного предложения и его сервисного сопровождения рассматриваются изолированно. Изучение организационно-экономического аспекта механизма управления конкурентоспособностью хлебопекарных предприятий практически не проводилось.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических положений в области стратегического управления конкурентоспособностью промышленного хлебопекарного предприятия. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

выявить взаимосвязь основных экономических категорий в области конкурентоспособности, исследовать факторы обеспечения конкурентоспособности организации;

провести анализ конкурентоспособности потенциала хлебопекарных предприятий и определить стратегические целевые приоритеты деятельности, основные движущие силы и ключевые факторы достижения успеха отрасли на стратегическую перспективу;

разработать методику оценки конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис»;

обосновать и раскрыть содержание структурных компонентов механизма управления конкурентоспособностью;

разработать экономико-математическую модель и схему процесса управления конкурентоспособностью;

определить основные направления функциональных стратегий и разработать на их основе комплексную целевую программу обеспечения устойчивой конкурентоспособности (КЦ ПУСК).

Предмет, объект и эмпирическая база исследования В качестве объекта взяты хлебопекарные предприятия Воронежской области. Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения и экономические проблемы стратегического управления конкурентоспособностью. Предметная область исследования находится в рамках специальностей 08.00.01 в пределах раздела 2. Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования; 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: инструменты функционирования товарных рынков с ограниченной и развитой конкуренцией в

условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли . Эмпирической базой исследования стали данные публичной отчетности хлебопекарных предприятий области, отраслевые нормативные документы, материалы Госкомстата РФ и ВОКГС.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории управления, стратегического менеджмента, управления конкурентоспособностью, прикладные исследования в области формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятий.

В диссертационной работе на основе диалектического, системного и процессного подходов применялись аналитические методы научного познания: анализ и синтез, идентификация и систематизация, диагностика и моделирование. Использованы эмпирические методы: экономико-математического моделирования, статистических выборок и экспертные.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии системы взглядов на стратегическое управление конкурентоспособностью и методики анализа деятельности конкурентов на отраслевом рынке. Автором получены следующие наиболее значимые результаты: По специальности 08.00.01 - экономическая теория: уточнены понятие «стратегическое управление конкурентоспособностью» (субъекта рыночных отношений) и взаимосвязь экономических категорий в области конкурентоспособности;

разработана методика оценки конкурентоспособности введенной в понятийный аппарат категории «комплекс «продукт-сервис» на основе расчета интегрального показателя;

предложена экономико-математическая модель процесса управления конкурентоспособностью, которая отличается концептуальным, динамическим и оптимизационным характером и позволяет учитывать целевую составляющую бизнеса;

По специальности 08.00.05-экономика иуправление народнымхозяй-ством: экономика, организация иуправление предприятиями, отраслями, комплексами—промышленность:

обоснована комплексная, адаптированная к отечественной системе учета и отчетности, методика рейтинговой оценки конкурентоспособности потенциала предприятий, достоинствами которой являются учет отраслевой специфики предприятий и удовлетворенности потребителей;

уточнены компоненты механизма управления конкурентоспособностью и их содержание по уровням достижения конкурентоспособности;

разработаны методические рекомендации по оценке и стратегическому управлению устойчивой конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия, которые, в отличие от традиционных методик, позволяют

1 Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. - С.4, С. 31.

рассмотреть проблемы на стратегическом и тактическом уровне, использовать процессный подход, четко структурировать процесс и механизм управления конкурентоспособностью.

Практическая значимость работы заключается в методологических и прикладных разработках, среди которых:

модель рейтинговой оценки конкурентного статуса предприятия хлебопекарной промышленности и потенциала его стратегической конкурентоспособности, позволяющая провести диагностику рыночной ситуации и позиций конкурентов с целью выбора эффективной стратегии бизнеса;

критериальные значения показателей развития стратегического потенциала, которые дают возможность предприятиям провести самооценку и определить направления развития бизнес-процессов;

методика анализа конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис», результаты которого могут быть использованы при разработке товарной и инновационной стратегии предприятия;

экономико-математическая модель управления конкурентоспособностью предприятия, дающая качественную оценку эффективности деятельности высшего менеджмента организации на основе количественных показателей;

комплексная целевая программа обеспечения устойчивой конкурентоспособности, обеспечивающая достижение и удержание устойчивой конкурентоспособности;

концепция формирования системы менеджмента и механизма управления, направленная на повышение уровня конкурентоспособности предприятия через создание конкурентных преимуществ и достижение высокого уровня качества управления.

Апробация и внедрение результатов работы Основные результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях ВФ РГТЭУ (2000, 2002, 2003 гг.), Межрегиональной (Воронеж, 2003) и 6-й Всероссийской (Ярославль, 2003) научно-практических конференциях.

Разработанные методические рекомендации по оценке конкурентоспособности предприятия и его комплекса «продукт-сервис», стратегическому управлению конкурентоспособностью нашли практическое применение в деятельности ОАО «Хлебозавод № 1» и ОАО «Хлебозавод № 7» г. Воронежа, что подтверждается актами о внедрении. Результаты исследований используются в учебном процессе Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки и Воронежского филиала РГТЭУ при подготовке специалистов по специальностям 061100 «Менеджмент» и 351300 «Коммерция» по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Маркетинг», «Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг», что подтверждается справками о внедрении. Положения, выносимые на защиту: По специальности 08.00.01—экономическая теория:

теоретические положения, раскрывающие взаимосвязь основных экономических категорий в области конкурентоспособности организации и механизм управления конкурентоспособностью,

методика оценки конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис»;

экономико-математическая модель процесса управления конкурентоспособностью предприятия.

По специальности 08.00.05-экономика иуправление народнымхозяй-ством: экономика, организация иуправление предприятиями, отраслями, комплексами—промышленность:

модель рейтинговой оценки конкурентного статуса и конкурентоспособности стратегического потенциала предприятия;

методические рекомендации по стратегическому и тактическому управлению конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия; основные положения КЦ ПУСК.

Публикации. Основные положения работы изложены в трех монографиях, тезисах докладов и 11 статьях общим объемом 33,46 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (124 источника) и 35 приложений. Основное содержание изложено на 183 страницах машинописного текста Работа включает 14 таблиц, 12 рисунков.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

2.1 Теоретические основы управления деятельностью промышленного предприятия в конкурентной среде

Макроэкономический фон остается неблагоприятным для промышленности России. Промышленный бизнес находится в состоянии глубокого системного кризиса, что обусловлено отказом от сложившейся системы и опыта управления, отсутствием стратегии развития и углубляется глобальными переменами. С 2000 г. отмечены признаки политической стабильности, незначительного экономического роста, разработки тактических программ государственной промышленной политики. Выявлено, что основные проблемы промышленных предприятий являются следствием отставания от высокоразвитых стран в области управления и организации бизнеса.

По мнению автора, стратегическое управление конкурентоспособностью выступает на современном этапе как плановая, организационная и контрольная деятельность высшего менеджмента, направленная на достижение устойчивой конкурентоспособности предприятия через удовлетворенность потребителей. Научная обоснованность обеспечивается соблюдением требований проведения системного аудита бизнес-среды, использования методов прогнозирования и экономического обоснования стратегий и проектов, разработки комплексной целевой программы, основанной на

сбалансированном использовании ресурсов и оптимизации степени развития бизнес-процессов. Стратегическими приоритетами деятельности выступают скорость, цена и качество бизнес-процессов.

На наш взгляд, конкурентный статус предприятия определяется конкурентоспособностью его' стратегического потенциала и комплекса «продукт-сервис». Под стратегическим потенциалом нами понимается синерге-тическая совокупность всех ресурсов и деловых способностей предприятия, обеспечивающих достижение генеральной цели через создание и поддержание конкурентных преимуществ.

В этой связи комплекс «продукт-сервис» выступает как совокупное рыночное предложение: физический продукт плюс сервисное сопровождение. Сервис выполняет координирующую, посредническую, информационную, мотивационную и эмоциональную функции и, таким образом, усиливает конкурентные преимущества товарного предложения. В свою очередь, конкурентный статус предприятия и сложившаяся конъюнктура отраслевого рынка определяют выбор конкурентной стратегии. Логическая взаимосвязь научных категорий в области конкурентоспособности организации отражена на рисунке 1.

- прямые (формирующие, обеспечивающие) связи

- прямые и обратные (корректирующие) связи

- поле синергетического эффекта

Рисунок 1 Взаимосвязь экономических кагегорий в области конкурентоспособности организации

'.—I -компоненты механизма стратегического управления конкурентоспособностью

Рисунок 2 Структура механизма управления конкурентоспособностью

Рассмотренные положения позволяют заключить, что основным связующим звеном между теорией и практикой выступает механизм управления конкурентоспособностью, структуру которого предлагается рассматривать с учетом его стратегической направленности (рисунок 2).

В условиях рыночных отношений, по нашему мнению, конкурентоспособное хлебопекарное производство должно быть или специализированным и мелкосерийным, ориентированным на индивидуализированные запросы и постоянную смену ассортимента, или массовым стандартизированным. Второе означает внедрение прогрессивных организационно — управленческих технологий; проведение гибкой технологической и товарной политики, а также политики снижения издержек при одновременном повышении качества комплекса «продукт-сервис».

Установлено, что изменение рынка хлебопекарной продукции идет эволюционным путем: в основном развиваются существующие рынки и продукты. Но сохранение конкурентных позиций на рынке невозможно без предложения продукции высокого качества, по конкурентным ценам, с предоставлением ряда сервисных услуг - всего того, что делает предприятие конкурентоспособным.

Внедрение и реализация стратегического управления позволит обеспечить своевременную и адекватную реакцию на новые требования рынка и изменения внешней среды, эффективно использовать ресурсы и деловые способности, сформировать и развить конкурентные преимущества стратегических факторов бизнес-успеха.

2.2 Анализ современного состояния хлебопекарного производства Воронежской области

Мы считаем, что разработка эффективной стратегии деятельности предприятия предполагает проведение системного стратегического аудита среды, который использует в рамках отраслевого конкурентного анализа предлагаемые модель рейтинговой оценки конкурентного статуса пред-

приятий-конкурентов и методику анализа конкурентоспособности комплексов «продукт-сервис». Определена умеренная степень концентрации рынка (НШ=1105,87), выявлена разнонаправленная динамика четырехдольного показателя концентрации и показателя интенсивности конкуренции (64,6% и 0,589 на 01.01.2003 г. соответственно). Проведенный опрос специалистов показал снижение уровня нестабильности рынка за 19992001 гг. с 4,0 до 3,6 балла. Однако среда характеризуется как сложная и неоднородная, что определяет выбор стратегического менеджмента в качестве типа управления.

Таблица 1 Динамика прибыльности деятельности предприятий

Предприятия хлебопекарной отрасли Количество Прибыльные предприятия Убыточные предприятия Прибыль

пред- ко- прибыль, ко- убыток, всего,

приятий личество млн.р. личество млн.р. млн.р.

Воронежская область: 2000 г. 77 55 52,8 22 -3,8 49,0

2001 г. 74 56 53,7 18 -4,2 49,5

2002 г. 74 48 43,6 26 -4,7 38,9

в том числе по крупным и

средним предприятиям 2000 г. 25 25 51,59 . 51,59

2001 г. 25 19 48,56 6 -3,43 45,13

2002 г. 20 15 36,68 5 ' -3,21 33,47

по крупным и средним предприятиям г. Воронежа 2000 г. 6 6 30,88 30,88

2001 г. б 5 19,43 1 -0,57 18,86

2002 г. 6 4 21,67 2 -1,32 20,35

Характерными чертами сложившейся в отрасли в 1997-2002 гг. производственно-экономической ситуации являются сокращение объема производства, снижение рентабельности деятельности, нестабильное финансовое состояние.

Темп уменьшения количества крупных и средних хлебопекарных предприятий Воронежской области составил 37,5%. Цепной темп роста прибыли в 2000-2002 гг. неуклонно снижался: 124,6%, 87,5 и 74,2% (таблица 1). Объем производства в 2002 г. после спада 2001 г. не достиг уровня 1997-2000 гг. Отмечена закономерность: в 1998-2001 гг. снижались темпы роста действующей мощности. В то же время на предприятиях г. Воронежа, вследствие географического расширения рынка сбыта, в 2001 г. отмечен резкий прирост действующей мощности - 85,6% к уровню 2000 г. Рентабельность производства снизилась с 12,3% в 1998 г. до 6,7% в 2001 г., низким остается значение коэффициента использования производственных

мощностей (около 40%). Установлена положительная динамика основных экономических показателей крупных и средних предприятий области в 2002 г. (таблица 2).

Таблица 2 Основные экономические показатели хлебопекарной промышленности Воронежской области (по крупным и средним предприятиям)

Показатели 1997 2000 2002 Темп роста, %

г. г г. 2000/1997 2002/2000

Число предприятий, ед. 32 25 20 78,1 80,0

Объем производства, млн. р. 340,4 687,8 825,5 202,1 120,0

-в сопоставимых ценах 1997 г. 340,4 271,1 - 79,6 -

Объем производства, тыс. т 129,2 118,6 112,6 91,8 94,9

Индекс физического объема, % 96,3 110,0 103,0 - -

ОПФ на конец года, тыс. р 224,3 194,9 216,8 86,9 111,2

Износ ОПФ, тыс. р. 103,3 103,4 104,5 100,0 101,1

-в% 46,1 53,0 48,2 -

Коэффициент обновления ОПФ, % 3,0 2,1 7,9 ' - -

Производственная мощность, т/сут 897,1 968,8 887,4 108,0 91,6

Использование среднегодовой мощ- 41,2 38,9 44,5 - -

ности, %

Рентабельность производства, % 9,3 7,5 12,4 - -

Для анализа эффективности удовлетворения потребностей проведены маркетинговые исследования (г. Воронеж, март 2001 г., 430 респондентов). Исследование носило структурированный характер, использована процедура измерения ожиданий при помощи сравнительной рейтинговой шкалы, основанная на самоотчете. Выявлено: хлебобулочные изделия разных производителей в глазах покупателей имеют высокую степень сходства по всем параметрам, кроме имиджа. Для организованных клиентов привлекательность приобретения продукции определяется уровнем качества и его стабильностью, ценовыми уступками, особое значение придается объему и качеству сервиса производителя. Для оценки конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис» (КПС) предлагается методика расчета интегрального показателя (К) по формулам 1-6:

К = (1) 4,=-С+4«. (2) (3)

(4) (5) (6)

-1 1-1 N

где Л„ - групповой индекс качества комплекса «продукт-сервис»; Кстаб- коэффициент стабильности уровня качества; !кнп. Л™ Л», /км - групповые индексы качественных нормативных, качественных сервисных, экономических и имиджевых параметров;

, Цк - значение оценки ¡-го товарного, сервисного показателя; а,, а,с -коэффициент весомости ьго товарного, сервисного показателя; Со. С - «отпускная и розничная цена анализируемого товара;

N - обшее количество опрошенных потребителей/клиентов; - количество предпочитающих исследуемый комплекс.

Кстаб определялся с использованием порядковой шкалы методом средней взвешенной арифметической по результатам опроса. Автор полагает, что формулу (1) целесообразно использовать только в оценке конкурентоспособности массовых стандартизированных товаров. Разработка формул оценки КПС прочих товаров требует массива эмпирических данных.

Исследование подтвердило, что КПС выступает внешним выражением прошлой хозяйственной деятельности предприятия и неспособно охарактеризовать конкурентоспособность его стратегического потенциала (КП). Наиболее высокий уровень КПС имеют хлебозаводы № 1, 2. Причиной определены высокие параметры соответственно качества сервиса и стабильности уровня качества продукта. Подтвержден вывод об усилении рыночной власти розничного продавца, необходимости формирования и поддержания его лояльности. Результаты исследования свидетельствуют о низком уровне лояльности покупателей (17,9%), смене ценностной ориентации потребителей в сторону здоровья, эффективности массового маркетинга традиционных изделий при условии адекватной ценовой политики для лидера рынка, необходимости позиционирования с дифференциацией по комплексу «продукт-сервис» и имиджу для предприятий, проводящих стратегию дифференциации

С нашей точки зрения, конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику приспособления ресурсов и деловых способностей организации к условиям рыночной конкуренции, способность эффективно вести все виды деятельности, занять и удержать устойчивую позицию на конкретном рынке в условиях противостояния конкурентов, обеспечить прибыльность бизнеса в долгосрочной перспективе через развитие реальных конкурентных преимуществ в потенциальные.

Анализ КП проведен рейтинговым методом. Учет стратегической направленности предопределил необходимость анализа потенциала по видам ресурсов: финансовым, производственным, кадровым, системы управления, информационным и маркетинговой инфраструктуры, - которые охарактеризованы через систему стратегических индикаторов. В целях анализа экспертным методом выделены количественные и качественные показатели (Е,=34), определены их весомость (9 экспертов, разброс мнений -15%, и контрольные параметры (таблица 3).

По каждому показателю использованы одинаковый рейтинг оценок (2 кризисная ситуация; -1 уровень ниже среднего; 0 среднеотраслевой или нормативный; 1 выше среднего; 2 лидер отрасли) и коэффициенты корректировки (20% резко положительная; 10% положительная; 0 стабильная; -10% отрицательная; -20% резко отрицательная) для учета направленности динамики.

Таблица 3 Показатели конкурентоспособности хлебопекарного предприятия и балльная шкала их параметров

№ показ Наименование показателей Весомость Оценка, баллов

2 1 0 -1 -2

1 2 3 4 5 6 7 8

Финансовый потенциал 0,225

1 Доля собственных средств в структуре капитала 0,03 >0,6 0,6-0,5 0.5 0,5-0,4 <0,4

2 Текущая ликвидность 0,015 >2,0 2,0-1,5 1,5-1,0 1,0-0,7 <0,7

3 Критическая ликвидность 0,015 >1,5 1,5-0,8 0,8 0,8-0,5 <0,5

4 Абсолютная ликвидность 0,015 >0,5 0,5-0,3 0,3-0,2 0,2-0,05 <0,05

5 Коэффициент автономии 0,015 >0,7 0,7-0,5 0,5 0,5-0,4 <0,4

6 Коэффициент задолженности 0,015 <0,6 0,6-0,9 0,9-1,0 1,0-1,2 >1,2

7 Коэффициент маневренности 0,015 >0,5 0,5-0,2 0,2-0,1 0,1-0,05 <0,05

8 Коэффициент устойчивого финансирования 0,025 >0,75 0,75-0,7 0,7-0,6 0,6-0,5 <0,5

9 Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала 0,015 >9 9-6 6-5 5-4 <4

10 Средний срок оборачиваемости материальных оборотных средств 0,015 >25 25-20 20-15 15-13 <13

11 Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности 0,015 <0,5 0,5-0,7 0.7-1 1-2 >2

12 Чистая рентабельность собственного капитала 0,020 >0,25 0,25-0,2 0,2 0,2-0,1 <0,1

13 Коэффициент оборачиваемости собственного каптала 0,015 >8 8-5 5-4 4-3 <3

Производственный потенциал 0,225

14 Годность производственных мощностей 0,040 >0,8 0,8-0,7 0,7-0,55 0,55-0,4 <0,4

15 Производительность труда, тыс. руб. / чел 0,060 >320 320-250 250-200 200-128 <128

16 Фовдооснащенность, тыс. руб. / чел. 0,025 >20 20-15 15-10 10-8 <8

17 Фондоотдача, тыс руб. 0.025 >15 15-10 10-8 8-5 <5

18 Коэффициент реальной стоимости имущества 0,040 >0,8 0,8-0,7 0,7-0,5 0,5-0,4 <0,4

19 Инновационная активность, изделий / год 0,035 >5 5-3 3-2 2-1 <1

Потенциал системы управления 0,200

20 Рентабельность чистьк активов 0,035 >0,5 0,5-0,3 0,3-0,2 0,2-0,1 <0,1

21 Рентабельность основных средств 0,035 >0,25 0,25-0,2 0,2-0,1 0,1-0,05 <0,05

22 Чистая рентабельность продаж 0,035 >0,15 0,15-0,1 0,1-0,05 0,05-0 <0

23 Коэффициент устойчивости экономического роста 0,035 >0,8 0,8-0,5 0,5-0,2 0,2-0,1 <0,1

24 Рентабельность продукции 0,035 >0,2 0,2-0,1 0,1-0 0 ..-0,2 <-0,2

Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7 8

25 Уровень мышления 0,015 стратегический менеджмент обучение стратегическое управление стратегическое планирование деятельности эффективное оперативное и тактическое планирование

26 Гибкость организационной структуры 0,010 реструктуризация как постоянный процесс эффективная деятельность временных и проектных команд реструктуризация как результат снижения эффективности существующей оргструктуры директивный стиль управления, механистическая оргструктура

Информационный потенциал и маркетинговой инфраструктуры 0,200

27 Доля рынка, % 0,060 >30 30-21 20-11 10-5 <5

28 Маркетинговая информационная система (МИС) 0,070 высокая эффективность использования СПР, АСУ использование и обновление ППП, СПР, АСУ маркетинговая разведка специалистом - маркетологом выполнение аналитической работы отделом сбыта отсутствие АСУ, МИС

29 КПС 0,070 >1,1 1,1-1,01 1 0,99-0,9 <0,9

Кадровый потенциал 0,150

30 Структура и качественный уровень производственного персонала 0,020 вовлеченность персонала, заинтересованность в результатах стабилизация состава, рабочие династии, положительная динамика производительности отрицательная динамика хищений и % брака заинтересованность в сохранении рабочего места текучесть кадров, положительная динамика хотений

31 Структура и качественный уровень сбытового персонала 0,020 оперативное реагирование на претензии, заинтересованность в результатах оперативное исполнение заказов соблюдение объема и структуры заказов отдельные нарушения времени, объема и структуры заказов резкая критика клиентами

32 Профессиональная компетентность управленческого аппарата 0,030 повышение квалификации положительная динамика прибыльности выживание организации отрицательная динамика прибыльности резкая критика рабочими

33 Прибыль на работника, тр./чел 0,050 >10 10-5,1 5-3 2,9-1 <1

34 Удовлетворенность персонала 0,030 >0,8 0,8-0,61 0,6 0,59-0,5 <0,5

Таблица 4 Сводная таблица рейтинга конкурентоспособности

стратегического потенциала предприятий

N2 показат елей Группы показателей, характеризующих конкурентоспособность предприятия Х31 ХЗ 2 Тобус Х3 5 Х36 ХЗ 7

1 Структура капитала 0,0720 -0,0660 0,0660 -0,0720 0,0270 0 0720

2-4 Платежеспособность 0,0345 -0,0165 -0,0255 -0,0645 -0,0675 -0,0120

5-8 Финансовая устойчивость 0,1360 -0,1540 0,0480 -0,1650 -0,0365 0,1225

9-11 Деловая активность -0,0030 -0,0300 0,0195 -0,0060 -0,0120 0,0045

12-13 Эффективность инвестирования средств в акции 0,0430 0,0450 -0,0090 -0,0120 -0,0315 0,0375

Итого < финансовый потенциал 0,2825 -0,2215 0,0990 -0,3195 -0,1205 0Д245

14 Годность производственных мощностей -0,0400 0,0480 -0,0440 -0,0880 0,0000 -0,0440

15 Производительность труда -0,0060 -0,0060 -0,0600 -0,0540 -0,0660 -0,0540

16-17 Использование ОПФ 0,0425 0,0550 0,0275 0,0025 -0,0050 0,0275

18 Доля производственного потенциала в сумме капитала 0,0360 -0,0480 0,0360 -0,0080 0,0720 0,0720

19 Инновационная активность -0,0315 0,0840 0,0840 0,0385 0,0035 0,0035

Итого производственный потенциал 0,0010 0,1330 0,0435 -0,1090 0,0045 0,0050

20-24 Эффективность менеджмента 0,0770 0,0700 -0,0980 -0,4200 -0,4200 0,1785

25 Уровень мышления 0,0015 0,0015 0,0015 -0,0150 -0,0150 0,0030

26 Гибкость оргструктуры 0,0010 0,0020 0,0010 -0,0090 0,0010 0,0010

Итого потенциал системы управления 0,0795 0,0735 -0,0955 -0,4440 -0,4340 0,1825

27 Доля рынка 0,0600 0,0120 0,0060 -0,1200 -0,1320 -0,0720

28 МИС -0,0700 0,1680 -0,0700 -0,0700 -0,0700 -0,0700

29 КПС 0,1340 0,1680 0,0770 0,0700 0,0770 0,1680

Итого информационный потенциал и маркетинговой инфраструктуры 0,1240 0,3480 0,0130 -0,1200 -0,1250 0,0260

Потенциал персонала'

30 производственного 0,0020 0,0040 0,0020 -0,0200 -0,0220 0,0000

31 сбытового 0,0400 -0,0200 0,0220 0,0220 0,0200 -0,0200

32 управленческого 0,0330 0,0240 0,0330 -0,0360 -0,0330 0,0360

33 Прибыль на 1 работника 0,0400 0,0800 -0,0100 -0,1200 -0,1200 0,1200

34 Удовлетворенность персонала 0,0030 0,0000 0,0060 -0,0030 0,0000 0,0030

Итого кадровый потенциал 0,1180 0,0880 0,0530 -0,1570 -0,1550 0,1390

Итоговый балл (рейтинг) 0,6050 О) 0,4210 (3) 0,1130 (4) -1,1495 (6) -0,8300 (5) 0,5770 (2)

Результаты анализа представлены в таблице 4. В качестве нейтральной позиции (0 баллов) четко фиксируется среднерыночное состояние как нулевая точка конкуренции, что позволяет выявить сильно- и слаборазвитые бизнес-процессы, направления развития конкурентных преимуществ. Методики были успешно апробированы на исследуемых предприятиях.

2.3 Концепция стратегического управления конкурентоспособным производством

Под конкурентоспособной системой управления автор понимает органичную, гибкую, саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему, которая решает поставленные задачи по достижению целей организации на основе выбранных принципов управленческой деятельности, специальны-

ми методами, направлена на долгосрочное обеспечение максимальной эффективности использования ресурсов при оптимальных затратах. Управляемость объекта в системе реализуется через осуществление функций субъектом управления. Управленческие отношения строятся на основе динамично развивающейся системы мотивации персонала.

Стратегическими факторами бизнес-успеха на отраслевом рынке выбраны качество управления и наличие конкурентных преимуществ. Качество управления (непрерывное совершенствование бизнеса) определяется наличием эффективной стратегии, эффективностью использования стратегического потенциала и адекватностью механизма управления бизнес-среде. К обязательным конкурентным преимуществам относятся УП и инвестиционная привлекательность. УП выражает готовность покупать продукцию предприятия, формируется общей привлекательностью комплекса, территориальной и экономической привязкой покупателя/клиента к предприятию. Инвестиционная привлекательность определяется возрастанием цены акции предприятия и доходов его инвесторов/акционеров.

Выявлены особенности деятельности предприятий, которые определяют необходимость внедрения концепции конкурентоспособной системы менеджмента: отсутствие духа сотрудничества и лояльности по отношению к организации; директивность управления и официальность общения; высокая доля управленцев старого типа; низкая квалификация и целеустремленность рабочего персонала; восприятие личного обогащения как социальной ценности; противодействие традиционной культуры управления инновациям; низкий уровень использования потенциала.

Концепция включает положения: внедряться должна экономически обоснованная система, которая должна состоять из гармонично связанных ОУТ, имеющих выраженный синергетический эффект; ОУТ должны быть процессоориентированы; система и механизм управления - направлены на устойчивую долговременную конкурентоспособность. Предлагаемая концепция исходит из обязательной количественной и качественной определенности поставленных целей и задач и необходимости их корректировки по результатам деятельности. Ранжированные по сложности стратегические целевые приоритеты будут достигаться на основе системного процессного подхода через последовательное решение экономических, социальных и технико-технологических задач (таблица 5).

Предложена экономико-математическая модель стратегического управления конкурентоспособностью. В качестве критерия конкурентоспособности (К) предлагается функция

где Дху(0 - отклонение фактического значения каждого частного у-го критерия от оптимального в х-й стратегической области бизнеса (СОБ) в

период времени

Таблица 5 Структурные компоненты механизма стратегического управления конкурентоспособностью

Компоненты механизма управления Характеристика компонентов механизма управления по стратегическим целевым приоритетам деятельности

1 Повышение экономической эффективности деятельности 2 Повышение конкурентоспособности комплекса 3 Рост доли рынка 4 Организационно -экономическая устойчивость 5 Достижение инвестиционной привлекател ьности 6 Устойчивый экономический рост

Задачи - эффективное использование ресурсов - снижение уровня переменных затрат - повышение производительности труда - развитие оптимальных направлений деятельности - снижение себестоимости комплекса - повышение качества - создание положительного имиджа комплекса «продукт-сервис» - удовлетворенность потребителей и клиентов - создание лояльного потребителя - увеличение рыночной доли - рационализация орг-структуры управления - достижение финансовой состоятельности - удовлетворенность персонала, потребителей и общества - устойчивая прибыльность - рост рыночной стоимости акционерного капитала - повышение эффективности инвестиционные проепов - обеспечение нормативного уровня рентабельности инвестиций - рост годового дохода - инвестиционная устойчивость и привлекательность - инновационная активность

Приоритетные бизнес- процессы основные основные и вспомогательные вспомогательные обеспечивающие и процессы менеджмента

- разработка продукта и технологии - ресурсное обеспечение -изготовление и обслуживание продукции - изучение запросов потребителей - разработка, маркетинг, сбыт комплекса - менеджмент качества и инноваций - изучение запросов потребителей - маркетинг комплекса «продукт-сервис» - информационное обеспечение - менеджмент финансов - менеджмент персонала - менеджмент - инноваций

Система управления -управляющая -управляемая подсистема информатизация системы управления, поэтапное внедрение и освоение современных организационно - управленческих технологии, разработка адекватной систры мотивации персонала

лидерство руководителя, постоянное повышение квалификации, наличие и сбалансированность менеджеров - прагматиков и «мечтателей»

вовлеченность персонала

- внедрение КСУКП, НАССР - маркетинговая ориентация персонала - рыночная ориентация фирмы реструктуризация комплексной системы управления

- удовлетворенность персонала - лояльность персонала

Управленческ отношения определяются стандартами на технологии и системы управления, внутренними стандартами предприятия

Принципы - «бритвы Оккама», организационные, социально - психологические, кибернетические

Методы - организационные социально - психологические кибернетические

Функции - информационно-аналитические, планирование, организация, координация, мотивация (регулирование), реализация управленческих решений, контроль, руководство системой

Стратегия (приоритет) лидерства в издержках дифференциации комплекса продукт-сервис максимизации рыночной доли дифференциации по дифференциации комплексу, персоналу имиджа фирмы стратегии агрессивного роста

Оху - весомость у-го критерия в х-й СОБ в период времени AT. Taie как любая система стремится к минимизации затрат ресурсов и получению максимума прибыли, выделены частные критерии эффективности деятельности, получены задачи нелинейного программирования:

и -

1) Z = Y, Jz, {t)dt -> min (8)

. ы\ ___

при ограничениях: Z,(t) <L,(t) ; j = 1,1; t = 1,T , (9)

где Z - суммарные затраты в стратегический период времени АТ,

¿¡fi) , Zi(t) • максимальный и фактический объем затрат в на 7-ый процесс в стратегический период времени AT, I - количество бизнес - процессов.

2) U = ^Uj{t,Q,C,IM)dt-*opt (10)

при ограничениях:

(И), ZjitJM)^ (12), t = l,T, (13)

где U nUj- удовлетворенность/лояльность клиента/потребителя комплексом «продукт-сервис» предприятия и комплексом в j-Й области бизнеса в стратегический период времени AT',

Q, С, IM - уровень качества и его стабильность (Q), цена (С) и имиджевые характеристики (IM) комплекса «продукт-сервис»; Zj(t,Q) - фактические затраты на качество и стабильность уровня качества комплекса «продукт-сервис» в период времени AT', Zj(t,IM) - фактические затраты на формирование и поддержание положительного имиджа комплекса «продукт-сервис» в период AT", Lj И ¿2 - максимальные затраты на формирование и поддержание удовлетворяющего потребителя уровня качества и стабильности, положительного имиджа комплекса «продукт-сервис» в период AT; C/t) — цена/-го комплекса «продукт-сервис» в период AT; Ьз — среднерыночная цена j- ГО комплекса в период AT.

при ограничениях в области допустимых значений (9, 11-13), где Р - валовая прибыль по всем процессам системы за период ¿17;

/B,(t)dt - выручка от реализации комплекса, произведенного в результате 1-Х бизнес-процессов в стратегический период AT', / Zi(t)dt

- себестоимость (интегральные затраты ресурсов) комплекса «продукт-сервис», произведенного в результате i-K бизнес-процессов в стратегический период

где ШУ- стиционная привлекательность бизнеса в период АТ\

Пк (0 - групповой {к) показатель инвестиционной привлекательности в стратегический период ЛТ\

|Д. - коэффициент весомости группового показателя (Пъ)\ к - количество групп показателей.

Обосновано использование пяти групп показателей: рентабельности использования ресурсов, ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и эффективности инвестирования средств в акции.

Функция (15) максимизируется при балансовых ограничениях (11-13) и областях ограничений:

В рамках Методических рекомендаций предложена к применению схема процесса стратегического управления конкурентоспособностью, сконструированная феноменологическим способом по формализованному алгоритму (рисунок 3). Предлагаемый алгоритм имеет прикладной характер, служит цели повышения эффективности управления и апробирован при разработке стратегии развития и КЦ ПУСК на ОАО «Хлебозавод № 1».

В качестве документированной внутренней организационно-управленческой технологии предложена целевая программа, которая выделяет пять направлений развития потенциала ОАО «Хлебозавод № 1». КЦ ПУСК сбалансирована по уровням управления и аспектам механизма управления (политико-правовой, нормативно-методический, финансово-экономический, социальный), по характеру используемых показателей (количественные и качественные), результатам деятельности (прошлые, ожидаемые и фактические), по уровням бизнес-среды (макро- и микро внешняя, внутренняя). Для успешного внедрения стратегии и реализации программы рекомендованы стратегические изменения.

Организационно-экономическая эффективность реализации стратегии и КЦ ПУСК будет выражаться в среднесрочном периоде через рост производительности, удовлетворенность персонала, адаптивность и гибкость организации, в долгосрочном - экономическим ростом.

Совокупный эффект будет включать в себя экономический эффект от каждого отдельного мероприятия, эффект адаптации и эффект синергизма

Экономический эффект от реализации КЦ ПУСК составит

где Рщ, Р - объем реализации при целевом планировании и без него;

Пщ - прибыль от выполнения мероприятий по повышению конкурентоспособности в рамках КЦ ПУСК;

Рис. 3 Алгоритм процесса управления конкурентоспособностью предприятия

Зщ, 3 - затраты при реализации мероприятий КЦ ПУСК и без нее;

затраты дополнительные, обусловленные подготовкой к разработке и разработкой КЦ ПУСК, формированием механизма управления кбнкурентоспособностью.

В результате осуществления мероприятий КЦ ПУСК и достижения поставленных целей, увеличение чистой рентабельности продаж составит 2,7%, производительности труда- 3,2%.

3 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенные теоретические и практические исследования позволили автору сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Уточнены взаимосвязь основных экономических категорий и структура механизма стратегического управления конкурентоспособностью с определением содержания его компонентов, что позволяет сбалансировать бизнес-процессы и получить экономический эффект за счет эффекта адаптации и синергизма, отказа от излишне развитых процессов.

2. Исследованы конкурентные отношения на отраслевом рынке Воронежской области, определены стохастичность конкурентной среды, тип конкуренции - олигополия, разнонаправленная динамика ее интенсивности, соответствие цикличности конкурентных отношений общемировым закономерностям развития промышленного бизнеса Это позволило дать прогноз капитализации производства на отраслевом рынке, определить конкурентные стратегии и направления формирования конкурентных преимуществ исследуемых предприятий.

3. Разработана методика оценки конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис» для предприятий, выпускающих массовый стандартизированный товар в зрелой отрасли с установлением критериев КПС, алгоритма и формул расчета интегрального показателя, которая позволяет объективно оценивать результативность их деятельности и разрабатывать обоснованные товарную и инновационную стратегии.

4. Сформирована динамическая модель рейтинговой оценки конкурентного статуса предприятия, которая на основе системы стратегических индикаторов позволяет детально исследовать эффективность использования потенциала, выявлять недостаточно и избыточно развитые бизнес-процессы, определять направления развития.

5. Предложена концепция формирования конкурентоспособной системы менеджмента с выделением шести уровней конкурентоспособности и возможностей их достижения через последовательное решение задач и внедрение ОУТ. Каждому уровню соответствует конкретное содержание структурных компонентов механизма управления. Основные положения концепции отражены в модели процессного подхода к обеспечению устойчивой конкурентоспособности, которая определяется уровнем качества управления. Совершенствование бизнеса заключается в последовательном 22

формировании удовлетворенности персонала, конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис», лояльности клиентов и потребителей. Устойчиво конкурентоспособным предприятие может стать при достижении инвестиционной привлекательности, в то время как уровень экономического роста является более высокой ступенью развития.

6. Разработаны экономико-математическая модель и блок-схема управления конкурентоспособностью предприятия, которые позволяют рационализировать управленческий процесс за счет использования формализованного алгоритма, дают качественную оценку эффективности деятельности менеджмента на основе количественных показателей.

,7. Сформулированы Методические рекомендации по управлению устойчивой конкурентоспособностью ОАО «Хлебозавод № 1» г. Воронежа. Определены основные положения функциональных стратегий, направленные на повышение эффективности бизнес-стратегии в целом. Предложена и внедрена в практику КЦ ПУСК, охватывающая весь стратегический потенциал предприятия и обеспечивающая комплексное решение тактических задач.

4 ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные результаты диссертации опубликованы в работах:

1. Лесникова, Э.П. Оценка конкурентоспособности предприятий хлебопекарной промышленности [Текст] / Э.П. Лесникова // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: междунар. сб. науч. тр. - 2000. - Вып. 3. - Воронеж: ВГТГУ, 2000. - С. 73-75. - Биб-лиогр.: с. 75. - ISBN 5-88519-239-1.

2. Лесникова, Э.П. О выборе типа управления в условиях построения информационного общества [Текст] / Э.П. Лесникова // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: междунар. сб. науч. тр. - 2000. - Вып. 4. - Воронеж: ВГПУ, 2000. - С. 121-124. -Библиогр.:с. 124.-ISBN 5-88519-239-1.

3. Лесникова, Э.П. Здоровое питание и формирование рынка функциональных продуктов [Текст] / Э.П. Лесникова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. технол. акад., Каф. экономики и менеджмента. - 2000. - 4.2. - Вып. 4. - Воронеж, 2000.- С. 36-39.

4. Лесникова, Э.П. Позиционирование лечебно - профилактических сортов хлеба на рынке здоровых продуктов питания [Текст] / Э.П. Лесникова // Проблемы региональной экономики и подготовки специалистов торгово-экономического профиля: труды науч. - практ. конф.. 17-18 мая 2000 г. / Воронеж, ф-л Моск. гос. ун-та коммерции. - Воронеж: ВГПУ, 2000. - С. 91-92. - ISBN 5-88519-207-3.

5. Воронин, В.П. Проблемы формирования эффективной системы менеджмента [Текст] / В.П Воронин, Э.П. Лесникова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. технол. акад., Каф. экономики и менеджмента. - 2002. - 4.1. - Вып. 1. - Воронеж, 2002. - С. 54-59.

6. Воронин, В.П. Анализ финансовой устойчивости промышленных хлебопекарных предприятий [Текст] / В.П. Воронин, Э.П. Лесникова // Современные проблемы региональной экономики: труды науч. - практ. конф.. 22-23 мая 2002 г. / Воронеж, ф-л Моск. гос. ун-та коммерции. - 2002. - Воронеж: ВГПУ, 2002. - С. 34-39. - ISBN 5-88519-255-3.

7. Воронин, В.П. Финансово-экономический анализ хозяйствующих субъектов отраслевого рынка в менеджменте конкурентоспособности [Текст] / В.П. Воронин, Э.П.

Лесникова // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: междунар. сб. науч. тр. -2002. -Вып. 14-15. - Воронеж: В ГПУ, 2002. - С. 223-233. -ISBN 5-88519-219-7.

8 Кириков, О. И. Информационно - организационное осмысление менеджмента конкурентоспособности [Текст] / О.И. Кириков, Э.П. Лесникова // Человек и общество: на рубеже тысячелетий междунар. сб. науч. тр. - 2002. - Вып. 14-15. - Воронеж: ВГПУ, 2002.-С. 132-137.-Библиогр.: с. 137.-ISBN 5-88519-219-7.

9. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: Монография [Текст]. В 7 кн. Книга 2. / О.И. Кириков, С.Г. Емельянов, А.М. Илышев и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова; предисл. проф. О.И. Кирикова. - 2002. - Воронеж: ВГПУ, 2002. -Гл. 2. -Разд. 2.4. -С.88-95. - 150 экз. - ISBN 5-88519-258-8.

10. Лесникова, Э.П. Что понимать под механизмом управления конкурентоспособностью [Текст] / Э.П. Лесникова // Современные проблемы региональной экономики, труды науч. - практ. конф., 21-22 мая 2003 г. / Воронеж, ф-л РГТЭУ. - 2003. - Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2003. - С. 58-63. - ISBN 5-98222-006-Х.

11. Самойлов, В.М. Моделирование формализованного алгоритма процесса стратегического управления конкурентоспособностью [Текст] / В.М. Самойлов, Э.П. Лесни-кова // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: межрегион, науч.-практ. конф.: [материалы] / муниц. образоват. учрежд-е Воронеж, экономике- правовой ин-т; под ред. ДА Мещерякова. - Воронеж, 2003. - С. 149-152. - ISBN 5-87162-111-2.

12. Самойлов, В.М. Экономико-математическое моделирование стратегического управления конкурентоспособностью [Текст] / В.М. Самойлов, Э.П. Лесникова // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона: 6-я Всерос. науч. - практ. конф., Ярославль, 27 ноября 2003 г.: сб. статей участников / М-во образования РФ, Ад-мин-я Ярослав, обл., Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Ярослав, ф-л МЭСИ, Междунар. ун-т бизнеса и нов. технологий, Регион, ин-т проф. об-раз-я ИПК «Конверсия», АНО Регион, фондовый центр; отв. за вып. Л.В. Воронова. -Ярославль: Ремдер, 2003. - С.241-245. - Библиогр.: с. 245.- ISBN 5-93002-076-0.

13. Самойлов, В.М. Использование методики отраслевого конкурентного анализа в менеджменте конкурентоспособности [Текст] / В.М. Самойлов, Э.П. Лесникова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: регион, сб. науч. тр. / Воронеж, гос. технол. акад., Каф. экономики и менеджмента. - 2004. - Ч. 2. -Вып. 3. - Воронеж, 2004. - С. 30-40. - Библиогр.: с. 40.

14. Воронин, В.П. Стратегическое управление конкурентоспособностью организации: теория, методология, практика [Текст] / В.П. Воронин, В.М. Самойлов, Э.П. Лес-никова; под науч. ред. проф. В.П. Воронина; М-во образования РФ, Воронеж, гос. тех-нол. акад. - Воронеж: ВГТА, 2004. - 188 с; 21 см. - Библиогр.: с. 180-185. - 500 экз. -ISBN 5-89448-303-4.

15. Воронин, В.П. Конкурентоспособность организации: социально-экономический аспект [Текст] / В.П. Воронин, Н.В. Шишкина, Э.П. Лесникова; под науч. ред. проф. В.П. Воронина; М-во сельск. х-ва РФ, Воронеж, гос. аграрн. ун-т. - Воронеж: ВГАУ, 2004. - 148 с; 21 см. -Библиогр.: с. 132-137. - 1000 экз. - ISBN 5-7267-0354-5.

Подписано в печать 22.10.2004 г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Ризография. Усл. печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ №2 478

Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки. Типография ВГАУ.

394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1

$ 2 О 9 9 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лесникова, Эльвира Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ

1.1 Основные проблемы промышленного бизнеса и влияние конъюнктуры рынка на выбор типа управления.

1.2 Факторы обеспечения конкурентоспособности организации в долгосрочной перспективе.

1.3 Состояние и перспективы развития рынка хлебопекарной продукции.

2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ХЛЕБОПЕКАРНОГО

ПРОИЗВОДСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 Системный стратегический аудит среды предприятия.

2.2 Анализ конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис».

2.3 Оценка конкурентоспособности стратегического потенциала промышленного предприятия.

3 КОНЦЕПЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ.

3.1 Концепция формирования конкурентоспособной системы меф неджмента.

3.2 Экономико-математическое моделирование процесса управления конкурентоспособностью.

3.3 Методические рекомендации по управлению устойчивой конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия"

Актуальность темы исследования. Реформы, проводимые в России конца XX века, ставили своей стратегической целью достижение экономического роста предприятий на основе формирования цивилизованной рыночной среды и создания рыночного механизма хозяйствования. Отсутствие видимых конечных результатов экономических реформ определило внимание органов государственного управления к проблемам состояния отдельных рынков России. Результатом стали разработка Комплексной программы развития инфраструктуры товарных рынков и принятие Федеральной целевой программы «Повышение конкурентоспособности отечественных производителей на 2002 - 2006 гг.». Задачи достижения и поддержания устойчивой конкурентоспособности являются актуальной составляющей экономической безопасности и экономического роста страны. Поэтому возникает объективная необходимость разработки новых методологических и концептуальных подходов к их решению, а также формирования механизма управления стратегической конкурентоспособностью.

Проблему экономики и управления промышленным предприятием в рыночных условиях рассматривали многие видные отечественные ученые: Ани-симов Ю.П., Богомолова И.П., Воронин В.П., Мильнер Б.З., Овчинникова Т.И., Панин А.У., Попов С.А., Рыкунов В.И., Фальцман В.К., Хорев А.И., Шишкин

A.Ф., Шишкина Н.В. и др., - и зарубежные экономисты: И. Ансофф, Р. Дафт, М. Мескон, Г. Минцберг, Т. Петере, Р. Уотермен и др.

Исследованию проблем конкурентоспособности организаций посвящены работы российских ученых: Азоева Г.Л., Анискина Ю.П., Градова А.П., Лунева

B.Л., Канчавели А.Д., Моисеевой Н.К., Фатхутдинова Р.А., Чурикова Л.И., Юданова А.Ю. Значительный вклад внесли зарубежные теоретики: П. Дойль, Б. Карлоф, М. Портер, Томпсон мл. А.А. и Стрикленд III А.Дж., Г. Хэмэл и К.К. Прахалад, Й. Шумпетер.

Ими заложены основы формирования теоретической и методологической базы науки управления. Однако развитие конкурентных отношений в специфических условиях российской действительности требует логического продолжения исследований. Кроме того, в экономической литературе основное внимание уделялось и уделяется хозяйственному механизму деятельности. Исследование проблемы механизма управления предприятием в рыночных условиях начато лишь в последние годы и потому его аспекты исследованы не достаточно и не имеют отраслевой направленности. Конкурентоспособность товарного предложения и его сервисного сопровождения рассматриваются изолированно. Изучение организационно - экономического аспекта механизма управления конкурентоспособностью промышленных хлебопекарных предприятий практически не проводилось.

Рыночные условия хозяйствования обуславливают необходимость приложения постоянных усилий по достижению устойчивой конкурентоспособности. Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена потребностью теоретического осмысления особенностей формирования конкурентной среды в российской экономике и необходимостью разработки методологических основ стратегической деятельности предприятия в условиях конкуренции с учетом его отраслевых и специфических особенностей.

Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических положений в области стратегического управления конкурентоспособностью промышленного хлебопекарного предприятия. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: выявить взаимосвязь основных экономических категорий в области конкурентоспособности, исследовать факторы обеспечения конкурентоспособности организации; провести анализ конкурентоспособности потенциала хлебопекарных предприятий и определить стратегические целевые приоритеты деятельности, основные движущие силы и ключевые факторы достижения успеха отрасли на стратегическую перспективу; разработать методику оценки конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис»; обосновать и раскрыть содержание структурных компонентов механизма управления конкурентоспособностью; разработать экономико-математическую модель и схему процесса управления конкурентоспособностью; определить основные направления функциональных стратегий и разработать на их основе комплексную целевую программу обеспечения устойчивой конкурентоспособности (КЦ ПУСК).

Предмет, объект и эмпирическая база исследования^ Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения и экономические проблемы стратегического управления конкурентоспособностью. Предметная область исследования находится в рамках специальностей 08.00.01 в пределах раздела 2. Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования; 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность: инструменты функционирования товарных рынков с ограниченной и развитой конкуренцией в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли1.

В качестве объекта взяты хлебопекарные предприятия Воронежской области. Эмпирической базой исследования стали данные публичной отчетности хлебопекарных предприятий области, отраслевые нормативные документы, материалы Госкомстата РФ и ВОКГС.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории управления, стратегического менеджмента, управления конкурентоспособностью, прикладные исследования в области формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятий.

В диссертационной работе на основе диалектического, системного и процессного подходов применялись аналитические методы научного познания: анализ и синтез, идентификация и систематизация, диагностика и моделирова

1 Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. - С.4, С. 31 ние. Использованы эмпирические методы: экономико- математического моделирования, статистических выборок и экспертные.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии системы взглядов на стратегическое управление конкурентоспособностью и методики анализа деятельности конкурентов на отраслевом рынке. Автором получены следующие наиболее значимые результаты:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория: уточнены понятие «стратегическое управление конкурентоспособностью» (субъекта рыночных отношений) и взаимосвязь экономических категорий в области конкурентоспособности; разработана методика оценки конкурентоспособности введенной в понятийный аппарат категории «комплекса «продукт-сервис» на основе расчета интегрального показателя; предложена экономико-математическая модель процесса управления конкурентоспособностью, которая отличается концептуальным, динамическим и оптимизационным характером и позволяет учитывать целевую составляющую бизнеса;

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность: обоснована комплексная, адаптированная к отечественной системе учета и отчетности методика рейтинговой оценки конкурентоспособности потенциала предприятий, достоинствами которой являются учет отраслевой специфики предприятий и удовлетворенности потребителей; уточнены компоненты механизма управления конкурентоспособностью и их содержание по уровням достижения конкурентоспособности; разработаны методические рекомендации по оценке и стратегическому управлению устойчивой конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия, которые, в отличие от традиционных методик, позволяют рассмотреть проблемы на стратегическом и тактическом уровне, использовать процессный подход, четко структурировать процесс и механизм управления конкурентоспособностью.

Практическая значимость работы заключается в методологических и прикладных разработках, среди которых: модель рейтинговой оценки конкурентного статуса предприятия хлебопекарной промышленности и потенциала его стратегической конкурентоспособности, позволяющая провести диагностику рыночной ситуации и позиций конкурентов с целью выбора эффективной стратегии бизнеса; критериальные значения показателей развития стратегического потенциала, которые дают возможность предприятиям провести самооценку и определить направления развития бизнес-процессов; методика анализа конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис», результаты которого могут быть использованы при разработке товарной и инновационной стратегии предприятия; экономико-математическая модель управления конкурентоспособностью предприятия, дающая качественную оценку эффективности деятельности высшего менеджмента организации на основе количественных показателей; комплексная целевая программа обеспечения устойчивой конкурентоспособности, обеспечивающая достижение и удержание устойчивой конкурентоспособности; концепция формирования системы менеджмента и механизма управления, направленная на повышение уровня конкурентоспособности предприятия через создание конкурентных преимуществ и достижение высокого уровня качества управления.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты исследований докладывались на научно - практических конференциях ВФ РГТЭУ (2000, 2002, 2003 гг.) Межрегиональной (Воронеж, 2003) и 6-ой Всероссийской (Ярославль, 2003) научно-практических конференциях.

Разработанные методические рекомендации по оценке конкурентоспособности предприятия и его комплекса «продукт-сервис», стратегическому управлению конкурентоспособностью нашли практическое применение в деятельности ОАО «Хлебозавод № 1», ОАО «Хлебозавод № 7» г. Воронежа, что подтверждается актами о внедрении. Результаты исследований используются в учебном процессе Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки и Воронежского филиала Российского государственного торгово-экономического университета при подготовке специалистов по специальностям 061100 «Менеджмент» и 351300 «Коммерция» по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Маркетинг», «Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг», что подтверждается справками о внедрении.

Положения, выносимые на защиту:

Но специальности 08.00.01 - экономическая теория: теоретические положения, раскрывающие взаимосвязь основных экономических категорий в области конкурентоспособности организации и механизм управления конкурентоспособностью; методика оценки конкурентоспособности комплекса «продукт-сервис»; экономико-математическая модель процесса управления конкурентоспособностью предприятия;

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: модель рейтинговой оценки конкурентного статуса и конкурентоспособности стратегического потенциала предприятия; методические рекомендации по стратегическому и тактическому управлению конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия, основные положения КЦ ПУСК.

Публикации. Основные положения работы изложены в трех монографиях, тезисах докладов и 11 статьях общим объемом 33,46 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (124 источника) и 35 приложений. Основное содержание изложено на 183 страницах текста. Работа включает 14 таблиц, 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лесникова, Эльвира Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные теоретические и практические исследования позволили автору сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. В 1999-2000 г.г. сложились благоприятные макроэкономические условия для перехода среднего и крупного промышленного бизнеса к практике стратегического управления. Внедрение стратегического управления конкурентоспособностью на современном этапе актуально и должно опираться на стратегии развития отраслей и стратегию развития России.

2. Современное состояние хлебопекарных предприятий характеризуется спадом спроса, разнонаправленной динамикой рентабельности, нестабильным финансовым состоянием. Внедрение маркетинговых и стратегических технологий находится на начальных этапах. Отсутствует систематическое менеджмент - обучение. Решение проблемы повышения конкурентоспособности автор видит в системном процессном подходе к стратегическому управлению посредством формирования эффективного механизма управления.

3. Уточнены взаимосвязь основных экономических категорий и структура механизма стратегического управления конкурентоспособностью, определено содержание компонентов механизма управления по уровням достижения конкурентоспособности, что позволяет сбалансировать бизнес - процессы и получить экономический эффект за счет эффекта адаптации и синергизма, отказа от излишне развитых процессов.

4. Исследование конкурентных отношений на отраслевом рынке Воронежской области позволило определить стохастичность конкурентной среды, тип конкуренции - олигополию, разнонаправленную динамику ее интенсивности, соответствие цикличности конкурентных отношений общемировым закономерностям развития промышленного бизнеса. Это позволило прогнозировать капитализацию производства на отраслевом рынке, определить конкурентные стратегии и направления формирования конкурентных преимуществ исследуемых предприятий.

5. Разработана методика оценки конкурентоспособности комплекса «продукт - сервис» для предприятий, выпускающих массовый стандартизированный товар в зрелой отрасли: установлены критерии КПС, алгоритм и формула расчета интегрального показателя, - которая позволяет объективно оценивать результативность деятельности предприятия и разрабатывать обоснованные товарную, инновационную стратегии.

6. Сформирована динамическая модель рейтинговой оценки конкурентного статуса предприятия, которая на основе системы стратегических индикаторов позволяет детально исследовать эффективность использования потенциала, выявлять недостаточно и избыточно развитые бизнес — процессы, определять направления развития.

7. Предложена концепция формирования конкурентоспособной системы менеджмента, которая выделяет шесть уровней конкурентоспособности и их достижение через последовательное решение задач и внедрение ОУТ. Каждому уровню соответствует конкретное содержание структурных компонентов механизма управления. Основные положения концепции отражены в модели процессного подхода к обеспечению устойчивой конкурентоспособности, которая определяется уровнем качества управления. Совершенствование бизнеса заключается в последовательном формировании удовлетворенности персонала, конкурентоспособности комплекса «продукт - сервис», лояльности клиентов и потребителей. Устойчиво конкурентоспособным предприятие становится при достижении инвестиционной привлекательности, а уровень экономического роста является более высокой ступенью развития.

8. Разработаны экономико- математическая модель и блок - схема управления конкурентоспособностью предприятия, которые позволяют рационализировать управленческий процесс за счет использования формализованного алгоритма, дают качественную оценку эффективности деятельности менеджмента на основе количественных показателей.

9. На основе предложенных теоретических разработок сформулированы Методические рекомендации по управлению устойчивой конкурентоспособностью ОАО «Хлебозавод №1» г. Воронежа. Определены основные положения функциональных стратегий, направленные на повышение эффективности бизнес - стратегии в целом. Предложена и внедрена в практику КЦ ПУСК, охватывающая весь стратегический потенциал предприятия и обеспечивающая комплексное решение тактических задач.