Стратегическое управление разнопрофильными предприятиями регионального агропромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление разнопрофильными предприятиями регионального агропромышленного комплекса"

На правах рукописи

СОКУРОВ Астемир Баширович

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗНОПРОФИЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

005531717

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик-2011

005531717

Работа выполнена на кафедре «Статистика» ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Гукежева Людмила Залимхановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Балкизов Михаил Хазешевич

доктор экономических наук, профессор Гасиев Петр Ельбердович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский

государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Защита диссертации состоится 10 февраля 2011 г. в 12 ш часов на заседании Диссертационного Совета Д. 002.261.01 по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) при Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд 37А, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН, с авторефератом - на сайте института www.iipru.ru.

Отзывы на автореферат заверенные печатью, просим направлять по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд 37А.

Автореферат разослан 10 января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, в.н.с.

Махошева С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате экономических преобразований в России меняется соотношение разных форм хозяйствования в региональной экономической системе. В современных условиях, когда в основу деятельности товаропроизводителей положены методы хозяйствования, основанные на рыночных отношениях, вопросы стратегического управления развитием разнопрофильных предприятий АПК приобретают новое содержание, что требует переосмысления подходов к формированию стратегии развития хозяйствующих субъектов.

Стратегическое управление развитием предприятий регионального АПК невозможно вне связи с особенностями воспроизводства в сельском хозяйстве, диалектикой интересов отраслей в технологической цепочке производства конечного продукта, принципами рационального хозяйствования, концепцией функционирования самоорганизующихся систем. Это обуславливает необходимость повышения эффективности взаимодействия самостоятельных хозяйствующих субъектов АПК на основе рационального управления потоками всех видов ресурсов.

При этом, главным побудительным мотивом интеграции взаимосвязанных на добровольной основе, юридически самостоятельных предприятий АПК является стремление привлечь инвестиции, выступающие источником самоорганизации и саморазвития системы агропромышленной интеграции предприятий, её структурообразующим элементом.

В последние годы прилагаются существенные усилия по развитию разных форм хозяйствования, что напрямую связано с конкурентоспособностью региональной экономики. Тем не менее, агропромышленный комплекс в региональных экономических системах продолжает испытывать серьезные трудности. Отсюда становится очевидным, что проведение комплексных исследований, направленных на определение путей обеспечения конкурентоспособности экономики регионов с учетом развития хозяйствующих субъектов, отвечает требованиям современной науки и практики. Масштабность, многоаспектность и значимость проблемы системы стратегического управления развитием хозяйствующих субъектов регионального агропромышленного комплекса, поиск рациональной модели ее влияния на устойчивость и конкурентоспособность экономики региона и определили выбор темы исследования.

Состояние изученности проблемы. На разных этапах экономической науки отмечается интерес ученых к исследованию проблем развития региональной экономики. В последние годы в нашей стране появились обширные теоретические и прикладные наработки по обоснованию факторов, особенностей регионализации российской экономики. Это труды Г.Ю. Ветрова, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, А.Г. Дружинина, И.А. Ильина, В.В. Кистанова, В.В. Климанова, Е.Г. Коваленко, С.А. Кочеткова, H.H. Некрасова, В.Н. Лексина, С.И. Маслова, Т.М. Полушкина, А.Н. Шевцова и другие. Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию вопросов развития хозяйствующих субъектов в экономике России. В их числе можно выделить труды Афанасьева С., Бухвальд Е., Да-дашевой А., Егоровой Н„ Майн Е.Р., Савченко В., Ходовой Л., Шулус A.A.

Недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с определением роли хозяйствующих субъектов в решении проблем повышения конкурентоспособности региональных экономических систем, хотя ряд иссле-

дований в этом направлении все же имеется. Среди них можно отметить работы Балкизова М.Х., Батова Г.Х., Гасиева П.Е., Гукежевой Л.З., Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я., Кусакиной О.Н., Мисакова B.C., Мингалевой Ж.В.,Ткачевой C.B., Шидова А.Х.

Научные основы стратегического управления развитием предприятий создавались и развивались многими поколениями ученых и практиков различных стран. В работах И.Ансоффа, Дж.Гелбрейта, Б.Карлофа, К.Макконела. Э.Мюррей, Д.Натансона, М.Портера, Дж.Стейнера, Дж.Стрикленда, Л.Томпсона, Ч. Хоффера, К. Эндрюса получили освещение вопросы использования стратегии как инструмента межфункциональной интеграции на предприятиях, как средства установления взаимосвязей предприятий со средой, ролевых функции высших менеджеров в разработке стратегии развития и осуществлений выбранных стратегий развития предприятий.

Среди отечественных ученых исследованием проблемы стратегического управления занимаются В.П.Березин, Б.А.Винокуров, О.С.Виханский, И.Н.Герчикова, С.Ю.Глазьев, А.П.градов, Л.А. Журавлева, Н.П.Иващенко, И.Д. Ладанов, А.Н.Люкшинов, С.А.Попов, З.П.Румянцева, И.С.Степанов, Р.А.Фатхутдинов, Ю.А.Цыпкин и ряд других учёных.

Дальнейшее развитие теоретические и практические рекомендации по стратегическому управлению развитием предприятий на основе межотраслевого взаимодействия предприятий получили в работах А.П.Анциферова, Р.Коуза, Ф.Оуэна, Ф. Райфайзена, П.Самуэльсона, М.И.Туган - Барановского, О. Уильямсона, Н.Г. Чернышевского, А.С.Ермолова, Н.Д.Кондратьева, А.В.Советова, А.В.Чаянова, А.Н. Энгельгардга.

Вместе с тем, некоторые аспекты стратегического управления развитием предприятий АПК до сих пор не нашли должного освещения. В условиях дефицита инвестиционных ресурсов, диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и материальные ресурсы, строительные услуги, зависимости результатов труда сельхозтоваропроизводителей от природно-экономических условий, особую значимость приобретают вопросы обеспечения взаимозаинтересованности, взаимодействия и взаимозависимости участников технологической цепи создания продукции АПК.

Сложность и многогранность проблемы стратегического управления развитием разнопрофильных предприятий АПК региона, недостаточность ее проработки, обусловили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, научную и практическую значимость.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п.п. 5.18. «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов», 5.19. «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах», 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отрас-

лями сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методических основ стратегического управления развитием разнопрофильных предприятий агропромышленного комплекса в экономической системе региона.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

- изучить теоретические основы формирования концепции стратегического управления развитием предприятий регионального производственного комплекса;

-обосновать системный подход к постановке, исследованию и решению проблем функционирования региональной экономической системы;

- проанализировать возможности формирования системы стратегического управления на разнопрофильных предприятиях агропромышленного производства Кабардино-Балкарской республики;

- исследовать структуру и содержание процесса формирования системы стратегического управления;

- разработать алгоритм анализа влияния состояния внутренней среды и ресурсов предприятия на достижение его стратегических целей;

- разработать методические рекомендации по формированию системы стратегического управления предприятиями в экономической системе региона

- обосновать стратегию комплексности развития межрегиональных предприятий АПК на основе экономического партнерства.

Объектом исследования являются разнопрофильные предприятия регионального агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик.

Предметом исследования являются особенности, тенденции и закономерности развития системы стратегического управления разнопрофильными предприятиями АПК в современных условиях развития региональной экономики.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение особенностей развития разнопрофильных предприятий регионального производственного комплекса в условиях возрастающей конкуренции; моделирование экономических процессов. В работе широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам повышения эффективности системы стратегического управления хозяйствующими субъектами, нормативно-правовые документы, законодательные акты, государственные программы развития, утвержденные Правительством Российской Федерации и органами власти Кабардино-Балкарской республики (КБР).

В качестве эмпирической базы исследования послужили статистические сборники территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской республике, информационные оперативные материалы Министерств сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик, Министерства экономического развития и торговли КБР, отчетность и документы разнопрофильных предприятий АПК региона.

В диссертационном исследовании использовались методы экономических исследований: системного анализа, экономического сравнения, методы многомерного статистического анализа, экономико-математического моделирования, ретроспективный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и выработке методических подходов к решению вопросов совершенствования стратегического управления развитием предприятий АПК в региональной экономической системе.

Основные положения диссертации, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- обобщены и систематизированы научные подходы к определению понятия стратегического управления развитием разнопрофильных предприятий, что позволило выделить доминирующие понятия и особенности стратегического управления развитием предприятий АПК в экономической системе региона;

- на основе системного подхода уточнено содержание понятия «организационно-экономический механизм функционирования экономической системы региона» как совокупности экономических и административных методов управления экономическими подсистемами региона, функционирующими в рыночной среде, определяемой особенностями спроса, предложения и ценообразования на продукцию региональных производственных подсистем;

- определены и количественно оценены основные тенденции производственно-экономического развития современного агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской республики, выявлены главные проблемы, препятствующие поступательному развитию АПК, а также установлена степень влияния основных факторов на эффективность производства агропромышленной продукции;

- предложен алгоритм анализа влияния состояния внутренней среды и ресурсов предприятий на достижение стратегических целей, реализация которого позволит формировать конкурентные преимущества региона;

- разработаны методические подходы по формированию системы стратегического управления предприятиями в экономической системе региона, как фактора повышения их конкурентоспособности, определены взаимосвязи и последовательность организационных циклов разработки и реализации стратегии.

- доказана целесообразность использования ресурсного подхода к развитию хозяйственных связей меяеду разнопрофильными предприятиями как основы комплексности развития хозяйствующих субъектов АПК;

- предложена стратегия комплексности развития хозяйствующих субъектов АПК в рамках конкретного межрегионального инвестиционного проекта, ориентирующая на достижение глобальной цели предприятий АПК - формирование устойчивого платежеспособного спроса на продукцию АПК, обеспечивающего положительный финансовый результат деятельности предприятий.

Практическая значимость исследования определяется ее методическим значением для эконометрических исследований по проблеме стратегического управления развитием предприятий агропромышленного комплекса региона с целью их адаптации к меняющимся условиям внешней и внутренней среды.

Основные методические положения диссертаций могут быть использованы органами государственного управления Кабардино-Балкарской республики

при разработке планов и программ реализации инвестиционной политики на уровне региона, а также хозяйствующими субъектами АПК различных уровней при решении вопросов совершенствования механизма хозяйствования.

Результаты, полученные лично соискателем. Соискателем проведен анализ современного состояния теории к практики стратегическое управления развитием предприятии АПК; обоснована необходимость стратегического управления развитием хозяйствующих субъектов АПК Кабардино-Балкарской республики на основе экономического партнерства; предложено перспективное направление интеграционных процессов в АПК в КБР; доказана целесообразность комплексности развития хозяйствующих субъектов АПК в рамках инвестиционного проекта «Прохладненский свиноводческий комплекс» Про-хладненского района КБР при обязательном участии государственных органов.

Апробация результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были получены положительные отзывы на научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» (2004-2010 гг.); Институте социально-политический исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007. г.), ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» (2005-2007 г.), ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова» (2006-2009 гг.), НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» (2008г.), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2007 - 2010г.), ГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (2010 г.).

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова» в течение 2004-2010 гг.

Результаты исследования использованы при разработке методических подходов и рекомендаций по совершенствованию механизма управлением промышленным предприятием в условиях стратегической реструктуризации. По теме диссертационной работы опубликовано 17 работ, общим объемом 2,7 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 171 страницах, включает 37 таблиц, 13 рисунков, библиографический список включает 216 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы стратегического управления развитием предприятий АПК в экономической системе региона» исследованы процессы развития концепции стратегического управления; проанализирован системный подход исследования функционирования региональной экономической системы.

Во второй главе «Состояние и тенденции развития предприятий АПК типичного региона Северо-Кавказского федерального округа» дан анализ возможностей формирования системы стратегического управления на разнопрофильных предприятиях пищевой промышленности АПК Кабардино-Балкарской

Республики; исследована структура и содержание процесса формирования системы стратегического управления; предложен алгоритм анализа влияния состояния внутренней среды и ресурсов предприятия на достижение его стратегических целей.

В третьей главе «Разработка рекомендаций по формированию системы стратегического управления предприятиями региональной экономической системы» разработаны методические подходы по формированию системы стратегического управления предприятиями в экономической системе региона; обусловлены предложения по формированию комплексного подхода к совершенствованию стратегического управления участниками инвестиционного проекта «Прохладненский свиноводческий комплекс».

Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В настоящее время социально-экономическое положение регионов Северо-Кавказского федерального округа можно охарактеризовать как состояние неустойчивого равновесия. Вместе с тем, тенденции общего падения производства, уменьшения размеров валового внутреннего продукта, ухудшения жизненного уровня населения, господствовавшие в течение последнего времени, сейчас заторможены; инфляция существенно снижена.

Иная картина сложилась на микроуровне, то есть на предприятиях и в отношениях между ними. Так, большинство современных предприятий АПК сегодня или стоят или функционируют не на полную мощность. Из-за этого нарушены процессы производства, реализации продукции и процессы воспроизводства: восстановление и обновление ресурсов, технологий, навыков работников и управленцев. Сегодня необходимы такие ключевые элементы инновационного цикла, как опытно-конструкторские и научно-исследовательские подразделения в структуре региональных производственных комплексов предприятия, повышение квалификации, пополнение кадров предприятия выпускниками вузов.

Эффективная реализация стратегического управления возможна лишь при условии системной реализации функций, что предполагает наличие функционирующей подсистемы стратегического управления в системе управления предприятием. Исследования, проведенные нами на разнопрофильных предприятиях регионального АПК КБР, показали, что стратегическое управление находится в стадии становления, выполняются отдельные функции, не дающие того результата, который может быть получен при системной реализации стратегического управления. Сложившаяся ситуация требует решения задачи формирования системы стратегического управления в рамках системы управления предприятием.

Анализ специальной литературы, опыт и наблюдения показали, что вопросы формирования системы стратегического управления (ССтУ) недостаточно рассмотрены и проработаны. Одним из них, на наш взгляд, является вопрос о структуре и содержании процесса формирования системы стратегического управления.

Процесс формирования ССтУ предполагает реализацию следующих этапов.

1. Проектирование системы стратегического управления.

2. Разработка и реализация стратегии внедрения ССтУ.

3. Настройка и функционирование ССтУ.

Каждый из этапов предполагает реализацию определенных подпроцессов, состав которых представлен на рисунке 1._

Проектирование ССтУ

Проектирование структуры системы

Настройка и

-1 I ¥1

Внедрение ССтУ функционирование ССтУ

Разработка системы

Разработка стратеги внедрения

Формирование стратегии

Реализация стратегии внедрения

Реализация стратегии

Стратегический контроль

Рисунок 1. Состав процесса формирования ССтУ

На основе анализа теории и практики создания систем стратегического управления деятельностью нами выделен главный принцип формирования ССтУ - единство статического и динамического начал системы. Система считается сформированной при непосредственном осуществлении процессов реализации стратегии и стратегического контроля.

Поясним данное утверждение. Формирование системы стратегического управления на предприятии начинается с проектирования системы и ее реализации через процесс внедрения. Однако, на этом, формирование системы не завершается. Она не может функционировать, так как отсутствует основной инструмент системы - стратегия.

Необходима активизация системы и система сама выработает стратегию в процессе функционирования. Однако, сформированная стратегия не является конечной целью деятельности системы. Формируемая система решает задачи стратегического управления - управление стратегическим потенциалом. Стратегия - основной рабочий инструмент в решении этой задачи. Следовательно, для реализации системы (решения задачи стратегического управления) необходима реализация стратегии и стратегический контроль. Иначе система не реализует себя, хотя, при этом, и может функционировать, формируя стратегии.

Таким образом, процесс формирования ССтУ включает:

- "статическую" составляющую (создание структуры управления), каналов связи и т.п., а также "статическую" с точки зрения конечного результата работы системы (сформированная стратегия);

- "динамическую" составляющую (процессы реализации и координации стратегии, оперативного и стратегического контроля);

Модель формирования ССтУ, рассматриваемая изолированно от указанных динамических процессов, представляет собой модель процесса выработки стратегии, в крайнем случае - стратегического плана.

Следование этому принципу чрезвычайно важно. Отсутствие «динамической» составляющей приводит к тому, что на практике мы имеем сформулиро-

ванную стратегию без системы ее реализации. Отсутствие «статической» составляющей - это ситуация, когда системы стратегического типа не вырабатывают полноценных стратегий (предпринимательство на основе интуиции).

До сих пор распространенным был подход, при котором процесс формирования ССтУ осуществлялся определенной группой работников (генеральное руководство, группа консультантов и т.д.). Такой подход предполагал участие управляющих (руководителей подразделений) на стадии выявления информационных потребностей и оценки хода разработки системы, то есть в формулировании основных исходных параметров системы, как правило, считающихся «техническими». Результатом такого подхода является «мертвая» система управления, то есть система теоретически функционирующая, но практически сложно принимаемая (возможно отвергаемая) пользователями.

Предлагаемый нами к использованию подход строится на включении пользователей системы (управляющих) в каждый подпроцесс формирования системы стратегического управления. Подобный подход дает возможность разрабатывать системы теми людьми, которым предстоит работать в рамках создаваемых систем. Он позволяет также предусмотреть при разработке использование многих показателей и приемов обработки информации, применяемых в практике управления вне сферы формализованных управленческих систем. Кроме того, участие менеджеров в формировании ССтУ убеждает их в том, что они сами проектируют свою систему. Это немаловажное условие принятия созданной системы и, как следствие, снижение сопротивления при ее внедрении.

Оздоровление внутренней обстановки на предприятиях, упорядочение взаимоотношений между ними - первое необходимое условие подъема экономики. Конечно, состояние предприятий - не единственное препятствие на пути к экономическому росту. В качестве одной из главных проблем на этом пути часто называется проблема инвестиций. Наряду с восстановлением инновационного цикла важной является проблема снижения уровня спроса на продукцию, снижения ее качества. Вот почему главной задачей государственной политики экономического подъема должно стать создание институциональных предпосылок экономического роста, то есть совокупности социально-экономических правил, норм, структур и психологических установок, способствующих созданию атмосферы экономического подъема.

В настоящее время вопросы планирования не относятся к числу активно изучаемых и обсуждаемых проблем экономики. По данным обследований, проведенных Институтом повышения квалификации руководящих работников АПК при Каббалкгоссельхозакадемии в 2005-2010 годах, свыше 55% руководителей предприятий не использовали на. практике никакого планового документа, распространяющегося более чем на 6 месяцев. Эта картина не изменилась и к настоящему моменту. Неудивительно, что на каждом втором предприятии господствовал авторитарный стиль управления, связанный с единоличным принятием важнейших решений директором предприятия. На сегодняшний день необходима разумная государственная политика, основанная на реальных экономических процессах и реформах, подкрепленных соответствующей нормативно-правовой базой.

Развитие стратегического экономического мышления, стратегического восприятия экономики в целом и определение места в ней каждого конкретного предприятия - одна из основных задач экономической политики государства,

связанных с формированием и реализацией факторов экономического роста.

В регионах Северо-Кавказского федерального округа необходима разработка единого информационно-аналитического пространства по сбору, хранению, переработке и передаче информации о производственно-экономической деятельности предприятий, получившего название мониторинга предприятий. Располагая качественными данными анализа на самых различных уровнях, предприятиям легче было бы формировать как внешнюю, так и внутреннюю политику. При правильной постановке и реализации данного вопроса были бы решены многие экономические проблемы.

Эффективная организация мониторинга производственно-экономической деятельности предприятий, теоретическое обоснование каждого его этапа и разработка схемы обобщения и представления является одной из актуальных задач в области управленческого и экономического анализа, особенно в региональных условиях, когда институт мониторинга предприятий находится на стадии зарождения.

Экономический механизм региональной экономической системы предполагает совокупность методов, форм воздействия, которые необходимы для реализации целей функционирования системы региона - устойчивого снабжения населения необходимым количеством и ассортиментом продукции. Этого можно достичь в рыночной среде, постоянно поддерживая конкурентные преимущества субъектов региональной экономической системы, производящих конкурентоспособную продукцию. Очевидна необходимость исследований этой стороны проблемы.

В связи с тем, что АПК, как структурный элемент региональной экономической системы по количеству видов производимой продукции, условиям ее реализации, специфике экологических требований, социальной значимости и ряду других параметров является одним из наиболее сложных объектов, проблема построения и функционирования эффективной системы экономического механизма здесь особенно сложна. При этом, необходимо иметь в виду, что среди факторов, которые должны быть учтены, имеется целый ряд достаточно изученных и количественно измеримых, однако в настоящее время многие из них не исследованы во взаимодействии и динамике.

В настоящее время высокоэффективные отрасли, к которым относится животноводческий подкомплекс АПК, представляют собой сформировавшуюся систему, в которую входят племенные, репродуктивные и товарные животноводческие предприятия. Достаточно активно идет поиск новых организационных форм интеграционных отношений, которые взаимовыгодны с той точки зрения, что обуславливают усиление конкурентных позиций. Примером может служить интегрированные объединения, включающие предприятия по выращиванию скота, перерабатывающие предприятия, предприятия торговли, ветеринарного обслуживания, племзавод, комбикормовый завод.

Для того чтобы определить возможность и целесообразность внедрения системы стратегического управления на разнопрофильных предприятиях пищевой промышленности Кабардино-Балкарской республики, мы проведем анализ наиболее значимых составляющих предлагаемой нами модели системы стратегического управления. А именно - информационно-ресурсного обеспечения, организационного механизма, уровня развития корпоративной культуры предприятий пищевой промышленности КБР.

Остановимся подробнее на характеристике имеющихся стратегических ре-

сурсов в агропромышленном комплексе КБР (табл. 1,2).

Таблица 1 - Основные показатели деятельности крупных и средних _сельскохозяйственных организаций КБР (2000 - 2008 годы)

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Число сельскохозяйственных организаций (на конец года) 142 147 146 148 153 114 86 93

Среднегодовая численность эаботников, занятых в гельскохозяйственном производстве, тыс. человек 18,2 16,1 12,6 12,8 5,7 4,3 3,4 2,6

Продукция сельскохозяйственных организаций (в фактически действующих ценах) 2758,0 2632,9 3251,4 2611,9 1596,5 1547,7 1892,6 2619,5

Балансовая прибыль, убыток (-), млн руб. 15,5 -17,7 -87,2 -220,0 -172,3 -89,6 -75,1 +46,4

Рентабельность, убыточность (-) (отношение прибыли, убытка к себестоимости эеализованной продукции, процентов 1,4 -1,6 -18,3 -18,0 -16,6 -9,8 -7,7 +6,3

Число убыточных хозяйств 73 62 81 90 94 58 31 22

3 процентах от общего -шсла сельхозорганизаций 51 42 56 60,8 61,4 50,9 36,1 23,6

Источник: составлена по данным «Кабардино-Балкария в цифрах» Нальчик. 2009

В сельском хозяйстве количество занятых по сравнению с 2000 годом уменьшилось почти на 8 тысяч человек и в 2008 году составило 20,84 тысяч человек. В обрабатывающем производстве примерно такая же картина - численность занятых за указанный период снизилась на 4,4 тыс. человек и на 1 января 2009 года составила 16,8 тыс. человек.

Как показала практика, сельское хозяйство в регионе, как и в целом по стране, стало одной из наиболее уязвимых отраслей при переходе к новым рыночным отношениям. Это и понятно. Самый легкий путь выживания - за счет естественных природных запасов и условий. Потому-то экономика страны стала сырьевой, и аграрный сектор оказался одним из таких источников, питающих обанкротившуюся экономику. Это нанесло серьезный удар по экономике АПК. Ситуацию усугубили постоянно уменьшающийся покупательский спрос населения и популистские решения политически ангажированного правительства по завозу импортного продовольствия, зачастую за счет кабальных кредитов.

Обстановка в КБР, как и в стране в целом, свидетельствует о серьезных трудностях в развитии экономики, постепенном снижении эффективности сельскохозяйственного производства. Остаются невостребованными многие потенциальные резервы агропромышленного комплекса. Не произошло заметного улучшения в снабжении продовольствием населения, особенно, продуктами животноводства.

Анализ современного состояния животноводства свидетельствует о резком спаде в поголовье скота и производстве животноводческой продукции в сельскохозяйственных предприятиях в сравнении с доперестроечным периодом.

Однако, в последние годы наметилась стабилизация в развитии животно-

водства, особенно, в хозяйствах населения (со 120 тыс. голов 1997 году численность КРС увеличилась до 183,7 тыс. голов). За счет улучшения кормовой базы улучшилось воспроизводство маточного стада, сократился падеж скота.

В течение последних десяти лет наблюдается тенденция снижения текучести кадров в крахмалопаточной, плодоовощной, ликероводочной отрасли. Имеет место тенденция увеличения текучести кадров в мясной промышленности, а начиная с 2007 г. - в молочной и макаронной отраслях. В 2009 г. по сравнению с предыдущим годом возрос оборот кадров в пивоваренной отрасли.

Таблица 2 - Производство важнейших видов промышленной продукции _АПК Кабардино-Балкарской республики

| 1990| 1995| 20001 20031 20041 20051 20061 20071 2008

Производство пищевых прод' |ГКТов, включая напитки, и табака

Мясо, включая субпродукты 1 категории, тыс. тонн 25,8 4,6 1,8 2,4 1,7 1,9 1,9 1,9 1,9

Плодоовощные консервы, млн.усл. банок 183,9 28,4 96,1 188,4 200,7 136,9 133,3 143,1 142,0

Масла растительные, тыс. тонн 9,8 4,8 1,2 3,3 3,0 2,1 2,9 1,4 1,4

Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), тыс. тонн 79,6 14,7 9,0 9,9 10,4 9,9 12,5 12,9 30,1

Масло животное, тыс. тонн 1,6 0,5 0,3 0,6 0,6 0,6 3,8 4,1 9,1

Мука тыс. тонн 77,1 68,0 34,6 26,2 25,2 18,6 7,1 7,2 7,6

Хлеб и хлебобулочные изделия тыс. тонн 55,2 40,3 29,0 31,4 32,5 27,8 27,0 27,4 27,4

Макаронные изделия, тыс. тонн 2,9 3,4 3,6 0,3 3,3 3,7 5,0 1,5 0,3

Безалкогольные напитки, млн. дкп 1,9 0,2 0,3 0,3 0,5 0,7 1,4 2,9 3,7

Кондитерские изделия, тыс. тонн 43,1 9,6 12,1 13,7 14,2 10,1 10,8 10,3 10,4

Спирт этиловый из пищевого сырья, тыс. дкл 2190 2358 2041 1827 2833 5855 3024 2813 5405

Водка и ликероводочные изделия, тыс.дкл 122 3510 7251 6745 6249 4111 1995 3810 5597

Коньяки, тыс.дкл 49 27 23 25 39 114 68 124 30

Вина виноградные, тыс. дкл 978 115 223 2132 2100 2192 2876 3080 3978

Вина плодовые, тыс. дкл 6 383 633 1020 1237 814 127 125 116

Пиво, тыс.дкл 1300 463 557 715 640 727 758 1) 1)

Воды минеральные, млн. полулитров 18,4 6,3 105,7 199,1 221,7 105,2 97,2 88,8 89,8

Источник: составлена по данным «Кабардино-Балкария в цифрах» Нальчик. 2009

Пищевая и перерабатывающая промышленность занимает 1 место среди обрабатывающих производств Кабардино-Балкарской Республики. На ее долю приходится более 60% объема отгруженных товаров собственного производства. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности республики характеризуется устойчивой положительной динамикой. В целом за период с 2000 по 2009годы среднегодовой прирост производства пищевых продуктов составил около 10%. В 2009 году предприятиями отрасли выпущено товарной продукции на сумму более 11 млрд. рублей, что в 1,8 раз превышает соответ-

ствующий уровень 2008года. Индекс физического объема составил 1256 %. В 2008году аналогичный показатель составлял 122,8%.

Значительно возросли объемы производства пищевой продукции и в натуральном выражении. Из 29 основных видов товаров - представителей по 25 наименованиям наблюдается рост объемов производства. Наиболее значительно выросли объемы производства цельномолочной продукции, масла животного, этилового спирта, водки и ЛВИ, вина виноградного и плодового, коньяков и шампанских вин, крахмала и макаронных изделий. Объемы производства масла животного в КБР с 2005года выросли в 24 раза. Впервые в 2009 году превышены объемы розлива безалкогольных напитков 1990 года

Алкогольный подкомплекс АПК Кабардино-Балкарской республики является важнейшим потребителем сельскохозяйственной продукции (табл. 3).

Вместе с тем, он не учитывает всех взаимосвязей отраслей, подкомплексов и производств, не гарантирует получения более эффективных вариантов развития качества конечной продукции соответствующих «продуктовых цепочек» не отвечает новым требованиям рыночной экономики, что наносит огромный социально-экономический ущерб.

За 6 месяцев 2008 года на производство водки и ЛВИ израсходовано 1200 тыс. дкл спирта или 52% от общей квоты выделенной республике (2300 тыс дал).

Общая задолженность по уплате налогов по крупным и средним предприятиям отрасли на 1 мая 2009г. с учетом пеней и штрафов составила - 1061,7 млн. рублей. Кредиторская - 963,3млн. рублей (снизилась с начала года на 128,5 млн. руб.), дебиторская задолженность - 2291 млн. рублей (снизилась с начала года на 218,4 млн. руб.). Задолженность за природный газ составляет 17,1 млн. рублей (основные неплательщики — ЗАО «Риал-спирт»-11,1 млн. руб. и ООО «Чернореченский ПК «ЗЭТ» - 5,1 млн. руб.), по электроэнергии имеется незначительная переплата.

Таблица 3 - Производство водки и ликероводочных изделий в КБР, тыс. дкл.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

КБР 8412,7 8146,7 6745,1 6576,6 4111,2 1994,9 3810,1 5597,1

г. Нальчик 1273,5 988,7 376,8 735,2 498,5 225,5 829,6 731,3

г. Бэксан 1509,7 1632,8 973,7 1151,2 883,3 105,0 64,7 1124,0

Баксанский р-н - - - - - - _ 24,49

Зольский р-н 678,9 915,6 1281,1 1154,2 786,4 220,0 263,2 300,35

Лескенский р-н 202,1 188,1 50,4 - - _ _ _

Майский р-н 577,4 282,2 - 158,9 38,9 24,0 _ _

Прохладненский р-н - 59,0 464,3 545,2 184,6 41,8 23,1 _

г. Прохладный 1411,6 1750,5 2018,3 1243,0 1033,7 884,7 1537,9 1172,6

Терский р-н - - - - . _ _ _

Урванский р-н 1882,4 1443,2 903,0 1253,3 504,0 91,1 501,2 843,4

Чегемский р-н 877,1 886,6 677,5 335,8 181,8 402,8 590,4 1400,9

Черекский р-н - - - - _ _ _

Эльбрусский р-н - - - - - - - -

Источник: Составлено автором по данным МСХиП КБР

В КБР довольно парадоксальная ситуация в алкогольной отрасли: с одной стороны, мы видим низкий процент использования производственных мощностей действующих предприятий (табл. 4), а с другой, в регионе продолжается строительство новых спиртзаводов.

Хорошие результаты показал ЗАО «Бикар-К», который произвел 151 тыс. дкл

спирта, что в 3 раза больше прогнозного задания и в 3,1 раза аналогичного периода прошлого года. Значительно ниже своих возможностей сработали: ЗАО СДК «Сармаковский», ООО СЗ «Экстра». В связи с процедурой банкротства ООО «Чернореченский ПК «ЗЭТ» не работает. В ходе исследования установлено, что имеется большой «разброс» загрузки предприятий: от 0% на ООО Чернореченский ПК «ЗЭТ» до 282% на ООО «Сармаковский СДК».

По данным Госкомстата КБР суммарная годовая мощность по производству этилового спирта в республике на 1 января 2009 года составила 6,2 млн. дкл.

Сложившийся в настоящее время организационно-экономический механизм управления качеством и конкурентоспособностью алкогольной продукции в регионе не соответствует современным требованиям и мировым достижениям. По состоянию 1 января 2010 года по данным УМНС РФ по КБР в сводном реестре зарегистрировано 8 предприятий КБР, имеющих лицензий на производство этилового спирта-ректификата из пищевого сырья.

Хорошие результаты показал ЗАО «Сармаковский СДК», который произвел 423 тыс. дкл спирта, что в 4, 1 раза больше прогнозного задания и 6,5 раза аналогичный период прошлого года. Значительно ниже своих возможностей сработали: ЗАО «Бикар-К», ООО ООО «Камад». ООО «Чернореченский ПК «ЗЭТ» не работает в связи с процедурой банкротства.

Несмотря на низкий процент использования производственных мощностей действующих предприятий, в КБР продолжается строительство новых спир-тзаводов.

За 6 месяцев 2009г. 7 спиртзаводами республики выработано 2055,5 тыс. дкл спирта-ректификата из пищевого сырья, что составляет 219,8 % к прогнозу и 225,7% к соответствующему периоду прошлого года.

Остатки спирта на спиртовых и ликероводочных предприятиях по состоянию на 1 июля 2009г. составили 1042,2 тыс. дкл (на спиртзаводах - 311,2 тыс.дкл, на ликероводочных заводах - 730,9 тыс. дкл). По предприятиям производителям спирта за 6 месяцев было начислено акцизов на сумму 47,9 млн. рублей, уплачено - 13,3 млн. рублей или 27,6 %.

Особое место в пищевой отрасли республики занимает переработка плодоовощной продукции. Кабардино-Балкария выпускает 15% от общего объема производства овощных консервов в России. Почти 90% производимой нашими консервными заводами продукции вывозится в различные регионы России. Республика имеет прекрасные природно-климатические условия для развития овощеводства и садоводства. Издавна земледелие было традиционным занятием для населения республики. В 2010году посевы овощей составили более 20 тыс. гектаров, из них 5,8 тыс. гектаров - томаты, 4,0 тыс. гектаров - огурцы, 1,6 тыс. гектаров - капуста, 2,1 тыс. гектаров - зеленый горошек. Основными производственно-сырьевыми зонами консервной отрасли, являются Урван-ский, Терский и Лескенский районы. Из 32 консервных заводов республики там расположены 23 предприятия, на которых перерабатывается 85% от общего объема перерабатываемого всеми консервными заводами плодоовощного сырья. Практика работы консервных заводов показала целесообразность создания собственной сырьевой базы, позволяющей более ритмично и бесперебойно перерабатывать сырье. Поэтому из года в год консервные заводы увеличивают собственные овощные посевы. В 2010 году консервные заводы посеяли 3200 гектаров, увеличив посевы в 3,5 раз в сравнении с 2005 годом. Для дальнейшего расширения объемов переработки овощей, планируется строи-

тельство новых консервных заводов по производству фасоли, зеленого горошка и сахарной кукурузы в жестебанки. Реализация мероприятий по модернизации производства, и строительству новых консервных заводов позволит довести объемы производства плодоовощных консервов в республике к 2015 году до 400 млн. условных банок в год.

За последние три года введены в эксплуатацию новые предприятия по производству кондитерских изделий: «Жако», «Александровский двор», «Эль-брус-К», «Нальчик-Сладость», которые выпускают сегодня половину прогнозируемых объемов кондитерских изделий. Особенно успешно работает ООО «Жако». Продукция завода пользуется повышенным спросом у потребителей и вывозится во многие регионы России. В 2015 году планируется выпустить 9 тыс. тонн кондитерских изделий (145% к уровню 2006 года).

В республике сосредоточены значительные запасы питьевых минеральных вод, качество которых не уступает качеству известных российских и мировых брендов. Развитие в республике розлива минеральных вод является одним из наиболее перспективных направлений, что подтверждает опыт работы ОАО «Халвичный завод Нальчикский» и ОАО «Каббалкресурсы». На этих предприятиях функционируют современные итальянские линии по розливу минеральной воды, безалкогольных напитков и пива. Прогнозируемый объем розлива минеральных вод в 2016 году - 230 миллионов полулитров (рост в 2.4 раза к уровню 2006 года).

В текущем году идет реализация ещё одного крупного проекта по организации в ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» производства короткорезан-ных макаронных изделий на общую сумму 115 млн. рублей за счет привлечения кредитных ресурсов ОАО «Россельхозбанк» РФ. Построено новое здание производственного цеха площадью 2,0 тыс.м2. Приобретено оборудование ведущих итальянских фирм «Ричарелли» и «Ансельма». Идет организация инфраструктурных организаций производства. После чего начнется монтаж нового оборудования. Производительность линии по выпуску короткорезанных макарон - 2 тонны в час. Общий объем производства длиннорезанных и короткорезанных макарон, после выхода предприятия на проектную мощность, составит 8,0 тыс. тонн, что превысит объем выпуска 1990 года в 2,8 раз.

Серьезным вопросом в республике является отсутствие крупных мощностей по переработке мяса. В 2009 году в Кабардино-Балкарии произведено 65,7 тыс. тонн мяса скота и птицы в живом весе. Промышленно переработано - 4,0 тыс. тонн. В настоящее время готовятся к реализации два инвестиционных проекта по переработке мяса скота и птицы:

- ОАО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» планирует построить современный комплекс по переработке 50 тыс. тонн мяса птицы в живом весе в год;

- ООО Каббалкагролизинг» планирует построить современную мясохладобойню по переработке 10 тыс. тонн мяса КРС в год. Реализация данных проектов позволит довести объемы переработки мяса до 60 тыс. тонн.

В 2009 году завершена реализация проекта по организации в ОАО «Нальчикская макаронная фабрика» производства короткорезанных макаронных изделий. Приобретено и смонтировано оборудование ведущих итальянских фирм «Ансельма» и «Ричарелли». Второй год предприятие успешно функционирует. Объемы выпуска составляют 10,0 тыс. тонн, что в 3,4 раз превышает объемы выпуска макаронных изделий в 1990 году.

Значительные позитивные сдвиги произошли в развитии молочной отрас-

ли. В Нальчике создано современное предприятие - ООО «Нальчикский молочный комбинат», имеющее годовой объем производства продукции на сумму 2,3 млрд. рублей. Предприятие выпускает более 100 наименований молочной продукции, поставляет её практически во все крупные сетевые магазины г. Москвы и в другие регионы России. В настоящее время комбинат значительно расширил свои производственные мощности. Построен новый цех площадью 5 тыс. м2. по выпуску цельномолочной продукции, что позволяет в 3 раза увеличить мощности предприятия по переработке молока и довести общие объемы переработки молока в республике с 44 тыс. тонн до 120 тыс. тонн в год.

На развитие производства, модернизацию оборудования, ввод новых мощностей в 2009году было инвестировано около 1,3 млрд. рублей, что составило 118% к соответствующему уровню 2008года. В 2010 году инвестиции составят не менее 1,7 млрд. рублей.

Высокое качество продукции, её широкий ассортимент и отличное внешнее оформление позволили нашим предприятиям на высоком уровне представлять АПК КБР в международных, российских и региональных выставках.

Наибольший удельный вес в стоимости основных производственных фондов занимают здания и сооружения, наблюдается приобретение машин и оборудования в незначительных размерах на более крупных предприятиях пищевой промышленности. Это свидетельствует о низкой инновационной и инвестиционной активности отрасли республики. Технический уровень производства большинства анализируемых предприятий не отвечает современным требованиям. Только 15% активной части фондов соответствует необходимому уровню. Около 50% - подлежит модернизации и 40-60% - замене.

Таблица 5 - Уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций (без малых предприятий) по выпуску отдельных видов _продукции перерабатывающих производств (в процентах)

| 1990 | 1995 | 2000 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 I 2007 | 2008

Хлеб и хлебобулочные изделия

Производство пищевых продуктов, включая напитки

Кондитерские изделия

Макаронные изделия

Масло растительное

Пиво

Безалкогольные напитки

40,7

91,4

36,0

100,0

91,6

77,8

47.7

22,7

27,4

56,9

98,5

14,5

35,7

26,6

33,0

8,3

100

47,6

55,2

74,4

55,7

38,2

77,6

40,4

35.3

70,7

27,5

38.5

69,5

28,1

38,6

33,6

7.4

39,5

78,9

49,6

15,0

43.0

46,6

4,4

82,2

45.1

34,2

24,4

12,5

3,2

80,5

43,1

19,7

8,5

1,0

2,3

57,2

46,7

Воды минеральные

Мясо

83,2

27,4

47,4

Колбасные изделия

4,8

52,2 0,9

66,1

69,2

26,9

5,3

22,0

23,8

78,9

Масло животное

77,2

1,9

95,9

21,7

3,8 11,3

3,4

0,5

24,6

14,7

19,1

19,7

15,1

6,0

Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко)_

79,6

11,5

5,2

6,4

3.2

4,2

1,6

0,9

Консервы плодоовощные

73,3

27,2

74,0

95,3

94,1

65,0

64,3

41,4

21,5

Мука

82,8

95,5

13,8

23,1

27,8

17,4

2.2

Источник: Составлено по данным «Кабардино-Балкария в цифрах». Нальчик. 2009 Удельный вес ручного труда превышает 40%, а на некоторых предприятиях

производство отдельных видов продукции вообще осуществляется ручным способом, с учетом ручного труда при машинах и механизмах — более 60%. Так, на ОАО «Кондитерская фабрика) г. Нальчик производство глазированных шоколадом конфет («Танцующая пара», «Чернослив в шоколаде», «Сказки Пушкина» и другие) осуществляются вручную.

Проблема обновления и модернизации оборудования в пищевой промышленности, несмотря на некоторое улучшение в течение двух последних лет, остается достаточно актуальной. Однако, положительным моментом является тот факт, что на протяжении анализируемого периода ввод основных производственных фондов превышает их убытие из отрасли.

Прослеживается тенденция увеличения индекса стоимости основных производственных фондов пищевой промышленности КБР. Доля основных производственных фондов пищевой промышленности в общей стоимости производственных фондов промышленности КБР в течение трех последних лет находится примерно на одном уровне и составляет в 2009 году 12 %.

Следовательно, первоочередной задачей становится перевооружение предприятий пищевой промышленности, требующее разработки инновационных проектов, соответствующих передовым зарубежным технологиям, гибкой, безотходной и экологически чистой переработки сырья, изменение стратегии инвестирования, как со стороны регионального правительства, так и самих предприятий, что требует разработки механизма привлечения инвестиций.

С 2005 по 2007 год материальные затраты в общей структуре затрат на производство возрастали. После незначительного снижения в 2008 году, доля материальных затрат вновь стала возрастать и в 2009 году составила 79,0 %. В целом, это объясняется повышением стоимости сырьевых ресурсов, а с другой стороны - улучшением качества производимой продукции за счет приближения к технологическим нормам и условиям.

Одним из источников инвестиций, призванных обеспечить простое воспроизводство фондов, является амортизация, возмещающая денежные средства предприятий, предназначенные для приобретения или создания долгосрочных активов. Наш анализ структуры затрат на производство продукции по предприятиям пищевой промышленности КБР в целом за 1990-2008 гг. показал, что удельный вес амортизации в затратах на производство все эти годы оставался на низком уровне (табл. 6).

Таблица 6 - Удельный вес амортизации в себестоимости продукции по предприятиям пищевой промышленности КБР за 1990-2008 гг., %_

Наименование предприятия 1991 2000 2003 2005 2008

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» г. Нальчик 6,24 4,56 2,99 2,28 2,12

ООО "Минерал" 3,15 2,33 2,46 0,47 0,04

ОАО "Русь" 3,78 4,61 5,96 2,62 2,68

ЗАО "Урухский консервный завод" с. Урух - 0,21 0,10 0,42 0,34

ОАО «Макаронпром» (г. Нальчик) 4,03 2,69 5,00 3,59 4,57

ОАО "Баксанский ПК" 6,72 5,56 5,60 4,56 0,66

ОАО "Каравелла" (г.Баксан) 2,38 4,85 3,92 2,64 3,35

ООО «Чегемвинпищепром» 3,32 2,79 3,01 1,98 1Л

ЗАО Кондитерская фабрика «Жако» г. Нальчик 1,75 2,18 2,67 1,92 1,59

ЗАО «Нальчикский консервный завод» г. Нальчик 1,26 3,59 2,15 1,96 1,02

ОАО "Урухский консервный завод" 10,21 6,15 7,11 8,28 8,09

ОАО "Прохладненский хлебозавод" 6,09 4,57 5,18 6,45 5,39

Всего пищевая промышленность КБР 3,1 5,9 7,9 8,1 8,3

* Составлена по отчетным данным указанных хозяйствующих субъектов, а также МСХиП и МЭРТ КБР.

Следовательно, на анализируемых предприятиях амортизация как источник инвестирования использоваться не может, и пищевым предприятиям для повышения технико-технологического уровня производства необходимо привлекать внешние инвестиции со стороны государства, иностранного капитала или посредством использования конгломеративной диверсификации, т.е. путем слияния нескольких пищевых предприятий в концерны, холдинги или иные образования.

Однако, показатели производственно-экономической деятельности по различным горпищекомбинатам сильно дифференцированы. Это связано как со спецификой номенклатуры выпускаемой продукции, рыночным потенциалом, так и с уровнем менеджмента.

Дифференциация основных показателей объясняется также различной структурой затрат. Так, например, удельный вес материальных затрат в ООО «Чегемский винпищепром» составляет почти 84%, а в ОАО «Нальчикский халвичный завод» — менее 55 %. Минимальная доля оплаты труда в структуре затрат составляет менее 10%, максимальная почти 25%.

Анализ деятельности специализированных предприятий показал, что они также используют стратегию диверсификации. Так, например, ОАО «Нальчикский халвичный завод» выпускает такие виды продукции, как халву, кондитерские изделия, занимается розливом пива, минеральной воды, фруктовым консервированием.

Формирование и реализация стратегии предполагает в системе управления предприятием подсистемы стратегического управления. Изучение проблем разнопрофильных предприятий АПК КБР в рамках реализации консалтинговых проектов, а также работа с менеджерами предприятий в рамках «Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства» показали, что на большинстве предприятий КБР данная подсистема отсутствует, на остальных частично реализуются отдельные функции стратегического управления, что не позволяет говорить о функционировании системы стратегического управления как едином целом.

В диссертации разработаны методические подходы формирования комплексного подхода к совершенствованию стратегического управления участниками инвестиционного проекта «Прохладненский свиноводческий комплекс»

В республике в станице Солдатская Прохладненского района в 2008 году начато строительство крупнейшего в регионе свиноводческого комплекса на 35 тыс. голов. Первая очередь обошлась в 25 млн. евро, при общей стоимости объекта в 100 млн. евро. Фирма «Киево-Жураки», входящая в холдинг «Меркурий» (Карачаево-Черкесская республика), инвестирует в строительство 160 млн. рублей. Выращивание поголовья будет вестись по датской технологии. В конце 2008 года был запущен забойный цех и комбикормовый завод. Все вместе это составило первую очередь свиноводческого комплекса, рассчитанную на содержание 2500 свиноматок. Первая очередь комплекса (всего будет че-

тыре), рассчитана на производство мяса объемом 7 тыс. тонн в год. Будущий свинокомплекс, строящийся в рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК", займет 10 тысяч гектаров.

Комплексность развития участников инвестиционного проекта «Прохлад-ненский свиноводческий комплекс» предполагает согласование интересов межрегиональных разноотраслевых предприятий и организаций. Глубокое разделение труда, технологическое обособление отдельных этапов реализаций проекта и скрепление их стать самостоятельными хозяйственными субъектами обуславливают функционирование межотраслевого обмена, характерной чертой которого является установление долговременных связей между его участниками на основе экономического партнерства, Это служит реализации общности интересов, тогда как неопределенность и случайность их формирования порождают взаимные требования по поводу складывающихся отношений, приводит к снижению социально-экономическом эффективности конечных результатов хозяйствования. Поскольку, какие бы не устанавливались экономические взаимосвязи, все они, так или иначе, отражаются в интересах субъектов хозяйствования.

Потребность в согласовании интересов в системе агропромышленного производства на современном этапе достаточно велика, поскольку рыночный механизм с присущими ему формами и методами не может стать механизмом паритетности интересов предприятий различных отраслей АПК. Это усугубляет монополизм отраслей, обслуживающих сельское хозяйство, конкурентоспособность последнего и слабым воздействием со стороны государства на поддержание эквивалентности обмена между предприятиями различных отраслей в переходный период.

Учитывая разнонаправленность и противоречивость интересов предприятий-участников инвестиционного проекта, согласование их необходимо начинать с выделения общих, так называемых «сочлененных интересов», ориентированных на достижение стратегических целой, на учет интегрированных интересов обособленных хозяйственных единиц производственного и технологического характера. Рассматривая влияние общности интересов на конечную результативность, Ф.Энгельс писал: «Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий».

В сложившейся ситуации, конкурсный отбор при заключении договоров при реализации проекта на возведение свиноводческого комплекса ОАО «Киево-Жураки» на территории Кабардино-Балкарской республики, был началом согласования экономических интересов партнеров, что способствовало достижению синергетических (системных) эффектов. Данная постановка вопроса позволила снять ряд противоречий в системе не только социально- экономических, но и конфессионных взаимоотношений, выступила условием возврата финансовых средств, обеспечения долговременных хозяйственных связей на условиях равновыгодности сотрудничества и равновозможности расширенного воспроизводства, и что, в перспективе явится прологом к комплексности развития субъектов хозяйствования АПК.

В диссертации показана система предприятий и организации, взаимодействующих и взаимозависимых, в рамках подготовки и реализации инвестиционного проекта «Прохладненский свиноводческий комплекс». При этом, рассматриваемой системе участников инвестиционного проекта присущи четыре основных свойств системы:

Во-первых, система агропромышленной интеграции участников инвестиционного проекта «Прохладненский свиноводческий комплекс» состоит из совокупности элементов: заказчик, инвесторы, проектно-изыскательская организация, подрядная организация, общей целью для которых является своевременное создание свиноводческого комплекса.

Во-вторых, наличие существенных связей между элементами (договорные отношения между элементами). Под существенными связями понимаются такие, которые определяют интегративные свойства системы.

В-третьих, наличие определенной организации, которая представляет собой колесообразную структуру взаимосвязей между элементами,

В-четвертых, существование интегративных свойств, то есть присущих системе в целом, но не свойственных ни одному из ее элементов в отдельности.

В диссертации доказано, что реализация стратегии комплексности развития субъектов хозяйствования АПК на основе договорных отношений в рамках конкретного инвестиционного проекта целесообразна. Она связана с налаживанием взаимоотношений между партнерами реального сектора экономики на основе использования взаимодополняемых факторов производства и может дать возможность «прорывного» подъема на основе скоординированной деятельности и получения значительного эффекта совместной деятельности.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Стратегическое управление развитием предприятий АПК на основе формирования системы агропромышленной интеграции хозяйствующих субъектов является одним из эффективных путей выхода из кризиса ряда отраслей народного хозяйства. Данный процесс предполагает организацию взаимоотношений между партнерами реального сектора региональной экономики на основе использования взаимодополняемых ресурсов всех типов и может дать возможность получения положительного синергетического эффекта на. базе скоординированной деятельности участников технологической цепи создания продукции.

2. Методика формирования и внедрения системы стратегического управления в системы управления, построенные на основе принципов структурно-функционального подхода и мапо приспособпенные для интегрирующей реализации многозадачных программ, наиболее эффективно реализуются с помощью методов проектного управления. Последние позволяют обеспечивать одновременно целенаправленность решения задач, их необходимое разнообразие, управляемость и творческую атмосферу, совместимость внедряемых разработок и текущей работы СУП.

3.Современный региональный агропромышленный комплекс должен быть представлен интегрированной совокупностью технологически и экономически взаимосвязанных отраслей сельскохозяйственного производства, перерабатывающей, комбикормовой, микробиологической, машиностроительной промышленности, торговли, общественного питания и др. отраслей. Вместе с тем, происходящие реформы привели к утере связей, ликвидации отдельных отраслей, к резкому сокращению поголовья и производства молока в крупных хозяйствующих субъектах.

4. В диссертации рассмотрены методы реапизации инновационного процесса, и обосновано использование принципов проектного управления исследованиями и разработками как метода, позволяющего эффективно использовать имеющиеся в распоряжении предприятия трудовые, информационные и

материальные ресурсы для реализации стратегии предприятия. Кроме того, обоснована предпочтительность проектного менеджмента для управления стратегическим потенциалом.

5. Стратегия комплексности развития предприятий АПК отражает взаимообязанность. взаимообусловленность субъектов хозяйствования АПК в процессе создания конкурентоспособной продукции.

Комплексность развития субъектов хозяйствования АПК целесообразна, прежде всего, при получении положительного синергетического эффекта от объединения участников создания сельхозпродукции, являющихся самостоятельными организациями. Их эффективность, в этой связи, имеет следующие аспекты: изменение результативности использования действующих производственных мощностей; увеличения потенциала научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций; новые возможности для реальных инвестиций и инноваций, возникающие в результате формирования системы агропромышленной интеграции разнопрофильных предприятий.

6. Основой хозяйственных (экономических) связей между субъектами АПК являются ресурсы. Хозяйственные связи меиоду субъектами хозяйствования объективно существуют на трех уровнях экономики; микроэкономика (хозяйственные связи между предприятиями); мезоэкономика (межрегиональные связи); макроэкономика (экономика страны в целом). В условиях перехода к рынку централизованная административная система управления хозяйственными связями между сельскохозяйственными, перерабатывающими и обслуживающими предприятиями было разрушена. В результате развития рыночных отношений субъекты хозяйствования АПК обрели хозяйственную свободу, самостоятельность. Следовательно, в настоящее время управление хозяйственными связями переходит с макроэкономического уровня на микроуровень и становится задачей менеджмента предприятия.

7. Организация инвестиционной деятельности на предприятиях АПК является универсальным системообразующим условием развития экономических отношений участников интеграции. При этом, системообразующим элементом комплексного развития субъектов хозяйствования АПК выступает инвестиционный проект на новое строительство, реконструкцию или модернизацию объектов как производственного, так и непроизводственного назначения. При решении вопросов повышения эффективности взаимодействия участников инвестиционного проекта значительное внимание уделяется формированию долгосрочного экономического партнерства на основе договорных отношений, основанного на осознании предприятиями общности стратегических целей и взаимном доверии.

8. В рамках апробации модели на примере межрегионального хозяйственного объединения (ОАО «Прохладненский свиноводческий комплекс» ОАО «Киево-Жураки») подробно разработаны функции и методы принятия решений на каждом слое модели: определения миссии, структуризации целей, стратегического анализа внешней и внутренней среды, генерации стратегических альтернатив, оценки стратегических альтернатив и алгоритмизации выбора, формирования варианта стратегического плана. Для ОАО «Прохладненский свиноводческий комплекс» определены более приемлемые варианты корпоративной стратегии (псевдо-интеграция), конкурентной стратегии (стратегия завоевателя), рыночной стратегии (сфокусированная дифференциация), функциональной (маркетинговой) стратегии. Также установлена правильность не-

формальной деловой стратегии (сочетание развития продукта, развития рынка и горизонтальной диверсификации).

9. Предложенная стратегия комплексности развития субъектов АПК в рамках инвестиционного проекта ОАО «Прохладненский свиноводческий комплекс» ОАО «Киево-Жураки» связана с налаживанием взаимоотношений между хозяйствующими субъектами региональных АПК Карачаево-Черкеской и Кабардино-Балкарской республик и может дать возможность получения синер-гетического эффекта совместной деятельности на основе удовлетворения устойчивого платежеспособного спроса населения на продукцию АПК, обеспечивающего положительный финансовый результат деятельности участников инвестиционного проекта.

10. Сформированы соответствующие рекомендации по улучшению методов управления инновационными проектами, в том числе по:

- изменению системы материального и кадрового стимулирования персонала, направленного на повышение их заинтересованности в реализации стратегии развития;

- созданию системы управления знаниями организации, направленной на: вовлечение в процесс создания новой техники и технологии всей совокупности знаний имеющейся на предприятии, коммерциализацию технологии, повышение эффективности взаимодействия с клиентами, упорядочивание потенциально-реализуемых идей;

- сформированию системы управления инновациями на базе имитационной многофакторной динамической модели инновационного процесса;

- разработана система управления проектами с учетом требований управления качеством.

Использование данных рекомендаций позволяет повысить эффективность выполнения инновационных проектов и создать предпосылки для повышения стратегического потенциала межрегионального хозяйствующего субъекта ОАО «Прохладненский свиноводческий комплекс».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Работы, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Обоснование институциональных преобразований в восстановительном процессе агропромышленного производства республик ЮФО // Нальчик, Известия КБНЦ РАН, 2007 г., №2(18). 0,6 п.л. (авторских 0,4 п.л.)

2. Некоторые подходы к исследованию региональной агропромышленной политики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону. ЮФУ. 2010. - №2, 0,6 п.л. (авторских 0,4 п.л.)

3. Механизм достижения устойчивого развития разнопрофильных предприятий агропромышленного комплекса на основе кластерного подхода // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН,- Нальчик: КБНЦ РАН, 20Ю.-№6. -0,6 п.л. (авторских - 0,4 п.л.)

Публикации в других изданиях:

4. Тенденции и факторы инвестиционной активности в сельском хозяйстве //Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр. -Нальчик: КБГСХА, 2004. -0,3 п.л. (авторских -0,1 п.л.).

5. Концептуальные подходы к отраслевой реструктуризации предприятий АПК региона //Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр. -Нальчик: КБГСХА, 2004. -0,3 п.л. (авторских -0,1 п.л.).

6. Особенности стратегического планирования развития сельскохозяйствен-

ных предприятий в рыночных условиях // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2005. -0,3 п.л. (авторских -0,1 п.л.).

7. Совершенствование системы регулирования агропромышленного производства // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2005.-0,3 п.л. (авторских -0,2 п.л.).

8. Управленческие аспекты функционирования механизма самоорганизации / // Перспектива-2006: Межвуз. сб. науч. тр.-ч.1.-Нальчик: КБГУ, 2006.- 0,3 п.л. (авторских -0,1 п.л.).

9. Рыночная стратегия как ключевой элемент стратегического управления // Перспектива-2006: Межвуз. сб.науч. тр.- Нальчик: КБГУ, 2006.-0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.)

10. Основные рычаги государственного регулирования аграрной отрасли // Перспектива-2006: Межвуз. сб.науч. тр.- Нальчик: КБГУ,2006.-0,3 п.л.(авторских 0,1 п.л.)

11. Формирование инвестиционной политики сельскохозяйственных предприятий КБР// Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз. сб. науч. тр.,- Владикавказ, 2007.-0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

12. Методика проведения анализа ит-инвестиций на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности АПК// Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз. сб. науч. тр.,- Владикавказ, 2007.-0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

13. Управленческая диагностика и оценка эффективности инновационной деятельности// Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз. сб. науч. тр.,- Владикавказ, 2007.-0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

14. Эффективность переработки и реализации плодоовощеконсервной продукции в республике // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН - 2007. - 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

15. Основные принципы организации управления инновационными процессами // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- ч.1.- М.: МАКБ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

16. Формирование новой институциональной структуры регионального АПК// Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- Ч.2.- М.: МАКБ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

17. Матричные методы оценки уровня конкурентоспособности продукции/Региональная экономика: проблемы и решения. Нальчик: КБГУ, 2009.- 0,3 п.л., (авторских 0,1 п.л.).

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

Сдано в набор 11.01.2011. Подписано в печать 14.01.2011.

Гарнитура Arial. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/16.

Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №181.

Типотрафия ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а