Стратегия воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Мартынов, Вячеслав Федорович
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2013
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Стратегия воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности"
На правах рукописи
МАРТЫНОВ ВЯЧЕСЛАВ ФЕДОРОВИЧ
СТРАТЕГИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управления предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; строительство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
5 ДЕК 2013
005543616
Санкт-Петербург-2013
005543616
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
Бузырев Вячеслав Васильевич
Официальные оппоненты: Титов Антон Борисович,
доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, профессор кафедры экономики и управления социальной сферой
Архипов Александр Валентинович,
доктор технических наук, профессор, «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна», директор института экономики и бизнеса
Кощеев Вадим Аркадьевич
доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, профессор кафедры экономика и строительство
Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный политехнический университет».
Защита состоится « Ж » у^^^^^уЗО 13 года в часов на
заседании диссертационного советг^Д 212.354ТО при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономически^ университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ум^тО С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» а/
Автореферат разослан А^Л^сА "7013 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Песоцкая Е.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективное воспроизводства основных производственных фондов обрабатывающей промышленности является ключевой задачей этапа модернизации российской экономики. Воспроизводство предусматривает непрерывное возобновление социально-экономических процессов и элементов, участвующих в реализации воспроизводственного процесса, в частности, речь может идти о воспроизводстве основного капитала, рабочей силы, предприятий и т.д.
По мнению автора, только своевременная ориентация экономики любого уровня на «точки роста» (отрасли, регионы, кластеры, другие территориально-производственные формирования), реализующие функцию экономического роста, позволяет говорить о сохранении эффективности экономической системы в долгосрочном периоде.
В современных условиях в процессе модернизации промышленного производства, как основы повышения его конкурентоспособности, основное внимание уделяется активной части производственного аппарата промышленных предприятий, от состояния и структуры которых, действительно, в первую очередь, зависят качество и себестоимость производимой продукции, производительность труда, и значительно меньше внимания уделяется проблеме повышения эффективности пассивной части основных фондов. Как известно, основные производственные фонды (в частности, их пассивная составляющая) имеют длительный период эксплуатации. Так, различного вида здания имеют срок службы с 15 до 30 лет и выше (в зависимости от конструкции и применяемых материалов). Их моральное устаревание при смене укладов в рамках научно-технического прогресса, обновление состава и структуры технологического оборудования требует обновления и пассивной части основных производственных фондов. Только стратегически ориентированные процессы их воспроизводства с предвосхищающим техническое перевооружение планированием промышленного строительства, позволяют решить данную проблему.
Легкая промышленность России - одна из депрессивных сфер экономики. Для нее характерны низкие индексы производства, высокие сроки службы с одновременно низким уровнем использования производственных мощностей, низкая эффективность инвестиций в основные фонды, крайне низкий уровень интеграции с партнерами по цепям поставок, низкая конкурентоспособность на глобальных рынках. Особенно значимой является проблема изношенности основных фондов. Так, в текстильной отрасли средний срок службы оборудования составляет 15 лет и более, а коэффициент обновления составляет 5-6% в год, тогда как в развитых странах и в Китае этот показатель не ниже 14% . Сами фонды используются неэффективно, а мощности не загружены (уровень ис-
1 В текстильной отрасли высока доля основных фондов со сроком службы более 15
НИр://№ут.5оиг1еергош.п|/ги/рге55-15еп1г/риЬ1{ка15!;/67-у-1ек5ГИпо)-о1газ11-уу5ока-ао1уа-osnovnvkh-fondov-so-srokom-sluzhbv-bolee-15-let.html
пользования среднегодовой производственной мощности составляет от 20 до 60% в зависимости от выпускаемой продукции)1.
Вопросы воспроизводства основных фондов являются составной частью стратегии развития любого предприятия, поэтому решения по обновлению, реконструкции зданий и сооружений должны реализовываться как стратегические мероприятия, позволяющие предприятию достичь целей развития, роста, конкурентоспособности и др.
При разработке стратегии должны быть учтены различные факторы и главенство одного невозможно выявить, поэтому планирование должно быть многокритериальным, позволяющим находить компромиссный оптимум при формировании стратегии воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности России в условиях модернизации экономики.
Как отмечалось ранее, кроме многофакторности стратегия должна быть увязываема по уровням управления, начиная от микроэкономических систем до мезо- и макросистем. Последним аспектом, который следует учитывать при решении взаимоувязанного круга проблем воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности России, становится выявление возможностей реализации сформированной стратегии в рамках инвестиционных возможностей предприятия, региона в котором оно функционирует.
В сложившихся условиях актуальным направлением повышения конкурентоспособности и эффективности, как отдельных предприятий легкой промышленности, так и отрасли в целом, является разработка нового подхода, элементом которого является стратегия воспроизводства основных фондов с фокусом на пассивную часть.
Состояние отрасли, ее фондов, а также необходимость изменения политики предприятий легкой промышленности в отношении пассивной части основных фондов, в рамках воспроизводственных процессов, обуславливают актуальность темы диссертационного исследования, охватывающего как выбор и обоснование парадигмы, на основе которой должны выстраиваться воспроизводственные процессы, так и разработку конкретных методологических и методических решений.
Степень разработанности проблемы исследования. Теоретические аспекты процессов воспроизводства достаточно полно (для своего периода) отражены в трудах А.Смита, Д. Риккардо, Ж.Б. Сэя, Т.Мальтуса, Ф.Кенэ, К.Маркса, Дж.М. Кейнса, Э. Гедденса, О.Конта, Т. Парсонса, А. Редклифф-Брауна, Г.Спенсера и др. В их работах в соответствии с теорией самовоспроизводства социально-экономических систем в воспроизводственных моделях связываются количественные и качественные компоненты систем с учетом эволюционного подхода и прогнозной динамики развития в долгосрочном периоде, что имеет большое значение для обеспечения их конкурентоспособности. При этом идея эволюционного развития в контексте воспроизводства отождествляется с учетом фактора технического прогресса. Соответственно, рассматривая данный фактор через призму воспроизводственных процессов, можно сделать
' Промышленность России - 2012 г. - М.: Росстат, 2012, С. 19.
вывод о необходимости учета динамики его развития, то есть цикличности и смены экономических укладов.
Проблема смены технологических укладов в экономике рассматривается в работах Н.Д. Кондратьева, Й.А. Шумпетера, С.Ю. Глазьева, В.Е.Дементьева, Б.Н. Кузыка, В.И.Маевского, Г.И. Микерина, Р.Н. Нижегородцева, A.C. Сели-щева, Р. Арона, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, О. Тоффлера и др.
Воспроизводство основных фондов является элементом стратегии организаций в рамках смены технологической парадигмы, поэтому исследование данной проблемы базируется на трудах ученых, которые внесли существенный вклад в формирование промышленно-инвестиционных стратегий организаций (Л.И. Абалкин, А.Н. Асаул, В.В. Асаул, В.В. Бузырев, Н.В. Войтоловский, JI. Йохан-сен, A.B. Карлик, Б.А. Колтынюк, У. Кинг, Д. Клиланд, Ю.П. Панибратов, Е.В. Песоц-кая, Е.А. Ткаченко, Р. Холт) и развитие стратегического управления: A.B. Архипов, И. Ансофф, Дж. Барни, Н.Венкатраман, Р. Витшнггон, Р. Грант, П. Друкер, К. Зотт, Д. Коллиз, К. Кристенсен, А. Чандлер, К. Эндрюс, Дж. Штайнер, Г. Минцберг, Р. Майлз, М. Портер, Р. Рамелт, Г. Сапанчик, Ч. Сноу, Д. Шендел, Ч. Хофер, Дж. Пфаффер, Р. Фримен, М. Портер, К. Прах ал ад, Дж. Пирс, Р. Робертсон, М. Суб-раманиам, X. Такеучи, Г. Хамел, Дж. Хиггенс и др.
Проблемы повышения эффективности функционирования и инвестиционной привлекательности предприятий легкой промышленности рассмотрены в работах Т.А. Берловой, A.A. Капкаевой, В.В. Лебедев, Т.Н. Фрадиной, Л.А. Цветковой, К.В. Щиборща.
Тем не менее, проблема возможности учета фактора перехода к новому технологическому укладу применительно к воспроизводству основных фондов (особенно пассивной их части) легкой промышленности остается за рамками исследований, посвященных как теории укладов, так и воспроизводству основных фондов; недостаточно исследований, посвященных взаимосвязи организационных, экономических, управленческих и технологических решений в области воспроизводства основных фондов легкой промышленности, что позволяет считать проблему формирования стратегии воспроизводства основных фондов рассматриваемой сферы деятельности не только актуальной, но и недостаточно проработанной в настоящее время.
Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии стратегически ориентированного воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности при смене технологических укладов.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
— исследовать основные фонды как объект стратегического управления;
— исследовать эволюционный и структурный аспекты воспроизводства основных фондов;
—выполнить анализ тенденций и проблем развития обрабатывающего сектора экономики и легкой промышленности как одной из сфер деятельности данного сектора;
— обосновать необходимость учета перехода технологических укладов в теории воспроизводства основных фондов легкой промышленности;
— разработать методологию стратегической ориентации воспроизводственных процессов применительно к основным фондам легкой промышленности;
— сформировать модель стратегии воспроизводства основных фондов легкой промышленности в условиях модернизации экономики;
— исследовать проблему инвестиционного обеспечения воспроизводства основных фондов легкой промышленности;
— сформировать механизм (модель) привлечения инструментов государственной поддержки и стимулирования развития инвестиционного обеспечения воспроизводства основных фондов легкой промышленности в условиях модернизации экономики;
— разработать модель формирования эффективной стратегии воспроизводства основных фондов предприятия легкой промышленности в условиях модернизации экономики.
Объект исследования - предприятия легкой промышленности.
Предметом исследования являются теоретические и методологические положения, методы и модели стратегического управления воспроизводством основных фондов легкой промышленности.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, теории управления, теории воспроизводства, теории технологических укладов, фундаментальные и прикладные разработки зарубежных и отечественных ученых в области менеджмента организации, стратегического управления, экономики легкой промышленности, экономики строительства, методические подходы к управлению воспроизводством основных фондов, оценке эффективности инвестиций.
В процессе диссертационного исследования были использованы методы системного, логического и экономического анализа, экономико-математического моделирования.
Информационную основу исследований составили материалы официальной статистики, отраслевые отчеты о развитии инвестиционно-строительного комплекса, легкой промышленности, стратегия развития Санкт-Петербурга, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 -Экономика и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; строительство) и содержит положения и результаты, соответствующие пунктам паспорта: 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.3.61. Развитие методологических
подходов к экономике и управлению различными направлениями капитального строительства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методологических положений, связанных с формированием стратегии воспроизводства пассивной части основных фондов предприятий легкой промышленности. К основным положениям, определяющим научную новизну, относятся следующие:
— развиты теоретические аспекты управления промышленными предприятиями в части управления воспроизводством основных производственных фондов предприятий легкой промышленности, в том числе определены особенности воспроизводства пассивной части основных фондов (зданий, сооружений), отражающие условия учета фактора научно-технического прогресса при создании (новом строительстве) и восстановлении (реконструкции) основных фондов; идентифицирована сущность смены технологического уклада как фактора научно-технического процесса в моделях принятия решений о стратегии воспроизводства пассивной части основных производственных фондов;
— сформирована методология формирования и обоснования стратегии воспроизводства пассивной части основных производственных фондов для федерального, регионального и микроуровня приятия решений на основе применения многокритериальных оптимизационных моделей в контексте методологии индикативного планирования;
— разработана структурная модель стратегии развития предприятия легкой промышленности, базовыми компонентами которой являются: а) форма воспроизводства (новое строительство, реконструкция, капитальный ремонт), зависящая от выбранных технологий для обеспечения конкурентоспособности; б) размещение производственных фондов, обусловленное выбранными рыками сбыта и ключевыми факторами конкурентоспособности; в) используемые технологии и материалы; г) система критериев и показателей, связанная с оценкой эффективности разработки и реализации стратегии воспроизводства основных фондов;
— идентифицирована стабилизационная функция стратегии воспроизводства основных производственных фондов предприятий легкой промышленности, в том числе обосновано авторское определение стабилизации как процесса развития производственной социально-экономической системы, заключающегося в достижении и поддержании устойчивого равновесия основных результирующих показателей и обеспечивающего целенаправленность их (результирующих показателей) развития в настоящем и прогнозируемом будущем;
— обосновано введение механизма индикативного планирования для формирования стратегии или программы развития легкой промышленности. Разработаны критерии принятия решений по выбору варианта стратегии воспроизводства основных фондов легкой промышлен-
ности, основными из которых являются: степень конкурентоспособности продукции легкой промышленности в сравнении с мировыми аналогами; степень соответствия применяемых технологий новому технологическому укладу; степень соответствия основных фондов применяемым инновационным технологиям; уровень эффективности деятельности субъектов рынка. На основе указанных критериев-индикаторов разработана логическая модель стратегии развития предприятия легкой промышленности с учетом перехода к новому технологическому укладу;
— сформированы региональные критерии в модели стратегического развития легкой промышленности (на примере Санкт-Петербурга в соответствии со стратегией социально-экономического развития), учитывающие особенности регионального развития отрасли и способствующие достижению целей социально-экономического развития региона. В качестве методов определения стандартов значений индикаторов предлагается использовать бенчмаркинг и прогнозирование.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование научной проблемы состоят в следующем:
— выявлены тенденции и идентифицированы основные проблемы развития российской легкой промышленности, влияющие на формирование стратегии воспроизводства основных производственных фондов
— разработана экономико-математическая модель выбора варианта стратегии воспроизводства основных фондов, определены: технологические ограничения, связанные с соответствием технологическому укладу; организационно-технологические ограничения, учитывающие возможность совмещения различных производственных работ; ресурсные ограничения, включающие размеры партий поставляемых материалов, сырья, компонентов; численность персонала и его квалификационная структура; производственные мощности предприятия и мощности обслуживающей инфраструктуры и др.; контрактные и административные ограничения - сроки производства, условия заданий, контрактов; другие ограничения.
— идентифицирована роль пассивной части основных производственных фондов как фактора стратегической эффективности производственной системы
— обоснован подход к формированию экономических механизмов устойчивого регионального развития с учетом специфики инвестиционно-строительной деятельности промышленных предприятий
— предложен алгоритм оптимизации региональных стратегических инвестиционных программ с учетом критерия стратегической устойчи-
вости хозяйствующих субъектов и региональной экономики в целом в условиях модернизации промышленности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в идентификации пассивной части основных производственных фондов как объекта стратегического управления и разработке методологических подходов к оптимизации стратегии управления пассивной частью основных фондов в легкой промышленности. В работе сформированы теоретико-методологические основы обеспечения стабильного развития предприятий легкой промышленности на основе повышения эффективности управления основными производственными фондами.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что обоснованные в диссертации рекомендации по обоснованию стратегии воспроизводства основных производственных фондов на предприятиях легкой промышленности могут найти применение в деятельности широкого круга Следование предложенным рекомендациям позволит повысить обоснованность решений по выбору варианта воспроизводства основных фондов и эффективность соответствующих инвестиций в условиях модернизации экономики.
Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при изучении дисциплин профессионального блока студентами направления «Менеджмент»
Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены на следующих научных конференциях: Актуальные проблемы управления экономикой региона (СПбГИЭУ, 2011 г.), IX All-Russian Scientific and Practical Conference with International Par-ticipation «Contemporary Problems of Regional Economy Management», May 24-25 2012, Saint Petersburg, Russia. A joint conference organized by Saint Petersburg State University of Engineering and Economics, Riga Technical University, Brno University of Technology, Tallinn University of Technology and Kharkov National University of Economics. 2012. ISSN 2304-926X.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 28 печатных работах, в том числе монография, статьи в ведущих рецензируемых научных журналах (15 статей в журналах рекомендованных ВАК), доклады на конференциях. Общий объем опубликованных работ - 29,49 п.л., из них авторский вклад - 20,02 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии.
П.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Выявлены тенденции и идентифицированы основные проблемы развития российской легкой промышленности, влияющие на формирование стратегии воспроизводства основных производственных фондов
Сопоставление индексов промышленного производства по сырьевому сектору и обрабатывающим отраслям показывает, что в период с 2003 г. по 2007 г. обрабатывающие отрасли развивались более высокими темпами по от-
ношению к прошлым периодам, рис. 1.
Кризис 2008 г привел к практическому равенству индексов промышленного производства в рассматриваемых секторах экономики спаду производства в 2009 г по обоим секторам.
140 -¡................................................................. .........................-.......................................
Добыча fioneWMw* Ийммюеммх
Образовывающий произиодоиз
1'1роИЛЮДС1'ИО и pacnucxicici
Э/Ю«ГрОЭМер1ИИ. Г.1Э.1 и СОДЫ
¡о ...............-.....-...................................................................................... —н—Опюоаи и рвемтчйай
iopi'ou/т; рслО|-1
О
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 1. Индексы производства для основных видов экономической деятельности в РФ 2005-2011 гг.
Сравнивая индексы промышленного производства по отдельным подотраслям легкой промышленности, можно сделать вывод о неравномерности их развития. Так, в основном, индексы роста положительны по большинству отраслей. Исключение составляют текстильное и швейное производство (рис. 2).
во бо
40
Рис. 2. Динамика подотраслей легкой промышленности 2000-2011 гг.
Существует ряд проблем развития легкой промышленности: 1) Исторически сложившаяся ориентация отрасли на внутренний рынок. В данной проблеме можно выделить два аспекта. Во-первых, российский потребитель не всегда является платежеспособным из-за низкого уровня жизни, вследствие чего потребитель не сможет приобретать продукцию по сравнительно высоким ценам. Во-вторых, уровень качества продукции, приемлемый для российского потребителя, не соответствует запросам потребителей других
стран.
2) Высокая доля импорта (около 60% потребляемой продукции) при жесткой конкуренции со стороны иностранных производителей. По мнению экспертов, Россия «упустила» внутренний рынок легкой промышленности. По данным Минпромторга, на долю отечественных производителей приходится только 21% продаж продукции легкой промышленности. В основном, Россия закупает шелковые и смесовые ткани, элитные и высокотехнологичные. Хлопчатобумажных тканей закупается менее 5%. Главными экспортерами тканей в Россию являются Китай, Турция, Италия, при этом они с каждым годом все активнее продвигают свою продукцию. При этом ряд экспертов со ссылкой на официальную таможенную статистику отмечают, что большая часть импортных поставок осуществляется с применением «серых» схем.
3) Контрабанда и нелегальное производство. Рынок продукции легкой промышленности характеризуется бесконтрольным масштабным импортом особенно в приграничных районах. Доля товаров, ввозимых «нелегалами» и контрабандного импорта в общем объеме розничной продажи товаров легкой промышленности превышает 65% и постоянно растет.
4) Неудовлетворительное состояние и высокий износ основных фондов. Использование основных фондов можно охарактеризовать двумя аспектами: первый касается степени износа, а второй - степени использования основных фондов. Что касается степени использования основных фондов в легкой промышленности, то ситуация здесь крайне неудовлетворительная. На рисунке 3 представлены данные об уровне использования среднегодовой производственной мощности отдельных видов продукции легкой промышленности. Можно видеть, что производственные мощности используются не полностью (от 30 до 68%), при этом наблюдается тенденция снижения степени использования мощностей (рис. 3). Это, в свою очередь, сказывается на высокой доле и величине постоянных затрат в структуре затрат производственных предприятий и приводит к высоким предпринимательским рискам из-за малого запаса финансовой прочности.
Рис. 3. Уровень использования среднегодовой производственной мощности при производстве продукции в текстильном и швейном производстве и производстве обуви 1995-2011 гг.
Следствием ситуации с использованием и состоянием основных фондов является то, что продукция отечественной легкой промышленности уступает импортной по соотношению цена-качество (т.е. попросту неконкурентоспособна).
5) Отсутствие резерва повышения операционной эффективности. Оборачиваемость средств предприятий крайне низка. Для выживания предприятия пополняют оборотные средства путем привлечения банковских кредитов по ставкам значительно выше ставок рентабельности.
Низкие операционная и общая экономическая эффективность стали причиной банкротств ряда предприятий легкой промышленности. Некоторые предприятия за последние 15-20 лет подвергались процедуре банкротства по 56 раз, но так и не решили свои проблемы. Социальные причины не позволили закрыть эти предприятия, они вынуждены работать по давальческим схемам.
6) Низкий уровень менеджмента. У многих отечественных предприятий отсутствует собственный бренд, нет стабильных поставщиков, слабая ассортиментная и маркетинговая политика, т.е. наличествует сбытовая ориентация, что приводит к росту затрат, связных с различными запасами, отсутствуют весьма значимые в современных условиях функциональные стратегии, например, логистические, а также стратегии воспроизводства.
Вытеснение российской продукции легкой промышленности с внутреннего рынка в результате агрессивной экспансии зарубежных товаропроизводителей наносит урон стратегическим интересам государства
Статистические данные об обновлении и выбытии основных средств доказывают факт эксплуатации переизношенных фондов. Так, за период 20062010 гг. коэффициент выбытия основных фондов имеет тенденцию снижения с 1,9 до 1,0. Такие значения коэффициента выбытия показывают, что период полного воссоздания основных фондов оценивается в 100 лет. Естественно, что такая ситуация не может считаться приемлемой (рис. 4).
Рис. 4. Средний ожидаемый срок службы производственных зданий и сооружений по отраслям обрабатывающего сектора российской экономики
Определены особенности воспроизводства пассивной части основных фондов (зданий, сооружений), отражающие условия учета фактора научно-технического прогресса при создании (новом строительстве) и восстановлении (реконструкции) основных фондов; предложено в качестве основного фактора научно-технического прогресса рассматривать смену технологических укладов, а направления развития основных производственных фондов предприятий легкой промышленности выбирать в зависимости от пути развития: поступательного или прорывного.
Как говорилось выше, часто идея эволюционного развития социально-экономических систем в контексте воспроизводства отождествляется с учетом фактора технического прогресса. Различные модели общественного воспроизводства включают данный фактор, однозначно идентифицировав момент начала его влияния с вводом средств труда в процесс производства. Традиционно стадии процесса воспроизводства включают приобретение, использование, амортизацию, восстановление и возмещение ОПФ. Однако данная модель справедлива только для воспроизводства активной части основных фондов, и не отражает воспроизводственных процессов пассивной части основных фондов -зданий и сооружений. Проблема обновления этой части фондов представляется, как правило, вторичной по отношению к обновлению активной части основных фондов, и, как результат, эксплуатация нового оборудования в старых зданиях и сооружениях становится технологически невозможной, экономически нецелесообразной, а иногда и небезопасной. Рассматривая воспроизводство пассивной части основных фондов, необходимо учитывать особенности этого процесса: финансовый, технологический, пространственный аспекты формирования фондов находятся в ведении владельца фондов, который и должен создать условия для учета фактора научно-технического прогресса при создании (новом строительстве) и восстановлении (реконструкции) основных фондов. На наш взгляд, процесс восстановления пассивной части основных фондов и учет фактора научно-технического прогресса (инновационного фактора) для данной группы фондов должны принципиально отличаться от аналогичных процессов для активной части основных фондов. На рис. 5 отражена общая модель процесса воспроизводства ОПФ с учетом специфики воспроизводства их активной и пассивной частей.
В настоящее время существует несколько теорий, рассматривающих перспективы технологического развития. На наш взгляд, наибольшего внимания заслуживает концепция технологических укладов, объясняющая изменения в хозяйственной, общественной и политической жизни цивилизаций, при этом в контексте проблемы воспроизводства основных фондов представляет интерес влияние траектории развития укладов на текущую и перспективную хозяйственную деятельность предприятий и организаций.
Развитие легкой промышленности в рамках обеспечения конкурентоспособности в условиях перехода к шестому технологическому укладу возможно несколькими путями. Первый - поступательный, то есть через модернизацию и инвестиционное обновление постепенно подойти к выпуску инновационной продукции. Второй путь - прорывной, ориентированный на инновационное
развитие и требующий принятия решений для получения эффекта через несколько лет. При этом основой инновационного развития отрасли должны быть базовые технологии шестого уклада. Так, предприятия, выбирающие прорывной (инновационный) тип развития могут ориентироваться на производство или применение волокон третьего поколения. Предприятия, ориентированные на производство и применение волокон предыдущих поколений, также требуют применения инновационных технологий производства. В любом случае для обеспечения развития предприятия легкой промышленности должны изменить систему стратегического развития, дополнив ее стратегией воспроизводства пассивной части основных фондов.
Рис. 5. Общая модель процесса воспроизводства ОПФ с учетом специфики воспроизводства их активной и пассивной частей
Обоснован методологический подход к формированию стратегии воспроизводства пассивной части основных производственных фондов легкой
промышленности с выделением федерального, регионального и микроэкономического стратегических уровней.
В постклассическом холическом направлении социологии существует теория самовоспроизводства социально-экономических систем, которая имеет общие решения с теорией конкуренции, что, на наш взгляд, является перспективным подходом для решения проблемы учета эволюционного развития систем, в рамках которых осуществляется воспроизводство. Холический подход отражает два принципиально важных свойства социально-экономический систем. Давая целостную картину системы и понимание взаимосвязи всех ее элементов, холизм рассматривает развитие с эволюционных позиций, как поступательный необратимый процесс эволюционных изменений. Воспроизводство с учетом эволюционного развития социально-экономических систем имеет большое значение для обеспечения их конкурентоспособности. При этом следует иметь в виду, что конкуренция социально-экономических систем может носить характер как конструктивного, так и деструктивного конфликта. Сценарий развития системы с конкуренцией по деструктивному типу является наиболее рискованным, нежелательным для любой социально-экономической системы.
Таким образом, используя методологические принципы холизма в сочетании с классической теорией воспроизводства, мы получаем возможность сформировать стратегию воспроизводства основных производственных фондов, максимально ориентированную на учет факторов конкурентоспособности социально-экономической системы.
Исходя из целей и задач стратегии воспроизводства основных производственных фондов, методологической основой принятия решений относительно вариантов реализации рассматриваемой стратегии должны стать многокритериальные оптимизационные модели, разработанные в контексте концепции индикативного планирования. В Российской Федерации реализуется индикативное планирование с элементами, присущими разным формам, однако наиболее слабой является стратегическая форма индикативного планирования. Существует необходимость развития методологии индикативного планирования и по структурной форме. В частности, можно отметить реализацию механизма формирования и осуществления промышленной политики как инструмента индикативного планирования.
При разработке индикативного плана развития легкой промышленности необходимо учесть ряд факторов и критериев. В частности, учитывая стратегическую направленность развития экономики, следует учесть степень освоения технологий, соответствующих современным технологическим укладам (с учетом их предстоящей смены). Также важным является обеспечение конкурентоспособности продукции легкой промышленности в сравнении с аналогичной продукцией мировых производителей. Безусловно, значимым критерием является стоимость используемых ресурсов. Кроме этого, могут быть учтены и другие критерии.
Поскольку индикативное планирование - это сложный процесс разработки планов, говорить о принятии решений по какому-то одному критерию не
приходится. Очевидно, что индикативное планирование легкой промышленности основывается на многокритериальном подходе. Соответственно, выбор решений осуществляется на основе методов многокритериальной оптимизации
При формировании индикативных планов представляет интерес многосторонний выбор решений. Сторонами выбора могут выступать государство, регион, группа предприятий (в том числе, кластер), отдельное предприятие Большое значение при многостороннем выборе имеет степень согласованности целей разных сторон выбора. Так, выделяют кооперативный выбор — это когда интересы сторон совпадают; конфликтный, при котором интересы сторон противоположны друг другу; компромиссный выбор, означающий возможность достижения решения, удовлетворяющего разные стороны.
Разработана структурная модель стратегии развития предприятия легкой промышленности, базовыми компонентами которой являются: а) форма воспроизводства (новое строительство, реконструкция, капитальный ремонт), зависящая от выбранных технологий для обеспечения конкурентоспособности; б) размещение производственных фондов, обусловленное выбранными рыками сбыта и ключевыми факторами конкурентоспособности; в) используемые технологии и материалы; г) система критериев и показателей, связанная с оценкой эффективности разработки и реализации стратегии воспроизводства основных фондов.
Модель стратегии предприятия легкой промышленности можно представить в виде схемы (рис. 6).
Блок формирования стратегических альтернатив является основным и базируется не только на анализе внешних (конкурентных) и внутренних факторов, но и на анализе возможности предприятия реализовывать в перспективе технологии нового технологического уклада. Предприятию легкой промышленности следует выбрать путь развития: постепенный - через модернизацию оборудования, инвестирование в реконструкцию производственных зданий и сооружений, некоторое совершенствование технологий и выпускаемой продукции; или инновационный, предполагаемый непосредственную ориентацию на использование новых технологий, выпуск новой (с точки зрений использования базовых технологий нового технологического уклада) продукции. Выбор пути развития обуславливает вариант стратегии, основными условиями выбора являются продукция (инновационная, например, производимая с использованием нанотехнологий - нановолокна; традиционная); рынки сбыта продукции (решения о рынках зависят от выбранной продукции, маркетинговой политики, применяемых логистических технологий и других факторов); факторы конкурентоспособности (здесь важно учесть условия ценовой и неценовой конкуренции, что будет зависеть от рынков сбыта продукции).
Далее, в зависимости от стратегии организации, идет формирование функциональных стратегий, комплекс которых зависит от ключевых факторов конкурентоспособности. В рамках системы стратегического планирования производственного функционала следует выделить подсистему стратегического управления воспроизводством основных фондов, включающую: а) форму воспроизводства (новое строительство, реконструкция, ремонт). Данное решение
зависит от выбранных технологий для обеспечения конкурентоспособности; б) размещение производственных фондов. Это решение обусловлено выбранными рыками сбыта и ключевыми факторами конкурентоспособности; в) используемые технологии и материалы; г) систему критериев и показателей. Этот вопрос связан с оценкой эффективности разработки и реализации стратегии воспроизводства основных фондов.
Анализ внутренней и
внешней среды предприятия легкой промышленности
Формирование стратегических альтернатив
Анализ возможности применения базовых технологий нового технологического уклада
Выбор стратегии развития предприятия легкой промышленности
Продукция Рынки сбыта Факторы конкурентоспособности
Формирование функциональных стратегий
Стратегия продаж Стратегия маркетинга Стратегия логистики Стратегия производства Стратегия закупок
Стратегия воспроизводства основных фондов предприятия легкой промышленности
Форма воспроизводства Размещение Технологии и материалы Система критериев и показателей
Рис. 6. Формирование стратегии предприятия легкой промышленности
Обоснованы критерии принятия решений по выбору варианта стратегии воспроизводства основных фондов легкой промышленности, основными из которых являются: степень конкурентоспособности продукции легкой промышленности в сравнении с мировыми аналогами; степень соответствия применяемых технологий новому технологическому укладу; степень соответствия основных фондов применяемым инновационным технологиям; уровень эффективности деятельности субъектов рынка. На основе указанных критериев-индикаторов разработана логическая модель стратегии развития предприятия легкой промышленности с учетом перехода к новому технологическому укладу.
Для формализации ситуации принятия решений в рамках индикативного планирования необходимо ввести ряд обозначений. Обозначим как:
р - Р(4)У (1)
вектор-столбец результирующих показателей (критериев принятия решений), где р - уровень (степень) конкурентоспособности продукции легкой промышленности в сравнении с мировыми аналогами; рт - уровень (степень) соответствия применяемых технологий новому технологическому укладу; р(3) - уро-
вень (степень) соответствия основных фондов применяемым инновационным технологиям; р(4> - уровень эффективности деятельности субъектов рынка.
С точки зрения теории принятия решений можно будет говорить о переменной (функции) Р, как о целевой функции, на основе которой будет выполняться выбор решения. Часть переменных-факторов, влияющих на Р, может быть ценена и зарегистрирована, что, безусловно, приведет к оценке взаимосвязи и влияния фактора на результирующие переменные.
Введем вектор-столбец «поведенческих» (управляемых) переменных:
П „<">)'» (2)
где П<» - затраты на разработку новых видов продукции, разработку (приобретение) технологий их производства; я® - затраты на приобретение основных средств, связанных с изменением технологического процесса; п<}> - затраты на проектирование производств с учетом выбранной формы воспроизводства основных средств, места расположения производства, применяемых технологий и др.; п(4> - затраты на приобретение программных средств; п<5) - затраты на обучение (подготовку и переподготовку) персонала в связи с переходом на новые технологии, использованием новых основных средств, программного обеспечения и др.; п(6> — затраты на исследования рынков сбыта, источников поставок, рынков труда, внешний бенчмаркинг и т.п.; п(7> - другие затраты, связанные с изменениями технологий, выпуском новой продукции и проч.; пт - затраты на разработку (корректировку) и реализацию стратегии предприятия легкой промышленности; пт - затраты на внедрение новых технологий и систем логистики и управления цепями поставок (точно вовремя, бережливое производство, управление запасами поставщиком, быстрое реагирование и др.); п<10> - затраты на совершенствование маркетинговой службы на предприятии; п<и> - прочие затраты, связанные с изменениями в системе управления предприятием (из-за внедрения новых информационно-коммуникационных технологий, перепроектирования организационной структуры, сертификации и внедрения систем менеджмента качества и др.).
Помимо переменных, характеризующих затраты, необходимо учесть переменные, которые могли бы охарактеризовать состояние предприятия и внешней среды, в которой оно находится и, прежде всего, региональной среды.
Введем вектор переменных, описывающих состояние предприятия:
Ф ={ф«\ф{2\фт)т > (3)
где ф<1> - коэффициент, характеризующий долю персонала, занятого новыми технологиями, в среднесписочной численности; ф(2> - коэффициент, характеризующий долю стоимости основных фондов, занятых в производстве в соответствии с новыми технологиями, в средней стоимости основных фондов предприятия; ф<3> - доля затрат, связанных с переходом на технологии нового уклада, в
выручке от реализации продукции (возможен вариант определения данной доли в создаваемой организацией добавленной стоимости).
Введем вектор-столбец для описания внешней среды:
в =(е(1)>в(2)>«(3))г- (4)
Функция принятия решения может быть представлена в виде системы уравнений:
Р = / (я \ф 'В )+є
(5)
где /{ц\ф,в) ~ векторная функция от п">, па), пт,...,п(щ, значения параметров
которой зависят от величин переменных «состояния» фирмы(Ф) и «внешней среды» (В);
= / (1) (2) (ш)ї - вектор-столбец случайных регрессионных остат-
ков.
Логическая модель стратегии развития предприятия легкой промышленности с учетом перехода к новому технологическому укладу может быть представлена в виде:
с„
с,=/,(р) С. = /,07)
СФ = /,{ф) аортит
с.-/»
С. = /,(*)
(6)
где Стратегия - стратегия развития предприятия легкой промышленности; Ср -результирующая стратегия; С„ - комплекс обеспечивающих стратегий; Сф -стратегия согласованности факторов, характеризующих внутреннюю среду предприятия легкой промышленности; С, -стратегия взаимодействия (адаптации) с внешней средой предприятия легкой промышленности; стратегия
управления рисками. В модели (6) элементы функций (/¡) могут быть определены, если будет известны, например веса(и>,^, придающие значимость каждому из факторов или результатов. Кроме этого, следует задать бинарную ситуацию (ноль-единица). Тогда функции могут быть описаны следующими уравнениями:
/2(/7 )=М?1х-ЬкП1 + \Мц-Ьп'Пг + " + \УгпЬги'Г1и'
/, (ф )= ■ ь» ■ Фх+ч> ■ Ьп ■ Ф2+■ ь» ■ Ф,;
В общем виде логическую функцию цели можно записать:
5
С= У / => орЧтит
стратегия ^ ' '
стратегия
(В)
где Стратегия ~ показатель степени достижения целей стратегии развития предприятия легкой промышленности.
Разработана экономико-математическая модель выбора варианта стратегии воспроизводства основных фондов, определены технологические ограничения, связанные с соответствием технологическому укладу; организационно - технологические ограничения, учитывающие возможность совмещения различных производственных работ; ресурсные ограничения, включающие размеры партий поставляемых материалов, сырья, компонентов; численность персонала и его квалификационная структура; производственные мощности предприятия и мощности обслуживающей инфраструктуры и др.; контрактные и административные ограничения — сроки производства, условия заданий, контрактов; другие ограничения.
Первый этап формирования стратегии воспроизводства пассивной части основных производственных фондов предприятий легкой промышленности заключается в инвентаризации имеющихся основных фондов с целью оценки их состояния и идентификации имеющихся проблем, в том числе, выявлении зданий и сооружений, которые нуждаются в ремонте или реконструкции. На втором этапе методом аналитической иерархии формируется система приоритетов, которая является основой для формирования долгосрочного алана капитального ремонта и реконструкции фондов.
Оценка эффективности капитального ремонта или реконструкции каждого объекта, входящего в состав пассивной части основных производственных фондов должна базироваться на принципах, методах и инструментах стоимостного подхода к управлению. В качестве критерия оптимизации инвестиционной программы выступает максимум добавленной экономической стоимости (приращения стоимости имущества предприятия) в результате реализации заданной совокупности инвестиционных проектов, связанных с реконструкцией и новым строительством производственных зданий и сооружений.
Пх)=-Ц=1ЕУАГ + ЕУА?
НОВ
(9)
где Е"=1 ЕУА\ек экономическая добавленная стоимость, полученная в результате реализации п проектов по реконструкции и капитальному ремонту при общем количестве объектов, относимых к зданиям и сооружениям = к;
ЕУА"0В экономическая добавленная стоимость, полученная в результате реализации к-п проектов нового строительства Простейшим методом решения является итерация вариантов.
Чтобы выбрать базовую инвестиционную стратегию, можно воспользоваться экономико-математической моделью, в основе которой лежит рейтинговая оценка привлекательности инвестиционного проекта, связанного с приобретением, новым строительством, реконструкцией и эффективным использованием объектов недвижимости промышленного и коммерческого назначения.
Для формирования модели необходимо организовать экспертный опрос, что позволит определиться с набором факторов, важных для оценки стоимости зданий.
После определения набора факторов, влияющих на выбор стратегии, следует каждому фактору придать значение удельного веса. Веса могут быть выбраны с помощью экспертного опроса и последующей обработки его результатов. Величина весовых коэффициентов будет различаться в зависимости от отраслевой принадлежности. Так, факторы, важные для легкой промышленности, могут оказаться менее значимыми для какой-то другой сферы обрабатывающей промышленности. Поэтому при формировании группы экспертов необходимо учитывать знакомство эксперта с ситуацией в отрасли.
Далее необходимо оценить, насколько проявляются исследуемые факторы на конкретном предприятии. Для этого можно использовать рейтинговый подход, когда оценивается, например, по 10 балльной шкале степень проявленности фактора. После этого, весовые коэффициенты и рейтинги перемножаются. Так получаем взвешенные рейтинги, сумма которых отражает относительную привлекательность объекта инвестирования.
Уточнена стабилизационная сущность стратегии управления основными производственными фондами в легкой промышленности, в том числе обосновано авторское определение стабилизации на уровне предприятия и формализован процесс стабилизации.
Для получения итогового показателя степени достижения целей стратегии развития предприятий легкой промышленности в систему моделирования необходимо ввести корректирующие элементы, связанные со стабилизацией экономики. Точнее следует ввести элементы учета стабилизации, как на макро-, так и на микро- уровнях.
Значимость этого подтверждается заявлением В. Путина в ходе ежегодного отчета в Государственной думе: «Стабилизация экономики и рост численности населения - главные достижения работы правительства за четыре года» .
Так как в условиях современной динамичной экономики желаемым состоянием является устойчиво-равновесное состояние, то целенаправленную совокупность действий по приведению социально-экономической системы в равновесно-устойчивое состояние можно определить как процесс стабилизации.
1 Стенограмма отчета Владимира Путина в Госдуме 12 апреля 2012 г. Электронный ресурс. Код доступа: [http://www.rg.rU/2012/04/l 1/ри1т-(1ита.Ыт1]
При этом ключевой задачей является достижение такого состояния, которое не является стагнацией системы и не препятствует ее динамическому развитию. Процесс стабилизации промышленных предприятий должен быть адекватен основному содержанию проводимых реформ.
Анализ экономической литературы позволяет вывести новое определение процесса стабилизации применительно к предприятию на основании введенного ранее в параграфе вектор-столбца результирующих показателей:
Стабилизация предприятия - процесс развития производственной социально-экономической системы, заключающийся в достижении и поддержании устойчивого равновесия основных результирующих показателей и обеспечивающий целенаправленность их (результирующих показателей) развития в настоящем и прогнозируемом будущем.
Применительно к предприятию, как к производственной социально-экономической системе, процесс стабилизации можно представить следующим образом (рисунок 7). Состояние Рко„г-Р„„Р1 характеризуется положительным отклонением от ЗДО (ЛР,=Ркш!-Рнор1). Состояние Ркон2-Рнор2 характеризуется отрицательным отклонением от ЗДО {АР2=Ркон2-РИор2). Производственную социально-экономическую систему следует считать равновесно-устойчивой, если первоначальное и конечное установившиеся состояния результирующего вектор-столбца находятся в пределах ЗДО (Рс=[ЗДО]). Иначе устойчивость системы можно определить как стремление и способность производственной социально-экономической системы возвращаться в начальное состояние с течением времени, то есть в течение периода стабилизации Т,. Значения различных состояний Р характеризуют нагрузку системы или отдельных ее звеньев в момент времени и Состояния Рк0„, и Ркон2 характеризуются отклонениями от нормального хода развития производственной социально-экономической системы, то есть от зоны допустимых отклонений состояния. Значительные отклонения системы вызывают повышенную напряженность работы ее подсистем, ухудшение показателей функционирования. Этот неуправляемый процесс ухудшения работы предприятия можно определить как процесс дестабилизации производства. Он проявляется в затяжной динамике падения темпов объемов производства, показателей финансовой устойчивости и деловой активности, а также производительности труда, регулярных сбоях производственного ритма, увеличении^ выхода дефектной продукции, росте нарушений трудовой и технологической дисциплины, непроизводительных затрат, увеличении текучести кадров и сменяемости руководителей подразделений предприятия. Дестабилизация производственной социально-экономической системы сопровождается дополнительными затратами ресурсов по сравнению с установившимися состояниями.
где Р - состояние производственной социально-экономической системы, определяющееся через вектор-столбец результирующих показателей. Р„ор/ и Р„ар2 - состояния, характеризующие зону допустимых отклонений (ЗДО) результирующих показателей р0>; Рср - состояние, соответствующее среднему значению, то есть (P„<,pi+P„opz)/2; Pmii и Рят2 начальные установившиеся состояния производственной социально-экономической системы (в данном случае PHmi совпадает с P„„pi, P„„2 - с Р„оРг); Pm»i " Р„с„2 - конечные установившиеся состояния производственной социально-экономической системы (вектор-столбцы результирующих показателей; Ti - период устойчивого развития производственной социально-экономической системы (период времени, в течение которого производственная социально-экономическая система способна вернуться в исходное состояние PH<rJ; to-h - период спада; tf-t: - период стабильности ; tz-U - период оживления и подъема; Т2 и Тз - периоды неустойчивого развития социально-экономической системы.
Рис. 7. Процесс стабилизации производственной социально-экономической системы
Обоснован подход к формированию экономических механизмов устойчивого регионального развития с учетом специфики инвестиционно-строительной деятельности промышленных предприятий
Ни один из критериев эффективности инвестиционного проекта не позволяет на своей основе принять адекватное решение о реализации проекта. Все это определяет необходимость и целесообразность постановки и решения многокритериальных задач (задач векторной оптимизации).
Математически задача оценки технического уровня производства может быть поставлена следующим образом: требуется формализовать зависимости общих показателей эффективности производства (консолидированного денежного потока, фондовооруженности и производительности труда) от техническо-
го уровня производства, определяемого величиной и динамикой ряда существенных факторов, таких как доля пассивной части ОФП в структуре ОФП, уровень износа ОПФ и т.п. то есть необходимо определить функции:
ркдп=/{21;г2,23,...,2/); (12)
= /(г1,22,23,..., 21) .
= (14)
гр"-" Т->Ф Г4""'
где г , г , г - функции, отражающие эффективность производственного процесса; а - факторы, влияющие на эффективность производства, в том числе структура ОПФ, коэффициенты динамики ОПФ, темпы обновления ОПФ и т.п.)
Конечной целью разработанной оптимальной программы управления воспроизводством основных производственных фондов предприятий легкой промышленности является формирование обоснованного перечня инвестиционных проектов по модернизации и капитальному ремонту, а также новому строительству зданий и сооружений.
1 - (15)
Е К у -» шах & у=1 хеБх
При рассмотрении вариантов финансирования развития производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия посредством воспроизводства основных производственных фондов остановимся на следующих альтернативах: финансирование исключительно за счет собственных средств; финансирование исключительно за счет заемных средств.
В хозяйственной практике часто возникают ситуации, которые требуют анализа динамики и критичных значений показателей рентабельности продаж и величины необходимых инвестиций при прочих фиксированных исходных данных. Для решения этой задачи необходимо рассмотреть ситуации, при которых финансирование исключительно за счет собственных или заемных средств будет равноэффективно. Зная точку равновесия, можно определить диапазоны значений рентабельности продаж или инвестиций, при которых для развития производственно-хозяйственной деятельности выгоднее привлекать заемные или собственные средства:
Кс = Кз
¡ ФО-К _ №
СС + 1 = сс , (18)
где Кс - коэффициент, характеризующий эффективность использования собственных средств при финансировании инвестиционной программы за счет собственного капитала; Кз - коэффициент, характеризующий эффективность использования собственных средств при использовании заемного капитала; 1 -величина инвестиций, привлекаемых для реализации проекта обновления основных фондов; ФО - фондоотдача; Я - коэффициент рентабельности продаж;
СС - величина собственных средств предприятия; / - средний уровень процентов за кредит, уплачиваемых предприятием за использование заемных средств; (- ставка налога на прибыль; Ыв - срок возврата заемных средств.
Выразим величину необходимых инвестиций и рентабельности продаж, при которых коэффициенты эффективности использования собственных средств при применении исключительно собственного или исключительно заемного финансирования будут равны.
Тогда модель может быть дополнена следующими ограничениями:
' >
Каждому из территориальных звеньев народного хозяйства региона в целом соответствует отражающий специфику их хозяйственной деятельности показатель эффективности. К таким обобщающим показателям относятся коэффициенты региональной эффективности отраслей специализации легкой промышленности, отраслей обслуживания, производственной инфраструктуры, народного хозяйства региона в целом.
Коэффициент региональной эффективности легкой промышленности
примет вид:
Е1 =
ПФ^ + Ъ ПФ™ + 2 ПФГ ПФ'С (19)
где ия« -издержки производства конечной продукции текущего периода по базисным условиям ее изготовления в легкой промышленности с учетом региона
ПФ*
размещения производства; ий-= - то же по условиям текущего периода; « -производственные фонды предприятий (основные и оборотные фонды) легкой промышленности В текущем периоде; ПФГ.".ПФГ _ СТОИМОСТЬ сопряженных производственных фондов вспомогательных отраслей и производственной ин-
Эр л,
фраструктуры, обслуживающих легкую промышленность; " - эффект в сфере производительного потребления продукции легкой промышленности в регионе;
гчпр
Л - то же, но за пределами данного региона.
Сформированы региональные критерии в модели стратегического раз-
вития легкой промышленности (на примере Санкт-Петербурга в соответствии со стратегией социально-экономического развития), учитывающие особенности регионального развития отрасли и способствующие достижению целей социально-экономического развития региона. В качестве методов определения стандартов значений индикаторов предлагается использовать бен-чмаркинг и прогнозирование.
Реализация индикативного планирования воспроизводственных процессов будет различаться в зависимости от региона. Легкая промышленность неравномерно развита по регионам Российской Федерации. Наиболее развитыми в данном аспекте являются Центральный регион, Поволжье, Уральский и Сибирский федеральные округа. Что касается Северо-Западного федерального округа, то легкая промышленность представлена в структуре ВРП, но не занимает ведущих позиций.
В течение 2011 года предприятия легкой промышленности Санкт-Петербурга инвестировали в основной капитал 829 млн руб., что составляет 2,3% от суммы средств, инвестированных всеми предприятиями обрабатывающего комплекса. В целом, статистика результатов деятельности предприятий легкой промышленности в Санкт-Петербурге говорит о необходимости кардинальных изменений как на уровне отдельных предприятий, так и в региональной политике в отношении легкой промышленности в целом. Данные изменения не должны быть спонтанными или являться результатом каких-либо оперативных реакций. Изменения в отношении легкой промышленности на уровне региона должны быть результатом взвешенного, тщательного и хорошо обоснованного планирования.
Если на государственном уровне задаются общие цели (указатели) в достижении каким-либо отраслевым комплексом, то на региональном уровне рассматриваются цели, важные не только для отрасли, но и для конкретного региона. Считаем, что на уровне каждого региона осуществляется региональное стратегическое планирование, под которым понимается процесс достижения стратегического соответствия между целями и возможностями региона.
Санкт-Петербург обладает необходимым потенциалом для внедрения технологических инноваций в разных сферах экономической деятельности, в том числе и в сфере легкой промышленности. С учетом стратегии развития региона модель (1) следует дополнить региональными критериями, состав которых зависит от стратегии региона. Так, для Санкт-Петербурга состав критериев может быть дополнен критериями, представленными в табл. 1.
Таким образом, вектор-столбец результирующих показателей с учетом региональных индикаторов будет выглядеть следующим образом:
Таблица 1
Состав региональных критериев в модели стратегии развития легкой промышленности
Установки социально-экономического развития Санкт-Петербурга (в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 г.) Региональные критерии для модели стратегии легкой промышленности
Устойчивый рост экономики города, рост объемов ВРП; увеличение объемов нефинансовых инвестиций, в том числе инвестиций в основной капитал из всех источников финансирования „(5) уровень (доля) инвестиций в У рег технологии нового технологического уклада
Сохранение роли промышленности как одного из базовых элементов экономики города, ее модернизации, повышение производительности труда; (6) . уровень (доля) легкой про- У рег мышленности в валовом региональном продукте;
Создание новых выскотехнологичных рабочих мест в промышленности, сохранение числа занятых в промышленности на уровне не менее 250 тыс. чел _ С) - уровень (доля) занятых в У рег технологиях нового технологического уклада
Количественные значения критериев должны быть определены в зависимости от уровня развития отрасли в регионе и способствовать достижению целей социально-экономического развития региона. На основании однородных показателей можно сравнивать стратегии развития легкой промышленности в разных регионах, а также определить тенденции в развитии на основе сравнения показателей за разные периоды времени. Кроме того, на основании количественных значений можно видеть «узкие места» в реализации стратегии.
Основными способами определения количественных значений показателей-результатов могут быть:
а) бенчмаркинг, платформой которого является уровень аналогичного показателя для легкой промышленности: в регионе-лидере, где отрасль развивается наиболее успешно; в регионе, наиболее близком по развитию легкой промышленности; для отрасли в среднем; в стране-лидере, где отрасль развивается достаточно успешно;
б) прогнозирование. При этом следует иметь ввиду, что количественное значение, рассчитанное на основе какой-либо модели прогнозирования, должно оцениваться как интервал. Интервальный прогноз, с точки зрения индикативного планирования, - это пределы значений, при которых отраслевая или региональная система легкой промышленности будет устойчиво, планомерно развиваться в заданном направлении. Верхняя и нижняя граница интервального прогноза показателя-индикатора будут рассматриваться как пороговые значения, максимальное и минимальное, соответственно.
Проблемой прогнозирования в контексте индикативного планирования легкой промышленности на основе нового технологического уклада является
невозможность использования моделей статистического прогнозирования, особенно на первых этапах ее реализации. Причиной этому является отсутствие репрезентативных данных для построения прогнозной модели.
Возможно сочетание бенчмаркинга и экспертного прогнозирования для определения количественных значений показателей модели (20). Представим сочетание бенчмаркнига и прогнозирования в виде последовательности этапов:
1. На основе бенмаркингового исследования следует определить нижнее и верхнее значение показателя-критерия (например, установить наилучшее и наихудшее значение).
2. Сформировать группу экспертов, способных оценить возможное значение показателя в конкретном регионе, предварительно оценив компетентность экспертов.
3. Разбить равномерно интервал значений, полученных на первом этапе, на несколько (6-8) значений.
4. Предложить экспертам оценить значения показателей, полученных на третьем этапе. В качестве способа оценки можно избрать простое ранжирование, когда наиболее вероятному значению присваивается ранг 1, менее важному - ранг 2 и т.д.
5. Провести обработку результатов экспертного оценивания в соответствии с методикой простого ранжирования (определить сумму баллов, оценить степень согласованности мнений экспертов и т.д.).
6. Если мнения экспертов согласованы, можно приступить к оценке средних значений показателя-критерия в регионе.
= (21)
Значения, полученные по формуле (21), могут считаться пороговыми значениями показателя при формировании стратегии развития легкой промышленности в регионе. При появлении данных о реализации стратегии развития отрасли, можно использовать модели комбинированного прогнозирования, объединяющие экспертные модели и прогнозы, полученные на основе статистических данных.
Ш.ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССАЛЕДОВАНИЯ
По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие ее основное содержание:
Монографии:
1. Мартынов, В.Ф. Воспроизводство основных фондов предприятий легкой промышленности в условиях стабилизации экономики: Монография/ В.Ф. Мартынов. - СПб.: СПбГУЭФ, 2011,- 10,7 п.л.
Научные статьи и доклады в изданиях, рекомендованных ВАК:
2. Мартынов, В.Ф. Воспроизводственные процессы как основа конкурентоспособного стратегического развития легкой промышленности / В.Ф. Мартынов, В.В. Бузырев// Вестннк ИНЖЭКОНа, сер. Экономика. Вып. 2(45). - 2011. - 0,39 п.л. - С. 37-41.
3. Мартынов, В.Ф. Воспроизводственная стратегия конкурентоспособного развития предприятия легкой промышленности/ Мартынов В.Ф., Бузырев В.В.// Проблемы современной экономики/ Евразийский международный научно-аналитический журнал.- 2011. - №3(39). - 0,59/0,29 п.л. - С. 96-100.
4. Мартынов, В.Ф. Учет рисков при оценке экономической эффективности капитальных вложений в воспроизводство основных фондов предприятия легкой промышленности/ В.Ф. Мартынов// Вестник ИНЖЭКОНа, сер. Экономика. Вып. 7(50). - 2011. - 0,26 п.л. - С.335-337.
5. Мартынов, В.Ф. Экономические уклады как детерминанта общественного воспроизводства/ В.Ф. Мартынов// Мир экономики и права. -
2011. - №9. - 0,65 п.л. - С.21-29.
6. Мартынов, В.Ф. Варианты комплексной модели управления воспроизводственным процессом предприятия легкой промышленности/ В.Ф. Мартынов// Мир экономики и права. - 2011. - №10. - 0,31 п.л. - С.10-16.
7. Мартынов, В.Ф. Стоимость предприятия как критерий отбора проектов воспроизводства основных фондов (на примере легкой промышленности)/ Е.В. Кашина, В.Ф. Мартынов// Проблемы современной экономики/ Евразийский международный научно-аналитический журнал.- 2012. - №1(41). - 0,48/0,24 п.л. - С.132-135.
8. Мартынов, В.Ф. Определение экономически эффективного периода начала воспроизводственных процессов на предприятии легкой промышленности/ В.Ф. Мартынов// Известия высших учебных заведений, сер. Экономика, финансы и управление производством. Вып. 2(12). - 2012. - 0,31 п.л. - С.92-95.
9. Мартынов, В.Ф. Воспроизводство основных фондов: эволюционный и структурный аспект/ В.Ф. Мартынов// Мир экономики и права. -
2012. - № 7. - 0,52 п.л. - С.21-29.
10. Мартынов, В.Ф. Поиск критерия оптимальности воспроизводства основных фондов промышленного предприятия/ В.Ф. Мартынов, Е.В. Кашина// Мир экономики и права. - 2013 . - № 2. - 0,61/0,3 п.л. — С. 122-132
11. Мартынов, В.Ф. Многокритериальное индикативное планирование как основа методологии стратегической ориентации воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности/ В.Ф. Мартынов, В.В. Бузырев// Вестник ТОГУ. - 2012. - № 4(27). - 0,46/0,23 п.л. - С.187 -194
12. Мартынов, В.Ф. Формирование структурной модели стратегии развития предприятий легкой промышленности/ В.Ф. Мартынов, В.В. Бузырев// Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2012. № 5. URL: http:// eizvestia. isea.ru/reader /article . aspx ?id = 16270. - 0,43/0,21 п.л
13. Мартынов, В.Ф. Проблемы инвестиционного обеспечения воспроизводства основных фондов предприятия легкой промышленности/ В.Ф. Мартынов, И.В. Федосеев// Проблемы современной экономики/ Евразийский международный научно-аналитический журнал.- 2013. - № 4(44). -0,42/0,21 п.л. - С.111-115.
14. Мартынов В.Ф. Модели и алгоритмы инвестиционного обеспечения воспроизводства основных фондов предприятия легкой промышленности/ В.Ф. Мартынов, И.В. Федосеев// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия экономика, социология и математика. -2013. - № 4(44). - 0,4/0,2 п.л. - С.182-189.
15. Мартынов, В.Ф. Формирование стратегии воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности: региональный аспект/ В.Ф. Мартынов, В.В. Бузырев// Мир экономики и права. - 2012. - № 12. - 0,52/0,26 п.л. - С. 27-34.
16. Мартынов, В.Ф. Стабилизация экономики как категория научного исследования проблем стратегического развития предприятий/ В.Ф. Мартынов, И.В. Федосеев// Мир экономики и права. - 2013. - № 1. -0,42/0,21 п.л. - С.17-23.
Научные статьи и доклады:
17. Мартынов, В.Ф. Практические примеры внедрения идей стратегического управления основными фондами на предприятиях легкой промышленности // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы VIII-й науч.-практ. конф. 22 апреля 2011 г./ Редкол.: А.Г. Будрин (отв. ред.), И.В. Федосеев (зам. отв. ред.) и др./ В.Ф. Мартынов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 0,17 п.л.
18. Мартынов, В.Ф. Детерминанта строительных процессов в воспроизводстве основных фондов предприятий всех отраслей промышленности// Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы VIII-й науч.-практ. конф. 22 апреля 2011 г./ Редкол.: А.Г. Будрин (отв. ред.), И.В. Федосеев (зам. отв. ред.) и др./ В.Ф. Мартынов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011. -0,2 п.л.
19. Мартынов, В.Ф. Формирование воспроизводственной стратегии предприятия легкой промышленности // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 11): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, A.M. Платонов, И.П. Нужина (отв. редакторы) и др./ В.Ф. Мартынов. -СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2011. - 0,49 п.л.
20. Мартынов, В.Ф. Инвестиционная привлекательность как критерий эффективности управления основными фондами предприятий легкой промышленности // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 11): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, A.M. Платонов, И.П. Нужина (отв. редакторы) и дрУ В.Ф. Мартынов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2011.-0,5 п.л.
21. Мартынов, В.Ф. Парадигма воспроизводственных процессов на промышленных предприятиях)// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 12): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев,
A.M. Платонов, И.П. Нужина (отв. редакторы) и др./ А.О. Березин, В.Ф. Мартынов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2012. - 0,56/0,28 п.л.
22. Мартынов, В.Ф. Стратегические решения по управлению основными фондами на предприятиях легкой промышленности (на примере ОАО «Пря-дильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова»)// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 12): межвузовский сб. науч. тр./Редкол.: В.В. Бузырев, A.M. Платонов, И.П. Нужина (отв. редакторы) и др./
B.В. Бузырев, В.Ф. Мартынов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2012. -0,54/0,27 п.л.
23. Мартынов, В.Ф. Восприимчивость предприятий легкой промышленности к инновациям в процессе обновления основных фондов// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 12): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, A.M. Платонов, И.П. Нужина (отв. редакторы) и др./ И.В. Федосеев, В.Ф. Мартынов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2012. -0,25/0,13 п.л.
24. Мартынов, В.Ф. Легкая промышленность России: проблемы и тенденции развития// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 12): межвузовский сб. науч. тр./Редкол.: В.В. Бузырев, A.M. Платонов, И.П. Нужина (отв. редакторы) и др./ В.Ф. Мартынов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2012. - 0,98 п.л.
25. Мартынов, В.Ф. Эффективность воспроизводства основных производственных фондов в условиях модернизации промышленного производства// Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции (выпуск 12): межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.В. Бузырев, A.M. Платонов, И.П. Нужина (отв. редакторы) и др./ Н.В. Власова, В.Ф. Мартынов. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2012. - 0,48/0,24 п.л.
26. Мартынов, В.Ф. Стратегическая оценка результатов воспроизводства основных фондов предприятий легкой промышленности// Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы IX-й науч.-практ. конф. 24-25 мая 2012 г. Том 1/ Редкол.: А.Г. Будрин (отв. ред.), И.В. Федосеев (зам. отв. ред.) и др./ В.Ф. Мартынов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2012. - 0,21 п.л.
27. Мартынов, В.Ф. Оптимальные решения в рамках воспроизводства основных фондов предприятия легкой промышленности// Selected papers of the IX All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation «Contemporary Problems of Regional Economy Management», May 24-25 2012, Saint Petersburg, Russia. A joint conference organized by Saint Petersburg State University of Engineering and Economics, Riga Technical University, Brno University of Technology, Tallinn University of Technology and Kharkov National University of Economics. 2012. ISSN 2304-926X. - 0,58 п.л.
28. Мартынов, В.Ф., Бузырев В.В. Инвестиционное обеспечение воспроизводства основных фондов предприятия легкой промышленности// Selected papers of the IX All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation «Contemporary Problems of Regional Economy Management», May 24-25 2012, Saint Petersburg, Russia. A joint conference organized by Saint Petersburg State University of Engineering and Economics, Riga Technical University,
Brno University of Technology, Tallinn University of Technology and Kharkov National University of Economics. 2012. ISSN 2304-926X. - 0,32/0,16 n.ji.
МАРТЫНОВ ВЯЧЕСЛАВ ФЕДОРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 20.11.13. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,0. Бум. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 628.
Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.