Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике России

Коновалова, Мария Евгеньевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Коновалова, Мария Евгеньевна
Место защиты: Самара
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике России"

004613298 На правах рукописи

КОНОВАЛОВА МАРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

СТРУКТУРНАЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 8 НОЯ 2010

Самара 2010

004613298

На правах рукописи

КОНОВАЛОВА МАРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

СТРУКТУРНАЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Самара 2010

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Матвеев Юрий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович

доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович

доктор экономических наук, профессор Степанова Татьяна Евгеньевна

Ведущ£1Я организация - Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится 25 ноября 2010г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /У^^ —___ Вишневер В. Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование проблемы сбалансированности общественного воспроизводства обусловлено необходимостью совершенствования существующей рыночной модели, а также активизации хозяйственной деятельности, направленной на повышение ее эффективности. Реализуемая в настоящее время воспроизводственная модель имеет значительные диспропорции, вызванные, с одной стороны, функционированием экономики в условиях централизованно-плановой системы, а с другой - институциональным формированием рыночной системы в переходный период. В данной связи представляется весьма актуальным исследование природы, содержания и форм сбалансированности воспроизводственного процесса в различных типах экономических систем. Особенно важным является познание методологических основ формирования структурной сбалансированности общественного воспроизводства в условиях неравновесия социально-экономической системы, вызванного высокой степенью энтропии происходящих процессов.

Значительную роль, в процессе формирования структурно-сбалансированного типа воспроизводства играют социально-экономические отношения как сфера единства и взаимодействия конфликтных и компромиссных интересов многочисленных хозяйствующих субъектов, выступающих, равнодействующей обобщенного общенационального интереса. В этой связи представляется актуальным исследование диалектики взаимодействия и форм реализации имманентных интересов хозяйствующих субъектов в процессе достижения структурной сбалансированности воспроизводственного процесса.

Структурная сбгшансированность общественного воспроизводства выступает как определенная цель развития всей социально-экономической системы, которая, обладая характерными свойствами, находится в постоянном движении. Каждой экономической системе присуща собственная структура, отражающая внутренние механизмы взаимодействия и развития ее элементов, которые под влиянием определенных условий могут воспроизводиться. Таким образом, особенно актуальным представляется исследование основных принципов функционирования социально-экономических систем, отражающих внутреннюю динамику и эволюционность их развития.

Процесс общественного воспроизводства, являясь неотъемлемой частью социально-экономической системы, подвержен трансформации, которая обусловлена циклическими колебаниями экономической конъ-

юнктуры, технологическим развитием, а также глобальными изменениями мировой экономики, связанными с созреванием новой технико-технологической парадигмы, ядром которой выступает интеллектуальная составляющая. В настоящее время в российской экономике не созданы условия для перехода к постиндустриальной стадии развития. Следовательно, важным является изучение комплекса социально-экономических, технологических и институциональных факторов, тормозящих реализацию структурной политики, направленной на формирование инновационной модели воспроизводства.

Развитие системы общественного воспроизводства в условиях постиндустриальной парадигмы предъявляет высокие требования к качеству функционирования институтов, что повышает актуальность исследования основных базовых институтов, сформированных в российском обществе, отводя особую роль при этом институту предпринимательства, как генератору эволюционных изменений и структурных преобразований. Глобализация мировой экономики, формирование постиндустриальной цивилизации приводят к смене представлений о способах организации и управления общественным производством. На смену отраслевому приходит кластерный подход структурирования экономической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию национальных конкурентных преимуществ. В данной связи представляется важным исследование процессов кластеризации в отечественной экономике, поскольку их развитие означает постепенный отказ от ресурсной модели воспроизводства и переход к стратегии инновационного прорыва.

дели воспроизводства, исследования механизма взаимодействия государства, бизнеса, общества, изучения условий развития приоритетных отраслей, способствующих построению диверсифицированной отечественной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема сбалансированного развития сама по себе не является новой. Отдельные ее элементы так или иначе становились объектом исследований многих ученых-экономистов.

Особого внимания заслуживают труды представителей классической школы политэкономии В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, в которых, по сути, была сформирована система категорий теории общественного воспроизводства. К. Маркс, Ф. Энгельс явились основателями направления экономической науки, в котором значительная роль отводилась исследованиям, посвященным поиску объективных закономерностей функционирования системы общественного воспроизводства в условиях капиталистического способа производства, обоснованию необходимости классовой борьбы с целью реализации всестороннего развития личности.

Немаловажную роль в исследовании сбалансированного состояния социально-экономической системы сыграли труды представителей неоклассической теории, в рамках которой категория сбалансированности рассматривалась с позиции закона общего экономического равновесия, открытого Л. Вальрасом. Предполагалось, что равновесное состояние экономической системы будет способствовать достижению максимальной эффективности и сбалансированности ее элементов. Отдельного внимания заслуживают работы В. Парето, который доказал, что условия общего экономического равновесия тождественны условиям наиболее оптимального состояния экономической системы. Значительное место в разработке теоретических; положений равновесного анализа занимают труды таких ученых, как М. Алле, Н. Колдора, О. Ланге, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, Ф. Эджуорта, К. Эрроу, а также представителей австрийской школы: У. Джевонса, К. Менгера, X. Уэрта де Сото, Ф. фон Хайека - и многих других. Тем не менее, остались не до конца изученными вопросы устойчивости и стабильности социально-экономической системы в условиях децентрализованной активности экономических субъектов. Определенный вклад в развитие представлений о целях и мотивах поведения экономических субъектов, с точки зрения ограниченной рациональности, внесли представители новой эволюционной теории Р. Нельсон и С. Уинтер. В рамках данного направления определяющая роль принадлежит синергетическому подходу, исследующему механизмы самоорганизации сложных открытых неравновесных систем. Вопро-

сам эволюции социально-экономических систем посвящены труды Е. Балацкого, А. Белоусова, Л. фон Берталанфи, А. Богданова, А. Бузга-лина, С. Глазьева, Н. Климантовича, А. Колганова, В. Немчинова, П. Никитенко, Е. Платоновой, И. Пригожина, Л. Полтеровича, И. Стен-герса, Э. Тоффлера и др. Вместе с тем сложным и дискуссионным остается вопрос формирования структурно-сбалансированных экономических систем в трансформационной экономике. В этой связи представляется интересным исследование механизма формирования сбалансированности воспроизводственных процессов в различных типах экономических систем.

Особое значение приобретает исследование моделей структурного развития в условиях динамично развивающихся и активно реформирующихся экономических систем. Данным вопросам посвящены работы Д. Белла, Ф. Махлупа, К. Кларка, М. Пората, Р. Рейча, а также труды отечественных ученых-экономистов А. Белоусова, Д. Белоусова, О. Кра-сильникова, Б. Кузыка, Я. Лисовика, Н. Литвинцева, Ю. Матвеева, Т. Селищевой, Ю. Яковца и др. Многие выдвинутые в работах вышеназванных авторов теоретические положения явились отправными точками для дальнейших исследований в области структурных преобразований, способствовали более глубокому пониманию трансформации воспроизводственных процессов, происходящих под влиянием изменений в институциональной среде, а также в технологическом базисе общества. Несмотря на значительное количество работ в данной области, по-прежнему вызывают интерес проблемы формирования структурного контура экономики России, особенно в период трансформации основных ее сфер.

Немаловажное значение в трансформационной экономике приобретает циклическая динамика воспроизводственных процессов. Данному аспекту посвящены работы многих экономистов. Наибольший вклад в развитие представлений о циклических закономерностях социально-экономических систем внесли А. Груббер, Дж. Ван Дейн, Г. Доси, Дж.М. Кейнс, Г. Менш, К. Перес-Перес, П. Самуэльсон, Дж. Форрестер, К. Фримен, Й. Шумпетер, а также российские ученые С. Гапонова, С. Глазьев, Л. Клименко, Д. Кондратьев, И. Лукашевич, В. Маевский, С. Меньшиков, Я. Сергиенко, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Функционирование российской экономики в рыночных условиях заставляет по-новому взглянуть на проблему влияния циклического развития на структурные характеристики воспроизводственного процесса. Представляется, что длительные многократно повторяющиеся колебания, инициированные различными причинами, формируют соответствующую данном)'

периоду структуру общественного воспроизводства. Особого внимания заслуживают вопросы прогнозирования структурной динамики в соответствии с циклическими закономерностями развития открытых неравновесных систем.

Еще одним шагом в углублении представлений о структурной сбалансированности воспроизводственного процесса можно считать исследования, посвященные технико-технологическим факторам данного процесса. Вопросам технологического развития посвящены груды А. Климантовича, Г. Менша, К. Фримена, Й. Шумпетера и др. Значительный вклад в теорию технико-технологического прогресса внесли такие отечественные ученые-экономисты, как А. Арцишевский, А. Белоусов, С. Глазьев, В. Засько, В. Ивантер, Б. Кузык, И. Курнышев, А. Не-щадин, О. Пчелинцев, Б. Райзберг, Т. Селищева, М. Узяков, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Тем не менее, по-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с необходимостью преобразований в технологическом базисе экономики, главная цель которых - модернизация сферы материального производства.

Особый вклад в изучение системы общественного воспроизводства внесли работы советских экономистов, в которых объектом исследования были пропорции общественного воспроизводства в условиях социалистической общественной формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Теоретики советской школы полагали, что социализму свойственно планомерное формирование пропорций общественного воспроизводства, поскольку в условиях социализма отсутствуют циклические колебания, что является предпосылкой устойчивого сбалансированного развития. Основными представителями теории планомерной организации общественного производства можно назвать: Л. Абалкина, В. Автономова, А. Анчишкина, Д. Канторовича, Ф. Клоцвога, В. Немчинова, В. Новожилова, А. Ногкииа, В. Пешехонова, Б. Плышевского, С. Шаталина, Р. Энтова, Ю. Яременко и др. Однако, несмотря на столь глубокое изучение пропорций общественного производства, условий их планомерного развития, так и не была решена задача повышения эффективности социалистической экономики, улучшения благосостояния граждан, что в дальнейшем поставило под сомнение саму идею планомерного устойчивого развития.

При всем внимании науки к исследованию воспроизводственного процесса недостаточно разработанным остается вопрос о атиянии институцио-шшьной структуры на пропорции общественного воспроизводства Недостаточно проработанной выглядит и проблема реализации предпринимательской функции в процессе преобразования структуры общественного

воспроизводства в контексте формирования основ инновационной экономики. Немаловажную роль в трансформации модели общественного воспроизводства играет такой специфический институт, как государство. В данной связи представляется плодотворным исследование диалектики и закономерностей реализации многочисленных интересов бизнеса, государства и общества в целом. Исследованию вопросов макроэкономического регулирования посвящено достаточное количество работ как зарубежных, так и отечественных ученых. Наиболее значимыми из них являются труды А. Бузгалина, В. Варнавского, Дж. Гэлбрэйта, М. Дерябиной, Р. Евстигнеева, JI. Евтигнеевой, В. Иноземцева, Дж. Кейнса, Г. Клейнера, А. Колганова, В. May, Т. Степановой, Е. Ясина и др.

Дополнительных исследований требуют проблемы формирования государственной стратегии модернизации существующей модели воспроизводства, разработки комплексной, многовариантной программы долгосрочного развития отечественной экономики.

Таким образом, в настоящее время отсутствует четкая концепция, отражающая процесс формирования структурно-сбалансированного типа воспроизводства в условиях трансформационной экономики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ структурной сбалансированности общественного воспроизводства, а также научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию воспроизводственного процесса в контексте реализации конкурентной модели общественного производства

Реализация данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1) разработки методологии исследования структурной сбалансированности общественного воспроизводства: определение природы, сущности и типологии сбалансированности воспроизводственного процесса в различных экономических системах; выявление основополагающих пропорций общественного производства; рассмотрение факторов и условий, определяющих структурную сбалансированность общественного воспроизводства;

2) выяснения общих закономерностей формирования структурно-сбалансированного типа общественного воспроизводства в результате воздействия циклических колебаний экономической конъюнктуры: рассмотрение теоретических аспектов циклического развития общества; анализ фазы кризиса как формы разрешения структурных диспропорций; выявление роли циклическо-генетического подхода в прогнозировании структурного развития;

3) исследования характера воздействия технологических изменений на структурную сбалансированность общественного воспроизводства: определение научно-технического прогресса как структурообразующего фактора воспроизводства; установление взаимосвязи между развитием технологических укладов и формированием структурно-сбалансированного типа воспроизводства; исследование аномальной технологической многоукладности как феномена отечественной системы воспроизводства;

4) выявления институциональных условий формирования структурной сбалансированности общественного воспроизводства: определение роли институциональной структуры в сбалансированности общественного производства; изучение института предпринимательства в процессе разрешения структурных деформаций отечественной экономики; исследование воздействия механизма кластерных образований в контексте формирования оптимальной структуры общественного воспроизводства;

5) обоснования главных направлений государственного макроэкономического регулирования воспроизводственных процессов: для полной и гармоничной реализации разносторонних интересов субъектов хозяйствования в процессе формирования сбалансированного типа воспроизводства; для создания эффективного механизма государственно-частного партнерства в процессе качественной трансформации воспроизводственного процесса; для стимулирования приоритетных направлений структурных преобразований с целью реализации конкурентной (инновационной) модели воспроизводства.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальности "Экономическая теория", подп. 1.1 "Политическая экономия": структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория хозяйственного механизма; закономерности эволюции социально-экономических систем; состав, структура и динамика национального богатства; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем.

Объект исследования. Объектом исследования является структура общественного воспроизводства отечественной экономики в условиях ее трансформации и формирования основ постиндустриального общества.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения и интересы, а также формы их реализации в процессе формирования структурно-сбалансированной модели общественного воспроизводства.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют работы представителей направлений классической, неоклассической, кейнсианской, эволюционной и инститлциональной экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные исследованию общественного воспроизводства, его структуры, циклической динамики воспроизводственного процесса, трансформации технологического базиса общества, форм и моделей макроэкономического регулирования воспроизводственных пропорций.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений, которые включают диалектический, логический, исторический, рационалистический, структурно-функциональный, статистико-фактологический методы. Применение данных методов изменяется в зависимости от поставленных задач на каждом этапе диссертационного исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования. В диссертационной работе используются официальные статистические и другие фактические данные по отечественной и зарубежной экономике, а также данные, приводимые в различных прогнозных разработках, программных документах, отчетах, докладах и научных публикациях.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативно-правовой базой диссертации являются документы, регламентирующие функционирование и развитие экономики Российской Федерации, Самарской области, документы международных организаций.

Концепция исследования. Концепция диссертационной работы базируется на системе теоретико-методологических положений, которые сводятся к следующему:

- исследование структурной сбалансированности общественного воспроизводства может быть плодотворным в результате использования в политэкономических работах эволюционного подхода, в основе которого лежит синергетический метод, используемый для анализа открытых сложных неравновесных систем. Структурная сбалансированность с позиции такого подхода означает постоянно повторяющийся процесс приспособления основополагающих пропорций к условиям глобальных изменений социально-экономической системы общества, связанных с заменой установки на стабильность установкой на ее развитие; 10

особое значение в процессе формирования струю гурно-сбалансированного типа воспроизводства приобретают экономические отношения как сфера единства и взаимодействия конфликтных и компромиссных интересов многочисленных субъектов общества Такое взаимодействие лежит в основе концепции конфликтно-компромиссной экономической динамики, обеспечивающей согласованность институциональных интересов. Появляющийся при этом обобщенный системный интерес как равнодействующая интересов хозяйствующих субъектов обусловливает наиболее эффективное развитие системы общественного воспроизводства;

- трансформация общественного воспроизводства обусловлена долгосрочными циклическими колебаниями, импульсы которых становятся причиной смены лидирующих секторов и отраслей. Наибольшую роль в формировании нового структурного контура играет фаза кризиса как одна из самых противоречивых фаз цикла, характеризующаяся высокой степенью энтропии происходящих процессов, что определяет необходимость исследования количественных и качественных показателей структурного кризиса, отражающих интенсивность трансформационных явлений;

- теория технологического развития характеризует процессы периодической смены технологических укладов и формирования основ многоуровневой экономики. Данный процесс представляется весьма противоречивым, поскольку имеет место жесткая конкуренция за доступ к качественным ресурсам, позволяющим освоить более современный технологический уклад. В этой связи становится необходимым изучение эффектов компенсации и замещения качественных и массовых ресурсов в процессе формирования сбалансированной структуры воспроизводства;

- формирование основ постиндустриальной экономики предъявляет более высокие требования к качеству институтов, отводя особую роль предпринимательству как генератору динамических изменений и структурных преобразований. Предпринимательская деятельность органично вписывается в систему общественного воспроизводства, поскольку обеспечивает его непрерывность, а также создает основу для воспроизводства потребительского спроса в условиях постоянно трансформирующихся общественных потребностей. Конкурентная природа предпринимательства обусловливает реализацию такой важной функции, как способность устранять диспропорции в несбалансированной системе общественного производства, что создает условия для повышения ее эффективности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства, рассматриваемая с точки зрения ортодоксальной экономической тео-

рии, представляет собой частный случай устойчивого статического равновесия, обеспечивающего максимальное удовлетворение интересов многочисленных субъектов экономической системы. Функционирование социально-экономических систем при нестабильности, высокой степени энтропии, вызванной слабой рациональностью субъектов, требует трансформации представлений о структурной сбалансированности общественного воспроизводства в условиях недетерминированных процессов и явлений. Исследование сложных открытых неравновесных систем лежит в основе синергетического подхода, который составляет методологический базис эволюционной экономической теории. Основываясь на положениях эволюционной теории, можно заключить, что структурная сбалансированность общественного воспроизводства представляет собой динамически развивающийся процесс, обусловливающий достижение таких пропорций общественного развития, которые позволяют реа-лизовывать обобщенный интерес всех хозяйствующих субъектов в процессе постоянного приспособления к изменяющимся внешним условиям.

2. Сбалансированное функционирование социально-экономической системы детерминируется сбалансированностью всех стадий воспроизводственного процесса - от производства до потребления, которая выступает не только как результат, но и как предпосылка развития экономики в целом. Определенные структурные пропорции лежат в основе социально-экономического развития страны, трансформация же базовых структурных элементов отражается на национальной экономической системе и может привести к смене приоритетных направлений ее развития. Формирование структурно-сбалансированного типа воспроизводства обеспечивается наличием комплекса условий и факторов. Если условия представляют собой экзогенные и эндогенные признаки существования данного явления, то факторы выступают движущей силой структурной трансформации. К числу наиболее значительных условий, определяющих функционирование структурно-сбалансированной модели воспроизводства, можно отнести: природно-климатические, институциональные, технико-экономические, географические, финансово-экономические и международные.

принципы функционирования социально-экономических систем: целостность, большие размеры системы, мультипараметрические характеристики поведения системы, эмерджентность, принцип существования или живучести, нелинейности, самоорганизации, самоподобия (фрактально-сти), системной иерархии, взаимодействия, эффективности, внутренней динамики системы.

4. Применительно к структуре социально-экономической системы проявление свойств самоорганизации, способности к трансформации и появлению новых ее элементов и качеств обнаруживается в виде колебаний экономической конъюнктуры. Циклические колебания происходят в результате последовательного движения экономической системы от порядка к хаосу и, наоборот, от хаоса к порядку, что является следствием процесса самоорганизации системы. Долгосрочные циклические колебания, представляющие собой механизм адаптации социально-экономической системы к внешним воздействиям, выступают предпосылкой формирования структурно-сбалансированного типа воспроизводства.

5. Структурные трансформации общественного воспроизводства детерминируются многочисленными факторами и условиями, среди которых наибольшее значение имеют технико-технологические, институциональные, глобализационные. Кроме того, изменения в структуре общественного воспроизводства могут быть следствием кризисных явлений и процессов, обусловленных циклической динамикой экономического развития. Фаза кризиса, будучи одной из самых противоречивых фаз цикла, порождает периоды неравновесности, неопределенности, хаотические явления, обусловленные высокой долей энтропии. Среди значительного числа разнообразных по своей сущности кризисов можно выделить структурный кризис, способствующий качественному обновлению системы воспроизводства.

6. Особая роль в формировании структурных характеристик принадлежит научно-техническому прогрессу, обусловливающему выбор альтернатив экономического развития общества. Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриального способа производства поставило под сомнение существующую ранее технико-технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах воспроизводства. Данное положение особенно актуально для стран, богатых природными ресурсами, темпы экономического роста которых в долгосрочном периоде оказываются ниже ожидаемых. Сырьевая рента таких стран способствует повышению макроэкономической волатильности, а также снижает стимулы к совершенствованию институциональных

структур. В этой связи становится необходимым формирование новой технико-технологической парадигмы, ядром которой выступает интеллектуальная составляющая, обеспечивающая появление и развитие инноваций.

7. Технологическое развитие, определяемое как совокупность технологических укладов (ТУ), есть основное условие сбалансированного воспроизводственного процесса, отвечающего современным потребностям общества. Формирование структурной сбалансированности связано с периодической сменой доминирующего технологического уклада, основным условием развития которого выступает использование и внедрение качественных ресурсов как замены массовых и способность сопряженных технологических производств усваивать их. Отношения между одновременно существующими технологическими укладами являются противоречивыми, поскольку, с одной стороны, формирование нового ТУ возможно только на базе предшествующего, что обусловливает их взаимосвязь, с другой стороны, происходит неизбежная борьба за использование качественных ресурсов, кроме того, результаты взаимодействия технологических укладов различного уровня зависят от утвердившихся производственно-экономических и институциональных отношений.

8. В условиях формирования единого мирового научно-технического пространства особое значение приобретает развитие новой производственно-технологической парадигмы, основу которой составляют не материальные и природные ресурсы, а инновационный и интеллектуальный потенциал. В настоящее время в российской экономике не созданы условия для перехода к постиндустриальной стадии развития, поскольку, во-первых, существует высокая степень изношенности производственных фондов, что можно характеризовать как деиндустриализацию промышленного комплекса; во-вторых, основополагающие отрасли промышленности используют технологии третьего, четвертого и в отдельных случаях пятого ТУ; в-третьих, наблюдается существенный разрыв между создаваемым новым знанием и уровнем развития промышленного производства, при том, что отрасли, которые могли бы стать объектом приложения новых технологий в нашей стране, просто отсутствуют; в-четвертых, неэффективная институциональная структура не способствует повышению спроса на инновационную продукцию. Освоение нового шестого технологического уклада возможно только в результате проведения целенаправленной структурной политики, ориентированной на развитие инновационно-инвестиционного воспроизводственного сектора, что обеспечит соответствующую диверсификацию отечественной экономики, а, следовательно, повысит ее эффективность.

9. Одним из существенных факторов, тормозящих технико-технологическое развитие российской экономики, является существующая аномальная технологическая многоукладность, которая проявляется в одновременном существовании новейших технологических укладов и реликтовых. Технологическая многоукладность не выступает явлением, отрицательно характеризующим способ производства до тех пор, пока она не становится тормозом для динамичного развития производительных сил общества и повышения качества экономического роста. Причины сформировавшейся технологической неоднородности экономики России весьма многочисленны и разнообразны, условно их можно разделить на три группы: 1) вызванные естественным ходом эволюции технологического развития; 2) доставшиеся в наследство от проводимой экономической политики в СССР; 3) появившиеся в переходный период рыночных преобразований. Ликвидация аномальной технологической многоукладности является одной из приоритетных задач государственной политики инновационно-технологического прорыва. Наиболее актуальными направлениями в ходе решения этой задачи являются: формирование законодательной базы, разработка комплекса взаимосвязанных национальных инновационно-инвестиционных программ и проектов, развитие финансовых институтов, образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров, необходимых для реализации конкретных инновационных программ и проектов.

10. Немаловажными условиями формирования структурной сбалансированности общественного воспроизводства являются институциональные. Институциональная структура, а именно ее эффективное функционирование оказывает значительное воздействие на процесс общественного воспроизводства, поскольку сокращает объем трансакционных и трансформационных издержек. Эффективность функционирования институциональной системы зависит от сложившегося типа принуждения, который определяет роль государства в его взаимодействии с основными макроэкономическими субъектами. Проблема совершенствования институтов становится особенно актуальной в процессе формирования инновационной модели воспроизводства. В этой связи представляется эффективной реализация стратегии образования коалиций интересов социально значимых групп в целях модернизации отечественной экономики. Данная стратегия базируется на концепции конфликтно-компромиссной экономической динамики, в основе которой лежат принципы синергетического подхода, обусловливающие возможность изучения свойств механизма компромиссного согласования имманентных интересов. Реализация этой стратегии возможна только при совер-

шенствовании таких базовых институтов, как институты спецификации и защиты прав собственности, судебной системы, налогового администрирования, система организации органов власти, институты развития регионов.

11. Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриальной парадигмы предъявляет более высокие требования к качеству функционирования базовых институтов, отводя особую роль институту предпринимательства. Предпринимательская деятельность органично вписывается в общую систему общественного воспроизводства, обеспечивая определенную непрерывность процесса воспроизводства в условиях постоянно трансформирующихся потребностей общества. Конкурентная природа предпринимательства обеспечивает реализацию многочисленных функций, наиболее важной из которых, как представляется, является способность устранять производственные диспропорции в ситуациях неравновесия и высокой степени энтропии.

12. Глобализация мировой экономики, формирование постиндустриальной цивилизации приводит к смене представлений о способах организации и управления общественным производством. На смену отраслевому приходит кластерный (сетевой) подход структурирования экономической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ. Кластерный подход, в отличие от отраслевого, позволяет рассматривать и давать характеристику отрасли, ее развития применительно к конкретной территории, причем не только в краткосрочном периоде, но и в долгосрочной перспективе. Развитие процессов кластеризации в отечественной экономике означает постепенный отказ от ресурсной модели воспроизводства и переход к стратегии инновационного развития с опорой на кластерный принцип организации отраслей, который позволяет интегрировать малые и средние предприятия, повышая общий уровень конкурентоспособности российской экономики.

ся на методологии неоклассической школы. Глобальный системный кризис заставил по-новому взглянуть на формы и методы государственного регулирования, обусловив некоторый возврат к консервативным моделям экономической политики. С точки зрения необходимости проведения модернизации отечественной экономики и формирования основ конкурентной (инновационной) модели воспроизводства, требуется принципиально новая государственная стратегия, в основе которой должна лежать комплексная долгосрочная политика управления как целыми секторами экономики, кластерными образованиями, так и отдельными отраслями. Задачей государства выступают комплексное многоплановое исследование всевозможных процессов и явлений, прогноз возможных последствий принимаемых решений. В этой связи актуальным представляется использование механизма государственно-частного партнерства, как инструмента, позволяющего учитывать разнообразные потребности субъектов в форме обобщенного экономического интереса.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции структурной сбалансированности общественного воспроизводства, создающей целостное представление о функционировании системы общественного воспроизводства в современной России и обеспечивающей научно-обоснованный выбор направлений формирования структурообразующих пропорций. Наиболее существенные результаты исследования, характеризующие новизну работы, состоят в следующем:

- раскрыто содержание структурной сбалансированности общественного воспроизводства с позиции неоклассической и эволюционной теорий. В неоклассической теории, исследующей статическое состояние экономической системы, сбалансированность отождествляется с равновесным положением социально-экономической системы, в то время как динамическое развитие предполагает разделение категорий сбалансированности и равновесности. Следовательно, структурная сбалансированность общественного воспроизводства представляет собой динамически развивающийся процесс формирования оптимальных пропорций, реализующих обобщенный экономический интерес, как равнодействующую интересов многочисленных хозяйствующих субъектов, что обеспечивает устойчивое экономическое развитие социально-экономической системы в целом;

демографические, социально-экономические, экономико-экологические, инвестиционно-инновационные, технологические, финансово-экономические, межгосударственные;

- раскрыто содержание социально-экономической системы через призму имманентных ей свойств, которые имеют тенденцию к генетическому воспроизводству, что обусловлено определенной направленностью развития системы. Выделены и классифицированы характерные свойства, присущие системе, а также показано, что основополагающие из них детерминируют структурные преобразования системы (нелинейность, неравновесность, неопределенность, внутренняя динамика, способность к трансформации, самоподобие и др.);

- доказано, что циклические колебания экономической конъюнктуры есть следствие внутренней динамики системы, ее способности к трансформации, диссипативных явлений, самоорганизации, обусловливающих ее качественное преобразование и поступательное движение от порядка к хаосу и, наоборот, от хаосу к порядку. При этом циклические колебания выступают своего рода механизмом адаптации системы к внешним флуктуациям и предполагают в конечном итоге некую динамическую упорядоченность процессов во времени. Долгосрочные циклические колебания являются предпосылкой формирования сбалансированной структуры общественного воспроизводства;

-обосновано положение о том, что фаза кризиса порождает периоды неравновесности, несбалансированности воспроизводственной структуры экономики, обусловленные наличием противоречия между новыми технико-технологическими достижениями и институциональной системой общества. Процесс трансформации экономики в период структурного кризиса представляет собой переход от одного относительно устойчивого состояния социально-экономической системы к другому качественному состоянию;

- доказано, что кризисные явления в отечественной экономики имеют черты наиболее известных видов кризисов: финансового, структурного и системного. Количественным измерителем глубины и интенсивности структурного кризиса может служить значение индекса структурных сдвигов, а также значение интегрального коэффициента структурных различий, который показывает степень тождественности структур рассматриваемых совокупностей. Проведенный анализ показывает, что наиболее существенные структурные сдвиги происходили в конце 1990-х гг. (19981999), а также в 2003-2004 гг. Отмеченные периоды явились переломными в ходе эволюции системы общественного воспроизводства, поскольку еще был шанс устранить существующие десятилетиями диспро-18

порции в отраслевой и воспроизводственной структуре, но, как показали дальнейшие исследования, этот шанс был упущен;

- раскрыта роль циклическо-генетического подхода в составлении долгосрочных прогнозов, который предполагает изменение применяемых моделей, а конкретно означает переход от линейных динамических моделей к моделям, помогающим выявлять и прогнозировать неравновесность социально-экономического развития, а особенно предвидеть фазу кризиса как наиболее непредсказуемого и болезненного периода трансформации системы;

- доказано, что в основе формирования структурных пропорций общественного воспроизводства лежат закономерности технико-технологического развития, поскольку именно они определяют выбор альтернатив экономического развития общества. Наиболее важными закономерностями технико-технологического развития можно считать следующие: диалектическую взаимосвязь технических изобретений и их практической, необходимости, обусловленную существующим противоречием между растущими потребностями общества и возможностями их удовлетворения; объективную последовательность этапов развития техники, в ходе которых она совершенствуется; взаимосвязь отдельных отраслей и видов техники в процессе развития; изменение структуры и функций техники. Эволюция социально-экономической системы в процессе формирования постиндустриального общества поставила под сомнение существующую ранее технико-экономическую парадигму, основанную на ресурсных факторах воспроизводства, в то время как постепенно начинает зарождаться технико-экономическая парадигма, в основе которой лежит интеллектуальная составляющая, обеспечивающая появление и развитие инноваций;

- выявлены факторы, тормозящие переход к инновационному варианту развития отечественной экономики: низкая инновационно-инвестиционная активность предпринимательского сектора, отсугствие системной работы по формированию национальной инновационной системы, неэффективное функционирование инновационной инфраструктуры, включающей венчурные фонды, слабый спрос со стороны бизнеса на инновационную продукцию, отсутствие партнерских отношений между государством, наукой и бизнесом;

становление более прогрессивного ТУ. Глобальный экономический кризис, охвативший большинство развитых стран, свидетельствует об исчерпании запасов прочности пятого технологического уклада и создании основ нового шестого ТУ. В настоящее время в российской экономике не создано достаточно условий для перехода к новому этапу развития, поскольку в большинстве отраслей господствующими являются третий и четвертый технологические уклады. Тем не менее, можно выделить ряд перспективных направлений, в которых возможен ускоренный рост базы пятого ТУ и, далее, формирование на этой основе шестого ТУ. К таким сферам относятся: информационно-коммуникационная, химическая, биохимическая и биотехнологическая, машиностроение, ракетно-космическая, атомная, пищевая, молекулярная биология, генная инженерия;

- уточнено понятие аномальной технологической многоукладное™, которая представляет собой одновременное функционирование в различных секторах новейших и реликтовых технологических укладов, что выступает тормозом динамичного развития производительных сил общества и повышения качества экономического роста. В силу этого выделены следующие группы факторов, обусловивших наличие аномальной технологической неоднородности: связанные с естественным ходом эволюции технологического развития; доставшиеся в наследство от проводимой экономической политики СССР; появившиеся в переходный период рыночных преобразований;

- показано, что формирование основ постиндустриальной экономики и смена модели социально-экономического развития предъявляют более высокие требования к качеству функционирования базовых институтов. Выявлена специфика развития предпринимательства в отечественной экономике, которая состоит в следующем: во-первых, формирование данного института произошло сравнительно недавно, что обусловливает достаточно низкую его эффективность по сравнению с развитыми странами; во-вторых, образование большинства субъектов предпринимательства было вызвано в большей степени институциональной необходимостью, нежели общественными потребностями;

- установлено: отличительной чертой современного процесса воспроизводства является: его достаточно высокая динамичность, обусловленная подвижностью капитала и рабочей силы, что способствует увеличению роли распределительных и перераспределительных механизмов. Данный процесс обусловливает трансформацию традиционных представлений о способах организации и управления производством. На смену отраслевому приходит кластерный подход структурирования эко-20

комической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ. Особенностью кластера как структуры самоорганизации системы является присутствие в ней практически всех стадий воспроизводственного процесса - от производства до потребления, что позволяет повысить производительность входящих в него отраслей. Кроме того, кластерные образования, будучи основной движущей силой изменений технологической и воспроизводственной структуры экономики, играют значительную роль в процессе трансформации изобретений в инновации, а инноваций - в конкурентные преимущества;

- обосновано положение о том, что формирование инновационной модели воспроизводства возможно только при соответствующем учете разнообразных интересов многочисленных субъектов хозяйственной деятельности, к которым следует отнести государство, бизнес и общество в целом. При этом основная роль должна принадлежать государству как субъекту, выступающему носителем и организационно-экономических, и публично правовых отношений. Наиболее конкурентоспособной формой взаимодействия государства и бизнеса можно считать государственно-частное партнерство, которое представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре деятельности - от развития стратегически важных отраслей до предоставления общественных благ в масштабе всей страны.

особенности технологического базиса российской экономики. Рассмотрена сущность концепции государственного макроэкономического регулирования общественных пропорций в условиях трансформации социально-экономической системы и перехода к постиндустриальной парадигме развития. Теоретические положения диссертации способствуют более глубокой и обоснованной выработке основных направлений государственной политики в области проведения структурных преобразований, направленных на модернизацию, неоиндустриализацию отечественной экономики, формирование основ инновационной модели воспроизводства. Выводы, представленные в работе, доведены до уровня практических рекомендаций по реализации основных положений государственной стратегии формирования сбалансированной экономической структуры, отвечающей соответствующим социальным критериям и задаче обеспечения устойчивого экономического роста.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процесса общественного воспроизводства, его количественных и качественных параметров. Предложенные рекомендации могут быть учтены при разработке комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития страны, а также в реализации конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма нашей страны. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутриву-зовских конференциях, таких как: Всероссийская научно-практическая конференция "Экономика современной России" (Волгоград, 2006); III Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональных масштабах" (Пенза, 2006); Международная научно-практическая конференция "Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов" (Самара, 2006); IV Международная научно-практическая конференция "Проблемы социально-экономической устойчивости региона" (Пенза, 2007); Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2007); V Всероссийская научно-практическая конференция "Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем" (Пенза, 22

2009); Всероссийская научно-практическая конференция "Экономическое развитие России в условиях глобального кризиса" (Краснодар, 2009); 8-я Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2009).

Результаты диссертационной работы были использованы в научно-исследовательской теме "Исследование влияния инновационного потенциала на качество и устойчивость роста региональной экономики", регистрационный номер НИР - 1.1.06, выполненной на базе Самарского государственного экономического университета. Научные данные диссертационной работы используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета при проведении занятий по курсам: "Основы экономической теории", "Микроэкономика", "Макроэкономика", в учебной работе со студентами второго высшего и дополнительного образования, а также в работе по Федеральной программе подготовки управленческих кадров.

Результаты научных исследований отражены в 55 научных публикациях, в том числе в 5 монографиях (двух авторских объемом 21,8 печ. л. и трех в соавторстве с авторежим вкладом в объеме 2,2 печ. л.). Авторский объем научных публикации по теме диссертации составляет 44 печ. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.

Во введении обосновываются актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, его цель и задачи, определяются методологические основы, выделяются положения, характеризующие его научную новизну.

В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования структурной сбалансированности" раскрывается сущность понятия структурной сбалансированности общественного воспроизводства с позиции различных направлений экономической мысли, исследуются факторы и условия, определяющие сбалансированность системы воспроизводства.

Во второй главе "Циклическое развитие и его роль в формировании сбалансированного воспроизводства" рассматривается влияние циклической динамики на структурную трансформацию экономической системы, раскрывается сущность кризиса как самой болезненной и непредсказуемой фазы цикла, исследуется возможность применения цик-лическо-генетической парадигмы предвидения в прогнозах структурного развития экономики.

В третьей главе "Воздействие технологических изменений на структурную сбалансированность общественного воспроизводства"

раскрывается сущность НТП как структурообразующего фактора общественного воспроизводства, исследуется динамика развития технологического базиса общества в процессе периодической смены технологических укладов, анализируются причины аномальной технологической многоукладное™ российской экономики.

В четвертой главе "Институциональные условия формирования сбалансированности общественного воспроизводства" рассматривается институциональная структура и ее роль в формировании сбалансированного типа воспроизводства, институт предпринимательства как основной агент институциональных изменений и генератор структурных преобразований, роль кластерных образований в совершенствовании воспроизводственной структуры.

В пятой главе "Формы, модели и государственные стратегии макроэкономического регулирования воспроизводственных процессов" обосновывается необходимость трансформации экспортно-сырьевой модели воспроизводства в конкурентную, модернизации основных отраслей реального сектора экономики, развития механизма государственно-частного партнерства в целях регшизации государственной стратегии совершенствования структуры общественного производства.

В заключении приводятся наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в результате проведенного научного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, раскрываемых в диссертационной работе, посвящена исследованию общих теоретических вопросов структурной сбалансированности общественного воспроизводства как экономического явления на базе классической политэкономии, марксистской концепции общественного производства, неоклассической (маржиналистской) теории, эволюционной теории.

В экономической жизни проблема сбалансированности состоит в выявлении основных пропорций экономического развития и в их характеристике. Впервые идеи структурного анализа и сбалансированного воспроизводства были представлены в работах французского экономиста Ф. Кенэ, который обосновал необходимость соблюдения определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономике. В трудах представителей классической школы политэкономии В. Петти, А. Смита и Д. Рикардо исследуется система общественного воспроизводства с позиции изменения факторов труда и капитала. Так, в работах А. Смита 24

появляется деление капитгша на основной и оборотный и показывается, каким образом происходит процесс воспроизводства. К. Маркс, исследуя воспроизводственную структуру на макроэкономическом уровне, разбивает весь совокупный общественный продукт на два подразделения и обосновывает условия, при которых происходит простое и расширенное воспроизводство. Немаловажное значение в исследовании категории сбалансированности играет методология неоклассического направления экономической мысли, ядро которой составляет положение о необходимости достижения экономического равновесия и сбалансированности пропорций общественного воспроизводства в условиях статического состояния экономической системы. С появлением работ А. Маршалла, Л. Вальраса и В. Парето концепция экономического равновесия превратилась в универсальное средство анализа экономических систем, особенно их эффективности и оптимальности. Таким образом, ортодоксальная экономическая теория практически отождествляет категории сбалансированности, пропорциональности, равновесности, что обусловлено использованием абстрактных идей относительно рациональности поведения хозяйствующих субъектов, полноты обладания информацией, стремлением индивидов к максимизации полезности и доходов.

Функционирование социально-экономических систем в условиях нестабильности, ограниченной рациональности субъектов, высокой степени энтропии экономических явлений и процессов вызывает необходимость трансформации представлений о структурной сбалансированности общественного воспроизводства. В этой связи представляется интересным исследование сбалансированности общественного воспроизводства с позиции методологий двух направлений экономической теории - неоклассического и эволюционного - на основе их диалектической взаимосвязи, тем более что идеи А. Маршалла, Л. Вальраса, Ф. фон Хайека, Л. фон Мизеса являются базисом эволюционного направления, в рамках которого разрабатывается механизм исследования системы общественного воспроизводства в условиях недетерминированных процессов и явлений. Если в ортодоксальной экономической теории категории сбалансированности и равновесности совпадают, то, с точки зрения эволюционной концепции, они расходятся, так как возникает необходимость формирования пропорций общественного производства в условиях динамически развивающейся социально-экономической системы, что предполагает постоянное приспособление к изменяющимся экзогенным и эндогенным условиям.

Сбалансированное функционирование социально-экономической системы детерминируется сбалансированностью всех стадий воспроиз-

водственного процесса, которая, по мнению автора, выступает не только как результат, но и как предпосылка развития экономики в целом. Сбалансированность может проявляться не только как статическое состояние, характеризуемое определенными пропорциями, но и как соответствующее их качественное развитие. Среди наиболее значимых пропорций автором были выделены следующие: общеэкономические, институциональные, структурные, экономико-демографические, экономико-экологические, инвестиционные, инновационные, технологические, финансово-экономические и межгосударственные.

Формирование структурно-сбалансированного типа воспроизводства обеспечивается наличием комплекса условий и факторов развития. В диссертации выделены следующие наиболее значимые условия: природно-климатические, институциональные, воспроизводственные, технико-экономические, социально-демографические, финансово-экономические, международные. По мнению автора, существенную роль в процессе достижения структурной сбалансированности общественного воспроизводства играют институциональные условия, представленные определенными социальными институтами, которые выступают в форме организации, регулирования и упорядочения общественной жизни. К числу факторов, отражающих формирование институциональных условий, можно отнести следующие: развитие отношений собственности, уровень спецификации и защищенности, логику социального контракта (горизонтальный или вертикальный), взаимодействие института власти и собственности, правовое обеспечение производствен ной и хозяйственной деятельности, налоговое законодательство, степень развития теневой экономики.

Структурная сбалансированность общественного воспроизводства выступает как определенная цель развития социально-экономической системы, которая, обладая характерными свойствами, находится в постоянном движении. Экономическая система представляет собой структурообразующий контур, в котором действуют хозяйственные механизмы, охватывающие процессы производства, распределения, обмена и потребления. В диссертации показано, что основной движущей силой универсального механизма функционирования, развития и самоорганизации системы являются экономические отношения как форма единства и взаимодействия конфликтных и компромиссных интересов. Любая экономическая система обладает характерными чертами, которые вновь и вновь генетически воспроизводятся. Следуя логике диссертационной работы, можно выделить наиболее существенные принципы функционирования социально-экономических систем: целостность, большие размеры системы, мульти-

параметрические характеристики поведения системы, эмерджентность, принцип существования или живучести, нелинейность, самоорганизацию, самоподобие (фрактальность), принцип взаимодействия, эффективности, внутренней динамики системы.

Каждой экономической системе присуща ее собственная структура, которая отражает внутренние механизмы взаимодействия и развития элементов. В экономической литературе достаточно глубоко освещен вопрос структурных характеристик различных типов социально-экономических систем. В диссертации предложена авторская классификация концептуальных моделей, определяющих сбалансированность экономической структуры. Среди наиболее значимых концепций целесообразно выделить следующие: концепцию балансового экономического равновесия (сехториальные модели экономики), концепцию оптимального экономического равновесия, концепцию компромиссного экономического равновесия (статическая компромиссная согласованность), концепцию конфликтно-компромиссной экономической динамики (динамическая конфликтно-компромиссная согласованность).

Вторая группа проблем диссертационной работы связана с исследованием влияния циклических закономерностей развития социально-экономической системы на формирование структурно-сбалансированного типа общественного воспроизводства, с рассмотрением кризиса как наиболее противоречивого временного периода, с изучением роли циклическо-генетического подхода в прогнозировании структурного развития.

Применительно к структуре социально-экономической системы проявление свойств самоорганизации, способности к трансформации и возникновению новых ее элементов и качеств обнаруживается в виде колебаний экономической конъюнктуры. Основным методологическим подходом к анализу циклических колебаний является синергетический, в рамках которого постулируются флуктуации как потенциальные реальные факторы дальнейшего развития системы. Сами же циклические процессы выступают своеобразным механизмом адаптации открытой социально-экономической системы к внешним воздействиям: "... циклическое развитие экономики предстает как многоуровневое циклическое развитие всеобщей экономической системы, внутри которой идут те же процессы, но рангами ниже, но все они, вместе взятые, образуют единый процесс ее динамики"1. Структурные трансформации общественного воспроизводства - следствие кризисных явлений и процессов. По мне-

1 Гапонова С.Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических процессов // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 283-289.

нию автора, движущим механизмом трансформации системы общественного воспроизводства и перехода к ее новому качественному состоянию является фаза кризиса, которая порождает периоды неравновесности, неопределенности, хаотичности происходящих процессов. Среда значительного числа разнообразных по своей сущности кризисов можно выделить структурный кризис, как детерминирующий качественное обновление системы общественного воспроизводства. Структурный кризис преодолевается, когда старая структура начинает уступать место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования.

Значения Ж валовой добавленной стоимости

0,0600

^ 0,0500

| 0,0400 •е-

3 о.озсо

1 0,0200 г

а X

т 0,0100

03 / 02 04 / 03 05 / 04 С'б/05 07/06

Рис. 1. Значения интегрального коэффициента струтурных различий по валовой добавленной стоимости

Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Рос-стат. М., 2008. С. 314-316.

Современный структурный кризис отечественной экономики своими корнями уходит в советское прошлое нашей страны, когда были сформированы основные диспропорции общественного воспроизводства. В 1990-е гг. произошли резкие негативные изменения структуры общественного производства. В диссертации проводится анализ динамики структурного кризиса на основе расчета коэффициентов абсолютных и относительных структурных сдвигов. Полученные результаты показывают, что наибольшую скорость имели структурные сдвиги, произошедшие в период 1990 - 2000 гг. (значение среднего квадратического коэффициента абсолютных структурных сдвигов - 7,8), это закономерное следствие системной трансформации отечественной экономики. В целях более детальной оценки различий экономической структуры в отмеченные периоды рассчитывается значение интегрального коэффици-

ента структурных различий (индекс Рябцева). Для периода 1980-2004 гг. автором были рассчитаны значения Ж в трех измерениях: по занятости, по инвестициям в основной капитал и по валовому выпуску, а для периода 2002-2007 гг. - по валовой добавленной стоимости (рис. 1).

Рассчитанные значения интегрального коэффициента для периода 2002-2007 гг. по валовой добавленной стоимости показывают, что, несмотря на достаточно интенсивные структурные сдвиги в отдельные периоды, не были ликвидированы диспропорции воспроизводственного процесса (значение коэффициента отражает тождественность структур в 2003 и 2007 гг.). Накопленные деформации в отраслевой и воспроизводственной структурах продолжали накапливаться и воспроизводиться, что обусловило развитие кризисных явлений в 2008 г. Период 20022007 гг. сопровождался восстановительным, компенсационным ростом экономики, обусловленным эффектом импортозамещения в связи со стихийной девапьвацией национальной валюты и одновременно благоприятной мировой конъюнктурой цен на главные позиции отечественного экспорта. По мнению автора, весь ход развития воспроизводственной модели российской экономики в отмеченный период стал мощнейшим сигналом о моральном устаревании неолиберальной доктрины, получившей, по сути, статус "мейнстрима" конца XX в.

Особую роль в процессе формирования структурно-сбалансированной модели воспроизводства играют прогнозы социально-экономического развития, основанные на изучении закономерностей, тенденций и факторов структурной трансформации экономики. Учет цикличности в прогнозировании позволяет глубже прорабатывать альтернативные варианты будущего развития, поскольку прогнозы, построенные на трендах экономического роста, дополняются изучением неравномерного характера изменения экономических параметров. В диссертации обосновано положение о необходимости использования принципов парадигмы предвидения будущего в формировании прогнозов структурного развития. Данная парадигма сформировалась в результате научных исследований Н. Кондратьева, П. Сорокина, А Богданова, В. Вернадского, А. Чижевского, Й. Шумпетера. Циклическо-генетический подход в предвидении будущего предполагает определенные перемены в сложившейся методологии и организации прогнозирования, поскольку в ранее существующих моделях исходной предпосылкой выступали идеи инерционного и равновесного развития. По мнению автора, использование циклическо-генетического подхода в прогнозировании будет способствовать выявлению неравновесных состояний социально-

экономической системы, особенно фазы кризиса, как наиболее противоречивого для экономики периода.

К третьей группе проблем диссертации относится исследование научно-технического прогресса как структурообразующего фактора воспроизводственного процесса, роли технологических укладов в формировании структурно-сбалансированной модели воспроизводства, аномальной технологической многоукладное™ и ее преодоления в процессе достижения структурной сбалансированности общественного воспроизводства.

Процесс общественного воспроизводства, являясь неотъемлемой частью любой социально-экономической системы, подвержен трансформации, что находит выражение в количественном и качественном изменении основополагающих пропорций. Объективно обусловленная трансформация современного индустриального общества в общество принципиально нового качества (постиндустриальное) оказывает существенное влияние на изменение элементов воспроизводственного процесса. Особая роль в формировании пропорций общественного воспроизводства принадлежит научно-техническому прогрессу, под которым понимается развитие научного познания и его применение в виде новых, более эффективных поколений техники и технологических укладов. Изучение такого воздействия представляется весьма актуальным и практически применимым не только с позиции отдаленного будущего, но и для настоящего времени, поскольку выбор альтернатив экономического развития определяется уже сегодня. Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриального общества ставит под сомнение ранее существовавшую технико-технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах воспроизводства. Постепенно начинает созревать технико-технологическая парадигма, ядром которой выступает интеллектуальная составляющая, обусловливающая создание инноваций. Думается, что формирование базы технико-технологической парадигмы, основанной на интеллектуальных ресурсах, особенно необходимо для стран, эксплуатирующих сырьевую модель развития. В долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента усиливает колебания макроэкономических параметров и снижает стимулы к улучшению качества институтов. Так, падение цен на нефть летом 2008 г. привело к снижению темпов роста ВВП в России

с 8% 2008 г. до -10, 4% в 2009 г., в Азербайджане с 16,5% в 2008 г. до 3,6% в 2009г.2

Инновационное развитие является одной из наиболее острых проблем в российской экономике, поскольку существующие негативные факторы и условия не позволяют в полной мере раскрыть ее инновационный потенциал Основными факторами, тормозящими переход к инновационному варианту развития, на взгляд автора, можно назвать следующие: низкая инвестиционно-инновационная активность предпринимательского сектора; отсутствие системной работы с инновациями, включающей управление интеллектуальной собственностью, создание и поддержка венчурных фондов и инновационной инфраструктуры; слабый спрос со стороны предпринимателей на инновационную продукцию; отсутствие партнерских отношений между государством, наукой и бизнесом.

Технологическое развитие, определяемое как совокупность технологических укладов, есть основное условие сбалансированного воспроизводственного процесса, отвечающего современным потребностям общества. Формирование структурной сбалансированности процесса воспроизводства связано с периодической сменой доминирующего технологического уклада, основным условием развития которого выступает использование и внедрение качественных ресурсов путем замены массовых, способность сопряженных технологических производств усваивать их. В настоящее время в российской экономике очень мало условий для формирования основ шестого технологического уклада. Это обусловлено, на взгляд автора, критическим отставанием в технологическом развитии в 1990-х гг., когда произошла фактическая деградация технологической структуры экономики. Так, доля пятого технологического уклада, преобладающего в оборонно-промышленном комплексе, в этот период сократилась в 3 раза и, напротив, возросла доля реликтовых укладов, особенно в сельском хозяйстве и розничной торговле.

Немаловажным фактором, тормозящим технико-технологическое развитие российской экономики, служит аномальная технологическая многоукладность, которая проявляется в одновременном существовании новейших технологических укладов и реликтовых. Технологическая многоукладность не выступает явлением, отрицательно характеризующим способ производства до тех пор, пока не становится тормозом динамического развития производительных сил общества и повышения качества экономического роста. Ликвидация аномальной технологиче-

2 Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопр. экономики. 2010. № 3. С, 5.

ской многоукладности выступает одной из приоритетных задач государственной политики инновационно-технологического прорыва. Высокотехнологичные производства являются важнейшим фактором роста экономики страны, гарантом ее экономической безопасности, генератором развития рынка. Как представляется, освоение новейших технологических укладов, сокращение доли реликтовых ТУ возможно только в результате проведения целенаправленной структурной политики, причем ведущая роль в механизме технологического развития должна принадлежать государству. В настоящее время повышение конкурентоспособности производства возможно только при переходе к практике государственного управления непрерывным инновационным процессом.

Сильная перспективная инновационная политика, как государственная, так и корпоративная, должна быть ориентирована на освоение последних поколений пятого и первых поколений шестого технологических укладов, модернизацию и инвестиционное обновление основного капитала преимущественно на собственной научно-технической базе. Однако, несмотря на декларированные принципы и приоритеты перехода на инновационной путь развития, статистические данные, отражающие объем государственных расходов на науку, свидетельствуют о незначительной ее поддержке из средств федерального бюджета (табл. 1).

Таблица 1

Финансирование науки из средств федерального бюджета, %*

Исследования Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Фундаментальные 1,51 1,76 1,76 2,19 2,27 2,22 2,14

Прикладные 0,29 0,31 0,28 0,36 0,36 0,40 0,39

* Составлено автором по: Россия в цифрах: крате, стат. сб. / Рос-стат. М., 2009. С. 322.

Не произошло существенных изменений и в структуре затрат на исследования и разработки по источникам финансирования. Удельный вес средств бюджета за десятилетие увеличился всего на 0,3%, кроме того, снизилось финансирование из внебюджетных фондов с 6,7 до 1,8%, что позволяет делать вывод о консервации существующей схемы финансирования науки. В диссертации проводится сопоставление международных данных о внутренних расходах на исследования и разработки (табл. 2).

Таблица 2

Внутренние затраты на исследования и разработки, % к ВВПк

Страна Годы

1995 2000 2002 2004 2005 2006

Россия 0,85 1,05 1,25 1,16 1,07 1,07

Великобритания 1,95 1,86 1,89 1,78 1,78

Германия 2,19 2,45 2,49 2,49 2,48 2,53

Италия 1 1,05 1,13 1,09

Нидерланды 1,29 3,38 3,43 3,51 1,74 1,78

Финляндия 2,29 2,15 2,23 2,16 3,48 3,45

Франция 2,29 2,15 2,23 2,16 2,13 2,11

Канада 1,72 1,94 2,06 1,99 2,01 1,94

Япония 2,9 2,99 3,12 3,13 3,32 3,39

США 2,51 2,74 2,65 2,68 2,62 2,62

* Составлено автором по: Россия и страны мира. 2006: стат. сб. / Росстат. М„ 2008. С. 307-309.

На взгляд автора, необходимо опережающее развитие науки и профессионального обр>азования, которое обеспечит формирование прогрессивной структуры научно-технологического и образовательного комплексов. Наиболее актуальными направлениями в ходе решения этой задачи являются: формирование законодательной базы, разработка комплекса взаимосвязанных национальных инновационно-инвестиционных программ и проектов, развитее финансовых институтов, образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров.

В четвертую группу проблем, рассмотренных в диссертации, входят: исследование роли институциональной структуры в сбалансированности общественного воспроизводства; анализ развития института предпринимательства в отечественной экономике; изучение кластерного подхода к структурированию экономической системы.

Немаловажными условиями формирования структурно-сбалансированной модели общественного воспроизводства являются институциональные. Институциональная структура, ее эффективное функционирование оказывают значительное воздействие на процесс общественного воспроизводства, поскольку снижают объем трансакционных и трансформационных издержек.

Систему социально-экономических институтов, влияющих на направления и формы реализации имманентных интересов хозяйствующих субъектов, можно определить как институциональную структуру. Создание и поддержка институтов во многом основываются на механизме принуждения со стороны третьего лица. Степень соответствия целей, поставленных перед институцио-

нальными ограничениями и решениями, которые принимают индивидуумы, зависит от эффективности принуждения. Принуждение осуществляется: во-первых, через внутренние ограничения деятельности; во-вторых, через страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм и правил и, в-третьих, через общественные санкции или государственное насилие.

В диссертации показано, что в условиях рыночного хозяйства современной экономики России действует система так называемого несистематического принуждения, в процессе которого индивид считает более или менее вероятным, что в ходе конкретной деятельности он будет подвергнут принуждению со стороны третьего лица По мнению автора, именно данный тип принуждения обусловливает противоречия, возникающие в формировании и развитии базовых институтов российского общества. Особенностью согласования экономических интересов индивидов в условиях противоречивого использования институтов является наличие трений приспособления, компенсирующих таким образом несовершенство институциональной структуры.

Проблема совершенствования институтов становится особенно актуальной в процессе формирования инновационной модели воспроизводства. На взгляд автора, наиболее эффективной может быть реализация стратегии образования коалиций имманентных интересов социально значимы?: групп в целях модернизации отечественной экономики. Данная стратегия базируется на концепции конфликтно-компромиссной экономической динамики, в основе которой лежат принципы синергетического подхода, обусловливающие возможность изучения свойств механизма компромиссного согласования экономических интересов. Реализация этой стратегии возможна при соответствующем развитии институтов защиты и спецификации прав собственности, судебной и налоговой системы, институтов развития регионов, институтов, определяющих экологические стандарты, а также научно-промышленный потенциал.

Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриальной парадигмы предъявляет более высокие требования к качеству функционирования базовых институтов, особенно такому институту как предпринимательство. Специфика функционирования отечественного предпринимательства заключается в том, что прежняя система не содержала в себе такой феномен, как предпринимательство, во всяком случае как типичный и достаточно массовый элемент системы. Развитые же рыночные системы имеют дело с цивилизованным предпринимательством, в то время как для России предпринимательство представляет собой достаточно новый институт. Тем не менее, на взгляд автора, не вызывает сомнений особая роль предпринимательства как источника и движущей силы инновационных преобразований и прогрессивных структурных сдвигов в период смены концепции социально-экономического развития.

Определяющее значение имеют функции предпринимательства, реализуемые в рыночном хозяйстве. В диссертации, помимо традиционно исследуемых функций предпринимательской деятельности, выделена еще одна специфическая функция, обусловленная возможностью предпринимательства нивелировать социальную рассогласованность, а также устранять,диспропорции в воспроизводственной сфере в ситуациях неравновесия и высокой степени энтропии. Наиболее эффективными в реализации отмеченной функции могут быть малые инновационные предприятия, которые специализируются на трансфере технологий. К сожалению, в настоящее время инновационная активность российских малых предприятий остается достаточно низкой. По официальным данным, разработку и внедрение технологичеасих инноваций осуществляют всего 3,5% малых промышленных предприятий. Наибольший удельный вес организаций, внедряющих технологические инновации, наблюдается в производстве электрооборудования, электронного и оптического (9,6%), в химическом производстве (9,9%), в производстве резиновых и пластмассовых изделий (6%), в добыче полезных ископаемых (4,7%), в производстве пищевых продуктов (4,5%)3.

Для осуществления структурного маневра в целях развития инновационных отраслей необходима экономическая политика по запуску технологического мультипликатора. И здесь, как представляется, особое значение приобретает процесс взаимодействия науки, бизнеса и государства. Коммерческое продвижение уже созданных нововведений должно обеспечиваться развитой системой малого и среднего бизнеса, как интегрального компонента конкурентного рыночного механизма, при условии их стратегического союза с крупными корпорациями.

Трансформация парадигмы социально-экономического развития, создание основ инновационной модели воспроизводства обусловливают замену традиционных представлений о способах организации и управления общественным производством. Происходящие изменения структуры воспроизводства являются следствием интенсификации процессов отраслевой и территориальной интеграции. Национальные хозяйства развиваются как открытые системы. В этих, условиях стабильность и сбалансированность общественного воспроизводства во все большей мере определяются масштабами (широтой) рынка, развитием территориальной структуры производства. Таким образом, в современном рыночном хозяйстве, особенно в условиях глобализации, традиционное деление экономики на сектора и отрасли теряет опера-циональность. На первое место выходят "кластеры - системы взаимосвязей

3 Малое предпринимательство в России. 2008: стат. сб./ Росстат. М., 2008. С. 116-117.

фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей... "4.

Кластерный подход позволяет рассмотреть и дать характеристику отраслей применительно к конкретной территории и ее особенностям. В этом смысле он расширяет традиционный отраслевой подход, поскольку анализируется отрасль не только в настоящий период времени, но и оцениваются ее возможности в долгосрочной перспективе. В отличие от отраслевого, кластерный принцип способствует более глубокому анализу взаимодополняемости отраслей. В новой форме организации промышленных производств заключается ряд серьезных преимуществ для бизнеса, таких как повышение производительности входящих фирм и отраслей, увеличение способности к инновациям, стимулирование новых видов деятельности, расширяющих границы кластера

По мнению автора, кластеры представляют собой новый тип самоорганизации экономической системы, в котором существует острая необходимость в России. На современном этапе все чаще конкурируют не сами товары, а предприятия, и, как следствие, основное конкурентное преимущество находится не в свойствах товара, а в сфере компетенций и возможностей фирмы снижать издержки при реализации произведенного товара

В диссертации показано, что развитие процессов кластеризации в отечественной экономике означает постепенный отказ от ресурсной модели воспроизводства, формирование основ инновационной экономики с опорой на кластерный принцип организации отраслей, который позволяет интегрировать малые и средние предприятия, повышая общий уровень конкурентоспособности экономической системы.

Особенностью кластера как структуры самоорганизации системы является присутствие в ней практически всех стадий воспроизводственного процесса - от производства, до потребления, что позволяет увеличить производительность входящих в него отраслей. Повышение производительности в кластере обеспечивается за счет углубления процесса разделения труда и специализации производства, а также за счет ускорения оборачиваемости капитала во всех его функциональных формах.

Отличительной чертой процесса разделения труда в кластерах выступает так называемый внутрипроизводственный характер, поскольку здесь происходит взаимодействие предприятий различных отраслей, общей целью которых является создание готового к употреблению продукт Так как кластеры образуются преимущественно в инновационных секторах, речь идет об инновационном продукте. Таким образом, результатом воспроизводственного

4 Портер М. Конкуренция. М., 2002. С. 43.

процесса в кластере можно считать особую форму инновации - совокупный инновационный продукт.

Питан группа проблем диссертационного исследования связана с рассмотрением форм, моделей государственного макроэкономического регулирования воспроизводственных процессов, с исследованием механизма государственно-частного партнерства как основы качественной трансформации воспроизводственного процесса, с формулированием условий реализации государственной стратегии структурных преобразований отечественной экономики.

Формирование воспроизводственной модели, отвечающей современным потребностям общества, диктует необходимость адекватных усилий государства, направленных на преобразовании базовых макроэкономических пропорций, способствующих устойчивому развитию отечественной экономики. Процесс макроэкономического регулирования сопровождается выбором наиболее подходящей теоретической модели экономической политики, учитывающей условия и факторы развития конкретной страны.

В последние десятилетия особую аюуальность в развитых и развивающихся странах, в том числе и в нашей стране, приобрели неолиберальные модели социально-эконом1иеского развития, базирующиеся на постулатах неоклассической концепции. Глобальный кризис 2008 г. заставил по-новому взглянуть на формы и методы государственного регулирования. В диссертации показано, что государственное регулирование макроэкономических пропорций общественного воспроизводства должно опираться на принципы синергетики, которые позволяют отойти от необходимости выбора отдельных приоритетных направлений, обусловливающих подчас одностороннее развитое экономики. В этой связи представляется необходимой трансформация традиционной дилеммы "государство-рынок" и создание основ новой пара-дамы государственного регулирования, опирающейся на принцип социального консенсуса, учитывающий разнообразные интересы субъектов как обобщенный экономический интерес.

Наибольшее значение, на взгляд автора, имеет согласование интересов государства, бизнеса и общества, обеспечивающее необходимый баланс противоречивых имманентных интересов.

По мнению автора, основным звеном, увязывающим интересы государства, общества и бизнеса является механизм государственно-частного партнерства, позволяющий реализовывать общественно значимые проект, к которым следует отнести и формирование сбалансированной модели общественного воспроизводства. Становление и развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) обусловлены действием нескольких базовых факторов, среди которых приватизация государственных активов, недостаточность финансовых ресурсов правительства, мобильность бизнеса, его способность к

инновациям. В нашей стране рост интереса к механизму ГЧП обусловлен необходимостью осуществления структурной тр;шсформации системы общественного воспроизводства. Многочисленные примеры удачного взаимодействия бизнеса и государства в развитых странах позволяют надеяться на положительный результат использования данной формы взаимодействия в отечественной экономике, особенно в процессе модернизации основных ее сфер и отраслей.

Государственно-частное партнерство предусматривает широкий спектр различных форм, моделей и механизмов. Наиболее актуальными формами, используемыми в экономике России, на взгляд автора, являются следующие: контракты на выполнение работ и оказание услуг; контрасты на техническую помощь; контракты на управление; аренда (лизинг); соглашение о разделе продукции; совместные предприятия.

В отечественной экономике имеется масштабный потенциал для развития многих форм ГЧП (например, концессии, которая в настоящий момент не находит применения в хозяйственной практике). Однако для их реализации необходимо решение ряда принципиальных вопросов: во-первых, нельзя расценивать государственно-частное партнерство только как привлечение дополнительных ресурсов в капиталоемкие проекты, необходимо учитывать реальные интересы партнеров; во-вторых, следует минимизировать влияние так называемой политической традиции, связанной с необоснованным вмешательством государства в автономные сферы жизни общества, в том числе и в компетенцию бизнеса; в-третьих, требуется устранить или, по крайней мере, снизить коррумпированность государственного аппарата на всех уровнях власти, которая препятствует установлению доверительных и конструктивных отношений с предпринимательством; в-четвертых, необходим существенный прогресс в понимании и практической реализации публично-правовых функций государства

Использование механизма государственно-частного партнерства является одним из основных направлений государственной стратегии макроэкономического регулирования, направленного на создание основ инновационной модели воспроизводства В настоящий момент реализуется государственная стратегия, направленная на эксплуатацию экпортно-сырьевой модели воспроизводства. Такая модель основана на постоянно растущих доходах от торговли сырьем, т.е. продукцией с низкой добавленной стоимостью. Данные доходы стимулируют рост заработной платы, что становится основным фактором повышения внутреннего спроса Экспортно-сырьевая модель имеет свои преимущества, особенно они заметны в нашей стране. Рост экспортных доходов позволяет основной массе населения удовлетворять насущные потребности, а некоторым отраслям (преимущественно ориентированным на экспорт) проводить техническое перевооружение. Однако эксплуатация эк-

портно-сырьевой модели воспроизводства имеет существенные ограничения, среди которых растущее социальное расслоение, снижение стимулов для развития обрабатывающих производств и, как следствие, рост импорта потребительских товаров, инфляционное давление ("голландская болезнь").

В диссертации обоснована позиция автора, согласно которой в настоящее время происходит дальнейшее закрепление и воспроизводство экпортно-сырьевой модели за счет сложившего механизма экономического роста, который характеризуется определенными зависимостями, принявшими устойчивую форму.

Рис. 2. Конкурентная (инновационная) модель воспроизводства

Сохранение прежних пропорций воспроизводства в рамках экспортно-сырьевой модели не позволит в ближайшие годы экономике нашей страны расти высокими темпами, даже при благоприятной ценовой конъюнктуре на энергосырьевые товары. Как представляется автору, единственно возможным вариантом построения сбалансированной системы воспроизводства является освоение конкурентной (инновационной) модели (рис. 2), основными двигателями которой должны стать внутренние рыночные механизмы, конкуренция, частная инициатива, создающие стимулы для развития высокотехнологичных секторов и отраслей. При этом главной движущей силой роста должен быть не внешний спрос на сырье, а развивающийся потребительский и п]эомышленный спрос внутреннего рынка. Думается, что только реализации этих условий позволит сформировать другой, отличный от существующего структурный контур отечественной экономики.

Для решения поставленной задачи формирования инновационной модели экономики необходим ряд стратегически важных направлений государственного регулирования. На взгляд автора, наиболее важными в этой связи представляются меры, направленные на неоиндустриализацию отечественной промышленности, поскольку в настоящий период в российской экономике практически отсутствует промышленная база, способная потреблять знания и создавать на их основе инновации. В диссертации обозначены основные направления, реализация которых способна устранить вышеуказанную проблему. Это, прежде всего, дебюрократизация управления, освобождение бизнеса от излишнего контроля, сокращение количества чиновников, снижение уровня коррупции, создание условий для расширения механизма государственно-частного партнерства, позволяющего модернизовать стратегически важные отрасли, совершенствование базовых правовых институтов, создание институциональной основы для проведения политики "новой индустриализации".

Новая индустриализация означает не только замену устаревших производственных фондов, но и создание новых отраслей с высокой добавленной стоимостью на основе современных технологий. Ключевыми секторами, способными капитализировать сравнительные преимущества отечественной экономики, как представляется, могут стать информационно-коммуникационный сектор, включая приборостроение, электронику, разработку программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования, медицинских приборов; химическая, биохимическая и биотехнологическая промышленность; машиностроение, включая транспортное и энергетическое, судостроение; ракетно-космическая индустрия; ряд нанотехнологических направлений, включая биологию и генную инженерию.

Государственная стратегия формирования сбалансированной воспроизводственной модели на инновационной основе должна базироваться на комплексной долгосрочной политике управления как целыми секторами, кластерными образованиями, так и отдельными отраслями. Задачей государства выступает сложное многовариантное исследование всевозможных процессов и явлений, прогноз возможных последствий принимаемых решений. Построение моделей и верификация становятся неотъемлемыми этапами и инструментами принятия любых экономических и политических решений, особенно долгосрочных и масштабных.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Коновалова, М.Е. Институционализация экономики: система партнерских отношений в решении проблем экономической динамики: кол. моногр. [Текст] / под ред. проф. В.А. Сидорова. - Краснодар, 2010. - 404 с. - 25,2/0,7 печ. л.

2. Коновалова, М.Е. Инстшуционально-технологические условия структурной сбалансированности общественного воспроизводства в трансформационной экономике России [Текст] / М.Е. Коновалова. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. -147 с. - 9,8 печ. л.

3. Коновалова, М.Е. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства: вопросы теории и методологии [Текст] / М.Е. Коновалова. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009. - 184 с -10,7 печ. л.

4.Коновалова, М.Е. Инновационное экономическое развитие: структурная ин-сппуциональиая модернизация, формирование эффективных систем управления: монография [Текст] / под ред. Г.В. Семенова, Н.Г. Багаутдиновой. - Казань: Изд-во Казан, гос. технод. ун-та, 2009. - 338 с. - 21,2/0,7 печ. л.

5.Коновалова, М.Е. Современный кагаггализм: особенности циклической динамики в системе общественного воспроизводства: кол. моногр. [Текст] / под ред. В.А. Сидорова. - Краснодар, 2009. - 374 с. - 23,4/0,8 печ. л.

Статьи в изданиях, определенных ВАК России для публикации результатов научных исследований

6. Коновалова, М.Е. Развише предпринимательства как основа сбалансированности воспроизводственного процесса [Текст] / М.Е. Коновалова // Проблемы современной экономики: Евраз. между нар. науч.-аналит. журн. - 2009. - № 4 (32). - С. 195-198.-0,5 печ. л.

7. Коновалова, М.Е. Научно-технический прогресс как структурообразующий фактор воспроизводственного процесса [Текст] / М.Е. Коновалова // Вестн. Рос. гос. торг.-экон. ун-та. - 2009. - № 1 (28). - С. 38-44. - 0,5 печ. л.

8. Коновалова, М.Е. Технологическая многоукладность и ее роль в структурной сбалансированности экономики России [Текст] / М.Е. Коновалова // Вестн. Сарат. гос. соц.- экон. ун-та. - 2008. - № 5 (24). - С. 9-12. - 0,5 печ. л.

9. Коновалова, М.Е Кризис как форма разрешения структурных диспропорций [Текст] / М.Е. Коновалова // Экон. науки. - 2008. - № 5(42). - С.71 -76. - 0,5 печ. л.

10. Коновачова, М.Е. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в различных типах экономических систем [Текст] / М.Е. Коновалова // Науч.-техн. ведомости СПбГПУ. Серия "Экон. науки". - 2008. - № 1. - С. 26-32. - 0,5 печ. л.

11. Коновачова, М.Е. Сбалансированность структуры и факторы, ее определяющие [Текст] / М.Е. Коновалова // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - 2007. - № 5(31). -С. 97-102.-0,5 печ. л.

12. Коновалова, М.Е. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства и факторы, ее определяющие [Текст] / М.Е. Коновалова // Изв. Самар. науч.

центра Рос. акад. наук "Актуальные проблемы экономики и права". - 2006. - Декабрь.

- С. 5-16. -1,3 печ. л.

13. Коновалова, М.Е. Теоретико-методологические основы исследования стр}/к-турной сбалансированности общественного воспроизводства [Текст] / М.Е. Коновалова // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук "Актуальные проблемы экономики и права". - 2006. - Май. - С. 23-34. -1,3 печ. л.

14. Коновалова, М.Е. Структурные изменения в сложившихся экономических условиях [Текст] / М.Е. Коновалова // Веста. Самар. гос. экон. акад. - 2005. - №1 (16). -С. 44-51.-0,5 печ. л.

15. Коновалова, М.Е. Проблемы прогнозирования структурной динамики в контексте глобализации [Текст] / М.Е. Коновалова // Вест. Самар. гос. экон. акад. - 2003.

- № 1(10). - С. 36-42. - 0,5 печ. л.

Публикации в других изданиях

16. Коновалова, М.Е. Институциональная структура и ее роль в воспроизводственном процессе [Текст] / М.Е. Коновалова, Ю.В. Матвеев // Фундаментальные исследования. Раздел "Экон. науки". - 2009. - № 3 - С. 88-91.- 0,5/0,25 печ. л.

17. Коновалова, М.Е. Теоретические аспекты циклических закономерностей общественного развития [Текст] / М.Е. Коновалова // Экономическое развитие России в условиях глобального кризиса: материалы Всерос. науч.-пракг. конф. - Т. 2. - Краснодар, 2009. - С. 82-96. - 0,8 печ. л.

19. Коновалова, М.Е. Теоретико-методологические основы системного анализа [Текст] / М.Е. Коновалова // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сб. материалов V Всерос. науч.-пракг. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 13-17. - 0,3 печ. л.

18. Коновалова, М.Е. Институциональная структура и ее роль в сбалансированности воспроизводственного процесса [Текст] / М.Е. Коновалова // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 7-й Междунар. науч.-пракг. конф. -Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - С. 33-39. - 0,5 печ. л.

20. Коновалова, М.Е. Конкурентоспособность малого предпринимательства в условиях кластеризации экономики [Текст] / М.Е. Коновалова // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы VI Междунар. науч.-пракг. конф. - Ч. 1. -Самара: Изд-во Самар. го:, экон. ун-та, 2007. - С.33-35 - 0,2 печ. л.

21. Коновалова, М.Е. Трансформация экономической структуры в контексте эволюции социально-экономических систем [Текст] / М.Е. Коновалова // Социально-экономическое развитие России в XXI веке: материалы VI Всерос. науч.-пракг. конф. - Пенза: РИО ПГСХА., 2007. - С. 24-26. - 0,2 печ. л.

22. Коновалова, М.Е. К вопросу о структурной сбалансированности экономики в трансформационный период [Текст] / М.Е. Коновалова // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. материалов V Междунар. науч.-пракг. конф. - Пенза: РИО ПГСХА., 2007. - С. 45-47. - 0,2 печ. л.

23. Коновалова, М.Е. Теоретико-методологические основы структурной сбалансированности воспроизводственного процесса [Текст] / М.Е. Коновалова // Экономика современной России: материалы Всерос. заочной науч.-практ. конф. - Волгоград, 2006. - С. 56-60. - 0,35 печ. л.

24. Коновалова, М.Е. Теоретико-методологические основы структурной сбалансированности [Текст] / М.Е. Коновалова // Экономика современной России: сб. материалов науч.-практ. заоч. конф. - Волгоград, 2006. - С. 23-28. - 0,4 печ. л.

25. Коновалова, М.Е. Институциональные особенности развитая предприятий в современных условиях [Текст] / М.Е. Коновалова // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы У-й Междунар. науч.-практ. конф'. - Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. - С. 32-34 - 0,2 печ. л.

26. Коновалова, МЕ Инстшуциональные изменения как фактор экономического роста [Текст] / М.Е. Коновалова // Актуальные проблемы современной науки. Гуманитарные науки: материалы 1-го Междунар. форума молодых ученых и студентов -Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. - С. 175-177. - 0,2 печ. л.

27. Коновалова, М.Е. Структурные преобразования и фасторы, их определяющие [Текст] / М.Е. Коновалова // Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: материалы Междунар. форума. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. - С. 192-195. - 0,25 печ. л.

28. Коновалова, М.Е. К вопросу о струюурных преобразованиях в экономике современной России [Текст] / М.Е. Коновалова // Веста. Самар. гос. экон. акад. - 2002. - № 2(9). - С. 47-54. - 0,7 печ. л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Подписано в печать 10. 07. 2010 г. rapHinypa"Timcs New Roman". Объем 2,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № 367. Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Коновалова, Мария Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования структурной сбалансированности.

1.1. Структурная сбалансированность как экономическая категория.

1.2. Факторы и условия, определяющие структурную сбалансированность общественного воспроизводства.

1.3. Сбалансированность структуры экономики в различных типах экономических систем.

Глава 2. Циклическое развитие и его роль в формировании сбалансированного воспроизводства.

2.1. Теоретические аспекты циклических закономерностей общественного развития.

2.2. Фаза кризиса как форма разрешения структурных диспропорций.

2.3. Циклическо-генетический подход в формировании прогноза структурного развития.

Глава 3. Воздействие технологических изменений на структурную сбалансированность общественного воспроизводства.

3.1. НТП как структурообразующий фактор воспроизводства.

3.2. Технологические уклады и их роль в формировании структурной сбалансированности.

3.3. Преодоление аномальной технологической многоукладности в процессе достижения сбалансированности общественного воспроизводства.

Глава 4. Институциональные условия формирования сбалансированности общественного воспроизводства.

4.1. Институциональная структура и ее роль в сбалансированности общественного воспроизводства.

4.2. Развитие предпринимательства как основа сбалансированности воспроизводственного процесса.

4.3. Кластеризация экономики и ее роль в оптимизации процесса общественного воспроизводства.

Гпава 5. Формы, модели и государственные стратегии макроэкономического регулирования воспроизводственных процессов.

5.1. Функции, формы и модели макроэкономического регулирования экономических систем.

5.2. Государственно-частное партнерство как основа качественной трансформации воспроизводственного процесса.

5.3. Государственные стратегии структурных преобразований экономики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике России"

Актуальность темы исследования. Исследование проблемы.сбалансированности^ общественного: воспроизводства обусловлено* необходимостью совершенствования существующей; рыночной модели; а. также активизации хозяйственнойдеятельности, направленной на повышение ее эффективности. Реализуемая в настоящее время воспроизводственная модель имеет существенные диспропорции, обусловленные с одной стороны, функционированием экономики в условиях централизовано-планируемой системы, а с другой -институциональным формированием рыночной системы в переходный период. В данной связи представляется весьма актуальным исследование природы, содержания и типологии сбалансированности воспроизводственного процесса в различных типах экономических систем. Особенно важным является познание методологических основ формирования структурной сбалансированности общественного воспроизводства в условиях неравновесия социально-экономической системы, вызванной высокой степенью энтропии происходящих процессов.

Значительную роль в процессе формирования структурносбалансиро-ванного типа воспроизводства играют экономические отношения как сфера единства и взаимодействия конфликтных и компромиссных интересов многочисленных хозяйствующих субъектов выступающих как равнодействующая обобщенного общенационального интереса. В этой связи представляется актуальным исследование диалектики взаимодействия и форм реализации имманентных интересов хозяйствующих субъектов в процессе достижения структурной сбалансированности воспроизводственного процесса.,

Структурная, сбалансированность общественного воспроизводства выступает как определенная- цель: развития всей социально-экономической: системы, которая,; обладая характерными свойствами; находится в постоянном, движении. Каждой экономической системе присуща ее собственная структура, отражающая внутренние механизмы взаимодействия- и развития ее элеоГ1роизвоментов, которые под влиянием определенных условий могут едование диться. Таким образом особенно актуальным представляется есос^ систем, основных принципов функционирования социально-экономически*^ отражающих внутреннюю динамику и эволюционность их развит^-51' частью

Процесс общественного воспроизводства, являясь неотъемл^зу!*-* социально-экономической системы, подвержен трансформации, ко^ технословлена циклическими колебаниями экономической конъюнктура1^ эконологическим развитием, а также глобальными изменениями миро^4^ дигмы, мики, связанными с созреванием новой технико-технологической ^^отояшее ядром которой выступает интеллектуальная составляющая. 13

0тиндувремя в российской экономике не созданы условия для перехода гс стриальной стадии развития. Следовательно, важным является изу^з:^ плекса институциональных и технологических факторов, тормозяххХ зацию структурной политики, направленной на формирование шнсезг ной модели воспроизводства.

Развитие системы общественного воспроизводства в условиг.зз12<^ дустриальной парадигмы предъявляет более высокие требования функционирования институтов, что повышает актуальность исслХ' основных базовых институтов, сформированных в российском обид:^ водя особую роль при этом институту предпринимательства как г эволюционных изменений и структурных преобразований. Глобали:^ ровой экономики, формирование постиндустриальной цивилизация к смене представлений о способах организации и управления обще производством. На смену отраслевому подходу приходит кластерны^З^ структурирования экономической системы, который обеспечивает фективную реализацию национальных конкурентных преимуществ, связи представляется важным исследование процессов- кластеризац: чественной экономике, поскольку их.развитие означает постепенный: яе ком РеаЛИ' ационресурсной модели воспроизводства и переход к стратегии инновационного прорыва.

Формирование воспроизводственной модели, отвечающей потребностям современного общества, невозможно без адекватных усилий государства, направленных на преобразование базовых макроэкономических пропорций, способствующих устойчивому развитию социально-экономической системы. Осуществляемая в последние годы стратегия государственного регулирования способствовала закреплению сырьевой модели общественного воспроизводства. Суть данной стратегии заключалась в использовании инструментов пассивного монетаризма, т.е. концентрации текущей экономической политики исключительно на фискальных и казначейских методах управления, косвенном поощрении развития спекулятивной составляющей финансовых рынков, а также в укрупнении российских корпораций и передаче контроля над бизнесом чиновникам, не разрабатывающим не только стратегических долгосрочных, но даже и среднесрочных планов развития бизнеса. В данной связи представляется необходимым обоснование принципиально новой государственной стратегии, направленной на модернизацию отечественной экономики и формирование основ инновационной модели общественного воспроизводства. Решение данной задачи возможно только на основе глубокого теоретического осмысления проблемы формирования структурно-сбалансированной инновационной модели воспроизводства, исследования механизма взаимодействия государства, бизнеса, общества, изучения условий развития приоритетных отраслей, способствующих построению диверсифицированной отечественной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблема сбалансированного развития сама по себе не является новой. Отдельные ее-элементы так или иначе становились объектом исследований многих ученых-экономистов.

Особого внимания заслуживают труды представителей классической школы политэкономии В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, в которых, по сути, была сформирована система, категорий теории общественного воспроизводI ства. К. Маркс, Ф. Энгельс явились основателями направления экономической науки, в котором значительная роль отводилась» исследованиям, посвященным поиску объективных закономерностей функционирования системы общественного воспроизводства в условиях капиталистического« способа производства, обоснованию необходимости классовой борьбы с целью реализации всестороннего развития личности.

Немаловажную роль в исследовании сбалансированного состояния социально-экономической системы сыграли труды представителей неоклассической теории, в рамках которой категория сбалансированности рассматривалась с позиции закона общего экономического равновесия, открытого Л. Вальрасом. Предполагалось, что равновесное состояние экономической системы будет способствовать достижению максимальной эффективности и сбалансированности ее элементов. Отдельного внимания заслуживают работы В. Парето, который доказал, что .условия общего экономического равновесия тождественны условиям наиболее оптимального состояния экономической системы. Значительное место в разработке теоретических положений равновесного анализа занимают труды таких ученых, как М. Алле, Н. Колдо-ра, О. Ланге, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, Ф. Эджуорта, К. Эрроу, а также представителей австрийской школы: У. Джевонса, К. Менгера, X. Уэр-та де Сото, Ф. фон Хайека - и многих других. Тем не менее, остались не до конца изученными вопросы устойчивости и стабильности социально-экономической системы в условиях децентрализованной активности экономических субъектов. Определенный вклад в развитие представлений о целях и мотивах поведения экономических субъектов, с точки зрения ограниченной рациональности, внесли представители новой эволюционной теории Р". Нельсон и С. Уинтер. В рамках данного направления определяющая роль принадлежит синергетическому подходу, исследующему механизмы самоорганизации сложных открытых неравновесных систем. Вопросам эволюции социально-экономических систем посвящены, труды Е. Балацкого, А. Белоусова, Л. фон Берталанфи, А. Богданова, А. Бузгалина, С. Глазьева, Н. Климантови-ча, А. Колганова, В. Немчинова, П. Никитенко, Е. Платоновой; И. Пригожи-на, Л. Полтеровича, И. Стенгерса, Э. Тоффлера и др. Вместе с тем, сложным и дискуссионным остается вопрос формирования структурно-сбалансированных экономических систем в трансформационной экономике. В этой связи представляется интересным исследование механизма формирования сбалансированности воспроизводственных процессов в различных типах экономических систем.

Особое значение приобретает исследование моделей структурного разV вития в условиях динамично развивающихся и активно реформирующихся экономических систем. Данным вопросам посвящены работы Д. Белла, Ф. Махлупа, К. Кларка, М. Пората, Р. Рейча, а также труды отечественных ученых-экономистов А. Белоусова, Д. Белоусова, О. Красильникова, Б. Кузыка, Я. Лисовика, Н. Литвинцева, Ю.Матвеева, Т. Селищевой, Ю. Яковца и др. Многие выдвинутые в работах вышеназванных авторов теоретические положения явились отправными точками для дальнейших исследований в области структурных преобразований, способствовали более глубокому пониманию трансформации воспроизводственных процессов, происходящих под влияни ем изменений в институциональной среде, а также в технологическом базисе общества. Несмотря на значительное количество работ в данной области, по-прежнему вызывают интерес проблемы формирования структурного контура экономики России, особенно в период трансформации основных ее сфер.

Немаловажное значение в трансформационной экономике приобретает циклическая динамика воспроизводственных процессов. Данному аспекту посвящены работы многих экономистов. Наибольший вклад в развитие представлений о циклических закономерностях социально-экономических систем внесли А.Груббер, Дж. Ван Дейн, Г.Доси, Дж.М. Кейнс, Г. Менш, К. Перес-Перес, П. Самуэльсон, Дж. Форрестер, К. Фримен, И. Шумпетер, а также российские ученые С.Гапонова, С. Глазьев, Л. Клименко^ Д. Кондратьев, Ш Лукашевич^ В; Маевский, С. Меньшиков, Я. Сергиенко, Ю. Яковец, Ю. Яременко: Функционирование российской экономики в рыночных условиях заставляет по-новому взглянуть на проблему влияния-циклического развития, на структурные характеристики воспроизводственного процесса. Представляется, что длительные многократно повторяющиеся колебания- инициированные разг V личными причинами, формируют соответствующую данному периоду структуру общественного воспроизводства. Особого внимания заслуживают вопросы прогнозирования структурной динамики в соответствии с циклическими закономерностями развития открытых неравновесных систем.

Еще одним шагом в углублении1 представлений о структурной сбалансированности воспроизводственного процесса можно считать исследования, посвященные технико-технологическим факторам данного процесса. Вопросам технологического развития посвящены труды А. Климантовича, Г. Мен-ша, К. Фримена, И. Шумпетера и др. Значительный вклад в теорию технико-технологического прогресса внесли такие отечественные ученые-экономисты, как А. Арцишевский, А. Белоусов, С. Глазьев, В. Засько; В. Ивантер, Б. Кузык, И. Курнышев, А. Нещадин, О. Пчелинцев, Б. Райзберг, Т. Селищева, М. Узяков, Ю. Яковец, Ю. Яременко. Тем не менее, по-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с необходимостью преобразований в технологическом базисе экономики, главная цель которых - модернизация сферы материального производства.

Особый вклад в изучение системы общественного воспроизводства внесли работы советских экономистов, в которых объектом исследования были пропорции общественного: воспроизводства в условиях социалистической общественной .формации, основанной на. общественной- собственности на средства производства. Теоретики советской школы полагали, что социализму свойственно планомерное формирование пропорций общественного воспроизводства, поскольку в условиях социализма отсутствуют циклические колебания, что-является предпосылкой устойчивого сбалансированного развития. Основными представителями теории планомерной организации общественного производства можно назвать: JI. Абалкина, Bt Автономова, А. Ан-чишкина, Д. Канторовича, Ф. Клоцвога, В. Немчинова, В. Новожилова, А. Нотки на, В. Пешехонова, Б. Плышевского, С. Шаталина, Р. Энтова, Ю. Яременко и др. Однако, несмотря на столь глубокое изучение пропорций общественного производства, условий их планомерного развития, так и не была решена задача повышения эффективности социалистической экономики, улучшения благосостояния граждан, что в дальнейшем поставило под сомнение саму идею планомерного устойчивого развития.

При всем внимании науки к исследованию воспроизводственного процесса недостаточно разработанным остается вопрос о влиянии институциональной структуры на пропорции общественного воспроизводства. Недостаточно проработанной выглядит проблема реализации предпринимательской функции в процессе преобразования структуры общественного воспроизводства в контексте формирования основ инновационной'экономики. Немаловажную роль в трансформации модели общественного воспроизводства играет такой специфический институт, как государство. В данной связи представляется плодотворным исследование диалектики и закономерностей реализации многочисленных интересов бизнеса, государства и общества в целом. Исследованию вопросов макроэкономического регулирования посвящено достаточное количество работ как зарубежных, так отечественных ученых. Наиболее значимыми из них являются труды А. Бузгалина, В.Варнавского, Дж. Гэлбрэйта, М. Дерябиной, Р. Евстигнеева, JI. Евтигнеевой, В. Иноземцева, Дж. Кейнса, Г. Клейнера, А. Колганова, В. May, Т. Степановой, Е. Ясина и др.

Дополнительных исследований требуют проблемы формирования государственной стратегии модернизации существующей модели воспроизводства, ' разработки- комплексной, многовариантной программы долгосрочного развития.отечественной экономики.

Таким образом; в настоящее: время; отсутствует четкая концепция, отражающая процесс формирования структурно-сбалансированного типа воспроизводства в условиях трансформационной экономики.

Цель и задачи: исследования. Цель диссертационного исследования« заключается в разработке концептуальных основструктурнойсбалансированности общественного воспроизводства, а также научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию воспроизводственного процесса в контексте реализации конкурентной модели общественного производства.

Реализация данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1) разработки методологии исследования структурной сбалансированности общественного воспроизводства: определение природы, сущности и типологии сбалансированности воспроизводственного процесса в различных экономических системах; выявление основополагающих пропорций общественного производства; рассмотрение факторов и условий; определяющих структурную сбалансированность общественного воспроизводства;

3) исследования характера воздействия технологических изменений на структурную сбалансированность общественного, воспроизводства: определение научно-технического прогресса' как структурообразующего фактора воспроизводства; установление взаимосвязи между развитием технологических укладов и формированием: структурно-сбалансированного; типа воспроизводства; исследование аномальной технологической многоукладное™ как феномена, отечественной системы воспроизводства;. .

4) выявления институциональных условий, формирования структурной сбалансированности общественного воспроизводства: определение роли институциональной структуры в сбалансированности общественного производства; изучение института предпринимательства в процессе разрешения структурных деформаций отечественной экономики; исследование воздействия механизма кластерных образований в контексте формирования оптимальной структуры общественного воспроизводства;

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальности "Экономическая теория", подп. 1.1 "Политическая экономия": структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория хозяйственного механизма; зако номерности эволюции социально-экономических систем; состав, структура и динамика национального богатства; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономичеV ские отношения и интересы, а также формы их реализации в процессе формирования структурно-сбалансированной модели общественного воспроизводства.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют работы представителей направлений классической, неоклассической, кейнсианской, эволюционной и институциональной экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные исследованию общественного воспроизводства, его структуры, циклической динамики воспроизводственного процесса, трансформации технологического базиса общества, форм и моделей макроэкономического регулирования воспроизводственных пропорций.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений, которые включают диалектический, логический, исторический, рационалистический, структурно-функциональный, статистикофактологический методы. Применение данных методов изменяется в зависимости от поставленных задач на каждом этапе диссертационного исследования.

Концепция диссертационного исследования. Концепция диссертационной работы базируется на системе теоретико-методологических положе ний, которые сводятся к следующему:

- исследование структурной сбалансированности; общественного воспроизводства может быть плодотворным в результате использования в . по-литэкономических работах эволюционного подхода; в основе которого лежит синергетический метод, используемый; для анализа открытых сложных неравновесных систем. Структурная 'сбалансированность с позиции такого подхода означает постоянно повторяющийся процесс приспособления основополагающих пропорций к условиям глобальных изменений социально-экономической системы общества, связанных с заменой установки на стабильность установкой на ее развитие;

- особое значение в процессе формирования структурно-сбалансированного типа воспроизводства приобретают экономические отношения как сфера единства и взаимодействия конфликтных и компромиссных интересов многочисленных субъектов общества. Такое взаимодействие лежит в основе концепции конфликтно-компромиссной экономической динамики, обеспечивающей согласованность институциональных интересов. Появляющийся при этом обобщенный системный интерес как равнодействующая интересов хозяйствующих субъектов обусловливает наиболее эффективное развитие системы общественного воспроизводства;

- трансформация общественного воспроизводства обусловлена долгосрочными циклическими колебаниями, импульсы которых становятся причиной смены лидирующих секторов и отраслей. Наибольшую роль в формировании нового структурного контура играет фаза кризиса как одна из самых противоречивых фаз цикла,, характеризующаяся высокой степенью энтропии происходящих процессов, что определяет необходимость исследования количественных и качественных показателей структурного кризиса, отражающих интенсивность трансформационных явлений;

- теория технологического развития характеризует процессы периодиче

- * , ской смены технологических укладов и . формирования основ многоуровневой экономики: Данный процесс представляется весьма противоречивым, поскольку имеет место жесткая конкуренция за доступ к качественным ресурсам, позволяющим освоить более современный технологический уклад. В г этой связи становится необходимым изучение эффектов компенсации и замещения качественных и массовых ресурсов в процессе формирования сбалансированной структуры воспроизводства;

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства, рассматриваемая с точки зрения ортодоксальной экономической теории, представляет собой частный случай устойчивого статического равновесия, обеспечивающего максимальное удовлетворение интересов многочисленных субъектов экономической системы. Функционирование социально-экономических систем при нестабильности, высокой степени энтропии, вызванной слабой рациональностью субъектов, требует трансформации представлений о структурной сбалансированности общественного воспроизводства в условиях недетерминированных процессов и явлений. Исследование сложных открытых неравновесных систем лежит в основе синергетического подхода, который составляет методологический базис эволюционной экономической теории. Основываясь на положениях эволюционной теории, можно заключить, что структурная сбалансированность общественного воспроизводства представляет собой динамически развивающийся процесс, обусловливающий достижение таких пропорций общественного развития, которые позволяют реализовывать обобщенный интерес всех хозяйствующих субъектов в процессе постоянного приспособления к изменяющимся внешним условиям.

3. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства выступает как определенная цель развития всей социально-экономической системы, которая, обладая характерными свойствами, находится в постоянном движении. Каждой экономической системе присуща ее собственная структура, отражающая внутренние «механизмы взаимодействия и развития г ее элементов, которые под влиянием определенных условий могут воспроизводиться. Логично выделить следующие принципы функционирования социально-экономических систем: целостность, большие размеры» системы, муль-типараметрические характеристики поведения системы, эмерджентность, принцип существования или живучести, нелинейности, самоорганизации, самоподобия (фрактальности), системной иерархии, взаимодействия, эффективности, внутренней динамики системы.

5. Структурные трансформации общественного воспроизводства детерминируются многочисленными факторами и условиями, среди которых наибольшее значение имеют технико-технологические, институциональные, глобализационные. Кроме того, изменения в структуре общественного воспроизводства могут быть следствием кризисных явлений и процессов, обусловленных циклической динамикой экономического развития. Фаза кризиса, будучи одной из самых противоречивых фаз цикла, порождает периоды неравновесности, неопределенности, хаотические явления, обусловленные высокой долей энтропии. Среди значительного числа разнообразных по своей сущности кризисов можно выделить структурный кризис, способствую» щий качественному обновлению системы воспроизводства.

6. Особая роль в формировании структурных характеристик принадлежит научно-техническому прогрессу, обусловливающему выбор альтернатив экономического развития общества. Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриального способа производства.поставило под сомнение существующую ранее технико-технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах воспроизводства. Данное положение особенно актуально для стран, богатых природными ресурсами, темпы экономического роста которых в долгосрочном периоде оказываются ниже ожидаемых. Сырьевая рента таких стран способствует повышению макроэкономической вола-тильности, а также снижает стимулы к совершенствованию институциональных структур. В этой связи становится необходимым формирование новой технико-технологической парадигмы, ядром которой выступает интеллектуальная составляющая, обеспечивающая появление и развитие инноваций.

7. Технологическое развитие, определяемое как совокупность технологических укладов (ТУ), есть основное условие сбалансированного воспроизводственного процесса, отвечающего современным потребностям общества. Формирование структурной сбалансированности связано с периодической сменой доминирующего технологического уклада, основным условием развития которого выступает использование и внедрение качественных ресурсов как замены массовых и способность сопряженных технологических производств усваивать их. Отношения между одновременно существующими технологическими укладами являются противоречивыми, поскольку, с одной стороны, формирование нового ТУ возможно только на базе предшествующего, что обусловливает их взаимосвязь, с -другой стороны, происходит неизбежная борьба за использование качественных ресурсов, кроме того, результаты взаимодействия технологических укладов различного уровня зависят от утвердившихся производственно-экономических и институциональных отношений.

8. В условиях формирования единого мирового научно-технического пространства особое значение приобретает развитие новой производственно-технологической парадигмы, основу которой составляют не материальные и природные ресурсы, а инновационный и интеллектуальный потенциал. В настоящее время в российской экономике не созданы условия для перехода к постиндустриальной стадии развития, поскольку, во-первых, существует высокая степень изношенности производственных фондов, что можно характеч ризовать как деиндустриализацию промышленного комплекса; во-вторых, основополагающие отрасли промышленности используют технологии третьего, четвертого и в отдельных случаях пятого ТУ; в-третьих, наблюдается существенный разрыв между создаваемым новым знанием и уровнем развития промышленного производства, при том что отрасли, которые могли бы стать объектом приложения новых технологий в нашей стране, просто отсутствуют; в-четвертых, неэффективная институциональная структура не способствует повышению спроса на инновационную продукцию. Освоение нового шестого технологического уклада возможно только в результате проведения целенаправленной структурной политики, ориентированной на развитие инновационно-инвестиционного воспроизводственного сектора, что обеспечит соответствующую диверсификацию отечественной экономики, а, следовательно, повысит ее эффективность.

9. Одним из существенных факторов, тормозящих технико-технологическое развитие российской экономики, является существующая аномальная технологическая многоукладность, которая проявляется в одновременном существовании новейших технологических укладов и реликтовых. Технологическая многоукладность не выступает явлением, отрицательно характеризующим способ производства до тех пор, пока она не становится тормозом для динамичного развития производительных сил общества и повышения качества экономического роста. Причины сформировавшейся технологической неоднородности экономики России весьма многочисленны и разнообразны, условно их можно разделить на три группы: 1) вызванные естественным ходом эволюции технологического развития; 2) доставшиеся в наследство от проводимой экономической политики в СССР; 3) появившиеся в переходный период рыночных преобразований. Ликвидация аномальной технологической многоукладное™ является одной из приоритетных задач государственной политики инновационно-технологического прорыва. Наиболее актуальными направлениями в- ходе решения этой задачи являются: формирование законодательной базы, разработка комплекса взаимосвязанных национальных инновационно-инвестиционных программ и проектов, развитие финансовых институтов; образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров, необходимых для реализации конкретных инновационных программ и проектов.

11. Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриальной парадигмы предъявляет более высокие требования к качеству функционирования базовых институтов, отводя особую роль институту предпринимательства. Предпринимательская деятельность органично вписывается в общую систему общественного воспроизводства, обеспечивая определенную непрерывность процесса воспроизводства в условиях- постоянно трансформирующихся потребностей общества. Конкурентная* природа предпринимательства обеспечивает реализацию многочисленных функций, наиболее важной из которых, как представляется, является способность устранять производственные диспропорции в ситуациях неравновесия и высокой степени энтропии.

12. Глобализация мировой экономики, формирование постиндустриальной цивилизации приводит к смене представлений о способах организации и управления общественным производством. На смену отраслевому приходит кластерный подход структурирования экономической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ. Кластерный подход, в отличие от отраслевого, позволяет рассматривать и давать характеристику отрасли, ее развития применительно к конкретной территории, причем не только в краткосрочном периоде, но и в долгосрочной перспективе. Развитие процессов кластеризации в отечественной экономике означает постепенный отказ от ресурсной модели воспроизводства и переход к стратегии инновационного развития с опорой на кластерный принцип организации отраслей, который позволяет интегрировать малые и средние предприятия, повышая общий уровень конкурентоспособности российской экономики.

13. Формирование воспроизводственной модели, отвечающей современным потребностям общества, диктует необходимость адекватных усилий государства, направленных на преобразование базовых макроэкономических пропорций, способствующих устойчивому развитию социально-экономической системы. Процесс макроэкономического регулирования сопровождается выбором наиболее эффективной модели экономической политики, учитывающей современные условия и факторы развития-. В последние десятилетия особую актуальность в развитых и развивающихся странах, в том числе и в нашей стране, приобрели неолиберальные модели социально-экономического развития, базирующиеся на методологии неоклассической школы. Глобальный системный кризис заставил по-новому взглянуть > на формы и методы государственного регулирования, обусловив некоторый возврат к консервативным моделям экономической политики. С точки зрения необходимости проведения модернизации отечественной экономики и формирования основ конкурентной (инновационной) модели воспроизводства, требуется принципиально новая государственная стратегия, в основе которой должна лежать комплексная долгосрочная политика управления как целыми секторами экономики, кластерными образованиями, так и отдельными отраслями. Задачей государства выступают комплексное многоплановое исследование всевозможных процессов и явлений, прогноз возможных последствий принимаемых решений. В этой связи актуальным представляется использование механизма государственно-частного партнерства, как инструмента, позволяющего учитывать разнообразные потребности субъектов в форме обобщенного экономического интереса.

- раскрыто содержание структурной сбалансированности общественного воспроизводства с позиции неоклассической и эволюционной теорий. В неоклассической теории, исследующей статическое состояние экономической системы, сбалансированность отождествляется с равновесным положением социально-экономической системы, в- то время как динамическое развитие предполагает разделение категорий сбалансированности и равновесности. Следовательно, структурная сбалансированность общественного воспроизводства представляет собой динамически развивающийся процесс формирования, оптимальных пропорций, реализующих обобщенный экономический интерес, как равнодействующую интересов многочисленных хозяйствующих субъектов, что обеспечивает устойчивое экономическое развитие социально-экономической системы в целом;

- доказано, что сбалансированность общественного воспроизводства является следствием действия структурообразующих связей и элементов, которые приводят к возникновению и удержанию во времени определенных пропорций экономического развития. Выделены следующие группы пропорций: общеэкономические, структурные, экономико-демографические, социально экономические, экономико-экологические, инвестиционно-инновационные, технологические, финансово-экономические, межгосударственные;

- обосновано положение о том, что циклические колебания экономической конъюнктуры есть следствие внутренней динамики системы, ее способности к трансформации, диссипативных явлений, самоорганизации, обусловливающих ее качественное, преобразование и поступательное движение от порядка к хаосу и, наоборот, от хаосу к порядку. При этом циклические колебания выступают своего рода механизмом адаптации системы к внешним флуктуациям и предполагают в конечном итоге некую динамическую упорядоченность процессов во времени. Долгосрочные циклические колебания являются предпосылкой формирования сбалансированной структуры общественного воспроизводства;

- доказано, что кризисные явления в отечественной экономики имеют черты наиболее известных видов кризисов: финансового, структурного и системного. Количественным измерителем глубины и интенсивности структурного кризиса может служить значение индекса структурных сдвигов, а также значение интегрального коэффициента структурных различий, который показывает степень тождественности структур рассматриваемых совокупностей. Проведенный анализ показывает, что наиболее существенные структурные сдвиги происходили в конце 1990-х гг. (1998-1999), а также в 2003-2004 гг. Отмеченные периоды явились переломными в ходе эволюции системы общественного воспроизводства, поскольку еще был шанс устранить существующие десятилетиями диспропорции в отраслевой и воспроизводственной структуре, но, как показали дальнейшие исследования, этот шанс был упущен;

- доказано, что в основе формирования структурных пропорций общественного воспроизводства лежат закономерности технико-технологического развития, поскольку именно они определяют выбор альтернатив экономического развития общества. Наиболее важными закономерностями технико-технологического развития можно считать следующие: диалектическую взаимосвязь технических изобретений и их практической необходимости, обусловленную существующим противоречием между растущими потребностями общества и возможностями их удовлетворения; объективную последовательность этапов развития техники, в ходе которых она совершенствуется; взаимосвязь отдельных отраслей и видов техники в процессе развития; изменение структуры и функций техники. Эволюция социально-экономической системы в процессе формирования постиндустриального общества поставила под сомнение существующую ранее,технико-экономическую парадигму, основанную на ресурсных факторах воспроизводства, в то время как постепенно начинает зарождаться технико-экономическая парадигма, в основе которой лежит интеллектуальная составляющая, обеспечивающая появление и развитие инноваций;

- выявлены факторы, тормозящие переход к инновационному варианту развития отечественной экономики: низкая инновационно-инвестиционная активность предпринимательского сектора, отсутствие системной работы по формированию национальной инновационной системы, неэффективное функционирование инновационной .инфраструктуры, включающей венчурные фонды, слабый спрос со стороны бизнеса на инновационную продукцию, отсутствие партнерских отношений между государством, наукой и бизнесом;

- установлено, что структурная сбалансированность общественного воспроизводства определяется динамикой развития технологических укладов, которая, с одной стороны, предполагает их диалектическое взаимодействие, а с другой - обусловливает наличие конкуренции за использование качественных ресурсов, в результате.которой происходит становление более прогрессивного ТУ. Глобальный экономический кризис, охвативший большинство развитых стран, свидетельствует об, исчерпании запасов прочности пятого технологического уклада и создании основ нового шестого ТУ. В настоящее время в российской экономике не создано достаточно условий для перехода к новому этапу развития, поскольку в большинстве отраслей господствующими являются третий и четвертый технологические уклады. Тем не менее, можно выделить ряд перспективных направлений, в которых возможен ускоренный рост базы пятого ТУ и, далее, формирование на этой основе шестого ТУ. К таким сферам относятся: информационно-коммуникационная, химическая, биохимическая и биотехнологическая, машиностроение, ракетно-космическая, атомная, пищевая, молекулярная биология, генная инженерия;

- уточнено понятие аномальной технологической многоукладности, которая представляет собой одновременное функционирование в различных секторах новейших и реликтовых технологических укладов, что выступает тормозом динамичного развития производительных сил общества и повышения качества экономического роста. В силу этого выделены следующие группы факторов, обусловивших надичие аномальной технологической неоднородности: связанные с естественным ходом эволюции технологического развития; доставшиеся в наследство от проводимой экономической политики СССР; появившиеся в переходный период рыночных преобразований;

- показано, что формирование основ постиндустриальной экономики и смена модели социально-экономического развития предъявляют более высокие требования к качеству функционирования базовых институтов. Выявлена специфика развития предпринимательства в отечественной экономике, которая состоит в следующем: во-первых, формирование данного института произошло сравнительно недавно, что, обусловливает достаточно низкую его эффективность по сравнению с развитыми странами; во-вторых, образование большинства субъектов предпринимательства было вызвано в большей степени институциональной необходимостью, нежели общественными потребностями;

- установлено: отличительной чертой современного процесса воспроизводства является его достаточно высокая динамичность, обусловленная подвижностью капитала и рабочей силы, что способствует увеличению роли распределительных и перераспределительных механизмов. Данный процесс обусловливает трансформацию традиционных представлений о-способах организации и управления производством. На смену отраслевому приходит кластерный, подход структурирования экономической системы, который обеспечивает более эффективную реализацию конкурентных преимуществ. Особенностью кластера как структуры самоорганизации системы является присутствие в ней практически всех стадий воспроизводственного процесса -от производства до потребления, что позволяет повысить производительность входящих в него отраслей. Кроме того, кластерные образования, будучи основной движущей силой изменений технологической и воспроизводственной структуры экономики, играют значительную роль в процессе трансформации изобретений в инновации,' а инноваций - в конкурентные преимущества;

Теоретическая значимость работы. В диссертации рассмотрены и синтезированы основные теоретико-методологические подходы к исследованию структурной сбалансированности общественного воспроизводства. Существенным вкладом в развитие теории воспроизводства является исследование факторов и условий, определяющих структурную сбалансированность воспроизводственного процесса в условиях неравновесия социально-экономической системы. На основе развития положений эволюционной теории сформулировано понятие структурной сбалансированности общественного производства как динамически развивающегося процесса, обеспечивающего формирование оптимальных пропорций. В рамках методологии системного анализа выделены концептуальные модели, определяющие сбалансированность экономической структуры. Проведен теоретический анализ влияния циклической динамики на процесс структурной трансформации отечественной экономики, исследованы основные виды кризисов и их роль в воспроизводственном процессе. Раскрыта роль научно-технологического прогресса в формировании пропорции общественного производства. Уточнено понятие аномальной технологической многоукладности, характеризующей особенности технологического базиса российской экономики. Рассмотрена сущность концепции государственного макроэкономического регулирования общественных пропорций в условиях трансформации социально-экономической системы и перехода к постиндустриальной парадигме развития. Теоретические положения диссертации способствуют более глубокой и обоснованной выработке основных направлений государственной политики в области проведения структурных преобразований, направленных на модернизацию, неоиндустриализацию отёчественной экономики, формирование основ инновационной модели воспроизводства. Выводы, представленные в работе, доведены до уровня практических рекомендаций по реализации основных положений государственной стратегии формирования сбалансированной экономической структуры, отвечающей соответствующим социальным критериям и задаче обеспечения устойчивого экономического роста.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и основные выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы в качестве методологической базы в дальнейших исследованиях процесса общественного воспроизводства, его количественных и качественных параметров. Предложенные рекомендации, могут быть учтены при разработке комплексных долгосрочных программ социально-экономического развития страны, а также в реализации конкретных направлений совершенствования, хозяйственного механизма нашей страны. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, таких как: Всероссийская научно-практическая конференция "Экономика современной России" (Волгоград, 2006); III Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональных масштабах" (Пенза, 2006); Международная научно-практическая конференция "Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов" (Самара, 2006); IV Международная научно-практическая конференция "Проблемы социально-экономической устойчивости региона" (Пенза, 2007); Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2007); V Всероссийская научно-практическая конференция "Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем" (Пенза, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция "Экономическое развитие России в условиях глобального кризиса" (Краснодар, 2009); 8-я Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития^ / предприятий: теория и практика" (Самара, 2009).

Результаты диссертационной- работы были использованы в научно-исследовательской теме "Исследование влияния инновационного потенциала на качество и устойчивость роста региональной экономики", регистрационный номер НИР - 1.1.06, выполненной на базе Самарского государственного экономического университета. Научные данные диссертационной работы используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета при проведении занятий по курсам: "Основы экономической теории", "Микроэкономика", "Макроэкономика", в учебной работе со студентами второго высшего и дополнительного образования, а также в рач боте по Федеральной программе подготовки управленческих кадров.

Результаты научных исследований отражены в 55 научных публикациях, в том числе в 5 монографиях (двух авторских объемом 21,8 печ. л. и трех в соавторстве с авторским вкладом в объеме 2,2 печ. л.). Авторский объем научных публикаций по теме диссертации сос тавляет 44 печ. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Коновалова, Мария Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы формирования структурной сбалансированности общественного воспроизводства, включая наиболее сложные и дискуссионные вопросы функционирования отечественной воспроизводственной модели в условиях перехода к постиндустриальной экономики показало, что ее решение должно опираться на новые теоретические подходы, учитывающие возрастающую сложность, динамичность экономических процессов и явлений. Для этих условий плохо применимы методы и модели традиционной ортодоксальной экономической теории, поскольку структурная сбалансированность общественного производства представляет перманентный процесс динамических изменений во времени и пространстве. В отдельных случаях система общественного воспроизводства может иметь сбалансированный вид, что можно определить как частный случай равновесного состояния социально-экономической системы, которое обеспечивает удовлетворение основных социальных потребностей общества и решает задачу достижения устойчивых темпов экономического роста. В этой связи использование методологии эволюционной экономической теории, в которой основное внимание уделяется недетерминированным процессам и слабой рациональности субъектов, при исследовании проблем сбалансированности экономической структуры представляется наиболее обоснованным. Структурная сбалансированность общественного воспроизводства предполагает наличие и развитие в процессе эволюции социально-экономической системы определенных пропорций, формирующихся с одной стороны, в результате свободной предпринимательской деятельности, а с другой - в процессе целенаправленной государственной структурной политики. Структурные пропорции представляют материально-вещественную характеристику воспроизI водственного процесса, по которой можно судить об уровне развития эконоI мической системы. Однако, несмотря на объективные закономерности, отражающие формирование структурных пропорций, в основе категории структурной сбалансированности лежит нормативно-ценностный подход, показывающий какое состояние экономики является наиболее желательным для общества в данный временной отрезок. •

Проведенное исследование показало, каким образом проявляется действие основных факторов и условий, определяющих структурную сбалансированность общественного воспроизводства. Если условия представляют собой внешние признаки, без которых невозможно было бы существования данного явления, то факторы выступают движущей силой рассматриваемого процесса. Анализ процесса реализация основных системообразующих и структурообразующих факторов показал, что наиболее важными из них являются воспроизводственные, технико-экономические, а также институциональные. В работе обоснован вывод о том, что в современных условиях существует необходимость реформирования сложившейся системы согласования различных интересов субъектов, поскольку ее настоящий вид способствует консервации несбалансированной структуры общественного воспроизводства, характеризующейся многочисленными диспропорциями. Представляется целе сообразным формирование концепции конфликтно-компромиссной динамики, основанной на действии механизмов компромиссного согласования имманентных интересов, при которых экономическая система приходит к самоорганизации и устойчивому поступательному развитию. Немаловажное значение в этих условиях приобретают факторы циклической динамики, которые способствуют появлению новых свойств и нового качественного уровня экономической структуры в различных фазах цикла. Так, в период повышательной волны, в условиях высоких темпов экономического роста, особое значение приобретает развитие «воспринимающих» отраслей, производство 1 » которых находится на стадиях, близких к потреблению, как правило, это отрасли трансакционного сектора. В то же время для данной фазы цикла характерны значительные инвестиционные вложения в наиболее отдаленные от потребления стадии, т.е. в отрасли капитальных благ, такие как компьютерное аппаратное и; программное обеспечение, высокотехнологичные коммуникационные: устройства, строительство и, в другие отрасли с расширенной структурой капитальных благ, ускоренный рост которых обеспечивается реализацией социальных исинституциональныхлововведений;:

Особую роль в генерации' структурных преобразований» играет структурный: кризис, как наиболее болезненный и непредсказуемый период развития системы воспроизводства. Именно данная фаза цикла способствует зарождению нового качественного состояния социально-экономической системы. Количественным измерителем структурного кризиса могут служить коэффициенты абсолютных и относительных структурных сдвигов, отражающие среднюю скорость и интенсивность происходящих структурных преобразований. Кроме того, имеется показатель, показывающий степень тождественности структур рассматриваемых совокупностей, значение которого позволяет сравнивать экономическую;структуру в различные периоды времени.

Рассчитанные значения интегрального коэффициента структурных различий показывают, что наиболее значительные структурные сдвиги происходили в отечественной экономике в конце 90-х годов и в начале 2000-х, что стало следствием крупномасштабного системного кризиса, затронувшего практически все сферы экономики. Период 2002-2004 гг. можно с уверенностью назвать переломным моментом в ходе развития модели общественного воспроизводства отечественной экономики, так как именно в этот период был исчерпан потенциал импортозамещения и могли быть созданы условия для формирования инновационной модели воспроизводства, однако такой благоприятный шанс был упущен.

Значительная роль в формировании пропорций общественного воспроизводства принадлежит научно-технологическому прогрессу, под которым понимается развитие научного познания и его применение-в виде новых, более эффективных поколений техники и технологических укладов. Технологическое развитие, обусловленное сменой доминирующих технологических укладов, является« следствием эволюционных изменений социально-экономической системы. В связи с этим происходит сокращение деятельности доминирующего ТУ, ускоряется процесс диффузии базисных нововведений, зарождается ключевой фактор нового болееховершенного технологического уклада. Результатом периодической смены ТУ становится структурная трансформация системы общественного воспроизводства, которая в идеале должна приближаться к более сбалансированному виду. Однако не всегда развитие технологического базиса общества приводит к пропорциональности воспроизводственного процесса. Проведенное исследование показало, что одним из факторов, тормозящим инновационное развитие может стать сформированная аномальная технологическая многоукладность, суть которой сводится к одновременному функционированию в различных отраслях новейших и реликтовых ТУ. Особенно данное явление свойственно отечественной экономике, характеризующейся целым комплексом факторов и условий, способствующим закреплению технологической неоднородности. Ликвидация аномальной технологической многоукладности является одной из основных задач государства в процессе проведения политики инновационно-технологического прорыва.

Необходимым условием формирования новой технико-экономической парадигмы является эффективное функционирование институциональной системы, поскольку принятие решений об инвестировании в те или иные новые проекты напрямую зависит от качества и стабильности институциональной среды. Формирование основ постиндустриальной экономики предъявляет более высокие требования к качеству институтов, отводя особую роль институту предпринимательства как генератору динамических эволюционных изменений и структурных преобразований. В ходе исследования были выявлены специфические черты развития предпринимательской деятельности в отечественной экономике, связанные с общей «молодостью» и незрелостью данного вида деятельности, а также с формальным характером образования значительной части субъектов бизнеса-в процессе создания базовых институтов рынка. Предпринимательская деятельность являетсяг неотъемлемой частью процесса общественного воспроизводства, поскольку обусловливает его непрерывность за счет срасширения потребительского спроса в условиях постоянно возрастающих и меняющихся потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом. Конкурентная природа предпринимательства обусловливает реализацию такой немаловажной функции как способность устранять диспропорции общественного производства, а также нивелировать социальную рассогласованность. Наиболее эффективно реализуют данную функцию предприятия малой и средней форм бизнеса, поскольку они в наилучшей степени реагируют на изменение хозяйственной конъюнктуры, что создает условия для развития новых сфер и отраслей экономики, обеспечивающих ее диверсификацию и сбалансированное развитие. Успешность функционирования институциональной структуры во многом зависит от традиционно установившегося типа принуждения, который обусловливает роль государства в его взаимодействии с основными субъектами экономики. Реализация стратегии модернизации национальной экономики и формирования нового инновационного воспроизводственного контура требует совершенствования институциональной системы, с целью формирования коалиций имманентных интересов социально-значимых групп.

Трансформация парадигмы социально-экономического развития ведущих стран мира, в том числе и России, обусловливает формирования принципиально иной роли государства как основного субъекта публично правовых и организационно-правовых отношений. Наиболее актуально изменения' отношений к государству в отечественной социально-экономической системе, которое возможно только при реализации долгосрочной и самое главное эффективной структурной, политики, нацеленной на модернизацию существующей экпортно-сырьевой'модели воспроизводства и формирования основ инновационной модели.

Государственная стратегия формирования инновационной модели воспроизводства должна базироваться на комплексной долгосрочной политике управления как целыми секторами экономики, кластерными образованиями, так и отдельными предприятиями, если этого требуют обстоятельства. Задачей государства является комплексное сложное многовариантное исследование всевозможных процессов и последствий принимаемых решений. Построение моделей и верификация становятся неотъемлемыми этапами и инструментами принятия любых экономических и политических решений, особенно долгосрочных и масштабных. Следовательно, определяющая роль в разработке направлений структурной политики должна принадлежать научному сообществу страны, которое еще в какой-то мере сохранило опыт создания крупномасштабных прогнозных документов. Только соблюдение данных условий позволит уйти от доминирования сырьевой модели и построить действительно диверсифицированную сбалансированную систему воспроизводства.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Коновалова, Мария Евгеньевна, Самара

1. Анисимов, А. Анализ макроструктурной перестройки экономики Текст. монография / А. Анисимов.- М.: Наука, 1993. 127 с.

2. Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние столетия: Закономерности социального и экономического развития Текст.: монография / А.И. Амосов. М.: Издательство ЛКИ, 2009. -312 с.

3. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? Текст. /Р. Аренд // Вопросы экономики. 2006. №7. С.24-36.

4. Арнольд В. И. Теория катастроф Текст.: монография / В.И. Арнольд. 4-е изд. - М.: УРСС, 2004. - 128 с.

5. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. Текст. / В. Архангельский // Экономист. 2004. №7. С.15-20.

6. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике Текст. / К. Астапов // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №2. С.57-65.

7. Астапов К.Л. Стратегия экономической безопасности России в контексте мирохозяйственных связей Текст. / К.Л. Астапов // Вестн. Моск. ун -та. Сер. 6, Экономика. 1999. №2. С.57-65.

8. Аузан A.A. Кризис ожиданий и варианты социального контракта Текст. / A.A. Аузан // Общественные науки и современность. 2004. №5. С. 16-23.

9. Аукуционек С. П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России Текст.: монография/С.П. Аукуционек. М.: Наука, 1998. - 111 с.

10. Афанасьев М. Мясникова Л. Мировая'конкуренция и кластеризация экономики: Текст. / М. Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы; экономики: 2005; № 4. С 75-87.

11. Бабурин В. Инновационные циклы в российской экономике Текст. / В. Бабурин. 2 изд.,- М.: ЛКИ,2007,- 120 с.

12. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира Текст. / Е. Бажа-нова // Мировая экономика и международные отношения.2004. №2.С. 11-16.

13. Балаева А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития Текст.; / А. Балаева, М. Предводителева // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №3. С.23-28.

14. Балацкий, Е. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики Текст. /Е. Балацкий // Мировая экономика международные отношения. 2000. № 6. С.60-68.

15. Балацкий Е. О природе несостоятельности российской фискальной системы Текст. / Е. Балацкий // Общество и экономика. 2004. №11-12. С. 127132.

16. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности Текст. / Е. Балацкий, В. Лапин // Экономист. 2004. №1. С.20-33.

17. Балацкий Е. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста Текст. / Е. Балацкий // Общество и экономика. 2003. № 3. С.80-101.

18. Балацкий Е. Экстернальные факторы эволюции институтов Текст. / Е. Балацкий // Общество и экономика. 2006. №1. С. 156-177.

19. Балацкий Е. Неравновесные цены и гибкость экономических рынков , Текст. / Е. Балацкий // Проблемы прогнозирования. 2006. №6. С.67-82.

20. Балацкий Е. Экономическая наука: новые вызовы современности Текст. / Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №1. С.61-75.

21. Балацкий Е., Екимова Н. Селективная политика реструктуризации собственности Текст. / Е. Балацкий, Н. Екимова // Общество и экономика 2006. № 10. С. 173-193.

22. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация. Очерки на рубеже веков Текст.: монография / Л. Бальцерович. М., Наука: УРАО, 1999.-352 с.

23. Белоусов А. Этапы становления российской модели воспроизводства Текст. / А. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С.14-23.

24. Белоусов А. Долгосрочные тренды Российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года Текст. / А. Белоусов // Общество и экономика. 2005. №11,12. С. 12-205.1. V

25. Белоусов В., История экономических учений Текст.: учеб. Пособие / В. Белоусов, Т. Ершова. Ростов н/д, 1999.- 205 с.

26. Белоусов Д. О положении в российской экономике Текст. / Д. Белоусов, К. Михайленко // Проблемы прогнозирования. 2007. №3. С. 21-41.

27. Блауг М. Экономическая мы,сль в ретроспективе Текст.: пер. с англ. / М.Блауг. М.: Дело, 1994. - 625 с.

28. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука.Текст.: в 2 т. Т.1. М., 1989.-304с.

29. Браверманн Э. Неравновесные модели экономических систем

30. Текст.: монография / Э. Браверманн. М.:Наука, 1981. - 304 с.

31. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория Текст.: монография / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. М.: ТЕИС, 2003.- 253с.

32. Бродский Б. Размер правительства, структурные реформы и экономический рост. Модернизация экономики России: Итоги и перспективы Текст.: в 2 кн. / Б. Бродский. М., 2003. - 2 к.

33. Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела Текст. / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2004. №3. С.36-49.

34. Вереникин А., Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли Текст. / А. Вереникин, Д. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2004. №1. С.29-47.

35. Вереникин А., Волошин Д. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства Текст. / А. Вереникин, Д. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2005. №1. С.32-49.

36. Вереникин А., Волошин Д. Стоимостные основы структурной экономической политики Текст. / А. Вереникин, Д. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С. 17-37.

37. Вереникин А., Волошин Д. Стоимостные основы структурной экономической политики Текст. / А. Вереникин, Д. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С. 17-37.

38. Вольчик В.В. Институциональная структура экономики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.edu-zone.net - Загл. с экрана.

39. Вопросы интенсификации и сбалансированности расширенного воспроизводства в период развитого социализма Текст.: под. ред. член-корр. АН СССР А.И. Ноткина. М.: Наука, 1981. - 364 с.

40. Глазьев С. Долгосрочный аспект инновационной политики. Нововведения как фактор развития Текст.: сб.тр.ВНИСКИ / С. Глазьев. М., 1987.-300 с.

41. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития Текст.: монография / С. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

42. Глазьев С. Экономическая теория технического развития Текст.: монография / С. Глазьев. М.: Наука, 1990. - 232 с.

43. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития Текст. / О. Голиченко //Вопросы экономики. 2004. №12. С. 16-34.

44. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления Текст. / А. Голуб // Вопросы экономики. 2005. №5. С.44-59.

45. Горбунов Э. Структурная политика и структурная сбалансированность Текст. / Э. Горбунов // Вопросы экономики. 1987. № 8. С. 15-39.

46. Горегляд В. Инновационный путь развития Текст. / В. Горегляд // ЭКО. 2006. № 12. С.2-27.

47. Грасмик К. Как создать систему государственного заказа на продукцию малых высокотехнологичных предприятий Текст. / К. Грасмик // ЭКО. 2006. № Ю. С. 12-91.

48. Грасмик К. Участие малых высокотехнологичных предприятий в выполнении государственного и муниципального заказа: эмпирический анализ Текст. / К. Грасмик // ЭКО. 1006. № Ю. С.84-87.

49. Греков И. О совершенствовании подходов к определению монетизации экономики и обоснование ее оптимального уровня Текст. / И. Греков // Финансы и кредит. 2007. №11. С. 60-70.

50. Григорьев Л., Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций Текст. /Л.Григорьев, С. Плаксин, М. Салихов // Вопросы экономики. 2008. №4. С. 34-38.

51. Григорьев Л. Циклическое накопление капитала Текст.: монография / Л. Григорьев. М.: Наука; 1988. - 345 с.346 ;'■'.' ■.'•■./

52. Григорьев Л. Информационные аспекты теории кризисов и: циклов Текст. / Л: Григорьев // Мировая, экономика и международные отношения. 1990. №4. С. 13-25.

53. Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы Текст. / Л. Григорьев // Вопросы экономики. 2008. № 4. С.44-60.

54. Григорьев Л. Посткризисная структура экономики, и формирование коалиций для инноваций Текст. / Л. Григорьев // Вопросы экономики. 2008. №4. С. 25-43.

55. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью Текст. / Р. Гринберг // Вопросы экономики. 2008. №3. С. 56-63.

56. Губайдуллина Ф. Цикличность мирового развития и смена модели мирового хозяйства Текст. / Ф. Губайдуллина // ЭКО. 2005. №2. С.55-67.

57. Губанов С. Цикличность форма кризисности Текст. / С. Губанов // Экономист. 1997.№ 4. С. 55-66.

58. Губанов С. Рост без развития и его пределы Текст. / С. Губанов // Экономист. 2006. № 4. С. 14-31.

59. Губанов С. Политика нового этапа: цель и средства Текст. / С. Губанов // Экономист. 2006. № 11. С. 3-16.

60. Гурьева Л. Концепция технологических укладов Текст. / Л. Гурьева // Инновации. 2004. № 10. С. 71-81.

61. Гусев Ю. О принципах кластеризации экономики в России Текст. / Ю. Гусев // Экономические стратегии. 2007. № 3. С.50-51.

62. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория Текст. / В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004.№3. С.78-84.

63. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическаятеория Текст.; / В. Дементьев // Российский экономический:журнал. 2002..4; С. 71-82. :

64. Демидова JI. Сфера услуг: изменение динамики производительности Текст. / Л. Демидова // Мировая экономика и международные отношения. 200. № 12. С. 40-52.

65. Дзарасов С. Меньшиков С., Попов Г. Сквозь призму перемен Текст. / С. Дзарасов, С. Меньшиков, Г. Попов // Вопросы экономики. 2004. №6. С. 144-158

66. Дзарасов Р. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика Текст. / Р. Дзарасов // Проблемы прогнозирования. 2002. №5. С.31-47.

67. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) Текст. / А. Динкевич // Экономист.2001. №11. С.71-80.

68. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие Текст.: монография / С.Ю. Глазьев [и др.] Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. 1991. 224 с.

69. Доклад об экономике России. Июнь 2008 Текст. // Общество и экономика. 2008. № 6. С. 58-97.

70. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы Текст.: монография / П. Друкер. М.: Прогресс, 1989. - 230 с.

71. Евстигнеева Л., Евтигнеев Р. Методологические основы экономической синергетики Текст.: научный доклад / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев -М.: ИЭ РАН, 2007. 64 с.

72. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции Текст. / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1999. № 4. С.45-61.

73. Евстигнееева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса Текст. / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997. №3. С.95-110.348

74. Евстигнеева Л., Евстигнеев* Р. Проблема; синтеза* общеэкономической и институционально-эволюционноштеорий Текст. / JI. Евтсигнеева, Р. евстигнеев // Вопросы экономики. 1998. № 8. С.97-113.

75. Евстигнеева;Л., Евстигнеев Р. Россия и экономическая глобализация Текст. / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Общественные наукич и современv •ность. 2000. №2. С.74-84.

76. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Финансовый капитал как системообразующий базис экономики Текст. / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Общественный науки и современность. 1998. № 6. С. 5- 26.

77. Евстигнеева JL, Евстигнеев* Р. Экономическая глобализация и постмодерн Текст. / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 2000. № 2. G.5-26.

78. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теориик экономической синергетике Текст. / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики 2001. № 7. С. 24-39.

79. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза Текст. / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики № 101 2004. С. 70-88.

80. Евтисшеева Л., Евтигнеев Р. Глобализация и регионализм: уроки для России Текст. / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Общественные науки и современность № 1. 2004. С. 115-124.

81. Евтсигнеева Л., Евстигнеев Р. Теория экономической трансформации как исследовательская программа Текст. / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев II Общественные науки и современность № 5. 2007. С.5-17.

82. Елантера А., Оллус С-Э. Почему Россия не Финляндия. Сравнительный анализ конкурентоспособности Электронный ресурс. Режим доступа: htpp://stra.teg.ru/lenta/innovation/l 953.

83. Ермилов А. Механизм инвестиционного цикла при капитализме

84. Текст.: монография / А. Ермилов. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1986. - 324 с.

85. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр//оге1.гз1.ги/пейех1Уесопош1с/егоЫпа.ги. - Загл. с экрана.

86. Занг Вэй Бин. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории Текст.: монография / Вэй-Бин Занг. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

87. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им Текст. / В. Зинов // Общество и экономика. 2006. № 6. С. 43-101.

88. Зиядуллаев Н. Проекту модернизации экономики статус национального Текст. / Н. Зиядуллаев // Экономист. 2008. №7. С. 10-16.

89. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационноготипа Текст. / О. Иванов // Экономист. 2006. № 6. С. 28-33.

90. Иванов В. Проблемы формирования российской инновационной политики Текст. / В. Иванов // ЭКО. 2006. № 1. С. 2-11.

91. Иванова Н. Сущность и социально-экономические функции малого предпринимательства Текст .: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Н. Иванова. М.: 2005 . 40 с.

92. Ивантер В. Актуальные проблемы развития России Текст. / В. Ивантер //Проблемы прогнозирования. 2006. №3. С.3-10.

93. Ивантер В. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз Текст. / В. Ивантер, М. Узяков // Экономист. 2007. №11. С. 13-27.

94. Ивантер В., Перспективы и условия инновационно1.технологического развития экономки России Текст. / В. Ивантер, Н. Комков

95. Проблемы прогнозирования. 2007. №3. С.3-20.

96. Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства Текст. / В. Иванченко // Экономист. 2007. №2. С. 21-37.

97. ИвлеваГ. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории Текст. / Г. Ивлева // Общество и экономика. 2003. №10. С. 31-40.

98. Инвестиционный рынок: конъюнктура полугодия 2007 года Текст. // Инвестиции в России. 2007. №11. С. 25-35.

99. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90 е годы) Текст. / В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. С.3-11.

100. Иноземцев В. Модели постиндустриаллизма: сходство и различие Текст. / В. Иноземцев // Общество и экономика. 2003. №4-5. С. 51-96.

101. Иноземцев В. Постиндустриальное общество Электронный ресурс. / Аналитический клуб. Школа информации анализа и управления. Режим доступа: http: // www.analysisclub.ru. - Загл.с экрана.

102. Иноземцев В. Громкие ссоры и тихое сотрудничество Электронный ресурс. / Официальный сайт В. Иноземцева. 2008. Режим доступа: http://www.inozemtsev.net. - Загл. с экрана.

103. Иноземцев В. Глобализация наивная мечта XX века Текст. / В. Иноземцев //Человек 2003. №5. С.38:48.

104. Казанцев С. Структурные изменения и экономический спад Текст. / С. Казанцев // ЭКО. 1995. № 5. С. 15-25.

105. Казанцев С.Рукотворные факторы эффективного воспроизводства Текст. / С. Казанцев // ЭКО. 2001. № 2. С. 41-68.

106. Казинец Л.Темпы роста и структурные сдвиги в экономике Текст.: монография/ Л. Казинец. М.: Экономика, 1981. - 301 с.

107. Казинец Л. Измерение структурных сдвигов в экономике Текст.: монография / Л. Казинец. М.: Экономика, 1969. - 168 с.

108. Капица С., Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С. Капица, С. Курдканов, Г. Малинецкий. 3-е изд. М.: УРСС, 2003. -288 с.

109. Капканщиков С. Количественный анализ в социально-экономическом прогнозировании Текст. / С. Капканщиков. М.: Изд - во МГУ, 1992. - 176 с.

110. Капелюшников Р. Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии Электронный ресурс.: Режим доступа: http:// www.libertarium.ru - Загл. с экрана.

111. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег Текст.: монография / Дж. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 351 с.

112. Киммельман А., Сырьевая составляющая региональной экономики России Текст. / А. Киммельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. 2007. №4. С.116-132.

113. Кир дина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация Текст. / С. Кирдина // Вопросы экономики. 2004. №10. С.89-97.

114. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство Текст.: монография / И. Кирцнер. Челябинск: Социум, 2008. - 272 с.

115. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия Текст. / В. Клавдиенко // Вопросы экономики. 2004. №10. С. 130-147.

116. Пб.Классики кейнсианства Текст.: в 2 т.- М.: Экономика, 1997. -416 с.

117. Климантович Н. Без формул о синергетике Текст .: монография / Н. Климантович. М.: Высш. школа, 1986. - 223 с.

118. Клинов В. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства Текст. / В. Клинов // Проблемы прогнозирования. 2003. №1. С.118-135.

119. Князев Ю. Как определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-инновационное Текст. / Ю. Князев // Общество и экономика. 2006. №10. С. 29-44.

120. Кондратьев Н. Проблемы' экономической динамики Текст. / Н. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 425 с.

121. Коновалова М.Структура инвестиций и ее роль в воспроизводственном процессе Текст.: дисс. .канд. экон. наук. 08.00.01 : защищена 25.10.01 / Коновалова Мария Евгеньевна. Самара, 2001. - 178 с.

122. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации Электронный ресурс. / Сайт министерства экономического развития РФ. М.: 2007. - Режим доступа: http//www.economy.gov.ru - Загл. с экрана.

123. Корнай Я. Системная парадигма Текст. / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2002. №4. С.4-23.

124. Корняков В. О непрерывности и показателях воспроизводства Текст. / В. Корняков // Экономист. 2007. №6. С.50-58.

125. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия Текст. / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11. С.3-13.

126. Красильников О. Структурные сдвиги в экономике современной России Текст.: монография / О. Красильников. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2000. - 183 с.

127. Кривцун Л. Формирование институциональной структуры экономики и природа структурных сдвигов Текст. / Л. Кривцун //Науков! пращ ДонНТУ. Сер1я: економ1чна. випуск 89-1. 2005. С.34-44.

128. Кувалин Д., Моисеев А. Российские предприятия в середине 2007 г.: взгляды на качество экономической политики и возможности для развития Текст. / Д. Кувалин, А. Моисеев // Проблемы прогнозирования. 2008. №2. С. 126-140.

129. Кузовкин А. Ловушки для экономика Америки и мира Текст. / А. Кузовкин //Проблемы прогнозирования. 2006. №4. С. 13-25.

130. Кузьминов Я., Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) Текст. / Я. Кузьминов, В. Радаев; А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 47-52.

131. Кузык Б.Россия и мир в XXI веке Текст.: монография / Б. Кузык. -2-е изд. М.: Институт экономических стратегий, 2006. - 544 с.

132. Кузык Б., Альтернативы структурной динамики Текст. / Б. Кузык, Ю. Яковец // Экономист. 2007. №1. С.3-14.

133. Кузык Б., Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года Текст.: монография / Б. Кузык, Ю. Яковец. М.: Институт экономических стратегий, 2006. -432с.

134. Кузык Б., Китай Россия 7 2050:стратегия соразвития Текст.: монография / Б. Кузык, М. Титаренко. - М.: Институт экономических стратегий, 2006. - 656 с.

135. Кузык Б., Россия: стратегия перехода к водородной энергетике Текст.: монография / Б. Кузык, Ю. Яковец. М.: Институт экономических стратегий, 2007. - 400 с.

136. Кун Т. Структура научных революций Текст.: монография / Т. Ку-шо М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

137. Кулик Ю. Развитие экономических отношений между корпорациями малыми и средними предприятиями Текст.: автор, дис. канд. экон. наук /Ю. Кулик. Саратов. 2007. - 20с.

138. Кураков Л. Экономическая теория Текст.: учеб. пособие / Л. Кура-ков. М.: Пресс - Сервис, 1998. - 688 с.

139. Курбатов С. Методы сбалансированности макро- и микроэкономики Текст. / С. Курбатов // Экономика России XXI век. 2007. №18. С.50-67.

140. Курнышева И., Тенденции и перспективы экономического роста Текст. / И. Курнышева, В. Засько // Экономист. 2007. №10. С.13-20.1 1

141. Курц Х.Д. Капитал. Распределение. Эффективный спрос Текст.: пер. с англ. / Х.Д. Курц; под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -294 с.

142. Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития! Текст. / В. Кушлин // Экономист. 2006. № 10. С. 3-10.

143. Кушлин В. Траектории экономических трансформаций Текст.: монография / В. Кушлин. М.: Издательство «Экономика», 2004. - 310 с.

144. Ланге О. Введение в эконометрику Текст.: пер. с польск. / О. Лан-ге. М.: Прогресс, 1964. - 222 с.

145. Ларина Н. , Макаев А. Кластеризация как путь повышения конкурентоспособности страны и регионов Текст. / Н. Ларина, А. Макаев // ЭКО. 2006. № 10. С. 3-41.

146. Леонтьев В. Межотраслевая экономика Текст.: монография / В. Леонтьев. М.: Экономика, 1997. - 315 с.

147. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции Текст. / А.Либман // Вопросы экономики. 2006. №3. С. 35-47.

148. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике%

149. Текст. / В. Лисин // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 4-27.

150. Литвинцева Г. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству Текст. / Г. Литвинцева // Проблемы пронозирования. 2003. №6. С.23-40.

151. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу Текст. / К. Лиухто // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 113-120.

152. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки Текст. / М. Лихачев // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 77-88.

153. Лобанова Е. прогнозирование с учетом цикличности экономического роста Текст. / Е. Лобанова // Экономические науки. 1991. № 1. С. 1239.

154. Лукашевич И. Синергетический подход к анализу длинных волн Текст. / И. Лукашевич // Вестник Санкт-Петербургского университета.Сер.5. Вып. 4. (26). С. 8-10.

155. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем Текст. / С. Любимцева // Экономист. 2003. № 10. С. 29-40.

156. Любимцева С. Структурная модернизация экономики Текст. / С. Любимцева // Экономист. 2003. №2. С. 12-31.

157. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России Текст. / В. Маевский // Экономист. 2004. № 4. С.3-8.

158. Маевский В. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика Текст.: монорафия / В. Маевский. М.: Экономика, 1989. - 135 с.

159. Маевский В. Структура экономики России Текст.: монография / В. Маевский. М.: ИЭ РАН, 1993. - 356 с.

160. Маевский В., Белова С. Проблемы воспроизводства в условиях радикальной экономической реформы Текст.: монография / В. Маевский, С. Белова. М.: Экономика, 1990. - 342 с.

161. Мальцев В.А. Системно-нелинейный подход к управлению рыночными диссипативными структурами Электронный ресурс.: Режим доступа: http://pozdnyakov.tut.su/Seminar.ru. - Загл. с экрана.

162. Маркин Ю. Системный анализ деятельности экономических систем Текст. / Ю. Маркин // Экономический анализ 2006.№ 1. С. 2-6.

163. Маркс К. Капитал Текст., Т.1 // Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. Т.23.

164. Маршалл А. Основы экономической науки Текст.: монография / А. Маршалл. М.: Эксмо, 2007. - 832 с. - (Антология экономической мысли).

165. Матвеев Ю. Социалистическое накопление: содержание, формы реализации, результаты Текст.: монография / Ю. Матвеев. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1988. - 133 с.

166. Материальное накопление в условиях рыночной экономики Текст.: монография / Под. ред. Ю.В. Куренкова. М.: Наука, 1991. - 276 с.

167. Медведев В. Воспроизводство и приоритеты развития Текст.: монография / В. Медведев. М.: Издательство «Экономика», 2004. - 206 с.

168. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия Текст.: монография / В. Медведев // Мировая экономика и международные отношения. 2004.№ 2. С.3-9.

169. Международные стратегии экономического развития Текст.: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Макогона. К.: Знания, 2007. - 461с.

170. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности Текст. / С. Меньшиков // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 146-155.

171. Меркулова Ю. Технологический монополизм как специфическое явление российской экономки Текст. / Ю. Меркулова // Общество и экономика. 2001. № 3-4. С. 120-140.

172. Мигранян А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой Текст. / А. Мигранян //Вестник КРСУ. 2002. № 3. С. 3-10.

173. Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование Текст. / Под ред. М. Нижегородцева. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 152 с.

174. Модернизация российской экономики и государственное управление Текст.: монография / Под ред. Поршева А.Г. М.: КомКнига, 2006. - 376 с. 174.

175. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост Текст.: монография / М. Моришима. М.: Наука, 1972. - 280 с.

176. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост Текст.: монография / М. Моришима. М.: Наука, 1972. - 280 с.

177. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу Текст. / В. Москвин //Инвестиции в России. 2003. №1. С. 14-18.

178. Набиуллина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу Текст. / Э. Набиуллина // Экономист. 2008. № 4. С. 3-18.

179. Научно-технический прогресс и структура общественного производства Текст. / Под ред. С. Хейнмана. М.: Наука, 1982. - 326 с.

180. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений Текст.: монография / Р. Нельсон, С. Уинтер. М. ЗАО «Финстатин-форм», 2000. - 474 с.

181. Нечаев А. Межстрановый анализ структуры экономики Текст.: монография / А. Нечаев. М.: Наука, 1988. - 208 с.

182. Нещадин А. О мировом опыте реформирования общества. Социально-экономические проблемы переходного общества: из опыта стран СНГ Текст. / А. Нещадин // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 14-19.

183. Никитенко П., Синергетический подход к оценке конкурентоспособности экономической системы Текст. / П. Никитенко, JI. Платонова // Общество и экономика. 2007. № 4. С. 6-24.

184. Николаев М. Условия инвестиционного воспроизводства Текст. / М. Николаев // Экономист. 2007. № 3. С. 17-23.

185. Николаев Н. Теоретико-методлогические проблемы формирования эффективных хозяйственных структур Текст.: монография / М. Николаев. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. 324 с.

186. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.wider.unu.edu.ru. - Загл. с экрана.• ; . • 358: ■ . • ; ; ' .

187. Осипов Ю. Опыт философии хозяйства Текст.: монография / Ю. Осипов. М.: Мысль. 1990. - 381 с.

188. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма Текст.: монография / Ю. Осипов. М.: Наука. 1994. - 367 с.

189. Ореховский П. Фактор пространства в трансакционным анализе Текст. / П. Ореховский // Обществом экономика. 2008. № 6. С. 12-27.

190. Панфилов В. Инновационный тип экономического развития: возможности и ограничения финансирования; Текст. / В. Панфилов, А. Шура-ков, А. Стуков // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2. С. 3-19.

191. Паршев А. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остаетсяздесь Текст.: монография / А. Паршев. Ы.: Крымский мост- 9Д, НТЦ «Форум», 1999 - 300 с.

192. Перепелкин В. Теория и политика инноваицонного роста Текст.: монография / В. Перепелкин. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.-208 с.

193. Пешехонов Ю., Отраслевая структура общественного производства Текст.: монография / ТО. Пешехонов, С. Шаталин. М.: Экономика, 1989. -231с. !

194. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация Текст. / Е. Платонова // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6. С. 30-40. г :

195. Плискевич Н. Система «власть-собственность» в;современной;России Текст. / Н.; Плискевич // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 119-126.

196. Полтерович В. Институциональные ловушки: есть ли выход? Текст. / В. Полтерович // Общественные науки и современность. 2004. №3. С. 13-24.

197. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции Текст. / В. Полтерович // Вопросы экономики. 2008. № 4. С.4-24.

198. Полтерович В. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм Текст.: монография / В. Полтерович. М.: Наука, 1990. - 471 с.

199. Попов В. Шокотерапия против градуализма: 15 лет спустя Текст. / В. Попов // Вопросы экономики.2007. № 3. С.42-63.

200. Попова Е. Проблемные вопросы развития национальной инновационной системы в Российской Федерации Текст. / Е. Попова // Общество и экономика. 2007. № 9-10. С. 123-138.

201. Посталюк Н., Гайсин Н. Цикличность как всеобщая форма и закономерность экономического развития в системе «бизнес-власть-социум» Электронный ресурс.: вестник ТИСБИ, 2000. Режим доступа: Ьир/^ш^йзЫ.ги/Баепсе/уезйик. - Загл. с экрана.

202. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие. Россия. Порог XXI века Текст.: монография / А. Потемкин. М.: ИНФРА -М, 2000. - 592 с.

203. Почему Россия страна многих технологических укладов? Электронный ресурс.: сорй^1.1998. - Режим доступа: Ьйр//НЬ.пп.ги/с1ос. - Загл. с экрана.

204. Портер М. Конкуренция Текст. / пер. с англ./ М. Портер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 602 с.

205. Портер М. Международная конкуренция Текст. / пер. с англ. / М. Портер М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

206. Программа преобразования технологической структуры экономики России Текст. / Под ред. Ю. Яковца. М.: ИЭ РАН, 1994. - 223 с.

207. Пчелинцев О. От поляризации к сбалансированному развитию Текст. / О. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования.2005. № 5. С.4-15.

208. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Текст.: современный экономический словарь / прд.ред. Б. Райзберга. 2-е изд., доп. - М., 1998. -608 с.

209. Райская Н., Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности Текст. / П. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель, С. Цухло // Экономист 2004. № 2. С. 16-21.

210. Райская Н., Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста Текст. / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Экономист 2004. №8. С. 24-31.

211. Райская Н., Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос Текст. / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11. С.69-78.

212. Региональная статистика Текст.: учебное пособие / Под ред. В. Рябцева. Самара: Самарск. гос. экон. акад., 1999. - 384 с.

213. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 годаТекст.: монография. М.: Деловая литература, 2007. - 352 с.

214. Рыжов И. Большие циклы в мировом хозяйстве: взаимосвязь с формированием экономических моделей и их теоретическим обоснование Текст. / И. Рыжов // Финансы и кредит. 2002. № 20. С. 35.

215. Сазонова Г. Теория и практика структурной трансформации экономических систем Текст.: монография / Г. Сазонова. СПб., 2002. - 265.

216. Свинаренко А. О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкурентоспособности и экспорта продук-цииТекст. / А. Свинаренко // Наука и промышленность России, 2001. № 2. С.4-8.

217. Селищев А., Китайская экономика в XXI веке Текст.: монография / А. Селищев, Н. Селищев. СПб., 2004. - 240 с.

218. Селищева Т. Трансформация структуры экономики Текст.: монография / Т. Селищева. Спб.: СПБГИЭУ, 2005. - 240 с.

219. Семенова А., Логинов А. Развитие машиностроения основа структурной модернизации Текст. / А. Семенова, А. Логинов // Экономист. 2008. № 7. С. 48-54.

220. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность Текст. / Я. Сергиенко, А. Френкель // Вопросы экономики. 2006. № 5. С.115-130.

221. Симагина О. Вопросы качества экономического развития Текст. / О. Симагина II Экономист. 2007. № 2. С. 29-37.

222. Современный философский словарь Текст. /Под ред. В. Кемерова. М.: Одиссей, 1996. - 608 с.

223. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество Текст. / Д. Сорокин // Экономист. 2006. № 3. С. 3-15.

224. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики 1999-2007 годы Текст. / Д. Сорокин*// Вопросы экономики. 2008. №4. С. 91109.

225. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года Электронный ресурс.: Режим доступа: http://ric.istu.есНт^аШ.ш - Загл. с экрана.

226. Стрижкова Л. Факторы экономического роста Текст. / Л. Стриж-кова // Экономист. 2004. № 6. С. 7-13.

227. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации Текст.: монография / Под ред. Д. Миро-польского, А. Харламова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 336 с.

228. Сухарев О. О выборе стратегии макроэкономической политики Текст. / О. Сухарев // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 77-89.

229. Сухарев О. Экономическая модель «несырьевого» развития России Текст. / О. Сухарев // Инвестиции в России. 2007. № 10. С. 23-31.

230. Сухарев О. Инвестиции в создание новой техники Текст. / О. Сухарев // Инвестиции в России. 2007. № 11. С. 19-29.

231. Сухарев О. Воспроизводство инноваций' и качество развития Текст. / О. Сухарев // Экономист. 2008. № 8. С. 38-42.

232. Сырьевой рост против технологического развития Текст. // Экономист. 2004. № 5. С. 19-29.

233. Тарасевич В. Постнеклассйческий вызов фундаментальной экономической науке Текст. / В. Тарасевич // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 107-117.

234. Тарасова С. Экономическая теория благосостояния Текст.: учеб.пособие / С. Тарасова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

235. Татаркин А., Сухих В., Важенин С. Государство в системе отношений доверия в экономике Текст. / А. Татаркин, В. Сухих, С. Важенин // Общество и экономика. 2006. № 10. С. 20-60.

236. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике Текст. / Под ред. Ю. Яковца. М.: Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева, 1997. - 183 с.

237. Технологический уклад отечественной экономики «ахиллесова пята» России Текст. / Газета энергетика и промышленность России. 2004. № 9. с. 15-20.

238. Тоффлер Э. Третья волна Текст.: монография / Э. Тоффлер. М.: Изд-во ACT 1999. - 784 с.

239. Туроу JI. Будущее капитализма Текст.: монография / JI. Туроу. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 413 с.

240. Узяков М. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие Текст. / М.'Узяков // Проблемы прогнозирования. 2004. №3. С. 15-26.

241. Узяков М. Квартальный прогноз макропоказателей экономики: РФ в 2006-2008 гг. Текст. 7 М. Узяков // Проблемы прогнозирования. 2006. № 4. С. 20-40.

242. Уильямсон О. Фирмы и рынок Текст.: монография7 О. Уилъям-сон. М.: Прогресс, 1981. - 345 с.

243. Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы Текст.: монография / Хесус Уэрта де Сото; пер. с англ. Под ред А. Куряева. Челябинск: Социум, 2008. - 663 с.

244. Уэрта де Сото Хесус. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция Текст.: монография / Хесус Уэрта де Сото; пер. с англ. Под ред А. Куряева. М., Челябинск: ИРИСЭН, Соцмум, 2008. - 488 с.

245. Уэрта де Сото Хесус. Автсрийская школа: рынок и предпринмател-ское творчество Текст.: монография / Хесус Уэрта де Сото; пер. с англ. Под ред А. Куряева. Челябинск: Социум, 2007. - 202 с. (Серия «Автсрийская школа» Вып. 1);

246. Филатова М. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования Текст.: монография / М. Филатова. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 225 с.

247. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Фролова. 5-е.изд. -М., 1986. - 590 с.

248. Флерова А. От создания продукта до освоения его промышленного производства. Важнейшие инновационные проекты государственного значения (краткий обзор законодательства РФ) Текст. / А. Флерова // Инвестиции в России. 2007,№ 4. С. 39-47.

249. Фокин С. Роль инноваций в системе мирового: хозяйства Электронный ресурс.: Сайт вёориЬ. Режим доступа: http://geopub.narod.ru. -Загл. с экрана. : '

250. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства Текст. / А. Фоломьев // Вопросы экономики. 2005. № 8. С.40-45.

251. Фрейнкман Л. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной .стагнации Текст. / Л. Фрейнкман, В. Дашкеев // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 75-93.

252. Херщберг Э. Глобальная (реструктуризация, знания и обучение Текст. / Э. Херщберг // Вопросы экономики. 2004. №'8. С. 66-75.

253. Хубиев К. Противоречия экономического роста Текст. / К. Хубиев // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 46-54.

254. Цихан Т. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины Текст. / Т. Цихан // Теория и практика управления. 2005. № 1. С. 15-25.

255. Черной Л. Приоритетные подходы к структурной перестройке Текст. / Л. Черной // Экономист. 2007. № 12. С. 14-23.

256. Чумаченко Н. Циклическое развитие экономики и конкуренция: взаимосвязь и анализ динамики экономической системы Электронный ресурс.: СГСЭУ, Саратов. Режим доступа: http://www.ephes.ru. - Загл. с экрана.

257. Шаповалов А., Бутрин Д. Герман Греф заплатит за критику Текст. / А. Шаповалов, Д. Бутрин // Коммерсант. 2006. 5 октября. С. 13-14.

258. Шемякина Т., Смородина А. Проблемы и решения развития сектора малых инновационных предприятий Текст. / Т. Шемякина, А. Смородина //Креативная экономика. 2000 . № 1. С.1-10.

259. Шокин И. Структурная политика в долгосрочной перспективе: задачи и приоритеты Текст. / И. Шокин // Проблемы прогнозирования. 2007. № 5. С.2-7.

260. Штрик А. Состояние и перспективы информационно-коммуникационных технологий в развитых странах и в России Текст. / А. Штрик // Приложение к журналу « Информационные технологии». 2004. № 6. С. 29 -39.

261. Шумпетер И. История экономического анализа Текст.: в 3 т. / И'. Шумпетер. СПб. «Экономическая школа», 2001. - т.З

262. Экономический рост в России: нужна ли коррекция макроэкономической политики Текст. // Инвестиции в России. 2007. № 7. С. 24-27.

263. Экономическая,ситуация в России в 2007 году Текст. // Инвестиции в России. 2007. № 11. С. 3-7.

264. Экономическая модель «несырьевого развития России» Текст. // Инвестиции в России. 2007. № 10. С. 10-15.

265. Экономическая теория Текст.: учеб. для высш. учеб. зав. / Под ред. В. Касаева. М.,2004. - 289 с.

266. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие Текст. / А. Эль-янов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 3-13.

267. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы Текст. / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2. С. 3-15.

268. Энтов Р. Эмпирические исследования долговременных колебаний. Долговременные тенденции капиталистического воспроизводства Текст. / Р. Энтов. М.: Экономика, 1985. - 256 с.

269. Яковец Ю. История цивилизаций Текст.: монография / Ю. Яко-вец. М.: ВлаДар, 1995. - 352 с.

270. Яковец Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы Текст.: монография / Ю. Яковец. М.: Наука, 1999. - 265 с. ,

271. Яковец Ю. Экономика России: перемены и перспективы Текст.: монография / Ю. Яковец. М.: Мысль, 1996. - 280 с.

272. Яковец Ю. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование Текст.: монография / Ю. Яковец. М.: ИНФРА-М. 1984. - 432 с.

273. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва Текст. / Ю. Яковец // Экономист. 2002. № 5. С. 3-11.ft ^

274. Яременко Ю. Структура изменения социалистической экономики Текст.: монография / Ю. Яременко. М.: Наука, 1981. - 567 с.

275. Яременко Ю. Теория и методология исследования многоуровневой экономики Текст.: избр. тр. в 3 кн. / JO. Яременко. М.: Наука, 1998. - 384 с.

276. Cluster specialization patterns and innovation styles. Den Haag, 1998.

277. Dalman C.I. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics. 1979.- №1.

278. Leamar E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence. Cambridge, MTT Press', 1984.

279. Soulie D. Filires de Production et Integration Vertical // Analis des Mines. 1989. -P.21-28.

280. Tolenado J.A. Propjs des Filires Industrelles // Revue d'Economie Indus-trelle. 1978. - № 6. - P. 149-158.