Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики

Мечикова, Мария Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Мечикова, Мария Николаевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики"

На правах рукописи

МЕЧНИКОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА

СТРУКТУРНО-УРОВНЕВЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 МАЙ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4847879

Диссертация выполнена на кафедре экономики Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Кетова Наталья Петровна доктор экономических наук, профессор Андрющенко Ольга Геннадьевна кандидат экономических наук, доцент Кочетов Вадим Леонидович Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭиС)

Защита состоится «15» июня 2011 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, ауд.118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан «13» мая 2011 г.

Отзывы на автореферат, в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, объединенный диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета к. э. н., доцент

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

М.А. Масыч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На этапе посткризисного развития российской экономики значение промышленной политики, как многоуровневой целенаправленной системы регулирующих мероприятий, существенно возрастает. Концептуальной основой формирования современной промышленной политики России служит ее переход к инновационной модели модернизации экономики. Этапные задачи политики в промышленной сфере отражают новый формат социально-экономического развития страны в предстоящем десятилетии, общие закономерности функционирования народнохозяйственного комплекса, состояние его воспроизводственной базы, тенденции изменения рыночной конъюнктуры.

В данной связи, в целях формирования эффективной промышленной политики, основанной на согласовании интересов власти и бизнеса, необходимо уточнение и обоснование применения структурно-уровневого подхода к реализации промышленной полигики с учетом растущего социально-экономического потенциала российской экономики при обоснованных приоритетах конкурентоспособности и императивах безопасности.

Это актуализирует проблему совершенствования институционально-экономического механизма обеспечения промышленной полигики за счет активизации таких составляющих как законодательное регулирование деятельности промышленных предприятий, инновационно-технологическая ориентация производственного потенциала, стандартизация и сертификация промышленной продукции, льготное кредитование, реализация эффективной таможенной, налоговой и инвестиционной политики, госзаказ и управление госимуществом в промышленности и др.

Значимость вышеперечисленных проблем предопределяет структуру исследовательских задач в направлении изучения возможностей формирования и реализации действенного институционально-экономического механизма промышленной полигики, составляющего основу взаимодействия государства и бизнеса на макроуровне, учитывающего при этом особенности специфических территориальных условий развития промышленности в регионе, и, одновременно, раскрывающего возможности стимулирования органами местного самоуправления конкретных отраслей и сфер промышленности на муниципальном уровне. Таким об-

разом, вышеперечисленные аргументы в пользу актуальности проблематики, избранной для диссертационного исследования, подтверждают ее значимость и стратегическую направленность.

Степень разработанности проблемы Выявлению концептуально-методических принципов и функций промышленной политики, оценке ее моделей дня национальных экономик посвящены работы многих зарубежных исследователей, таких как Д. Балл, В. Келлер, С. Конданиер, Дж. Стиглиц, Д. Родрик,

A. Хиллман, И. Шумпетер, а также отечественных авторов: Л. Абалкина, Е. Бац-кого, М. Боровской, В. Белоусова, М. Делягина, А. Зелтыня, А. Илларионова, О. Иншакова, С. Любимцевой, В. Макарова, О. Мяснянкиной, А. Некипелова,

B. Никитаева, Е. Примакова, О. Романовой, В. Стрельниковой, А. Татаркина.

Вопросы исследования сгруктурно-уровневого подхода к формированию инструментов реализации промышленной политики, разграничения полномочий мевду уровнями государственной власти по модернизации отечественного производства, излагаются в трудах О. Андрющенко, Н. Бекетова, О. Веселовой,

A. Гретченко, С. Губановой, В. Евтушенкова, Л. Зотовой, А. Керашева, Н. Кетовой,

B.Кириченко, А.Кобилева, Н. Межевича, Ю.Нестеренко, М.Николаева, П.Фишера, А. Цыгичко, Е. Ясина и др.

Исследованию институциональных аспектов промышленной политики посвящены работы таких зарубежный ученых, как Т. Веблен, Д. Норт, О. Уильямсон и т.д., а также российских исследователей: И. Гришина, В. Завадникова, И. Зайцева, В. Кондратьева, А. Лихачева, В. Любовного, В. Максимова, Л. Матвеевой, А. Никитаевой, О. Пчелинцева, 3. Романовой, О. Романовой, С. Рогова, С. Рябу-хина, С. Серегиной, М. Спиридонова, А. Ушакова, В. Цветковой, М. Шаккума, А. Шиповой и др.

Подчеркивая значимость исследований вышеперечисленных ученых, многообразие подходов к анализу траектории развития промышленной политики, конструированию моделей и инструментов ее реализации, следует отметить явно недостаточную меру разработки вопроса о функциональной роли муниципальных образований в промышленной модернизации, реально способных скорректировать стратегию экономического развития территорий на локальном уровне. Имеются также спорные моменты относительно принципов и алгоритмов принятия комплексных управленческих решений на макро- и мезоуровне.

В связи с этим возникает необходимость теоретического обоснования направлений и корректировки концепции промышленной политики, реализуемой на макро-, мезо- и локальном уровнях, совершенствования существующих и разработки новых подходов к формированию промышленной политики, базирующихся на структурной, инвестиционной и инновационной составляющих. Данные обстоятельства, в сочетании с актуальностью вышеперечисленных проблем, обусловили выбор темы диссертации, формулировку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии институционально-экономического механизма, базирующегося на разработке концептуальной модели струкгурно-уровневой локализации современной промышленной политики, обеспечивающей активизацию ростофор-мирующих факторов развития экономики промышленного сектора, с учетом структурно-функционального содержания промышленной политики и институ-ционально-уровневых особенностей ее применения.

Основные задачи диссертационного исследования, отражающие последовательные этапы достижения поставленной цели, состоят в следующем:

- раскрыть особенности применения структурно-уровневого подхода к обоснованию и реализации механизма проведения промышленной политики в рамках парадигмы модернизации производственного потенциала российской экономики, обеспечивающей инновационный характер ее развития;

- сформировать, на основе анализа практики осуществления промышленной политики, сложившейся в зарубежной и отечественной экономике, концептуальную модель промышленной политики России, включающую основные целевые функции и учитывающую особенности ее реализации на макро-, мезо-, и локальном уровнях управления;

- разработать институционально-экономический механизм реализации промышленной полигики в многомерной экономике, базирующийся на концептуальной модели струкгурно-уровневой локализации с целью повышения эффективности взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности и органов управления различных уровней;

- выявить особенности промышленной политики, проводимой на мезоуровне, раскрыть возможности и условия ее институционализации;

- разработать методические подходы к совершенствованию промышленной политики локального уровня посредством корректировки программ управления субъектами малого бизнеса, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования;

- уточнить функциональную роль органов местного самоуправления в совершенствовании механизма промышленной политики на муниципальном уровне, сформировать комплексную систему взаимодействия малых промышленных предприятий, действующих на локальных рынках, с местными органами власти и некоммерческими организациями.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает промышленная политика, формируемая на макро-, мезо- и муниципальном уровнях. Предметом исследования являются условия, методы, модели и инструменты развития институционально-экономического механизма реализации промышленной политики на разных уровнях экономики.

Диссертация выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность) и соответствует п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п. 1.1.16. «Промышленная политика на макро- и микроуровне».

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения следующих теорий и концепций: инсти-туционализма, теорий "жесткой" и "мягкой" промышленной политики, концепций и сценариев инновационного и инерционного развития общества и др., раскрывающих основополагающие научные подходы к разработке и практической реализации промышленной политики, принципы взаимодействия между государством, бизнесом, научными и общественными организациями, требования к обоснованию стратегии модернизации российской экономики, в т.ч. промышленности. Исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода, позволяющего осуществить обобщение теоретических положений и концептуальных позиций, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных ученых по

широкому кругу проблем развитая, создающих основу для совершенствования форм, методов и инструментария промышленной политики России.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), ее региональных и муниципальных органов, материалов статистических сборников, правовых актов законодательных и исполнительных органов государственной власти РФ, регионов и муниципальных образований. В ходе диссертационного исследования проанализированы тексты федеральных, региональных и муниципальных программ, стратегических планов промышленных предприятий по развитию инноваций, программные документы по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, информационные материалы более десяти промышленных предприятий Ростовской области, а также данные, публикуемые в периодической печати. Использованы материалы диссертационных и монографических исследований, публикации отечественных и зарубежных ученых, результаты авторских опросов руководителей промышленных предприятий, Интернет-ресурсы и другие источники.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе исследования, при главенствовании системно-функционального подхода, использовались общие и частные методы научного познания, в том числе: логический; субъектно-объектного, ресурстно-результативного, структурно-функционального анализа; экономико-статистических группировок; программных разработок; анкетирования, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на совокупности предположений и установок, в соответствии с которыми действенность промышленной политики существенно возрастает при базировании на императиве сопряженности целевых функций макро-, мезо- и муниципального уровней, что актуализирует разработку концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики России, а также развитие институционально-экономического механизма на ее основе, эффективно действующего и обеспечивающего стимулирование модернизации отраслей и сфер российской промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие современной промышленной политики обусловлено признанием приоритета социально значимых отраслей экономики, ведущая роль в таком развитии отводится макро-, мезо- и муниципальному разграничению полномочий и, как следствие, развитию механизма промышленной политики с применением струетурно-уровневого подхода, что реализовано в концептуальной модели сгрукгурно-уровневой локализации промышленной политики и позволяет реализовать данный механизм на качественно новом уровне.

2. Расширение структурно-функциональных связей в развитии промышленной политики на макро-, мезо- и муниципальных уровнях и усиление взаимодействия государства и бизнеса на всех уровнях реализации институционально-экономического механизма промышленного развития, обуславливает целесообразность включения федерального, регионального и муниципального уровней управления в развитие и реализацию сбалансированной промышленной политики, обеспечивая одновременно рассредоточение и концентрацию усилий органной управления соответствующего уровня в решении и регулировании задач в соответствие с их компетенциями.

3. Промышленная политика, формируемая на макроуровне, базируется на следующих основополагающих принципах: системности, сбалансированности и государственности, обеспечении устойчивого развития сфер, отраслей и комплексов промышленности, реализации государственных программ и повышении обоснованности бюджетных расходов, развитии идеологии взаимодействия государства и бизнеса. Их применение является основой для формирования целей и задач современной промышленной политики на федеральном уровне, обуславливая тем самым развитие институционально-экономического ее реализации, что позволяет описать и исследовать верхний уровень концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики.

бизнеса в развитие промышленной сферы конкретной территории с учетом оптимизации бюджетных расходов субъектов РФ; активность региональных органов управления в применении, внедрении и использовании приоритетных институциональных и экономических механизмов, все это позволяет сформировать мезо-уровень концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики.

5. Значимость промышленной политики на муниципальном уровне характеризуется рядом принципов: в первую очередь - строгие социально-экономические ориентиры; а также выработка и дальнейшее использование основных параметров, характеризующих промышленный потенциал конкретного муниципального образования с учетом целеполагания; усиление кооперации и партнерского взаимодействия между органами местного самоуправления и бизнесом; активизация и результативность деятельности муниципальных фондов поддержки малых и средних предприятий. Это позволяет в рамках исследования, применив структурно-уровневый подход, выделить третий уровень концептуальной модели промышленной политики, тем самым институционально и экономически усилить механизм реализации промышленной политики, делая особых акцент на поддержке и снижении рисков малых промышленных предприятий.

6. Развитие институционально-экономического механизма реализации промышленной политики становится возможным совершенствовать посредством применения концептуальной модели структурно-уровневой локализации, базирующегося на принципах институционально-уровневой характеристики субъектов государственного управления и принципов структурно-функционального содержания элементов промышленной политики, что позволяет реализовывать механизм на качественно новом уровне и разработать комплексные мероприятия и методические подходы к совершенствованию промышленной политики, дифференцируя ее применение в отношении различных групп промышленных предприятий и делая акцент на развитии малых промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии институционально-экономического механизма, базирующегося на разработке концеппуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики, адаптации к стратегии модернизации производственного потенциала рос-

сийской экономики и определении, с учетом этого, возможностей ее использования при реализации на макро-, мезо- и муниципальном уровнях посредством включения ресурсов промышленности в процесс генерирования и трансфера инноваций, стимулирования эффективного частно-государственного партнерства.

Получены научные результаты, обеспечивающие приращение реального научного знания, что нашло отражение в следующих положениях:

1. Выявлена теоретико-методологическое содержание промышленной политики, определена ее вариативная природа проявления на основе характеристики и сущностного, анализа моделей, сценариев, структурных элементов и инструментария ее формирования и реализации, а также выявлены идентифицированы различия в подходах к принципам формирования качественно новой концегпуаль-ной модели промышленной политики, учитывающей условия современной российской экономики.

2. Уточнены императивы сопряженности и иерархичности целевых функций макро-, мезо- и локального уровней промышленной полигики, основанные на конкретизации ее целей и задач при переходе от федерального уровня, на котором формируется общесистемная промышленная политика, направленная на выработку приоритетов развития производственного комплекса на федеральном уровне, к региональному, осуществляющему формирование вертикальных и горизонтальных производственных комплексов при максимальном использовании промышленного потенциала региона, и далее- к муниципальному, на котором создаются благоприятные мотивирующие условия для социально-экономического развития, кооперации и эффективного функционирования промышленных предприятий, что нашло свое отражение в разработанной концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики.

3. Доказана целесообразность применения концептуальной модели струк-турно-уровневой локализации промышленной политики в развитии институционально-экономического механизма ее реализации, предусматривающего приоритетные цели и согласованные задачи, особенности субъектно-объектного взаимодействия, основные принципы, методы и инструменты функционирования экономических и институциональных элементов промышленной политики с учетом развития основных форм взаимодействия таких как федеральные целевые про-

граммы и проекты, частно-государственное партнерство, льготное кредитование экспорта, госзакупки и др.

4. Разработан комплекс мероприятий и рекомендаций по совершенствованию институционально-экономической деятельности органов местного самоуправления по развитию механизма системной реализации социально-ориентированной промышленной политики с учетом дифференцированного подхода в ее применении к различным группам промышленных предприятий с особым акцентом на развитие малых промышленных предприятий; предложен комплексный мониторинг оценки результативности реализации промышленной политики и проведена апробация предложенного подхода и мониторинг на примере конкретного муниципального образования.

5. Предложена комплексная система взаимодействия местной администрации, некоммерческих организации и промышленных предприятий, формирующая качественно новый институционально-экономический механизм, обеспечивающий реализацию промышленной политики с учетом целеориентированного подхода в отношении социально значимых малых промышленных предприятий, действующих на локальных рынках, адаптированная к специфике конкретного муниципального образования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость определяется тематикой исследования, актуальностью, достигнутым уровнем разработанности проблематики и решением поставленных задач в рамках выполненных разработок. Обобщения, выводы и предложения, представленные в диссертации, развивают и дополняют ряд позиций теории управления, в т.ч. применительно к промышленности, и могут служить теоретической основой для дальнейших исследований по данной проблематике. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- при концептуальном обосновании промышленной политики, реализуемой на макро-, мезо- и муниципальном уровнях, формулировке ее основных принципов, методов и инструментов;

- для уточнения и развития терминологического аппарата, в частности, с учетом авторской конкретизации понятий «промышленная политика» и «промышлен-

ный комплекс» на основе струюурно-уровневого подхода к формированию и реализации промышленной политики;

- в рамках реализации диалога между субъектами и объектами промышленной политики, для укрепления отношений партнерского типа, принятия согласованных решений при осуществлении промышленной полигики на разных уровнях управления.

Практическая значимость полученных в исследовании результатов состоит в возможности их применения по следующим направлениям:

- в практической деятельности региональных и муниципальных органов управления для создания благоприятной инстшуциональной, инвестиционной и инновационной среды с целью развития сотрудничества бизнеса и власти, привлечения инвестиций в привлекательные отрасли промышленности;

- для повышения эффективности и согласованности управленческих решений при обосновании органами местного самоуправления стратегических направлений развития промышленности города, кооперации промышленных предприятий крупного и малого бизнеса, осуществлении муниципального заказа, поддержке и активизации деятельности малых промышленных предприятий;

- в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Производственный менеджмент», «Экономика отрасли», «Муниципальная экономика» и спецкурса «Эффективная промышленная политика».

Апробация основных результатов диссертационного исследования Основные результаты исследования изложены в открытых публикациях, докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях по проблемам роста и развития региональных социально-экономических систем (Пенза, 2006, 2008), III Международной научно-практической конференции «Особенности управления муниципальным экономическим развитием» (Рубцовск, 2010), а также на раде научных конференций, проводимых в ТТИ ЮФУ и ТГПИ (2006-2011).

стной администрации, некоммерческих организаций и промышленных предприятий в рамках промышленной политики апробирована на территории г. Таганрога в Фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции города и на ряде малых промышленных предприятий города.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры менеджмента Таганрогского государственного педагогического института, в частности, используются автором при преподавании курсов «Производственный менеджмент» и «Управление малым бизнесом» и «Институциональная экономика».

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 10 статей общим объемом 7,0 п. л., в том числи лично автора 6,6 п. л., из них 4 в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 8 разделов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающего 186 наименования. Работа изложена на 185 листах, содержит 15 рисунков, 13 таблиц.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулирована его цель, поставлены задачи, определены объект и предмет, изложены положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны, обоснованы теоретическая и практическая значимость исследования, описаны методологическая и эмпирическая база, представлена апробация результатов диссертации.

Исследование проблемы концептуализации функциональной роли промышленной политики и построение модели ее струкгурно-уровневой организации позволило сформулировать ряд выводов и обобщений:

1. На основе теоретико-эмпирического исследования особенностей, принципов и методов промышленной политики, реализуемых в мировой экономической практике, уточнены и развиты основные функциональные концепты промышленной политики России.

Обеспечение модернизации промышленности, рассматриваемой как необходимое условие повышения конкурентоспособности российской экономики, в

настоящее время является центральной проблемой промышленной политики России и характеризуется такими императивами, как:

- снижение доли ОПК в общей структуре государственного производственного комплекса, реальное достижение приоритета социально ориентированных отраслей промышленности и увеличение доли производства наукоемких видов продукции;

- переход к инновационной модели промышленного развития, в т.ч. за счет использования потенциала адекватного институционально-экономического механизма;

- обеспечение роста конкурентоспособности отечественной промышленной продукции на мировых рынках.

На современном этапе развития мировой экономики используются разнообразные инструменты и технологии осуществления промышленной политики, комбинации которых предопределяют тип (модель) промышленной полигики (вертикальная, горизонтальная, "жесткая", "мягкая" и т.д.). В этой связи, в ходе исследования они обобщены и оценены по ряду критериев (структуре, степени государственного воздействия на промышленный комплекс, функциям и т.д.).

Полученные результаты позволили рекомендовать для России реализацию дифференцированного подхода, характерного для смешанной модели, как наиболее соответствующего особенностям развития российской промышленности, обеспечивающего комплексность, гибкость, диверсифицированностъ управленческих решений.

2. Выявлены позитивные тенденции развития российской промышленности, свидетельствующие о благоприятствующей для этого промышленной политики, в числе которых следующие:

- в целом положительная, подтверждающая реальный рост, динамика показателей промышленного производства в 2003-2008 гг., т.е. в годы экономического подъема (2009 этот позитивный тренд был нарушен, что явилось следствием мирового экономического кризиса и реакция на его негативные последствия российской промышленности);

- сокращение числа налоговых нарушений промышленными предприятиями (в частности, уклонений от уплаты налогов);

- соблюдение требований по уплатам платежей в бюджеты всех уровней;

- рост инвестиционной активности, запуск промышленными компаниями значимых новых инвестиционных проектов производственного назначения;

- расширение бюджетного софинансирования корпоративных инвестиций, укрепление частно-государственного партнерства в инвестиционной среде;

- экспансия промышленных компаний на новые рынки, в т.ч. зарубежные, определенные успехи по продвижению на мировой рынок конкурентоспособной продукции и т.д.

Однако в этот период проявились и даже набрали силу негативные тенденции, указывающие на наличие серьезных проблем в отраслях и сферах промышленности: лоббирование интересов отдельных бизнес-структур в органах власти, не снижающиеся объемы правонарушений, связанных с коррупцией, высокие административные барьеры, низкая инновационность, рейдерство и т.д. Их большое число искажает положительный вектор развития, подтверждают необходимость совершенствования промышленной политики.

Таблица 1 - Динамика изменения объемов отгруженных товаров собственного производства по основным отраслям промышленности Российской Федерации (млрд. руб.)1

Отрясли, сферы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 /2005 в%

Добыча полезных ископаемых 3062 3721 4489 5272 5091 6114 200

Обрабатывающие производства 8872 1118S 13978 16864 14352 17553 198

производство пищевых продуктов 1486 1729 2143 2656 2822 3117 210

производство кокса и нефтепродуктов 1438 2002 2277 2984 2662 3270 227

химическое производство 672 764 945 1312 1062 1354 201

металлургическое производство и производство готовых метал, изделий 1903 2416 2953 3295 2393 3237 170

производство машин и оборудования 477 621 796 1001 802 875 183

производство электрооборудования и оптического оборудования 452 600 829 910 817 1027 227

производство транспортных средств и оборудования 833 1024 1284 1513 1119 1599 192

прочие обрабатывающие производства 1085 1391 1894 2208 1677 1937 179

Производство и распределение электроэнергии,газа и воды 1691 2162 2146 2573 3050 3417 202

г Составлено актором, с использованием данных Официального сайга Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. URL: http://vnvw.gb.ru (Дата обращения: 4.02.2011).

В пользу такого вывода свидетельствуют и неоднозначные результаты динамики объемов промышленного производства, особенно с 2010-2011 гг. Анализ изменения объемов отгруженных товаров собственного производства по основанным отраслям промышленности РФ за период с 2005 по 2010 гг., нашедший отражение в таблице 1, подтверждает заключение о том, что до 2008 наблюдается позитивная динамика во всех отраслях промышленности. В период же с 2008 по 2010 гг., как одно из отражений мировых кризисных явлений, отмечается снижение объемов производства промышленной продукции практически по всем отраслям. Структура промышленного производства за анализируемый период изменилась в сторону увеличения доли производства выпуска пищевых продуктов, продукции металлургических и химических отраслей, добычи полезных ископаемых, производства и распределения электроэнергии, газа и т.д.

Вместе с тем, результаты исследования свидетельствуют о том, что ряд отраслей, таких как легкая промышленность, производство медицинских препаратов, детских товаров и др., развиваются недостаточно эффективно, имеют низкую долю инновационно активных предприятий, что предопределяет диспропорции в развитии промышленного комплекса страны, структурные несоответствия, снижение активности социально значимых производств. Данный вывод представляется весомым аргументом относительно необходимости построения концептуальной модели промышленной политики России, отвечающей современным условиям и целевым установкам, а также механизма ее формирования и реализации.

3. Введена в научный оборот, трактовка структурно-уровневой организации современной промышленной политики России, базирующаяся на иерархическом подходе к ее обоснованию и реализации.

Уточнены и идентифицированы цели и задачи по созданию условий эффективного взаимодействия государственного и частного секторов для количественного, качественного и структурного совершенствования промышленного комплекса страны. По результатам проведенного исследования сформирована концептуальная модель структурно-уровневой локализации промышленной политики России, представленная на рисунке 1.

На федеральном уровне формируется общесистемная промышленная политика, направленная на выработку приоритетов развития примышленного комплекса страны в целом, создание и корректировку законодательной базы и т.д. При переходе от макроуровня к региональному и муниципальному цели промышленной политики формируются с учетом уровневой локализации и конкретизиру-

ются, тем не менее, особенности ее реализации во многом определяются базовыми условиями и приоритетами развития конкретных территорий.

Конкретизация целей промышленной политики при переходе от верхнего уровня иерархии к нижнему связана с уровневой локализацией полномочий органов управления в решении вопросов промышленного развития, что позволяет более эффективно, чем из «центра», решать вопросы промышленного развития, привлечения социально-значимых производств, а также обеспечивает концентрацию усилий органов управления соответствующего уровня на решении вопросов, входящих в состав именно их компетенций.

4. Доказано, что реализация предложенного институционально-экономического механизма осуществления промышленной политики, обеспечивает рациональное разграничение полномочий между уровнями государственного управления, повышает эффективность взаимодействия между хозяйствующими субъектами и управленческими структурами в многомерной экономике России.

Современная эффективная промышленная политика подразумевает продуктивный диалог между равноправными участниками разработки и реализации промышленной политики - государством, бизнесом, научными и общественными организациями.

В данном контексте для более глубокого понимания экономической сущности промышленной политики обращено внимание на основные институты, создающие условия для ее реализации и определенные в общем виде Д. Нортом в его институциональной теории, как "правила игры" в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые "организуют" взаимоотношения между людьми. В ходе исследования сделан вывод о том, что институты являются методически важным ключом к пониманию особенностей взаимоотношений между бизнесом и управленческими структурами в процессе реализации эффективной промышленной политики.

Это нашло отражение в рамках сформированного институционально-экономического механизма реализации промышленной политики, представленного на рисунке 2, отражающего стратегию и тактику ее осуществления в конкретных исторических условиях и на разных этапах эволюции хозяйственной системы. Он сконструирован с акцентом на макроуровень, однако, поскольку государственная промышленная политика реализуется и на региональном уровне, представленные методы, инструменты, индикаторы являются применимыми и при принятии регулирующих и управленческих решений в отношении региональных промышленных комплексов.

СТРУКТУРНЫЕ УРОВНИ

ДЕЛИ

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ (макроуровень)

„г,, . РЕГИОНАЛЬНЫЙ \ УРОВЕНЬ ,'Л!.' \ (ж-нпровет.)

.с- |

^УНИЦИ-"' плльный

у УРОВЕНЬ (локальный)

:Макроцели, факторы к

• $ 1' < * < ! К Вй! ' ■ . 7 '

компяексаросеийской

Г . I ■ " '

регкоаалымх особенностей,-

лньцитшрование

■и м

веоязаодственных комплексов, сетевых сфуктур «целях самалыюю использования

Шгаеншго потевдадяа

* , >>

/Адаптация иакоо- и м меюжопоинчесотиС .

ЧО<. гпгг* урсал II

,. • шг.« 5i.il пприяицй.

сгс::\(\спои.'ДЛг1-П|)еД«р1«Хйй, 11.1"!'..»^ на территории |<1)но'" мунйй>1 мьнию образ0вайй#""4

, . _ , О ч

кязэди^ отрзелсвой и геррм го^гИзльнст с груьтурь]

ПрОМЬП '■>"■

нале» с.'

. ¡резан 1 -;< ■.■..■■■■■■ и" ' . источников приоритетных 1Ля страны производственны* и инфраструктурных объектов, формирование й базы ищ деят

< 1 I - ' . ' , I |Г ' •

корпораций В мировом ... рыиочно-экономическом пространстве!! форунровтчию инновационной моделиоючесткст.'ч ^промышленного Производства и т.д. у

.„ Ориентация на формирование региональны»

промышленных кластеров, участие • --». общероссийских тендерах на лой> чеки инвестиционных ресурсов для развития ' социально значимых Ж?..?кономйки-рсгиш08Г' отраслей промышленности; стимулирование : 1 создания региональных венчуйиых и

' .стнционных фондов, разяи не **• едаоварКовж пул6>,-упрощение •

административных процедур при рсализац! региональных инновационных проектов и •

> ВВЖюитетных да я __„ ¿даздщйдаслеи'и™

__...сеняости путем «видения.-■

1 I ии и ч и йети,™ субкек I ов

еп

«ГЦ ¿МИДОВ,-------

ЯСНО 1И6Ш1««*-™---

" .. -и <

I 'Заяйтоиятрудовыхресур.-_,-.г____, ..

косвенная шддержкЩйЩиально значимых *"**. 1для экономики муниципального,^-^

образйв4нйям4лйх промышленных . предприятий, действующих на локальных/ рынках '

Авторская разработка

Рисунок 1 - Концептуальная модель структурно-уровневой локализации промышленной политики России

Реализация предложенного институционально-экономического механизма государственной промышленной политики России предполагает не только эффективное взаимодействие между субъектами и объектами в рамках выделенных приоритетов, с учетом особенностей и закономерностей развития российской экономики, но и решение поставленных целей и задач на основе сформулированных принципов, посредством использования соответствующих инструментов и методов.

В диссертации акцентировано внимание также на необходимости совершенствования инфраструктуры управления процессом разработки промышленной полигики, генерирования ее инновационного базиса, включения в данный процесс научно-исследовательских структур, конкретных ученых, руководителей как крупных промышленных градообразующих промышленных компаний, так и малых предприятий.

5. Сформулированы институциональные и экономические инструменты рационализации механизма осуществления промышленной политики на мезоуровне, предполагающие содействие формированию производственных кластеров, сетевых структур, стимулирование инновационного развитие для максимального использования промышленного потенциала региона

К основным экономическим инструментам реализации промышленной политики на мезоуровне, с учетом региональных особенностей хозяйственных комплексов Юга России, отнесены:

— налоговые льготы, финансово-кредитная поддержка, инвестиционная, имущественная, а также консультационная и кадровая поддержка субъектов промышленной деятельности;

— профессиональная подготовка и переподготовка как управленческого персонала, так и кадров рабочих профессий для промышленных предприятий всех форм собственности;

— поддержка субъектов экономической деятельности, действующих в регионах, осуществляющих взаимодействие с зарубежными партнерами;

— программы санации, перепрофилирования и модернизации предприятий в соответствии с критериями и приоритетами принятой промышленной политики и т.д.

обеснечиваюнГие'реалшаиию ГПП:

равительство РФ. в т ч. рстваивед

-1 осударственная Дума РФ

.. jHbi управления, реализующие надзорные'контрольные и прочие управленческие фу нкции

Цель и задачи Цель -достижение устойчивого развития промышлешюго комплекса на основе взаимодействия участников процесса разработки и реализации ПП, максимального использования потенциала модернизации производства Основные задачи: -обеспечение конкурентоспособности производства

-стимулирование внутреннего спроса на промышленную продукцию -развитие ЧГП в промышленности -содействие интефации и транснационального характера предприятий

-поддержка развития наукоемкой промышленности -приоритет инновационно-ориентированным компаниям

Объекты ГПП

-предприятия, находящиеся в государственной собственности -промышленные предприятия с долевым участием государства - частные промышленные предприятия, на которые распространяется законодательная база

Институционально -экономический

механизм государственной промышленной политики (ГПП) России

Основные принципы:

-системность -рефлексивность

-отказ от преобладания нагрузки на бюджет, привлечение частных инвестиции

-результативный диалог между властью и бизнесом -активная управленческая деятельность гос. власти -диверсифицированностъ -межотраслевой перелив капиталов с учетом

текущих и стратегических приоритетов промышленности

Институциональные составляющие

Методы

-законодательное ретулирование -частно-государственное партнерство -госзакупки -лобоирование

Инструменты -законы и подзаконные акты -государственный заказ -реформирование естественных монополий и госкорпораций -контракты, договора -инструментарий цивилизованного банкротства

-общественно-государственный диалог бизнес-власть

Экономические составляющие Методы

-экономические (финансовые, налоговые, таможенные, тарифные, банковские)

Ж правление государственным «уществом в промышленности -программирование «кгирование

'ществом в г эта -пЬоек

' Инструменты

-реализация экономической политики (таможенной, кредитной, налоговой, инвестиционной, инновационно-технологической! -льготное кредитование экспорта товаров, технологий -лизинг дорогостоящих техники и ооорудования

-стандартизация и сертификация

- развит» ~ инфра

- реал _ программы и

юизводственной ты

■едеральных целевых

Показатели и индикаторы результативности -рост конкурентоспосооности промышлетшои продукции -рентабельность производства -повышение, транспарентности внутренних финансовых потоков -создание новых рабочих мест в промышленности -своевременные платежи в бюджеты всех уровней -рост числа инновационных компаний -увеличение доли инновационной продукции -социальная полезность промышленной деятельности

Рисунок 2 ~ Институционально-экономический механизм формирования и реализации государственной промышленной политики России3

Институциональными инструментами промышленной политики на мезо-уровне являются:

— региональные заказы на производство промышленных товаров;

^Разработано автором с процессе исследования.

— финансовая аренда (лизинг);

— концессионные соглашения и т.д.

Согласованная и скоординированная деятельность, гармонизация интересов органов управления, региональных бизнес-элит из промышленного сектора, торгово-промышленных палат и других заинтересованных субъектов по реализации экономических и институциональных инструментов осуществления промышленной политики на мезоуровне становится не только предпосылкой, но и содержанием повышения ее эффективности.

6. Сформирована комплексная система взаимодействия местной администрации, некоммерческих организаций, крупных и малых промышленных предприятий.

К основным инструментам муниципальной промышленной политики, реально осуществляемой в г. Таганроге, можно отнести: развитие инфраструктуры и логистических сетей, планирование землепользования, выдачу разрешений на строительство, тарифную и налоговую политику, финансовую помощь промышленным предприятиям (муниципальные заказы, помощь малым предприятиям), льготное кредитование, привлечение предприятий к консультации и т.д.

В исследовании сделан вывод о том, что на уровне муниципалитетов интеграционный потенциал промышленных предприятий пока раскрывается в недостаточной мере. Это представляется тем более негативным, т.к. промышленная политика муниципального уровня способна в наибольшей степени стимулировать использование потенциала кооперации промышленных предприятий крупного, среднего и малого бизнеса, действующих в соответствующих поселениях, для улучшения использования местных ресурсов и создания за счет этого благоприятствующих условий для населения, проживающего в них.

Предлагаемая комплексная система взаимодействия местной администрации, некоммерческих организаций и бизнес-структур, представленная на рисунке 3, позволяет отследить «точки соприкосновения» Администрации, Фонда поддержки предпринимательства и др. участников локальных рынков, определить приоритеты поддержки промышленных предприятий на местном уровне.

Это содействует повышению эффективности реализации промышленной политики на территории муниципальных образований, а в дальнейшем - способ-

ствованию развития не только инфраструктурного и технологического обеспечение их деятельности, но и использования полученных от этого благ, используемых в целях повышения качества жизни социума.

Налоги, арендные платежи

Средние и крупные промышленные предприятия

-консультационные услуги -муниципальный заказ -налоговые льготы

Администрация г. Таганрога Отдел по обоснованию и

реализации промышленной полигики Координационный _совет__

Налоги, арендные платежи

-услуги по сертификации, оценке, экспертизе

товаров, по развитою внешнеэкономической деятельности, - информационно-консультационные и маркетинговые услуги

Торгово-промышленная палата

Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции

Бизнес-инкубатор

-микрокредитование

- помощь начинающим предпринимателям -финансовая поддержка (налоговые льготы, субсидирование)

- консультационные услуги, юридическая

^ 1 поддержка и т.д. <

-предоставление (аренда)

помещений, офисов, оргтехники, -юридические, информационные и экономические консультации

: . „редари«™. мыв - • ...

:Ч 'V 1 ■

Агентство развития предпринимательства.__

Научно-технический парк «Таганрог»

-предоставление

помещений, -услуги связи, -информационная, консалтинговая поддержка _ предприятий инновационной сферы

-вовлечение молодежи в предпринимательство, -Обучение, тренинги и др.

Рисунок 3 - Рекомендованная для г Таганрога комплексная система взаимодействия местной администрации, некоммерческих организаций и бизнес-структур при реализации промышленной политики на локальном уровне4

7. Разработаны рекомендации по активизации поддержки малых промышленных предприятии, являющихся социально-значимыми и производящих продукцию для реализации на локальных рынках со стороны муниципалитетов и инфраструктурных организаций.

В работе проанализирована промышленная политика локального уровня, что позволяет предложить ощутимые рычаги воздействия на деятельность промышленных предприятий малого бизнеса. Известно что, их доля в среднем по России составляет не более 10% от всех промышленных предприятий. Однако

4 Разработано автором с процессе исследования

очевидно, что стимулирование производственной деятельности малых предприятий ускоряет процесс инновационной модернизации городских производственных комплексов и служит достижению позитивных целей промышленной политики. Создание условий, способствующих увеличению количества малых производственных предприятий с постоянно растущим объемом производимой и реализуемой продукции, позволяет перейти на качественно новый уровень функционирования промышленности региона.

В ходе реализации промышленной политика, основой которой является поддержка малых форм хозяйствования, тесно переплетаются ее финансовый, инвестиционный и инновационный блоки, о чем свидетельствует схема, представленная на рисунке 4.

Рисунок 4 - Регулирование деятельности малых промышленных предприятий (МПП) в рамках муниципальной промышленной политики на локальном уровне

(г. Таганрог)}

5 Составлено автором по материалам исследования.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в рекомендациях, направленных на совершенствование деятельности Администрации г. Таганрога. Комплексная система взаимодействия местной администрации, некоммерческих организаций и бизнес-структур, а также уточненная методика оценки эффективности деятельности малых промышленных предприятий, учитывающая их отраслевую ориентацию и качество деловых связей используются в деятельности НО «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции» г. Таганрога.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Мечикова М.Н. Инновационный фактор муниципального развития: программный подход // Экономический вестник РГУ (ЮФУ). - Ростов-на-Дону: Изд-во «АкадемЛиг», 2008. - Том 6. - № 3. - Часть 3. - С.212-216. - 0,8 п. л.

2. Мечикова М.Н. Ориентация промышленной политики на развитие малого бизнеса: муниципальный разрез // Всероссийский научно-практический журнал «Российское предпринимательство». - М.: Изд-во «Креативная экономика», 2010. -№11.- Выпуск 2. - С. 136-140. - 0,6 п. л.

3. Мечикова М.Н. Институциональные и экономические факторы рационализации региональной промышленной политики России // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. Труда и социал. Отношений - Электрон, журн. М.: АТиСО, 2011 -№ гос. Регистрации 0420600008,- Режим доступа: http://www.e-rej.nl/Articles/2011/Mechikovapdf-1 п. л.

4. Мечикова М.Н. Институционально-экономический механизм реализации промышленной политики в современной России: сгрукгурно-уровневый подход // Экономика в промышленности. - М.: Изд-во НИТУ «МИСиС», 2011. - № 1. -С. 216-225. - 1 п. л.

Статьи в периодических изданиях, материалах научных конференций и сборниках научных трудов:

5. Мечикова М.Н. Направления развития региональной политики: зарубежный опыт// Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем. Сб. тр. II Всеросс. науч.-пракг. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 185-188.-0,3 п. л.

6. Мечикова М.Н. Инновационное развитие российского региона: основные условия и тенденции // Инновационные технологии в экономике и управлении. -Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. № 3(4). - С. 146-157- 0,8 п. л.

7. Мечикова М.Н. Инновационное развитие муниципального образования: программный подход // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: Сборник трудов VI международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА. 2008. - С.154-156. - 0,3 п. л.

8. Мечикова М.Н., Новиков H.A. Глобальный финансово-экономический кризис: последствия, сценарии развития и пути преодоления // Вестник 111Ш. Гуманитарные науки. Специальный выпуск.-Таганрог: Изд-во ГОУВПО «Таганрог, гос. пед. ин-т», 2009. - №1. - С. 19-25. - 1/06 п. л.

9. Мечикова М.Н. Программные механизмы управления социально-экономическим развитием муниципального образования // Актуальные проблемы научного знания в XXI веке: сб. ст. Четвертой (Заочной) межрегион, науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во Алг. ун-та, 2010. - С. 35-43 - 0,7 пл.

10. Мечикова М.Н. Соотношение целевых функция макро-, мезо-, и микроуровней промышленной политики // Международный научный альманах. Выпуск 8. сборник статей преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов / под ред. A.A. Калюжного, М.В. Воронцовой. - Таганрог-Актюбинск, 2010. - С. 386-392. - 0,5 п. л.

Сдановнабор 11.05.2011. Подписано в печать с оригинала-макета 13.05.2011. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 32

Отпечатано в полиграфической лаборатории Издательства ГОУВПО «ТГПИ». Адрес: 347936, Таганрог, ул. Инициативная, 46

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мечикова, Мария Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 .КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРНО-УРОВНЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Концептуализация функциональной роли промышленной политики в стратегии модернизации производственного потенциала России.

1.2. Императив сопряженности и иерархичности целевых функций макро, мезо- и муниципального уровней промышленной политики*.

1.3. Инновационный вектор развития промышленных предприятий как базовое условие обеспечения реформирования российской экономики.

2 .ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МНОГОУРОВНЕВОЙ'ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Структурно-уровневый подход к формированию механизма реализации государственной промышленной политики: экономический и институциональный аспекты.

2.2. Институциональные и экономические факторы рационализации механизма осуществления промышленной политики на мезоуровне.

2.3. Целеориентация механизма реализации промышленной политики на муниципальном уровне.

3.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1. Ролевая функция органов местного самоуправления в совершенствовании механизма осуществления промышленной политики муниципальных образований.

3.2. Институционально-инструментальное обеспечение взаимодействия малых предприятий в функционировании механизма реализации промышленной политики на муниципальном уровне.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики"

В данной связи, в целях формирования эффективной промышленной политики, основанной на согласовании интересов власти и бизнеса, необходимо уточнение и обоснование применения структурно-уровневого подхода к реализации промышленной политики с учетом растущего социально-экономического потенциала российской экономики при обоснованных приоритетах конкурентоспособности и императивах безопасности.

Это актуализирует проблему совершенствования институционально-экономического механизма обеспечения промышленной политики за счет активизации таких составляющих как законодательное регулирование деятельности промышленных предприятий, инновационно-технологическая ориентация производственного потенциала, стандартизация и сертификация промышленной продукции, льготное кредитование, реализация эффективной таможенной, налоговой и инвестиционной политики, госзаказ и управление госимуществом в промышленности и др.

Значимость вышеперечисленных проблем предопределяет структуру исследовательских задач в направлении изучения возможностей формирования и реализации действенного институционально-экономического механизма промышленной политики, составляющего основу взаимодействия государства и бизнеса на макроуровне, учитывающего при этом особенности специфических территориальных условий развития промышленности в регионе, и, одновременно, раскрывающего возможности стимулирования органами местного самоуправления конкретных отраслей и сфер промышленности на муниципальном уровне. Таким образом, вышеперечисленные аргументы в пользу актуальности проблематики, избранной для диссертационного исследования, подтверждают ее значимость и стратегическую направленность.

Степень разработанности* проблемы Выявлению концептуально-методических принципов и функций промышленной политики, оценке ее моделей для! национальных экономик посвящены работы многих 'зарубежных исследователей, таких как Д. Бэлл, В. Келлер, С. Конданиер, Дж. Стиглиц, Д. Родрик, А. Хиллман, Й: Шумпетер, а также отечественных авторов: Л. Абалкина, Е. Бацкого, М. Боровской, В'. Белоусова, М. Делягина,

A. Зелтыня, А. Илларионова, О. Иншакова, С. Любимцевой, В. Макарова,

О. Мяснянкиной, А. Некипелова, В. Никитаева, Е. Примакова, О. Романовой, 1

B. Стрельниковой, А. Татаркина.

Вопросы исследования структурно-уровневого подхода к формированию инструментов реализации промышленной политики, разграничения полномочий между уровнями государственной власти по модернизации отечественного производства, излагаются в трудах О. Андрющенко, Н. Бекетова, О. Веселовой,

A. Гретченко, С. Губановой, В. Евтушенкова, Л. Зотовой, А. Керашева, Н. Кетовой, В. Кириченко, А. Кобилева, Н. Межевича, Ю. Нестеренко, М. Николаева, П.Фишера, А. Цыгичко, Е. Ясина и др.

Исследованию институциональных аспектов промышленной политики посвящены работы таких зарубежный ученых как Т. Веблен, Д.Норт, О. Уильямсон и т.д., а также российских исследователей: И. Гришина,

B. Завадникова, И. Зайцева, В. Кондратьева, А. Лихачева, В. Любовного, В. Максимова, Л. Матвеевой, А. Никитаевой, О. Пчелинцева, 3. Романовой, О. Романовой, С. Рогова, С. Рябухина, С. Серегиной, М. Спиридонова, А. Ушакова, В. Цветковой, М. Шаккума, А. Шиповой и др.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии институционально-экономического механизма, базирующегося на разработке концептуальной модели структурно-уровневой локализации современной промышленной политики, обеспечивающей активизацию ростоформирующих факторов развития экономики промышленного сектора, с учетом структурно-функционального содержания» промышленной политики и институционалъно-уровневых особенностей ее применения.

- сформировать, на основе анализа практики осуществления промышленной политики, сложившейся в зарубежной и отечественной экономике,

1 концептуальную модель промышленной политики России, включающую основные целевые функции и учитывающую особенности ее реализации на макро-, мезо-, и локальном уровнях управления;

- разработать институционально-экономический механизм реализации промышленной политики в многомерной экономике, базирующийся на концептуальной модели структурно-уровневой локализации с целью повышения эффективности взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности и органов управления различных уровней;

-разработать методические подходы к совершенствованию промышленной политики локального уровня! посредством корректировки программ управления: субъектами; малого; бизнеса, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования;

- уточнить функциональную« роль органов местного самоуправления в совершенствовании механизма промышленной политики на муниципальном уровне, сформировать комплексную систему взаимодействия; малых промышленных предприятий, действующих на локальных рынках, с местными органами власти и некоммерческими организациями.

Объект- и? предмет, исследования. Объектом исследования* выступает промышленная политика, формируемая на макро-, мезо- и муниципальном уровнях. Предметом исследования, являются условия, методы, модели и инструменты^ развития институционально-экономического механизма реализации промышленной политики на разных уровнях экономики.

Диссертация выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность); и соответствует п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п. 1.1.16. «Промышленная политика на макро- и микроуровне».

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения следующих теорий и концепций: институционализма, теорий "жесткой" и "мягкой" промышленной политики, концепций и сценариев инновационного и инерционного развития общества и др;, раскрывающих основополагающие научные подходы к разработке.и практической реализации промышленной политики, принципы взаимодействия между государством, бизнесом, научными и общественными организациями,, требования к обоснованию стратегии модернизации российской экономики, в т.ч. промышленности. Исследование проводилось в рамках системнофункционального подхода, позволяющего осуществить обобщение теоретических положений и концептуальных позиций, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем развития, создающих основу для совершенствования форм, методов и инструментария промышленной политики.России.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), ее региональных и муниципальных органов, материалов статистических сборников, правовых актов законодательных и исполнительных органов »государственной власти РФ; регионов и муниципальных образований. В ходе диссертационного исследования проанализированы текстьъ федеральных, региональных и муниципальных программ, стратегических планов промышленных предприятий по развитию инноваций, программные документы по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, информационные материалы более десяти промышленных предприятий Ростовской области, а также данные, публикуемые в периодической печати. Использованы материалы диссертационных и монографических исследований, публикации отечественных и зарубежных ученых, результаты авторских опросов руководителей промышленных предприятий, Интернет-ресурсы и другие источники.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе исследования, при главенствовании системно-функционального подхода, использовались общие и частные методы научного познания, в том числе: логический; субъектно-объектного, ресурсно-результативного, структурно-функционального анализа; экономико-статистических группировок; программных разработок; анкетирования, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на совокупности предположений и установок, в соответствии с которыми действенность промышленной политики существенно возрастает при базировании на императиве сопряженности целевых функций макро-, мезо- и муниципального уровней, что актуализирует разработку концептуальной модели структурноуровневой локализации промышленной политики России, а также развитие институционально-экономического механизма на ее основе, эффективно действующего и обеспечивающего стимулирование модернизации отраслей и сфер российской промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие современной промышленной политики обусловлено признанием приоритета социально значимых отраслей экономики, ведущая роль в таком развитии отводится макро-, мезо- и муниципальному разграничению полномочий и, как следствие, развитию механизма промышленной политики с применением структурно-уровневого подхода, что реализовано в концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики и позволяет реализовать данный механизм на качественно новом уровне.

2. Расширение структурно-функциональных связей в развитии промышленной политики на макро-, мезо- и муниципальных уровнях и усиление взаимодействия государства и бизнеса на всех уровнях реализации институционально-экономического механизма промышленного развития, обуславливает целесообразность включения федерального, регионального и муниципального уровней управления в развитие и реализацию сбалансированной промышленной политики, обеспечивая одновременно рассредоточение и концентрацию усилий органов управления соответствующего уровня в решении и регулировании задач в соответствии с их компетенциями.

3. Промышленная политика, формируемая на макроуровне, базируется на следующих основополагающих принципах: системности, сбалансированности и государственности, обеспечении устойчивого развития сфер, отраслей и комплексов промышленности, реализации государственных программ и повышении обоснованности бюджетных расходов, развитии идеологии взаимодействия государства и бизнеса. Их применение является основой для формирования целей и задач современной промышленной политики на федеральном уровне, обуславливая тем самым развитие институционально-экономического механизма ее реализации, что позволяет описать и исследовать верхний уровень концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики.

4. Особенности промышленной политики на мезоуровне проявляются посредством следующих принципов: динамический тренд развития промышленного комплекса региона в сочетании с основными принципами-политики федерального- уровня; реструктуризация промышленного сектора экономики с учетом технологического обновления производств в регионе; включение потенциала частного бизнеса в развитие промышленной сферы конкретной территории с учетом оптимизации бюджетных расходов субъектов РФ; активность ^региональных органов управления в применении, внедрении и использовании приоритетных институциональных и экономических механизмов, все это позволяет сформировать мезоуровень концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики.

5. Значимость промышленной политики на муниципальном уровне характеризуется рядом принципов: в первую очередь- строгие социально-экономические ориентиры; а также выработка и дальнейшее использование основных параметров, характеризующих промышленный потенциал конкретного муниципального образования с учетом целеполагания; усиление кооперации и партнерского взаимодействия между органами местного самоуправления и бизнесом; активизация и результативность деятельности муниципальных фондов поддержки малых и средних предприятий. Это позволяет в рамках исследования, применив структурно-уровневый подход, выделить третий уровень концептуальной модели промышленной политики, тем самым институционально и экономически усилить механизм реализации промышленной политики, делая особых акцент на поддержке и снижении рисков малых промышленных предприятий.

6. Развитие институционально-экономического механизма реализации промышленной политики становится возможным совершенствовать посредством применения концептуальной модели структурно-уровневой локализации, базирующегося на принципах институционально-уровневой характеристики субъектов государственного управления и принципов структурно-функционального содержания элементов промышленной политики, что позволяет реализовывать механизм на качественно новом уровне и разработать комплексные мероприятия и методические подходы к совершенствованию промышленной политики, дифференцируя ее применение в отношении различных групп промышленных предприятий и делая« акцент на развитии малых промышленных предприятий.

Научная? новизна диссертационного» исследования! заключается в развитии? институционально-экономического' механизма, базирующегося^ на. разработке: концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной, политики, адаптации. ,к стратегии . модернизации производственного потенциала российской; экономики^ и определении, с учетом этого; возможностей; ее использования при реализации на макро-, мезо- и муниципальном уровнях посредством включения ресурсов промышленности в процесс генерирования и трансфера инноваций, стимулирования эффективного частно-государственного партнерства!

Получены научные результаты, обеспечивающие приращение реального научного знания, что нашлоотражение в следующих положениях:

1. Выявлено теоретико-методологическое содержание промышленной политики, определена- ее вариативная природа проявления на основе характеристики и сущностного анализа моделей, сценариев, структурных элементов и инструментария ее формирования и реализации, а также идентифицированы различия, в» подходах к принципам формирования качественно новой концептуальной модели промышленной; политики, учитывающей условия современной российской экономики.

2. Уточнены императивы сопряженности и иерархичности целевых функций, макро-, мезо- и локального уровней промышленной политики, основанные на конкретизации ее целей и задач при переходе от федерального уровня, на котором формируется общесистемная промышленная политика, направленная на выработку приоритетов развития производственного комплекса на федеральном уровне, к региональному, осуществляющему формирование вертикальных и горизонтальных производственных комплексов при максимальном использовании промышленного потенциала, региона, и далее- к муниципальному, на котором создаются благоприятные мотивирующие условия

I . . для социально-экономического развития, кооперации- и эффективного функционирования промышленных предприятий, что нашло свое- отражение в разработанной концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики.

3. Доказана целесообразность применения концептуальной модели структурно-уровневой локализации промышленной политики в развитии институционально-экономического механизма ее реализации, предусматривающего приоритетные цели и согласованные задачи, особенности субъектно-объекгного взаимодействия, основные принципы, методы и инструменты функционирования экономических и институциональных элементов промышленной политики с учетом развития основных форм взаимодействия таких как федеральные целевые программы и проекты, частно-государственное партнерство, льготное кредитование экспорта, госзакупки и др.

- для уточнения и развития терминологического аппарата, в частности, с учетом авторской конкретизации понятий «промышленная политика» и «промышленный^ комплекс» на основе структурно-уровневого подхода к формированию и реализации промышленной политики;

- в рамках реализации диалога между субъектами и объектами промышленной политики, для укрепления отношений партнерского типа, принятия согласованных решений при осуществлении промышленной политики на разных уровнях управления.

Практическая значимость полученных в исследовании результатов состоит в возможности их применения «по следующим направлениям: в практической деятельности региональных и муниципальных органов управления для создания благоприятной институциональной, инвестиционной и инновационной среды с целью развития сотрудничества бизнеса и власти, привлечения инвестиций в привлекательные отрасли промышленности; для повышения эффективности и согласованности управленческих решений при обосновании органами местного самоуправления стратегических направлений развития промышленности города, кооперации промышленных предприятий крупного и малого бизнеса, осуществлении муниципального заказа, поддержке и активизации деятельности малых промышленных предприятий; в учебном процессе при подготовке и преподавании курсов «Производственный менеджмент», «Экономика отрасли», «Муниципальная экономика», и спецкурса «Эффективная промышленная политика».

Апробация основных результатов диссертационного исследования

Основные результаты исследования изложены в открытых публикациях, докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях по проблемам роста и развития региональных социально-экономических систем (Пенза, 2006, 2008), НГ Международной- научно-практической ' конференции «Особенности' управления муниципальным экономическим развитием» (Рубцовск, 2010), а также на ряде научных конференций, проводимых в ТТИ ЮФУ и ТГПЩ2006-2011).

Сформулированные рекомендации и предложения используются в деятельности Администрации г.Таганрога для корректировки стратегии поддержки промышленных предприятий города и активизации инструмента муниципального заказа^ на 2012-2015 гг. Разработанная с целью совершенствования промышленной политики муниципальных образований комплексная система взаимодействия местной администрации, некоммерческих организаций и промышленных предприятий в рамках промышленной политики апробирована на территории г. Таганрога в Фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции города и на ряде малых промышленных предприятий города.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 10 статей общим объемом 7,0 п.л., в том числи лично автора 6,6 п.л., из них 4 в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 8 разделов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающего 194 наименования. Работа изложена на 185 листах, содержит 15 рисунков, 13 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мечикова, Мария Николаевна

Результаты исследования подразделений и муниципальных организаций, оказывающих влияние на развитие промышленной сферы наиболее крупных и промышленно развитых городов ростовской области приведены в таблице 2.3.2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Промышленная модернизация, рассматриваемая! как- базовое условие повышения конкурентоспособности российской экономики, является центральной проблемой при1 формировании и реализации' промышленной политики. Технологическое отставание отечественного промышленности от передовых стран привело к ориентации экономики на экспорт сырья и энергоносителей, что существенно усилило диспропорции производственного комплекса. Для выхода из* создавшейся ситуации, отягощенной последствиями мирового экономического кризиса, требуется активное государственное воздействие, направленное на наращивание производственных мощностей страны.

На современном этапе развития России промышленная политика, характеризующаяся такими тенденциями, как признание'приоритета отраслей промышленности, нацеленных на поддержание жизнедеятельности, здоровья и благополучия населения; отход от ориентации на преобладание ОПК в общей структуре государственного производственного комплекса; возрастание-роли социально значимых отраслей и сфер; стимулирование энергосбережения; ускоренное распространение информационных технологий; установление новых отраслевых технологических стандартов предполагает переход к инновационной модели стимулирования промышленного развития посредством использования адекватного институционально-экономического механизма, обеспечивающего эффективное управленческое воздействие государства на субъекты и сферы промышленного комплекса, с учетом возможности баланса их интересов, разграничения функций и многостороннего партнерства.

К числу основных приоритетов модернизации и инновационного характера основных сфер и отраслей промышленности России следует отнести: внедрение новейших медицинских технологий; многократное наращивание объектов производства отечественных медицинских препаратов; повышение энергоэффективности, реализацию стратегии энергосбережения; развитие космических технологий и телекоммуникаций, расширение сферы информационных технологий, что обусловливает необходимость принципиальных изменений в направлении поддержки основных элементов промышленной политики (структурной, бюджетной, налоговой, инновационной, инвестиционной), основанных на согласовании деятельности по реализации вышеуказанных приоритетов модернизации промышленности на всех уровнях государственного правления.

Промышленная политика современной России должна в процессе своей структурно-уровневой реализации основываться на учете понимания нового места нашего государства в меняющемся мире, реалистичной постановке целей промышленной политики и выработке на основе этого новых механизмов ее реализации.

Современная эффективная промышленная политика подразумевает диалог между равноправными участниками разработки и реализации промышленной политики - государством, бизнесом, научными и общественными организациями. Рост функциональной нагрузки на систему отношений, складывающихся в рамках промышленной политики, обусловливает целесообразность ее многоуровневой организации.

В процессе пересмотра основных принципов промышленной политики и преломления их сквозь призму современного постиндустриального развития общества вопросы определения роли муниципальных образований в обосновании и осуществлении промышленной политики на муниципальном уровне на наш взгляд становятся все более актуальными.

Это связано прежде всего с тем, что промышленная политика макро- и мезоуровней имеет четко сформулированные функции, в то время как контуры муниципальной промышленной политики до сих пор остаются размытыми, что отражается в противоречивых научных суждениях о значении промышленной политике на муниципальном уровне ' и подтверждается отечественной практикой.

Изменившиеся условия и новые требования к современной промышленной- политике предопределяют необходимость, использования новых инструментов ее реализации. Среди них выделим наиболее значимые:

• реализация приоритетных промышленных проектов различного масштаба. В. качестве примера приоритетных промышленных проектов государственного масштаба можно привести реализацию целевых программ по' АПК, доступному жилью и реформе ЖКХ, поддержке малого и среднего, предпринимательства в условиях кризиса и другие.

• частно-государственное партнерство (ЧЕЙ). Сотрудничество между государством и частным, сектором имеет давнюю историю, однако, особое внимание развитию ЧГП уделяется в нашей стране в настоящее время. По-видимому, появление двух наиболее значимых экономических сил -государства и< частного бизнеса, прежде всего, в лице ТНК - предопределяет необходимость их более тесного сотрудничества.

•^кластерный подход к построению промышленной политики, который является не только средством достижения таких целей промышленной политики как структурные изменения, модернизация экономики, повышение ее конкурентоспособности, усиление инновационной направленности, но и мощным инструментом регионального и муниципального развития.

Основными факторами развития промышленной политики на мезоуровне представляются: объективная- оценка траектории развития региона, с учетом макроэкономических тенденций; использование в полной мере потенциала промышленной' сферы региона при минимизации средств госбюджета на его поддержку; активная деятельность региональных органов управления по использованию таких институционально-экономических составляющих механизма реализации промышленной политики, как частно-государственное партнерство, региональные закупки, гарантии и т.д.

Усиление нагрузки на муниципальные образования в решении широкого круга социально-экономических вопросов, касающихся повышения уровня и улучшения качества жизни населения, трансформации инфраструктуры потребительских рынков, предполагает активизацию осуществления промышленной политики муниципального уровня, стимулирующей решение задач развития данной территории через активизацию промышленного потенциала конкретного муниципалитета, усиление кооперации и партнерского взаимодействия между муниципальными органами* управления, и бизнесом, повышение эффективности деятельности муниципальных фондов поддержки малых и средних предприятий, производящих продукцию дляшредложения на локальных рынках.

Применение* разработанные в рамках настоящего исследования рекомендации позволит повысить эффективность деятельности Администрации г.Таганрога и Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции, в направлении поддержки малых промышленных предприятий г.Таганрога. К основным рекомендациям следует отнести: упрощение административных и налоговых процедур при реализации инновационных и социально-значимых для экономики города промышленных проектов; повышение объективности анализа поступивших заявок , от предприятий, участвующих в конкурсе на получение определенного вида муниципальной поддержки; использование дифференцированного подхода к оказанию финансовой, организационной, кадровой, консультационной и иной помощи малым промышленным предприятиям с учетом их отраслевой ориентации и качества деловых связей; применение четких целевых критериев и индикаторов оценки эффективности муниципальных программ и мероприятий поддержки малого бизнеса. Также сформулированы предложения по повышению эффективности инструментов муниципальных заказов и частно-государственного партнерства в части размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд посредством торгов (конкурсов и аукционов в электронной форме), а также корректировке и углублении информации об открытых торгах на официальном сайте в сети «Интернет».

С целью совершенствования муниципальной промышленной политики г.Таганрога в рамках данного исследования предложены: последовательность этапов разработки муниципальной политики воздействия на предприятия хлебобулочной промышленности, действующих на локальном рынке г.Таганрога; комплексная система взаимодействия местной администрации, некоммерческих организаций и промышленных предприятий в рамках промышленной политики муниципального уровня, основанная на совершенствовании программно-целевого и методического обеспечения с целью более эффективного использования локализованных в городской экономике ресурсов, ускорения развития малых производственных предприятий, стимулирующих модернизацию всей промышленности муниципалитета на инновационной основе.

В заключение следует отметить, применение предложенных в диссертационном исследовании механизма и инструментария реализации промышленной политики позволяет повысить эффективность мероприятий по модернизации производства на всех уровнях государственного управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мечикова, Мария Николаевна, Ростов-на-Дону

1. "Конституция' Российской Федерации" (принята всенародным? голосованием 12.12.1993);

2. Градостроительный- кодекс Российской Федерации от 24 декабря 2004 года . №190-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

3. Гражданский;Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Часть Т от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция).

4. Жилищный:кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. N 188-ФЗ (ЖКРФ).

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (НК РФ) Часть 1,2 от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (действующая редакция).

6. Трудовой Кодекс Российской Федерации (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ • (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (действующая редакция):.

7. Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных • нужд" от 21.07.2005. N 94-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.07.2005) (действующая редакция).

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Ст. 17.

9. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

10. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209 от 29 декабря 2004 г. N -ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

11. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ0 концессионных соглашениях.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

13. Постановление от 20 мая 2009г. №436: «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации» от 31 декабря 2008г. № 1089.j

14. Положение "О концепции, прогнозах и программах социально-экономического развития Кировского муниципального района Приморского края" от 30.06.2005 N 116. Раздел 1, п. 3.

15. Абрамов М. О промышленной политике и налоговом регулировании // Свободная мысль. 2009. - N 1. - С.101-116.

16. Абрамов М.Д. Промышленная политика и налоговое регулирование // ЭКО; 2009. -N 1. - С.165-173.

17. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты региональной промышленной политики// Вестник МГТУ, том 8, №2, 2005г. с. 194-200.

18. Азизов А. Возможности использования концессионных соглашений в условиях кризиса// Корпоративный юрист. М. 2009. № 5.

19. Акмалова А. А. Соглашения муниципальных образований о перераспределении полномочий как механизм оптимизации местных бюджетов //• Местное самоуправление в Российской Федерации. 2008. — № 1.

20. Алексеев В.В. Исторический опыт промышленной политики в России: (крат, науч.-практ. очерк): К V Рос. экон. форуму / Алексеев В.В., Сапоговская JI.B. Екатеринбург, 2006. - 99с.

21. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала / А. Амосов //Экономист.-2003. №10 - С. 12-16.

22. Андреев, A.B. Основы региональной экономики : учебное пособие / A.A. Андреев, JIM. Борисова, Э.В. Плучевская. М. : КНОРУС, 2007. - 336 с.

23. Андрющенко О.Г. Теория, методология и инструментарий оценки структурно-инвестиционных параметров регионального развития. Диссертация д-ра экон. наук. Краснодар, 2007. 373 с.

24. Белоусов В.М. Региональные экономические процессы: методологические проблемы исследования. Учебно-методическое пособие. М.: Вузовская книга, 2010.

25. Бияков O.A. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности / O.A. Бияков, Н.Ю. Коломарова. Кемерово: ГУ КузГТУ. — 2003. — 67 с.

26. Большой экономический.словарь. Под редакцией А.Н. Азрилияна Авторы и составители; Агафонова М.Ю. Азрилиян А.Н. Изд-во: ИНСТИТУТ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ. М.1999. с. 1205.

27. Боровская М.А., Налесная, Я.А. Управление; социально-экономическими процессами развития города. Таганрог 2006. с. 11-13.

28. Быкова Л. II. Анализ? конкурентных преимуществ региональных товаропроизводителей- / Л.Н. Быкова, И.И; Антонова // Качество и конкурентоспособность в XXI веке : материалы, VI Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. — 336 с.

29. Васильев В.И. Законодательная основа, муниципальной реформы / В.И. Васильев. М.: «Формула права», 2005. - с.86. ' ;

30. Веселова О. Модернизация? как. способ выжить// Российская газета-Центральный ¡выпуск №5166 (87) от 23 апреля 2010 г. с.50. •

31. Веснин В-Р. Менеджмент: учеб;.- 2-е изд., перераб!, и доп. М{: ТКВёлби, Изд-во Проспект, 2005;- 504 с.

32. Власкин Г.А. .Промышленная политика в условиях перехода, к инновационной экономике: Опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ / Власкин Г.А., Ленчук Б.Б. М.: Паука, 2006. - 246с.

33. Гиунашвили Л.А. Теоретические основы формирования эффективной концептуальной модели промышленной политики Российской; Федерации //Экономический вестник РГУ. Том 5, часть 3. 2007. - №"3. с.35.

34. Государственная политика промышленного: развития России: от проблем к действиям / Под ред. Е. М. Примакова, В. Л. Макарова, М., 2004.С. 31-39!

35. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям^/ Под ред. Е. М. Примакова, В. Л. Макарова, М., 2004. с. 31-39.

36. Гранберг А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов // Регион: экономика и социология; 2007. - №1. - С. 87-107. ;

37. Гретченко А. А. Зарубежный опыт формирования инновационной политики//Инновации и инвестиции, N2, М. 2009. с.19.

38. Глазьев С.Ю. Тенденции и проблемы экономического развития России // Современная конкуренция. — 2007. С.28-50.

39. Губанов С. Системный выбор России (К итогам 2006г.) //Экономист, 2007, №4, с. 19.

40. Губанов С. К политике неоиндустриализации // Экономист, 2009. №9.-С.3-20.

41. Гринберг Р.Г. О промышленном развитии России // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2008. №5. - С.2-7.

42. Гуськова Д., Коваленко Е.Г., Кормишкина JI.A. и др. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития муниципалитетов. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. С.45-47.

43. Доровский С. Б.Совершенствование процессов управления мезоэкономическими системами в условиях интеграции. Таганрог. 2006. с.65.

44. Жигжитова Б.Н. Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационным развитием региона на основе кластерного подхода. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Улан-Удэ 2006. с.64.

45. Завадников В. О. О промышленной политике в Российской Федерации -«Промышленная политика в Российской Федерации». 2007. № 5. С. 3.

46. Иванов В'.С. Рациональное управление территорией как фактор' развития промышленной политики // Микроэкономика. 2009. - N 5. - С. 124-127.

47. Иншаков О.В. Сущность и особенности промышленной политики России в. современных условиях // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2008: Выпуск 3. С. 6-11.

48. Каленская Н.В. Особенности инфраструктуры инноваций на уровне региона// Вестник ТИСБИ. № 1. 2005. С. 105-111.

49. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 2008г. №8. С. 3-21.

50. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт: Спецкурс. Итоги либерализационно-стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции // Российский экономический журнал. М., 2007. № 3. С.26.

51. Клоцвог Ф. Ключевые подходы к регулированию экономики // Экономист. 2006. - N 11. - С.17-21.

52. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности ЛО. Кобрин //Экономист. - 2005. - №3 - С.23-29.

53. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология) / И.П. Данилов. — М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. 368 с.

54. Концепция промышленной политики Российской Федерации. М., 2000.

55. Корель Л.В. Руководители предприятий о российской промышленной политике в условиях глобального финансового кризиса / Л.В.Корель, В.Ю.Комбаров, С.А.Ермаханова // ЭКО. 2010. - N 4. - С.65-19.

56. Коробейников О.П. Роль инноваций в процессе формирования* стратегии предприятия /О.П. Коробейников, A.A. Трифилова, И.А. Коршунов //Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3 - С.29-43.

57. Коротин П. В. Формирование промышленной политики предприятий на основе инновационной деятельности (На примере нефтяного машиностроения Краснодарского края) : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Краснодар, 2006 198 с. РГБ ОД, 61:06-8/2212

58. Россия — 2015: оптимистический сценарий / Под. Ред. Л.И. Абалкина М.: ММВБ, 2004. С.163.

59. Кухарская, Н.Е. Совершенствование управления развитием конкурентоспособности промышленного региона : автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 / Н.Е. Кухарская. М., 2006. - РГБ ОД, 61:07-8/3505.

60. Ларина, Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н.И. Ларина, А.И. Макаева //1. ЭКО. — 2006. — № 10.

61. Лисин B.C., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования. — М.: ТЕИС, 2002. — 215 с.

62. Лихачев A.C. Эффективная промышленная политика- основной элемент регионального развития. Материалы круглого стола 22 декабря 2006 года. — М., 2007. С. 34-42.

63. Лопота A.B. Факторы, влияющие на промышленную политику России // Инновации. 2010. - N 1. - С.49-53.

64. Львов Д.С. Новая промышленная политика России // Экон. наука соврем. России. 2007. - N 3. - С.9-12.

65. Маевский, В. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой / В. Маевский // Экономист. 2008. - № 1. - С. 41

66. Макаров В. Ключ к инновационной экономике// Экономика и жизнь.- 2004. №30.- С. 1-3.

67. Максимов В.А., Спиридонов М.А. Федеральный и региональный компоненты промышленно-инвестиционной политики. Ростов-На-Дону, 2008г. С.46-50.

68. Мяснянкина О. В. Инновационное развитие регионов// ИнВестРегион № 1. Москва. 2008. С. 205-209.

69. Мяснянкина О. В. Определяющая роль промышленной политики в развитии регионов//ИнВестРегион. М. 2008. № 1. С.12-16.

70. Николаев М.Е. Единое интеллектуальное пространство важнейшееусловие инновационного развития» Севера: Выступление на пленарномзаседании IV Северного социально-экологического конгресса // Илин. -2008. -№ 1-2. -С. 19-20.

71. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблема развития конституционно-правовой модели и -практики • взаимоотношений. Автореферат диссертации. М. 2007. С. 20-21.

72. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. -2007. N 8. - С.28-64.

73. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. - N 9. -С.3-16.

74. Промышленность // Сколько стоит Россия / под ред. Николаева И.А. М.: Экономика: Елима, 2004. - Гл.З. - С.31-46.

75. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития муниципалитетов. Д. Гуськова, Е.Г. Коваленко, JI.A. Кормишкина и др. -' Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. С.45-47.

76. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления.-М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 221-230. .

77. Региональная экономика: учебник / под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. - 601 с.

78. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 444с.

79. Романова O.A. Промышленная политика: эволюция механизмов реализации ' // Современная конкуренция, 2008. №6. - С.32-44.

80. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. — Р76 М., 2009. 795 с.

81. Россия — 2015: оптимистический сценарий / Под Ред. Л.И. Абалкина -М.: ММВБ, 2004. -325с.

82. Сахарова Н.П. Стратегия управления развитием страхования предприятий в контексте реализации промышленной политики в России // Страховое дело. 2009. - N И.-С.З-8.

83. Спиридонов М.А. Федеральный и региональный компоненты промышленно-инвестиционной политики. Ростов, 2008г. С. 46-50.

84. Стрельникова В.В. Промышленная политика в условиях трансформации и модернизации экономики России: Дис. канд. экон. наук. Волгоград, 2005. 195с.

85. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. С.-54-59.

86. Субботин М. Концессии: старт после старта Россия делает новую • попытку улучшить концессионное законодательство. "Российская Бизнесгазета" №661 от 8 июля 2008 г.

87. Суспицын С. Оценки динамики межрегиональных различий и экономического роста в 2000-2006 гг. // Регион: экономика и социология. -2008.-№ 1.-С. 241-243.

88. Татаркин А.И., Романова O.A. Промышленная политика и механизмы ее реализации: системный подход // Экономика региона. Екатеринбург: изд. ИЭ УрО РАН, 2006. №3. С. 19-31.i

89. Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной-модернизации экономики России // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2008. № 2. - С.6-12.

90. Татаркин А.И., Романова O.A., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса // Финансы, 2007. № 4. - С.12-26.

91. Точеная Т.И. Контуры современной российской государственной промышленной политики // Экон. наука соврем. России. 2006. - N4. -С.68-80.

92. Туменова, С.А. Структурная модель региональной экономики и проблемы • конкурентоспособности региона / 2008. — №3. — С. 78-96.

93. Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем : сб. тр.— СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. 616с.

94. Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. С.246-260.

95. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 65.

96. Фридман Ю.А. Бизнес и регион: формализация экономических интересов / Ю.А. Фридман, Э.В. Алексеенко, Г.Н. Речко, H.A. Оськина // Вестник КузГТУ. 2009. - № 4. - 118-128.

97. Фридман Ю.А. Измерение уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики Кемеровской области / Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко, Ю.Ш. Блам, А.Г. Пимонов // Вестник КузГТУ. 2008. - № 5. - С. 98-103.

98. Фридман Ю.А. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики / Ю.А. Фридман, Г.Н.

99. Речко, O.A. Бияков, Ю.Ш. Блам // Регион: экономика и социология. 2008. -№3. - С. 78-96.

100. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Прокудин И.Ю. Угольный рынок Кузбасса: «игра по правилам» // ЭКО, 2005. №7. С.42.

101. Фридман Ю., Речко Г. Кузбасская экономическая модель (проверка на прочность) // Вестн. КузГТУ, 2006. №6. С.39.

102. Цветков В.А. Проблемы развития российской экономики в среднесрочной перспективе // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2008. №2. - С. 13-20.

103. Чеботарев Н.Ф. Концепция государственной экономической политики по созданию условий для развития национальной инновационной системы // Аудит и финансовый анализ. 2007. - № 5. - С.469.

104. Чекашин Д. Подходы к промышленной политике (на примере Красноярского края) // Экономист. 2007. - N 4. - С.37-44.

105. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист, 2008. № 12. - С.38-55.

106. Шаккум М. Национальная промышленная политика в свете присоединения России к ВТО // Промышленная политика в Российской Федерации 2007. №1 С.4.

107. Шинкаренко П. Технологическая и экономическая безопасность России: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. 2008. -№12.-С.116-122.

108. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации./ Сб. науч.тр.отв. ред. д.э.н. Любовный В.Я., к.г.н. Зайцев И.Ф., к.э.н. Ушаков А.К., к.э.н. Пчелинцев Т.А. / МОНФ-2000. С.7-8.

109. Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: сб. науч. тр. Вып.8. / под ред. Коломак Е.А., Машкиной Л.В. Новосибирск: ИЭОПП GO РАН, 2007. - 244с.

110. ИО.Ягольницер М. Оценка ресурсного потенциала при разработке стратегии , развития региона // Пространственный аспект стратегии социально-экономического развития региона / Под ред. А. Новоселова. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. Гл. 4. - С. 137-168.

111. Амаев В. В. Инновационный тип развития экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук — 2010. Электронный ресурс. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss (дата обращения 19.09.2010).

112. Бизнес и власть в сильных регионах: модели и ресурсы взаимодействия / Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит Электронный ресурс. URL: http://www.fesmos.ru/Pubikat (дата обращения 10.03.2010).

113. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель,, партнер? Электронный ресурс. URL: http://www.socpol.ru/publications/csr/chl.pdf (дата обращения 10.03.2010).

114. Вопросы промышленной политики в решениях Совета Федерации. Электронный ресурс. URL: www.cir.ru (дата обращения 19.08.2010).

115. Данилов-Данильян A.B., "Рыночный подход к импортозамещающей промышленной политике государства". Электронный ресурс. URL: http://prompolitika.rsppr.ru (дата обращения 17.09.2010).

116. Доклад комитета по промышленной политике ' Совета Федерации Федерального Собрания РФ "О. промышленной политике Российской Федерации".- 2010. Электронный ресурс. URL: http://uoenef.narod.ru.(дата обращения: 1.06.2010).

117. Исследование McKinsey & Company, приведенным на Экспертно-аналитическом портале: Гуманитарное развитие в России и за рубежом. Электронный ресурс. URL: http://gtmarket.ru/news/state/2009/04/29/1986 (дата обращения 16.10.2010).

118. Кластеры в экономике: Основы кластерной политики государства. Электронный ресурс. URL: http://www.promclaster.ru/index.php/publication (дата обращения: 2.04.2010).

119. Концепция экономической политики Ростовской области. — 2010. Электронный ресурс. URL: http://www.donland.ru/content/info (дата обращения: 2.04.2010).

120. Матвеева Л.Г., Никитава А.Ю. Взаимодействие государства и бизнеса в системе региональной экономики: векторы экономических интересов // Известия ТРТУ. Тем. выпуск «Системный анализ в экономике и управлении», Таганрог, 2006 г.

121. Межевич Н.М. Перспективы' отечественной промышленной политики и реформа ОПК. 2010. Электронный ресурс. URL: Kttp//www.proatom.ru/modules.php (дата обращения 19.08.2010).

122. Никитаева А.Ю. Информационная составляющая системы взаимодействия государства и бизнеса в регионе: императивы развития, направления оценки // Известия ТРТУ. Тем. выпуск «Системный анализ в экономике и управлении», Таганрог, 2006 г.

123. Отчет по результатам; исследования проблемы; взаимодействия бизнеса и власти в условиях кризиса Электронный ресурс. — Режим доступа: http://alumni.mgimo.ru/news/0/3928 (дата обращения 09.04.2010).

124. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru (дата обращения:0204.2011).t ■■■•■• ■ ' •

125. Официальный информационно-справочный портал Волгограда:

126. Электронный ресурс. URL: http://www.volgadmin.ru (дата обращения: 10.06.2010).159; Официальный сайт Администрации Губернатора Пермского края. Электронный ресурс.: URL: http://www.admin.permkrai.ru (дата обращения: 10.07.2010). •

127. Официальный сайт Администрации г. Новочеркасска: Электронный ресурс. URL: http://www.novochgrad.ru (дата обращения: 28.11.2010).

128. Официальный сайт Администрации г.Красноярска: Электронный ресурс. URL: http://www.admkrsk.ru (дата обращения: 25.11.2010).

129. Официальный сайт Администрации г.Ростова-На-Дону. Электронный ресурс. URL: http://www.rostov-gorod.ru (дата обращения: 10.06.2010).

130. Официальный сайт Администрации Ростовской области. Электронный ресурс. URL: http://www.donland.ru (дата обращения: 2.08.2010). .

131. Официальный сайт Администрации г.Таганрога. Электронный ресурс. URL: http://www.tagancity.ru (дата обращения: 1.09.2010).

132. Официальный сайт Администрации Ростовской, области. Электронный ресурс. URL: http://www.donland.ru (дата обращения: 2.04'.2010).

133. Официальный сайт Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми. Электронный ресурс.: URL: http://www.dip.perm.ru (дата обращения: 25.05.2010).

134. Официальный сайт НО «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции» г.Таганрога. Электронный ресурс. URL: http://tagfond.com (дата обращения: 10.09.2010).

135. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей. Электронный ресурс. URL: http://www.rspp.ru (дата обращения: 20.10.2010)

136. Официальный сайт торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Электронный ресурс. URL: http://www.tpprf.ru/activities/business-support/zakon (дата обращения: 24.12.2010).

137. Официальный сайт торгово-промышленной палаты Ростовской области. Электронный ресурс. URL: http://www.tppro.ru/projects/project6 (дата обращения: 24.12.2010).

138. Официальный сайт Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты. Электронный ресурс. URL: http://www.ticci.ru/otchet.htm (дата обращения: 10.01.2011).

139. Официальный 'сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Электронный ресурс. URL: http://rostov.gks.ru/default.aspx (дата обращения: 12.06.2010).

140. Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики Ростовской области. Электронный ресурс. URL: http://minprom.donland.ru (дата обращения: 12.04.2011).

141. Официальный сайт РФ о размещении заказов. Электронный ресурс. URL: http://zakupki.gov.ru/wps/portal/base/topmain/home (дата обращения: 27.04.2011)

142. Официальный текст "Городской инновационной научно-технической программы на 2008-2010 годы". Электронный ресурс. URL:http://tagancity.ru (дата обращения: 2.04.2010).

143. Поумер М. "Необходима рациональная промышленная политика". Электронный ресурс. URL: http://www.portalus.ru/modules/ruseconomics (дата обращения 10.03.2011).

144. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. Электронный ресурс. URL: http://президент.рфЛгапзсгipts/5979 (дата обращения 10.03.2011).

145. Семенова Т. Ю. Программно-целевое управление инновационным развитием региона/ Проблемы современной экономики, N 3(23). Электронный ресурс. URL: http://www.m-economy.ru (дата обращения1409.2010).

146. Справочный материал о социально-экономическом состоянии г. Таганрога. 2009 год/ Официальный сайт г. Таганрога. Электронный ресурс. URL: http://www.tagancity.ru (дата обращения: 12.04.2010).

147. Стенограмма выступления A.JI. Кудрина на VIII Красноярском экономическом форуме 19 февраля 2011 Электронный ресурс. URL: http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/751371-echo (дата обращения1704.2011).

148. Ушвицкий, Л.И. Конкурентоспособность региона- как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние / Л.И. Ушвицкий, В.Н. Парахина. Серия «Экономика». 2005. № 1. Электронный ресурс. URL: http://wA\w.ncstu/ш; (дата обращения: 15.01.2011);

149. Электронный ресурс;, URL: http://www.financialblog;ru; (дата обращения 17.04.2011) :

150. Электронный ресурс. URL: www.fxclub.org (дата обращения 17.04.2011)

151. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. 2006.

152. CordonnierC. Russia: natural resource rent and competitiveness. RECEP. 2005.

153. D: Xarvey, K. Hood. British state. London. 1961. p.45.

154. E. Banfteld. Urban Government, 2003. p. 577.

155. Powers P. Building the Austin technology cluster the role of government and community collaboration in the human capital, 2004, P.56.

156. R.L.Kemp. Strategic Planing In Local Government.Chicago-Washington,2007. p.63.

157. Robert J. Damuth. America's Semiconductor Industry: Turbocharging the U.S. Economy,,2008. p.56.

158. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. 2004. p.63 .

159. Solid State Technology, 2009, v.42, № 8, p.32.

Автореферат диссертации по теме "Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мечикова, Мария Николаевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мечикова, Мария Николаевна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций