Субрегиональные экономические группировки в Африке южнее Сахары: возможности и пределы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Субрегиональные экономические группировки в Африке южнее Сахары: возможности и пределы"

1 о -П

Р О О О й а О И 1 Я АКЛДВМИЙ ник

ИИ ОТЙТУТ АФРИКИ_

На правах рукописи

АТА1ЦС0ВА гшшя АЛЕКСАНДРОВА

ОУВРЕПЮНАЛЬШВ ЭШЮЙИЧВСНШ ГРУППИРОВКИ В АФРИКЙ ШНЕВ ОАХАШ: ВОШОШЮСТИ И ПРВДКШ

Спецаааьность 06.00.17 - Экономика рвавиввщупся стран

АВТОРЕвВРАГ

дассератшш на соискание ученое отеггеня

кандидата экоиоьачегюа наук

Москва- 1992

РвОота кшюлвавв в йаствтутя А$|яня РАН НяучякЯ руководитель - доктор экогаопасхвх пвух,

проф. ОЙМРМОВ Г. В.

Офвцшлыаю отнлв»нты - д.».в. ВРАГИНА В. 4.

- я.».Я. ЕУРАВОКАЯ В. Г.

Вохщвя оргашшвцвя

Кштпгу7 Л&тгтакай Дмарвки РзосийсвоО Анадемш наук

ващтв дзосертвщя 0р0т0й7ьсл

199ВГ.

ьо ваоедшша Сгоцяакнияр?ввншго сотота Д СШ.13.01 щт

>

Институте Одяога РАН по ¡вяреоу: 1С8001, г. Москва, ул. Алексея Толвтото, д. 30/1Г

О дасоэртецвв! кохао ознакомиться в библиотеке Институте Африки РАН.

¿эторефэра? дястргтш разослан

«992г.

Ученый секретарь

0п81[иаишнроваяногс Оотгв Д (ХЙ.13.01

диктор мювоыячэских паук

{(п,

/'ОЧКОВ и.о./

' Глубокий экономический- кризио 80-х ¡-спои ь стрин&х /,ф-раки. многие предпосылки которого .аврели ь см-х и ocjouuío 70-х годов, выявил слабые схорони стратегия кх экоммического и социального развитая. Кризио по-: а у ал, что некоторые успеха в экономике стран региона недостаточно устойчивы. й iu "канонике, особенно в странах к югу от Сахари, шушшьл!: копив струтурше диспропорция. крайне затру дняикие ни гол из кризиса и достижение зконошпеской независимости. IIi опрвндьпись и нздевдц на "коллективную опору на соо^выгние елиаГ. В Bi>s оди - года, "утершого десятилег'я" - для б. ¿х стран Африка стало более очевидно, что региональная и субрепынал! ая ките, рация стран Африки, на организацию ко"';роП било потрачено нем.ло врехеш и усилий, не внесла сколь- ниоуд? с iv тему га вклада в экономический роот, в структурные сдвига их ъкпко мнки: не уменьшила экономической заЕисныасги А* икм m разните- го Запада.

АКТУАЛЬНОСТЬ_ТШ| снязани не Т'-льчо возрзг" роли

экономической интегргж в экономически развитой части сов-реь.лшого мира, но и усилением тенденций к чогиои.ииаму ду развивающимися странами, га. распространением на о-люшгния мевду некоторыми развивавшимися и индустриально разки.¿ша странами. В Африке эко: .¿минская интеграция тгздшщашю занимает почетное место. В нюне 1991г. '{риканские стрш : по,'писали договор, преду (датриваадкЯ создание. к концу шч огп десятилетия XXI век- , Африканского эионошчеикэго сообщества. Для таких ведущие региональных ^¿'аикзаццй, как oaíí а ыц ООН, развитие и углубление экономического сотрудничества и интеграции являются одними из главных целей в их пфацига-чипЯ политике, ввышы компонентом успеха новий Авь'гершпииниа региональной стратегии развития. ир длотеничй n.u странны Африки на 90 е года. Во многих док- чентах ЬКЛ с шчается. что путь национального эк'ионического вдшвенщ »(рикпигжпх о;рэ" неразрывно связан со стратегией [изгионалгного сочрудшг'чичра а интеграции.

Нео(1ходамость возврнма ьоя к зконьмиченичй интеграции е Африке - тек,о, котироЧ на щютяазкии R0 80 к плмв у ne.ii. ¡ось значительное внимание, н/юдшеtorhi j иаз и .t-té, чго н.ч-л« довпиин "nOoTtwinut и ir^iрации, (фоц'иткж^ч $«tm»vtyn к

oipufco от других общеэкономических прсллем и вопросов экономической стпатепгн и по.' гтики, нередко приводили к неоправданно оппгкистичсскигд выводам относительно перспектив много-с?раннего экономического сотрудничества в производственной сфере. С другой стороны, в исследованиях п" бо. эе oöiuhm вопросом акономического 1чзви гия стран Африки меяафриканское сотрудничество и Региональная интеграция нередко фетурировали ь качегл-ве "хэпда энд" пру анализе тупиковых ситуаций, с которыми столкнулась Африки. Это, со своей сторона, явилось следствием отсусгвия более детального рассмотрения проблем, с которими сталкиваются страны при попытках нсладить тскоэ тесное сотрудничество мекду собой. В результате, в обоих случаях ведаемые результаты пцдавшгась за ^ал'иые возможности интеграцйонгтых процессов.

Реалыше итоги развития фриканских стран, некоторое новые Т1чденции в их экономической стратегии, как и йзмешиия, прс-сходялие на пороге XXI столетия ьо всем мире, jmm основание более объективного, без предззятостей и идеоло. ической обуслсаленшсти, рассмотрения места, голз и возможностей экономической интеграции в условиях Африки.

СТа^Ь__РАЗ.:дБдтШОС'Ш__ПГСШШН. Вопросам экономической интеграции в развивакщгся ?лгрг, в том числе стран Африканского континента. посве ,еиы кногочнелешше иапо-грофда cor,атаки авторов, ке говоря о публикациях ь периодических изданиях. Среда таких шшграфэтескнх издан:"' мокло в-делить роботы Виноградовой Л-В., Журавской Е.Г., Зайцева Н.ч1., ЛоротновоЬ E.H., Кузнецовой И.А., Капица Л.К. и Сухова В.Д., Куприянов* A.B., Обнинского Э.А., Плех нова Ю.А. к Рогижика A.A., Фитуни Л.А., Чуфрииа Г.И., Шкалава В.В. Вопросы экономической интеграции развивающихся стран затрагивались в разной степени н в исследованиях Баскина B.C., Вягвнда Б.К., Власова А.Н., Рубинштейна Г.И., Карловой Т.А., Кодаченко A.C., Максимовой 1!. И., Огарковэй Т. Л., Постникова Г. В., Лзэарзвекого А., Чистяковой Л. А., llieвиковой К., Шишкова Ю. В., Чейа Э. и Розено Ф. п др.

Проведчшшй анализ базируется тают на публикациях МВФ и МБРР, о Aß и ЭК Л ООН. иа доку?йигвх других специализированных учрекпонпй ООН (ШИДО, ЮПКГАД). на публикациях мйкдунчродкнх иоодедомтельпких инотитутов. мптрряллпх и пцмпсях

международных форумов и сешшнров. Для обоснглшим осноыш* выводов диссертации широко использовались работы заруоекниж исследователей: Робсона [1., Равенхилла Ли., 1*рийна Р., Мытелка Л., Зейдаан А., Дитера В., Фредланда Р., Парайсррера Д*., Орантеса И., Лангхаммера Р.. Маццео Д., ¡¡сули о., !1дегуя Ф., Нноли 0., Марашш1ге М., Оауука Р.. Ндонкго У.

диссертант шдел в по! л л но ьи-явить причини, сдерживающие практическую реализации , лкшод-ственной формы интеграции на многосторонней основе; политься ответить на вопрос, может ли концепция и политика "коллективной опори на собственные силы" ЭКА найти оное воплощение в хизни и обеспечить ускоренное развитие африканским страням; не следует ли африканским странам сначала преобразовять ш экономические структуры и за счет этого создать нешюналькув основу "опоры на собственное см-ши, а затем укреплять и повивать ее эффективность с ь лощью коллективна* оОщенфракан-ских или субрегиональных усилий; в состоянии ха экономическая интеграция играть первостепенную, или скорее ьторпотепеи-ную роль по сравнению с национальными усилиями кнадой отдельной страны.

При этом диссертант поставил перед собой задачу - рассмотреть, по его мнению, пока недостаточно изученные аспекты проблем региональной н субрегиональной экономической интеграции стран Африка, а именно: выявить, в какой мере программ» планы и замысли экономической интеграции в А^.ике (декльрицна и практика в этой области) сочетается с национальными стратегиями экономического развитии; имеет ли в соименной ¿Фрике экономическая интеграция реальные перспекгиш и в каши формах; почему до сих нор результаты ее неудавалетворителмш; существуют ли конкретные экономические предпосылки для перехода к экономической интеграции п сфере щюияводотич или же они отсуствуггт и долит бить предяврпнлмш пчздшш путем углубления интеграции националы«! i йкономиу. ^ормироилннл национальны* рникоо.

НАУЧНАЯ.. И_ ФАКТИЧЕСКАЯ 8НАЧИМОСТ ь раЛоти опрч т л «»тс п тем, что была (цмднринятп одна и у первых нокнгчк анализа не которых вопросов экономической интеграции в уппоиищ; деноли-тияпцип научных иполвловякай. 1'паул1.г«тн рл^т;) цг\<пп»рди>;$» Нрпли пьи'м'ть нокмгмрыг (>п>"Н1х ирчгк» поя-'Г<»г»цп лч та

подвергнуты критике или поставлены под сомнение. Отдельные вньпдц и сценки диисертннта являются, по-видимому, спорными, что огрьаоет дискуссионность и плкролкстичность постановки многих проблем п экономической иа.-ке. Некоторые положения а выводи, содержащиеся в работе, могут представлять интерес для российских и болгарских работников государствешшх органнзв-знцкй и предпринимателей, занимаицихся внешнеэкономической деятельностью в разьивоицихся странах, другие наблюдения могли бы помочь лучше ориентироваться в экономической политпко строг; А-р}зюж, отделить дегенеративную риторику от реальных мэ-роприятий.

ЛОГИ{А_И_СТГШУРА_ГАБОТЫ. Диссертант избегал традиционного подхода к исследованию деятельности каздой экономической |рутгироЕкк в отдельности. Вопроси, связонзше с погш-тмями - экономическое "сотрудничество" или "интеграция" - не затрагивались о работе не только ввиду того, что мм уделяется iin.wnr.iio во многих работах, но к потому что ответы па ва не имеют пршгщгшального значения для решения поставленных в работе задач. Автор стремился последовать главные, по его ¡-тению, проблемы региональной и субрегиональной зконоготческой интеграции, в том числе в области производства, в их взаимосвязи со стратегиями раэшгзш АФршш н трсбовашшш к национальной экономической политике, ыггекашдаш из интеграционных соглашений.

Работа состоит из введения, четырех глаз, зшшиешм, счгиска использованной литературы, прииэчшай, щшохтюш и списка сокращений.

В ПЕГВОЯ_ГЛАрЕ делается попытка оценить, в какой мере правомерно в условиях Африки отводить репапдув роль в стратегии рпэпитая региональной н субрегиональной эконожчасхоЯ интеграции.

Идеи хозяйственного объединения вфрикансшзх. стран в региональных рачках, которис концептуально оформились под влиянием западной экономической мели, рвсс?>штриваяпе0 экономическую интеграции кок постодайлое создание благоприятных условий обликами зкшоккк строи-участниц путем либерализации двяяения товаров, капитала к рабочей силы, получила новое рождение в контексте концепции "коллективной опоры на соб-г.тпрнняо силн". Ип всех разшзавдихся регионов она наиболее

-6-

широко распространилась в Африке, прачек не столько на стро новой, сколько на континентальном уровне, организации ujijaj-кавского единства (ОАЕ) и Экономическая комиссия no Афрюш при ООН (ЭКА ООН) - главные защитники идеи создания с>0!це£»£ри-канского рннка - активно подключились к пропагандирован!«! а разработке концепции "коллективной опори на соотвешше силы". Позднее она била залогена а основу выработанной ими долгосрочной Стратегии развития для Африки (в paiwcai Международной стратегии на третье десятилетие - 80-е годи) и Лагосского плана дейстшя по ее выполнению.

Главная цель стратегии развития, провозглашенная в этах документах, состояла в радикальной перестройке экономической базы стран континента на основа последовательной и комплексной "эндогенной индустриализации" путем создания до 1990 года, в качества первоочередных, осноьншс отраслей npotaia-.яенностн, в том числа металлургии и машиностроения. Такаа амбициозная программа индустриализации рассматривалась как вполне реалистичная и осуществимая в рамках регионального подхода, базирующегося на концепции коллективной опоры не собственные сила. Таким образом, экономическая интеграция "пери&ернйного типа", предшествующая вызреванию национальных производительных сил, стала рассматриваться в ЭКА как императив дня их развития, как гарант обесценения их индустриализации. а позднее н как единствецныое средство Еыгода из кризисной ситуации.

Обозначенные в Лагосскам плане, наряду с индустриализацией, другие приоритеты, такие как увеличение производства продовольствия, подъем сельского хозяйства, также "завязывались" на интеграции. Представление об осуществимости многостороннего производственного подхода (в рамках экономически* группировок) основывалось на убевденнсста SKA в его заведомом, в отличие от риночного подхода, успехе. Об этом говорили я соот вествувдие доводи о возмоаннх аигодаа от наличия единого эмо номвческого пространства (экономия иа ка^габах ироизшдстна при создании совместных крупномвситабищ предприя-шй, flojme полная загрузка существу щах проазводственшж мощностей, возможность избеаать огромную по размерам растрату средств «а оордяние мелксчкасптвбянх предприятий в рвэных счрикяя).

ппздвня» нрути» р°гиоиппьйн* п[ч!м!д:1л«1мнц* ».-('•<!!й

увеличение инвестиций в производство в расчете на "географическое" расширение рыикоа при ведущей роли государства могли сы способствовать и тейпам экономического роста, в экономической интеграции того или иного региона. Однако, ыехаыгзя такого развития не работал, превде всего потому, что производственный подход, основнвавдайся на расширании региональной производственной базы и приоритете тевалой прошшюдаости, на учитывал специфики слаборазвитой экономика. Аргумент об экономим на масштабах производства не учитывает реальный для страп Африки потребительский н производственный спрос. В условиях зениты »олодой промышленности от иностранной конкуренции, как правило, постаянш усилнгжщейся. спрос ориентируется на дороговизну произведенной продукции, что препятствует развитии смеша производств в других отраслях национальной промышленности и увеличении Езвикоданштекостн производственных структур на региональном уровне.

Стремление достичь эконошш на масштабах производств« нередка привадит к распространенна современных капиталоешшз технологий, сдераивазззнх увеличение занятости. Н тоад гз, проявляется тенденция коыцэнтраюш капат&йоешгой техкакопщ 1 гковшкческн болзе развитых странах, что ыешдат доварен-фтвит акономшев в тнее развал® регионах, яшшяэйея одно.' из целей нвщюяшхьшх стратегий развития. Кро:гз того, рос масштабов производства на одно:: предприятии далеко вэ всегд приводит к скажет® затрат на единицу продукции. Дело в; только в пнсоком содерзшшм шиортного кошонента н отсуствЕ достаточна! вшатш средств для шддераакия работы предприятия на полную мощность, но и в том, что низкая народно хозяйственная отдача многих обрабатнтазхшж производств явля ется керэдао к результата нсквЕенного в пользу ¡шпортозв ызщаявдей пройыаленноста механизма регулирования эконокикп который, благодаря государственной энотжчаской полатасэ пс®югвет незф$активша предпряяткш "удеракватъея наплаву® Нот тагаш оснований считать, что соаданиэ "дублирушах" шл комасштабных предприятий в разных странах региона отрада тельно скакэтсп не их валшжНЕйншсовси положении, если та кне предприятия работают на адаптированной к вестани у еловая технологии ели основываются на вовнх те хнолоппе еккг решения (вертикально ттчгрираваяшх ш- и «шерозаводов), которые

-8-

обеспечивая переработку минерального смрья, позволит ш функционировать и ара более ограниченных рынках.

Создавав крушшг металлургических заводов, с течки зрении эффективности национального зозяйстаа, предпочтительно посла появления" устойчивого спроса иа их продукции, т.е. на у га суцествупзий внутрешшй рынок. Крсыа того, переход к более подходяща! для этих стран трудоешшм производствам с высокий иультшшишщошшм эффектом не требует наличие местного производства капиталоемкой металлургической прокшлецоности, спрос на которую козою более эффективно в дешево удово-лзтворить ва этой этале за счет импорта. Если ге африканские страны буду? ориентироваться в начале на создание таких ба-зпешх отраслей, с теп чтоб« стимулировать активность в других отраслях, тогда на долгое вреия будет отложено насыщенна ранка простейшими стрэдствеш производства и провдшлешшка пот- ребительскт! товарами, на которые приходится основная часть спроса широких масс городского н сельского населенна, а ва юс юяюрт придется расходовать и без того ограниченную валюту.

Анагаз особенностей стратегии "индустриализации через ннгегращш" показывает, почешу африканские государства из прилагала Особых усилий для ее осуществления и не ассигновывала на ее осуществление финансовых средств. Впоследствии концептуальная основа этой стратегии была отброшена, а иесто в политике приоритетного развития заняло сельское хозяйство. Этим в определенной степени снималась возлекеинол ОКА не эконошческув штегращш "ответственность" за индустриализации стран Африки, от которой фактически требовалось выполнение несвойствеаой ев рола - обеспечения сбыта продукции кезффэктавиых крупномвсатабшх национальных предприятий за счет "географического", а не "социального" расширения ршша. Курс на зкономзческуо инта грацию в какой то степени подменял глубокие экономические преобразования. направленные на расширение явционадышх ранков и стимулирование ннтегрнровппиостн национальных экономик африкански* стран.

Содержащийся (шшша интеграционных механизмов "рыночной" додели экономической интеграции во ВГО|\;й ГЛАВЕ диосерятчцаа свидетельствует, что экономические условии рчзпятня строп Аф

рвки ДРЛЯОТ прр«хпц <17 торгппп ТЯИ"ЯЯ1Л«'а ступрн» ИПТ»ч'|>й<*РМ

к производственному сотрудничеству не только необходимым, но в залогом успеха "рыночной" модели. Такой переход логически внтег.яет из неадекватности простого кнтеграцгюгшого механизма (финансовой компенсации), воспринятого в наиболее распространенных в регионе формах интеграции (торгово-ташжешшх союзах), из неудоЕолетаоренности ими менее развитых стран. Б Солыяинстве группировок финансовЕЯ компенсаация (в виде ese-гояви мезсбкдкетшх трансфертов или едешовремешшх выплат) приходится в пользу стран, теряют/, в результате частичной шга полной либерализации торговли.'

Такие компенсации рассчятакы на возкеаенмз потерь стран ив твмохешшх сборах и убытков в связи с созданием предприятий, конкурнруших с их национальной про?дш№ниостью. Однако, они несопоставимы с тега выгодами, которые получвот более развитие страны, с более емким ршшоа, получащим в силу этого сравнительные преимущества от производстве но расширенный рынок и привлечения нсшх инвестиций. Бозяа-квпгой, таким образе», в рашах зон свободной торговле mas тамоаокшх. союзов дисбаланс в распределении новых щхшаз-ленных мощностей кежду странамп-участшадола требует я соот-вествующей, более слогной, нгасли финансовая кошшасация, корректировки; необходимо найти способ рзспростршешш Ола-гонриятиих условий и на непривлекательные, с точка зрешя инвестирования, страны. Более развитии странам, следовательно необходимо сделать определенные уступка шнэе развито.? иэ только в сфере торговли, но й б создашш условна в сткмулсга, шгуцях переориентировать на нх территорию пнвестнцш, которые при других обстоятельствах она ив сшгяи бн привлечь. Такие уступки мояяо выработать прз кашляв ум согласованно!! и координированной нашональной экшкяшчзсноЗ. юяяшт -бВДЕвтно-налоговых, шюеетвцаоявдх п других, стему/лв, которне молю использовать как средство воздействия на раецрздеяаюшз вовнх промышленных мощностей в-сообщества. Это я есть второй тип кошеневцка, клв более слоаяай Ентеграцноавый иэхашша. Его введение ш практика ш только сзаачее* переход е производственному подходу в экономических отшизешот. во он таете является главнш условязм ишогосторонввго прсиетлевного сотрудничества я кооперации.

Элекеяггами этого мяканшт шягосударственного регули-

ровашя могут Сыть: прявдечение нлвестмний к менее рааыашо страны путеы предоставления дополнителщ налоговых стимуюа для иностранных шшосторон при финансировании их не сьша страной, в из oCaiero Фонда компенсации; использований компенсационных фондов для предоставле!шя менее рвашпим странам займов на льготных условиях, права использовать дополнительные по сравнению с другкш участниками группировка шшестицошше стимулы (из своих бкдаетшх фондов). При этом, более развитие страны могли бы взять но себя обязательства а течений некоторого времени не предоставлять более привлекательных стимулов на своей территории, с тем чтобы не "отвлекать* их в свою пользу, ослабить конкуренцию между собой.

На практике, однако, осуществить такс« регулирование ке удалось почти Ш! в одной группировке, кроме предоставления менее развитым странам займов далеко не всегда ни льготных условиях. В региональном законодательстве, хотя и существовал единый таможенный тариф по отношении к третьим странам (и то не во всех группировках), однако отсустшаали согласованные менду странами ставка корпоративного налога по отношении к иностранным вкладчикам. В национальной ке законодательстве, например, стран Западной Африки (по дыишм на середину во-я годов) отсутствовала ди<1ференциированая ставка этого т налога (на прибыль компаний) в зависимости ат их собственности - национальное, иностранное или региональное. Если региональное законодательство создавало условия для конкуренции между африканскими странами за привлечение новых капиталов, толкая их на введение все новых а нааих льгот, то национальное г.аконодвтельство ставало "на равных" всех производителей, противопоставляя национальных производителей как более еяльневд западному капмталу, так и производителям из соседних абаканских стран. В дшшсы случае на иогло быть а речи о выработке такой региональной налоговой струну гурц. которая давала бы отствщим в проглашшюа отвпгяшкш странам право предоставлять донолгште.чьгае . пвлогиыш льготы для привлечения инвестиций ца свои территории. Кроме того, в некоторых группировках более низкие ставки твмокмших иышпю во взаишай торговле распространялась как из топп$ы, производимые меотнша, в том числе (ютошальинии, компаниями, тек И ИНО^Трянники. ЯНСЯДЩЙЙЙ. ТАИ OfWiM ТИКИ ?!й

делалось никакого различия между всеми производителями. Отсади и многие неблагоприятные последствия для эконокжсв стран-членов зон свободно» торговли и таможенных союзов.

Единственная в Африке до сих пор попытка выработать наряду с тамокешшм регулированием общую, на субрегиональном уровне, налогово-шшестцяонную политику по отношении к иностранным (иеофриианским) инвесторам, предпринятая в Таможенном и экономическом союзе стран Центральной Африки (ЮДЕЛК), оквзвлась безуспешюй. Более полное согласованно регионального законодательства приходило в противоречие о национальной экономической политикой отдельных стран. Выработанный здесь единый швестцноииый кодекс, нацеленный на ограничив конкуренции кевду страначш, шел ограниченную сферу действия и чвсто нврувался. Как показано в роботе, под натиском экономических трудностей страна отступали от договорных условий (периодически перешатривая в одностороннее порядке свои давила валютного регулирования). С другой сторогы, этот кодекс становился кенее эф|зктишаш, а иногда и вовсе недейсгвупщш, ввиду предусмотренного права в одао-стореннем порядке менять ставки таможенных налогов ила вообще освобоедить от них те товары, на которые не распространялся льготный торговый реким. Все это сводило на нет механязы единого рекгап для иностранных инвесторов, предопределяя их селективный подход к отделышк с трапе;»', входящим в группировку. Положение на региональное уровне явилось, как показано в роботе, отражение« шшэвемия дел с использованием инструментов экономической политики на национальном уровне.

Факторам, ставав« основной причиной огршшченного характера межгосударственного регулирования процессов экономической интеграции, а соотвествэнно, затрудыяпдал переход в многостороннему производственному сотрудничеству, основное вшшшше уделяется в ТРБТЬЕЯ_ГЛЛВЕ. Рассматривая вся кх совокупность, основной упор в ней автор делает па анализ тоП группы, которая связано с «ерами зходамгсеской политики.

Различия в достигнутам уровне промышленного развития, в квеитобе рынка, в соотвестветга и потенциале накопления и котивация к инвестициям, в размере регионального экономического пространства, предопределяют степень заинтересованности стран не только в экояоягяческой интеграции как

таковой, но и предпочтительности ее подходов - торгово-твможенннй (путей постепенного снятия таможенных тарифов) или дальнейшее продвижение по ступеням интеграции х производственному сотрудничеству путем подписания договоров о взскмо-дополняености, кооперации и согласования экономической политики. Сам этот выбор каздой отдельной страной уке затрудняет выработку единого механизма регулировшпш, а соотвествекно и переход к производствегагому сотрудничеству. В* целом, принятие идеи регулируемого прогялллешого сотрудничества зависят, с одной стороны, от того, как оценшаатся болзе развитыми стрз-неми выгоды от получегаш свободного доступа н региональному ршпсу и возг«жнне для них потери, обусловленные достигнутыми договоренностями мезду странами о размещении новых промкп-лепных шпшостей в менее развитых странах. Последпэе требует согласования экономической политики с другая стразага, что пешшуеко накладывает ограничение на int собствешзув зксно-гстческув полптзп(у. В принципе, любые договоренности нензбсяю увеличивает "чувствительность" одной экономика от экономию! ее партнеров. В частности, это относится к случая?* получения из сосеятеа стргн факторов производства или услуг, когорт полюя получить на других р?ласах (трзнзтгпще гвявзподороазягз перевозки или снвбталше экоярозиергпей). Потерт от такса зависимостл :;огут Сыть весьма существешпк при пшедячегоп! повнх договоров или расподэ группировок ввиду иесбходяиостп одиггироваться новым условиям. Однако, значительно болз«з уязвтадгя и заяпсикыод становятся страны от тех ограничений, которые на проведений кки самостоятельней зксяк».с$ческой политики накладывают 'шогосторошгве и более тесные региональные договоренности. Это может привести к утрате страной таких ~о~ зяйствеяио-правошх вммуяэтетов, ¡cast фискальная, тпиоаапная, валютная зотоно;п1я, потере контроля над ноцгоиальшз! Опд-ейтом, экяссквй, кредитов, банковской систегая.

В cv.jvj действия кпогих факторов - различий в ориентации развития стран, в используемых мехютизмая экономического регулирования, з позиция.* и интересах национального частного капитала, в степени прямого участия государства а пролп-ВОДСТП8 товаров и услуг, в с те tic тш контроля государства под внутренним производством я распределением, - возмонгюсть тарчботки коордяжгроввшюД эконс?шчсской п. в частности,

промьваленшй политики, крайне ограничена. Убеждение в том, что потери для одних стран компенсируется более высскшш темпами экономического роста для группировка в целом, что цеОольшш разлачшш в получаемых странами выгод можно было бы пренебречь во имя духа пан-афркканизка, часто приводило к попыткам объяснять неуспехи интеграции ссылками на отсуствне "политической во.ш*. В действительности же, за нежеланием стран идти гш требуекые от них шаги и жертва во имя экономической интеграции в сфере производства, лежит стремление не упустить из своих рук контроль над экономикой, проводить, необремененную какиш-либо условиям извне, независимую ^.¿онокическую политику.

Такое стренлешю в условиях ограниченности ресурсов для маневрирования, постоянно проявляющихся диспропорций и социальной напряженности вполне объяснимо. Если в странах о относительно емким внутренним ринком, повышенным потенциалом накоплений и большее моташацией к инвестированию государство макет позволить себе "роскошь" уделить особое внимание стратегическим аспектам "структурной политики" (в той числе более жесткий контроль за дефицитами государственного бюджета с целью сокрсменил инфляции в обе сие чиня достаточных тешов роста экономики в среднесрочной перспективе, дотация на оживление хозяйственной жизни в экономически отсталых районах), то в калых и ценее развитых странах, к которны относится болыашетво стран Африки к югу от Сахары, тактический аспект явно преобладает над стратегическим как е краткосрочном, так в в долгосрочном плане. Таким образом, "адхокность", присущая экономической политике многих развд-вавдися стран, связанная со слабой едалтишостьи ах зад-номики, наличием илокоствв чрезвычайных экономических обстоятельств, заставляющих принимать ответные решения, зачастую, в экстренном порядке, различная способность проводить долгосрочную структурную политику, означают, что любив, даже саш< незначительные, коллективные договоренности, будут еще болью сковывать принятие самостоятельных экономических решений. 1 большинстве стран африканского |>еги<)ни условия таковы, чт< с»ш могли пи тгяшмпен "шд« ржать" лишь договоренности 1К1еснвчиви1ищии (н'|шнич»'.инуи1 «ф*ру торпжви, н нн ноеоторонну копий«'.тчжу!» 1шт"грчцик).

Другой причиной, отрицательно воздейсгвуадей на потенции йеагосударстЕашюго регулирования зксяскнческой интеграции, па сотрудничество п производственной сфере, являэтся свн этоя развитая, на котором находятся эти стрзнн или тип "восточного капитализма". Если при "классическом" капитализме к выходу капитала за национальные рамки толкала сока свободная конкуренция, то главной особенность® "глоточного капитализма", яаляэтся ее отсустгже. О одной стороны, государство проводит полнтаку, способствухщуя "взрйцивснка" нацкошзлыюй буржуазии, создавая ей условия, не только благоприятствующее первоначальному накоплению капитала, но и обэспечяванщга шаопшнстнческую шга олигонолиотяческуа структуру ринк я. Прз пзлзчяи таких благоприятная, с точки зрения прибил ыгсстн, национальных условий становится ясно, почему частный капзтвл, з том числе крупный, не заинтересован в внходз на рэгкопаль-пай уровень сотрудничестве. С другой сторснн, в этих условиях па ишерпшп себя клиентелнзм и вквэксиогчнчзсзшо кетодн сбогещегия политической элиты, а поэтому пока вряд ли ецэ ногно говорить о налачли готовности я намерениях государства проведать полэтту.. ектийюго поощр-сгил регионального или субрегионального прскнлленного сотрудничества.

ЧНГВШМ ГЛАВА гоевгаяно перслэктизам двустороннего щягзттатшого сотрудничества, альтеркатнпнш» фор,«зм экопеня-юсюго согруялзчсства, родя я задачам классической модели ютегрэцЕЗ в услзпяях просодешм рефор.1 по структурксгчу пряспособлэяяэ. В сану уге укззеншх прячш теккэ форм! кж>-госторошшго простаодстезшого сотрудшпества, как коспера-цпопшз сешп, создание ксшлзксоа региональная предприятий а госсиггоро п пр., вряд ля а близком будущем смогут реализоваться па шсгесторогокЯ основе. Из всех ейдов imr.ee-твцйошого сотрудничества наз5больЕШ преимуществам. обладает едшгетаэшто Двух-трехстороянеэ сотрудничество при создании отделил;IX сстмвепшж лро?щалашпа объектов, ибо это пэ обязательно должо сопротсздотьсл коордчлпцней про?,жиленной политики, трэбуаззй от стран гзргвовпть частью экономического суверенитета. Хотя оргкшзацвя подобного сотрудничества нэ скопэт в кратче'^гэ срош привести к ускоренной индустриализация и трансформировать промышленные структура стрпн того штат итого субрегиона, однако, оно гюжет енграть

определенную роль в сбалансировании торговля ших/ стра-на'дз-шргнереки, сокращении в&вдотшх затрат на кшорт како-торых товаров. Более глубокое производственное сотрудничество, как показывает опыт других рагводпвдася регионов, возможно ыевд странами с примерно одинаковый уровней развития ц зконошческоа самостоятельность» (нащшер. соглашения о кооперировании в области иашшостроения, электродах« в ОкотехЕолопш кеаду Аргентиной, Бразашей в Уругваек шш соглашение о темсгенном совзе и енвзстнцошом сотрудничестве между Бразилией и Аргентиной).

Анализ деятельности африканских группировок показывает, что экономическое сотрудничество в них вогаоз-:о в целз-сообразно, если участники воздерзиасйтся от вазватедьстш во внутренние дела друг друга. Показательно, что днншачшстьв в отношениях, устойчивость» в кризисных ситуациях обладают те группировки, чей интеграционный механизм сохраняет , аа странами право самостоятельно определять тарифам стену «а о тем, чтобы влиять ка месторешолошшю новых щктшвеивцх кощностей в регионе (Западноафриканское экономическое сообщество - СЕАО, и Томожешша и экономический сош Центральной Африки - ЩШ). В новых договорах нвбяадается даш ослабление инструментов теиоЕешшх договоренностей, кет в соотвествущего новому размаху деятельности групгшрозка успения директивной рола Секретариата (ШЕАК). В CA£Mt (Конференция по координации развитая стран £>а Африт) изначально исполнительские фуитцш дгцентргыжзовша, а участие в совместных проектах осуществляется по сэлангв cmszx стран. На Секретариат САДК1С в ПК) (Сош рею: Ушэ) возлагается координационные функции. Это дав* освдвашэ считать, что будущее аа такими формами производственного сотрудна-чества, которые смогли бы способствовать усилаенив автоаокш национального производственного потенциала, а не каястраковоЗ взаимозависимости на производственном уровне.

Отрицательные последствия рыночнсЗ интеграции л множество неудач, сопутствующих реализации прашшленного подхода в интеграции ив многостороннее основе, диктовала на протяжении последних двух десятилетий переход к другим формам сотрудпичеотвн, более пригодные дня реавивамдейон экономики, в том чи«!Лй в n|K!«*mnn<"vuB. (Iни((«<■>. и н тики* формах

мяогостороннего производственного сотрудничества, как напра-иер, зоналыше объединения или проектная подход, предусмат-риваодий закявчение соглеяэпжй о преференциальной торговле произведенными товарами, противоречия, присущие уке "рыночной* модели интеграция, не снимаются, а скорее откладываются, возникают схожие по характеру проблемы - сохраняются труд-гостя по справедливому распределению выгод (предприятий), токае остается открытым вопрос о выработке согласованной эно-ЕсютескоЭ политики также остается открыты?!, кеягосудар-стсенное рогулирозепиэ продалаает бить пакболее слабой и уязвкшй точкой.

Если во главу угла ставить вопрос о более "справедливом" распределили выгод от штегращш, то па данкш этапе более шдаодаздшн, по видимому, будут форкц, при которых кеньшэ будут сказываться различия в уровнях достигнутого развития стран, неравншзрноста распределения выгод: совместное учостнэ песколышх стран в области трансферта технологий, образования, страхования, морских перевозок и транзита, туризма. При этга потребуется, очевидно, "обход острых углов" - собдздэние прншсшз добровольности у частая, консенсус пра щшятпн резэний, сохранение национального, а на рзгкояаль-пого контроля над теет пли шеш инстятуткзи.

Когда члзнакя группировка являются страна о рвглгшия урошзм разЕЗТня, это нэ будет поиехсй для рыночной штегращш, есяя пря этсм кекее развитна страны откет/тся от идеи, что с по?.:-одьз экопо?.гпескоЯ ннтеграцш шзаю добиться "справедливого а раваолеряого" распределения выгод от рвг-меденза прюяааяэншх предприятий и внравяЕвашш уровней рязвятая страя. В этой случае группировка не только додала страетгься к достиезнеэ более скромных и прапгзтичзшя целзй, ко а к отказу от (форсирования интеграционных связей, трэбущаго налитая жесткого шпгосударствзпного регулирования» двигаться вперед более кедаекпо п постепенно, исходя нэ того, что упэ приносят пользу. По-вндшхй«у, лрякэром такой сбалансированности интересов, хотя в хрупкой, в известной степе®® копта считать CEáO и САКУ (Юзнов^рякансккЯ тешзгзшай союз), хотя во morca, первая этому обязана щтвмвззюстью я Эсто франка, и вторая - членству индустриально развитой ЮАР.

В последшга годи, когда все болев очивзднш» ствеовеюсь,

что кризис воспроизводственного механизма в странах Африки во многом явился следствием кшгочнсленкых недостатков регударо-вашш экономики, а преодоление "кризиса развитая* невогмошз без принятия эффективных внутренних реформ, тенденция "придания забвению" классической рыночной модели сменилась переоценкой ее перспективности. Сам факт, что либерализация торговли в рамках преобледащих на африканской континенте первых ступеней "рыночной" надели интеграции продолвается во веек регионах, свидетельствует о возможности, вопреки многочисленным противоречиям ыевду странами, найти какой-то компромисс s извлечь определенные выгоды из нее. Снятие торговых ограничений ыеаду странами группировки, наряду с другими шрама экономической политики, шкет, в ноша: условиях, сыграть па-лоштельную роль в дня структурной трансформации экономика африканских стран. Наличие региональных источников закупок, т.е. конкуренция между странами региона о целыз стимулировать эффективность предприятий и фермерских хозяйств в, в конечной счете, динамику национальной экономики. Это, однако, будет возыошо, если уке создан эффективный механизм регулирования национального хозяйства, устранены существующие "узкие места" для производительной деятельности ва национальном уровне. Очевидно, однако, что процессы структурного приспособления, вызывайте в течение некоторого времени сжатие платежеспособного спроса на внутреннем рынка и многосторонние либерализации торговли мевду африканскими странами, ш будут единовременными процессам» и, по крайней мере на первых порах, взаимоусиливать друг друга.

Подводя итоги исследования, отметим, что субрегиональная экономическая интеграция на многосторонней основе не является "императивом" развития, а всего лишь одним из возмошшх путей добиться повышения эффективности национального хозяйства; она не цель сама но себе в не монет заменить национальные усилия, или стать неотъемлемой частью "политической экономии неразвитое тн". Безальтернативный путь экономического развития проходит через трансформацию экономических структур, через реформы, в регионнльнан интеграция может лишь сыграть втора-сленеинуи роль, яриоиняицум национальные усилия.

штшплыюй, для МНОГИХ (¡трап Аф(>нки, можно СЧИТАТЬ теку« <!1|шт»1'и»| <'чм1Н'(м!1т"Ч|| и''i м |t!iaBiiTi!«, icoctpHti ииият к ооацвны

экономических структур, способных генерировать внутренние импульсы, сделать их источником развития, т.е., в конечном счете, реализовать одну из более адшггквшх к внекним сок?:м моделей самоподдрекивапцегося роста, некоторне варианты которых предлагаются в последнее время различными исследователями, в том числе, российскими. Как показывает опит некоторых островных государств, в том числе Маврикия, попытка предпринять меры по наложивши» экспорта пртилилетшк товаров на мировые рынки, оказивиется успешюЙ, ¡три этом минуя какие-либо соглашения по регионального!* интеграшм. Стран;* re, которые в силу ограниченности населенна jnvaetsi возможности создания диверсифицированных хозяйственных комплексов, с большей для себя пользой смогут использовать не многосторонние соглашения, а двух-трехсторотие экономические связи, в том числе в сфере производства.

Результаты настоящего исследования позволили япести некоторые коррективы в представление о возможности регулироввшм эконсммескоа интеграции. В роботе показано, что пртгплтель-но it субрегиональной экономической интеграции кокпенсецион-ный (интеграционный) механизм является пршщкт:ялыго ввгашм иструиентом регулирования внутрирегиоиаяышх отдаления; он действительно мог Он устранить возшкпщяе противоречия в связи с распределением предприятий и содействовать изтенештэ слоткивяейся структуры торговли и производств:). В этом, в противоположность укоренившемуся мнению среди некоторых советских исследователей, мояио согласиться с болызшстсом эо-падмх теоретиков интеграции. Механизм компенсации в "рыночной" модели интеграции, однако, не ограничивается финансовой компенсацией, а приобретает более слояиуи форму, охватывая не только согласование таможенной полита»: (что происходит на первых двух ступенях рыночной модели интеграции - зоны свободной торговли и таможенные союзы), по я ~>уг:?е к?ры э::о--тпескоП палитзпт (инвестиционные, налогов»?), что предусматривает последняя ступень модели (экономичз'лтЯ сага). Если такое соглпсовшше будет достигнуто, это фактически означает, что регулирование, внутрирегиональных отноипняй осуществляется с по»'о'сы) стоимостных регуляторов как средств воздействия но распределение новых промышленных мощностей в сообществе. В протишгтологяость этому, многие исследователи, стоящие пп

дирижистских позициях (не только советские, но и западные), не считали воомоюшм использовать механизм косвенного регулирования, при котором сохранялась роль ринка, а поэтому интеграционный механизм в классической модели приравнивался только к финансовой компенсации. По-видимому, это произошло кз-за того, что необходимость в координации планов развития и планировании связывалась не с тем, что экономическое пространство этих стран не поддается регулированию одними лишь "таможенно-тарифными" рычагами, а с особым типом периферийной интеграции, эволюционирующим в рамках "переходных отношений". Со -:шей стороны, планирование производственного сотрудничества на многосторонней основе мыслилось лишь яд основе "да-рикистокого" подхода. Для обеспечения рынка сбыта и факторов производства региональных промышленных предприятий в госсекторе предполагалось необходимым поставить деятельность торговых и финансовых институтов под прямой контроль государства, передать в руки государственных агенств большую часть внешниторговых операций. Такой концептуалышй подход в условиях африканских стран не оправдал себя.

В работе защищается точка зрения, что слоаашй механизм компенсации является залогом успеха экономической интеграции независимо от того, какую фо/млу она примет - торгово-таможен-ную (рыночную) или гцюизводственную, ибо в любой 1рушшровки будут сталкиваться о одной и той ке проблемой - справедливого распределения новых предприятий. На этом основании мохно считать многостороннее производственное сотрудничество ("производственную интеграцию") не новой, альтернативной формой, специфичной для развивающегося мира, в расомвтирквоть ее как последуищу» ступень в рамках классической "рыночной" модели интеграции, с тем лишь отличием от интеграции в развитых странах, что развивающимся странам, строгая очередность поэтапного прохождения отупений рыночной модели интеграции какбы противопоказана, она ч|юбует нарушения. Еще на первой ступени (зона свободной торговли), где снимаются таможенные барьеры, ноянлнетоя нв'Мяодимапгь («ikon "прискочить" п четвертую (экономический со*«) и унифищцчьнть ннционилмк!« акпиоми-чр.чкоч яшищпднтет-'прп, цгЧ» ни одни из мир, в рнмкяк тнмо к«пннх сослншонив, tt« m'i]k4v шявять (nhi'iliy») "цнвдним" и rri'irite lf4f*VH4'»n IV|4||nfl" 1ЧЧ1» IHtHoriflM Т«Ч, f<nTn|'Mi> 1|р"И1'ХГ>(К1Т Я

;»i»

группировки* индустриально развитнх стран - увеличить гивность производства, улучшить воем, даость специализации, рационализировать производство и пр. Причиной тому, что "импульсы" этих тарифных договоренностей не могут "пробиться" и повлиять на развитие производстве, является сдаствование социально-экономических условий, ослокнявдт., кроме всего прочего, использование товаро-депеиных отношешй! в качестве гг-оного экономического механизма. Оснокше "порою!" надо искать не столько в самой кодели интеграции, сколько н отсутствии сложившегооя эффективного государственного регулирования, постоянно воспроизводящего неэффективность узю ранео деформированной извне "периферийной" экономики. В результате, к последствиям от дезкнтегрирьвонности и несбалансированности от;.злышх частей национальных экономик, отсутствии с+юршв-шегося внутреннего ранка, добавлялись рыночный дисбаланс в воспроизводст'--чтем механизме, несоглассовашгость размера и направлэ1Шости оптимальных экономически и социальных нздер-пек, ценоР"е и затратные искажения и пр. "Лекарство", поэ- ■ тому, следует искать как а трансформации экономических структур, так и реформах нехшиэнв регулирования. Без них не только сигналы рынка, но и сект стоимостные пегуляторы, на которых основано меягосударствзнное регулирование интеграции на субрегиональном уровне, окажутся недейственными. В этом о-но-иегош пологятелыг-'ю роль сыграют принятие в 80-х годах большинством стран африканского континента пр. ."раш структурно? адаптация н перестроятся:. На уровне отдельных группировок (л частности С'ДКК) появилось понимании, что, кровд структурного приспособления, другой альтернативы нет, каздая страна долина улучшить "коэффициент полезного действия" нац-ональ-ой пко-номнкн. Это, в некоторой степени, свидетельствует, с одной стороны, о том, что разрешение своих экономичских проблем спет африканские ограны (в противоположность велении обцепфря-конских институтов, как, например, ОЛЕ или ЗКА) пэ спязывз-ют о региональными шяцивтивеми. С другой стороны, сама пос-

Т8ЕОР1'.:; ЭТОЙ ГфОбЛСМЫ Н8 СубрСГПОНаЛЬНСП урОВПЭ, 13 ЭТО ЕОК-

нее, свидетельствует о появившемся попгалпнют взакмозависимоо-тп экономических реформ н успехе интеграционных связей.

Таким образом, хотя "рыночная" модель интеграции может обеспечить решение задач производственного хпрактерп и кппр-

дшищйи шшеитмцониоа политики и нр., иод сомнением сказы вается ьоамашшсеь смазать такой механизм, т.е. унпфщировать жономяческие оаконодательство, но крайней пере, на данной этапе к в существующих экономических сообществах А/фрики, где иг1>ушп]'Оиини страны, Еначительно отличающиеся по уровни развития. Последнее выступает как обьсктишшй препятствующий фактор и нрасвяяетсн в том, что согласованность или унификация будут представлять ограничение о точки зрения их экономической политики, могут подорвать их контроль над аконо-..лкой. Э'лш и обгясикется, в конечном счете, нежелание стран нодяикитьад на слидуиимэ ступени интеграции (общзй рынок и экономиченлшй союз), предпочитая меныта выгод, но при етш coipuimi'b au «обой право проводить независимую экономическую политику. не обременены,, j к?"ткима региональными договоренностями. ít't'o спидагьльствует и о том, чп,о ООщеафрикацское экономического сообщество, гребущего согласование экономический политики макду уке иуцеичвумщиш группировками, нред-от8>> с как н«о1.мн пгдвлранйя не|н пектина.