Суверенные долговые обязательства России и проблемы их урегулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Суверенные долговые обязательства России и проблемы их урегулирования"

На правах рукописи

Федоров Денис Сергеевич

Суверенные долговые обязательства России и проблемы их урегулирования

Специальность 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит»

I /

I

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

I )

Диссертация выполнена в Московском университете потребительской кооперации

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Семенов Константин Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Павлов Иван Павлович

кандидат экономических наук Русанова Ольга Михайловна

Ведущая организация: Военный финансово-экономический

университет

Защита состоится 1 июля 2003 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 513.002.03 при Московском университете потребительской кооперации по адресу: 14014, Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, д. 12, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московското университета потребительской кооперации.

Автореферат разослан 29 мая 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Поленова С. Н.

М 8 8^

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Проблема урегулирования суверенных долговых обязательств Российской Федерации в настоящее время является одним из важнейших экономических вопросов, волнующих как профессиональных экономистов, так и широкие общественные круги.

На сегодняшний день суверенный долговые обязательства России являются сложным экономическим явлением, влияние которого на дальнейшее экономическое развитие пока недостаточно хорошо изучено. В условиях перехода к рыночной экономике, сокращения государственного присутствия в экономике и, следовательно, уменьшения государственных доходов, суверенная задолженность является тяжелым бременем для страны и препятствует экономическому росту.

На 2002 г. общая сумма суверенного долга России составила 130,1 млрд. долл. При этом 85,8 млрд. долл., то есть 65,8% данной задолженности были унаследованы РФ от бывшего СССР. Оставшиеся 34,2% суверенного долга, что в денежном выражении составляет 44,66 млрд. долл. были взяты Россией за годы реформ. В общей сложности, на 2002 г. объем долга по отношению к ВВП составил порядка 40%.

Несмотря на некоторое улучшение ситуации в последние 2-3 года, обслуживание суверенного долга до сих пор остается для России серьезной проблемой. Так, в 2003 и 2004 гг. в счет погашения суверенного долга страна должна выплатить 19,72 и 14,56 млрд. долл. Значительную часть этих платежей представляют процентные выплаты, составляющие 40,46 и 50,82% от приведенных сумм соответственно.

Существующий объем долгового бремени, который вынуждена нести на себе Россия в условиях реформируемой экономики, требующей значительных инвестиций в промышленность и финансовую сферу, значительно сокращает возможности государства в сфере ее эффективной перестройки.

л

з

Постепенное углубление РФ в мировое экономическое пространство, когда основными кредиторами страны являются ближайшие торговые партнеры, делает весьма уязвимым ее первые шаги к достойному месту в мировом воспроизводстве. При таких обстоятельствах суверенный долг фактически становится инструментом давления, вынуждающим страну принимать порой невыгодные для себя решения во внешнеэкономической сфере.

В условиях экономической глобализации способность страны обслуживать свою суверенную задолженность становится одним из важнейших показателей ее конкурентоспособности на мировой арене. От возможностей России в этой сфере во многом зависит и ее будущее экономическое процветание.

Практика показывает, что привлечение зарубежных кредитов, как во времена СССР, так и в настоящее время во многих случаях не было экономически обоснованным. Процесс урегулирования суверенной задолженности также носил скорее тактический характер, приводивший к негативным экономическим последствиям в долгосрочном периоде. При выборе форм привлечения кредитов, инструментов и методов долгового урегулирования не учитывались многие экономические и структурные факторы, отсутствовало согласование данных процессов на различных уровнях власти.

Основой для грамотного принятия подобных решений является комплексный анализ, позволяющий определить целесообразность и экономические последствия привлечения и урегулирования иностранных кредитов. Нужны фундаментальные теоретические и практические наработки, учитывающие экономическую специфику Российской Федерации и мировой опыт.

Одной из мер, способствующих выработке оптимальных путей урегулирования суверенной задолженности, является усовершенствование методологии выбора методов и инструментов долгового урегулирования в зависимости от экономической ситуации, объемов и структуры долга. Большое значение имеет и исследование долгосрочного влияния процессов привлечения и

использования иностранных кредитов на основные макроэкономические индикаторы.

Совершенствование подобной методологии, установление закономерностей во влиянии суверенной задолженности на экономическое развитие возможны на базе использования методов математической статистики, структурного и логического анализа, изучения процессов формирования и роста долга России.

Вопросы теории государственного долга и суверенных обязательств поднимались такими зарубежными экономистами, как Джеффри Сакс, Роберт Барро, Майкл Бейли, Джон Левинсон, Кларк Банч. Проблемам урегулирования суверенного долга РФ посвящен и ряд отечественных публикаций: Вавилова Ю., Саркисянца А., Суховцевой О., Ясина М., Вавилова А., Илларионова А.

Российских специалистов в большей степени интересуют такие тактические аспекты суверенного долга России, как прогноз платежеспособности страны, взаимоотношений с международными финансовыми организациями, рационального кредитования и некоторых других. Теоретические воззрения российских ученых на природу суверенного долга зачастую диаметрально противоположны и не дают целостной картины о состоянии дел. Не обобщен имеющийся исторический опыт и его взаимосвязь с мировой практикой.

Столь широкий круг вопросов требует целостного исследования российской суверенной задолженности в контексте экономического развития страны, его особенностей и парадоксов, позволяющего более ясно определить специфику суверенного долга России, основные проблемы его урегулирования и пути их решения, что определило выбор темы и основные направления диссертационной работы

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию теоретических основ и методологических инструментов управления суверенным долгом на основе изучения отечественного и зарубежного опыта привлечения иностранных кредитов и урегулирования суверенной задолженности.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда следующих задач, определяющих логику и структуру работы:

- проанализировать процесс формирования суверенной задолженности бывшего СССР и выявить основные факторы ее роста на базе современной теории государственного долга;

- раскрыть специфику структуры суверенного долга бывшего СССР и на основании полученных данных оценить последствия его раздела с позиции влияния на формирование суверенного долга России;

- раскрыть основные этапы реформирования экономики в постсоветский период и оценить взаимосвязь проводимой экономической политики с формированием суверенной задолженности России, ее влияние на экономическое развитие государства;

- проанализировать динамику совокупной суверенной задолженности, определить характер долгового бремени РФ в разрезе организационно-правовой структуры ее кредиторов и кредитоспособности РФ;

- изучить и обобщить мировой опыт урегулирования суверенных долгов, возможности его применения в российской ситуации и оценить перспективность применения современных методов долгового урегулирования с учетом российской экономической специфики;

- разработать и обосновать методологические инструменты и рекомендации для выбора оптимальных направлений в процессе урегулирования суверенного долга России.

Область исследования. Областью исследования являются проблемы государственного долга и государственного кредита (п. 2.8. специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК).

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают финансовые и экономические отношения, возникающие и осуществляющиеся в процессе привлечения внешних заемных средств и урегулирования суверенной

задолженности и интеграции этих отношений в систему мировых финансов и международной экономики.

Объектом исследования являются финансово-экономические механизмы формирования и урегулирования суверенного долга России, возникающие в процессе осуществления внешних займов в Российской Федерации и их влияние на основные макроэкономические индикаторы и процессы экономического развития.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились законодательные и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, Указы Президента РФ, труды российских и зарубежных ученых, материалы Госкомстата РФ, методические и статистические пособия МВФ и Всемирного банка, экспертные оценки.

В качестве инструментария в ходе исследования использовалось применение системного и атрибутивного подхода к изучаемым объектам, общих и специфических приемов экономического исследования: наблюдения и сравнительного анализа, группировки данных, корреляционного и регрессионного анализа. Проведенные методы исследования позволили обобщить теоретические вопросы и статистические данные по суверенной задолженности, обеспечить достоверность анализа и обоснованность выводов. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных программных средств вычислительной техники, в частности пакетов «SPSS 9.О.», «S-Plus 2000» и т. п.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию теоретической базы и методологических инструментов управления суверенным долгом. В процессе работы над диссертацией получены следующие результаты, обладающие определенной степенью научной новизны:

- установлена взаимосвязь между ростом суверенного долга СССР и изменениями структуры мирового энергобаланса, обусловившими неравновесную интеграцию Советского Союза в систему мировой экономики в рамках теории

Хекшера-Олина и увеличение ценового диспаритета во взаимоотношениях с партнерами по СЭВ, способствовавших формированию дефицита баланса текущих операций и необходимости его покрытия на основе привлечения иностранных кредитов;

- обоснован эффект абсолютного и относительного роста суверенного долга для плановых экономик при переходе к рыночным отношениям на основе жесткой кредитно-денежной политики в форме сжатия денежной массы и укрепления валютного курса в условиях неполной занятости производственных факторов;

- разработана модель урегулирования суверенного долга, позволяющая оптимизировать выбор инструментов управления долгом в зависимости от экономической специфики страны-должника;

- предложены механизмы стабилизации и сокращения суверенной задолженности России на базе совершенствования товарной структуры экспорта, условий репатриации незаконно вывезенного капитала и аккумуляции внутренних финансовых резервов Российской Федерации.

Практическая значимость данной работы определяется тем, что использование разработанных в диссертации методов, установленных зависимостей и теоретических концепций позволяет разработать практические рекомендации по управлению суверенной задолженностью и содействовать повышению эффективности государственного управления экономикой.

Отдельные результаты работы и материалы могут быть использованы в качестве теоретической базы для исследования теории государственного долга.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Основные положения диссертационного исследования и результаты проведенных исследований доложены и обсуждены на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава МУПК 19 апреля 1999 г.

Ряд рекомендаций и предложений, разработанных в диссертации, приняты к практическому использованию, в частности: методики расчета и моделирования

динамики объема долговых обязательств при частичном и полном рефинансировании долга и методики оценки платежного баланса при принятии решений о долгосрочных инвестициях на международном рынке долговых обязательств в ЗАО «Трейдмобилком» (справка от 7.04.2003 г.)

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 4 опубликованных работах, общим объемом 1,12 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 38 таблиц, 104 наименований библиографического списка и 5 приложений. Объем диссертационной работы составляет 202 страниц машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрыта степень изученности проблемы, определены цель и задачи диссертационного исследования, определены предмет и объект исследования, отражены практическая значимость выполненной работы, апробация и внедрение результатов.

В первой главе «Масштабы суверенной задолженности СССР» рассматриваются основные аспекты теории государственного долга, процесс формирования и структура суверенной задолженности бывшего СССР; раскрываются роль внешних и внутренних экономических процессов в возникновении и росте суверенного долга; исследуется геополитическая структура задолженности и производится оценка последствий раздела между странами СНГ в контексте формирования долгового бремени России.

Во второй главе «Формирование и тенденции роста суверенного долга России» раскрываются процессы формирования российской задолженности в условиях перехода к рыночной экономике; раскрываются методы проведения структурной перестройки экономики, их влияние на основные макроэкономические индикаторы и взаимосвязь с ростом суверенного долга; обобщаются основные макроэкономические зависимости как характерные для стран с плановой экономикой при переходе к рынку; раскрывается

организационно-правовая структура основных кредиторов, условия привлечения займов; исследуется роль негосударственных заемщиков на рынке привлечения внешних заимствований.

В третьей главе «Экономические методы урегулирования суверенного долга РФ» рассмотрена эффективность мировых концепций сокращения суверенной задолженности и возможности их адаптации в российских условиях; проведена среднесрочная оценка платежеспособности России и установлена потребность в дополнительном финансировании для выполнения обязательств в соответствии с официальным графиком платежей.

Исследованы основные методы и инструменты долгового урегулирования и предложена новая методологическая модель их применения, учитывающая влияние используемого метода погашения на динамику долга в краткосрочном и долгосрочном периоде и экономическую специфику должника.

Изучена российская практика урегулирования суверенной задолженности с позиций представленной методологической модели и предложен комплекс мер, направленный на сокращение долгового бремени России.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

Основное содержание работы

В процессе развития государства как социально-экономического образования возникли определенные потребности, касающиеся, прежде всего, его защиты и развития. Регулирование процесса использования относительно редких ресурсов на удовлетворение постоянно растущих потребностей общества обозначило появление финансовых категорий - доходы, расходы, налоги, экспорт, бюджет. По мере усложнения и развития экономических связей, товарно-денежных отношений, производства и научно-технического потенциала, становления геополитических интересов, сбалансированное функционирование экономики, обеспечивающее полное удовлетворение общественных интересов,

оказалось невозможным. Поскольку по мере развития общества государство сосредоточило в себе ряд неотъемлемых функций, являющихся гарантом его выживания, как оборона, их финансирование стало наиболее важным экономическим вопросом, который не мог быть зависеть от наличия денег в казне.

Одними из первых подобных источников дополнительного дохода для государства стали займы, как у собственного населения, так и у соседних государств. Подобные займы стали наиболее распространенной формой государственных займов. Процесс осуществления государственных займов формирует государственный долг страны.

История возникновения суверенного долга России ведет свое официальное начало с 1769 года, когда во время правления Екатерины II были совершены первые заимствования в Голландии. В течение следующих полутора столетий Российская Империя заняла на рынке примерно 15 млрд. рублей. Большая часть этих средств была погашена до революции. К этому моменту старейшими займами в структуре российского суверенного долга оставались 6% займы 181718 гг. номиналом 93 млн. руб. К 1 января 1913 г. 60,2% этих займов было погашено. В дореволюционной России политика привлечения заемных средств за рубежом была весьма разумной. Займы привлекались на долгосрочной и бессрочной основе и расходовались, за редким исключением, на инвестиционные цели - строительство железных дорог, усовершенствование городской инфраструктуры. Тем не менее, в последние годы существования Российской Империи заемные средства интенсивно расходовались на участие в Первой мировой войне. К моменту свершения Октябрьской революции, общая сумма государственного долга составила 16914 млн. рублей, 49,9% которой составили военные займы.

3 февраля 1918 г. ВЦИК РСФСР аннулировал своим декретом все внешние и внутренние займы царского правительства. Подобная позиция, несмотря на то, что отдельные факты привлечения иностранных средств все же,имели место, привела к тому, что до начала Второй Мировой войны денежные средства,

п

необходимые для модернизации экономики аккумулировались добровольно-принудительным способом преимущественно на внутреннем рынке.

С послевоенным ускорением НТР и изменением мирового энергопотребления, масштабы и география добычи энергоресурсов резко расширились. Инициированное в 1973 году странами ОПЕК первое глобальное повышение цен на нефть с 3 до 11,7 долл. за баррель привело к колоссальному дефициту платежных балансов развитых капиталистических государств.

Ранее в сфере суверенных заимствований СССР вел крайне осторожную политику. На начало 1970 г. объем суверенной задолженности составил всего 1,60 млрд. долл.

Увеличение доходов стран-экспортеров нефти привело к перетоку избыточного капитала в Европу и образованию рынка нефтедолларов. При избыточном предложении капитала упала ставка процента, что привело к росту объемов международного кредита. СССР стал более активно привлекать иностранные средства, но по-прежнему в относительно небольших, размерах. И хотя с 1970 по 1985 гг. объем долга вырос с 1,30 до 31,40 млрд. долл., на фоне 65% роста ВВП, это не являлось предметом особого беспокойства.

Стабильно высокие цены на нефть в период с 1970 по 1980 гг. способствовали активному росту масштабов добычи и экспорта «черного золота». В результате, доля энергоресурсов в совокупном экспорте СССР в стоимостном выражении за данный период возросла с 15,6 до 46,9%.

Наряду с этим, существенно выросли капиталовложения в ТЭК - с 34,5 до 72,9 млрд. руб. в год. Рост экспортной отрасли, принеся свои плоды в краткосрочном периоде, в долгосрочном плане сильно замедлил развитие других отраслей экономики и сформировал ее зависимость от динамики мировых цен на нефть.

Пока цены на мировом нефтяном рынке находились на стабильно высоком уровне, СССР не имел проблем с суверенным долгом, считаясь одним из самых

надежных заемщиков на мировом рынке. Начало падения цен на нефть в 1980 г., ухудшило ситуацию.

Таблица 1

Платежный баланс и суверенный долг СССР в 1970-1985 гг., млрд. долл.

Показатели 1970 1975 1980 1985

Баланс текущих операций 0,90 -4,20 2,8 0,60

Торговый баланс 0,40 -4,50 3,40 0,70

Баланс услуг 0,50 0,30 -0,60 -0,10

Суверенный долг 1,60 15,40 25,20 31,40

Сальдо баланса текущих операций за 1985 год, при уровне цен в 23,7 долл. за баррель, демонстрирует явное сокращение объемов экспортной выручки по сравнению с 1980 г., когда цена на нефть составляла 68,7 долл. за баррель.

Общее же снижение цен за период с 1980 по 1988 г. с 160 руб. за тонну до 60 руб. с трудом компенсировалось ростом физических объемов экспорта, достигшего максимума в 1988 году, когда из СССР было вывезено 256,5 млн. тонн, нефти.

График 1.

Динамика цен на нефть и суверенный долг СССР

Несмотря на это, уже в 1988 г. экспорт в стоимостном выражении снизился более, чем на 32%. Объем планов импорта, характер ведения внешнеэкономической деятельности с партнерами по СЭВ и общая структура экономики не смогли в адекватные сроки приспособиться к изменившейся ситуации. В период с 1985 по 1989 гг. объем внешнего долга СССР увеличился более чем в два раза, составив 54, 0 млрд. долл. на конец периода.

Проведенный в диссертации сравнительный анализ динамики цен на нефть, ^ структуры экспорта, платежного баланса и организации внешнеэкономических > связей позволил установить, что стремительный рост суверенного долга СССР к является итогом следующих процессов в экономике страны:

- увеличения сырьевой направленности экспорта в целом и роста экспорта энергоресурсов, в частности, что привело к снижению конкурентоспособности остальных статей экспорта и нестабильности валютных поступлений;

- становления несбалансированной системы взаиморасчетов со странами ) СЭВ по модели «сырье из СССР - готовые изделия из стран-членов СЭВ». При высоких ценах на нефть, подобная система фактически субсидировала торговых партнеров СССР, а при низких - загоняла в долги Советский Союз;

- несбалансированности импортных планов СССР, в соответствии с которыми объем импорта не был вовремя скорректирован с учетом экономических реалий, что также привело к возрастанию задолженности;

Особенности формирования суверенной задолженности СССР в значительной степени отражены в ее географическо-экономической структуре. Исследование объемов внешнеторгового оборота и задолженности по основным странам-кредиторам свидетельствует о положительной зависимости между этими величинами, что подтверждает гипотезу о несбалансированности импортных планов в условиях сокращения экспортной выручки как одну из важных причин роста суверенного долга СССР.

Политические и экономические позиции большинства кредиторов СССР говорят о значительной политической составляющей в процессе урегулирования

суверенного долга. Поэтому уровень развития торговых отношений России со своими кредиторами во многом будет определяться объемом существующей задолженности и методами ее урегулирования.

После прекращения существования СССР как субъекта международного права, Россия стала его правопреемником и в области суверенного долга, в силу обстоятельств, приняв под свою юрисдикцию на тот момент, 81 млрд. долл. долга. Анализ последствий этого решения позволил выявить серьезные экономические потери, оцениваемые на сегодняшний момент в 38,17 млрд. долл. и ставшие еще одним фактором роста суверенного долга РФ, поскольку для обслуживания принятой на себя задолженности потребовались дополнительные заимствования.

После распада СССР в России началось проведение структурной перестройки экономики методом «шоковой терапии», - проведение максимального числа преобразований за наиболее короткие сроки, вне зависимости от их социальных последствий. Перестройка состояла из двух этапов: либерализации экономики, означающей сокращение и коренное изменение государственных функций в экономике, и финансовой стабилизации, представляющей комплекс мер по достижению .устойчивости экономики и основанной на проведении жесткой бюджетной и кредитно-денежной политики.

В процессе либерализации с 1992 по 1993 гг. государственный сектор экономики в значительной мере утратил свои основные функции, что привело к разбалансированию экономических отношений, снижению уровня занятости факторов производства и инфляционным процессам. Проведение политики финансовой стабилизации началось в 1993 году и основывалось на монетаристской концепции, предусматривавшей жесткую кредитно-денежную политику и сознательное ограничение доходов населения, направленной на сокращение темпов инфляции и бюджетного дефицита. Общая схема рыночно-монетарного курса планировалась следующим образом: либерализация цен и внешней торговли - финансовая стабилизация - активизация частного

инвестирования - структурная перестройка - экономический рост. Такой подход | основывался на предположении о поведении экономических контрагентов в период высокой инфляции, согласно которому инфляционные ожидания снижают деловую активность в целом. При уменьшении же темпов инфляции, напротив, возникают условия для стимулирования инвестиций, за которыми следует экономический рост. В соответствии с теоретическими постулатами о жесткой увязке экономического роста, уровня инфляции и объема денежной массы в целях * снижения темпов инфляции было решено сократить уровень монетизации I экономики, размеры бюджетного дефицита, одновременно укрепляя курс рубля. V

Несмотря на сокращение дефицита государственного бюджета и некоторый | рост государственных сбережений, общий объем национальных сбережений 1 значительно снизился, что подтверждается проведенным в диссертации I регрессионным анализом. Это привело к сокращению уровня инвестиций в ,

I

экономику, что также доказано представленной в диссертационном исследовании ( статистически значимой регрессионной моделью. Представленные выше | статистические показатели убедительно свидетельствуют о статистической значимости полученных результатов и соответствуют общепринятым критериям

I

оценки статистических взаимосвязей.

Таблица 2

Параметры статистической значимости регрессионных моделей. )

Регрессионная зависимость Я2 Б (Р) т 1(Ь)

Уровень монетизации - объем сбережений 0,934 56,82 0,02 7,53 0,01 10,16 0,02

Уровень сбережений - уровень инвестиций 0,569 17,86 0,008 4,22 0,008 5,16 0,001

Укрепление рубля, меры по снижению инфляции и другие элементы жесткой 1 кредитно-денежной политики, несмотря на некоторые успехи, не оказали стимулирующего воздействия на инвестиционную активность. Напротив, произошло значительное падение объемов выпуска. Когда рост доходов за счет

роста налоговых поступлений был невозможен (при сокращении инвестиций), а рост бюджетного дефицита грозил повторной вспышкой инфляции, очевидной мерой стало неинфляционное, т.е. долговое финансирование, в том числе и на внешнем рынке. Сформировалась «вилка», когда рост государственных доходов невозможен в силу падения объемов инвестиций и выпуска, дальнейший секвестр расходов бюджета невозможен, а получение дополнительного «инфляционного» дохода от денежной эмиссии противоречит методам финансовой стабилизации, в частности, процессу сокращения дефицита бюджета. При наличии суверенного долга, требующего обслуживания, пришлось наращивать объемы новых займов. В этих условиях, проведение финансовой стабилизации не достигло поставленных перед ней целей, лишь усугубив ситуацию.

На основании представленных выше статистических данных, в диссертационном исследовании определен эффект роста абсолютной и относительной долговой нагрузки на реформируемые методом шоковой терапии командно-административные экономики. Она основана на том, что увеличение денежного предложения в экономике не окажет никакого влияния на уровень цен, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора производства, и что степень использования ресурсов будет возрастать в точной пропорции с увеличением эффективного спроса, вызванного ростом количества денег. Когда же будет достигнута полная занятость всех факторов, с этого времени единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением эффективного спроса. При неполной же занятости факторов производства, уменьшение количества денег в экономике вызывает прежде всего падение объемов выпуска, а уже затем оказывает влияние на уровень цен. В условиях реформируемых методом «шоковой терапии» командно-административных экономик, в том числе и в СССР, занятость факторов производства в подавляющем большинстве случаев близка к 100%, как это следует из самой логики плановых отношений. Централизованное планирование «сверху» и административное ценообразование обеспечивают постоянные и стабильные

связи между экономическими контрагентами. При резком разгосударствлении факторов производства, внезапном прекращении централизованного планирования и переходе к рыночным отношениям, эти связи мгновенно разрушаются. Занятость факторов производства резко снижается и жесткая кредитно-денежная политика не достигает требуемых целей.

В диссертационном исследовании доказано отсутствие влияния изменений уровня монетизации на индекс цен и наличие отрицательной зависимости между уровнем монетизации и объемом выпуска с 15-17 месячным лагом в период проводимой в РФ финансовой стабилизации. На базе этих экономических зависимостей при имеющихся условиях для переходных экономик, в диссертации обоснована концепция роста суверенного долга в двух плоскостях:

- прироста абсолютного объема суверенного долга, вызванного сокращением государственных расходов и невозможностью инфляционного финансирования. В этом смысле, даже при полном отсутствии долга, он будет формироваться за счет возникновения потребности в долговом финансировании;

- прироста относительной долговой нагрузки на экономику, обусловленного падением объемов выпуска. Даже при условии отсутствия в процессе финансовой стабилизации эмиссии суверенных займов при некотором имеющемся начальном объеме задолженности долговая нагрузка на экономику все равно возрастет, поскольку в условиях падения объемов выпуска, относительный объем долга по отношению к нему увеличится.

Поэтому за период финансовой стабилизации динамика совокупной задолженности России за вторую половину 90-х годов имела общую тенденцию к росту. Сокращение долга бывшего СССР, компенсировалось за счет прироста непосредственно российской задолженности, а долговая нагрузка увеличивалась, в том числе и за счет сокращения ВВП.

Данный эффект подтверждается приведенными в диссертационном исследовании данными динамики суверенной задолженности бывших соцстран,

которые свидетельствуют о значительном росте объемов их суверенного долга за период перехода к рынку.

Исследование организационно-правовой структуры российских кредиторов позволило установить, что большая часть вновь привлеченных займов, как кредиты МВФ, Всемирного банка, правительств иностранных государств, носила связанный характер и выдавалась либо под цели финансовой стабилизации, либо под товарные поставки, что вызывает сомнения в их эффективности. Как показано ниже, доля этих кредитов составила 55,5% от долга, взятого уже суверенной Россией.

Таблица 3

Структура суверенного долга России

Кредиторы СССР 1994 1995 1996 1997 2000 % в категории % к общей сумме

Парижский клуб 39,6 41,6 42,3 37,6 42,6 49,7 32,7

Лондонский клуб 31,1 33 32,5 30,7 21,2 24,7 16,3

Токийский клуб 1,7 1,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Еврооблигации 1,1 0,1 0,1 0,1 0 0,0 0,0

Облигации Минфина 3-5 серий 7,6 7,6 7,6 7,6 7,6 8,9 5,8

Долги СССР по МПС 25,7 16,6 15,4 14,9 14,3 16,7 14,3

Общий долг бывшего СССР 106,8 100 98 91 85,8 100,0 65,8

Кредиторы России 1994 1995 1996 1997 2000 _ —

МВФ 2,25 5,06 6,8 7,95 10,48 23,5 8,0

Всемирный банк 2,3 3,9 4,73 4,36 4,58 10,3 3,5

Другие 0,6 0,3 0,2 0,2 0,2 0,4 0,2

Правительства иностранных государств 5,9 6 7,9 7,6 9,7 21,7 7,4

Еврооблигации 0 0 1 4,5 16 35,8 12,3

Облигации Минфина серий VI, VII 0 0 3,5 3,5 3,5 7,8 2,7

Коммерческие кредиторы 0 0 0 1,3 0,2 0,4 0,2

Итого 11,05 15,26 24,13 29,41 44,66 100 34,2

ИТОГО 117,85 115,26 122,13 120,41 130,46 — 100,0

Условия получения несвязанных кредитов, в частности, выпуск еврооблигаций, объем которых составил 12,3% от всей суммы суверенного долга, также были не самыми лучшими. Конкуренция между федеральным правительством, субъектами Федерации и частными заемщиками, несогласованность сроков, условий обращения и дат эмиссий долговых

инструментов стала серьезным негативным фактором при привлечении иностранных кредитов.

Для определения реального уровня долговой нагрузки и способности России к обслуживанию суверенного долга в диссертации проведен прогноз платежеспособности страны в среднесрочном периоде. Показано, что ключевым аспектом, влияющим на платежеспособность страны, является прогноз динамики потенциального трансферта - той доли поступающих в страну и аккумулируемых государством финансовых ресурсов, которая может быть направлена на выполнение долговых обязательств. Изучение этого показателя выявило, что теоретически РФ способна обслуживать суверенный долг в соответствии с установленным на период 2001-2005 гг. графиком платежей, используя валютные ресурсы ЦБ и текущие поступления, не привлекая дополнительных займов. Однако для этого потребуется израсходовать значительную часть накопленных на сегодняшний день золотовалютных резервов и существенно изменить бюджетную политику государства, что может замедлить начавшийся экономический рост. Поэтому существует высокая вероятность дополнительной аккумуляции финансовых средств, как за счет новых займов, так и за счет других источников.

Анализ и обобщение мирового опыта, генезис глобальных концепций сокращения долгового бремени показывает низкую эффективность разработанных в их рамках долговых инструментов. Данные концепции направлены на аккумуляцию и бесперебойную передачу финансовых ресурсов кредиторам без учета последствий для экономики должников, что говорит о несостоятельности предлагаемых РФ мировым сообществом мер по урегулированию вопроса суверенной задолженности.

Для выявления потенциала урегулирования суверенного долга в диссертационном исследовании был изучен наработанный на сегодняшний момент инструментарий основных методов сокращения долгового бремени.

В целях совершенствования качества использования долговых инструментов, разработана методологическая модель задолженности, рассматривающая их

эффективность с позиций краткосрочного и долгосрочного влияния на объем внешнего долга и определена математическая структура двух основных категорий методов долгового урегулирования:

-методы, основанные на схеме Понци, применение которых ведет к снижению долгового бремени в краткосрочном периоде за счет роста долговой нагрузки в будущем;

- конверсионные методы урегулирования задолженности, применение которых снижает долговую нагрузку в краткосрочном и долгосрочном периодах.

В рамках данной модели определены границы применения этих категорий в зависимости от характеристик потенциального трансферта и текущей структуры внешней задолженности, показывающих, испытывает ли должник структурный кризис суверенного долга или проблемы краткосрочной ликвидности.

В диссертационном исследовании показано, что при наличии проблемы краткосрочной ликвидности, когда государство испытывает резкий и непрогнозируемый дефицит средств, при умеренных объемах долга, адекватно использование методов схемы Понци. В этой ситуации устойчивый потенциальный трансферт, по мере ликвидации необходимости экстренного финансирования позволяет нормализовать ситуацию с меньшими издержками, чем при применении конверсионных методов.

Применение второй группы методов адекватно в условиях структурного кризиса суверенной задолженности, характеризующегося хроническим сокращением или высокой вариацией потенциального трансферта при значительном объеме внешнего долга. Использование методов первой группы в данной ситуации неприемлемо.

На основании изучения практики погашения российской задолженности установлено, что Россия, с начала реформ, испытывала структурный кризис суверенного долга. Он проявлялся в форме сокращающегося и нестабильного потенциального трансферта, формируемого сырьевым экспортом и

чувствительного к мировой конъюнктуре. Текущие объемы долга были значительными.

Организационно-правовая структура большинства кредиторов фактически не допускала использования конверсионных методов урегулирования. Условия кредиторов, сокращая долговую нагрузку в краткосрочном периоде, в долгосрочном аспекте привели к дополнительному росту суверенного долга.

В диссертации установлено, что в сложившейся ситуации главным и наиболее перспективным направлением урегулирования суверенной задолженности России является повышение объемов и устойчивости потенциального трансферта. На основе изучения экономических аспектов формирования потенциального трансферта предложен ряд мер и обоснована целесообразность их применения при сокращении долгового бремени РФ.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования и изложенные в разделах диссертации, намечены дальнейшие направления работы над проблемами внешнего долга.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Федоров Д.С. К проблеме внешнего долга России. Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета по итогам научно-исследовательской работы за 1999 год, ч. 4. М.: МУПК, 1999 г.-0,13 пл.

2. Федоров Д.С. МВФ: Кредит под развал. Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета по итогам научно-исследовательской работы за 1999 год, ч. 4. М.: МУПК, 1999 г.-0,19 пл.

3. Федоров Д.С. Об основных направлениях урегулирования внешнего долга России. - Актуальные проблемы современной науки, 2002, №4, - 0,49 пл.

4. Федоров Д.С. Об экономических последствиях раздела внешнего долга СССР. Актуальные проблемы современной науки, 2002, - №4, - 0,31 пл.

Отпечатано с готового оригинала Лицензия ПД № 00326 от 14 02.2000 г

Подписано к печати 28 Of О 3 Формат 60x88/16

Бумага 80 г/м2 "Снегурочка" Ризография

Объем {/)■*•_Тираж 100 экз._Заказ №

Издательство Московского государственного университета леса 141005. Мытшци-5, Московская обл , 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62, 588-53-48, 588-54-15. Факс 588-51-09. E-mail izdat@mgul ac.ru

í!

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Фёдоров, Денис Сергеевич

Введение 3

Глава I. Мтабыверенной задолженни СССР10

1.1 Возникновение и рверенного долга бывшего СССР 10

1.2 Географичая и организационно-правоваяруктураверенного долга бывшего СССР41

1.3 Разделверенного долга СССР междуранами СНГ54

Глава II. Формирование и тенденции роста суверенного долга

Рии66

2.1 Структурная перестройка экономики как основная причина роста суверенного долга РФ66

2.2. Мтабы и динамикавокупноговеренного долга РФ79

2.3 Категории негосударственных заемщиков иностранных средств и их роль в формировании внешнего долга РФ97

Глава III. Экономические методы регулирования суверенного долга

РФ110

3.1. Мировые концепции погашенияверенной задолженни110

3.2 Платежбнь Рии и оуживаниеверенной задолженни 125

3.3 Методы погашенияверенного долга РФ и пеективы их применения при урегулировании задолженни Рии 140

Диссертация: введение по экономике, на тему "Суверенные долговые обязательства России и проблемы их урегулирования"

Актуальность темы. Урегулирование суверенного долга Российской Федерации в настоящее время является одним из важнейших экономических вопросов, волнующих как профессиональных экономистов страны, так и широкие общественные круги.

Суверенный долг России представляет сложный экономический феномен, чье влияние на дальнейшее развитие экономики пока недостаточно хорошо изучено. Очевидно, что в условиях перехода на рыночные рельсы, уменьшения роли государственного сектора, и как следствие, сокращения государственных доходов, суверенная задолженность является тяжким бременем для страны, создавая угрозу ее экономической безопасности.

На 2002 г. общая сумма суверенного долга России составила 130,1 млрд. долл. При этом 85,8 млрд. долл., то есть 65,9% данной задолженности были унаследованы РФ от бывшего СССР. Оставшиеся 34,0% суверенного долга, что в денежном выражении составляет 44,3 млрд. долл., были взяты за годы реформ. За короткий период экономического подъема, с 2000 г., проблема суверенной задолженности, казалось, несколько потеряла свою остроту. Россия исправно платит по долгам, зачастую вперед графика. На начало 2003 г. отношение суверенного долга к ВВП составило порядка 40%, что, как было отмечено правительством РФ, фактически соответствует европейским стандартам. Однако, несмотря на некоторое улучшение ситуации, она по-прежнему остается достаточно неблагоприятной. Рост экономических показателей и приток валютных резервов на фоне исключительно благоприятной конъюнктуры мировых сырьевых рынков сложно назвать стабильными. Уже сейчас высокая вероятность будущего падения цен на нефть под влиянием военно-политических изменений на ближнем Востоке заставляет задуматься о негативном воздействии этого фактора на российскую экономику в ближайшие 2-3 года.

Поэтому обслуживание суверенного долга в среднесрочной перспективе до сих пор остается серьезной проблемой. В 2003 и 2004 гг. в счет погашения суверенного долга страна должна выплатить 19,72 и 14,56 млрд. долл. Значительную часть этих платежей представляют процентные выплаты составляющие 40,46 и 50,82% от приведенных сумм соответственно.

Существующий объем долгового бремени, который вынуждена нести на себе Россия в условиях реформируемой экономики, требующей значительных инвестиций в промышленность и финансовую сферу, значительно сокращает возможности государства в сфере ее эффективной перестройки.

Кроме того, постепенное углубление РФ в мировое экономическое пространство, когда основными кредиторами страны являются ближайшие торговые партнеры, делает весьма уязвимым ее первые шаги к достойному месту в мировом воспроизводстве. В этой ситуации суверенный долг фактически становится фактором давления, вынуждающим страну принимать порой невыгодные для себя решения во внешнеэкономической сфере.

В условиях экономической глобализации, усиления взаимодействия экономик различных стран и высокой мобильности капитала, способность страны обслуживать свою суверенную задолженность становится одним из важнейших показателей ее конкурентоспособности на мировой арене, своеобразным инструментом инвестиционной политики государства. От возможностей России в этой сфере во многом зависит и ее будущее экономическое процветание.

Российская экономика в настоящее время чрезвычайно неустойчива. Основная причина этому - ее сырьевая направленность, ставящая страну в зависимость от динамики цен на основные биржевые товары. Для достижения устойчивого экономического роста необходимо развитие в наукоемкой и высокотехнологичной сфере, что в свою очередь требует значительных финансовых затрат. В этих условиях решение проблемы суверенной задолженности РФ и сокращение долгового бремени является одной из важнейших задач, стоящих перед отечественной экономической наукой.

Все вышесказанное подчеркивает актуальность изучения суверенного долга России и определения основных проблем его урегулирования.

Состояние изученности проблемы. Различным аспектам теории и практики урегулирования государственного долга уделяется значительное внимание в научной отечественной и зарубежной литературе.

Вопросы теории государственного долга нашли свое отражение в работах таких зарубежных экономистов, как Джеффри Сакс, Роберт Барро, Майкл Бейли, Джон Левинсон, Кларк Банч и других. Проблемам урегулирования российского суверенного долга посвящен и ряд отечественных публикаций: Вавилова Ю., Саркисянца А., Суховцевой О., Ясина М., Вавилова А., Илларионова А., Трофимова С., и ряда других авторов.

Следует отметить, что российских специалистов в большей степени интересуют тактические аспекты суверенной задолженности России, как краткосрочный анализ платежеспособности страны, взаимоотношений с международными финансовыми организациями, рационального кредитования и некоторых других. Теоретические воззрения российских ученых на природу внешнего долга весьма неоднородны и не дают целостной картины о состоянии дел в этой области.

Вместе с тем, очевидна недостаточная разработанность ряда вопросов суверенного долга России. Во-первых, недостаточно хорошо изучены процессы формирования суверенной задолженности бывшего СССР, а впоследствии и России, не обобщен накопленный в этой сфере исторический опыт. Во-вторых, требуется более детальная проработка и оценка геополитической составляющей в анализе возможностей урегулирования суверенного долга. В третьих, необходимо более четко показать взаимосвязь суверенного долга РФ с экономической ситуацией в стране, что позволяет выявить перспективные направления его урегулирования. Немаловажное значение в решении проблемы суверенной задолженности играет и анализ мировой практики в этой сфере и ее взаимосвязь с российским опытом.

Столь широкий круг вопросов требует целостного исследования российской суверенной задолженности в контексте экономического развития страны, его особенностей и парадоксов, позволяющего более ясно определить специфику суверенного долга России и основные проблемы его урегулирования.

Цель и задачи диссертации - на основе анализа теоретических разработок в области суверенного долга, мирового и российского опыта определить сущность суверенного долга России, основные проблемы его урегулирования и перспективные направления в решении данных проблем.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда следующих задач, определяющих логику и структуру работы:

- проанализировать и обобщить основные аспекты теории суверенного долга с современных позиций;

- проанализировать процесс формирования суверенной задолженности бывшего СССР и выявить основные факторы ее роста;

- раскрыть специфику структуры суверенного долга бывшего СССР и оценить ее геополитическую составляющую;

- на основании полученных данных оценить последствия раздела суверенного долга СССР с позиции ее влияния на положение в этой сфере суверенной России;

- раскрыть основные этапы реформирования экономики в постсоветский период и оценить взаимосвязь проводимой экономической политики с образованием суверенной задолженности России;

- проанализировать динамику совокупной суверенной задолженности, определить характер долгового бремени РФ в разрезе организационно-правовой специфики ее кредиторов;

- изучить и обобщить мировой опыт урегулирования суверенной задолженности и границы его применимости в российской ситуации;

- проанализировать и оценить кредитоспособность РФ в среднесрочном периоде с позиций платежного баланса и бюджетного аспекта;

- на основании полученной информации, оценить перспективность применения современных методов долгового урегулирования с учетом российской экономической специфики;

- разработать и обосновать основные направления урегулирования суверенного долга России и предложить рекомендации по их освоению.

Решение этих задач определяет теоретическую новизну и практическую значимость диссертационного исследования.

Область исследования. Областью исследования являются проблемы государственного долга и государственного кредита (п. 2. 8. специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК).

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессы формирования и урегулирования суверенной задолженности в системе экономики Российской Федерации и международных экономических отношений.

Объектом исследования является суверенной задолженность бывшего СССР и суверенной России.

Методология исследования. Методологической основой диссертации явилось применение системного и атрибутивного подхода к изучаемым объектам, общих и специфических приемов экономического исследования: наблюдение и сравнительный анализ, группировка данных, корреляционно-регрессионный анализ. Использованные методы исследования позволили обобщить теоретические вопросы и практический опыт урегулирования суверенной задолженности, обеспечить достоверность анализа и обоснованность выводов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении и переоценке исторического опыта формирования суверенной задолженности России, определении основных характеристик российского суверенного долга и проблем его урегулирования, а также разработке и обозначении перспективных направлений решения данной проблемы. В ходе исследования получены следующие научные результаты:

- Раскрыт генезис суверенного долга бывшего СССР и суверенной России, отражающий особенности экономического развития страны и их взаимосвязь мировыми экономическими процессами, что позволило установить причины возникновения и роста суверенной задолженности РФ и выработать эффективные пути их урегулирования;

- Выявлен экономический эффект последствий правопреемства России в отношении суверенного долга бывшего СССР и проведена оценка его влияния на динамику суверенной задолженности России;

- Обоснован эффект роста суверенного долга в условиях переходной экономики при осуществлении политики финансовой стабилизации монетаристскими методами;

- Проведен анализ мировых концепций сокращения внешней задолженности и выявлены возможности их адаптации к урегулированию российской задолженности;

- Разработана новая классификация методов урегулирования суверенной задолженности, учитывающая влияние используемого метода погашения на динамику долга в краткосрочном и долгосрочном периоде, что дает возможность оптимизировать выбор инструментов урегулирования долга в зависимости от экономической специфики страны-должника;

- Проведена оценка практики долгового урегулирования в РФ и предложены новые пути сокращения долгового бремени России;

Практическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствовании методики оценки и анализа процессов формирования и урегулирования суверенной задолженности, прикладном значении выводов, полученных в результате исследования.

Использование разработанных в диссертации методов, установленных зависимостей и теоретических концепций позволяет разработать практические рекомендации по управлению суверенной задолженностью и содействовать в повышении эффективности государственного управления экономикой.

Отдельные результаты работы и материалы могут быть использованы в качестве теоретической базы для исследования теории государственного долга.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Фёдоров, Денис Сергеевич

Заключение

Проведенное исследование суверенного долга России и проблем его урегулирования позволило раскрыть и научно обосновать ряд существенных особенностей его формирования, оказывающих значительное влияние на стратегическое решение данного вопроса.

В частности, выявлены следующие аспекты суверенной задолженности РФ, которые следует учитывать при определении дальнейших путей ее урегулирования.

1. Резкое ускорение темпов роста суверенного долга СССР началось во второй половины 80-х годов, в условиях изменения мирового энергобаланса, сопровождаясь неадекватным развитием экспорта в период с 1970 по 1990 гг. Усиленный вывоз энергоресурсов, прежде всего нефти, преобразил его товарную структуру, сделав доминирующей сырьевую составляющую, что привело к следующим последствиям:

- непропорциональному развитию ТЭК в ущерб остальным отраслям экономики; увеличению зависимости от мировой конъюнктуры цен и изменений в мировом энергобалансе; снижению конкурентоспособности других статей экспорта; Подобные факторы серьезно увеличили нестабильность экспортных доходов страны. В условиях начавшегося в 1985 г. падения цен на нефть, объемы экспортной выручки резко упали. При необходимости обеспечения плановых импортных закупок для поддержания уровня жизни населения это привело к увеличению заимствований за рубежом. Подобная ситуация адекватна и для современной российской экономики.

2. Важным фактором формирования суверенного долга СССР выступала степень развития его торговых отношений с кредиторами и особенностями диспаритета цен в торговле с социалистическими странами - участниками СЭВ. В условиях данного диспаритета, СССР в рамках сотрудничества по формуле «сырье из СССР - готовые изделия из стран-членов СЭВ» сначала накапливал упущенные выгоды, поставляя энергоресурсы по заниженным ценам, а затем, при падении цен на нефть, превратился в должника.

3. Процесс раздела суверенного долга бывшего СССР и принятие «нулевого варианта» не только не принесло России экономических выгод, но и в значительной степени обусловило дальнейшие заимствования в целях обслуживания принятой на себя задолженности.

4. Реформирование экономики по монетаристской модели в 1991-1998 гг. стало одной из причин роста российской задолженности за данный период. Подобное реформирование привело к сокращению государственных доходов на фоне общей стагнации экономики, что потребовало дополнительных займов. В условиях перевода экономики на рыночные рельсы по данной модели хозяйствования подобный эффект характерен для большинства переходных экономик.

5. Совокупная российская задолженность имеет весомую политическую составляющую, что следует учитывать при анализе возможностей ее урегулирования. Сотрудничество РФ с мировыми финансовыми организациями также в значительной степени преследовало политические цели их участников.

6. Анализ мировых концепций сокращения суверенного долга демонстрирует неэффективность предложенных подходов в этом вопросе, в конечном итоге усугубляющих состояние страны-должника. Предложенные мировым сообществом меры по преодолению долгового кризиса базировались преимущественно на рецепте либерализации экономики монетаристкими методами и были направлены преимущественно на аккумуляцию ресурсов для бесперебойной выплаты долга, не оставляя возможностей для экономического развития. Они не решали проблем структурного характера, преодоление которых способствовало бы повышению доходов должников.

7. Россия, при текущем уровне валютных резервов, в краткосрочном периоде способна осуществлять выплаты по суверенному долгу в соответствии с официальным графиком платежей, что позволяет предполагать успешное прохождение пика платежей 2003 года. В то же время, в среднесрочной перспективе, а именно, к 2005 году для проведение платежей в полном объеме, скорее всего вновь потребуется внешнее или внутреннее долговое финансирование.

8. Анализ совокупности применяемых методов долгового урегулирования в контексте причин возникновения суверенной задолженности в целом, показывает, общую неадекватность их использования, по сути дела без учета характера проблемы. В имеющихся условиях структурного кризиса внешнего долга, выражающегося в хронической неспособности обслуживать принятые обязательства в полном объеме, использованные инструменты и методы долгового урегулирования значительно увеличили внешний долг России. Причиной подобного ситуации стала организационно-правовая специфика большинства кредиторов, не позволившая применить адекватные методы, потенциал использования которых при существующей структуре внешнего долга невелик.

9. Относительная стабилизация объемов суверенного долга в период 20002002 гг., основывавшаяся на его обслуживании полностью за счет собственных средств, является прежде всего результатом благоприятной экономической конъюнктуры (высоких мировых цен на энергоносители). При этом фундаментальная проблема структурного кризиса суверенной задолженности - повышение объемов и устойчивости доходов государства - по-прежнему не решена. Это позволяет говорить о нестабильности достигнутого в плане решения проблемы внешнего долга прогресса и вероятном ухудшении ситуации в будущем.

10.Дальнейшая стратегия снижения избыточного долгового бремени в условиях структурного кризиса суверенного долга должна базироваться на решении структурных проблем, преодоление которых позволит увеличить и стабилизировать доходы государства. Это, прежде всего, ликвидация утечки капиталов, совершенствование товарной структуры экспорта и интенсивное вовлечение внутренних валютных резервов в развитие экономики.

Теоретическая и практическая значимость данной работы заключается в возможности использования ее:

- государственным аппаратом управления, занимающимся вопросами формирования концепции привлечения кредитных ресурсов из-за рубежа с целью изучения проблемы в целом;

- органами законодательной власти при разработке законодательной базы для привлечения заемных средств;

- вузами в процессе обучения дисциплинам «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения»;

На основании полученных в процессе диссертационного исследования результатов предлагаются следующие практические рекомендации, направленные на урегулирование проблемы внешней задолженности России:

- внести поправки в государственную стратегию привлечения заемных средств на внешнем рынке о недопустимости привлечения связанных кредитов на федеральном уровне и, в случае особой целесообразности подобных шагов, обеспечить возможности конверсионного урегулирования займов такого рода; принять отдельные меры по совершенствованию товарной структуры экспорта и повышения его устойчивости за счет использования таможенных, налоговых и иных инструментов, направленные на увеличение экспорта готовых товаров и услуг и сокращения сырьевой составляющей; разработать новый класс долговых инструментов, сочетающих преимущества конверсионных методов и методов схемы Понци согласно разработанным рекомендациям; обеспечить меры по аккумуляции внутренних финансовых резервов за счет привлечения денежных средств физических лиц на основе внедрения государственных гарантий по сберегательным вкладам;