Тенденции развития российской пенсионной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Тенденции развития российской пенсионной системы"

На правах рукописи

ЕРМАКОВ Дмитрий Николаевич

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2013

Работа выполнена на кафедре социального страхования, экономики и управлениями предприятиями Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Разумов Александр Александрович

доктор экономических наук, профессор Дегтярев Григорий Павлович доктор экономических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента социальных программ и сводно-аналитической работы Фонда социального страхования Российской Федерации. Егоров Евгений Викторович доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики социальной сферы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" Юлдашсв Рустем Турсунович доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления рисками и страхования Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» Открытое акционерное общество «Всероссийский центр уровня жизни» Защита состоится « 28 » марта 2013 г. в 13 часов на заседании

диссертационного совета Д 224.003.01 при ФГБУ «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной вал, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Автореферат разослан «25 » февраля 2013 г.

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Р.А.Яковлев

РОССИЙСКАЯ ГОС4' ЦАРСТВЕННАЯ 3

БИБЛИОТЕКА 2013

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется насущными потребностями современных преобразований российской пенсионной системы. Начиная с 1990-х годов, идет процесс постоянного реформирования отечественного пенсионного обеспечения. Новый виток такого реформирования разворачивается в настоящее время. Вместе с тем трудно утверждать, что в обществе и во властных структурах сложился консенсус относительно целей, задач и архитектуры современной российской пенсионной системы.

Между тем, все более отчетливо проступают ее проблемы, а именно: низкий уровень трудовых пенсий, которые несмотря на проведенную валоризацию пенсионных прав, постоянную индексацию, так и не достигли 40% коэффициента замещения пенсией утраченного заработка и на сегодняшний день в среднем составляют 1,7 прожиточного минимума пенсионера.

Сформированная система обязательного пенсионного страхования (ОПС) оказалась несбалансированной по поступающим страховым взносам и пенсионным выплатам, что требует постоянного увеличения дотаций из бюджетных средств. Дисбаланс этой системы создают: не подтвержденный актуарными расчетами страховой тариф взносов в ОПС; наличие большого числа получателей досрочных пенсий, выплачиваемых опять же из данной системы; величина страховых взносов самозанятых, не соответствующая в дальнейшем их пенсионным выплатам; уклонение от уплаты страховых взносов путем выплаты «серых зарплат».

Однако нуждается в реформировании и система государственного пенсионного обеспечения, которая так и не сформировала единых принципов такого обеспечения для разных категорий государственных служащих. Необходимо совершенствование и системы социальных пенсий, в частности, пересмотр их размеров, механизма индексации.

Наибольшую дискуссию в настоящее время вызывает вопрос о реформировании накопительной части трудовой пенсии, в связи с чем предлагаются

разные варианты его решения: от полной ликвидации этой части трудовой пенсии и перевода накопленных средств в распределительную систему до целесообразности ее сохранения в прежнем виде.

Немало проблем и в развитии негосударственного пенсионного обеспечения. Так, в случае масштабных изменений накопительной части трудовой пенсии многие негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которые сейчас делают ставку в своем развитии на систему ОПС, могут прекратить существование. Нуждается в кардинальном переосмыслении и развитие добровольных корпоративных пенсионных программ, которые к настоящему времени во многом исчерпали свой ресурс, о чем говорит динамика количества их участников. Все это требует решительных изменений в налогообложении системы негосударственного пенсионного обеспечения, создания действенных стимулов для ее развития, расширения числа субъектов в лице страховых компаний и банков.

Перечисленные выше проблемы обусловливают актуальность и значимость выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы тенденций развития пенсионной системы в России ученые начали изучать еще в конце XIX - начале XX веков (труды Н.А.Вигдорчика, В.Я.Канеля, В.П.Литвинова-Фалинского, Б.Ф.Малешевского, А.М.Нолькена, И.И.Чистякова, В.Г.Яроцкого и др.). В советское время существенный вклад в разработку вопросов пенсионного обеспечения внесли В.С.Андреев, Л.В.Аникеева, Е.И.Астрахан, Л.Я.Гинцбург, П.Д.Каминская, Р.Р.Кац, М.С.Ланцев, З.Р.Теттенборн, Я.М.Фогель, И.Ф.Энгель и др. В настоящее время написано немало работ, посвященных историческим аспектам развития российской пенсионной системы. Таковы труды Е.А.Барановой, И.В.Большаковой, Д.А.Квасова, А.А.Новикова, Т.В.Муравлевой, Ю.В.Применко, Е.В.Сапилова, О.В.Синявской и др.

В ряде исследований акцентируется внимание на теоретико-методологических проблемах пенсионной системы, что составляет основу

изучения исследуемой темы (работы Д.Т.Александрова, С.А.Афанаьева, С.Бернса, Ю.В.Воронина, К.Н.Гусова, Е.Ш.Гонтмахера, Г.П.Дегтярева, М.Э.Дмитриева, Е.В.Егорова, М.Л.Захарова, П.Л.Каминского, А.В.Куртина, Д.В.Лепетикова, Л.Котликоффа, Ю.З.Люблина, Е.Е.Мачульской, А.В.Михайлова, В.И.Мудракова, В.Г.Павлюченко, В.Г.Попова, А.А.Разумова, В.Д.Роика, А.К.Соловьева, Э.Г.Тучковой, Р.Т.Юлдашева, Л.П.Якушева, Г.А.Яременко).

В некоторых работах анализируется современное состояние отдельных частей российской пенсионной системы. Так, проблемы негосударственного пенсионного обеспечения исследовались в трудах М.М.Аранжереева, С.М.Варакина, И.Ю.Горюнова, И.В.Кирьянова, П.А.Орлова-Карбы, И.Ю.Орловой, В.В.Семенова, Е.М.Четыркина и др.

Вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих поднимались в исследованиях Е.А.Барановой, Ю.В.Быковской, И.А.Кинашенко, А.Ю.Кирьянова, В.М.Корякина, Ю.М.Лермонтова, С.П.Матвеева,

А.С.Назарова, Е.Н.Старцевой, С.В.Фоминой и др.

Таким образом, проведенный анализ показал, что накоплен значительный

теоретический материал, раскрывающий исторические и сущностные аспекты российской пенсионной системы. Однако современный этап пенсионного реформирования требует нового осмысления состояния данной системы с учетом изменившихся реалий и задач, которые в настоящее время стоят перед ней. Уровень теоретической разработки пенсионных проблем существенно отстает от практических задач, связанных с дальнейшим развитием пенсионного обеспечения. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в разработке системного видения тенденций развития современного российского пенсионного обеспечения с учетом как сформировавшихся за последние годы запросов со стороны общества и государства, так и сложившихся социально-экономических условий, для обосно-

вания комплекса мер по совершенствованию и дальнейшему развитию данного вида социального обеспечения.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач:

- выявить базисные черты пенсионного обеспечения в конкретные исторические периоды развития российского общества, выделить и исследовать основные этапы эволюции пенсионной системы, обосновать целесообразность использования исторического опыта в современном реформировании отечественной системы пенсионного обеспечения;

- конкретизировать социально-экономическую сущность пенсии применительно к разным ее видам, аргументировать некорректность трактовки трудовой пенсии как компенсации утраченного заработка и раскрыть ее суть как отложенной формы заработной платы;

- определить тенденции в изменении целей и задач политики Российского государства в области пенсионного обеспечения в постперестроечный период, опираясь на сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта;

- провести мониторинг текущего состояния российской пенсионной системы с целью получения ее объективной оценки;

- предложить систему мер по реформированию досрочных пенсий, исходя из разных категорий их получателей;

- проанализировать предлагаемые модели реформирования системы обязательного пенсионного страхования и сформулировать рекомендации по совершенствованию страховых механизмов этой системы;

- разработать предложения по развитию обязательного корпоративного пенсионного страхования;

- обосновать направления совершенствования пенсионного обеспечения военнослужащих;

- представить рекомендации по улучшению системы пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих;

- аргументировать направления совершенствования социальных пенсий, исходя из их социально-экономической сущности;

- выделить тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения, обосновать необходимость включения в эту систему страховых компаний и банковских институтов.

Объектом исследования является российская пенсионная система, рассмотренная как с точки зрения исторических реалий, так и современного состояния в целях разработки стратегических направлений ее совершенствования.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих в пенсионной системе с учетом разнородности социально-экономической сущности составляющих ее частей.

Теоретической, методологической и эмпирической базой исследования выступили фундаментальные теории и концепции, раскрывающие теоретико-методологические основы пенсионного обеспечения, разработанные отечественными и зарубежными учеными.

В процессе написания работы использовались международные нормативные правовые акты и документы, представленные Международной организацией труда (МОТ), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной ассоциацией социального обеспечения (КБА), Международной организацией пенсионного надзора (ЮРБ), Международной ассоциацией пенсионных и социальных фондов (МАПСФ).

Кроме того, в диссертационном исследовании был учтен опыт пенсионного обеспечения зарубежных стран (в частности, стран, входящих в ОЭСР).

В качестве методологической основы исследования при изучении эволюции российской пенсионной системы были использованы диалектический метод, принцип единства исторического и логического. При анализе разных частей российской пенсионной системы применялся структурно-функциональный метод. Изучение зарубежного опыта потребовало использования метода аналогий, а также сравнительного метода. При разработке

направлений совершенствования системы трудовых пенсий использовались методы актуарной математики. В разделе работы, посвященном пенсионному обеспечению военнослужащих, применялся метод экономико-математического моделирования. На протяжении всей работы использовался экономико-статистический метод, отражающий статистическую основу изучения проблемы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР), Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР), Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ); материалы периодических изданий, сайтов, посвященных пенсионной реформе; собственные исследования автора в рамках изучаемой темы.

Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении базисных тенденций развития современной российской пенсионной системы на основе ее исторического анализа и с учетом нынешней ситуации в целях разработки направлений ее дальнейшего реформирования.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Обосновано, что в условиях реформирования современной российской пенсионной системы обращение к историческим этапам ее развития является необходимым, поскольку истоки целого ряда проблем этой системы находятся в ее прошлом. В связи с этим на основе анализа социально-экономических отношений в истории российского общества выделены основные периоды развития пенсионной системы, а именно: 1) период Российской империи; 2) Советский период; 3) постперестроечный (современный) период. С учетом

нового экономического содержания и специфики социальных отношений в рамках данных исторических периодов были выделены конкретные этапы.

2. Определено, что необходимо конкретизировать социально-экономическую сущность пенсии применительно к разным ее видам, в связи с чем представляется необоснованным трактовать трудовую пенсию с позиций компенсационного подхода, более подходящего для иных видов пенсий. Пенсия в системе пенсионного страхования по своей социально-экономической сути - это отложенная часть заработной платы самого работника, которая представляет собой совокупность жизненных средств, необходимых для нормального жизнеобеспечения работника, а также членов его семьи, после достижения им соответствующих условий, дающих ему право на пенсию, а сами страховые взносы - есть ничто иное, как часть необходимого продукта, который в условиях социально-ориентированной рыночной экономики предстает как элемент издержек на рабочую силу.

3. Установлено, что первоначально цель политики современного Российского государства в области пенсионного обеспечения была направлена на совмещение двух систем, известных в мировой практике как системы У.Бевериджа и О.Бисмарка. Если в рамках первой решаются вопросы гарантированное™ пенсии на уровне прожиточного минимума пенсионера, то в рамках второй - ставится задача добиться сохранения прежнего уровня жизни работника при его выходе на пенсию. Однако постепенно основной целью российской пенсионной системы стала борьба с бедностью пенсионеров. Вместе с тем в последние годы проблема реформирования пенсионной системы все чаще поднималась не столько из-за нищеты нынешних пенсионеров, сколько из-за увеличивающегося дефицита бюджета ПФР и необходимости расширения финансовых вливаний из федерального бюджета.

4. Представлены результаты мониторинга текущего состояния российской пенсионной системы (на 01.10.2012), которые сводятся к следующим: низкий уровень трудовых пенсий, все большая их уравнительность, постепенная потеря страхового характера пенсионной системы при начислении трудовых

пенсий и замена ее централизованно-распределительной, несбалансированность системы обязательного пенсионного страхования по доходам и обязательствам, финансирование около 25% пенсионных выплат из Фонда национального благосостояния, отсутствие долгосрочной финансовой устойчивости бюджета ПФР, необеспеченность приемлемого уровня пенсионных прав для средне- и высокодоходных категорий граждан, наличие большого количества получателей досрочных пенсий, отсутствие единых принципов построения и функционирования системы государственного пенсионного обеспечения для государственных служащих, недостаточная надежность негосударственных пенсионных фондов (НПФ), отсутствие источников и механизмов обеспечения сохранности пенсионных накоплений. Все эти негативные процессы в пенсионной системе разворачиваются на фоне роста демографической нагрузки на трудоспособное население и высокого уровня его смертности, невысоких в целом заработных плат для большинства занятого населения, значительного объема теневой занятости и скрытой заработной платы.

5. Разработаны рекомендации по реформированию досрочных пенсий на основе выделения разных категорий ее получателей: 1) многодетных матерей; матерей инвалидов с детства; инвалидов-слепых; инвалидов и участников Великой Отечественной войны (обосновано, что финансирование пенсий для этой категории льготников должно вестись из средств бюджетов; проблема досрочных пенсий для матерей может быть решена и путем включения в страховой стаж периодов ухода за детьми до достижения ими возраста 18 лет); 2) работников с особыми условиями труда (представлен механизм создания профессиональных пенсионных систем, финансирование которых должно осуществляться за счет дополнительного тарифа для работодателей, дотаций государства, а также взносов самих работников); 3) работников в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним (установлено, что источниками выплат таких досрочных пенсий должны стать дополнительные страховые взносы, уплачиваемые работодателями, а также обязательная дотация из федерального бюджета, целесообразно создание террито-

риальных пенсионных систем, куда будут поступать данные финансовые средства). Проведение реформирования досрочных пенсий требует оценки профессионального риска на конкретных предприятиях, а именно: аттестации рабочих мест на предмет выявления факторов профессионального риска; проведения медицинских осмотров работников; оценки досрочной утраты трудоспособности.

6. Предложена система мер по реформированию системы обязательного пенсионного страхования (ОПС), касающаяся: 1) изменения целевых ориентиров размера средней трудовой пенсии по старости, в качестве одного из основных предложен уровень восстановительного потребительского бюджета (2,5-3 прожиточных минимума пенсионера); 2) исключения фиксированного базового размера трудовой пенсии из состава ее страховой части и определения федерального бюджета в качестве его источника финансирования; 3) пересмотра в целях повышения сбалансированности пенсионной системы на основе актуарных расчетов тарифа страховых взносов для работодателей и с учетом выплат ими страховых взносов в обязательные профессиональные пенсионные системы; 4) введения обязательного корпоративного пенсионного страхования (обязательных профессиональных пенсионных систем), которое вместе с системой ОПС должно обеспечить коэффициент замещения пенсией утраченного заработка на уровне не ниже 55-60%; 5) перехода в системе ОПС к модели страховой пенсии, которая должна рассчитываться исходя из размера пенсионного капитала, накопленного на индивидуальном лицевом счете пенсионера, и при этом не может быть меньше законодательно установленного размера восстановительного потребительского бюджета; 6) избавления системы ОПС от нестраховых платежей; 7) проведения реформирования досрочных пенсий и прекращения их финансирования из системы ОПС.

7. Аргументированы предложения по развитию корпоративного пенсионного страхования, под которым понимаются пенсионные системы, учреждаемые работодателями как по отраслевому принципу (континентальные ев-

ропейские страны), так и по принципу отдельных компаний (англоамериканский подход). Обосновано, что целями таких систем являются: 1) формирование уровня трудовых пенсий по старости, обеспечивающих коэффициент замещения утраченного заработка на уровне 15% и выше для лиц, с уровнем заработной платы выше среднего, и 2) реформирование института досрочных пенсий. Финансовой основой корпоративного пенсионного страхования выступают страховые взносы, уплачиваемые работниками и работодателями (а в ряде случаев и дотации государства, например, для корпоративных страховых систем бюджетных организаций). В качестве предложений по развитию таких систем представлены: установление их обязательного характера; создание рамочной законодательной базы для формирования их организационных, правовых и финансовых основ; установление контроля со стороны государства; создание системы налоговых льгот и иных мер стимулирования.

8. Определены направления совершенствования пенсионного обеспечения военнослужащих, а именно: проведение унификации военного пенсионного законодательства; пересмотр порядка перерасчета военных пенсий за выслугу лет для лиц, достигших 60-летнего возраста, в связи с введением понижающего коэффициента; изменение расчетной базы для исчисления военных пенсий путем включения в нее надбавок и выплат, представляющих собой компенсацию вреда за тяготы и лишения военной службы; формирование механизмов вовлечения действующих военнослужащих в корпоративные пенсионные системы, формируемые с участием Министерства обороны Российской Федерации, а также иных государственных структур, в которых законом предусмотрена военная служба; включение компенсационных надбавок, которые выплачиваются инвалидам военной службы, а также нетрудоспособным членам семьи военнослужащего (при получении пенсии по случаю потери кормильца), в соответствующую военную пенсию (по инвалидности или по случаю потери кормильца).

9. Разработана система мер по совершенствованию пенсионного обеспе-

чения государственных гражданских служащих, которая включает в себя: установление унифицированного порядка и условий пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу; урегулирование пенсионного обеспечения отдельных категорий государственных гражданских служащих (в частности, судей, прокурорских работников и пр.); создание правового механизма, обеспечивающего преобразование пенсионных прав отдельных категорий служащих, приобретенных ими за период деятельности, в который они не подлежат обязательному пенсионному страхованию, в расчетный пенсионный капитал.

10. Обосновано, что минимальный размер социальной пенсии должен сравняться с прожиточным минимумом пенсионера, при этом минимальный размер трудовой пенсии должен быть выше, чем минимальный размер социальной пенсии. Предлагается вывести фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии из состава последней, сделав его самостоятельным видом социальной пенсии, финансируемым из федерального бюджета.

11. Выявлены основные черты современной российской системы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО): ограниченное число финансовых институтов, выступающих в качестве субъектов этой системы и, как следствие, отсутствие конкуренции в этой сфере; низкий уровень доверия населения системе НПО, ограниченное число участников этой системы; невысокая доходность от размещения пенсионных средств; замедление темпов роста добровольных корпоративных пенсионных программ; отсутствие гарантий сохранности пенсионных средств. В связи с этим определены главные направления совершенствования системы НПО: расширение числа участников этой системы за счет включения в нее страховых компаний и банковских организаций; создание системы гарантий сохранности средств пенсионных накоплений, в том числе, путем формирования специализированного гарантийного фонда; расширение перечня финансовых инструментов для реализации долгосрочных стратегий инвестирования пенсионных накоплений в российскую экономику; создание системы риск-менеджмента в НПФ; реформи-

рование государственного регулирования деятельности НПФ путем создания системы риск-ориентированного надзора, перехода от ограничительной политики в вопросах инвестирования фондов к политике, построенной на правиле «разумного инвестора».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней представлены результаты анализа современного состояния российской пенсионной системы, выделены ее узловые проблемы, выявлены негативные и позитивные тенденции, разработана авторская концепция проведения пенсионной реформы в России, что дополняет объем знаний в рассматриваемой области и может быть востребовано как научными работниками, так и представителями государственной власти.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи и конкретные рекомендации могут быть учтены при разработке окончательного варианта пенсионной реформы, готовящейся в нашей стране в настоящее время.

Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение в Пенсионном фонде России, в частности, в рамках института повышения квалификации его сотрудников по проблематике «Совершенствование деятельности клиентских служб в условиях реформирования пенсионной системы (с применением дистанционных образовательных технологий)».

Выводы и рекомендации диссертации использовались автором в процессе участия в профессиональной переподготовке работников Фонда социального страхования в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации по специальности: «Менеджер социальной сферы» (в соответствии с государственным контрактом с ФСС от 10.04.2012 №104).

Результаты диссертационного исследования излагались в процессе преподавания курсов: «Социальное страхование», «Пенсионное обеспечение», «Проблемы пенсионной реформы» в ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», Негосударственном образовательном частном учреждении ВПО «Московский новый юридический институт», ФГО-БУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федера-

ции».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда), п. 5.12 (проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития).

Апробация и реализация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в докладах автора на научно-практических конференциях, в том числе на: Международном «Круглом столе»: «Технические, гуманитарные науки о человеке в процессе интернационализации» (Российский научный центр хирургии имени акад. Б.В.Петровского РАМН, г. Москва, 27 сентября 2010 г.), Международной научно-практической конференции: «Проблемы глобализации образования в свете интеграции науки о человеке» (АГУ, г. Сухум, 30 апреля 2011 г.), на IX, X, XI, ХП Международных социальных конгрессах, ежегодно проводимых в Российской государственном социальном университете, на заседаниях «круглых столов», организуемых в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 6 монографий, 57 научных статей, общим объемом 107 пл., в том числе 33 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 482 наименований и 12 приложений. Работа изложена на 350 страницах основного текста и содержит 53 таблицы и 7 рисунков.

Введение

Глава 1. Исторические предпосылки формирования российской пенсионной системы

1.1 Пенсионная система в период Российской империи

1.2 Советская пенсионная системы

1.3 Пенсионная система в постперестроечный период

Глава 2. Современная модель российской пенсионной системы

2.1 Социально-экономическая сущность пенсии

2.2 Цели и задачи политики государства в области пенсионного обеспечения в период с начала 1990-х годов по настоящее время

2.3 Зарубежный опыт и его отражение в российской пенсионной системе

2.4 Мониторинг текущего состояния российской пенсионной системы Глава 3. Модернизация системы трудовых пенсий

3.1 Анализ предлагаемых моделей модернизации трудовых пенсий

3.2 Совершенствование страховых механизмов пенсионной системы

3.3 Обязательное корпоративное пенсионное страхование

Глава 4. Совершенствование системы государственного пенсионного обеспечения

4.1 Пенсионное обеспечение военнослужащих

4.2 Пенсионное обеспечение федеральных государственных гражданских служащих

4.3 Социальные пенсии

Глава 5. Негосударственное пенсионное обеспечение: направления развития

5.1 Совершенствование деятельности негосударственных пенсионных фондов

5.2 Страховые компании как субъекты пенсионного обеспечения

5.3 Банковские институты в системе негосударственного пенсионного обеспечения

Заключение Литература Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В целях использования исторического опыта в процессе реформирования современной российской пенсионной системы в работе выделены основные периоды и этапы эволюции отечественного пенсионного обеспечения, установлены их особенности и сформулированы общие закономерности развития

Основываясь на результатах изучения социально-экономических отношений в истории российского общества, в работе выделяются следующие пе-

риоды развития его пенсионной системы: 1) период Российской империи; 2) Советский период; 3) постперестроечный (современный) период.

На протяжении перечисленных периодов происходили определенные трансформации российской пенсионной системы, поэтому в рамках перечисленных периодов были выделены конкретные этапы ее развития. В качестве оснований их выделения рассматривались следующие факторы: изменение социально-экономической природы пенсии, ее финансовой составляющей, круга участников пенсионного обеспечения, видового многообразия последнего.

В период Российской империи были выделены следующие этапы.

- возникновения государственно-распределительного пенсионного обеспечения для государственных служащих (начиная с допетровских времен и до 1827 года, когда был принят Общий пенсионный устав).

С формальной точки зрения система государственного пенсионного обеспечения России берет свое начало в допетровское время. Государство распространяло, в основном, натуральные формы такого обеспечения на отдельных военных и гражданских служащих. В период правления Петра I началось законодательное оформление российской пенсионной системы («Табель о рангах» от 24 января 1722 г., «Морской устав» от 13 января 1720 г.). Круг ее участников постепенно расширялся (в нее были включены чины сухопутных войск - в правление Елизаветы Петровны, право на пенсию по выслуге лет было даровано чиновничеству Екатериной II). Кроме того, эволюция пенсионного обеспечения в тот период сводилась и к замене натуральных форм пенсионных выплат денежными, становлению регулярности таких выплат. Пенсия платилась из казны и первоначально рассматривалась как милость, хотя уже в этот период она постепенно становилась правом, предоставленным отдельным категориям лиц;

- нормативно-правового оформления государственной системы пенсионного обеспечения (с 1827 года, когда был принят Общий пенсионный устав, до конца 1850-х годов).

Закрепление понимания пенсии как права произошло при Николае I, когда в 1827 году был принят Общий пенсионный устав. Источником формирования единого пенсионного капитала были: отчисления с окладов жалования чиновников; отчисления с пенсий в таком же размере, как и с жалования (отчисления не производились с пенсий вдов и сирот); вычеты со всех окладов под названием «столовых денег». При недостатке этих сумм в пенсионной системе Устав о пенсионной системе, принятый в том же году, предписывал дополнять их из общих сумм Государственного Казначейства. Кроме того, все служащие были разделены на 9 разрядов, каждому из которых был установлен пенсионный оклад. Размеры пенсии для первых двух разрядов устанавливались по «Высочайшему усмотрению». Для остальных разрядов размер пенсии зависел от стажа государственной службы. Пенсии также дифференцировались в зависимости от принадлежности к военному, статскому (гражданскому) и придворному чиновничеству. Однако суммы назначаемых пенсий были весьма небольшими, поскольку исчислялись только с жалования и премиальных (при расчете пенсии не учитывались ни столовые, ни квартирные деньги, которые доплачивались к основному жалованию). Тем не менее, расходы казны на выплату пенсий постоянно увеличивались;

- формирования многообразия социально-экономических основ пенсионного обеспечения (с конца 1850-х годов до Октябрьской революции 1917 года) и создание, в конечном итоге, его распределительно-накопительной модели.

До октября 1917 года в России сложились следующие виды пенсионного обеспечения:

1) государственная распределительная система пенсионного обеспечения для военного, гражданского и придворного чиновничества;

2) накопительная страховая система: через пенсионный казначейский фонд (введение государством порядка отчисления определенного процента от получаемого чиновником жалованья в этот фонд); через эмеритальные кассы (военнослужащих и гражданского чиновничества);

3) добровольное корпоративное пенсионное страхование работников ряда промышленных предприятий через сберегательно-вспомогательные и пенсионные кассы;

4) система обязательного пенсионного страхования рабочих, которая включала пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца. Ее организационными формами были страховые и сберегательно-вспомогательные кассы.

В Советский период выделяются следующие этапы:

- формирования государственной распределительной системы пенсионного обеспечения на новой социально-экономической основе (с Октябрьской революции 1917 года до начала введения новой экономической политики).

После победы Октябрьской революции 1917 года в числе коренных изменений прежнего законодательства - распространение права социального страхования на всех лиц, не эксплуатирующих чужого труда, независимо от характера и длительности работы (пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца). Государственные предприятия и учреждения освобождались от уплаты страховых взносов за своих работников, а средства на пенсии отпускались в порядке сметного финансирования из Казначейства;

- возрождения элементов пенсионного страхования (период новой экономической политики).

Возрождение элементов пенсионного страхования объясняется рядом причин. Во-первых, увеличением численности наемных работников на частных предприятиях (в том числе и концессионных). В связи с этим государство решает задачу возложения финансовых расходов на социальное страхование на частный бизнес. Во-вторых, изменением финансового механизма социального обеспечения, что было обусловлено переводом государственных предприятий на принципы хозяйственного расчета;

- построения централизованно-распределительной системы пенсионного обеспечения для рабочих и служащих (с конца 1920-х годов - до 1964 года).

Важное значение в поступательном развитии советской пенсионной системы стало поэтапное введение (с 1928 года для рабочих определенных от-

раслей) пенсионного обеспечения по старости в качестве самостоятельного основания выхода на пенсию вне зависимости от состояния трудоспособности, но при наличии определенного трудового стажа. Пенсии назначались мужчинам, достигшим возраста 60 лет, а женщинам - 55 лет. Требуемый трудовой стаж являлся одинаковым как для мужчин, так и женщин - 25 лет. Пенсии по старости равнялись пенсиям по инвалидности II группы, то есть составляли около половины заработка. В дальнейшем право на пенсию по старости получили и служащие на общих основаниях с рабочими. В 1937 году отменялись какие-либо ограничения в пенсионном обеспечении для представителей эксплуататорских классов и лиц непролетарского происхождения.

Существенные коррективы в становление национальной пенсионной системы внесла Великая Отечественная война. После ее окончания формируется система льготных пенсий. В целом сфера действия системы льготных пенсий определялась по двум признакам: отраслям народного хозяйства и кругу профессий и должностей, дающих право на такую пенсию;

- создания всеобщей системы пенсионного обеспечения населения (с 1964 года - до 1991 года).

К 1964 году в стране закончилось формирование единой системы государственного пенсионного обеспечения, охватывающей все слои населения. Устанавливались пенсии по старости, инвалидности, за выслугу лет, членам семей по случаю потери кормильца. О страховом характере ряда форм социального обеспечения можно было вести речь в ключе лишь наименования этих форм, а не их сущности и содержания, т.е. о формальном, а не реальном социальном страховании. В стране была создана государственная распределительная система пенсионного обеспечения, построенная на бюджетном финансировании.

Советская пенсионная система имела целый ряд положительных черт: она охватывала практически все слои населения страны; была универсальной, покрывала все виды социальных рисков в системе пенсионного обеспечения; гарантировала высокий коэффициент замещения пенсией утраченного зара-

ботка от 50% до 85% (хотя сами заработные платы были небольшими); ее финансирование было бездефицитным (выплаты осуществлялись из государственного бюджета). Пенсионер получал дополнительные формы социального обеспечения через общественные фонды потребления.

В постперестроечный (современный) период выделены этапы:

- трансформации советской пенсионной системы и формирования пенсионной системы на базе рыночного хозяйства и частной собственности (19912001).

В этот период происходит слом прежней пенсионной системы и формируется наряду с государственной системой пенсионного обеспечения для определенного круг лиц, финансируемой из бюджетных средств, система обязательного пенсионного страхования для работников предприятий и организаций, которая финансируется за счет страховых взносов. Начинает формироваться и система негосударственного пенсионного обеспечения через негосударственные пенсионные фонды;

- построения трехзвенной пенсионной системы, включающей государственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование и негосударственное пенсионное обеспечение (с 2002 - по настоящее время).

Законодательно оформлена трехзвенная пенсионная система, закреплен круг лиц, получающих разные виды пенсий.

Сложившаяся система обязательного пенсионного страхования является государственной по своей сути: ее обязательность установлена законодательством, а средства ПФР, в том числе формирующиеся из страховых взносов, являются государственной собственностью. Кроме того, на ПФР возложены дополнительные публичные обязанности, которые выходят за пределы системы ОПС. В виду того, что система является несбалансированной по поступающим страховым взносам и пенсионным выплатам дефицит бюджета ПФР покрывается за счет федерального бюджета. Поскольку существующая пенсионная формула не позволяет будущим пенсионерам сформировать достойную пенсию, которая у многих пенсионеров ниже прожиточного минимума

пенсионера (ПМП), установленного для конкретного региона, по законодательству, из федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации им доплачивается сумма, недостающая до ПМП. Таким образом, система пенсионных выплат становится все более уравнительной и финансируемой за счет средств бюджетов.

2. Установлено, что социально-экономическая сущность тех или иных видов пенсий является различной, поэтому применение единого компенсационного подхода к трактовке пенсий как в системе государственного пенсионного обеспечения, так и обязательного пенсионного страхования, представляется не обоснованным, поскольку не раскрывает социально-экономической сущности трудовой пенсии как отложенной формы заработной платы

Современные пенсионные системы включают в себя разные по своей социально-экономической природе пенсии. Что касается пенсии в системе государственного пенсионного обеспечения, то она финансируется из государственного бюджета. Так, социальные пенсии, выплачиваемые в рамках этой системы, базируются на безэквивалентности отношений между ее предоста-вителем - государством - и получателем (четко установленной законодательством категорией лиц), то есть наблюдается одностороннее движение финансовых средств из федерального бюджета (от государства) к получателю социальной пенсии.

Что касается трудовой пенсии, то ее финансовой основой в Российской Федерации являются страховые взносы работодателя, а также дотационные доходы из бюджета в случае нехватки средств на выплату таких пенсий. Страховые взносы платятся из фонда оплаты труда (в настоящее время с заработной платы конкретного работника), финансовым источником которого являются трудовые доходы, а именно заработная плата. В связи с этим фонд заработной платы фактически распадается на две части: одна его часть представляет собой денежные средства, непосредственно уплачиваемые работнику в виде начисленной заработной платы за определенный период времени, а

другая - в виде страховых взносов накапливается на личном счете работника и затем выплачивается ему в виде пенсии. Пенсия в системе пенсионного страхования по своей социально-экономической сути - это отложенная часть заработной платы самого работника, которая представляет собой совокупность жизненных средств, необходимых для нормального его жизнеобеспечения (и членов его семьи), после достижения им соответствующих условий, дающих ему право на пенсию, а сами страховые взносы - есть ни что иное, как часть необходимого продукта, который в условиях социально-ориентированной рыночной экономики предстает как элемент издержек на рабочую силу.

Пенсионное страхование работника выступает в качестве экономического метода воспроизводства рабочей силы при наступлении соответствующего для такого страхования случая. Отсюда, пенсионные выплаты - это не выплаты сверх оплаты труда (в отличие от выплат из фондов общественного потребления в социалистическом обществе), а вместо оплаты труда. Из этого следует, что величина пенсионных выплат не может быть произвольной, она должна быть увязана с воспроизводством рабочей силы в соответствии с ее стоимостью, обеспечивать социально-приемлемый уровень жизни пенсионера, а не ориентироваться на его физиологическое выживание.

Страховой тариф в системе обязательного пенсионного страхования в настоящее время - это во многом результат компромисса бизнеса и государства. Расчеты показали, что при нынешних условиях макроэкономического развития для того, чтобы пенсионные выплаты работнику, который выйдет н пенсию в 2040 году, составили 40% от его утраченного заработка (речь шла о средней заработной плате в сентябре 2011 года), страховой тариф не может быть ниже 28% (в 2012 году он составил 22%). В случае сохранения ныне действующего страхового тарифа в системе ОПС - 22%, недостающие до оптимального тарифа 6% составят пенсионные обязательства государства. Однако уже в 2013 году формальный дефицит системы ОПС составит около 1

трлн рублей, а общая сумма трансфера превысит 2,8 трлн рублей. При том что коэффициент замещения снижается (с 36% в 2012 г. до 25% к 2030 г.).

В связи с этим определение трудовой пенсии, как оно представлено в действующем российском законодательстве, а именно как ежемесячной денежной выплаты в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы, нельзя считать корректным. При компенсационном подходе страховые выплаты классифицируются как компенсация утраченного заработка. Но компенсация, по своей сути, - это возмещение. Если трудовая пенсия - это отложенная часть заработной платы самого работника, то тогда она не может быть компенсацией, поскольку это средства, заработанные им самим. В связи с этим нельзя утверждать о компенсационном характере такой пенсии.

Компенсационный подход ведет и к другим негативным последствиям, а именно: пенсии могут устанавливаться без всякой привязки к трудовому вкладу работника и заработанному им пенсионному капиталу, исходя, например, из экономической или политической целесообразности.

Трудовая пенсия в системе ОПС - это определенная часть заработной платы работника, которая в период его трудовой деятельности в обязательном (или добровольном) порядке отчислялась в виде страховых взносов в специально созданные для этого фонды для резервирования на будущие пенсионные выплаты, при наступлении нетрудоспособности по старости или другим причинам, предусмотренным данным видом страхования. По своей форме -это регулярная денежная выплата, формируемая в системе финансовых отношений из целевых денежных фондов, производимая застрахованным лицам при реализации соответствующих рисков.

Трудовая пенсия, получаемая в системе ОПС, по своей сути должна быть результатом накопленного пенсионного капитала. Однако базовая пенсия, которая первоначально доплачивалась к страховой и финансировалась из федерального бюджета, была в дальнейшем переведена в состав страховой части трудовой пенсии и стала финансироваться за счет страховых взносов (а именно из солидарной части трудовой пенсии, из которой стали финансиро-

ваться и иные социальные выплаты), что не только усугубило имеющийся дисбаланс поступающих страховых взносов и пенсионных выплат в системе ОПС, но и нарушило принцип эквивалентности между накопленным пенсионным капиталом и пенсионными выплатами для будущего пенсионера. Поэтому трудовая пенсия по своему социально-экономическому содержанию становится не только отложенной частью заработной платы работника, но и компенсацией, которая выплачивается из общего источника - финансовых средств, внесенных на солидарную часть трудовой пенсии, что искажает ее страховую природу.

Кроме того, при нынешних формулах расчета трудовой пенсии, невысоких заработных платах большинства населения, произвольно устанавливаемых тарифах на ОПС трудовые пенсии не всегда дотягивают по минимального прожиточного минимума пенсионера в регионе, что требует доплат из соответствующих бюджетов. Это приводит опять же к тому, что меняется социально-экономическая природа трудовой пенсии, и она все больше принимает вид компенсационных выплат.

Современная система ОПС во многом построена на уравнительности пенсионных выплат. Дифференциация пенсий не обеспечивает их взаимозависимости от страховых взносов для 60% работников, получающих заработную плату, не превышающих среднюю величину по стране, а высокодоходные слои населения могут рассчитывать на пенсию, составляющую в лучшем случае 15-20% их заработной платы. В этой связи представляется необходимым: рассчитать страховой тариф на ОПС с учетом исключения из этой системы всех нестраховых выплат; вернуться к базовой пенсии и сделать ее адресной, установив средства федерального бюджета в качестве источника ее выплат.

3. Раскрыта эволюция целей современного Российского государства в области пенсионного обеспечения: от построения страховой модели трудовых пенсий до создания распределительно-накопительной системы, основной целью которой стала борьба с бедностью пенсионеров

В начале 1990-х годов в центре политики Российского государства были проблемы формирования рыночной экономики. Поэтому и проведение пенсионной реформы в тот период осуществлялось в русле экономических преобразований. Цель пенсионной политики на анализируемом этапе - формирование пенсионной системы, адекватной складывающимся экономическим реалиям, т.е. рыночным условиям и массовой приватизации предприятий. Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», принятый 20 ноября 1990 г., включал в себя принципы, на основании которых функционируют все страховые пенсионные системы в других странах, он был ориентирован на более высокий уровень пенсионного обеспечения, устанавливал постоянную индексацию пенсионных выплат и т.д.

Цель создания страховой пенсионной системы нашла свое отражение и в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации 1995 года, утвержденной соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации1. В ней говорилось о всеобщем пенсионном страховании наемных работников.

В 1998 году принимается новая Программа пенсионной реформы в Российской Федерации2, в которой предлагается поэтапное введение накопительных механизмов в систему государственного пенсионного страхования.

Вместе с тем цели проводимых реформ не всегда находили отражение в реальной практике пенсионного обеспечения. В итоге к 2002 г. в России сложился недопустимо низкий уровень пенсионного обеспечения, пенсии были в два и более раза ниже по своей покупательной способности, чем в доперестроечный период. Резко сократилась также и дифференциация пенсий в зависимости от трудового вклада.

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1995 №790 «О мерах по реализации Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» (с изменениями от 30.05.1997) (утратило силу) //Российская газета (РГ) (федеральный выпуск). - 23.08.1995; Консультант Плюс. - 2012. -1 октября.

2 Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.1998 №463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 №1052)//РГ (федеральный выпуск). - 26.05.1998; Консультант Плюс. -2012. - 1 октября.

В результате очередного реформирования в 2001-2002 гг. пенсионная система приобрела свои новые очертания. Среди целей, поставленных в тот период, - достижение среднего размера трудовых пенсий по старости величины 2,5 прожиточного минимума пенсионера (ПМП); ликвидация бедности среди пенсионеров, в том числе за счет социальных доплат к пенсиям. Однако даже в результате проведенной в 2010-2011 гг. валоризации размер трудовой пенсии по старости на 01.07.2012 достиг только 1,7 ПМП, а коэффициент замещения средней пенсией утраченного заработка увеличился до 36%, так и не достигнув 40%.

Главной целью государственной политики в области пенсионного обеспечения в последние годы стала борьба с бедностью пенсионеров. Если первоначально в российской пенсионной системе сохранялось стремление учитывать личное участие работника в формировании его будущей пенсии (в зависимости от продолжительности страхового стажа и накопленной суммы страховых взносов), то при существующей ныне формуле расчета пенсии и тех доплатах, которые получают нынешние пенсионеры, указанные показатели перестали играть решающую роль в плане дифференциации пенсий.

Таким образом, сохраняя страховой компонент, отечественная пенсионная система все больше стала ориентироваться на борьбу с бедностью, принимая вид распределительной системы.

На протяжении ряда лет (за исключением только 1995, 1997-1998 и 20012002 гг.) пенсионная реформа не была в числе приоритетов государственной политики. Даже в последние годы проблема реформирования пенсионной системы была поднята не столько из-за нищеты нынешних пенсионеров, сколько из-за увеличивающегося дефицита бюджета ПФР и необходимости расширения финансовых вливаний из федерального бюджета.

Хотя в «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации», разработанной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, ставится задача обеспечения совокупного минимального дохода пенсионера на уровне не ниже величины ПМП, а также

среднего размера трудовой пенсии по старости не менее 2,5-3 ПМП, однако если исходить из того, что в настоящее время ПМП - 5020 рублей, то 2,5-3 ПМП - это 12550-15060 рублей. В настоящее время средний размер трудовой пенсии по старости составляет 9817 рублей (по данным ПФР)3, то есть в результате пенсионной реформы увеличение такой пенсии должно произойти на 2,5-5 тыс. рублей. При столь грандиозных планах пенсионного реформирования пенсионер получит увеличение пенсии только на обозначенную выше сумму. Значит, реальная цель реформы - это не столько повышение жизненного уровня пенсионера, сколько достижение сбалансированности пенсионной системы, минимизации дотаций из федерального бюджета ПФР.

Российская политика в области пенсионного обеспечения не отличается последовательностью целей, что говорит об отсутствии научно выверенной концепции пенсионной системы. Ставящиеся перед этой системой цели могут противоречить друг другу (например, цель - ликвидация дефицита бюджета ПФР может противоречить другой цели - повышению трудовой пенсии до 2,5-3 ПМП, что неизбежно ведет к увеличению расходов на пенсионное обеспечение).

В работе обосновано, что основными целями пенсионной системы должны быть:

1) борьба с бедностью пенсионеров (необходимо повысить минимальный размер социальной пенсии до 1 ПМП, сделав ПМП основным социальным ориентиром, довести до этой величины и фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, исключив последний из страховой части и сделав источником его финансирования - дотации из федерального бюджета);

2) создание государством соответствующих условий для пенсионного страхования среднего класса, а также высокодоходных слоев населения (пересмотр в сторону увеличения верхнего предела заработной платы, с которого взимаются страховые взносы, формирование налоговых льгот и иных мер

3 Ьир: //www.pfrf.ru/pcnsionres/

стимулирующего характера для развития корпоративных и личных пенсионных программ).

4. Результаты мониторинга текущего состояния российской пенсионной системы

Данные результаты можно свести к следующим:

во-первых, большинство нынешних пенсионеров получают трудовую пенсию по старости, которая выплачивается из системы обязательного пенсионного страхования. Однако данная система не является сбалансированной по поступающим страховым взносам и пенсионным выплатам. Она не является собственно страховой, так как включает в себя различные нестраховые выплаты. Страховых взносов, которые сегодня поступают в распределительную систему на выплату трудовых пенсий нынешних пенсионеров, не хватает. Около четверти пенсионных выплат де-факто финансируется из Фонда национального благосостояния, то есть не за счет страховых взносов работодателей, а из бюджетных сверхдоходов от пока еще высоких мировых цен на нефть. Как следствие - отсутствие достаточных страховых источников для поддержания размера трудовых пенсий на социально приемлемом уровне в долгосрочной перспективе. Трансферт из федерального бюджета в пенсионную систему на период до 2030 года может увеличиться до 3% валового внутреннего продукта.

Во-вторых, тариф страховых взносов в обязательную систему пенсионного страхования постоянно меняется то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения, что говорит о произвольности его введения и отсутствии актуарных расчетов для обоснования. Величина этого тарифа, как правило, определяется конъюнктурными соображениями.

В-третьих, пенсионная система России включает в себя разнородные как по своей социально-экономической основе, так и по источникам финансирования подсистемы, которые между собой не всегда согласуются.

В-четвертых, формирование российской пенсионной системы нельзя назвать последовательным. Так, первоначально система ОПС строилась без на-

копительного элемента, потом он был введен в эту систему для всех в ней застрахованных лиц, затем из накопительной части были исключены лица старше 1967 года рождения. В настоящее время предполагается снижение до 2% страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и направление оставшихся 4% в распределительную ее часть.

В-пятых, низкий размер трудовых пенсий нынешних пенсионеров. В настоящее время он приблизился к 1,7 прожиточных минимумов пенсионера, что явно недостаточно для достойного уровня жизни пенсионера.

В-шестых, неудовлетворительной остается ситуация и с коэффициентом замещения пенсией утраченного заработка - он так и не достиг планируемых 40%.

Все перечисленные черты современной российской пенсионной системы накладываются на специфику демографической ситуации в стране. Сегодня в России на 1000 человек старше нетрудоспособного возраста приходится 2882 человека трудоспособного возраста. Однако не все население трудоспособного возраста занято экономической деятельностью, а среди пенсионеров около 20% не достигли пенсионного возраста. В результате на 1000 получателей трудовой пенсии приходится 1852 занятых в экономике. Из 93 млн человек, составляющих трудовые ресурсы Российской Федерации, заняты в экономике только 71% (67 млн человек), а работают по найму (это основной контингент застрахованных лиц, за которых уплачиваются взносы) около 46,3 млн человек, т.е. менее 50%. В целом по России на 1000 пенсионеров по труду в 2010 г. приходилось только 1267 наемных работников, а в 11 субъектах Федерации - менее 1000. Это означает, что для обеспечения солидарного коэффициента замещения на уровне 40% средней заработной платы в экономике уже сегодня тариф страховых взносов на каждого работника в целом по стране должен составлять, как минимум 28% его заработной платы, а для достижения устойчивости системы ОПС - 32% (в 10 регионах - более 40%).

Структурный каркас трудовой пенсии по-прежнему составляет ее солидарная часть, нивелирующая реальный вклад работников в зарабатывание

своей пенсии. В результате национальная пенсионная система России фактически отсекает значительную группу населения с относительно высокими доходами. Индивидуальный коэффициент замещения для этой группы значительно ниже, чем средний коэффициент замещения по пенсионной системе в целом, что дестимулирует участие в ней представителей среднего класса. Последние, по сути, выступают как доноры по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноценные участники на этапе его распределения.

Пенсионная система по отношению к различным доходным группам ориентирована следующим образом:

- низкооплачиваемым работникам адресована солидарная система, которая поддерживает уровень пенсий на прожиточном минимуме пенсионера или несколько выше;

- высокодоходные социальные группы практически не участвуют в пенсионной системе и формируют свои пенсионные стратегии за ее пределами;

- среднедоходные социальные группы оказываются в промежуточном положении: их социальные притязания выше, чем размер пенсий, формируемых в солидарной системе, но потенциал для формирования самостоятельных накоплений за пределами этой системы недостаточен. Хотя именно на данные группы должно быть обращено особое внимание при проведении пенсионных реформ.

Национальная пенсионная система России не создает стимулов к формализации рабочих мест. В неформальном или «теневом» секторе экономики Российской Федерации сегодня занято более 12 млн человек4, которые не уплачивают или лишь частично уплачивают взносы в ПФР и, тем самым, не участвуют в формировании солидарного пенсионного фонда. К этому следует добавить и необоснованный тариф страховых взносов для самозанятых граждан, который не соответствует их будущим пенсионным выплатам.

4 Источник: Официальный сайт Пенсионного фонда Российской Федерации: http: //www.pfrf.ru/

В российской пенсионной системе накопилось множество нерешенных проблем, и она нуждается в реформировании. Но данное реформирование необходимо проводить, во-первых, исходя из приоритетов нынешнего и будущего пенсионера, обеспечивая ему, действительно, достойный уровень жизни в старости, а, не ограничиваясь только задачей борьбы с бедностью; во-вторых, на основе научно обоснованных, прежде всего, актуарных расчетов; в-третьих, комплексно, реформируя не только пенсионную систему, но и такие важные для ее развития составляющие, как система заработной платы, рынок труда, финансовый рынок и пр.

5. Предложены рекомендации по реформированию досрочных пенсий с учетом выделения следующих категорий их получателей: 1) многодетных матерей; матерей инвалидов с детства; инвалидов-слепых; инвалидов и участников Великой Отечественной войны; 2) работников с особыми условиями труда; 3) работников в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним

Одной из характерных черт российской пенсионной системы является большое количество пенсионеров, имеющих право на досрочную пенсию. Сейчас в нашей стране досрочную пенсию получает каждый третий пенсионер. При этом средства на выплату этих пенсий берутся из распределительной системы, т.е. из общих страховых взносов, что еще больше усугубляет ее диспропорции в доходной и расходной частях и ведет к снижению всех других пенсий, выплачиваемых застрахованным лицам.

Досрочные пенсии устанавливаются по разным основаниям и, соответственно, подходы к решению проблемы таких пенсий тоже должны быть разными. Так, решение проблемы досрочных пенсий многодетным матерям, родившим и воспитавшим пять или более детей до достижения ими возраста не менее чем 8 лет; матерям инвалидов с детства; инвалидов-слепых и пр. должно идти не по пути отмены этой льготы, а по пути поиска источников ее финансирования. Досрочные пенсии для данной категории должны финанси-

роваться не из страховых взносов, а из федерального бюджета. Например, это может быть дотация, которая передается в ПФР из федерального бюджета.

Среди льготников есть и те, которым досрочная пенсия служит компенсацией тяжелых условий труда (в частности, такие виды работ названы в Законе о трудовых пенсиях и перечислены в соответствующих списках, утвержденных Правительством Российской Федерации). По ориентировочной оценке, около 60% всех выплачиваемых досрочных пенсий по старости установлены в связи с особыми условиями труда. Существующая здесь система досрочных пенсий порочна по нескольким основаниям:

во-первых, выплата указанных пенсий производится из бюджета ПФР и является вычетом из совокупных финансовых ресурсов пенсионной системы, что снижает уровень пенсионного обеспечения остальных пенсионеров;

во-вторых, количество рабочих мест, по которым предполагаются досрочные пенсии, достаточно велико и не всегда обосновано, вместе с тем система пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда в настоящее время не распространяется на ряд очевидно вредных производств, например, в химической промышленности;

в-третьих, работодатель не заинтересован при такой системе в улучшении условий труда на предприятии; фактически отсутствует взаимосвязь системы социального страхования, касающаяся профессиональных заболеваний, травм на производстве, и системы досрочных пенсий;

в-четвертых, данная система не позволяет объективно оценить затраты на воспроизводство рабочей силы на уровне предприятий; экономическая безответственность работодателей в части предоставления пенсионных льгот за нанесенный ущерб здоровью работников не создает у них потребности в объективной информации о состоянии производственной среды и трудоспособности работающих.

Выплата досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда должна осуществляться за счет дополнительных страховых взносов, взимаемых с работодателей предприятий и организаций, где выполняются работы с небла-

гоприятными условиями труда. Дополнительные страховые взносы должны поступать в обязательные профессиональные пенсионные системы.

Однако в связи с тем, что наличие таких рабочих мест необходимо в целом ряде случаев для нормального функционирования экономики страны, государство также должно нести ответственность за наличие подобных рабочих мест и, соответственно, перечислять бюджетные средства в эти профессиональные пенсионные системы. Например, для льготников по Списку №1 страховой взнос со стороны государства должен быть не менее 7%, работодателя - 5%. По Списку №2 - соответственно, 5% и 4%. При этом важно и личное участие работника в таких профессиональных системах. Их взнос может составлять примерно1-2% от заработной платы.

Введение дополнительных тарифов должно быть увязано с фактическими условиями труда на основе аттестации рабочих мест на предмет выявления факторов профессионального риска; проведения медицинских осмотров работников; оценки досрочной утраты трудоспособности. Необходимо сохранить институт досрочных пенсий только на тех работах, где по объективным причинам условия труда не могут быть улучшены.

Еще одно основание назначения досрочной пенсии - работа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. Численность пенсионеров, которым устанавливаются и выплачиваются досрочные пенсии в связи с работой на Крайнем Севере, не достигших стандартного пенсионного возраста, около 25% от общего числа льготников. Поскольку освоение таких регионов - общенациональная задача, с одной стороны, и возможность получения доходов бизнеса, - с другой, постольку источниками выплат этих досрочных пенсий должны стать дополнительные страховые взносы, уплачиваемые работодателями в пенсионные системы, построенные по территориальному признаку, а также обязательная дотация из федерального бюджета, адресованная для выплаты досрочных пенсий в данные системы.

6. Авторская концепция реформирования системы обязательного пенсионного страхования

Реформирование системы обязательного пенсионного страхования (ОПС) предполагает четкое формулирование показателей ее эффективности. В работе обосновано, что коэффициент замещения пенсией утраченного заработка в нынешних условиях не может являться основным показателем эффективности/неэффективности системы ОПС по ряду причин:

- он раскрывает лишь соотношение пенсии и утраченного заработка, но не отражает реальную покупательную способность пенсии;

- при его расчете, используемом в современной российской пенсионной системе, высокий коэффициент замещения можно получить только при низких заработных платах, соответственно, чем выше заработная плата, тем ниже будет коэффициент замещения.

Проведенные расчеты показали, что при минимальном размере заработной платы в 2012 году - 4611 рублей - коэффициент замещения при выходе на пенсию в 2040 году для женщин составит 53,4%, в 2045 году для мужчин -51,1%; при среднем размере номинальной заработной платы в сентябре 2012 года - 26489 руб. коэффициент замещения соответственно составит - 29,8% -для женщин и 31,7% - для мужчин (табл. 1 -2):

Таблица 1

Расчет коэффициента замещения пенсией утраченного заработка при минимальном размере заработной платы (2012 год)

Год Возраст Заработная плата в месяц Размер трудовой пенсии (фиксированный размер страховой части трудовой пенсии +оставшаяся часть страховой пенсии +накопительнал часть трудовой пенсии - 6% страховых взносов) Ставка замещения

2011 26 4611 3332 72,3%

2040 55 123344 65893 53,4%

2041 56 138145 73138 52,9%

2042 57 154723 81189 52,5%

2043 58 173289 90137 52,0%

2044 59 194084 100084 51,6%

2045 60 217374 111142 51,1%

Таблица 2

Расчет коэффициента замещения пенсией утраченного заработка при среднем

размере заработной платы (сентябрь 2012 года)

Год Возраст Заработная плата в месяц Размер трудовой пенсии (фиксированный размер страховой части трудовой пенсии +оставшаяся часть страховой пенсии +накопительная часть трудовой пенсии - 6% страховых взносов) Ставка замещения

2011 26 26489' 3585 13,5%

2040 55 611820 211479 29,8%

2041 56 685238 239906 30,2%

2042 57 767467 272030 30,6%

2043 58 859563 308322 31,0%

2044 59 962710 349311 31,3%

2045 60 1078236 395594 31,7%

- возникает двойственное отношение к самому коэффициенту замещения как показателю развития пенсионной системы: с одной стороны, он, действительно, должен отражать соотношение средней номинальной заработной платы по стране и средней трудовой пенсии, но, с другой, на протяжении последних лет наблюдается произвольное повышение/снижение параметров, непосредственно влияющих на этот коэффициент (его искусственное повышение/понижение путем произвольного изменения страхового тарифа: 20,0% - в 2010 году; 26,0% - в 2011 году; 22% - в 2012 году; уменьшения/увеличения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости);

- ныне существующий коэффициент замещения сложился в результате валоризации, во время которой существенное увеличение размеров пенсий было проведено не за счет внутренних ресурсов пенсионной системы (уже раз-балансированной к этому моменту), а за счет масштабного привлечения внешних, бюджетных источников финансирования.

Коэффициент замещения как показатель развития пенсионной системы может быть взят за основу только в случае достойной заработной платы у среднего класса, который при этом составляет не меньше 60% населения. И

5 Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Социально-экономическое положение России - 2012 //Нпр: //www.gks.ru/bgd/regl/bl2_01/Main.htm

этот показатель должен касаться не только обязательного пенсионного страхования, но и профессионального страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, поскольку речь должна идти о совокупном коэффициенте замещения, отражающем уровень пенсии, полученной из разных частей пенсионной системы.

Более информативен подход, при котором будущая пенсия сравнивается с величиной прожиточного минимума пенсионера (ПМП). Начиная с 2002 года, средний размер трудовой пенсии по старости стабильно превышает ПМП (табл.3):

Таблица 3

Соотношение трудовой пенсии с прожиточным минимумом пенсионера

в Российской Федерации в 2001-2010 годах

Наименование показателя 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Соотношение трудовой пенсии с ПМП, % 97,4 103,5 109,2 111,4 105,1 105,7 117,1 125,3 154,4 165,4 173,4

Источник: Информация Пенсионного фонда Российской Федерации

Однако прожиточный минимум пенсионера фактически устанавливает грань физического выживания человека, рассчитан на его простое физическое воспроизводство. Поэтому при определении ориентиров развития пенсионной системы надо исходить не из ПМП, а из показателей более высокого уровня жизни. Так, в практике экономически развитых стран употребляется понятие «уровень приличествующей жизни» (некоторые российские ученые употребляют термины «восстановительный потребительский бюджет», «социально приемлемый потребительский бюджет»). Он ниже среднего, но достаточно высок, чтобы обеспечивать расширенное воспроизводство существования человека (например, он может составлять 2,5-3 ПМП).

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии должен ориентироваться на ПМП, а размер трудовой пенсии в целом в системе ОПС - на уровень восстановительного потребительского бюджета, который соответствует социально приемлемому уровню потребления материальных благ и

услуг. Бюджет высокого достатка (равен 7 ПМП) - определяет уровень благосостояния пенсионера, отвечающий развивающему потреблению, и на него должен ориентироваться общий уровень трудовых пенсий с учетом ОПС, обязательных профессиональных и добровольных накопительных пенсионных систем.

Развитие пенсионной системы не может быть рассмотрено изолированно от развития других составляющих экономической и социальной жизни и, в частности, от роста заработной платы. Согласно произведенным расчетам, более 70% работников при нынешней системе оплаты труда не смогут заработать себе пенсию, равную уровню восстановительного потребительского бюджета. А это значит, что забота об их пенсионном обеспечении будет возложена на государство. Государство хочет избавить себя от бремени пенсионных обязательств, но нынешнее состояние системы оплаты труда подразумевает именно такой вариант развития пенсионной системы. Поэтому в числе приоритетных мер, связанных с реформированием пенсионной системы, -изменение политики в области заработной платы, которое должно привести к ее существенному повышению.

Таким образом, на увеличение размера будущей пенсии может повлиять:

1) повышение страхового тарифа. Исходя из актуарных расчетов предполагаемых пенсий для основных категорий работников, оптимальный страховой тариф для обеспечения коэффициента замещения на уровне 40% должен быть не менее 28%;

2) повышение средней заработной платы более быстрыми темпами; пересмотр верхнего предела для взимания страховых взносов;

3) предлагаемое увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета ее страховой части (до 21 года), представляется не приемлемым. Более того, и в настоящее время продолжительность этого периода завышена для мужчин;

4) увеличение пенсионного возраста до 60 лет - для женщин и мужчин в целях выравнивания временных периодов, в течение которых они могут сформировать примерно равный пенсионный капитал;

5) введение обязательного корпоративного пенсионного страхования (ОКПС). Коэффициент замещения пенсией утраченного заработка должен рассчитываться суммарно, исходя из того, что система ОПС гарантирует застрахованному работнику коэффициент замещения на уровне 40% средней заработной платы по стране, а еще 15-30% должны гарантировать корпоративные и личные пенсионные программы.

В этой связи возникает вопрос о необходимости реформирования накопительной части трудовой пенсии в системе ОПС. В диссертации обосновывается идея, что: необходимо сохранить ее обязательный характер; предоставить гражданину право самостоятельно решать вопрос о ее переводе в распределительную часть ОПС или оставить в составе накопительной. Вопрос о целесообразности такого перевода во многом зависит от того, как будет индексироваться накопительная часть при ее переводе в распределительную часть: если исходить из того, что средняя доходность от инвестирования пенсионных накоплений на 4% должна быть выше уровня инфляции, то при таком уровне индексирования страховой части пенсии застрахованным гарантируется доходность, примерно равная, как при инвестировании средств пенсионных накоплений. И тогда для застрахованного неважно, сохранится ли накопительная часть как самостоятельная часть пенсии или нет. Если же индексирование будет строиться по иным основаниям и застрахованный потеряет часть своего дохода, который он мог бы получить от инвестирования накопительной части трудовой пенсии, то тогда следует оставить накопительную часть в качестве самостоятельной составляющей трудовой пенсии. Именно сохранение прав застрахованных лиц должно браться за основу при решении данного вопроса. Предлагаемое сокращение тарифа на накопительную часть трудовой пенсии до 2% незначительно отразится на размере пенсий будущих пенсионеров (табл.4):

Таблица 4

Расчет коэффициента замещения при среднем размере номинальной начисленной заработной платы (сентябрь 2012 года) и страховом взносе 2% на накопительную часть трудовой пенсии

Год Возраст Заработная плата в месяц Ежегодные взносы на накопительную часть трудовой пенсии Размер трудовой пенсии (фиксированный размер страховой части трудовой пенсии +оставшаяся часть страховой пенсии +накопительная часть трудовой пенсии - 2% страховых взносов) Ставка замещения

2011 26 26489 6357 3586 13,5%

2040 55 708579 170059 208999 29,5%

2041 56 793608 190466 236869 29,8%

2042 57 888841 213322 268333 30,2%

2043 58 995502 238921 303843 30,5%

2044 59 1114963 267591 343911 30,8%

2045 60 1248758 299702 389108 31,2%

Расчеты показывают, что при существующей пенсионной формуле коэффициент замещения пенсией утраченного заработка остался примерно на том же уровне (при прежнем тарифе 6% на накопительную часть трудовой пенсии - он составлял 29,8% - для женщин, 31,7% - для мужчин; при новом тарифе - 29,5% и 31,2% соответственно). Но при этом следует учитывать, что в расчетах закладывалась доходность от инвестирования пенсионных накоплений - 10% годовых; при доходности в 4% годовых - коэффициент замещения составит лишь 28,3% - для женщин и 29,9% - для мужчин.

Вместе с тем дополнительные финансовые вливания в страховую часть пенсионной системы не гарантируют ликвидации ее дефицита и автоматической сбалансированности. Наоборот, дополнительное финансирование влечет за собой ускоренную индексацию и повышенные обязательства пенсионной системы.

При переходе пенсионной системы на новую модель (с введением обязательных корпоративных пенсий и гарантий пенсии на уровне 40% коэффициента замещения в системе ОПС) возникает целый ряд проблем, требующих своего решения:

- необходимо установить тарифы страховых взносов (как в систему ОПС, так и в систему обязательных корпоративных пенсионных систем) и базы для их начисления на долгосрочный период (например, страховые тарифы должны оставаться неизменными в течение определенного времени, например, 10 лет, а если и изменяться, то незначительно). Тариф должен быть рассчитан не на основе конъюнктурных соображений, а исходя из базовых показателей пенсионной системы;

- пересмотреть продолжительность минимального страхового стажа для назначения трудовой пенсии - не менее 20 лет (в среднем по выборке развитых стран такой стаж равен 20-21 годам; в формирующихся рынках -18 лет);

- перейти в системе ОПС к модели страховой пенсии, когда она рассчитывается исходя из размера пенсионного капитала, накопленного на индивидуальном лицевом счете будущего пенсионера, и при этом не может быть меньше законодательно установленного восстановительного потребительского бюджета.

Если говорить о сбалансированности пенсионной системы, то для ее достижения необходимо: 1) провести актуарные расчеты предельной величины заработной платы, с которой должны взиматься страховые взносы в систему ОПС; 2) освободить ПФР от финансирования нестраховых обязательств, поскольку Фонд перегружен обязательствами, не обеспеченными финансовыми ресурсами; 3) исключить фиксированный базовый размер трудовой пенсии из состава ее страховой части и определить федеральный бюджет в качестве его источника финансирования; 4) принять Закон «Об обязательных профессиональных пенсионных системах», который позволит снять значительную часть солидарной нагрузки с остальных пенсионеров; 5) пересмотреть в целях повышения сбалансированности пенсионной системы на основе актуарных рас-

четов тариф страховых взносов для работодателей и с учетом выплат ими страховых взносов в обязательные профессиональные пенсионные системы; 6) принять соответствующие нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность ПФР формировать страховой резерв на основе установленного норматива отчислений; 7) производить расчет объема пенсионных обязательств как относительно всей системы, так и в разрезе категорий пенсионеров (определение обязательств должно проводиться для всех временных интервалов: от текущего периода времени до долгосрочных перспектив). В настоящее время общий объем пенсионных обязательств получает свое исчисление при формировании расходной части бюджета ПФР на очередной финансовый год и плановый период. При этом существующий порядок определения объема обязательств ПФР характеризуется рядом недостатков: использование нормативного метода планирования на основе усредненных статистических данных без применения экономико-математических методов прогнозирования, недостаточное использование для этого баз данных персонифицированного учета, назначения и выплаты пенсий и т.д.

7. Обоснована необходимость введения корпоративного пенсионного страхования, под которым понимаются пенсионные системы, учреждаемые работодателями и формируемые как по отраслевому принципу (континентальные европейские страны), так и по принципу отдельных компаний (англо-американский подход)

Российская система обязательного пенсионного страхования в существующем виде не гарантирует пенсионеру коэффициент замещения пенсией утраченного заработка на уровне экономически развитых стран. В этой связи предлагается ввести в пенсионную систему корпоративное пенсионное страхование (корпоративные пенсионные системы), придав ему обязательный характер. Оно должно составить второй уровень пенсионной системы и быть направлено, с одной стороны, на повышение будущих пенсий работников; с другой, - служить механизмом преобразования института досрочных пенсий.

Система ОПС должна ограничиться целью достижения 40% коэффициента замещения пенсией утраченного заработка (эквивалентного 2,5-3 ПМП). Остальная часть пенсии (что обеспечит 15-20% замещение пенсией утраченного заработка) должна формироваться в рамках корпоративного пенсионного страхования (обязательных корпоративных пенсионных программ), которое в нынешних условиях должно иметь обязательный характер.

Обязательному корпоративному пенсионному страхованию (ОКПС) должны подлежать все работники, за исключением отдельных профессиональных категорий, имеющих собственные программы обязательного пенсионного страхования (профессиональные пенсии, которые должны прийти на смену досрочных пенсий), а также самозанятых лиц (у них должен быть свой вариант построения ОКПС). При этом по желанию застрахованного его накопительная часть трудовой пенсии может быть переведена в систему ОКПС.

Расчеты показали, что минимальный страховой тариф на ОКПС должен быть законодательно закреплен на уровне 4% от заработной платы работника. Отраслевыми соглашениями, коллективными (возможно, и индивидуальными) трудовыми договорами данный страховой тариф может быть увеличен в зависимости от величины заработка работника, продолжительности его трудовой деятельности в организации, эффективности работы. При этом следует предусмотреть и возможность финансового участия самого работника в системе ОКПС, а для бюджетных организаций - и участие государства.

Для стимулирования повышения этого страхового тарифа работодателем, а также для вовлечения в эту систему самого работника, должна быть выстроена система льгот и, прежде всего, налоговых льгот. Например, это может быть уменьшение НДФЛ на сумму взносов, уплаченную работником за год в обязательную корпоративную пенсионную систему; уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на сумму взносов, переведенных на корпоративные пенсионные программы сверх законодательно установленного уровня, но не более 20% от ФОТ. Взносы в размере не более 20% фонда оплаты тру-

да могут включаться в расходы на оплату труда и уменьшать базу по налогу на прибыль.

На законодательном уровне должно быть четко отрегулировано: обеспечение прав участников этих программ; закрепление целевого характера пенсионных накоплений; установление требований к правилам корпоративных пенсионных программ, выполнение которых позволит рассчитывать на получение налоговых льгот; установление общих правил инвестирования пенсионных средств контрагентами ОКПС; выполнение условий вестинга (закрепления за работником пенсионных накоплений или пенсионных прав), обусловленных выплатой за него страховых взносов работодателем, даже в случае, если застрахованный поменяет место работы.

В целом организацию обязательных корпоративных пенсионных программ можно представить в виде схемы (рис.1):

Рисунок 1

Схема организации обязательной корпоративной пенсионной программы

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном корпоративном пенсионном страховании» целесообразно предусмотреть следующие модели реализации корпоративного пенсионного страхования: а) через заключение договоров ОКПС с негосударственными пенсионными фондами, отвечающими требованиям соответствующего законодательства; б) через приобретение отвечающего требованиям закона и иных нормативных правовых актов финансового продукта страховой компании; в) через заключение

отвечающего требованиям закона и иных нормативных правовых актов депозитного договора с банком.

8. Определены направления совершенствования пенсионного обеспечения военнослужащих

Достойное пенсионное обеспечение - один из моментов привлекательности военной службы, который влияет на комплектование кадрового состава государственных структур, в которых легализована такая служба, а от этого, в свою очередь, зависит национальная безопасность страны и общества.

Военная служба отличается от иных видов трудовой деятельности повышенным риском гибели военнослужащего, нанесения вреда его здоровью, что объективно влечет негативное изменение материального и (или) социального положения как самого военнослужащего, так и членов его семьи. Риск материальной необеспеченности военнослужащего (и/или членов его семьи) может наступить не только вследствие названных причин, но и по причине прекращения военно-служебных отношений (увольнения из соответствующих структур по разным основаниям).

В силу особого характера службы военная пенсия (вне зависимости от ее вида, в том числе и пенсия за выслугу лет) должна трактоваться не только как компенсация потери утраченного заработка (денежного довольствия) военнослужащего, но и вреда, причиненного его здоровью (жизни), а также всех тягот и лишений военной службы (повышенного риска гибели, потери здоровья, ограничений прав, прямо закрепленных соответствующим законодательством).

Анализ военно-социального законодательства показывает, что единая правовая основа, устанавливающая назначение и выплату пенсий разным категориям военнослужащих, отсутствует: в законодательстве нет общего определения понятия «военнослужащий»; положения, регулирующие пенсионное обеспечение военнослужащих, разнесены по разным законам и подзаконным актам, что затрудняет как теоретическое осмысление данной проблемы, так и правоприменительную практику, нередко эти положения противоречат друг

другу. В этой связи представляется необходимым провести унификацию данного законодательства, а именно: унифицировать понятие «военнослужащий» и создать общие механизмы военного пенсионного обеспечения.

Пенсионное обеспечение военнослужащих - часть системы государственного пенсионного обеспечения федеральных государственных служащих. До недавнего времени законодатель стремился установить соответствие в окладах федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих: оклады военнослужащих должны быть на уровне не ниже, чем у государственных гражданских служащих. Но затем это было изменено. В настоящее время оклады военнослужащих не имеют никакой привязки ни к МРОТ, ни к окладам государственных гражданских служащих. В этой связи представляется необходимым вернуться к прежнему соотношению окладов федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих, а также к расчету окладов по должности военнослужащих, исходя из процентного отношения к должности заместителя федерального министра, установив единый процент (как для прокуроров) - 80% для высших военных должностей и 20% - для низших.

Один из основных видов пенсий для военнослужащих - пенсии за выслугу лет. Однако в связи с тем, что при расчете данной пенсии учитывается только часть денежного довольствия военнослужащего, то при выходе на пенсию уровень жизни военнослужащих существенно снижается (коэффициент замещения пенсией за выслугу лет утраченного денежного довольствия составляет 10-24%). Поскольку военная пенсия должна трактоваться как компенсация не только утраченного заработка, но и как компенсация вреда, причиненного здоровью (жизни) военнослужащего, а также тягот и лишений военной службы, представляется необходимым пересмотреть базу для исчисления военной пенсии. В частности, в целях формирования именно той части пенсии, которая рассматривается как компенсационная выплата за вред, причиненный здоровью военнослужащего, а также тягот и лишений военной службы, предлагается учитывать при расчете пенсии: ежемесячную надбавку за

особые условия военной службы; ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в военное время; коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях); процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями; коэффициент к денежному довольствию военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах.

В настоящее время существуют разные модели расчета пенсии по инвалидности для контрактников и для проходивших службу по призыву. Если исходить из двоякой природы военной пенсии, то, действительно, та часть пенсии, которая выражает компенсацию утраченного заработка, должна исчисляться по-разному для этих категорий военнослужащих. Однако в той части, которая связана с компенсационными выплатами за вред, причиненный здоровью военнослужащего, они должны строиться на единой основе для разных категорий военнослужащих. Данное требование в действующем законодательстве учтено лишь частично (только в части ежемесячных денежных компенсаций и только для инвалидов вследствие военной травмы).

Аналогичная ситуация складывается при исчислении и выплате пенсии по случаю потери кормильца. Такая пенсия также должна состоять из двух частей: компенсация утраченного заработка умершего военнослужащего и компенсация вреда, причиненного нетрудоспособным членам семьи, в связи со смертью кормильца-военнослужащего.

Повышение коэффициента замещения пенсией за выслугу лет утраченного заработка военнослужащего возможно и через создание корпоративных пенсионных программ военнослужащих (по типу эмеритальных касс), которые могли бы формироваться на паритетной основе (например, определенный процент от страховых взносов в эту систему вносит сам военнослужащий, а оставшуюся часть - соответствующее министерство, в котором лега-

лизована военная служба). Эти программы должны строиться на страховых накопительных принципах. Причем они могут быть сформированы, например, в рамках Программы софинансирования пенсий или системы дополнительного пенсионного обеспечения (например, через военно-страховые компании или негосударственные пенсионные фонды, которые военные организации могут отбирать на конкурсной основе; среди вариантов развития таких программ может быть и участие военнослужащих в пенсионном страховании, предлагаемом страховыми компаниями, в которых осуществляется страхование жизни и здоровья военнослужащих).

Существуют в сформированном механизме пенсионного обеспечения военнослужащих и внутренние резервы для увеличения коэффициента замещения пенсией утраченного заработка, в частности, речь идет о пересмотре понижающего коэффициента 0,54 при исчислении военной пенсии с расчетной базы денежного довольствия с 1 января 2012 года. С введением этого коэффициента все военные пенсионеры стали получать 54% от базы для исчисления пенсий. Причем пересмотр пенсии с введением данного коэффициента не учитывает возрастных диапазонов военных пенсионеров, а это означает, что пенсионер, который в 2012 году выходит на пенсию (например, в 44 года), и пенсионеры, которым в настоящее время 75-80 лет и более, будут получать 54% от расчетной суммы для пенсии. Безусловно, такой подход поставил в неравное положение разные возрастные группы военных пенсионеров. Необходимо пересмотреть абз.2 ст.43 Закона о военных пенсиях6, а именно внести в него следующие изменения: для лиц, достигших 60-летнего возраста, их пенсия должна рассматриваться не из расчета понижающего коэффициента 0,54, а их коэффициента 1,0.

* Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (действующая редакция) //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. -№9. - Ст.328; Консультант Плюс. -2012.-1 октября.

Что касается размера самих военных пенсий (табл.5), то в 2006-2008 гг. фактическое повышение военных пенсий было выше уровня инфляции, хотя в 2008 году оно было ниже того размера, который должен был быть по законодательству; в 2009 году это повышение было ниже уровня инфляции (на 4,5%); в 2010 году пересмотр пенсий не производился вовсе. И лишь в 2011 году увеличение на 6,5% соответствовало уровню инфляции и принятому законодательству (и то, вместо 1 января повышение произошло с 1 апреля).

Таблица 5

Динамика размера пенсий военнослужащих, руб.

01.01.2000 01.01.2004 01.01.2008 01.01.2011 01.04.2011 2012

2664,00 4000,00 7000,00 8760,00 9270,00 16000,00

К началу 2012 года реальный доход военных пенсионеров начал в основном увеличиваться (однако если сравнивать с уровнем цен, например, 1 января 2000 года, то в 2012 году пенсионер - бывший прапорщик/взводный стал на 10% беднее): по сравнению с 2000 годом пенсия командующего дивизией (полковника) увеличилась в 6,76 раз (с 3660 руб. до 24750 руб.), командира батальона (майора) - в 4,57 раза (с 2660 руб. до 12150 руб.), взводного/прапорщика - в 2,91 раза (с 1660 руб. до 4830 руб.)7. Вместе с тем инфляция за этот период выросла в 3,24 раза. Поэтому пенсии больше всего увеличились как в абсолютном, так и в относительном выражении только у старших офицеров. Однако запланированное финансирование на пенсионное обеспечение военнослужащих в 2013 и 2014 годах остается на том же уровне (24828,6 тыс. руб.), при этом ни в 2012 году, ни в последующие два года в бюджете не запланирована отдельная статья расходов на индексацию как денежного довольствия военнослужащих, так и военных пенсий.

9. Разработана система мер по улучшению пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих, связанная как с установлением унифицированного порядка и условий пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, так и с урегулиро-

7 Ипр: //www.timcsru.eom/nissia/20l2/2/09/l74700/l

ванием целого ряда аспектов пенсионного обеспечения отдельных категорий государственных гражданских служащих (в частности, судей, прокурорских работников и пр.)

В диссертации обосновывается идея, что прежнее законодательство давало возможность выстраивать единую систему пенсионного обеспечения применительно к государственным служащим. Внесенные изменения в законодательство привели к утрате такого единства, несоответствиям, как в оплате труда государственных служащих, так и их пенсионном обеспечении. Так, согласно Правилам определения среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (в отличие от военнослужащих)8, учитывается все денежное содержание гражданских служащих, включающее помимо ежемесячного должностного оклада и ежемесячного оклада за классный чин, а также надбавки к должностному окладу за выслугу лет на федеральной государственной гражданской службе и иные надбавки. В этой связи предлагается установить унифицированный порядок и соотносимые условия пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей, сохранив при этом за ними ранее приобретенные пенсионные права.

Пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих отличается двойственностью. С одной стороны, они являются одними из субъектов системы государственного пенсионного обеспечения, с другой, - при назначении и исчисление им пенсии учитываются и положения Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так, пенсия за выслугу лет федеральным государственным служащим устанавливается дополнительно к трудовой пенсии по старости или инвалидности, назначенной в соответствии с этим Законом, и выплачивается одно-

8 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №818 «Об утверждении Правил определения среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих» (действующая редакция) //РГ (федеральный выпуск). - 23.10.2009; Консультант Плюс. - 2012. - 1 октября.

временно с ней. Поэтому применительно к федеральным государственным гражданским служащим пенсия за выслугу лет не является самостоятельным видом пенсионного обеспечения, а представляет собой доплату за выслугу лет к трудовой пенсии по старости (по инвалидности).

Среди направлений совершенствования государственного пенсионного обеспечения гражданских служащих - урегулирование вопросов пенсионного обеспечения разных категорий данных служащих. Так, в Законе о статусе судей9 указана возможность получения пребывающим судьей в отставке выплаты пенсии на общих основаниях. Однако в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в ПФР, суммы денежного содержания и иные выплаты, получаемые прокурорами и следователями, а также судьями федеральных судов и мировыми судьями, не включаются. Это означает, что не подлежит включению в страховой стаж для определения права пребывающего в отставке судьи на пенсию на общих основаниях весь период работы судьей. В связи с этим возникает проблема с пенсионным обеспечением судей, ушедших в отставку до наступления у них права на назначение ежемесячного пожизненного содержания, поскольку период работы на государственной должности судьи не войдет в страховой стаж. Решение данной проблемы состоит в создании правового механизма, обеспечивающего преобразование пенсионных прав судей, приобретенных за период деятельности, в который они не подлежат обязательному пенсионному страхованию, в расчетный пенсионный капитал, как это сейчас установлено для граждан, проходивших военную службу и иную приравненную к ней службу.

10. Разработаны направления совершенствования социальных пенсий, исходя из их социально-экономической сущности как ежемесячных выплат, предоставляемых законодательно определенной категории лиц в качестве источника средств существования на безэквивалентной основе

Самостоятельным видом пенсий в системе государственного пенсионного

9 Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (действующая редакция) //РГ (федеральный выпуск). - 29.07.1992; Консультант Плюс. - 2012. - I октября.

обеспечения являются социальные пенсии, представляющие по своей сути ежемесячные выплаты, которые предназначены нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. В этом есть одно из проявлений социального государства, коим является Российская Федерация. Основная цель института социальных пенсий - это обеспечение гарантированной государственной минимальной денежной помощи лицам, которые не приобрели права на трудовую пенсию в связи с отсутствием у них трудового/страхового стажа. По своей форме - это регулярные пенсионные выплаты, которые получают определенные категории граждан.

В настоящее время размер социальной пенсии установлен в твердой сумме для различных категорий нетрудоспособных граждан. Однако для ряда получателей размер социальной пенсии меньше ПМП. С 01.01.2010 в целях приближения размера социальных пенсий к величине ПМП были установлены соответствующие доплаты, которые стали рассматриваться как вид государственной социальной помощи. В этой связи в работе предлагается отказаться от этих доплат, установив минимальную социальную пенсию на уровне ПМП. При этом минимальный размер трудовой пенсии должен быть выше, чем минимальный размер социальной пенсии.

Нуждается в совершенствовании и механизм индексации социальных пенсий. Лишь только с 2011 года индексация данных пенсий стала проводиться на основе учета темпов роста ПМП в Российской Федерации за прошедший год (до этого индексация проводилась с учетом темпов роста цен на товары и услуги за прошедший год, и то не всегда в соответствии с ростом индекса потребительских цен /2006, 2009 годы/) (табл.6):

Таблица 6

Соотношение динамики роста индекса потребительских цен/роста прожиточного минимума пенсионера и индексации социальных пенсий

Год Индекс потребительских цен Индексация социальной пенсии

2006 9,0% 8,4%

2007 6,5-8,0% 9,6%

2008 10,5% 15,3%

2009 13,0% 4,5%

2010 8,0% С 01.04.2010 - 8,8% С 01.07.2010-3,41%

Рост прожиточного минимума пенсионера

2011 6,5% С 01.04.2011 - 10,27%

2012 С 01.04.2012- 14,1%

Поскольку социальная пенсия является гарантией прожиточного уровня и не связана с ростом заработной платы и замещением утраченного заработка, постольку целесообразно осуществлять ее индексацию по темпам роста ПМП.

В работе обоснована целесообразность выведения фиксированного базового размера трудовой пенсии, который выполняет функцию государственной гарантии минимального пенсионного обеспечения и не связан со страховыми принципами, из страховой части трудовой пенсии. Для чего следует изменить институциональную структуру трудовой пенсии. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии может быть преобразован в особый вид социальной пенсии, выплачиваемой тем получателям трудовой пенсии, размер которой ниже установленного стандарта (например, 2 ПМП). Данная социальная пенсия должна финансироваться из федерального бюджета за счет общеналоговых поступлений.

11. Выявлены основные черты и главные тенденции развития современной российской системы негосударственного пенсионного обеспечения, связанные с изменениями в динамике отрасли НПФ, привлечением в эту систему иных субъектов

В настоящее время основным субъектом системы негосударственного пенсионного обеспечения являются негосударственные пенсионные фонды -особые некоммерческие организации пенсионного обеспечения. Практически все базовые показатели НПФ за последние годы, прошедшие после кризиса 2008 года, демонстрируют устойчивую положительную динамику (табл.7):

Таблица 7

Основные показатели деятельности НПФ с 01.01.2008 по 01.01.2012ю

№№ п/п Наименование показателей на 01.01.2008 на 01.01.2010 на 01.01.2011 на 01.01.2012

1 Собственное имущество фондов (млн руб.) 603079,4 742496,7 908071,1 1200573,2

2 Имущество для обеспечения уставной деятельности (ИОУД) (млн руб.) 96492,8 94851,8 101037,2 99182,2

3 Пенсионные резервы (млн руб.) 472888,8 564372,5 643267,8 700313,8

4 Пенсионные накопления (млн руб.) 26756,5 77168,3 155352,2 393786,2

5 Количество участников фондов (тыс. чел.) 6757,1 6756,9 6609,1 6595,9

6 Количество застрахованных лиц (тыс. чел.) 1877,2 5680,1 7822,6 11875,9

7 Количество участников, получающих негосударственную пенсию (тыс. чел.) 1026,2 1274,5 1358,3 1470,8

8 Сумма пенсионных выплат за истекший год (млн руб.) 13842,8 22152,0 26269,9 31304,9

В тоже время население страны в силу ряда причин (невысокой заработной платы большинства работников, низкого доверия к финансовым институтам, отсутствия механизмов, способных заинтересовать клиентов, так как большинство фондов предлагают инвестиционную доходность по действующим пенсионным продуктам ниже ставки банковского депозита и пр.) недостаточно вовлечено в систему негосударственного пенсионного обеспечения (НПО). Большая часть договоров НПО - это корпоративные договоры. Общее число участников системы НПО не превышает 9,3% занятых в экономике.

Во многом дальнейшее развитие отрасли НПФ связано с принятием тех решений, которые определят судьбу пенсионных накоплений в рамках системы ОПС. Динамика пенсионного рынка в 2011 году подтвердила основные тенденции последних лет - сегмент негосударственного пенсионного обеспечения развивается более медленными темпами, чем ОПС: темпы увеличения

10 ЬПр: //www.fcsm.ru/contributors/polled_invcslmcnt/npf/reporls/

пенсионных накоплений в фондах и количества застрахованных в них лиц гораздо выше, чем темпы роста пенсионных резервов и количества участников системы НПО. Хотя пенсионные резервы по-прежнему превосходят пенсионные накопления в денежном выражении. В связи с этим можно утверждать об относительном насыщении рынка НПО. Основным фактором роста для НПО было создание корпоративных пенсионных программ, которые в основной своей массе были сформированы уже к 2008 году. Такая ситуация делает сегмент ОПС главной движущей силой всего пенсионного рынка на среднесрочную перспективу (объем пенсионных накоплений, переданных в НПФ, увеличился за 2011 год на 157%, а количество застрахованных лиц - на 60%.).

Однако принятие решений об отмене накопительной части трудовой пенсии (или перевод ее из обязательной пенсионной системы в добровольную, или уменьшение страхового взноса, направляемого в накопительную часть трудовой пенсии до 2%) способно привести к стагнации всей отрасли НПФ, поскольку во многих фондах участие в ОПС составляет существенную часть их деятельности. В этой связи в диссертации предлагается: сохранить обязательный характер накопительного компонента пенсионной системы, а также имеющийся страховой тариф на накопительную часть трудовой пенсии для тех, кто и в дальнейшем намерен держать свои пенсионные накопления в НПФ; создать систему гарантий сохранности средств пенсионных накоплений, в том числе, путем формирования специализированного гарантийного фонда; расширить перечень финансовых инструментов для реализации долгосрочных стратегий инвестирования пенсионных накоплений в российскую экономику; модернизировать систему регулирования и контроля за инвестированием пенсионных накоплений и деятельностью НПФ.

Для развития отрасли НПФ необходимо и развитие финансового рынка, а именно создание долгосрочных инструментов с гарантированной доходностью (например, выпуск пенсионных облигаций).

Для того чтобы максимально защитить интересы вкладчиков, участников и застрахованных лиц фондов требуется создание системы риск-менеджмента в самих фондах.

Нуждается в реформировании и система государственного регулирования деятельности фондов. В работе обосновывается целесообразность введения единого госрегулятора для НПФ. Кроме того, введение систем риск-менеджмента в фондах потребует и создание риск-ориентированного надзора, перехода от ограничительной политики в вопросах инвестирования фондов к политике, построенной на правиле «разумного инвестора».

Предлагается создание механизма компенсации рыночных рисков инвестирования пенсионных накоплений:

- компенсации подлежит разница между фактической величиной пенсионных накоплений на дату назначения пенсии и объемом гарантированных пенсионных прав (сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, уплаченных работодателями застрахованных лиц за весь период формирования пенсионных накоплений до назначения /перерасчета/ накопительной части трудовой пенсии, индексированная по инфляции. При этом сумма взносов уменьшается на величину расходов по администрированию и инвестированию пенсионных накоплений);

- механизм компенсации создается на основе страховых резервов НПФ по обязательному накопительному пенсионному страхованию, а также средств Гарантийного фонда, созданного с участием государства (финансовыми источниками этого Фонда могут быть отчисления от дохода, полученного в результате инвестирования пенсионных накоплений, а при недостаточности этих средств - средства федерального бюджета). Средства Гарантийного фонда должны покрывать только потери, вызванные рыночным риском. НПФ, управляющие компании и спецдепозитарии отвечают своим имуществом в связи с ущербом, нанесенным их недобросовестными действиями в нарушение действующего законодательства.

Деятельность институциональных субъектов негосударственного пенсионного обеспечения является рыночной. Соответственно, и НПО должно рассматриваться как конкурентный рынок, на котором все представители услуг свободно предлагают потребителям (физическим лицам и их работодателям) широкий спектр пенсионных продуктов, а те, руководствуясь потребностями в создании дополнительной финансовой защиты в старости и собственными оценками и предпочтениями, свободно выбирают и продукт, и его продавца. Все институциональные субъекты негосударственного пенсионного обеспечения должны иметь равные возможности по накоплению пенсионных взносов и их инвестированию. В связи с этим представляется целесообразным включить страховые компании в число страховщиков по ОПС и НПО, поскольку это будет способствовать расширению качества и количества пенсионных услуг населению. При этом важно обеспечить равные условия деятельности участников пенсионного рынка, а также единые требования к качеству пенсионных продуктов.

Банки также могут быть рассмотрены как потенциальные участники рынка пенсионных накоплений, которые в будущем должны получить право на открытие накопительных пенсионных счетов. Это даст возможность населению формировать пенсионные программы в банках, а банкам формировать длинные деньги. Допуск банков к пенсионным накоплениям позволит им получить источник стабильных долгосрочных ресурсов для финансирования реального сектора. Одновременно это приведет и к усилению конкуренции на рынке пенсионных услуг, как следствие, к снижению издержек и повышению эффективности пенсионного обеспечения. Разрабатывая конкретные механизмы участия банков в системе ОПС, речь может идти, во-первых, о создании специальных депозитных пенсионных счетов и, во-вторых, о размещении средств в банках как субъектах по управлению этими деньгами. Сегодня практически все банки предлагают пенсионные депозиты. Ставка по ним, как правило, на несколько процентных пунктов выше, чем по другим вкладам. Однако воспользоваться этой услугой можно только после выхода на пен-

сию, по предъявлении пенсионного удостоверения. Накопительная часть пенсий будущих пенсионеров такими программами не охвачена.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные автором в результате выполненного исследования, и даны рекомендации по их использованию

III. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ I. Монографии:

1. Ермаков Д.Н. Социальные результаты инвестиционной деятельности негосударственных пенсионных фондов [Текст] /Д.Н.Ермаков. - М.: МГОУ, 2007,- 13,38 п.л.

2. Ермаков Д.Н. (в соавторстве) Инвестиционная деятельность негосударственных пенсионных фондов в социальной и жилищно-строительной сферах регионов России [Текст] /Н.В.Салиенко, Д.Н.Ермаков. - М.: МИР-БИС, 2008. - 11,7 п.л./5,85 п.л.

3. Ермаков Д.Н. Пенсионные системы России и экономически развитых стран: опыт формирования и современность [Текст] /Д.Н.Ермаков. - М.: МНЮИ, 2012,- 10,7 п.л.

4. Ермаков Д.Н. Тенденции развития российской пенсионной системы [Текст] /Д.Н.Ермаков. - М.: АПКиППРО, 2012. - 13,88 п.л.

5. Ермаков Д.Н. Мониторинг российской пенсионной системы: современное состояние и перспективы модернизации [Текст] /Д.Н.Ермаков. - М.: АПКиППРО, 2012. - 14,27 п.л.

6. Ермаков Д.Н. Новые тенденции в развитии пенсионной системы Российской Федерации [Текст] /Д.Н.Ермаков. - М.: АПКиППРО, 2013 - 14,88 п.л.

П. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Ермаков Д.Н. Правовое регулирование пенсионного страхования в Российской Федерации: история, проблемы и перспективы [Текст] /Д.Н.Ермаков //Гражданин и право. - 2006. - №7. - 0,7 п.л.

2. Ермаков Д.Н. Финансово-правовые основы инвестиционной деятельности негосударственных пенсионных фондов [Текст] /Д.Н. Ермаков //Государство и право». - 2007. - №8. - 0,8 п.л.

3. Ермаков Д.Н. Социальные аспекты инвестиционной деятельности в России [Текст] /Д.Н.Ермаков //Труд и социальные отношения. - 2007. - №3. -0,5 п.л.

4. Ермаков Д.Н. Роль негосударственных пенсионных фондов в реализации региональной инвестиционной политики [Текст] /Д.Н.Ермаков // Проблемы современной экономики. - 2007. - №4. - 0,5 п.л.

5. Ермаков Д.Н. Инвестирование средств обязательных пенсионных накоплений в системе НПФ. Актуальные аспекты [Текст] /Д.Н.Ермаков //Труд и социальные отношения. - 2007. - №6. - 0,5 п.л.

6. Ермаков Д.Н. Инвестиции и инвестиционный процесс: проблемы формирования новых подходов [Текст] /Д.Н.Ермаков //Проблемы современной экономики. - 2007 - №3. - 0,5 п.л.

7. Ермаков Д.Н. НПФ и региональная инвестиционная политика [Текст] /Д.Н. Ермаков //Человек и труд. - 2007. - №10. - 0,5 п.л.

8. Ермаков Д.Н. Влияние инвестиционной деятельности НПФ на экономическое и социальное развитие региона (на примере Ханты-Мансийского АО) [Текст] /Д.Н. Ермаков //Проблемы современной экономики. - 2008. -№1.- 0,5 п.л.

9. Ермаков Д.Н. (в соавторстве) Деятельность негосударственных пенсионных фондов в реализации региональных жилищных программ [Текст] /М.П.Буров, Д.Н.Ермаков //Вестник РАЕН серия: «Экономические науки»), - 2008. - Т.8.- №4,- 0,7 п.л./05 п.л.

10.Ермаков Д.Н. Правовое обеспечение деятельности негосударственных пенсионных фондов в реализации региональных социальных проектов [Текст] /Д.Н.Ермаков //Государство и право. - 2008. - №11. - 0,8 п.л.

11.Ермаков Д.Н. Негосударственные пенсионные фонды: участие в реализации региональных социальных проектов [Текст] /Д.Н.Ермаков //Человек и труд. -2009. -№1. -0,5 п.л.

И.Ермаков Д.Н. Сравнительный анализ развития законодательства о социальном страховании в России и Германии в конце Х1Х-начале XX в.в. [Текст] /Д.Н. Ермаков //Государство и право. - 2011. - №4 - 0,9 п.л.

ХЪ.Ермаков Д.Н. Современная пенсионная система Германии [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вестник МГОУ» (серия: «Экономические науки»), - 2011. -№3. - 0,5 п.л.

М.Ермаков Д.Н. Пенсионные системы западных стран: особенности и отличия [Текст] /Д.Н.Ермаков //Человек и труд. - 2011. - №10. - 0,5 п.л.

15.Ермаков Д.Н. Развитие систем пенсионного страхования в Германии и в США [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вестник МГОУ (серия: Экономические науки). - 2011. - №4. - 0,5 п.л.

16.Ермаков Д.Н. Социальное страхование в Российской империи [Текст] /Д.Н.Ермаков //Правовая политика и правовая жизнь. - 2011.- №2(43). - 0,7 п.л.

17.Ермаков Д.Н. Современные системы пенсионного страхования в европейских странах [Текст] /Д.Н.Ермаков //Соцйальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал». - 2010. - №6,- 0,7 п.л.

18.Ермаков Д.Н. Развитие институтов социального страхования: исторический аспект [Текст] /Д.Н.Ермаков //Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал». - 2011,- №6. - 0,7 п.л.

19.Ермаков Д.Н. Современные пенсионные системы западноевропейских стран [Текст] /Д.Н.Ермаков //Человеческий капитал. - 2011. - №3(27). - 0,5 п.л.

20.Ермаков Д.Н. Особенности формирования систем «социальной защиты» в странах Западной Европы [Текст] /Д.Н.Ермаков //Человеческий капитал. -2011. -№11(35). -0,5 п.л.

21.Ермаков Д.Н. Правовое регулирование социального страхования в России [Текст] /Д.Н.Ермаков //Государство и право. - 2012. - №3. - 0, 8 п.л.

22.Ермаков Д.Н. Особенности построения и функционирования пенсионных систем Германии и Соединённых Штатов Америки [Текст] /Д.Н.Ермаков //Страховое дело. - 2012,- №3. - 0,7 п.л.

23.Ермаков Д.Н. Обязательное корпоративное пенсионное страхование [Текст] /Д.Н. Ермаков //Человек и труд. - 2012,- №4. - 0,5 п.л.

24.Ермаков Д.Н. Модернизация системы трудовых пенсий в Российской Федерации [Текст] /Д.Н.Ермаков //Страховое дело. - 2012,- №4. - 0,8 п.л.

25.Ермаков Д.Н. Пенсионное обеспечение федеральных государственных гражданских служащих в Российской Федерации [Текст] /Д.Н.Ермаков //Страховое дело. - 2012,- №7. - 0,7 п.л.

26.Ермаков Д.Н. Пенсионное обеспечение российских военнослужащих: вопросы теории и практики [Текст] /Д.Н. Ермаков //Человек и труд. - 2012. -№9. - 0,5 п.л.

27.Ермаков Д.Н. Пенсионное обеспечение российских военнослужащих: вопросы теории и практики [Текст] /Д.Н.Ермаков //Человек и труд. - 2012. -№10. - 0,5 п.л.

28. Ермаков Д.Н. Цели и задачи политики государства в области пенсионного обеспечения в период с начала 1990-х годов по настоящее время [Текст] /Д.Н.Ермаков //Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. - 2012. - №6. - 0,9 п.л.

19.Ермаков Д.Н. (в соавторстве) Страховые организации в системе негосударственного пенсионного обеспечения современной России [Текст]/Д.Н. Ермаков, О.Ю. Шимбирева //Управление риском. - 2012.-№4(64).- 0,5 п.л.

30.Ермаков Д.Н. Совершенствование деятельности отечественных негосударственных пенсионных фондов [Текст] /Д.Н.Ермаков //Человек и труд. -2013.-№1.-0,5 п.л.

31.Ермаков Д.Н. Правовое регулирование пенсионного обеспечения военнослужащих в Российской Федерации [Текст] /Д.Н.Ермаков //Государство и право. - 2013. - №2. - 0,9 п.л.

32.Ермаков Д.Н. Страховые компании в системе негосударственного пенсионного обеспечения[Текст] /Д.Н.Ермаков //Человек и труд. - 2013. - № 2. -0,5 п.л.

ЪЪ.Ермаков Д.Н. Коммерческие банки как субъекты системы негосударственного пенсионного обеспечения [Текст] /Д.Н.Ермаков //Человек и труд. -2013.-№3.-0,5 п.л.

Ш. Другие публикации в научных сборниках, научно-практических изданиях и материалах периодической печати

34.Ермаков Д.Н. Правовое обеспечение обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих [Текст] /Д.Н.Ермаков //ПРАВО: теория и практика». - №11(82) (июль). - 2006. - 0,8 п.л.

35.Ермаков Д.Н. Финансовые средства публичного и денежные средства частного страхования в Российской Федерации [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вопросы социально-экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск 2. - М.: АПКиППРО, 2009,- 0,7 п.л.

36.Ермаков Д.Н. Специальные виды страхования в Российской Федерации [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вопросы социально- экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск 3 /Сост., отв. ред. В.В.Сороченко. - М.: АПКиППРО, 2009. - 0,8 п.л.

37.Ермаков Д.Н. Правовые институты пенсионного обеспечения современной Германии [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вопросы социально-экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск 4 /Сост., отв. ред. В.В.Сороченко. - М.: АПКиППРО, 2010. - 0,5 п.л.

Ш.Ермаков Д.Н. Нормативно-правовое обеспечение страхования от несчастных случаев в дореволюционной России [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вопросы социально- экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск 6. - М.: АПКиППРО, 2010. - 0,8 п.л.

Ъ9.Ермаков Д.Н. Формирование законодательства о социальном страховании в России после октября 1917 года [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вопросы социально- экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск 6. - М.: АПКиППРО, 2010. - 0,8 п.л.

40.Ермаков Д.Н. Корпоративные пенсионные системы в контексте социальной ответственности бизнеса [Текст] /Д.Н.Ермаков //Материалы научно-практической студенческой конференции на тему: «Проблемы осуществления коммерческой деятельности в России» (17 декабря 2010 года.). - М.: РГСУ, 2010.-0,5 п.л.

41 .Ермаков Д.Н. Особенности правового регулирования национальных систем социального страхования в России и в странах Западной Европы в конце XIX - первой половине XX веков [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Выпуск 5. - М.: РГСУ, 2010.-0,5 п.л.

42.Ермаков Д.Н. Современные системы пенсионного страхования в европейских странах [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции. Выпуск 5. - М.: РГСУ, 2010. - 0,5 п.л.

^.Ермаков Д.Н. Возникновение и эволюция права социального страхования в Российской империи [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Выпуск 6 /Составитель к.ю.н., доцент Соломко З.В.- М.: АПКиППРО, 2011. - 0,5 п.л.

44.Ермаков Д.Н. Развитие правовых институтов частного пенсионного обеспечения современной Германии [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вестник факульте-

та юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Выпуск 6 /Составитель к.ю.н., доцент Соломко З.В. - М.: АПКиППРО, 2011. - 0,5 п.л.

45.Ермаков Д.Н. Институционализация систем «социальной безопасности» в странах Западной Европы и России (конец XIX - начало XX вв.) [Текст] /Д.Н. Ермаков //Вопросы социально-экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск VII. - М.: АПКи ППРО,

2011.-0,5 п.л.

46.Ермаков Д.Н. Экономико-правовые аспекты частного материального обеспечения по старости в современной России [Текст] /Д.Н.Ермаков //Вопросы социально-экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск VII. - М.: АПКи ППРО, 2011. - 0,5 п.л.

47.Ермаков Д.Н. Экономико-организационные и правовые аспекты формирования национальных пенсионных систем в Западной Европе [Текст] /Д.Н. Ермаков //Проблемы теории правового и социального государства: Сборник научных трудов кафедры теории и истории государства и права РГСУ. Выпуск IV. - М.:АПКиППРО, 2011. - 0,5 п.л.

48.Ермаков Д.Н. Институционализация национальных систем пенсионного страхования в странах Западной Европы и США [Текст] /Д.Н. Ермаков //Проблемы теории правового и социального государства: Сборник научных трудов кафедры теории и истории государства и права РГСУ. Выпуск IV. - М.:АПКиППРО, 2011. - 0,5 п.л.

49.Ермаков Д.Н. Актуальные проблемы модернизации пенсионной системы современной России [Текст] /Д.Н.Ермаков //Проблемы глобализации образования в свете интернационализации науки о человеке. Материалы международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых; г. Сухум, Сухумский государственный университет. - М.: АПК и ППРО,2011. - 1,9 п.л.

50.Ермаков Д.Н. Возникновение и эволюция законодательства о социальном страховании в России и Германии: историко-правовой анализ [Текст] /Д.Н. Ермаков //Правовая политика современной России: формы и средства реализации: Сборник по материалам Международной читательской и научной конференции 19 мая 2011 года /Под ред. А.В.Малько, Р.В.Пузикова; РАН. - Тамбов: Издательство ТРОО «Бизнес- Наука- Общество», 2011. - 0,5 п.л.

51 .Ермаков Д.Н. Зарубежный опыт и его отражение в российской пенсионной системе [Текст] /Д.Н.Ермаков // Социально-политические науки. -

2012.-№4.-0,9 п.л.

52.Ермаков Д.Н. Мониторинг современной российской пенсионной системы [Текст] /Д.Н.Ермаков //Акценты. - 2012. - №9. - 0,9 п.л.

БЗ.Ермаков Д.Н.Особенности использования передового зарубежного опыта в процессе реформирования российской пенсионной системы [Текст] /Д.Н.Ермаков // Вопросы социально-экономического развития современной России: Сборник научных трудов. Выпуск X. - М.: АПКи ППРО, 2012. - 0,7 п.л.

Заказ № 52-П/02/2013 Подписано в печать 19.02.2013 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 3,5

f. , ^ "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30

),/ www.cfr.ru ; e-mail:¡nfo@cfr.ru

2012250944

2012250944