Теоретические и методические основы формирования и развития промышленных альянсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы формирования и развития промышленных альянсов"

005008354

Кабанченко Светлана Геннадьевна

Теоретические и методические основы формирования и развития промышленных альянсов

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

1 9 ЯНВ 20/2

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2011

005008354

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук

«Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится фСЬ&О/и £ ■ 2012 г. в часов на

заседании диссертационного сок^Гд 212.237.10 при Федеральом государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_»__2011 г.

Пименова Анна Лазаревна

Кроливецкий Эдуард Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Кочемасова Светлана Петровна

Ученый секретарь диссертационного совета

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях динамических изменений рыночных отношений, стратегические промышленные альянсы являются наиболее эффективными для решения задач, связанных с процессами глобализации и интеграции экономики страны, так как они способны создавать конкурентоспособные преимущества во внешней окружающей рыночной среде за счет использования организационно-экономических возможностей совместного партнерства в сфере промышленного предпринимательства.

Специфические особенности построения экономических отношений также обеспечивают возможность получения стратегическими альянсами дополнительных доходов от производства и реализации продукции, способствуют наиболее быстрому освоению и внедрению новейших научно-технических разработок. В связи с этим, возникает необходимость выделения вопросов, связанных с созданием и управлением стратегическими альянсами промышленных предприятий в самостоятельное направление научных исследований.

Степень разработанности научной проблемы. Исследования теоретических и методических основ интеграционных процессов представлены в научных трудах А.Н. Анциферова, В.А. Афанасьева, А.П. Балашова, A.B. Боговиз, В.Р. Боева, Н.В. Войтоловского, A.M. Гатаулина, Д. Гендерсова, С.Г. Головиной, Е.Ф. Герштейна, В.Г. Гусакова, А. Дейтон, В.Е. Дементьев, Д.С. Демиденко, М.М. Жигалина, И.В. Запольского, А.Е. Карлика, A.B. Курцева, Р. Кроуза, А.Г. Мовсесяна, М.М. Максимова, Ф. Оуэна, АЛ.Пименовой, В.В. Печенкиной, В.Е.Рохчина, J1.A. Собетова, И.Я. Стебута, АЛ. Тарасевич, A.B. Ткач, Ш. Фурье, Д.А. Фомина, JI.H. Усенко, Ф. Флекснера, Н.С. Храмцова, Б. Хейфеца и др.

Различные проблемы теории и практики процессов создания и формирования альянсов рассматривали Ю.Б. Авхачев, Ю.В, Иванов, Ю.Игнатишин, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова и др.

Среди зарубежных ученых проблемой интеграции и определения ее эффективности занимались В.Репке, М.Аллэ, Б.Баласс, Б. Гаррет, П. Дюссож, Г.Мюрдальль, С. Карделл, Р Купер, С. Рольф, У. Ростоу, Я. Тинберген, Р. Санвальд, И. Штолер, и др.

Однако как свидетельствует отечественная и зарубежная практика, данные вопросы не исследованы в комплексе и достаточно полно, поэтому тема диссертационной работы, несомненно, является актуальной.

W4 J ;

Целью диссертационного исследования является разработка научно-методических основ и практических рекомендаций по формированию и эффективному развитию промышленных альянсов. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы специфические особенности стратегических альянсов промышленных предприятий;

- обобщены классификационные признаки различных видов стратегических альянсов;

- осуществлен анализ состояния научного обеспечения формирования и развития промышленных альянсов;

- проведен анализ международной практики создания и развития стратегических альянсов;

- определены необходимые принципы формирования эффективной интеграции промышленных предприятий в стратегические альянсы;

- выявлены проблемы управления рисками при создании и развитии промышленных альянсов;

- разработаны методические подходы к управлению информационными потоками в промышленных альянсах;

- сформулирована модель построения процесса бенчмаркинга в промышленном альянсе;

- предложен порядок применения методического обеспечения расчета факторов лояльности партнеров в промышленном альянсе.

Объектом исследования являлась совокупность промышленных предприятий, объединенных в стратегические альянсы.

Предметом исследования обозначены вопросы формирования и эффективного развития стратегических альянсов в промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам создания и развития стратегических альянсов в промышленности. В работе использованы законодательные акты, постановления Правительства РФ, нормативные и методические материалы, регламентирующие процесс функционирования финансово-промышленных групп, отдельных юридических лиц. Для обоснования предлагаемых в диссертации положений применялись группировки и классификации по различным признакам. Полученная информация стала основой для выполнения аналитических расчетов экономико-математическими методами. Выводы и рекомендации обоснованы экспериментальными расчетами с применением прикладных компьютерных программ.

Информационной основой исследования явились статистические данные Росстата, отраслевых статистических органов, материалы,

собранные автором при проведении исследования на промышленных предприятиях Санкт-Петербурга, а также материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в принципиально новом методическом подходе к формированию и развитию промышленных альянсов, основанном на внедрении системы бенчмаркинга и особенностях управления информационными потоками внутри промышленной группы и учитывающим риски, которые имеют место при создании подобных объединений. Основными результатами, определяющими новизну диссертационного исследования, являются:

- предложена авторская трактовка определения промышленного стратегического альянса, под которым понимаются долгосрочные взаимовыгодные отношения между хозяйствующими субъектами, позволяющие каждому из партнеров более эффективно достигать стратегических целей, поставленных на данном этапе развития, повысить эффективность использования совместных ресурсов и снизить трансакционные издержки.

- уточнено понятие «риска промышленного альянса», который рассматривается, как вероятность наступления неблагоприятного события, связанного с отрицательным эффектом, влекущем за собой существенные нежелательные последствия для достижения единой поставленной цели промышленного объединения, и стратегических задач каждого экономического субъекта;

- разработана классификация рисков, имеющих место при создании и развитии промышленных альянсов, выявлены и обобщены рискованные области при принятии различного уровня управленческих решений, частности: риски операционного управления; финансовые риски и налоговые риски др.;

- обоснованы и сформулированы основные принципы создания системы управления рисками в промышленных альянсах, включающие: принцип эффективности выбора партнера; принцип сохранения коммерческой тайны; принцип единой цели, задач и политики и др.;

- предложен алгоритм проведения оценки эффективности создания промышленного альянса, способствующий прогнозированию возможных рисков и определению перспектив создания альянсов, включающий в себя: анализ инвестиционных проектов; создание единой информационной среды для проведения анализа; анализ эффективности финансовых вложений каждого участника промышленного объединения и др.;

- разработана модель построения процесса бенчмаркинга в промышленном альянсе, включающая анализ хозяйственных процессов,

планирование и сбор информации, обработку данных, согласование инвестиций и институционализацию бенчмаркинга.

Теоретическая значимость диссертации. В работе получили развитие научные основы теории создания и развития промышленных альянсов с учетом мировых тенденций развития экономики. Теоретические результаты доведены до уровня методических подходов и конкретных рекомендаций в виде логико-информационной модели и алгоритма, которые способствуют развитию стратегических объединений.

Практическая значимость определяется возможностью использования результатов исследования в деятельности промышленных предприятий для повышения эффективности их деятельности и повышения конкурентоспособности. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе создания и развития стратегических альянсов. Результаты исследования также могут быть использованы при подготовке учебных курсов по дисциплинам «Менеджмент организации» и «Стратегический менеджмент» и ряда дополнительных дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях, семинарах и научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского университета экономики и финансов и Международного банковского института. По теме данной диссертационной работы опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,5 п.л. (авт. вклад-1,3 п.л.)

Логика и структура работы. Цель и логика исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

II. Основные идеи и выводы диссертации

Проведенный автором анализ экономической литературы, посвященной проблеме альянса, показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения альянса.

Нужно отметить, что сам термин «альянс» переведен с франц. alliance и в большинстве источников описан как союз, объединение

нескольких организаций, предприятий, лиц на договорной основе1. В России термин «альянс» используется довольно нечасто, и зачастую при обозначении тех или иных взаимоотношений партнеров мы используем более такие понятия, как союз, объединения и т. п. Исследуя, данное понятие можно прийти к выводу, что наиболее точное определение для альянса в России дано в ГК РФ 2 частью гл. 55: «По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».

Однако с учетом многообразия имеющихся подходов можно предложить следующее авторское комплексное определение промышленного стратегического альянса: под стратегическим альянсом понимаются долгосрочные взаимовыгодные отношения между хозяйствующими субъектами в промышленности, позволяющие каждому из партнеров более эффективно достигать стратегических целей, поставленных на данном этапе развития, повысить эффективность использования совместных ресурсов и снизить трансакционные издержки. Главным критерием отнесения альянсов к категории «стратегический» является их роль в создании конкурентных преимуществ фирмы. Если отношения с внешним партнером существенно влияют на развитие фирмы, позволяют привлекать потребителей и защищать от негативного воздействия отраслевой конкуренции, то они, очевидно, могут считаться стратегическими. Этим они отличаются от тактических партнерств и обычных долговременных контрактов. Успех или неудача альянса может проявляться, например, в динамике котировки акций, в доступе к критическим ресурсам и знаниям. Стратегические альянсы требуют крупных вложений в развитие межфирменных отношений, например, в размещение производств и складов, в совместимость корпоративных стандартов и инфраструктуры, в согласованное обучение персонала, в межфирменные коммуникации и преодоление барьеров. Они могут обязывать руководителей фирм раскрывать свои ноу-хау партнеру-конкуренту ради достижения более важных стратегических целей глобального развития и защиты от других соперников на рынке.

Стратегические альянсы представляют собой довольно рискованную стратегию: многие стратегические альянсы (до 50% от общего числа) не достигают объявленных целей. Разумеется, подобная неудача не исключает возможности того, что, по крайней мере,

1 Борисов А.Б. Большой зкономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003.

некоторые партнеры своих целей все же добились: альянс может быть лишь средством для их достижения. В соответствии с исследованием Б. Гарретга и П. Дюссожа, 41% завершившихся альянсов привел к улучшению конкурентных позиций одних партнеров за счет других и только в 1,5% случаев улучшились конкурентные позиции всех партнеров.

Анализ деятельности 880 альянсов, проведенный в Западной Европе, Японии и США, дает следующую картину: менее 40% стратегических партнерств сохраняли силу дольше четырех лет и лишь 15% из них смогли преодолеть десятилетний рубеж. По другим данным, две трети альянсов, испытывают трудности в первые два года своего существования. Согласно статистике, более 30% созданных за последнее время партнерств, будь то совместные предприятия или свободные альянсы, терпели неудачу.

Этого можно было бы избежать, если были бы учтены всевозможные риски при формировании и функционировании альянса.

Говорить о риске очень непросто, поскольку при изучении этого значимого и емкого понятия возникает опасность ограничиться узкими рамками, ошибиться в трактовке. Риск, являясь концептуальным понятием, подразумевает многозначность, полиаспектность и непредсказуемость нюансов.

Проведенный автором анализ экономической литературы, посвященной проблеме риска, показывает, что среди исследований нет единого мнения относительно определения риска. Исходя из этого было предложено, что риск развития альянса представляет собой вероятность наступления неблагоприятного события, связанного с отрицательным эффектом, влекущем за собой существенные нежелательные последствия для достижения единой поставленной цели конкретного объединения экономических субъектов. Чтобы избежать данных последствий, необходимо разработать методическое обеспечение управления рисками промышленных альянсов, которое бы учитывало цели, задачи, характерные особенности экономических объединений. В основу такого методического обеспечения должно быть положено, прежде всего, исследование различных рисков, их составляющих и видов.

В' настоящее время практически каждое научное исследование, посвященное анализу рисков, содержит вариант классификации, который может быть простым или сложным. В основе классификации рисков лежит их систематизация на основании каких-либо признаков и критериев. Например, можно классифицировать риски с позиции общесистемного подхода, где в качестве классификационных критериев выбирается вид деятельности, уровень проявления риска, период его

действия, инструменты управления, методы его анализа, механизмы страхования и т. д. Для промышленных альянсов, по мнению автора, основной классификацией рисков должна быть их группировка по следующим направлениям: риски стратегии создания альянсов; риски оперативного управления; финансовые риски; информационные и законодательные (таблица 1).

Таблица 1

Классификация рисков, связанных с созданием и развитием промышленных альянсов

Группы рисков Области рисков

Риски стратегии создания альянсов Долгосрочные цели, задачи, планы альянсов: формирование капитала, географические особенности, изменение законодательного и нормативного регулирования, конкурентная среда, изменение партнерских отношений.

Риски операционного управления Распределение обязанностей и полномочий, внедрение системы контроллинга внутри промышленного альянса: управленческого учета, контроля, мониторинга, создание системы сбалансированных показателей и др.

Финансовые риски Влияние внешних и внутренних факторов на финансовое состояние альянса: внедрение системы бюджетирования, создание системы внутреннего контроля; формирование учетной политики; операции по кредитованию промышленных объединений, изменение курса валют, движение процентной ставки и т.д.

Информационные риски Создание информационной среды и контроль внутри ее: сохранение коммерческой тайны, использование современных технических средств для передачи информации; регистрация интеллектуальной собственности; эффективность передачи информации.

Законодательные риски Обеспечение соответствие финансово-хозяйственных операций законодательному и нормативному регулированию: в части налогообложения; охраны труда, охраны окружающей среды, прав потребителей, техники безопасности и т.д.

1U

Таким образом, выделив группы рисков и рискованные области, наиболее присущие стратегическим альянсам, можно проанализировать те внутренние и внешние факторы, которые создают существенные нежелательные события в деятельности промышленных объединений. Анализ этих факторов поможет определить мероприятия, необходимые для юс устранения, по сути, сформировать систему управления рисками в промышленных альянсах.

Альянсы имеют более низкие риски, чем полноценные слияния: как сошлись, так и разошлись. Однако бывают разные случаи, в худшем случае можно даже предположить переход прав собственности от владельцев одной компании к партнеру по бизнесу (обычно вследствие каких-либо неправомерных действий с его стороны). На основании проведенного исследования для устранения возможных рисков и определение перспективы создания альянсов был разработан и предложен алгоритм проведения оценки эффективности формирования промышленного альянса (рисунок 1).

Зарубежный опыт формирования и дальнейшего функционирования стратегических альянсов свидетельствует, что на практике, несмотря на достаточно ясную логику их обоснования, большинство альянсов оказались неспособными обеспечить те выгоды, которые ожидали при их создании, что обусловлено, прежде всего, изначально не сбалансированной системой управления. В связи с этим представляется целесообразным обобщить также основные принципы создания системы управления риски в промышленных альянсах:

1. Принцип эффективности выбора партнера. Не стоит выбирать в качестве потенциального партнера более слабую компанию. Слабая компания заведомо будет тянуть назад более сильную компанию, за ее счет будет развиваться и работать и не сможет внести требуемый вклад в альянс. Например, можно привести распад альянса Siemens-KCA после того, когда неконкурентоспособная фирма КСА ушла из сферы компьютерного бизнеса. В общем, выбирать стратегического партнера следует одного уровня, удовлетворяющего ожиданиям .

2. Принцип доверия. Существует риск вывода компании из строя партнером. Поэтому стоит выбирать партнера, которому вы доверяете, чтобы не случилось неожиданных неблагоприятных событий. В качестве наглядного примера можно привести соглашение «Асте — Cleveland/Mitsubishi», в котором европейские фирмы пытались «выбить почву из-под ног японского партнера» с тем, чтобы превратиться в полноправного конкурента на рынке. Следовательно, при образовании стратегического альянса любая фирма должна осознавать, что для некоторых партнеров альянс может превратиться в средство «конкуренции с дружественными фирмами».

3. Принцип сохранения коммерческой тайны. Существует риск утечки информации и навыков, накопленных партнером за время существования его компании. Для отдельных организаций целью вступления в альянс становится извлечение выгоды, такой как приобретение опыта и достижений партнера для достижения конкурентоспособности на рынке. При этом они не приносят никаких нововведений в альянс, и получается игра «в одни ворота». Как свидетельствует зарубежный опыт функционирования стратегических альянсов, такого рода политику проводят некоторые японские фирмы. За последние годы они в основном использовали стратегические альянсы для того, чтобы развивать свои собственные навыки и умения для получения конкурентоспособного преимущества

4. Принцип единых интересов. Существует риск создания альянса с недобросовестными организациями, которые будут навязывать и выводить с рынка партнера любыми доступными методами. Риск, при которой одна компания будет стремиться удалить другую с рынка вместо того, что бы оказать всевозможную помощь для достижения конкурентного преимущества. Поэтому следует правильно выбирать партнеров, которые будут соответствовать интересам альянса. Предлагая свою помощь предприятию, обладающему меньшими возможностями, важно чтобы эта помощь приносила выгоду более сильному партнеру. Более сильная организация оказание помощи использует как инструмент контроля за организациями, которым ее предоставляют. В качестве наглядного примера следует привести ситуацию, при которой один из партнеров разрабатывает стандарты для работы другой, менее слабой организации.

5. Принцип соблюдения договоренности. Существует риск несоблюдения заключенного соглашения о сотрудничестве. Уровень вложений в процентном соотношении у крупной и у малой компании естественно будет неодинаковым. То, что для крупной фирмы мало, то для малой фирмы - это наибольшая ее часть. Подобная ситуация ведет к неправильной тактике и решению вопросов не лучшим способом. Важно четко оговорить кто, что и в каком объеме вложит в альянс, поскольку вложения неравнозначны и уровни компаний также разные, то стоит на начальном этапе переговоров обсудить эти моменты. Также стоит оговорить, кто будет руководить деятельностью альянса. Существует практика, при которой один из партнеров берет на себя ответственность за деятельность альянса. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что подобная система управления стратегическими альянсами является более эффективной по сравнению с системой совместного управления, которая задерживает принятие управленческих решений.

Подготовительный этап. Оценка целесообразности создания альянса

Положительное решение о создании альянса

II этап

Формирование группы управления альянсом

Создание информационной среды

Формирование системы документооборота

Постановка управленческого и финансового учета

)

Предприятие!. Оценка эффективности финансовых вложений и/или обмена информацией и т. п Предприятие 2. Оценка эффективности финансовых вложений и/или обмена информацией и т. п Предприятие 3. Оценка эффективности финансовых вложений и/или обмена информацией и т. п ПредприятиеН. Оценка эффективности финансовых вложений и/или обмена информацией и т. п

Рис. 1. Алгоритм проведения оценки эффективности создания промышленного альянса

6. Принцип единой политики. Стратегический альянс не следует создавать с партнером, который не разделяет ваши подходы к предполагаемым результатам его функционирования. Наглядным примером в этом отношении может служить альянс между корпорациями Tiny Metheus и Computer Vision, который распался главным образом из-за разногласия между партнерами.

7. Принцип единой цели, задач и политики. Еще одним из рисков является несоответствие типа организации и управления в фирмах, входящих в альянс, а также несоответствие по целям, иными словами риск разного «мировоззрения». Так, например, культура и организация японской фирмы будет существенно отличаться от взглядов и политики, к примеру, европейской, в связи с чем будет усложняться и снижается эффективность и достижение поставленных задач, которые были установлены изначально.

Поэтому для достижения взаимосвязи японской и, например, российской фирм, прежде всего, необходимо выработать определенную политику. Для того, чтобы достичь целей финансового благополучия важно выработать тактику и цель и договориться о взаимодействии. Этот шаг должен быть сделан для достижения взаимных целей, которые не вступают в противоречие. Обмен опытом может помочь укрепить свои позиции на рынке взаимного сотрудничества. Хотя это один из непростых вопросов. Как считают зарубежные исследователи, неудача альянса Acme Cleveland Multi-Arc была в значительной степени обусловлена различиями в системе целей партнеров и разным характером организационной культуры.

Следует учитывать, что причиной распада альянса могут быть как ошибки в базовых расчетах совместного проекта, так и неспособность управленческих команд и их лидеров работать вместе. Партнеров по альянсу должно объединять нечто большее, чем положения меморандума о стратегическом сотрудничестве. Важна близость организационных культур, целей и философии бизнеса.

Таким образом, эффективная и целенаправленная деятельность экономических объединений, прежде всего, предполагает создание и внедрение системы управления многочисленными рисками, возникающими при создании и в процессе финансово-хозяйственной деятельности промышленных альянсов.

Для создания методического обеспечения системы управления рисками в стратегическом альянсе, представляется правомерным выделить, следующие организационные шаги:

1. Проведение оценки эффективности создания промышленного альянса, по этапам его формирования.

2. Распределение полномочий, прав и обязанностей, создание системы сбалансированных показателей.

3. Формирование единых стандартов финансово-хозяйственной деятельности. Внедрение процессов бенчмаркинга.

4. Проведение мониторинга деятельности хозяйствующих субъектов. Создание интеграционных коммуникаций.

5. Создание необходимых условий для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности промышленного альянса.

Хотя данные объединения не являются юридически оформленной организацией, тем не менее, они могут представлять себя как значительные социально-экономические образования посредством созданного ими взаимодействия между их членами и созданной символической структуры, внутри которой происходит это взаимодействие.

Все это может быть достигнуто с помощью трех связанных между собой механизмов:

1) Создание советов, состоящих из руководителей высшего ранга, которые символически представляют членов объединения и границы социально-экономических объединений, а также обеспечивают форум (собрание) для взаимодействия среди фирм.

2) Формирование системы обмена, характеризующееся точностью информации, долговыми обязательствами, общим имуществом, направлением деятельности руководства и каналов сбыта, которое разделяет функции отдельных фирм в группе и устанавливает пределы деятельности.

3) Развитие разносторонних промышленных связей и проведение мероприятий, которые оправдывают существование промышленного альянса как связанную социально-экономическую единицу.

Кроме того, неразвитость многих видов стратегических альянсов или их поверхностный характер во многом объясняется тем, что партнеры, договариваясь о совместном применении финансовых или материальных ресурсов, не стремятся объединять ресурсы информационные и гармонизировать долгосрочные стратегии. Выходом из сложившейся ситуации могут быть разработанные и внедренные в практическую деятельность объединения их внутренние стандарты, которые, по мнению автора, должны обладать следующим требованиям:

1) целесообразность - при разработке стандартов следует учитывать их актуальность, практическую значимость и приоритетность;

2) непротиворечивость и преемственность - стандарты должны обеспечивать согласованность и взаимосвязь с остальными внутренними стандартами;

3) детализация и полнота - внутренние стандарты альянса должны в полном объеме охватывать все вопросы решаемой проблемы и детально их отражать;

4) единство терминологической базы - обеспечение единства трактовки терминов во всех стандартах и документах.

Обмен знаниями в рамках российских стратегических альянсов зачастую носит ограниченный характер и целенаправленно не управляется. Однако российские компании затрудняются найти баланс между защитой интеллектуальной собственности и взаимным обогащением новой информацией, поэтому взаимоотношения между компаниями редко служат задачам генерации и распространения новых знаний, т.е. упускаются важные возможности возрастания компетентности компаний-партнеров. Вместе с тем результативными и долговечными альянсы, как правило, бывают в тех случаях, когда объединению подлежат не только и не столько материальные и финансовые ресурсы партнеров, а их знания и управленческие навыки. Для того чтобы применять знания партнера и совместно генерировать новые знания, необходима разработка механизма обмена ими, учитывающая интересы обоих партнеров. Этот механизм должен учитывать следующие особенности работы в рамках стратегических альянсов:

-необходимость раскрытия части коллективных знаний компании при одновременной защите прочих знаний;

-потребность в передаче партнеру части неявных знаний компании, которые не хранятся в структурированном и формализованном виде;

-постепенность развития взаимоотношений, что проявляется также в постепенном нарастании интенсивности обмена информацией.

Учитывая данные обстоятельства, целесообразно организовать совместное использование знаний и формирование коллективной компетентности стратегического альянса с помощью методологии бенчмаркинга. Поэтому представляется необходимым адаптировать методологию для использования в рамках стратегических альянсов (рисунок 2).

В более конкретизированной модели процесса бенчмаркинга маркетинговой компетентности в промышленном альянсе должна учитывается целесообразность проведения как бенчмаркинга внутри альянса, так и функционального бенчмаркинга, а также иные способы приобретения знаний.

Важным аспектом в системе управления промышленным альянсом, несомненно, является анализ его финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому возникает логичный вопрос, на основе какой

информационной базы он будет проводиться. Для получения такой информации решением будет формирование сводной отчетности, включающей основные показатели всех экономических субъектов объединения. При этом отчетность составляется в целях установления характера влияния на финансовое состояние организаций их вложений в капиталы других юридических лиц, операций и сделок с этими юридическими лицами, возможностей управлять их деятельностью.

Рис.2. Модель построения процесса бечмаркинга в промышленном

альянсе.

Являясь важным информационным документом, используется, как правило:

- для оценки эффективности экономических взаимосвязей деловых партнеров;

- при принятии управленческих решений и проведении контрольных мероприятий внутри промышленного альянса.

Основой для составления сводной отчетности объединения, по мнению автора, должна служить финансовая отчетность организаций, образующих группу. Поэтому такая отчетность должна составляется по формам, разработанным, с учетом рекомендаций внутренних стандартов альянса и на основе типовых форм отчетности, а также в объеме и порядке, определенному в зависимости от целей и задач проведения экономического анализа. Наиболее информационным, по нашему мнению будут являться:

- сводный баланс (форма N 1);

- сводный отчет о финансовых результатах (форма N 2);

-пояснения к сводным формам отчетности, включая экспресс-

анализ финансово-хозяйственной деятельности, как по сегментам альянса, так и по объединению в целом.

При этом такие сводные отчеты могут также служить базой для проведения анализа не только экономических показателей, но и отражать показатели лояльности между деловыми партнерами промышленного альянса.

III. Основные научные публикации по теме диссертационного исследования

1. Кабанченко С.Г. Анализ зарубежного опыта формирования и развития стратегических альянсов // Проблемы современной экономики. - 2011. - №1(37). - 0,4 пл.

2. Кабанченко С.Г., Пименова А.Л. Особенности методического обеспечения управления рисками в стратегических альянсах/Шестник Российской академии естественных наук.-2011(1). - №15. - 0,4 пл. (авт. вклад - ОДпл.)

3. Кабанченко С.Г. Актуальные аспекты управления стратегическими альянсами // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания: Международный банковский институт.Х международная научно-практическая конференция. - СПб, 2011. - 0,2 пл.

4. Кабанченко С.Г. Какие бывают альянсы? Формы стратегических альянсов // Научная сессия ГУАП, часть 3,Гуманитарные науки: Сборник докладов. - СПб ГУАП - 12-16 апреля, 2010. - 0,5 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 365, Подписано в печать 26.12.2011 г. Бумага офсетная. Формат 60*84 '/,6. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 эю. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 970-35-70 asterion@asterion.ru