Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон

Лапаев, Дмитрий Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Лапаев, Дмитрий Николаевич
Место защиты: Нижний Новгород
Год: 2007
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон"

ЛАПАЕВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ СТОРОН

Специальность - 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Нижний Новгород - 2007

003159409

Работа выполнена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева

Научный консультант Заслуженный деятель науки РФ,

доктор технических наук, профессор Юрлов Феликс Федорович

Официальные оппоненты Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

Соколов Юрий Анатольевич,

Центральный Банк Российской Федерации,

доктор экономических наук, профессор

Дмитриев Михаил Николаевич,

ГОУ ВПО Нижегородский государственный

архитектурно-строительный университет,

доктор экономических наук, доцент

Поляков Николай Федорович,

Управление Федеральной налоговой службы РФ

по Нижегородской области

Ведущая организация ГОУ ВПО Нижегородский государственный

университет им Н И Лобачевского

Защита состоится «25» октября в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 165 11 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева по адресу 603950, г Н Новгород, ГСП-41,ул Минина, 24, ауд 1258

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева

Автореферат разослан «24» сентября 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Корнилов Д А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Оценке экономического состояния промышленных предприятий, организаций, отраслей промышленности, административно-территориальных образований, регионов придавалось исключительное значение на всех этапах развития общества Указанная проблема актуальна для любого государства и важность ее возрастает по мере развития научно-технического прогресса в связи с существенным ростом затрат, необходимых для реализации сложных проектов в тех или иных областях деятельности, и ограниченностью ресурсов

Проблема оценки состояния возникает при решении следующих основных задач

- анализ финансово-экономического состояния,

- стратегическое планирование,

- социально-экономическое прогнозирование,

- разработка инвестиционной политики,

- выбор направления реструктуризации и реформирования,

- осуществление процедур банкротства и др

Актуальность и значимость поставленной в диссертации проблемы подтверждается наличием обширной нормативной базы, регламентирующей оценку экономического состояния предприятий и организаций В качестве основополагающих документов следует выделить постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», приказ ФСФО РФ «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» и приказ Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»

В нормативных актах заложен многокритериальный подход к анализу состояния и за основу взяты финансовые показатели Так, Правилами предписан расчет десяти коэффициентов, составляющих три группы платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности В Методических указаниях ФСФО приведены двадцать шесть показателей, представляющие пять групп общие показатели, показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности и финансового результата, показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности, показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами

Отдельно установлены требования к оценке состояния стратегических предприятий и организаций. Приказом Минэкономразвития предписывается следующая группировка (ранжирование) объектов учета платежеспособные, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности, имеющие признаки банкротства, объекты учета, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве, объекты учета, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании банкротом

Разработаны соответствующие отраслевые методики Так, для выбора вариантов формирования интегрированных структур на базе предприятий оборонно-промышленного комплекса установлен расчет четырех групп показателей показатели производственного потенциала, финансовые показатели, показатели кадрового потенциала, показатели научно-технического потенциала

В целом следует отметить, что предписанный в нормативных документах многокритериальный подход к анализу состояния предприятий и организаций являете? вполне оправданным Применение совокупности показателей призвано повысить объективность оценки ситуации Однако использование нескольких критериев существенно усложняет процесс определения наиболее предпочтительных решений Это объясняется наличием противоречивых критериев, т е критериев, применение которых приводит к различным результатам анализа

Пристальное внимание вопросам оценки экономического состояния промышленных предприятий уделяется в работах отечественных и зарубежных экономистов Различными авторами предложены свои системы оценочных коэффициентов, включающие в общей сложности несколько десятков показателей В то же время и здесь проблема многокритериального выбора не решена в полной мере

Широко известным направлением оценки экономического состояния промышленных предприятий является прогнозирование вероятности банкротства с помощью многомерного дискриминантного анализа Наиболее часто для оценки угрозы банкротства используются модели, разработанные зарубежными учеными Российскими экономистами также предложены модели прогноза риска банкротства В целом отечественных разработок в области моделирования состояния промышленных предприятий пока немного, а зарубежные не адаптированы к российской реальности и не могут напрямую применяться для диагностики состояния отечественных предприятий В то же время используемые в моделях банкротства системы показателей целесообразно применять для многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния промышленных предприятий

В настоящее время одним из прогрессивных направлений стратегического управления является концепция сбалансированной системы показателей (ССП) В данной системе ключевые показатели деятельности предприятия группируются по различным направлениям, позволяющим руководству ориентироваться на достижение определенных целей ССП-модель основана на увязке четырех перспектив предприятия взаимоотношений с клиентами, внутренних бизнес-процессов, финансовых показателей, а также развития и обучения Считается оптимальным общее количество в 20-25 показателей Система прошла успешное внедрение в большом количестве зарубежных и ряде российских компаний Вместе с тем, необходимо отметить, что ССП является внутрифирменной системой При решении« задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий указанное количество показателей избыточно Однако следует согласиться с авторами данной концепции, что для проведения комплексной оценки состояния требуется анализ как финансовых, так и нефинансовых показателей

Другой масштабной проблемой является учет интересов сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбор взаимоприемлемых альтернатив В современных условиях хозяйствования в решении многих социально-экономических задач, как правило, участвуют несколько заинтересованных сторон В качестве сторон могут выступать собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, государственные органы власти, общественные организации и т п Каждая заинтересованная сторона характеризуется своим набором целей и критериев эффективности принимаемых решений В общем случае цели и критерии являются несовпадающими Выбор взаимоприемлемых решений при этом существенно усложняется Возникает проблема удовлетворения потребностей различных заинтересованных сторон Для согласования интересов необходим поиск соответствующих схем компромисса В существующей научно-экономической литературе решению указанной проблемы должного внимания не уделяется

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена двумя основными факторами

1 Недостаточной разработкой теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности противоречивых показателей

2 Недостатком исследований, посвященных учету интересов заинтересованных сторон при оценке экономического состояния предприятий и отраслей

В настоящей диссертации для сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности предлагается теория и методология, базирующаяся на системном многокритериальном анализе принимаемых решений и учитывающая интересы различных заинтересованных сторон

В целом необходимость решения поставленной задачи продиктована потребностями государственных органов власти различных уровней, предприятий, организаций и иных участников рынка в области научного и методологического обеспечения Данная задача имеет важное народнохозяйственное значение, что послужило причиной выбора темы предложенного диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы. Последние 15 лет теоретические, методологические и практические вопросы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности широко обсуждаются в научной литературе Данная проблематика рассматривается в трудах таких зарубежных ученых, как Э Альтман, Ю Бригхем, Л Гапенски, Б Коласс, Ч Празанна, Э Хелферт, Р Н Холт и др Среди отечественных исследователей следует отметить работы М И Баканова, И Т Балабанова, Л Е Басовского, Д А Ендо-вицкого, В В Ковалева, Н П Любушина, А Ф Плехановой, Е С Стояновой, Ю В Трифонова, Р А Фатхутдинова, А Д Шеремета, Ф Ф Юрлова, С Н Яшина и др

Решению поставленной проблемы посвящены указанные ранее нормативные документы Правительства РФ и профильных министерств

Несмотря на значительный объем исследований, целый ряд вопросов остается не проработанным в должной мере Здесь следует обозначить два ключе-

вых аспекта Первый - многокритериальность сравнительной оценки экономического состояния Второй - учет интересов заинтересованных сторон и определение взаимоприемлемых решений

В нормативных документах заложен многокритериальный подход к оценке состояния предприятий и организаций Однако не прописана процедура принятия решений по совокупности противоречивых показателей и не исследована проблема учета интересов

В научно-экономической литературе вопросы применения трех и более показателей эффективности для оценки экономического состояния проработаны недостаточно Предложенные методики сравнительной оценки в основном ориентированы на выбор единственной альтернативы и не предусматривают дальнейший анализ

При решении практических задач оценки экономического состояния имеют место противоречия между объективно полученными эффективными решениями и априорными требованиями стороны, проводящей исследование Выходом из подобных ситуаций является пересмотр показателей эффективности В то же время в разработанных ранее методиках такая корректировка отсутствует

Проблема учета интересов заинтересованных сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности изучена в наименьшей степени В работах как российских, так и западных экономистов указывается на необходимость такого учета Однако при этом обычно предлагается качественный анализ, а исследования, посвященные количественному анализу, немногочисленны

Существующие количественные подходы ограничиваются уровнем индивидуальных эффективных решений, что не всегда приводит к достижению компромисса Остается не проработанным вопрос использования альтернатив нижестоящих рангов для поиска взаимоприемлемых решений

Значительным недостатком имеющихся методик является отсутствие элемента коррекции критериев и приемлемых рангов решений со стороны различных участников Вместе с тем при выборе компромиссных решений элемент коррекции особенно важен

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, основанной на системном многокритериальном анализе и учитывающей интересы различных заинтересованных сторон

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач

- проанализировать существующие подходы к решению проблемы многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон,

- обосновать необходимость предлагаемого подхода, базирующегося на системном многокритериальном анализе принимаемых решений и учитывающего интересы различных заинтересованных сторон,

- классифицировать и исследовать задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей,

- разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям;

- разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям,

- разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям,

- разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям,

- сформулировать принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами,

- разработать методику выбора эффективных взаимоприемлемых решений,

- разработать методику выбора ранжированных взаимоприемлемых решений,

- применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации,

- применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области

Объектом диссертационного исследования являются предприятия и отрасли промышленности Российской Федерации и Нижегородской области

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-инструктивные документы Министерств РФ, официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статсборники, справочные издания, содержащие фактические материалы по предприятиям и отраслям промышленности Нижегородской области, информация из сети Интернет, данные, публикуемые в периодической печати, первичные материалы промышленных предприятий и данные, полученные автором в ходе исследовательской работы

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области теории экономического анализа и теории принятия решений Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов экономического анализа и статистической обработки информации

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальности ВАК по специальности 08 00 05 - «Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» и соответствует пункту 15 15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон Научная новизна исследования содержит две составные части Первая заключается в оценке состояния предприятий и отраслей по совокупности противоречивых показателей Вторая - в учете интересов сторон и выработке взаимоприемлемых решений

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие

1. Предложена классификация и исследованы задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей.

Предложена следующая классификация задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности в зависимости от конечной цели анализа

- выбор единственного предприятия (отрасли),

- распределение предприятий (отраслей) по рангам,

- упорядочение предприятий (отраслей)

Процедура выбора лучшей альтернативы состоит из трех этапов Производится отбор и исчисление показателей оценки экономического состояния предприятий (отраслей) Определяется множество эффективных предприятий (отраслей) согласно принципу Парето На заключительном этапе осуществляется отбор единственной альтернативы из числа эффективных

Решение задачи распределение предприятий (отраслей) по рангам состоит из четырех этапов Отбираются и исчисляются показатели оценки экономического состояния Определяется эффективное множество Осуществляется ранжирование альтернатив в необходимом объеме На заключительном этапе предприятия (отрасли) распределяются по рангам в соответствии с уровнем эффективности

Решение задачи упорядочения предприятий (отраслей) также состоит из четырех этапов Отбираются и исчисляются соответствующие показатели Определяется эффективное множество Осуществляется ранжирование предприятий (отраслей) в полном объеме На заключительном этапе производится упорядочение альтернатив в соответствии с рангами эффективности

2. Разработана методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

В экономической практике известны различные задачи оценки состояния альтернатив, традиционно решаемые в двухкритериальной постановке Здесь, прежде всего, следует отметить оценку состояния предприятий и организаций с позиции угрозы банкротства В настоящее время используются две системы критериев Первая классическая система включает коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Данная система предложена в'1994 году Вторая система введена в 2006 году для оценки состояния стратегических предприятий и организаций и включает степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности

Для анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей В методике предусмотрена возможность корректировки показателей

Методика включает следующие действия

Этап 1 Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели К\ и К2 для каждой альтернативы, идентифицируется ситуация сравнительной оценки экономического состояния

Этап 2 Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому из показателей на первом этапе анализа

Этап 3 Формируется область допустимых значений показателей Этап 4 Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений Альтернативы, входящие в данную область, подлежат дополнительному анализу Этап 5 Производятся действия этапов 2-4

Этап 6 Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех этапах анализа

Этап 7 Осуществляется проверка эффективных предприятий (отраслей) на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым стороной, проводящей анализ В случае выявления противоречий производится корректировка показателей и расчет повторяется

Разработанная методика позволяет решать задачи двух типов Первый -определение единственного предприятия (отрасли) Второй - распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда есть возможность ограничиться формированием эффективных альтернатив

3. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

Типичной задачей ранжирования альтернатив по двум показателям является задача оценки состояния предприятий и организаций с позиции возможного банкротства Так, вышеупомянутым приказом Минэкономразвития России введена группировка стратегических предприятий и организаций в соответствии со степенью угрозы банкротства Отнесение объектов учета к первой и вто-

рой группам (рангам) осуществляется на основании расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициента текущей ликвидности Данная задача может быть решена и в классической системе показателей, включающей коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Для детального анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности, заключающаяся в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 2 методики выбора эффективных решений Методика включает следующие действия Этапы 1 - 7 соответствуют изложенным в пункте 2

Этап 8. Принимается решение об окончании либо продолжении процедуры ранжирования в зависимости от специфики поставленной задачи

Этап 9 При необходимости отбираются предприятия (отрасли) для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества альтернатив первого ранга

Этап 10 Среди элементов вновь полученного множества определяются решения второго ранга по аналогии с этапами 2 - 7 и т д

Этап 11 По результатам всех этапов анализа формируется итоговое решение.

Предложенная методика также позволяет решать задачи двух типов Первый - распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться формированием эффективных альтернатив Второй - упорядочение предприятий (отраслей)

4. Разработана методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

При решении многих практических задач оценки экономического состояния требуется всесторонний анализ, и ограничиться двумя критериями не представляется возможным Такая ситуация, например, имеет место при осуществлении оценки состояния предприятий и организаций для инвестирования В данном случае показатели ликвидности и финансовой устойчивости важны Однако не менее значимыми являются показатели рентабельности, деловой активности и пр

Для анализа многокритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей В методике предусмотрена возможность корректировки показателей

Методика включает следующие действия

Этап 1 Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели для каждой альтернативы, задаются предпочтительные направления изменения показателей

Этап 2 Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому показателю на первом этапе анализа

Этап 3 Формируется область допустимых значений показателей Этап 4 Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений Альтернативы, входящие в полученную область, подлежат дополнительному анализу Этап 5 Производятся действия этапов 2-4

Область применения аналогична соответствующей двухкритериальной методике

5. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

Для детального анализа многокритериальных задач разработана методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 4 методики выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности

Методика включает следующие действия Этапы 1-7 соответствуют изложенным в пункте 4 Этапы 8-11 аналогичны изложенным в пункте 3

Область применения соответствует двухкритериальной методике ранжирования

6. Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

В качестве первого принципа определения взаимоприемлемых решений предлагается принцип эффективного выбора

Согласно данному принципу необходимо принимать во внимание любые эффективные предприятия (отрасли), определенные с позиций каждой из заинтересованных сторон, и на их основе формировать взаимоприемлемые решения

В качестве второго принципа определения совместных решений предлагается принцип ранжированного выбора

Согласно указанному принципу заинтересованные стороны могут использовать для формирования индивидуальных решений не только эффективные предприятия (отрасли), но и альтернативы нижестоящих рангов

В отличие от принципа эффективного выбора, принцип ранжированного выбора допускает применение альтернатив с первого и по предпоследний ранг включительно

7. Разработана методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе эффективного выбора и применяется в первую очередь Однако, вследствие предъявления высоких требований к качеству альтернатив, не всегда реализуется на практике Методика включает следующие действия Этап 1 Определяются заинтересованные стороны Этап 2 Определяется исходное множество предприятий (отраслей) Этап 3 Формируются показатели, интересующие каждую заинтересованную сторону

Этап 4 Принимается за основу принцип эффективного выбора Этап 5 Определяются эффективные предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной

Этап 6 Формируются эффективные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон

Этап 7 Осуществляется проверка эффективных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ

В случае выявления противоречий производится корректировка показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется Здесь управляемыми факторами являются показатели эффективности

8. Предложена методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе ранжированного выбора и применяется в ситуациях, когда не удается выработать взаимоприемлемые эффективные решения

Методика включает следующие действия Начальные этапы 1-3 соответствуют предыдущей методике Этап 4 Принимается за основу принцип ранжированного выбора Этап 5 Определяются приемлемые предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной

Этап 6 Формируются ранжированные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон

Этап 7 Осуществляется проверка ранжированных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ

В случае выявления противоречий производится корректировка рангов или (и) показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется

В данной методике управляемыми факторами являются не только показатели, но и ранги решений

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом отечественного и зарубежного опыта решения проблем многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон

В работе предложена классификация и исследованы задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

В ходе исследования разработан методический комплекс, позволяющий определять индивидуальные и взаимоприемлемые решения при осуществлении многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, доступный для практического применения различным заинтересованным сторонам государственным органам власти, собственникам, менеджерам, инвесторам, кредиторам и пр

Достоверность и практическая значимость результатов диссертационной работы, содержащихся в ней методик и принципов принятия решений подтверждается их непосредственным использованием при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности России и Нижегородской области по совокупности показателей Проведенный анализ статистических данных позволяет применять полученные разработки в органах государственной власти на федеральном и региональном уровнях

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при преподавании экономических дисциплин в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева и ГОУ ВПО Волжский государственный инженерно-педагогический университет

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на IV, V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» (Н Новгород 2002, 2003, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» (Н Новгород 2003), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России теория и практика» (Н.Новгород 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет - на службу обществу» (Саратов 2006), VII Межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России перспективы и стратегии» (Оренбург 2006), научно-практической конференции «Экономическая теория и практика современное состояние, проблемы и перспективы» (Саров 2006), VIII Международной научно-методической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н Новгород 2007)

Публикации. По материалам выполненных исследований опубликовано 40 научных работ, в том числе монография, учебное пособие, 9 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России Общий объем работ более 36 печатных листов, из них личный вклад автора составляет 28 печатных листов

Диссертация состоит из введения, одиннадцати глав, заключения, списка используемых источников и приложений

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна, отражена теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация

Раздел 1 Анализ проблемы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности

В первой главе дан анализ действующих законодательных и нормативных актов по оценке экономического состояния предприятий и отраслей промышленности

Во второй главе исследован отечественный и зарубежный опыт оценки состояния предприятий и отраслей

Раздел 2 Теоретические и методологические аспекты оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности

В третьей главе изложены теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей Осуществлена постановка задач многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей Изложены принципы сравнительной оценки экономического состояния по совокупности показателей Исследованы различные типы задач многокритериальной оценки экономического состояния

В четвертой главе изложены теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон Осуществлена постановка и дан анализ задач оценки экономического состояния с учетом интересов сторон Предложены принципы выбора взаимоприемлемых решений Разработана общая методика определения взаимоприемлемых решений

Раздел 3 Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей

В пятой главе представлена методика выбора эффективных предприятий и отраслей по двум показателям и методика выбора эффективных предприятий и отраслей по трем и более показателям

В шестой главе изложена методика ранжирования предприятий и отраслей по двум показателям и методика ранжирования предприятий и отраслей по трем и более показателям

Раздел 4 Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон

В седьмой главе представлена методика определения эффективных взаимоприемлемых решений. Рассмотрены ситуации выработки эффективных взаимоприемлемых решений двумя заинтересованными сторонами по двум показателям, а также ситуации принятия эффективных взаимоприемлемых решений двумя заинтересованными сторонами по индивидуальным парам показателей

В восьмой главе изложена методика определения ранжированных взаимоприемлемых решений Рассмотрены ситуации выработки ранжированных взаимоприемлемых решений двумя заинтересованными сторонами по двум показателям, а также ситуации принятия ранжированных взаимоприемлемых решений двумя заинтересованными сторонами по индивидуальным парам показателей

Раздел 5 Применение полученных в диссертации научных результатов при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации и Нижегородской области

В девятой главе приведен анализ состояния промышленного производства Российской Федерации и Нижегородской области

В десятой главе изложены результаты оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации

В одиннадцатой главе приведены результаты оценки экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Классификация и исследование задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей.

В работе предлагается следующая классификация задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности в зависимости от конечной цели (рис 1)

Рис 1 Классификация задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности

Первый тип задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности заключается в выделении единственной альтернативы Традиционно эта задача считается основной Она часто встречается на практике Например, выбор направления реструктуризации, определение объекта капиталовложений

Второй тип задач - распределение предприятий (отраслей) по рангам В данном случае конечная цель состоит в формировании некоторого набора альтернатив Такая ситуация, в частности, имеет место, когда отбор единственного объекта капиталовложений нецелесообразен и требуется распределить ресурс между несколькими альтернативами

Третий тип - упорядочение предприятий (отраслей) В общем случае требование упорядочения означает определение относительной ценности каждой из альтернатив Данная постановка представляется вполне обоснованной Так, руководители предприятий упорядочивают свои структурные подразделения по тем или иным производственным показателям, упорядочивают по прибыльности объекты капиталовложений и т п

Проанализируем каждый тип задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности

Первый тип задач - выбор единственного предприятия (отрасли) В данном случае тривиальное решение дает принцип доминирования Однако он не всегда реализуется на практике Поэтому обычно процедура выбора лучшей альтернативы состоит из трех этапов (рис 2)

Рис. 2. Принципиальная схема выбора единственного предприятия (отрасли) В начале производится отбор показателей оценки экономического состояния предприятий (отраслей) Для этого, в частности, используются экспертные методы Затем исчисляются показатели Это могут быть фактические, либо Прогнозные данные Определяется множество эффективных предприятий (отраслей) согласно принципу Парето На заключительном этапе потребуется отобрать единственную альтернативу из числа эффективных Здесь может быть задействован принцип выделения главного показателя, принцип формирования комплексных показателей и др

Второй тип задач - распределение предприятий (отраслей) по рангам Решение данной задачи состоит из четырех этапов (рис 3)

Рис 3 Принципиальная схема распределения предприятий (отраслей) по рангам

Как и в предыдущем случае, изначально отбираются и исчисляются показатели оценки экономического состояния Определяется эффективное множество Осуществляется ранжирование альтернатив в необходимом объеме На заключительном этапе предприятия (отрасли) распределяются по рангам в соответствии с уровнем эффективности

Третий тип задач — упорядочение предприятий (отраслей) Решение поставленной задачи также состоит из четырех этапов (рис 4)

Рис. 4 Принципиальная схема упорядочения предприятий (отраслей)

Отбираются и исчисляются соответствующие показатели Определяется эффективное множество Осуществляется ранжирование предприятий (отраслей) в полном объеме На заключительном этапе производится упорядочение альтернатив в соответствии с рангами эффективности Для распределения предприятий (отраслей) внутри рангов рекомендуется принцип выделения главного показателя, принцип формирования комплексных показателей и пр

2. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

Существует широкий круг экономических задач, при решении которых требуется анализировать состояние альтернатив по двум показателям Здесь, прежде всего, необходимо отметить задачи оценки состояния предприятий и организаций с позиции возможного банкротства В настоящее время наиболее часто применяются две системы критериев. Первая классическая система, предложенная в 1994 году в постановлении Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», включает коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Вторая система, введенная в 2006 году приказом Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций», включает степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности

(Окончание анализа

Рис. 5 Алгоритм выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности Методика включает следующие действия

Этап 1 Определяется исходное множество предприятий (отраслей)

5 = {5,}, 1 = 1,1 Отбираются и исчисляются показатели К\ и К2 для каждой альтернативы Идентифицируется ситуация сравнительной оценки экономического состояния

Ситуация 1 - показатели требуется максимизировать Ситуация 2 - показатели требуется минимизировать

Ситуация 3 - первый показатель требуется минимизировать, а второй -максимизировать

Ситуация 4 - первый показатель требуется максимизировать, а второй -минимизировать

Этап 2 Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому из показателей на первом этапе анализа В ряде случаев может доминировать одна альтернатива В иных ситуациях необходим дополнительный анализ Первым эффективным решением является альтернатива б! ь имеющая оптимальное значение показателя К\ Аналогично, вторым эффективным решением является альтернатива 52 ¡, имеющая оптимальное значение показателя К2 Индекс обозначает порядковый номер стадии анализа (итерации)

Таким образом, эффективными предприятиями (отраслями) являются следующие альтернативы

• В ситуации 1 54 ¡(/Птах, Л2/Пгаа0 И 52,(70^тах, ^тач),

• в ситуации 2 51 |(/Пт1П, К2Ютт) и 52|(/Пгатш, К2тт),

• в ситуации 3 51|(/Пт1„, К2К[тт) и 52,(ЮЛ2тах, К2тт),

• в ситуации 4 51 ,{К1тах, К2Ютак) и 52,(/ПЮп11П, К2тт)

Здесь /Птах ~ максимальное значение показателя К1, К2к|П1ач - соответствующее ему значение показателя К2; К1т,п - минимальное значение показателя К\, К2Мтт -соответствующее ему значение показателя К1, К2т^ - максимальное значение показателя К2, К\ дчП11ч - соответствующее ему значение показателя К\, К2тт - минимальное значение показателя К2, К\/атт - соответствующее ему значение показателя К\

Этап 3 Формируется область допустимых значений показателей на первом этапе анализа ОДЗ| Данные области имеют следующий вид

Этап 4 Осуществляется проверка предприятий (отраслей) 5, на предмет принадлежности области допустимых значений Альтернативы, входящие в данную область, подлежат дополнительному анализу

Этап 5 Производятся действия этапов 2-4 Единственное отличие заключается в том, что оптимальные значения показателей К\ и К2 определяются внутри области допустимых значений, полученной на предыдущей итерации Данный этап считается завершенным, когда на некоторой итерации t - Т внутри области ОДЗт- останется менее двух альтернатив

В СИТуаЦИИ 1Kl е [Kl/amax, /ПъаО,

К2 е [К2к| max? в ситуации 2Kl е [Klm,„, K\K2mm], К2 е [K2mm, К2к|тт], в ситуации 3 Г/П е [/Пт,п,/П/атач], К2 е [К2кх

min>

в ситуации 4 С Kl & [/П,ат1„, /Птач],

1 К2 е \К2тт, К2к\та\[

M^={51ftS2l},/ = TT7î

Рассмотрим задачу распределения промышленных предприятий по рангам. Для оценки состояния используется коэффициент текущей ликвидности (ЛГтл) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Кос) Исследуемые предприятия 5, - 5ю представлены на рис 6 Здесь и далее предпочтительные направления изменения показателей обозначены стрелками Анализ осуществляет собственник (менеджер) предприятия S(,

Ктл

Л'тЛтах

■^ТЛ Кос та\ 1

Кос Ктл шах Костах К ос

Рис. 6 Определение эффективных промышленных предприятий

Изначально выделяются два эффективных предприятия Альтернатива 54 превосходит остальные по показателю КТп, а альтернатива 56 - по показателю Кос Формируется область допустимых значений на первом этапе анализа ОДЗ|

^Кгл е №7156, КТЛ 54], Кос е [А"ос54, Кос З б]

Здесь и далее данные области обозначены штриховкой Поставленному условию не соответствует ни одно предприятие Таким образом, множество эффективных промышленных предприятий имеет вид МЭф = {54, 56} В данном случае для распределения предприятия 5/, возможно ограничиться предложенной методикой выбора эффективных решений

3. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

Типичной задачей ранжирования альтернатив по двум показателям является задача оценки состояния предприятий и организаций с позиции угрозы банкротства Вышеупомянутым приказом Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» введена группировка объектов анализа в соответствии со степенью угрозы банкротства Отнесение объектов учета к первой и второй группам (рангам) осуществляется на основании расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициента текущей ликвидности Указанная задача может быть решена и в классической системе показателей, включающей коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 2 методики выбора эффективных решений Блок-схема алгоритма представлена на рис 7 Методика включает следующие действия Этапы 1-7 соответствуют изложенным в пункте 2

Этап 8 Принимается решение об окончании либо продолжении процедуры ранжирования в зависимости от специфики поставленной задачи В ряде случаев возможно ограничиться формированием нескольких высших рангов, тогда как в других задачах целесообразно осуществить ранжирование в полном объеме

Этап 9 При необходимости отбираются предприятия (отрасли) для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества 5, альтернатив первого ранга

Этап 11 По результатам всех этапов анализа формируется итоговое решение

Продолжим анализ предыдущей задачи распределения промышленных предприятий по рангам Положим теперь, что сравнительную оценку осуществляет собственник (менеджер) предприятия 5ю Определены эффективные альтернативы ¿ц и Десятое предприятие относится к неэффективным Однако такой ответ не является исчерпывающим Возникает необходимость определения предприятий второго ранга

Информация по восьми промышленным предприятиям приведена на

рис 8

К гл ЛтЛшах

Ктл Кос шах одз, Л

Кос Ктл так ^ОСтах -^ОС

Рис. 8 Определение промышленных предприятий второго ранга

Изначально выделяются два предприятия второго ранга Альтернатива £9 превосходит остальные по показателю Кт, а альтернатива - по показателю Кос Формируется область допустимых значений на первом этапе анализа ОДЗ|

\ А"тл 6 [/Гтл 5 8, -Ктл 5- 9], I Кос 6 [-Кос 59, -Кос 5 в]

Поставленному условию соответствует единственное предприятие Таким образом, множество решений второго ранга примет вид Мгр = {52,51«,

Далее потребуется определить альтернативы третьего ранга Исследуемая совокупность предприятий имеет вид 5Ь 53,(рис 9)

Ктп

Кос Ктл шах -КоСтах Кос

Рис 9. Определение промышленных предприятий третьего и четвертого рангов

Изначально выделяются два предприятия третьего ранга Альтернатива превосходит остальные по показателю К\ц, а альтернатива ^ - по показателю Кос Формируется область допустимых значений на первом этапе анализа ОДЗ, I КгЛ 6 Ь К/Л S5],

| «ос е [Косs5> К(к 51]

Поставленному условию соответствуют предприятия и 5'7 Среди них альтернатива 53 имеет лучшее значение показателя Ктл, а альтернатива ,3'7 - показателя Кос В результате множество решений третьего ранга имеет вид М3р Я7}

Оставшееся десятое промышленное предприятие составит последний четвертый ранг

Здесь для распределения предприятия потребовалось осуществить ранжирование в полном объеме

4. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

При решении различных практических задач оценки экономического состояния альтернатив требуется комплексный анализ, и ограничиться двумя критериями не представляется возможным Такая ситуация, например, имеет место при осуществлении оценки состояния предприятий и организаций для инвестирования В данном случае показатели ликвидности и финансовой устойчивости важны Однако не менее значимы показатели рентабельности, деловой активности и пр

Блок-схема алгоритма представлена на рис 5 Методика включает следующие действия

Этап 1 Определяется исходное множество предприятий (отраслей)

£ = {5,}, 1=1,/ Отбираются и исчисляются показатели К = = 1, ./для ка-

ждой альтернативы Задаются предпочтительные направления изменения показателей

Этап 2 Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому показателю на первом этапе анализа {5/ор1[} Индекс обозначает порядковый номер стадии анализа (итерации)

Первым эффективным решением является альтернатива 51 ор^, имеющая оптимальное значение показателя К\ Вторым эффективным решением является альтернатива ^ор^, имеющая оптимальное значение показателя К2 и тд Заключительным эффективным решением является альтернатива Х/ор1|, имеющая оптимальное значение показателя Ш Случаи доминирования достаточно редки, особенно при использовании многих критериев Поэтому, как правило, требуется дополнительный анализ

Этап 3 Формируется область допустимых значений показателей на первом этапе анализа ОДЗ|

Для этого предварительно выделяются доминируемые области относительно всех эффективных предприятий (отраслей) 5/ор1|

Первая доминируемая область ОД 1 ¡, полученная относительно первой по порядку эффективной альтернативы, имеет вид

К2 -< ЛЗ^юрН!

КЗ

К} -< АУяорц

Вторая доминируемая область ОД2ь полученная относительно второй эффективной альтернативы, определяется следующим образом

^ .Пор! I >

КЗ КЛЗЯйр11,

_ К/ < К1$2 орц

Далее по аналогии определяются остальные доминируемые области Затем формируется область допустимых значений показателей посредством исключения из исходной области доминируемых областей

Этап 4 Осуществляется проверка предприятий (отраслей) 1$", на предмет принадлежности области допустимых значений Альтернативы, входящие в полученную область, подлежат дополнительному анализу

Этап 5 Производятся действия этапов 2-4 Единственное отличие заключается в том, что оптимальные значения показателей Щ определяются среди недоминируемых альтернатив, полученных на предыдущей итерации Данный этап считается завершенным, когда на некоторой итерации I = Г внутри области ОДЗг останется менее двух альтернатив

Этап 6 Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех- этапах анализа

Мэф={51„52„ , ЗД,/=Т7Т

Область применения аналогична соответствующей двухкритериальной методике

Проанализируем задачу выбора единственного промышленного предприятия Для оценки состояния используются следующие показатели рентабельность продаж (/<"рП), степень платежеспособности по текущим обязательствам (Кт плХ коэффициент автономии (КА) Исследуемые предприятия представлены

на рис 10 Коэффициенту рентабельности продаж соответствует диаметр окружности

Рис. 10. Определение эффективных промышленных предприятий

Для удобства анализа информация о промышленных предприятиях сведена в табл 1

Таблица 1

Анализируемые промышленные предприятия в порядке возрастания показателен

Показатели Промышленные предприятия

■Ую 5-5 54 ¿2 ¿з Л ■У«

Кт пл .5« 58 59 & & &

КА л йо & 57 Я. & Л

В данной ситуации требуется максимизировать рентабельность продаж (А"рП) и коэффициент автономии (Ка) и минимизировать степень платежеспособности по текущим обязательствам (Кт пл)

На первом этапе определяются эффективные предприятия Бь и имеющие оптимальные значения показателей Указанные альтернативы выделены жирным шрифтом

Формируются соответствующие им доминируемые области Первая область ОД11

А*х пл > пл я» Ка <^А56

Вторая область ОД2| _

I Кт < КрП 56, I К А < К А 56

Каждому из поставленных условий удовлетворяют промышленные предприятия 52,53, X), 5*9 и £,<,

Третья область ОДЗ| г] Л"рп < А"рп $ I, ^т пл > пл

Указанному требованию наряду с названными выше предприятиями соответствует также альтернатива ^

Таким образом, проведен анализ всех альтернатив, и множество эффективных промышленных предприятий имеет вид М^, = {51,56}

Далее, приняв в качестве главного показателя рентабельность продаж, можно определить единственное предприятие

5. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

Для детального анализа многокритериальных задач в работе предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 4 методики выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности Блок-схема алгоритма представлена на рис 7 Методика включает следующие действия Этапы 1 - 7 соответствуют изложенным в пункте 4 Этапы 8-11 аналогичны изложенным в пункте 3

Область применения соответствует двухкритериальной методике ранжирования

Воспользуемся исходными данными предыдущего примера и распределим по рангам все промышленные предприятия

Первый ранг известен Дальнейшему анализу подлежат восемь предприятий (рис 11)

К1

т пл

К-

Т ПЛшш

5ю

Л*Ата\ -Кд

Рис. 11. Определение промышленных предприятий второго ранга Информация сведена в табл. 2

Таблица 2

Анализируемые промышленные предприятия в порядке возрастания показателей

Показатели Промышленные предприятия

Крп 5ю 57 55 54 52 53 5, 58

К\ пл $7 58 5,„ 53 52 55 54

кА 59 ¿чо 55 5, 5з 52 58

Изначально определяются предприятия второго ранга и £7, имеющие оптимальные значения показателей

Формируются соответствующие им доминируемые области Первая область ОД11 имеет вид

{Кт пл > Кт пл Л'8> КА<КА.к

Указанным требованиям удовлетворяют все оставшиеся шесть альтернатив

Таким образом, множество промышленных предприятий второго ранга примет вид М2р = ¿з}

Далее определяем решения третьего ранга Исходные данные по шести альтернативам приведены на рис 12

Информация сведена в табл 3

Таблица 3

Анализируемые промышленные предприятия в порядке возрастания показателей

Показатели Промышленные предприятия

•КрП 5ю 53 5» 5г 53 5,

Кг пл 5ю 5, 5, 52 5, 54

кА 5, 5ю 5< 54 53 5г

На первом этапе определяются предприятия третьего ранга и 52,

имеющие оптимальные значения показателей

Формируются соответствующие им доминируемые области Первая область ОД1, имеет вид

Яг пл > Кт пл V),

КА<К,

Вторая область ОД2| имеет вид

АрП < Крп 510, Ка < О

Каждому из поставленных условий не удовлетворяет ни одно предприятие Третья область ОДЗ) имеет вид

/ГрП < Крп 52, Кт пл > Яг пл я

Указанному требованию соответствуют альтернативы и 55 Таким образом, в область допустимых значений показателей ОДЗ| входит единственная альтернатива В результате множество промышленных предприятий третьего ранга примет вид. Мзр = {52,5з, ^9,5ю}

Взаимно несравнимые предприятия и составят заключительный четвертый ранг (рис. 13)

-Ктпл Кт ПЛпнп

м,

Ар

Кагпях КА

Рис. 13. Определение промышленных предприятий четвертого ранга

Таким образом, исследуемые промышленные предприятия распределены по четырем рангам Первый ранг представлен предприятиями и второй -57 и 58, третий - Б2, 5з, 59 и 5ю и четвертый - Б4 и 55

6. Принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

В решении многих социально-экономических задач, как правило, взаимодействуют несколько заинтересованных сторон В качестве заинтересованных сторон могут выступать собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, го-

сударственные органы власти, общественные организации и т п Интересы заинтересованных сторон в общем случае не совпадают Выбор взаимоприемлемых решений при этом существенно усложняется Для согласования интересов требуется поиск соответствующих схем компромисса

Базовым принципом отбора компромиссных решений является принцип, хорошо известный в маркетинге, но мало применяемый в других областях экономической науки и практики - принцип удовлетворения потребностей (рис 14)

Рис 14. Логическая схема определения взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами

В соответствии с указанным принципом выработка взаимоприемлемых решений осуществляется в несколько этапов В начале предварительно отбираются предприятия (отрасли), приемлемые с позиций соответствующих сторон, а затем на их основе определяются взаимоприемлемые альтернативы Далее при необходимости из числа взаимоприемлемых решений отбирается единственное предприятие (отрасль)

Изложенный принцип вполне очевиден, поскольку изначально следует достигать согласия на основании частных эффективных альтернатив, как наиболее предпочтительных

Принцип эффективного выбора предъявляет максимально возможные требования к качеству альтернатив и не всегда реализуется на практике Поэтому для поиска компромисса в ряде случаев идут на снижение требований к экономической эффективности

В качестве второго принципа определения взаимоприемлемых решений предлагается принцип ранжированного выбора

Согласно данному принципу заинтересованные стороны могут использовать для формирования индивидуальных решений не только эффективные предприятия (отрасли), но и альтернативы нижестоящих рангов

В отличие от принципа эффективного выбора, принцип ранжированного выбора допускает применение альтернатив с первого и по предпоследний ранг включительно Однако необходимо учитывать, что подобного рода решения не обладают максимально возможной эффективностью и чем ниже ранг предприятий (отраслей), тем меньше оснований задействовать их для поиска компромисса

7. Методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе эффективного выбора В предлагаемой методике для выработки взаимоприемлемых решений допускается использование только эффективных предприятий и отраслей промышленности Логическая схема методики приведена на рис 15

Методика включает следующие действия

Этап 1 Определяются заинтересованные стороны

ЗС={ЗС,},7=177

Заинтересованные стороны ЗС; могут представлять собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, государственные органы власти и пр Этап 2 Определяется исходное множество предприятий (отраслей)

Этап 3 Формируются показатели, интересующие каждую заинтересованную сторону

К{ ЗС), = {ЩС);,,},; =17/ Здесь К(ЗС\ „ - показатель и-го вида, относящийся к у -ой заинтересованной стороне

Этап 4 Принимается за основу принцип эффективного выбора Этап 5 Определяются эффективные предприятия (отрасли) М^ каждой заинтересованной стороной

Рис 15. Логическая схема методики выбора эффективных взаимоприемлемых решений

Этап 7 Осуществляется проверка эффективных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ В случае выявления противоречий производится корректировка показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется

В предложенной методике управляемыми факторами являются показатели эффективности

Рассмотрим пример реализации методики

Положим, что осуществляется поиск взаимоприемлемых решений двумя заинтересованными сторонами

Первая сторона применяет для оценки состояния промышленных предприятий коэффициент текущей ликвидности (Лтл) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Кос) Ее позиция приведена на рис 6

Вторая сторона использует рентабельность продаж (Крп), степень платежеспособности по текущим обязательствам (Кг Пл) и коэффициент автономии (КА) Ее позиция представлена на рис 10

С позиции первой заинтересованной стороны эффективное решение имеет вид М1эф = {£(, 56}, а с позиции второй - М!^ = 56} В результате определяем единственное эффективное взаимоприемлемое решение - промышленное предприятие ¿V.

Проанализируем второй пример Взаимодействуют две заинтересованные стороны

Первая сторона применяет для оценки состояния предприятий рентабельность продаж (Л"рп), коэффициент текущей ликвидности (Я"тл) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Кос) Ее позиция приведена на рис 16 Рентабельности продаж соответствует диаметр окружности

Ктл -К"тЛта\

£9 <

Костзх Кос

Рис 16 Определение эффективных промышленных предприятий первой заинтересованной стороной

Эффективное решение первой заинтересованной стороны включает два предприятия М1эф= 510}

Вторая сторона использует степень платежеспособности общую (Ко т) и коэффициент автономии (КА) Ее позиция представлена на рис 17

Л"опл

Ко Г1Л Ка П1а\ КоПЛтт

S<) <

510.

Ал Ко пл mm К\тах

Рис. 17. Определение эффективных промышленных предприятий второй заинтересованной стороной

Эффективное решение второй заинтересованной стороны включает три предприятия М2-*|, = {S3, S5, S7}

В результате эффективные взаимоприемлемые решения отсутствуют Положим, что для достижения согласия первая сторона вносит корректив в состав показателей и вместо коэффициента рентабельности продаж использует норму чистой прибыли

Скорректированная позиция первой стороны приведена на рис 18 Здесь норме чистой прибыли соответствует площадь круга

Ктл Kxjlma\

s5m

s6'

Коспах Кос

Рис. 18. Определение эффективных промышленных предприятий первой заинтересованной стороной (скорректированная позиция)

Тогда эффективное решение первой стороны примет вид

М1эф = о}

В итоге эффективным взаимоприемлемым решением станет промышленное предприятие 67

8. Методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе ранжированного выбора Логическая схема методики приведена на рис 19

Рис 19. Логическая схема методики выбора ранжированных взаимоприемлемых решений

Методика применяется в ситуациях, когда не удается получить взаимоприемлемые эффективные решения В предлагаемой методике для выработки компромиссных решений допускается использование предприятий и отраслей промышленности с первого и по предпоследний ранг включительно Методика предусматривает следующие действия

Начальные этапы 1 - 3 соответствуют предыдущей методике Этап 4 Принимается за основу принцип ранжированного выбора Этап 5 Определяются приемлемые предприятия (отрасли) Мпру каждой заинтересованной стороной

Этап 7 Осуществляется проверка ранжированных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ В случае выявления противоречий производится корректировка рангов или (и) показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется

Здесь управляемыми факторами являются ранги или (и) показатели Рассмотрим пример реализации методики

Позиция первой заинтересованной стороны представлена на рис 3 6, а позиция второй - на рис 17 Как отмечалось ранее, в данном случае эффективные взаимоприемлемые решения отсутствуют

Положим, что для достижения компромисса вторая сторона считает возможным использовать промышленные предприятия второго ранга

Скорректированная позиция второй стороны приведена на рис 20

Рис. 20. Определение приемлемых промышленных предприятий второй заинтересованной стороной на основании ранжирования

Определяем предприятия второго ранга М22р = {£4, З^} Тогда альтернативы, приемлемые с позиции второй заинтересованной стороны, запишем в виде М2пр = {53,54,55,57, З^} Позиция первой заинтересованной стороны представлена эффективными альтернативами - МЦ, = 5[0}

В результате определяем ранжированное взаимоприемлемое решение -предприятие Бц

Практические задачи, решенные на основе разработанных в диссертации теоретических и методологических основ оценки экономического состояния

1 Проведен отбор лучших отраслей промышленности России

2 Осуществлено ранжирование отраслей промышленности России

3 Определены взаимоприемлемые решения при оценке экономического состояния отраслей промышленности России

4 Проведен отбор лучших отраслей промышленности Нижегородской области

5 Осуществлено ранжирование отраслей промышленности Нижегородской области

6 Определены взаимоприемлемые решения при оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области

Анализ осуществлялся за период 2000 - 2008 гг

Использовались следующие показатели оценки экономического состояния отраслей промышленности индекс физического объема промышленного производства (ИФОпп), индекс физического объема инвестиций в основной капитал (ИФО„„в), удельный вес убыточных предприятий в отрасли (Пу6), степень износа основных фондов (Иоф), коэффициент текущей ликвидности (Кчл), коэффициент автономии (КА), рентабельность продукции (Крп)

Рассмотрим пример анализа отраслей промышленности Нижегородской области по прогнозу на 2008 г

Исходная информация представлена на рис 21 В качестве показателей оценки состояния приняты индекс физического объема промышленного производства (ИФОпп) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал

физического объема промышленного производства и инвестиций в основной капитал

Для отбора лучшей альтернативы предварительно определяем эффективные отрасли 0| (машиностроение и металлообработка) и 06 (лесная промышленность), имеющие максимальные значения индексов физического объема промышленного производства и инвестиций в основной капитал соответственно

Формируем область допустимых значений

ИФО„„ е [ИФОпп0б, ИФОпп()1], ~ ИФОи„в е [ИФОинв0 ь ИФОинв сопоставленному условию соответствует отрасль О5 (электроэнергетика) Таким образом, множество эффективных отраслей имеет вид Мэф= {0Ь 05,06}

На заключительном этапе воспользуемся методом выделения главного показателя Приняв в качестве такового индекс физического объема промышленного производства, определим лучшую альтернативу О1

Проанализируем исходные данные, представленные на рис 22 В качестве показателей оценки состояния приняты удельный вес убыточных предприятий в отрасли (Пуб) и степень износа основных фондов (И0ф)

Пуб, %

Г1уб ПИП

Иоф ГП1П Иоф, /о

Рис. 22. Исследование отраслей промышленности по удельному весу убыточных предприятий и степени износа основных фондов

Для отбора лучшей альтернативы предварительно определяем эффективные отрасли 05 (электроэнергетика) и 04 (топливная промышленность), имеющие минимальные значения удельного веса убыточных предприятий и степени износа основных фондов

Формируем область допустимых значений

I Пуб е [Пуб о 5> Пуб о 4]?

| Иоф е [И0ф о 4> Иоф см]

Поставленному условию не соответствует ни одна отрасль Таким образом, множество эффективных отраслей имеет вид М,ф = {04,05}

На заключительном этапе воспользуемся методом выделения главного показателя Приняв в качестве такового удельный вес убыточных предприятий, определим лучшую альтернативу 05

Произведем ранжирование отраслей промышленности Продолжим анализ рис 21 Первый ранг включает три отрасли Поэтому дальнейшему исследованию подлежат пять отраслей

Определяем отрасли второго ранга Таковыми являются О7 (пищевая промышленность) и 08 (черная металлургия), имеющие максимальные значения

индексов физического объема промышленного производства и инвестиций в основной капитал Формируем область допустимых значений

]ИФОпп е [ИФ0п„о8, ИФОпп07],

1ИФОинв е [ИФО инв о 7. ИФО„„вО в]

Поставленному условию не соответствует ни одна отрасль Таким образом, множество отраслей второго ранга примет вид М2р = {О7,08}

Далее определяем отрасли третьего ранга

В данном случае решением третьего ранга является отрасль 04 (топливная промышленность), имеющая максимальные значения обоих показателей

Взаимно несравнимые отрасли 02 (химическая и нефтехимическая промышленность) и 03 (легкая промышленность) составят заключительный четвертый ранг

В итоге определено четыре ранга решений Первый ранг представлен тремя отраслями, второй - двумя, третий - одной и четвертый - двумя

Продолжим анализ рис 22 Первый ранг включает две отрасли Поэтому дальнейшему анализу подлежат шесть отраслей

Определяем отрасли второго ранга Таковыми являются 08 (черная металлургия) и 02 (химическая и нефтехимическая промышленность), имеющие минимальные значения удельного веса убыточных предприятий и степени износа основных фондов Формируем область допустимых значений

{ПУб е [ПУбо8> Пубог], Иоф £ [Иоф0 2, ИофО«]

Поставленному условию соответствует отрасль О] (машиностроение и металлообработка) В итоге множество отраслей второго ранга примет вид М2р={01,02,08}

Далее определяем отрасли третьего ранга Таковыми являются 03 (легкая промышленность) и О7 (пищевая промышленность) Формируем область допустимых значений

(Пуб € [ПубОЗ, Пу6о7]>

|Иоф е [И0фо7, Иофоз]

Поставленному условию отрасль Об (лесная промышленность) не соответствует Следовательно, множество отраслей третьего ранга имеет вид Мзр = {03, О7} Оставшаяся отрасль Об составит заключительный четвертый ранг

В итоге также определено четыре ранга решений Первый ранг представлен двумя отраслями, второй - тремя, третий - двумя и четвертый - одной

Рассмотрим пример определения взаимоприемлемых решений для исходных данных рис 21 и 22

В первом случае эффективными являются отрасли 0|, 05 и Об, во втором -04 и О5 Таким образом, взаимоприемлемой станет отрасль 05 (электроэнергетика)

Основные выводы и результаты диссертационной работы.

1 С начала 1990-х годов в России на уровне Правительства и профильных министерств проблеме оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности уделяется должное внимание

2 Теоретические, методологические и практические аспекты оценки экономического состояния предприятий и отраслей широко обсуждаются в отечественной и зарубежной научной литературе

3 Анализ научных трудов показал недостаточную изученность теоретических и методологических вопросов оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности противоречивых показателей, а также необходимость проведения исследований, посвященных учету интересов сторон и выработке взаимоприемлемых решений

4 Для решения многокритериальных задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей потребовалась разработка соответствующей классификации Предложенная в диссертационной работе классификация включает следующие задачи

- выбор единственного промышленного предприятия (отрасли),

- распределение промышленных предприятий (отраслей) по рангам,

- упорядочение промышленных предприятий (отраслей)

5 Анализ указанных задач обусловил необходимость создания методик выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности В диссертации в зависимости от количества применяемых показателей представлены два варианта методик

- методика выбора эффективных предприятий (отраслей) по двум показателям,

- методика выбора эффективных предприятий (отраслей) по трем и более показателям

Методики выбора эффективных решений позволяют определять единственное предприятие (отрасль), а также распределять предприятия (отрасли) по рангам

6 Для детального исследования задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей потребовалась разработка методик ранжирования В диссертационной работе также приведены два варианта методик

- методика ранжирования предприятий (отраслей) по двум показателям,

- методика ранжирования предприятий (отраслей) по трем и более показателям

Методики ранжирования являются логическим продолжением соответствующих методик выбора эффективных решений Данные методики позволяют распределять предприятия (отрасли) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться отбором эффективных альтернатив, а также применяются для упорядочения

7 В процессе анализа задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов заинтересованных сторон возникла необходимость формирования принципов выбора взаимоприемлемых

решений В диссертационном исследовании рекомендовано два принципа Первый - принцип эффективного выбора, предусматривающий применение для поиска компромисса эффективных альтернатив Второй - принцип ранжированного выбора, допускающий использование для поиска компромисса альтернатив с первого и по предпоследний ранг включительно

8 Для решения практических задач оценки экономического состояния с учетом интересов сторон потребовалась разработка методик определения компромиссных решений В работе предложены две методики

- методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений,

- методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений

9 Первая методика основана на принципе эффективного выбора Данная методика является приоритетной, однако не всегда позволяет выработать компромиссное решение Здесь управляемыми факторами являются показатели эффективности

10 Вторая методика основана на принципе ранжированного выбора и применяется в ситуациях, когда взаимоприемлемые эффективные решения отсутствуют Методика предъявляет более умеренные требования к качеству альтернатив и поэтому чаще реализуется на практике В данном случае управляемыми факторами являются не только показатели, но и ранги решений

Обобщая изложенное в диссертации, можно утверждать, что поставленная цель достигнута, все задачи решены Научная новизна исследования представлена сформулированными новыми теоретическими и методологическими положениями, позволяющими осуществлять многокритериальную сравнительную оценку экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов заинтересованных сторон

Предложенные в диссертации принципы и методики апробированы при решении практических задач оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации и Нижегородской области по совокупности показателей

Полученные в работе результаты нашли применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также при повышении квалификации кадров

Разработанные в диссертации теоретические и методологические основы оценки экономического состояния могут использоваться на разных уровнях управления экономикой в различных регионах страны и отраслях промышленности, а также на предприятиях и в организациях

Предложенные методики могут быть востребованы при анализе стратегических бизнес-единиц, при оценке инвестиционных проектов по набору экономических показателей, а также при анализе социально-значимых инвестиционных проектов по совокупности экономических, социальных, экологических и иных показателей с учетом интересов сторон

СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и учебные пособия

1 Лапаев, Д H Многокритериальная оценка и выбор эффективных решений в экономике / ФФ Юрлов, ДН Лапаев, АФ Плеханова // Учеб пособ -H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2005 -152с (9,75/6,7 печ л )

2 Лапаев, Д H Многокритериальное принятие решений в экономике / Д H Лапаев, Ф Ф Юрлов // Монография - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т,2006 -216с (13,5/10,1 печ л)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

3 Лапаев, Д H Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при частичном совпадении интересов заинтересованных сторон / Д H Лапаев, ФФ Юрлов // Финансы и кредит - 2005 январь - № 2 (170) - С 71-75 (0,63/0,4 печ л )

4 Лапаев, Д H Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при противоположных интересах заинтересованных сторон / Ф Ф Юрлов, Д H Лапаев // Вестник Нижегородского университета им H И Лобачевского Серия Экономика и финансы Выпуск 1 (7) - H Новгород Изд-во Нижегород гос. ун-т им H И Лобачевского, 2005 - С 54-60 (0,55/0,44 печ л )

5 Лапаев, ДН Формирование методики выбора экономически эффективных хозяйствующих субъектов // Вестник Нижегородского университета им H И Лобачевского Серия Экономика и финансы Выпуск 1 (7) - H Новгород Изд-во Нижегород гос ун-т им НИ Лобачевского, 2005 - С 544-550 (0,56 печ л )

6 Лапаев, ДН Многокритериальный выбор эффективных решений с учетом интересов сторон / ДН Лапаев, Ф.Ф Юрлов // Современное управление -2006 -№11 -С 101-105 (0,63/0,52 печ.л )

7 Лапаев, Д H Алгоритм ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей // Современное управление - 2006 - № 12 - С 97-103 (0,87 печ л )

8 Лапаев, ДН Алгоритм выбора эффективных хозяйствующих субъектов по совокупности показателей / Д H Лапаев, Ф Ф Юрлов, Ю H Дормидонтова //Современное управление -2006 -№12 - С 91-96 (0,75/0,5 печ л )

9 Лапаев, Д H Многокритериальный выбор оптимальных альтернатив с учетом позиций сторон // Вестник Нижегородского университета им H И Лобачевского Серия Экономика и финансы Выпуск 2 (9) — H Новгород Изд-во Нижегород гос ун-т им H И Лобачевского, 2006 - С 270-273 (0,35 печ л )

10 Лапаев, ДН Определение компромиссных альтернатив при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов / ДН Лапаев, Ю H Дормидонтова // Современное управление - 2007 - № 5 - С 73-77 (0,63/0,35 печ л )

11 Лапаев, Д H Принципы определения компромиссных решений при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом интересов сторон // Современное управление - 2007 - № 5 — С 79-83 (0,63 печ л )

Статьи и материалы конференций

12 Лапаев, ДН Определение состоятельности промышленных предприятий / Д H Лапаев, Ф Ф Юрлов // Тезисы докл IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2002 - С 89-90 (0,05/0,03 печ л )

13 Лапаев, ДН Анализ проблемы выбора эффективных решений при оценке состоятельности предприятий // Тезисы докл IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2002 — С 90-91 (0,05 печ л )

14 Лапаев, ДН Классификация задач многокритериального выбора // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2003 - С 332-333 (0,08 печ л )

15 Лапаев, ДН Многокритериальный выбор как средство управления предприятиями // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2003 -С 333-334 (0,08 печ л)

16 Лапаев, Д H Принципы определения экономического состояния промышленных предприятий для инвестирования // Межвузовский сборник статей «Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России» - Арзамас Изд-во Арз ф-ла Нижегород гос техн ун-т, 2003 - С 198-201 (0,21 печ л)

17 Лапаев, ДН Классификация и анализ задач определения экономического состояния предприятий различными заинтересованными сторонами / Д H Лапаев, Ф Ф Юрлов // Межвузовский сборник статей «Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России» - Арзамас Изд-во Арз ф-ла Нижегород гос техн ун-т, 2003 -С 201-207 (0,34/0,24 печ л )

18 Лапаев, ДН Обоснование необходимости разработки методологии социально-экономического развития промышленных предприятий / ДН Лапаев, Ф Ф Юрлов // Межвузовский сборник научных статей «Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России» - H Новгород Изд-во Нижегород гос ун-т им H И Лобачевского, 2003 -С 240-243 (0,32/0,2 печ л )

19 Лапаев, Д H Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум анализируемым показателям // Тезисы докл V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2003 - С 131-132 (0,07 печ л)

20 Лапаев, ДН Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон / Д H Лапаев, Ф Ф Юрлов // Тезисы докл. V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» - H Новгород Изд-во Нижегород. гос техн ун-т, 2003 - С 132-133 (0,06/0,04 печ л )

21. Лапаев, ДН Сравнительный анализ экономического состояния промышленных предприятий при противоположных интересах заинтересованных сторон / Д H Лапаев, Ф.Ф Юрлов // Труды НГТУ Т. 52 - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2005 - С 12-16 (0,47/0,33 печ л )

22. Лапаев, Д H Методика сравнительного анализа экономического состояния промышленных предприятий на основании принципа Парето // Труды НГТУ Т 52 - H Новгород Изд-во Нижегород гос техн. ун-т, 2005 - С 58-61 (0,45 печ л )

23. Лапаев, ДН Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон на основании принципа Парето // Известия Академии инженерных наук им. А.М Прохорова Инженерная экономика Т 11 - M - H Новгород Изд-во «ТАЛАМ», 2005 - С 86-96 (0,68 печ л )

24 Лапаев, Д H Анализ задач определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон / Д H Лапаев, Ф Ф Юрлов // Известия Академии инженерных наук им A M Прохорова Инженерная экономика Т 11 - M - H Новгород Изд-во «ТАЛАМ», 2005 - С 97-102. (0,37/0,26 печ л )

25 Лапаев, Д H Обоснование необходимости количественного учета интересов различных участников внешней среды предприятия // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» - H Новгород- Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2005 - С 160-162 (0,13 печ л)

26 Лапаев, Д H Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» - H Новгород Изд-во Нижегород гос. техн ун-т, 2005.-С 162-164. (0,13 печ л )

27 Лапаев, Д H Определение экономического состояния промышленных предприятий при противоположных интересах заинтересованных сторон / ФФ Юрлов, Д H Лапаев // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» -H Новгород Изд-во Нижегород гос техн ун-т, 2005 - С 187-190 (0,17/0,12 печ л )

28 Лапаев, Д H Формирование методики ранжирования хозяйствующих субъектов для инвестирования // Экономический анализ теория и практика - 2006 декабрь - № 23 (80) - С 23-27. (0,56 печ л )

29 Лапаев, ДН Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по частично сонаправленным группам показателей // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями» Вып 1 Ч 1 -Самара Изд-во Самар гос эконом ун-т, 2006 - С 178-187 (0,56 печ л )

30 Лапаев, Д H Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по сонаправленным и противоположно направленным группам показателей / Д H Лапаев, О.И Митякова // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями» Вып 14 1- Самара Изд-во Самар гос эконом ун-т, 2006 -С 187-196 (0,53/0,35 печ л )

31 Лапаев, Д H Многокритериальная оценка эффективности информационных технологий с учетом интересов сторон // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет - на службу обществу» - Саратов Изд-во Саратов гос техн ун-т, 2006 - С 29-32 (0,2 печ л )

32 Лапаев, ДН Ранжирование при оценке эффективности информационных технологий с учетом интересов сторон / Д H Лапаев, Ф Ф Юрлов // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет - на службу обществу» - Саратов Изд-во Саратов гос техн ун-т, 2006 - С 25-28 (0,23/0,18 печ л )

33 Лапаев, Д H Выбор совместных решений при сравнительном анализе экономического состояния промышленных предприятий с учетом интересов сторон // Труды IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России теория и практика» 4 4-Н Новгород Изд-во Волжск гос инж-пед ун-т, 2006 - С 123-127 (0,29 печ л )

34 Лапаев, ДН Выбор компромиссных решений при сравнительном анализе экономического состояния промышленных предприятий по совокупности показателей / Д H Лапаев, Ю H Дормидонтова // Труды IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России- теория и практика» Ч 4 - H Новгород Изд-во Волжск гос инж -пед унт, 2006 - С 127-132 (0,29/0,2 печ л )

35. Лапаев, ДН Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по группам показателей / Д H Лапаев, О И Митякова // Сборник докл научно-практической конференции «Экономическая теория и практика современное состояние, проблемы и перспективы» - Саров Изд-во «Красный октябрь», 2006 - С 78-84 (0,44/0,34 печ л )

36 Лапаев, Д H Обоснование необходимости применения групп критериев при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов // Сборник докл научно-практической конференции «Экономическая теория и практика современное состояние, проблемы и перспективы» - Саров Изд-во «Красный октябрь», 2006 - С 85-87 (0,19 печ л)

37 Лапаев, Д H Ранжирование хозяйствующих субъектов по сонаправленным и противоположно направленным группам показателей // Материалы VII межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России перспективы и стратегии» Ч 2 - М. - Оренбург Изд-во «Скорпион», 2006 -С 183-189 (0,4 печ л )

38 Лапаев, ДН Ранжирование хозяйствующих субъектов по частично сонаправленным группам показателей / Д H Лапаев, О И Митякова // Материалы VII межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России перспективы и стратегии» Ч 2. — М. - Оренбург Изд-во «Скорпион», 2006 - С 189-195 (0,4/0,32 печ.л )

39 Лапаев, Д H Особенности оценки эффективности информационных технологий // Материалы VIII Международной научно-методической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» Т 2. -H Новгород Изд-во Волжск гос инж-пед ун-т, 2007. - С 164-166 (0,15 печ л )

40 Лапаев, ДН Результаты многокритериальной оценки экономического состояния промышленных предприятий / В В Баринов, Д H Лапаев, Г.М Миря-сов // Ученые записки - Т 7. — Н.Новгород. Изд-во Волго-Вятск акад гос службы, 2007 -С 75-77 (0,15/0,05 печ л.)

Подписано в печать 19 07 2007 Формат 60x84 х/\в Бумага офсетная Печать офсетная Уч -изд л 2,0 Тираж 120 экз Заказ 541

Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева Типография НГТУ 603950 Нижний Новгород, ул Минина, 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Лапаев, Дмитрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел 1. Анализ проблемы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности.

Глава 1. Анализ законодательных и нормативных актов по оценке экономического состояния предприятий и отраслей промышленности

1.1. Изучение нормативных актов Правительства Российской Федерации.

1.2. Анализ нормативных актов профильных министерств.

Глава 2. Отечественный и зарубежный опыт оценки состояния предприятий и отраслей промышленности.

2.1. Анализ методов оценки экономического состояния, основанных на моделях.

2.2. Изучение специальных коэффициентов оценки экономического состояния.

Раздел 2. Теоретические и методологические аспекты оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности.

Глава 3. Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей.

3.1. Постановка задач многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей.

3.2. Принципы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей по совокупности показателей.

3.3. Анализ задач многокритериальной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности.

Глава 4. Теоретические и методологические основы сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом заинтересованных сторон.

4.1. Постановка и анализ задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей с учетом интересов сторон.

4.2. Принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

4.3. Общая методика выбора взаимоприемлемых решений.

Раздел 3. Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей.

Глава 5. Определение экономически эффективных предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей.

5.1. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

5.2. Методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

Глава 6. Многокритериальное ранжирование предприятий и отраслей промышленности по экономической эффективности.

6.1. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

6.2. Методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

Раздел 4. Инструментарий сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон.

Глава 7. Формирование эффективных взаимоприемлемых решений.

7.1. Методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений.

7.2. Определение эффективных взаимоприемлемых решений по индивидуальным парам показателей двумя заинтересованными сторонами.

Глава 8. Формирование ранжированных взаимоприемлемых решений

8.1. Методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений.

8.2. Определение ранжированных взаимоприемлемых решений по индивидуальным парам показателей двумя заинтересованными сторонами.

Раздел 5. Применение полученных в диссертации научных результатов при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации и Нижегородской области.

Глава 9. Анализ состояния промышленного производства Российской Федерации и Нижегородской области.

9.1. Состояние промышленного производства России.

9.2. Состояние промышленного производства Нижегородской области.

Глава 10. Использование полученных научных результатов при сравнительной оценке экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации.

10.1. Определение лучших отраслей промышленности России.

10.2. Ранжирование отраслей промышленности России.

10.3. Определение взаимоприемлемых решений при оценке экономического состояния отраслей промышленности России.

Глава 11. Применение полученных научных результатов при сравнительной оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области.

11.1. Определение лучших отраслей промышленности Нижегородской области.

11.2. Ранжирование отраслей промышленности Нижегородской области.

11.3. Определение взаимоприемлемых решений при оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методологические основы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон"

Актуальность темы исследования.

Оценке экономического состояния промышленных предприятий, организаций, отраслей промышленности, административно-территориальных образований, регионов придавалось исключительное значение на всех этапах развития общества. Указанная проблема актуальна для любого государства и важность ее возрастает по мере развития научно-технического прогресса в связи с существенным ростом затрат, необходимых для реализации сложных проектов в тех или иных областях деятельности, и ограниченностью ресурсов.

Проблема оценки состояния возникает при решении следующих основных задач:

- анализ финансово-экономического состояния,

- стратегическое планирование,

- социально-экономическое прогнозирование,

- разработка инвестиционной политики,

- выбор направления реструктуризации и реформирования,

- осуществление процедур банкротства и др.

Актуальность и значимость поставленной в диссертации проблемы подтверждается наличием обширной нормативной базы, регламентирующей оценку экономического состояния предприятий и организаций. В качестве основополагающих документов следует выделить: постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», приказ ФСФО РФ «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» и приказ Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

В нормативных актах заложен многокритериальный подход к анализу состояния и за основу взяты финансовые показатели. Так Правилами предписан расчет десяти коэффициентов, составляющих три группы: показатели платежеспособности, показатели финансовой устойчивости и показатели деловой активности. В Методических указаниях ФСФО приведены двадцать шесть показателей, представляющие пять групп: общие показатели, показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, показатели эффективности использования оборотного капитала, доходности и финансового результата, показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности, показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Отдельно установлены требования к оценке состояния стратегических предприятий и организаций. Приказом Минэкономразвития предписывается следующая группировка (ранжирование) объектов учета: платежеспособные; не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности; имеющие признаки банкротства; объекты учета, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве; объекты учета, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании банкротом.

Разработаны соответствующие отраслевые методики. Так для выбора вариантов формирования интегрированных структур на базе предприятий оборонно-промышленного комплекса установлен расчет четырех групп показателей: показатели производственного потенциала, финансовые показатели, показатели кадрового потенциала, показатели научно-технического потенциала.

В целом следует отметить, что предписанный в нормативных документах многокритериальный подход к анализу состояния предприятий и организаций является вполне оправданным. Применение совокупности показателей призвано повысить объективность оценки ситуации. Однако использование нескольких критериев существенно усложняет процесс определения наиболее предпочтительных решений. Это объясняется наличием противоречивых критериев, т.е. критериев, применение которых приводит к различным результатам анализа.

Пристальное внимание вопросам оценки экономического состояния промышленных предприятий уделяется в работах отечественных и зарубежных экономистов. Различными авторами предложены свои системы оценочных коэффициентов, включающие в общей сложности несколько десятков показателей. В тоже время и здесь проблема многокритериального выбора не решена в полной мере.

Широко известным направлением оценки экономического состояния промышленных предприятий является прогнозирование вероятности банкротства с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наиболее часто для оценки угрозы банкротства используются модели, разработанные зарубежными учеными. Российскими экономистами также предложены модели прогноза риска банкротства. В целом отечественных разработок в области моделирования состояния промышленных предприятий пока не много, а зарубежные не адаптированы к российской реальности и не могут напрямую применяться для диагностики состояния отечественных предприятий. В тоже время используемые в моделях банкротства системы показателей целесообразно применять для многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния промышленных предприятий.

В настоящее время одним из прогрессивных направлений стратегического управления является концепция Сбалансированной системы показателей (ССП). В данной системе ключевые показатели деятельности предприятия группируются по различным направлениям, позволяющим руководству ориентироваться на достижение определенных целей. ССП-модель основана на увязке четырех перспектив предприятия: взаимоотношений с клиентами, внутренних бизнес-процессов, финансовых показателей, а также развития и обучения. Считается оптимальным общее количество в 20-25 показателей. Система прошла успешное внедрение в большом количестве зарубежных и ряде российских компаний. Вместе с тем, необходимо отметить, что ССП является внутрифирменной системой. При решении задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий указанное количество показателей является избыточным. Однако следует согласиться с авторами данной концепции, что для проведения комплексной оценки состояния требуется анализ как финансовых, так и нефинансовых показателей.

Другой масштабной проблемой является учет интересов сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбор взаимоприемлемых альтернатив. В современных условиях хозяйствования в решении многих социально-экономических задач, как правило, участвуют несколько заинтересованных сторон. В качестве сторон могут выступать: собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, государственные органы власти, общественные организации и т.п. Каждая заинтересованная сторона характеризуется своим набором целей и критериев эффективности принимаемых решений. В общем случае цели и критерии являются несовпадающими. Выбор взаимоприемлемых решений при этом существенно усложняется. Возникает проблема удовлетворения потребностей различных заинтересованных сторон. Для согласования интересов необходим поиск соответствующих схем компромисса. В существующей научно-экономической литературе решению указанной проблемы не уделяется должного внимания.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена двумя основными факторами.

1. Недостаточной разработкой теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности противоречивых показателей.

2. Недостатком исследований, посвященных учету интересов заинтересованных сторон при оценке экономического состояния предприятий и отраслей.

В целом необходимость решения поставленной задачи продиктована потребностями государственных органов власти различных уровней, предприятий, организаций и иных участников рынка в области научного и методологического обеспечения. Данная задача имеет важное народнохозяйственное значение, что послужило причиной выбора темы предложенного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Последние 15 лет теоретические, методологические и практические вопросы оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности широко обсуждаются в научной литературе. Данная проблематика рассматривается в трудах таких зарубежных ученых, как: Э. Альтман, Ю. Бригхем, J1. Гапенски, Б. Коласс, Ч. Празанна, Э. Хелферт, Р.Н. Холт и др. Среди отечественных исследователей следует отметить работы: М.И. Бака-нова, И.Т. Балабанова, JT.E. Басовского, Д.А. Ендовицкого, В.В. Ковалева, Н.П. Любушина, А.Ф. Плехановой, Е.С. Стояновой, Ю.В. Трифонова, Р.А. Фатхутдинова, А.Д. Шеремета, Ф.Ф. Юрлова, С.Н. Яшина и др.

Решению поставленной проблемы посвящены указанные ранее нормативные документы Правительства РФ и профильных министерств.

Несмотря на значительный объем исследований, целый ряд вопросов остается не проработанным в должной мере. Здесь следует обозначить два ключевых аспекта. Первый - многокритериальное^ сравнительной оценки экономического состояния. Второй - учет интересов заинтересованных сторон и определение взаимоприемлемых решений.

В нормативных документах заложен многокритериальный подход к оценке состояния предприятий и организаций. Однако не прописана процедура принятия решений по совокупности противоречивых показателей и не исследована проблема учета интересов.

В научно-экономической литературе вопросы применения трех и более показателей эффективности для оценки экономического состояния проработаны недостаточно. Предложенные методики сравнительной оценки в основном ориентированы на выбор единственной альтернативы и не предусматривают дальнейший анализ.

При решении практических задач оценки экономического состояния имеют место противоречия между объективно полученными эффективными решениями и априорными требованиями стороны, проводящей исследование. Выходом из подобных ситуаций является пересмотр показателей эффективности. В тоже время в разработанных ранее методиках такая корректировка отсутствует.

Проблема учета интересов заинтересованных сторон при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности изучена в наименьшей степени. В работах как российских, так и западных экономистов указывается на необходимость такого учета. Однако при этом обычно предлагается качественный анализ, а исследования, посвященные количественному анализу, не многочисленны.

Существующие количественные подходы ограничиваются уровнем индивидуальных эффективных решений, что не всегда приводит к достижению компромисса. Остается не проработанным вопрос использования альтернатив нижестоящих рангов для поиска взаимоприемлемых решений.

Значительным недостатком имеющихся методик является отсутствие элемента коррекции критериев и приемлемых рангов решений со стороны различных участников. Вместе с тем при выборе компромиссных решений элемент коррекции особенно важен.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки теории и методологии оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, основанной на системном многокритериальном анализе и учитывающей интересы различных заинтересованных сторон.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач:

- классифицировать и исследовать задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей;

- разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям;

- разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям;

- разработать методику выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям;

- разработать методику ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям;

- сформулировать принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами;

- разработать методику выбора эффективных взаимоприемлемых решений;

- разработать методику выбора ранжированных взаимоприемлемых решений;

- применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Российской Федерации;

- применить полученные научные результаты при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия и отрасли промышленности Российской Федерации и Нижегородской области.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-инструктивные документы Министерств РФ, официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статсборники, справочные издания, содержащие фактические материалы по предприятиям и отраслям промышленности Нижегородской области, интернет, данные, публикуемые в периодической печати, первичные материалы промышленных предприятий и данные, полученные автором в ходе исследовательской работы.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области теории экономического анализа и теории принятия решений. Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов экономического анализа и статистической обработки информации.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальности ВАК по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» и соответствует пункту 15.15.

Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теории и методологии многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон. Научная новизна исследования содержит две составные части. Первая заключается в оценке состояния предприятий и отраслей по совокупности противоречивых показателей. Вторая - в учете интересов сторон и выработке взаимоприемлемых решений.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие.

Предложена следующая классификация задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности в зависимости от конечной цели анализа:

- выбор единственного предприятия (отрасли),

- распределение предприятий (отраслей) по рангам,

- упорядочение предприятий (отраслей).

Процедура выбора лучшей альтернативы состоит из трех этапов. Производится отбор и исчисление показателей оценки экономического состояния предприятий (отраслей). Определяется множество эффективных предприятий (отраслей) согласно принципу Парето. На заключительном этапе осуществляется отбор единственной альтернативы из числа эффективных.

Решение задачи распределение предприятий (отраслей) по рангам состоит из четырех этапов. Отбираются и исчисляются показатели оценки экономического состояния. Определяется эффективное множество. Осуществляется ранжирование альтернатив в необходимом объеме. На заключительном этапе предприятия (отрасли) распределяются по рангам в соответствии с уровнем эффективности.

Решение задачи упорядочения предприятий (отраслей) также состоит из четырех этапов. Отбираются и исчисляются соответствующие показатели. Определяется эффективное множество. Осуществляется ранжирование предприятий (отраслей) в полном объеме. На заключительном этапе производится упорядочение альтернатив в соответствии с рангами эффективности.

2. Разработана методика выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

В экономической практике известны различные задачи оценки состояния альтернатив, традиционно решаемые в двухкритериальной постановке. Здесь, прежде всего, следует отметить оценку состояния предприятий и организаций с позиции угрозы банкротства. В настоящее время используются две системы критериев. Первая классическая система включает коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Данная система предложена в 1994 году. Вторая система введена в 2006 году для оценки состояния стратегических предприятий и организаций и включает степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности.

Для анализа двухкритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей. В методике предусмотрена возможность корректировки показателей.

Методика включает следующие действия.

Этап 1. Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели К\ и К2 для каждой альтернативы, идентифицируется ситуация сравнительной оценки экономического состояния.

Этап 2. Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому из показателей на первом этапе анализа.

Этап 3. Формируется область допустимых значений показателей.

Этап 4. Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений. Альтернативы, входящие в данную область, подлежат дополнительному анализу.

Этап 5. Производятся действия этапов 2-4.

Этап 6. Формируется эффективное решение посредством объединения эффективных альтернатив, выявленных на всех этапах анализа.

Этап 7. Осуществляется проверка эффективных предприятий (отраслей) на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым стороной, проводящей анализ. В случае выявления противоречий производится корректировка показателей и расчет повторяется.

Разработанная методика позволяет решать задачи двух типов. Первый -определение единственного предприятия (отрасли). Второй - распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда есть возможность ограничиться формированием эффективных альтернатив.

3. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по двум показателям.

Типичной задачей ранжирования альтернатив по двум показателям является задача оценки состояния предприятий и организаций с позиции возможного банкротства. Так вышеупомянутым приказом Минэкономразвития России введена группировка стратегических предприятий и организаций в соответствии со степенью угрозы банкротства. Отнесение объектов учета к первой и второй группам (рангам) осуществляется на основании расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициента текущей ликвидности. Данная задача может быть решена и в классической системе показателей, включающей коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 2 методики выбора эффективных решений.

Методика включает следующие действия.

Этапы 1-7 соответствуют изложенным в пункте 2.

Этап 8. Принимается решение об окончании либо продолжении процедуры ранжирования в зависимости от специфики поставленной задачи.

Этап 9. При необходимости отбираются предприятия (отрасли) для дальнейшего анализа посредством исключения из исходного множества альтернатив первого ранга.

Этап 10. Среди элементов вновь полученного множества определяются решения второго ранга по аналогии с этапами 2 - 7 и т.д.

Этап 11. По результатам всех этапов анализа формируется итоговое решение.

Предложенная методика также позволяет решать задачи двух типов. Первый - распределение предприятий (отраслей) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться формированием эффективных альтернатив. Второй - упорядочение предприятий (отраслей).

При решении многих практических задач оценки экономического состояния требуется всесторонний анализ, и ограничиться двумя критериями не представляется возможным. Такая ситуация, например, имеет место при осуществлении оценки состояния предприятий и организаций для инвестирования. В данном случае показатели ликвидности и финансовой устойчивости важны. Однако не менее значимыми являются показатели рентабельности, деловой активности и пр.

Для анализа многокритериальных задач в работе предложена методика выбора эффективных решений по трем и более показателям, заключающаяся в поэтапном определении эффективных предприятий (отраслей) и формировании областей допустимых значений показателей. В методике предусмотрена возможность корректировки показателей.

Методика включает следующие действия.

Этап 1. Определяется исходное множество предприятий (отраслей), отбираются и исчисляются показатели для каждой альтернативы, задаются предпочтительные направления изменения показателей.

Этап 2. Определяются эффективные предприятия (отрасли) по каждому показателю на первом этапе анализа.

Этап 3. Формируется область допустимых значений показателей.

Этап 4. Осуществляется проверка предприятий (отраслей) на предмет принадлежности области допустимых значений. Альтернативы, входящие в полученную область, подлежат дополнительному анализу.

Этап 5. Производятся действия этапов 2-4.

Область применения соответствует двухкритериальной методике ранжирования.

5. Предложена методика ранжирования предприятий и отраслей промышленности по трем и более показателям.

Данная методика является логическим продолжением изложенной в пункте 4 методики выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности.

Методика включает следующие действия.

Этапы 1-7 соответствуют изложенным в пункте 4.

Этапы 8-11 аналогичны изложенным в пункте 3.

Область применения аналогична соответствующей двухкритериальной методике.

6. Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

В качестве первого принципа определения взаимоприемлемых решений предлагается принцип эффективного выбора.

В качестве второго принципа определения совместных решений предлагается принцип ранжированного выбора.

В отличие от принципа эффективного выбора, принцип ранжированного выбора допускает применение альтернатив с первого по предпоследний ранг включительно.

7. Разработана методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе эффективного выбора и применяется в первую очередь. Однако, вследствие предъявления высоких требований к качеству альтернатив, не всегда реализуется на практике.

Методика включает следующие действия.

Этап 1. Определяются заинтересованные стороны.

Этап 2. Определяется исходное множество предприятий (отраслей).

Этап 3. Формируются показатели, интересующие каждую заинтересованную сторону.

Этап 4. Принимается за основу принцип эффективного выбора.

Этап 5. Определяются эффективные предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной.

Этап 6. Формируются эффективные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон.

Этап 7. Осуществляется проверка эффективных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ.

В случае выявления противоречий производится корректировка показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется.

Здесь управляемыми факторами являются показатели эффективности.

8. Предложена методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений.

Методика основывается на принципе ранжированного выбора и применяется в ситуациях, когда не удается выработать взаимоприемлемые эффективные решения.

Методика включает следующие действия.

Начальные этапы 1 - 3 соответствуют предыдущей методике.

Этап 4. Принимается за основу принцип ранжированного выбора.

Этап 5. Определяются приемлемые предприятия (отрасли) каждой заинтересованной стороной.

Этап 6. Формируются ранжированные взаимоприемлемые решения посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон.

Этап 7. Осуществляется проверка ранжированных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ.

В случае выявления противоречий производится корректировка рангов или (и) показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется.

В данной методике управляемыми факторами являются не только показатели, но и ранги решений.

В работе предложена классификация и исследованы задачи сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей. Сформулированы принципы выбора взаимоприемлемых решений заинтересованными сторонами.

В ходе исследования разработан методический комплекс, позволяющий определять индивидуальные и взаимоприемлемые решения при осуществлении многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности, доступный для практического применения различным заинтересованным сторонам: государственным органам власти, собственникам, менеджерам, инвесторам, кредиторам и пр.

Достоверность и практическая значимость результатов диссертационной работы, содержащихся в ней методик и принципов принятия решений, подтверждается их непосредственным использованием при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния отраслей промышленности России и Нижегородской области по совокупности показателей. Проведенный анализ статистических данных позволяет применять полученные разработки в органах государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при преподавании экономических дисциплин в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева и ГОУ ВПО Волжский государственный инженерно-педагогический университет.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертации докладывались на IV, V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» (Н.Новгород: 2002, 2003, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» (Н.Новгород: 2003), IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» (Н.Новгород: 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет -на службу обществу» (Саратов: 2006), VII Межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии» (Оренбург: 2006), научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы» (Саров:

2006), VIII Международной научно-методической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (Н.Новгород:

2007).

Публикации.

По материалам выполненных исследований опубликовано 40 научных работ, в том числе монография, учебное пособие, 9 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Общий объем работ более 36 печатных листов, из них личный вклад автора составляет 28 печатных листов.

Структура и объем диссертационной работы.

Работа состоит из введения, одиннадцати глав, заключения, списка трудов по теме диссертации, списка литературы и приложений. Общий объем

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лапаев, Дмитрий Николаевич

Выводы по главе 11

1. В данной главе решены следующие практические задачи:

- определены лучшие отрасли промышленности Нижегородской области по двум парам показателей: индекс физического объема промышленного производства, индекс физического объема инвестиций в основной капитал и удельный вес убыточных предприятий в отрасли, степень износа основных фондов, а также по системе показателей: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии и рентабельность продукции;

- осуществлено распределение отраслей промышленности Нижегородской области по рангам на основании указанных систем показателей;

- определены эффективные и ранжированные взаимоприемлемые решения при сравнительной оценке экономического состояния отраслей промышленности Нижегородской области по указанным системам показателей двумя и тремя заинтересованными сторонами.

2. Полученные результаты могут быть использованы представителями государственных органов власти разных эшелонов управления, собственниками, инвесторами, кредиторами, менеджерами и иными заинтересованными сторонами.

3. На уровне отраслей промышленности Нижегородской области прошли апробацию все шесть авторских методик:

- методика выбора эффективных альтернатив по двум показателям,

- методика выбора эффективных альтернатив по трем показателям,

- методика ранжирования альтернатив по двум показателям,

- методика ранжирования альтернатив по трем показателям,

- методика выбора эффективных взаимоприемлемых альтернатив,

- методика выбора ранжированных взаимоприемлемых альтернатив.

4. По результатам анализа индексов физического объема промышленного производства и инвестиций в основной капитал необходимо отметить, что состав эффективных отраслей варьировался по годам от одной до трех единиц. В разное время в эффективное множество входили: топливная промышленность, черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение, лесная и легкая промышленности. По прогнозным данным 2006 - 2008 гг. эффективными отраслями являются электроэнергетика, лесная промышленность и машиностроение.

5. При использовании второй пары показателей - удельный вес убыточных предприятий в отрасли и степень износа основных фондов - состав эффективных отраслей изменялся по годам от двух до пяти единиц. В свое время в эффективное множество входили: топливная промышленность, черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение, химическая, пищевая и легкая промышленности. По прогнозным данным 2006 - 2008 гг. эффективными отраслями являются электроэнергетика и топливная промышленность.

6. В случае анализа коэффициента текущей ликвидности, коэффициента автономии и рентабельности продукции состав эффективных отраслей варьировался по годам от трех до пяти единиц. В разные годы в эффективное множество входили: топливная промышленность, черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение, лесная и пищевая промышленности. С 2003 года эффективное множество включает топливную промышленность, электроэнергетику, лесную промышленность и черную металлургию.

7. Состав взаимоприемлемых эффективных решений по указанным системам показателей также не постоянен. В ситуации использования первой и второй пар в разные годы совместными эффективными отраслями являлись: топливная промышленность, электроэнергетика, черная металлургия, машиностроение и легкая промышленность. При применении первой пары и третьей системы в совместное эффективное множество входили: топливная промышленность, электроэнергетика, черная металлургия и лесная промышленность. В случае использования второй пары и третьей системы совместными эффективными отраслями являлись: топливная промышленность, электроэнергетика и черная металлургия. При поиске трехстороннего компромисса в свое время в эффективное множество входили: топливная промышленность, электроэнергетика и черная металлургия.

8. В 2001 году не удалось выработать взаимоприемлемые эффективные решения в ситуациях анализа первой пары и третьей системы показателей и, естественно, не получилось достичь трехстороннего компромисса. Здесь совместные решения определены на базе отраслей первого и второго рангов.

9. Относительно рангов решений необходимо отметить, что при использовании первой пары показателей и третьей системы в зависимости от конкретного года их количество варьировалось от трех до пяти. В ситуации использования второй пары показателей количество рангов изменялось от трех до четырех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. С начала 1990-х годов в России на уровне Правительства и профильных министерств проблеме оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности уделяется должное внимание.

2. Теоретические, методологические и практические аспекты оценки экономического состояния предприятий и отраслей широко обсуждаются в отечественной и зарубежной научной литературе.

3. Анализ научных трудов показал недостаточную изученность теоретических и методологических вопросов оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности противоречивых показателей, а также необходимость проведения исследований, посвященных учету интересов сторон и выработке взаимоприемлемых решений.

4. Для решения многокритериальных задач сравнительной оценки экономического состояния предприятий и отраслей потребовалась разработка соответствующей классификации. Предложенная в диссертационной работе классификация включает следующие задачи:

- выбор единственного промышленного предприятия (отрасли),

- распределение промышленных предприятий (отраслей) по рангам,

- упорядочение промышленных предприятий (отраслей).

5. Анализ указанных задач обусловил необходимость создания методик выбора эффективных предприятий и отраслей промышленности. В диссертации в зависимости от количества применяемых показателей представлены два варианта методик:

- методика выбора эффективных предприятий (отраслей) по двум показателям,

- методика выбора эффективных предприятий (отраслей) по трем и более показателям.

Методики выбора эффективных решений позволяют определять единственное предприятие (отрасль), а также распределять предприятия (отрасли) по рангам.

6. Для детального исследования задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности по совокупности показателей потребовалась разработка методик ранжирования. В диссертационной работе также приведены два варианта методик:

- методика ранжирования предприятий (отраслей) по двум показателям,

- методика ранжирования предприятий (отраслей) по трем и более показателям.

Методики ранжирования являются логическим продолжением соответствующих методик выбора эффективных решений. Данные методики позволяют распределять предприятия (отрасли) по рангам в ситуациях, когда нет возможности ограничиться отбором эффективных альтернатив, а также применяются для упорядочения.

7. В процессе анализа задач оценки экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов заинтересованных сторон возникла необходимость формирования принципов выбора взаимоприемлемых решений. В диссертационном исследовании рекомендовано два принципа. Первый - принцип эффективного выбора, предусматривающий применение для поиска компромисса эффективных альтернатив. Второй -принцип ранжированного выбора, допускающий использование для поиска компромисса альтернатив с первого и по предпоследний ранг включительно.

8. Для решения практических задач оценки экономического состояния с учетом интересов сторон потребовалась разработка методик определения компромиссных решений. В работе предложены две методики:

- методика выбора эффективных взаимоприемлемых решений,

- методика выбора ранжированных взаимоприемлемых решений.

9. Первая методика основана на принципе эффективного выбора. Данная методика является приоритетной, однако не всегда позволяет выработать компромиссное решение. Здесь управляемыми факторами являются показатели эффективности.

10. Вторая методика основана на принципе ранжированного выбора и применяется в ситуациях, когда взаимоприемлемые эффективные решения отсутствуют. Методика предъявляет более умеренные требования к качеству альтернатив и поэтому чаще реализуется на практике. В данном случае управляемыми факторами являются не только показатели, но и ранги решений.

Обобщая изложенное в диссертации, можно утверждать, что поставленная цель достигнута, все задачи решены. Научная новизна исследования представлена сформулированными новыми теоретическими и методологическими положениями, позволяющими осуществлять многокритериальную сравнительную оценку экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов заинтересованных сторон.

Полученные в работе результаты нашли применение при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также при повышении квалификации кадров.

СПИСОК ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и учебные пособия

1. Лапаев, Д.Н. Многокритериальная оценка и выбор эффективных решений в экономике / Ф.Ф. Юрлов, Д.Н. Лапаев, А.Ф. Плеханова // Учеб. пособ. -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. - 152 с. (9,75/6,7 печ.л.)

2. Лапаев, Д.Н. Многокритериальное принятие решений в экономике /Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Монография. - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2006. - 216 с. (13,5/10,1 печ.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

3. Лапаев, Д.Н. Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при частичном совпадении интересов заинтересованных сторон / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Финансы и кредит. - 2005 январь. - № 2 (170). -С. 71-75. (0,63/0,4 печ.л.)

4. Лапаев, Д.Н. Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при противоположных интересах заинтересованных сторон /Ф.Ф. Юрлов, Д.Н. Лапаев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1 (7). - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н.И. Лобачевского, 2005. - С. 54-60. (0,55/0,44 печ.л.)

5. Лапаев, Д.Н. Формирование методики выбора экономически эффективных хозяйствующих субъектов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1 (7). - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н.И. Лобачевского, 2005. - С. 544-550. (0,56 печ.л.)

6. Лапаев, Д.Н. Многокритериальный выбор эффективных решений с учетом интересов сторон / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Современное управление. -2006.-№ 11.-С. 101-105.(0,63/0,52 печ.л.)

7. Лапаев, Д.Н. Алгоритм ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей // Современное управление. - 2006. - № 12. -С. 97-103. (0,87 печ.л.)

8. Лапаев, Д.Н. Алгоритм выбора эффективных хозяйствующих субъектов по совокупности показателей / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов, Ю.Н. Дормидонтова // Современное управление. - 2006. - № 12. - С. 91-96. (0,75/0,5 печ.л.)

9. Лапаев, Д.Н. Многокритериальный выбор оптимальных альтернатив с учетом позиций сторон // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2 (9). - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н.И. Лобачевского, 2006. - С. 270-273. (0,35 печ.л.)

10. Лапаев, Д.Н. Определение компромиссных альтернатив при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов / Д.Н. Лапаев, Ю.Н. Дормидонтова // Современное управление. - 2007. - № 5. -С. 73-77. (0,63/0,35 печ.л.)

11. Лапаев, Д.Н. Принципы определения компромиссных решений при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом интересов сторон // Современное управление. - 2007. - № 5. -С. 79-83. (0,63 печ.л.)

Статьи и материалы конференций

12. Лапаев, Д.Н. Определение состоятельности промышленных предприятий / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Тезисы докл. IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2002. - С. 89-90. (0,05/0,03 печ.л.)

13. Лапаев, Д.Н. Анализ проблемы выбора эффективных решений при оценке состоятельности предприятий // Тезисы докл. IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2002. -С. 90-91.(0,05 печ.л.)

14. Лапаев, Д.Н. Классификация задач многокритериального выбора // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 332-333. (0,08 печ.л.)

15. Лапаев, Д.Н. Многокритериальный выбор как средство управления предприятиями // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 333-334. (0,08 печ.л.)

16. Лапаев, Д.Н. Принципы определения экономического состояния промышленных предприятий для инвестирования // Межвузовский сборник статей «Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России». - Арзамас: Изд-во Арз. ф-ла Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 198-201. (0,21 печ.л.)

17. Лапаев, Д.Н. Классификация и анализ задач определения экономического состояния предприятий различными заинтересованными сторонами /Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Межвузовский сборник статей «Актуальные проблемы и перспективы осуществления инвестиционного процесса в современной экономике России». - Арзамас: Изд-во Арз. ф-ла Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 201-207. (0,34/0,24 печ.л.)

18. Лапаев, Д.Н. Обоснование необходимости разработки методологии социально-экономического развития промышленных предприятий / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Межвузовский сборник научных статей «Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-т. им. Н.И. Лобачевского, 2003. - С. 240-243. (0,32/0,2 печ.л.)

19. Лапаев, Д.Н. Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум анализируемым показателям // Тезисы докл. V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность -региональные проблемы». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 131-132. (0,07 печ.л.)

20. Лапаев, Д.Н. Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Тезисы докл. V Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2003. - С. 132-133. (0,06/0,04 печ.л.)

21. Лапаев, Д.Н. Сравнительный анализ экономического состояния промышленных предприятий при противоположных интересах заинтересованных сторон / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Труды НГТУ. Т. 52. - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. - С. 12-16. (0,47/0,33 печ.л.)

22. Лапаев, Д.Н. Методика сравнительного анализа экономического состояния промышленных предприятий на основании принципа Парето // Труды НГТУ. Т. 52. - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. -С. 58-61.(0,45 печ.л.)

23. Лапаев, Д.Н. Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон на основании принципа Парето // Известия Академии инженерных наук им. A.M. Прохорова. Инженерная экономика. Т. 11. - М. - Н.Новгород: Изд-во «ТАЛАМ», 2005.

- С. 86-96. (0,68 печ.л.)

24. Лапаев, Д.Н. Анализ задач определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Известия Академии инженерных наук им. A.M. Прохорова. Инженерная экономика. Т. 11. - М. - Н.Новгород: Изд-во «ТАЛАМ», 2005.

- С. 97-102. (0,37/0,26 печ.л.)

25. Лапаев, Д.Н. Обоснование необходимости количественного учета интересов различных участников внешней среды предприятия // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность -региональные проблемы». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. - С. 160-162. (0,13 печ.л.)

26. Лапаев, Д.Н. Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. - С. 162-164. (0,13 печ.л.)

27. Лапаев, Д.Н. Определение экономического состояния промышленных предприятий при противоположных интересах заинтересованных сторон / Ф.Ф. Юрлов, Д.Н. Лапаев // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы». -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т, 2005. - С. 187-190. (0,17/0,12 печ.л.)

28. Лапаев, Д.Н. Формирование методики ранжирования хозяйствующих субъектов для инвестирования // Экономический анализ: теория и практика. -2006 декабрь. - № 23 (80). - С. 23-27. (0,56 печ.л.)

29. Лапаев, Д.Н. Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по частично сонаправленным группам показателей // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями». Вып. 1.4. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, ун-т, 2006. - С. 178-187. (0,56 печ.л.)

30. Лапаев, Д.Н. Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по сонаправленным и противоположно направленным группам показателей / Д.Н. Лапаев, О.И. Митякова // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями». Вып. 1.4. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом, ун-т, 2006. - С. 187-196. (0,53/0,35 печ.л.)

31. Лапаев, Д.Н. Многокритериальная оценка эффективности информационных технологий с учетом интересов сторон // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет -на службу обществу». - Саратов: Изд-во Саратов, гос. техн. ун-т, 2006. - С. 29-32. (0,2 печ.л.)

32. Лапаев, Д.Н. Ранжирование при оценке эффективности информационных технологий с учетом интересов сторон / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет - на службу обществу». - Саратов: Изд-во Саратов, гос. техн. ун-т, 2006. - С. 25-28. (0,23/0,18 печ.л.)

33. Лапаев, Д.Н. Выбор совместных решений при сравнительном анализе экономического состояния промышленных предприятий с учетом интересов сторон // Труды IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика». Ч. 4. - Н.Новгород: Изд-во Волжск, гос. инж.-пед. ун-т, 2006. - С. 123-127. (0,29 печ.л.)

34. Лапаев, Д.Н. Выбор компромиссных решений при сравнительном анализе экономического состояния промышленных предприятий по совокупности показателей / Д.Н. Лапаев, Ю.Н. Дормидонтова // Труды IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика». Ч. 4. - Н.Новгород: Изд-во Волжск, гос. инж.-пед. ун-т, 2006. - С. 127-132. (0,29/0,2 печ.л.)

35. Лапаев, Д.Н. Сравнительная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов по группам показателей / Д.Н. Лапаев, О.И. Митякова // Сборник докл. научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы». - Саров: Изд-во «Красный октябрь», 2006. - С. 78-84. (0,44/0,34 печ.л.)

36. Лапаев, Д.Н. Обоснование необходимости применения групп критериев при сравнительной оценке экономического состояния хозяйствующих субъектов // Сборник докл. научно-практической конференции «Экономическая теория и практика: современное состояние, проблемы и перспективы». - Саров: Изд-во «Красный октябрь», 2006. - С. 85-87. (0,19 печ.л.)

37. Лапаев, Д.Н. Ранжирование хозяйствующих субъектов по сонаправлен-ным и противоположно направленным группам показателей // Материалы VII межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии». Ч. 2. - М. - Оренбург: Изд-во «Скорпион», 2006. - С. 183-189. (0,4 печ.л.)

38. Лапаев, Д.Н. Ранжирование хозяйствующих субъектов по частично сона-правленным группам показателей / Д.Н. Лапаев, О.И. Митякова // Материалы VII межрегиональной научной конференции «Бизнес, политика и образование в России: перспективы и стратегии». Ч. 2. - М. - Оренбург: Изд-во «Скорпион», 2006. - С. 189-195. (0,4/0,32 печ.л.)

39. Лапаев, Д.Н. Особенности оценки эффективности информационных технологий // Материалы VIII Международной научно-методической конференции «Инновации в системе непрерывного профессионального образования». Т. 2. - Н.Новгород: Изд-во Волжск, гос. инж.-пед. ун-т, 2007. - С. 164-166. (0,15 печ.л.)

40. Лапаев, Д.Н. Результаты многокритериальной оценки экономического состояния промышленных предприятий / В.В. Баринов, Д.Н. Лапаев, Г.М. Мирясов // Ученые записки. - Т. 7. - Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятск. акад. гос. службы, 2007. - С. 75-77. (0,15/0,05 печ.л.)

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Лапаев, Дмитрий Николаевич, Нижний Новгород

1. Абалкин, Л.И. Курс переходной экономики / Л.И. Абалкин. М.: Финстатинформ, 1997.

2. Абчук, В.А. Экономико-математические методы / В.А. Абчук. — СПб.: Союз, 1999.

3. Адаев, Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятия: учебно-практич. пособие / Ю.В. Адаев. М.: Дело и сервис,1998.

4. Айвазян, С.А., Мхитарян, B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998.

5. Акофф, Р., Эмери, Ф. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. -М.: Мир, 1976.

6. Алексеева, М.М. Планирование деятельности фирмы: учебно-методическое пособие / М.М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 2000.

7. Андрейчиков, А.В., Андрейчикова, О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2000.

8. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Издательство «Питер», 1999.

9. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: «Экономика», 1989.

10. Антикризисное управление: учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

11. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: учебное пособие / под ред. И.К. Ларионова. М.: Дашков и Ко, 2001.

12. Антикризисный менеджмент / под ред. Г.А. Грязновой. М.: ЭКМОС,1999.

13. Анфилатов, B.C., Емельянов, А.А., Кукушкин, А.А. Системный анализ в управлении / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. -М.: Финансы и статистика, 2002.

14. Артеменко, В.Г., Остапова, В.В. Анализ финансовой отчетности / В.Г. Артеменко, В.В. Остапова. СПб.: Омега, 2006.

15. Артеменко, В.Г., Беллендир, М.В. Финансовой анализ /В.Г. Артеменко, В.В. Беллендир. М.: Дело и сервис, 1999.

16. Ахундов, В.М. Системный анализ в экономических исследованиях: учебник / В.М. Ахундов. М.: изд-во МАИ, 1987.

17. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. -М.: Финансы и статистика, 2002.

18. Балабанов, И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1998.

19. Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2000.

20. Балашов, В.Г., Ириков, В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций / В.Г. Балашов, В.А. Ириков. М.: Изд-во «ПРИОР», 2002.

21. Басовский, JI.E. Теория экономического анализа / J1.E. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2002.

22. Басовский, JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л.Е. Басовский. -М.: ИНФРА-М, 1999.

23. Белолипецкий, В.Г. Финансы фирмы / В.Г. Белолипецкий. М.: ИНФРА-М, 1999.

24. Белых, Л.П., Федотова, М.А. Реструктуризация предприятия: учеб пособие для вузов / Л.П. Белых, М.А. Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

25. Берзинь, И.Э. Экономика фирмы / И.Э. Берзинь. М.: Институт международного права и экономики, 1997.

26. Бернар, И. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, испанская терминология: В 2 т. / И. Бернар, Ж-К. Колли. -М.: Международные отношения, 1994.

27. Бернстайн, JI.A. Анализ финансовой отчетности / J1.A. Бернстайн. М.: Финансы и статистика, 1996.

28. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. Киев: Ника-центр, 1999.

29. Большаков, М.Г., Плеханова, А.Ф., Юрлов, Ф.Ф. Оценка эффективности децентрализованного теплоснабжения / М.Г. Большаков, А.Ф. Плеханова, Ф.Ф. Юрлов. Нижегород. гос. техн. ун-т.- Н. Новгород, 1999.

30. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004.

31. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров A.M. М.: научн. изд-во «Большая Российская энциклопедия», СПб.: Норинт, 1997.

32. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2001.

33. Борисевич, В.И., Кандаурова, Г.А., Кандауров, Н.Н. и др. Прогнозирование и планирование экономики / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров. Минск: ООО «Интерпрессервис», 2001.

34. Бородушко, И.В., Васильева, Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг / И.В. Бородушко, Э.К. Васильева. СПб.: Питер, 2005.

35. Боумен, К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумен. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

36. Бочаров, В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций / В.В. Бочаров. М.: Финансы и статистика, 2001.

37. Бригхем, Ю., Гапенски, JI. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. / Ю. Бригхем, JI. Гапенски. СПб.: Экономическая школа, 1997.

38. Бухонова, С.М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия / С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, О.Б. Бендерская

39. Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 7 (22). -С. 8-15.

40. Вагнер, Г. Основы исследования операций / Г. Вагнер. М.: Мир, 1973.

41. Ван Хорн, Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Дж.К. Ван Хорн. М.: Финансы и статистика, 1996.

42. Варфоломеев, В.И., Воробьев, С.Н. Принятие управленческих решений: учебное пособие для вузов / В.И. Варфоломеев, С.Н. Воробьев. -М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001.

43. Вентцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е.С. Вентцель. М.: Наука, 1980.

44. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. -М.: Гардарика, 2002.

45. Виханский, О.С. Стратегическое управление: учебник / О.С. Виханский. -М.: Гардарика, 1998.

46. Власов, М.П., Шимко, П.Д. Моделирование экономических процессов / М.П. Власов, П.Д. Шимко. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.

47. Ворст, И. Экономика фирмы: Пер. с датского / И. Ворст, П. Ревентлоу. М.: Высшая школа, 1994.

48. Галкин, К.Б., Юрлов, Ф.Ф. Постановка задач выбора компромиссных решений при стратегическом планировании / Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практич. конф. «Экономическая безопасность -региональные проблемы» Н. Новгород, 2002. - С. 82-83.

49. Галкин, К.Б., Юрлов, Ф.Ф. Методика выбора эффективных решений при стратегическом менеджменте / Материалы всеросс. научно-практич. конф. «Российское лицо PR» Н. Новгород, 2003. - С. 321-323.

50. Гальперин, В.М., Игнатьев, С.М., Моргунов, В.И. Микроэкономика / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. СПб.: Экономическая школа, 1998.

51. Гафт, М.Г. Принятие решений при многих критериях / М.Г. Гафт. М.: Знание, 1979.

52. Гладышевский, А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование / А.И. Гладышевский. М.: Экономика, 1992.

53. Глазов, М.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / М.М. Глазов. М.: Андреевский издательский дом, 2006.

54. Глин, Дж., Маркова, В., Перкинс, Д. Стратегия бизнеса / Дж. Глин, В. Маркова, Д. Перкинс. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН - Canterbury Business School, 1996.

55. Гончаров, А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика. 2005 № 3 (36). - С. 38-44.

56. Горемыкин, В.А., Бугулов, Э.Р., Богомолов, А.Ю. Планирование на предприятии / В.А. Горемыкин, Э.Р. Бугулов, А.Ю. Богомолов. М.: Инф.- изд. Дом «Филинъ», 1999.

57. Гохан, Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса: Пер. с англ. / П.А. Гохан. -М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2004.

58. Гражданский Кодекс Российской Федерации М.: Официальное издание, 1995.

59. Грамотенко, Т.А., Мясоедова, JI.B., Любанова, Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты / Т.А. Грамотенко, Л.В. Мясоедова, Т.П. Любанова. М.: «Экспертное бюро», 1998.

60. Грешилов, А.А. Математические методы построения прогнозов / А.А. Грешилов. -М.: Радио и связь, 1997.

61. Грузинов, В.П. Экономика предприятия: учебник / В.П. Грузинов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

62. Губин, В.Е., Губина, О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / В.Е. Губин, О.В. Губина. М.: Форум, 2006.

63. Гусев, Ю.В. Стратегическое управление / Ю.В. Гусев. Новосибирск, 1995.

64. Денисов, А.Ю., Жданов, С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией / А.Ю. Денисов, С.А. Жданов. М.: Дело и сервис, 2002.

65. Донцова, JI.B., Никифорова, Н.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум / JI.B. Донцова, Н.А. Никифорова. М.: Дело и сервис, 2004.

66. Дорохина, Е.Ю., Халиков, М.А. Моделирование микроэкономики / Е.Ю. Дорохина, М.А. Халиков. М.: Экзамен, 2003.

67. Доугерти, К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. — М.: ИНФРА-М, 1999.

68. Друри, К. Управленческий и производственный учет: учебник: Пер. с нем. / К. Друри. М.: Юнити-Дана, 2002.

69. Дубов, Ю.А., Травкин, С.И., Якимец, В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. М.: Наука, 1986.

70. Дубров, A.M., Мхитарян, B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян. М.: Финансы и статистика, 1998.

71. Дуброва, Т.А. Статистические методы прогнозирования / Т.А. Дуброва. — М.: ЮНИТИ, 2003.

72. Емельянов, С.В., Ларичев, О.И. Многокритериальные методы принятия решений / С.В. Емельянов, О.И. Ларичев. М.: Знание, 1985.

73. Ендовицкий, Д.А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / Д.А. Ендовицкий, А.В. Ендовицкая // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 5 (38). - С. 713; №6 (39).-С. 2-7.

74. Ендовицкий, Д.А. Содержание предварительного диагностического анализа финансовой несостоятельности организации / Д.А. Ендовицкий, М.В. Щербаков // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№ 12 (45).-С. 2-9.

75. Ендовицкий, Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. -2006.-№9(66).-С. 2-8.

76. Ефимова, М.Р., Петрова, Е.В., Румянцев, В.Н. Общая теория статистики / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцева. М.: ИНФРА-МД998.

77. Ефремов, B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах / B.C. Ефремов. М.: Изд-во «Финпресс», 2001.

78. Забелин, П.В., Моисеева, Н.К. Основы стратегического управления: учебное пособие / П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998.

79. Завьялова, З.М. Теория экономического анализа / З.М. Завьялова. М.: Финансы и статистика, 2002.

80. Загоруйко, Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний / Н.Г. Загоруйко. Новосибирск: Изд-во института математики, 1999.

81. Зайцев, H.JI. Экономика промышленного предприятия: учебник / Н.Л. Зайцев. М.: ИНФРА-М, 2000.

82. Зуб, А.Т. Антикризисное управление: учебное пособие для вузов / А.Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2005.

83. Ивченко, Б.П., Мартыщенко, JI.A., Табухов, М.Е. Управление в экономических и социальных системах / Б.П. Ивченко, Л.А. Мартыщенко, М.Е. Табухов. СПб.: НордМед-издат, 2001.

84. Иозайтнс, B.C., Львов, Ф.А. Экономико-математическое моделирование / B.C. Иозайтис, Ф.А. Львов. М.: «Экономика», 1991.

85. Ирвин, Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Д. Ирвин. М.: Финансы и статистика, 1998.

86. Исследование операций в экономике: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. М.Ш. Кремера. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

87. Калинина, В.Н., Соловьев, В.И. Введение в многомерный статистический анализ: учебное пособие / В.Н. Калинина, В.И. Соловьев. М.: ГУУ, 2003.

88. Каплан, Р., Нортон, Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. -М.: Олимп-Бизнес, 2004.

89. Каплан, Р., Нортон, Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

90. Каплан, Р., Нортон, Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: Пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. -М.: Олимп-Бизнес, 2005.

91. Карасев, А.И. Математические методы и модели в планировании / А.И. Карасев. М.: «Экономика», 1987.

92. Касти, Дж. Большие системы. Связность, мощность и катастрофы / Дж. Касти. М.: Мир, 1982.

93. Кивачук, B.C. Оздоровление предприятия: экономический анализ /B.C. Кивачук. М.: Амалфея, 2002.

94. Кинг, У., Клиланд, Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. / У. Кинг, Д. Клиланд. -М.: «Прогресс», 1982.

95. Кини, P.JL, Райфа, X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / P.J1. Кини, X. Райфа. М.: Радио и связь, 1981.

96. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии: учеб. пособие / М.И. Кныш. СПб, 2000.

97. Кобелев, Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей / Н.Б. Кобелев. М.: Финстатинформ, 2000.

98. Ковалев, А.И., Привалов, В.П. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. М.: Центр экономики и мониторинга, 1999.

99. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1999.

100. Ковалев, В.В. Управление финансами / В.В. Ковалев. М.: ФБК Пресс, 1998.

101. Ковалев, В.В. Финансовый анализ / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1997.

102. Козырев, О.Р. Математические методы в экономике: монография / О.Р. Козырев и др. Н. Новгород: изд-во НГТУ, 2003.

103. Колесников, С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием / С.Н. Колесников. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.

104. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки / М.Н. Крейнина. М.: Изд-во ДИС, 1997.

105. Кукукина, И.Г., Астраханцева, И.А. Учет и анализ банкротств / И.Г. Кукукина, И.А. Астраханцева. М.: Финансы и статистика, 2004.

106. Кунц, Г., О'Доннел, С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. / Г. Кунц, С. О'Доннел. М.: Прогресс, 1981.

107. Курошева, Г.М. Теория антикризисного управления: учебное пособие / Г.М. Курошева. СПб.: Речь, 2002.

108. Кэнуэлл, Д., Сазерленд, Дж. Стратегический менеджмент. Ключевые понятия: Пер. с англ. / Д. Кэнуэлл, Дж. Сазерленд. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005.

109. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев. М.: Наука, 1979.

110. Ларичев, О.И. Объективные модели и субъективные решения / О.И. Ларичев. -М.: Наука, 1987.

111. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений / О.И. Ларичев. М.: Логос, 2000.

112. Ленская, А.А., Голунова, Л.Л. Методическое обеспечение для проведения арбитражными управляющими финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 2 (35). - С. 28-33.

113. Липунцов, Ю.П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий / Ю.П. Липунцов. М.: ДМК Пресс, 2003.

114. Лисов, В.И. Национальная экономика России / В.И. Лисов. М.: Экономика, 2000.

115. Литвак, Б.Г. Разработка управленческих решений / Б.Г. Литвак. М.: Дело, 2000.

116. Лихачева, О.Н. Финансовое планирование на предприятии: учебно-практическое пособие / О.Н. Лихачева. М.: изд-во «Проспект», 2003.

117. Лотов, А.В. Введение в экономико-математическое моделирование / А.В. Лотов. М.: Наука, 1984.

118. Любанова, Т.П. Стратегическое планирование на предприятии: учеб. пособие для вузов / Т.П. Любанова, Л.В. Мясоедова, Ю.А. Олейникова. Ростов-на-Дону: изд-во «МарТ», 2005.

119. Любушин, Н.П., Бабичева, Н.Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации / Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 22 (79). - С. 2-7.

120. Любушин, Н.П., Лещева, В.Б., Дьякова, В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. М.: ЮНИТИ, 1999.

121. Любушин, Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - № 2. - С. 9-21.

122. Люкшннов, А.Н. Стратегический менеджмент / А.Н. Люкшинов. М.: ЮНИТИ, 2000.

123. Маршалл, Дж.Ф., Бансал, В.К. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. / Дж.Ф. Маршалл, В.К. Бансал. М.: ИНФРА-М, 1998.

124. Масленникова, Н.П. Управление развитием организации / Н.П. Масленникова. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

125. Математические методы в экономике: учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. М.: изд-во «Дело и Сервис», 2004.

126. Междисциплинарный словарь по менеджменту М.: Дело, 2005.

127. Менеджмент организации: учеб. пособие / З.П. Румянцева и др. М.: ИНФРА-М, 1996.

128. Месарович, М., Мако, Д., Такахара, И. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М.: Мир, 1973.

129. Мескон, М.Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1998.

130. Милгром, П., Роберте, Д. Экономика, организация и менеджмент / П. Милгром, Д. Роберте. СПб.: Эконом. Школа СПб гос. ун-та экономики и финансов, 2001.

131. Мильнер, Б., Льюис, Ф. Управление современной компанией: учебник / Б. Мильнер, Ф. Льюис. М.: ИНФРА-М, 2001.

132. Минцберг, Г., Альстренд, Б., Лэмпел, Д. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстренд, Д. Лэмпел. СПб.: изд-во Питер, 2000.

133. Митякова, О.И., Куркина, И.В. Финансовые механизмы устойчивого развития промышленных предприятий / О.И. Митякова, И.В. Куркина. Н.Новгород: изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2005.

134. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1987.

135. Морозова, Т.Г., Пикулькин, А.В., Тихонов, В.Ф., Комов, В.Э., Дурдыев, Ю.М., Ремезова, JI.C. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов, В.Э. Дурдыев, Л.С. Ремезова. М.: ЮНИТИ, 2001.

136. Настенко, А.Д., Васина, Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития / А.Д. Настенко, Т.В. Васина. М.: Гелиос АРВ, 2002.

137. Нейман, Дж. фон, Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое поведение: Пер.с англ. / Дж. Нейман, О. Моргенштерн. М.: Наука, 1970.

138. Овчинникова, Т.Н. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового положения предприятия / Т.И. Овчинникова и др. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 9 (66). - С. 23-31.

139. Орешин, В.П. Государственное регулирование национальной экономики / В.П. Орешин. М.: Юрист, 1999.

140. Островенко, Т.К. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы / Т.К. Островенко, Г.Д. Греб-нев // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 5 (20). - С. 48-55.

141. Палий, В.Ф., Палий, В.В. Финансовый учет: учебное пособие / В.Ф. Палий, В.В. Палий. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

142. Панков, В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. -№ 1 (16).-С. 2-9.

143. Парсаданов, Г. А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны / Г.А. Парсаданов. -М.: ЮНИТИ, 2001.

144. Пархоменко, А.В. Экономико-метематические модели контроллинга на промышленном предприятии / А.В. Пархоменко, Л.В. Пархоменко, Б.И. Герасимов. Тамбов.: изд-во Тамбов, гос. техн. ун-та, 2005.

145. Пелих, А.С., Джуха, В.М., Курицин, А.В., Штапова, И.С. и др. Экономика отрасли / А.С. Пелих, В.М. Джуха, А.В. Курицин, И.С. Штапова и др. Р.-Д.: Феникс, 2003.

146. Пелих, А.С., Шепеленко, Г.И., Чернышева, Ю.Г., Джуха, В.М. и др.

147. Экономика предприятия и отрасли промышленности / А.С. Пелих, Г.И. Шепеленко, Ю.Г. Чернышева, В.М. Джуха и др. Р.-Д.: Феникс, 1999.

148. Перегудов, Ф.И., Тарасенко, Ф.П. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М.: Высшая школа, 1989.

149. Плеханова, А.Ф. Анализ проблем сопоставимости и многокритериальное™ решений, принимаемых в экономике / А.Ф. Плеханова. Н.Новгород: изд-во НГТУ, 1999.

150. Подиновский, В.В., Гаврилов, В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям / В.В. Подиновский, В.М. Гаврилов. М.: Сов. радио, 1975.

151. Подиновский, В.В., Ногин, В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982.

152. Полищук, Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей / Л.И. Полищук. М.: Наука, 1989.

153. Поляков, Н.Ф., Юрлов, Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности / Н.Ф. Поляков, Ф.Ф. Юрлов. Н. Новгород: изд-во НГТУ, 2000.

154. Поспелов, Г.С., Ириков, В.А. Программно-целевое планирование и управление / Г.С Поспелов, В.А. Ириков М.: Сов. радио, 1976.

155. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

156. Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

157. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведения анализа финансового состояния организаций».

158. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др. М.: Ю НИТИ-ДАНА, 1999.

159. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / С.М. Пястолов. М.: Академия, 2004.

160. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА-М, 1997.

161. Райзберг, Б.А., Фатхутдинов, Р.А. Управление экономикой: учебник / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999.

162. Райфа, Г. Анализ решений / Г. Райфа. М.: Наука, 1977.

163. Розен, В.В. Математические модели принятия решений в экономике / В.В. Розен. М.: Высшая школа, 2002.

164. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.// Госкомстат России.-М., 2006.

165. Рязанова, В.А., Юрлов, Ф.Ф. Метод отбора эффективных стратегий по двум показателям при их минимизации / Материалы Всеросс. научно-практич. конф. «Российское лицо PR» Н. Новгород, 2003. - С. 335-336.

166. Рязанова, В.А. Формирование портфеля стратегических альтернатив предприятиями ОПК / Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практич. конф. «Экономическая безопасность региональные проблемы» -Н. Новгород, 2002. - С. 96-97.

167. Саати, Т. Принятие решений: метод анализа иерархий / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993.

168. Саати, Т., Керне, К. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне. М.: Радио и связь, 1991.

169. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. -М.: ИНФРА-М, 2005.

170. Савицкая, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Савицкая. М.: Новое знание, 2003.

171. Саркисян, С.А, Ахундов, В.М., Михеев, Э.С. Технология системного анализа и прогнозирования / С.А. Саркисян, В.М. Ахундов, Э.С. Михеев. -М.: Наука, 1986.

172. Симкина, Л.Г. Общая экономическая теория / Л.Г. Симкина. СПб.: Питер, 2002.

173. Словарь по экономике / пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998.

174. Соболь, И.М., Статников, Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р. Б. Статников М.: Наука, 1981.

175. Сошникова, Л.А., Томашевич, В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике / Л.А. Сошникова, В.Н. Томашевич. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

176. Спицнадель, В.Н. Основы системного анализа / В.Н. Спицнадель. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.

177. Спицнадель, В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений: учебное пособие / В.Н. Спицнадель. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2002.

178. Старовойтов, М.К., Фомин, П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием / М.К. Старовойтов, П.А. Фомин. М.: Высшая школа, 2002.

179. Стулов, С.В., Плеханова, А.Ф., Юрлов, Ф.Ф. Количественная оценка эффективности малого предпринимательства / С.В. Стулов, А.Ф. Плеханова, Ф.Ф. Юрлов. Н. Новгород: изд-во НГТУ. - Н.Новгород, 1998.

180. Таха, X. Введение в исследование операций / X. Таха. — М.: Мир, 1985.

181. Томас, Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Р. Томас. М. Дело и Сервис, 1999.

182. Томпсон, А., Стрикленд, А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов: Пер. с англ. / А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. -М.: ИНФРА-М, 2000.

183. Томпсон, А., Форман, Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. / А. Томпсон, Д. Форман. М.: БИНОМ, 1998.

184. Трифонов, Ю.В., Плеханова, А.Ф., Юрлов, Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности /Ю.В. Трифонов,

185. A.Ф. Плеханова, Ф.Ф. Юрлов. Н. Новгород: ННГУ им. Лобачевского,1998.

186. Трухаев, Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р.И. Трухаев. М.: Наука, 1981.

187. Уотшем, Т.Дж., Паррамоу, К. Количественные методы в финансах: Пер. с англ. / Т.Дж. Уотшем, К. Паррамоу. М.:Финансы, ЮНИТИ,1999.

188. Управление организацией / под ред. проф. Поршнева А.Г. М.: ИНФРА-М, 1999.

189. Федеральный закон № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 -М.: Официальное издание, 2002.

190. Федосеев, В.В., Гармаш, А.Н., Дайитбегов, Д.М., Орлова, И.В., Половников, В.А. Экономико-математические методы и прикладные модели / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов, И.В. Орлова,

191. B.А. Половников. -М.: Юнити, 2002.

192. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000.

193. Фишберн, П. Теория полезности для принятия решений / П. Фишберн. -М.: Наука, 1978.

194. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Д. Хан. М.: Финансы и статистика, 1997.

195. Хасси, Д. Стратегия и планирование. Путеводитель менеджера: Пер. с англ. / Д. Хасси. СПб.: Питер, 2001.

196. Хелферт, Э. Техника финансового анализа: Пер.с англ. / Э. Хелферт. М.: Аудит ЮНИТИ, 1996.

197. Холт, Р.Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. / Р.Н. Холт. -М: Дело, 1993.

198. Цыгичко, В.Н. Руководителю о принятии решений / В.Н. Цыгичко. -М.: ИНФРА-М, 1996.

199. Черноруцкий, И.Г. Методы оптимизации в теории управления: учебное пособие / И.Г. Черноруцкий. СПб.: Питер, 2004.

200. Черныш, Е.А., Молчанова, Н.П., Новикова, А.А., Салтанова, Т.А. Прогнозирование и планирование / Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А. Салтанова. М.: ПРИОР, 1999.

201. Четыркин, Е.М. Статистические методы прогнозирования /Е.М. Четыркин. -М.: Статистика, 1975.

202. Чечевицына, JI.H., Чуев, И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / JT.H. Чечевицына, И.Н. Чуев. М.: «Издательский дом Дашков и К», 2006.

203. Шанк, Дж., Говиндараджан, В. Стратегическое управление затратами / Дж. Шанк, В. Говиндараджан. СПб.: Бизнес-Микро, 1999.

204. Шапкин, А.С., Мазаева, Н.П. Математические методы и модели исследования операций / А.С. Шапкин, Н.П. Мазаева. М.: ИНФРА-М, 2005.

205. Шеремет, А.Д., Негашев, Е.В. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 1999.

206. Шеремет, А.Д., Сайфулин, Р.С. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1998.

207. Шим, Дж.К., Сигел, Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. / Дж.К. Шим, Дж.Г. Сигел. СПб.: Пергамент, 1998.

208. Штойер, Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения / Р. Штойер. М.: Радио и связь, 1992.

209. Шургалина, И.Н. Реформирование российской экономики / И.Н. Шургалина. М.: РОССПЭН, 2000.

210. Эддоус, М., Стэнсфилд, Р. Методы принятия решений: Пер. с англ. / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд. -М.: ЮНИТИ, 1997.

211. Экономическая энциклопедия / гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

212. Юрзннова, И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 14 (47). - С. 58-64.

213. Юрлов, Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем / Ф.Ф. Юрлов. М.: Сов. радио, 1980.

214. Юрлов, Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений: учебное пособие / Ф.Ф. Юрлов. Горький: изд-во ГПИ, 1990.

215. Юрлов, Ф.Ф., Плеханова, А.Ф. Проблема сопоставимости принимаемых решений в экономике и направления ее решения / Ф.Ф. Юрлов, А.Ф. Плеханова. Н.Новгород: изд-во НЕГУ им Лобачевского, 1999.

216. Юрлов, Ф.Ф., Поляков, Н.Ф., Плеханова, А.Ф. Социально-экономическое прогнозирование при наличии неуправляемых факторов / Ф.Ф. Юрлов, Н.Ф. Поляков, А.Ф. Плеханова. Н.Новгород: изд-во НГТУ, 2003.

217. Юрлов, Ф.Ф., Яшин, С.Н., Яшина, Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования / Ф.Ф. Юрлов, С.Н. Яшин, Н.И. Яшина. -Н.Новгород: изд-во НГТУ, 2001.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Лапаев, Дмитрий Николаевич

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Лапаев, Дмитрий Николаевич, Нижний Новгород

Похожие диссертации

Каталог диссертаций