Теоретические основы межбюджетных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Акимов, Олег Геннадьевич

3

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ИКТУРА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1 Сущность межбюджетных отношений, их структура.

1.2 Основные принципы межбюджетных отношений.

1.3 Общая характеристика межбюджетных отношений и становление российской модели бюджетного федерализма.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РФ.

2.1 Теоретические и методологические аспекты классификации критериев социально-экономического развития и типологии регионов в процессе совершенствования межбюджетных отношений.

2.2 Анализ состояния и перспектив развития субъекта РФ (на примере Самарской области).

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ЦЕЛИ И НАПРАВЛЕНИЯ.

3.1 Конкретизация и более четкое разграничение расходных и доходных полномочий по уровням бюджетной системы.

3.2 Совершенствование форм финансовой помощи и механизма ее реализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы межбюджетных отношений"

Актуальность исследования

Многоплановость и сложность проводимых в России реформ требуют совершенствования регулирования межбюджетных отношений и политики эффективного взаимодействия Центра и регионов с учетом конкретных политических и экономических условий в стране, складывающейся социальной ситуации.

Существенные национально-культурные, демографические, природно-географические, экономические различия субъектов Российской Федерации и федеративное устройство российского государства являются определяющими для реформирования межбюджетных отношений. В современных условиях в процессе перехода регионов на самоуправление, преимущественное самофинансирование сфер развития необходима переоценка главных направлений межбюджетных отношений.

В последние годы субъекты Российской Федерации получают все больше полномочий, в первую очередь в сфере социальной политики, однако этот положительный процесс не сопровождается соответствующим расширением финансовых возможностей. Вследствие этого переданные в ведение региональных властей права не реализуются полностью, что в свою очередь обостряет социальную напряженность, усиливает противоречия между федеральными и региональными структурами власти. Поэтому упорядочение финансовой поддержки субъектов РФ и межбюджетных отношений в целом является важным условием дальнейшего углубления экономических реформ и укрепления российской государственности на основе принципов демократии и федерализма.

Степень разработанности темы

Вопросам регулирования системы межбюджетных отношений посвящен ряд научных трудов, исследований и монографий. Особый научный и практический интерес представляют в рамках исследуемой проблемы труды Абалкина Л.И., Львова Д.С., Гранберга А.Г., Аграната А.Г., Шнипера Р.И., Курляндской Г.В., Гордина В.Э., Матрусова Н.Д., Минца A.A., Петряковой Т.И. и других ученых и практиков-экономистов.

Среди зарубежных авторов необходимо отметить труды Вебера А., Самуэльсона П., Тюнена И.Г., Кейнса Дж. М. и других ученых.

Значительный вклад в развитие методологических основ внесли Алаев Э.Б., Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И., Голуб В.А., Лаженцев В.Н., Некрасов H.H., Осипов А.К., Торговкин Л.А., Суспицын С.А.

Проведенные научные исследования не полностью охватывают проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов Российской Федерации, тем более это относится к задачам в условиях реформирования * федеративного устройства. Поэтому возникает особая необходимость определенного уточнения и существенного развития принципов и методов решения проблем реформирования межбюджетных отношений.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является раскрытие теоретических основ межбюджетных отношений в условиях становления федерализма.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

• обосновать необходимость совершенствования системы межбюджетных отношений и сформулировать его основные направления;

• обобщить и проанализировать имеющийся отечественный и Азарубежный опыт регулирования межбюджетных отношений;

• дать оценку практике государственного регулирования межбюджетных отношений;

• выявить основные проблемы разграничения расходов и налоговых доходов по уровням бюджетной системы;

• рассмотреть основные направления и методики определения финансовой помощи регионам;

• провести комплексный сравнительный анализ состояния и перспектив развития региона, его потенциальных возможностей;

• обосновать необходимость совершенствования классификации критериев социально-экономического развития региона в процессе реформирования межбюджетных отношений.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам бюджетного федерализма, а также по проблемам государственного регулирования экономики.

В исследовании применялись методы экспертных оценок, экономической статистики, экономического и корреляционного анализа, статистических группировок, метод сумм, балльный метод и другие.

Информационной базой для анализа послужили статистические материалы; материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов; результаты социологических исследований; данные, приводимые в периодической печати; законодательные и иные правовые акты РФ и субъектов РФ.

Основным объектом исследования являются межбюджетные отношения в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются теоретические основы межбюджетных отношений в условиях рыночной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, по мнению автора, в следующем:

• уточнено понимание содержания межбюджетных отношений: центральным звеном в оптимальной модели межбюджетных отношений является закрепление расходных полномочий и соответствующих им доходных источников по уровням бюджетной системы, межбюджетные переливы средств в такой модели должны выполнять вспомогательную роль;

• сделан вывод о том, что в межбюджетном регулировании следует повысить роль нормативов отчислений от регулирующих доходов в региональные бюджеты, в отличие от трансфертов из ФФПР. С этой целью следует отказаться от установления единых размеров нормативов отчислений для всех регионов и учитывать особенности регионов, обеспечив единую методику исчисления данных нормативов;

• сформулировано положение о необходимости более тесной увязки предоставляемой финансовой помощи регионам и муниципальным образованиям с целями повышения их заинтересованности в расширении собственной доходной базы, развития инвестиционной активности, проведения структурных преобразований экономики на своих территориях;

• определены основные направления совершенствования системы межбюджетных отношений в РФ:

• более четкое разграничение и конкретизация расходных полномочий по уровням бюджетной системы и сужение сферы совместного финансирования расходов;

• сокращение "не финансируемых мандатов";

• увеличение доли собственных доходов в региональных и местных бюджетах;

• разработка на федеральном уровне перечня и количественных значений государственных минимальных социальных стандартов и их законодательное оформление;

• совершенствование форм финансовой помощи и механизма ее предоставления;

• на основе комплексного социально-экономического анализа состояния и перспектив развития субъекта РФ, предложена классификация критериев социально-экономического развития региона, которая может быть использована в методике определения финансовой помощи субъектам РФ. Рассматриваются:

1. демографическая ситуация;

2. экономическая структура;

3. перспективы и тенденции экономического роста;

4. финансовое состояние;

5. территориально-географические особенности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и результаты исследования доведены до конкретных рекомендаций и программ, направленных на эффективное совершенствование системы межбюджетных отношений. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе подготовки законодательных актов субъектов Российской Федерации с целью стабилизации социально-экономического положения в регионе.

Полученные основные положения и выводы могут быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам совершенствования межбюджетных отношений.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии», «Опыт и перспективы развития нефтегазовой отрасли России», «Опыт и перспективы развития энергетики России», «Опыт привлечения инвестиций в регионы и ТЭК России» и семинарах: "Экологическая безопасность регионов" и др. в 1998-2000 гг.

Объем и структура работы

Структура работы предопределена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акимов, Олег Геннадьевич

Основные выводы следующие:

1. Существующие межбюджетные отношения в России сформировались в условиях коренных политических и экономических реформ и под влиянием глубокого экономического кризиса. В переходный период они в целом выполняли свое предназначение, способствовали становлению и сохранению бюджетного федерализма. В то же время они содержат в себе элементы прежних, характерных для командно-административной экономики подходов.

2. Для того чтобы в новых условиях в полной мере служить интересам укрепления федеративной государственности, способствовать энергичному экономическому росту Федерации и ее субъектов, межбюджетные отношения должны целенаправленно и планомерно реформироваться на основе принципов демократии, рыночной экономики, бюджетного федерализма.

3. Реформирование межбюджетных отношений должно осуществляться на основе последовательного совершенствования законодательной базы как на федеральном, так и на региональном уровнях при безусловном соответствии принимаемых законов и иных нормативно-правовых актов Конституции РФ.

4. Магистральным направлением улучшения межбюджетных отношений должен стать постепенный переход от их приоритетной направленности на дотационное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов к преимущественному созданию условий для укрепления бюджетной самостоятельности субъектов РФ, увеличения заинтересованности региональных и местных властей в расширении и укреплении собственных источников доходов.

5. В финансировании экономики должно гарантироваться оптимальное сочетание отраслевых и территориальных приоритетов.

6. В механизмах финансовой поддержки регионов должен быть осуществлен переход от господства уравнительных и нормативно-долевых методов определения ее размеров к гибкому применению комбинированного подхода в выборе методов бюджетного регулирования на основе определения приоритетности территорий и широкого разнообразия форм и способов оказания такой поддержки.

Учет расходных потребностей муниципальных образований с учетом местных особенностей

В целях выравнивания бюджетной обеспеченности расходные потребности местных бюджетов оцениваются исходя из численности потребителей бюджетных услуг по единому для всех муниципальных образований перечню бюджетных услуг, именуемому репрезентативной системой расходов, с поправкой на местные особенности каждого муниципального образования.

Распределение финансовой помощи пропорционально численности потребителей бюджетных услуг с учетом особенностей муниципального образования, способствует более рациональному использованию имеющихся объектов социальной инфраструктуры, более экономному расходованию бюджетных средств.

Относительный уровень расходных потребностей муниципальных образований предлагается оценивать с помощью индекса бюджетных расходов.

Помимо социально-демографического состава обслуживаемого населения индекс бюджетных расходов должен учитывать также действие таких факторов, которые приводят к удорожанию или удешевлению предоставления всех бюджетных услуг на территории каждого конкретного муниципального образования. Такие факторы позволяют учесть местную специфику, связанную не с особенностями обслуживаемого населения, а с особенностями всей территории, на которой оно проживает.

К факторам, отражающим специфику территории, могут относиться: климатические условия, транспортную доступность, плотность населения, другие специфические местные факторы.

По каждому из факторов, удорожающих или удешевляющих предоставление бюджетных услуг в конкретном муниципальном образовании по сравнению со среднерегиональными условиям, предлагается рассчитать или установить свой повышающий или понижающий индекс бюджетных расходов.

Одной из проблем совершенствования регионального управления социально-экономическим развитием является проблема построения интегрированного показателя эффективности деятельности территориальной экономической системы, который предлагается использовать при расчетах поправочных коэффициентов для индекса бюджетных расходов и налогового потенциала.

Для комплексной сравнительной оценки социально-экономического развития городов Самарской области был отобран ряд показателей.

Экономика

Экономической базе, росту и диверсификации экономики региона или муниципального образования отводится роль главных факторов. Фискальное состояние практически всегда наиболее тесно связано с экономическим благосостоянием. Большинство источников поступлений (от налогов на доходы, оборот и имущество и до разнообразных лицензий и сборов), зависят от характеристик экономического роста.

Демографическая ситуация

Численность населения, его плотность, темпы роста и распределение по возрастным группам исследуются с точки зрения силы воздействия этих факторов на рост будущих поступлений в бюджет и спрос на общественные услуги. Важным аспектом демографической ситуации является численность нетрудоспособного населения. Эти группы представляют собой наибольшее бремя в отношении предоставляемых муниципальных услуг, таких как образование и здравоохранение, и в то же время в наименьшей степени способствуют росту доходов муниципального образования.

Экономическая структура

На данном этапе анализа для оценки и прогноза стабильности роста доходов региональной и местной администрации рассматривается глубина, степень диверсифицированности и состояние муниципальной или региональной экономической базы. Принимаются в расчет факторы, отражающие характеристики трудоспособного населения, структуры занятости и уровня доходов. Среднесрочные изменения в росте занятости, личном доходе и объемах производства, а также уровень безработицы являются лучшими историческими индикаторами стабильности экономической базы.

Другим фактором, принимаемым во внимание, является экономическое благосостояние региона или муниципального образования. В общем, чем выше уровень дохода и благосостояния на душу населения, тем больше возможностей имеет администрация для увеличения налоговых ставок или сокращения предоставляемых услуг. Оценивать эти возможности следует, изучая как уровень дохода на душу населения, так и уровень валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения.

В соответствии с результатами опроса экспертов в области социально-экономического развития регионов этим показателям были присвоены соответствующие весовые коэффициенты

Из полученной матрицы рассчитываем интегральный показатель комплексной оценки социально-экономического развития по городам.

1998 год 1999 год

Самара 54,20 54,75

Тольятти 61,43 64,18

Сызрань 40,31 35,52

Данный показатель можно использовать при расчетах поправочных коэффициентов при определении налогового потенциала региона и индекса бюджетных расходов.

Определение финансовой помощи регионам

Через Федеральный фонд финансовой поддержки регионов проходит примерно 16,5% всех финансовых ресурсов, перераспределяемых между уровнями бюджетной системы. До принятия "Концепции реформирования межбюджетных отношений" его средства распределялись между субъектами РФ не абсолютными суммами, а долями от всех средств, включенных в ФФПР. Попытки переработать методику распределения ФФПР в 1996-1997 гг. закончились провалом. В результате размеры финансовой поддержки определялись не столько экономическими, сколько политическими соображениями.

Согласно Концепции в 1998-2001 гг. предстоит перейти к нормативной оценке бюджетных потребностей органов власти и управления разных уровней, соответствующих их расходным полномочиям и ответственности. В 1998 г. разработаны нормативы финансирования расходов на ЖКХ, начальное и общее среднее образование, здравоохранение, государственное управление, выплату пособий семьям, имеющим детей.

Общий объем средств ФФПР будет определяться по утверждаемому законодательством на срок не менее 3 лет нормативу отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет исходя из его возможностей. Часть средств ФФПР может выделяться для дополнительной поддержки высокодотационных регионов на основе единой методики формирования и распределения соответствующих средств федерального бюджета.

В заключение необходимо перечислить основные направления дальнейшего реформирования системы распределения федеральной финансовой помощи из ФФПР. По нашему мнению, методика расчета расходных потребностей, налогового потенциала, а также некоторые вопросы, тесно связанные с распределением ФФПР, требуют совершенствования.

1. Необходим постепенный переход на более сложные методы расчета налогового потенциала, которые принимают во внимание дополнительные факторы, определяющие размер налоговой базы, ее дифференциацию по регионам. Очевидно, что подобные методы должны быть построены на принципах эконометрического моделирования.

2. Выделение в составе нецелевой финансовой помощи, распределяемой по единой методике, отдельных целевых компонентов противоречит её сути. Вследствие этого, не следует разделять трансферт из ФФПР на нецелевой трансферт и целевые перечисления.

3. Необходимо повышать прозрачность процесса расчета трансфертов из ФФПР.

4. Дальнейшее совершенствование методики распределения ФФПР должно подразумевать отказ от корректировок показателей, рассчитанных по разработанным методикам, по отношению к системе данных, использовавшихся ранее.

Комплексная реформа межбюджетных отношений, охватывающая все три уровня власти, должна стать составной частью процесса становления цивилизованной общественной системы в Российской Федерации.

Заключение

Многообразие бюджетных схем, используемых на субфедеральном уровне, свидетельствует о стремлении субъектов Федерации найти наиболее рациональную организацию межбюджетных отношений на своей территории. И хотя модель организации субфедеральных органов власти определяет лишь каркас межбюджетных отношений внутри региона, от выбора этой модели зависят такие важные параметры межбюджетных отношений, как распределение расходных полномочий между уровнями власти, закрепление доходных источников, потребности в распределении финансовой помощи. Многообразие бюджетных схем свидетельствует также о том, что на уровне субъекта Федерации межбюджетные отношения не ограничиваются только отношениями между региональным бюджетом и местными бюджетами первого уровня. Следовательно, и инициированный правительством РФ курс реформ в области межбюджетных отношений должен затрагивать все существующие уровни бюджетной системы и всех субъектов межбюджетных отношений, поскольку отсутствие реформ межбюджетных отношений на субфедеральном и муниципальном уровнях ставит под угрозу достижение конечных целей реформы межбюджетных отношений, проводимых федеральным правительством. Выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности с учетом объективных различий в расходных потребностях территорий, создание стимулов к развитию налоговой базы и усилению мобилизации доходов в бюджет - все эти цели могут быть реализованы в полной мере только в том случае, если реформа межбюджетных отношений между федеральными органами власти и субъектами Российской Федерации будет поддержана реформами аналогичной направленности на региональном и муниципальном уровнях.