Теоретико-методологические основы управления эколого-экономическим развитием региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы управления эколого-экономическим развитием региона"

На правах рукописи

004606079 Велик Ирина Степановна

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (Экономика природопользования, региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук 4 И ЮН 7010

Екатеринбург - 2010

004606079

Работа выполнена на кафедре экономической безопасности ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Акимова Татьяна Акимовна (Россия), профессора кафедры макроэкономического планирования и регулирования Российского университета дружбы народов, г. Москва

доктор экономических наук, профессор Игнатьева Маргарита Николаевна

(Россия), заведующая кафедрой экономической теории и предпринимательства Уральского государственного горного университета, г. Екатеринбург

доктор экономических наук, профессор Мекуш Галина Егоровна

(Россия), заведующая кафедрой общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, г. Кемерово

Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное

предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и недропользования» (ФГУП «ВИЭМС»), г. Москва

Защита состоится « 29 » июня 2010 г. в 10 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.285.01 при Уральском государственном техническом университете - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина по адресу: 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира 19, в зале заседаний ученого совета (ауд. I римская)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного технического университета - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Автореферат разослан «Ж> маа 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д-р. экон. наук —■

А.Ю. Домников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Климатические изменения, вызванные угрозами природного характера и техногенной деятельностью человека, по оценкам специалистов приводят к экологической сукцессии, трансформации состояния биогеоценозов на глобальном и региональном уровнях. Подобные изменения состояния и закономерности, свойственные природным системам, в последнее время наблюдаются и в человеческом сообществе. Отмечается и увеличение скорости наращивания техногенных, природных угроз, проявление которых отражается на масштабах и динамике увеличения экологических проблем. По мнению экспертов Программы развития человека (ООН), регистрируемые явления вызваны техногенным типом развития общества, опирающегося на критерии максимизации стандартов потребления, абсолютизация которых приводит к несбалансированности экономической и экологической систем.

Глобальные экологические вызовы последних десятилетий потребовали изменения парадигмы развития и корректировки теории экономического роста. В этой связи ориентиры научного поиска сместились в направлении совершенствования методологии исследования экологических проблем, основанных на подходах и методах экономической теории, включающей экологические, институциональные аспекты развития, требования безопасности. Инициировались исследования влияния экологической деградации на экономический рост, проявлений экономических закономерностей в воспроизводстве экономического .и экологического секторов, условий допустимого уровня их развития. Вследствие отмеченного актуальность темы исследования обусловливается следующими причинами:

- перманентностью процессов трансформации, происходящих в эколого-экономических системах на глобальном и локальном уровнях, научное понимание которых с позиций устойчивости функционирования систем зависит от уровня развития экономической теории, расширяющей в последнее время свою проблематику за счет включения неэкономических сфер рыночных отношений (политико-правовой, культурно-этической, экологической);

- исчерпаемостью модели экономического роста, основанной на ресурсном подходе и развитии методологии теории экономики благосостояния и общественного выбора, принципами устойчивого развития;

- консервативностью основ современной политики охраны окружающей

3

среды, сформированных в 70-х годах в условиях, когда человек рассматривался как наиболее чувствительный объект экосистемы, а его защищенность - как защищенность собственно природной среды. Последнее ограничивало проведение политики в непосредственной близости к человеку и отражалось на недооценке в системе экологического нормирования таких агрегатных параметров, как ассимиляционный потенциал и техноемкость территории.

Выбор темы также определен недостаточным методологическим и методическим обеспечением исследования проблем изменения качества территориальных природно-технических систем, создания систем регулирования, направленных на эколого-экономическое развитие региона в рамках глобальной программы развития человека, отраженной в документе "Цели развития тысячелетия".

Степень разработанности проблемы исследования. Теоретические подходы к эколого-экономическому развитию находят отражение в модели устойчивого развития мировой системы, истоки которой связаны с тематикой классической экономической школы (Т. Мальтус, Д. Рикардо, Д. Ст. Милль). Вопросы ограниченности природных ресурсов и роста благосостояния хозяйствующих субъектов в работах представителей этой школы приобрели самостоятельное значение и получили развитие в исследовании проблем экономического роста Д. Ст. Милля.

В неоклассической теории проблемы экономического роста с позиций ресурсной экономики рассматривались такими учеными как Д. Медоуз, Дж. Робинсон, Р. Солоу, Р. Харрод, А. Пигу. Последний, отталкиваясь от взглядов неоклассиков на теорию благосостояния, разъединил благосостояние на экономическое и общее, включив в понятие «общее благосостояние» параметры качества окружающей среды, поставил вопрос о необходимости учета при оценке благосостояния будущих потребностей последующих поколений. В том же ключе представителями либерального направления экономической школы (Р. Коуз, Дж. Хикс) и сторонниками государственного регулирования (М. Добб, Ф. Хольцман, Й. Хершлифер) анализировалась проблема «недостаточной экологической обоснованности рыночного поведения хозяйствующих субъектов». В последние десятилетия идея экологически устойчивого экономического роста на основе перестройки стратегии развития человечества и обеспечения конкретных путей ее решения разрабатывалась X. Дейли, Р. Гуд-ланд, Р. Костанца.

В России идеи устойчивого развития рассматривались как конкретизация учения В. Вернадского о ноосфере и теории устойчивости состояний А. Ляпунова учеными В. Горшковым, Р. Кучуковым, К. Лосевым, Н. Лукьянчиковым, Н. Моисеевым, Н. Реймерсом, П. Олдаком, А. Урсулом, Ю. Урманцевым и др.

Исследованиями функционирования и развития эколого-экономических систем с позиций системного подхода занимались Т. Акимова, М. Лемешев, О. Литовка, В. Протасов, И. Потравный, Н. Тихомиров, А. Хачатуров, В. Хаскин.

Вопросы устойчивого безопасного развития гетерогенных систем разрабатывались в работах К. Гофмана, А. Гусева, В. Данилова-Данильяна, М. Лескова, А. Муравых, Н. Орехова, Е. Олейникова, В. Сидорчука, региональных систем -А. Выварцем, М. Игнатьевой, А. Куклиным, К. Павловым, А. Татаркиным и др.

Стратегические аспекты устойчивого развития эколого-экономических систем исследовались в работах Т. Акимовой, О. Грунина, В. Гурмана, Н. Марфенина, Е. Рюминой, Л. Шакиро и др. Методологические проблемы разработки интегрированных критериев устойчивого развития анализировались С. Бобылевым, И. Глазыриной, В.Гусевым, О. Дрейер, Г. Мекуш, Б. Кочуровым, А. Семиным, Н. Пахомовой, К. Рихтером и др.

Несмотря на широкое исследование проблем устойчивого развития не получили полноценного отражения вопросы, связанные с содержанием понятия безопасного развития эколого-экономических систем региона, определения критериев минимального уровня их функционирования. Нерешенньми остаются проблемы диагностики эколого-экономического состояния (ЭЭС) территорий и практического использования ее результатов при принятии управленческих решений хозяйственного развития региона. Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие нерешенных вопросов определили цель, предмет и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических основ управления эколого-экономическим развитием региона в транзитивной экономике.

Цель работы определила постановку и последовательность решаемых задач:

• исследовать на основе теории экономики благосостояния с позиций системного подхода возможность эколого-экономического развития региона с учетом требований безопасности;

• развить теоретико-методологические основы оценки эколого-экономического состояния региона с учетом условий защищенности системы и разработать

критерии и интегральный показатель, контролирующие изменение эколого-экономического состояния;

• разработать аппарат диагностики эколого-экономического состояния и исследовать возможности учета ее результатов в системе принятия стратегических решений хозяйственного развития региона;

• проанализировать взаимодействие систем принятия стратегических управленческих решений и формирования инвестиционной политики региона и разработать методический инструментарий выбора типа инвестиционной политики, учитывающий эколого-экономическую обстановку в регионе;

• разработать критерии и систему неформальных показателей ранжирования и отбора природоохранных проектов на основе анализа регионального механизма формирования инвестиционной политики и поддержки инвестиционных природоохранных проектов;

• сформировать и апробировать модель прогнозной оценки техногенного воздействия промышленных объектов на элементы природной среды;

• проанализировать эффективность системы принятия решений по управлению экономическим развитием региона и разработать схему принятия стратегических решений по управлению эколого-экономическим развитием, ориентированную на выбор экологически обеспеченной альтернативы хозяйственного роста региона.

Объектом исследования являются эколого-экономические системы на уровне субъектов Федерации и территориальных образований и экономический механизм управления экологически обеспеченным экономическим развитием. Модельными территориями апробации результатов исследования избраны Свердловская и Челябинская области как составные части Уральского федерального округа, несущие наибольшую техногенную нагрузку.

Предмет исследования - экологические и экономические взаимоотношения, возникающие в процессе управления эколого-экономическим развитием региона, основанном на принципах безопасности, позволяющем сохранять и развивать благосостояние будущих поколений.

Область исследования соответствует п.п. 12.4, 12.6, 12.14, 5.13, 5.14 паспорта специальности 08.00.05. ВАК Минобразования России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории, экономики благосостояния и общественного выбора, теории принятия управленческих решений; теория

6

экономической эффективности и безопасности; основополагающая концепция устойчивого развития и др. В работе для обоснования методов изучения процессов функционирования и воспроизводства эколого-экономических систем использована экономическая теория воспроизводства и теория систем.

Основные методы исследования. В работе к изучению проблем устойчивости социально-экономических систем применялся системный анализ, метод сравнительного, структурно-функционального, корреляционно-регрессионного анализа; методы динамического программирования и исследования операций, индикативно-индексный, метод оценки экономической эффективности инвестиционных проектов; метод «доза-эффект», используемый в системе санитарно-гигиенического мониторинга для оценки социально-экономических последствий от измененной среды обитания на здоровье населения и др.

Информационную базу исследования составили нормативные документы РФ; справочные материалы Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов статистики Свердловской и Челябинской областей; ежегодные «Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области»; нормативно-справочная информация в форме инструкций, сборников, актов; первичные материалы хозяйствующих субъектов; научные отчеты по НИР и грантам РФФИ-Урал (2003/2004 и 2005/2006 гг.), РГНФ-Урал (№ 08-02-83201а/У, 2008/2009 гг.), ответственным исполнителем которых являлся автор; материалы конференций по проблемам развития общественных систем и др.

Основные научные и практические результаты, полученные автором:

• сформированы концептуальные основы развития эколого-экономических систем, базирующиеся на экологическом императиве и требованиях безопасности, определяющие условия экологически обеспеченного экономического роста региона;

• обоснован методологический подход и разработан интегральный показатель, характеризующий изменение эколого-экономического состояния региона, на основе выделения факторов и критериев, определяющих состояние защищенности системы;

• разработан аппарат диагностики эколого-экономического состояния и схема учета результатов диагностики в системе принятия стратегических решений социально-экономического развития региона;

• предложена концептуальная схема принятия стратегических решений по

формированию инвестиционной политики региона, содержащая этап формирования матрицы распределения инвестиций и карты оценки коэффициентов значимости, служащих для выбора типа инвестиционной политики, соответствующей эколого-экономическому развитию региона;

• дополнена система эколого-экономических критериев оценки эффективности природоохранных проектов, используемых при отборе проектов, планируемых к поддержке региональными органами власти, показателями риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды, бюджетным эффектом от его снижения, эластичностью загрязнения по объему промышленной продукции; предложена методика оценки и отбора проектов на основе рейтинга, включающего введенные показатели;

• разработана модель прогнозирования уровня эмиссии загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, используемая для оценки техногенного воздействия промышленных объектов и определения допустимых значений показателей в диагностике;

• предложена схема принятия решений по управлению эколого-экономическим развитием региона, стратегически ориентированная на выбор экологически обеспеченной альтернативы хозяйственного развития.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Развиты и дополнены теоретико-методологические основы системного исследования проблем функционирования эколого-экономических систем принципом стратегического безопасного эколого-экономического развития, предполагающего наряду со способностью систем сохранять базовые свойства учитывать способность противостоять действию угроз и дестабилизирующих факторов, что дает возможность в комплексе выявлять тенденции и особенности эколого-экономического развития региона и обеспечивать хозяйственный рост на экологически допустимом уровне (п. 12.14 паспорта специальности).

2. Предложен методологический подход к оценке эколого-экономического состояния региона, базирующийся на дифференциации факторов состояния и среды по уровням иерархии, что позволяет установить факторы, влияющие на защищенность системы, и ранжировать параметры развития по критерию безопасности, сформировать интегральный показатель и систему оценочных показателей, контролирующих изменение эколого-экономической ситуации в регионе (п. 12.4 паспорта специальности).

3. Сформированы методические принципы и аппарат диагностики эколого-

экономического состояния региона, включающий факторы влияния, методику определения описательных и нормированных показателей, используемых для оценки эколого-экономического состояния в системе мониторинга, и схема учета результатов диагностики в системе принятия стратегических решений развития региона (5.13 паспорта специальности).

4. Обосновано взаимодействие систем принятия стратегических решений хозяйственного развития и регулирования инвестиционного климата региона на этапе формирования инвестиционной политики посредством введения процедуры разработки «когнитивных» карт, содержащей матрицу распределения инвестиций и карту оценки коэффициентов значимости как основы выбора типа инвестиционной политики, соответствующей эколого-экономическому развитию региона (п. 5.14 паспорта специальности).

5. Сформулированы основные принципы оценки эколого-экономической эффективности природоохранных проектов и разработана методика отбора проектов, основанная на рейтинге стандартных и неформальных критериев, включающих фактор риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды, позволяющая обосновать целесообразность бюджетного финансирования природоохранных проектов (п. 12.4 паспорта специальности).

6. Обосновано применение параметра «эластичность» в исследовании зависимости между эмиссией загрязняющих веществ, поступающих с выбросами, сбросами, размещением отходов в окружающую среду, и объемами промышленного производства, на основании которого предложена модель прогнозирования, используемая для получения прогнозных оценок техногенного воздействия промышленных объектов и формирования области допустимых значений в диагностике (п. 12.6 паспорта специальности).

7. Установлена необходимость введения в систему принятия стратегических решений блока диагностики эколого-экономического состояния как основы получения прогнозной оценки уровня ЭЭС по каждой альтернативе и сценариям развития с целью выработки мер по предупреждению проблемных экологических ситуаций, рекомендаций по выбору экологически обеспеченной альтернативы и оценки инвестиционных возможностей, предложена концептуальная схема принятия решений по управлению эколого-экономическим развитием региона (п. 12.14 паспорта специальности).

Практическая значимость работы определена возможностью использования предложенных методологических положений и методических

рекомендаций в практической деятельности, связанной с обеспечением экологически безопасного экономического развития региона. Полученные результаты должны способствовать повышению действенности управленческих решений в системе реализации инвестиционной стратегии и росту инвестиционной привлекательности регионов.

Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы:

- планово-аналитическим службам исполнительных органов государственной власти субъектов федерации для разработки региональной стратегии экологически обеспеченного социально-экономического развития;

- муниципальным органам управления при разработке программ и прогнозов развития территориальных образований, а также с целью управления инвестиционным процессом, основанным на приоритете улучшения качества окружающей среды и снижения риска здоровью населения;

- хозяйствующим субъектам при формировании портфеля реальных инвестиций и анализе природоохранных проектов, ориентированных на социальный эффект и требующих поддержки региональных или муниципальных органов;

- высшим учебным заведениям для развития тематики научных исследований, связанных с системой принятия стратегических решений и формирования инвестиционной политики региона; в учебном процессе для преподавания дисциплин: экономика природопользования, эколого-экономическая безопасность, экологический менеджмент и др.

Апробация работы. Положения и результаты исследования докладывались на научно-практических международных, Всероссийских, региональных конференциях, симпозиумах, семинарах (Межвузовский семинар по повышению квалификации специалистов в области экологического образования, 2006 г., 11 Всероссийский симпозиум по экономической теории, Уральский международный экологический конгресс, г. Екатеринбург, 2007 г. и др.). Результаты исследования были использованы: Министерством промышленности и науки Свердловской области; реализованы в научно-исследовательской работе, выполненной с ОАО «Свердловскоблгаз» (хоздоговор № 02924 от 25.12.2002 г.) и в Федеральной программе развития образования и научно-технических программ (подпрограмма Правительства Свердловской области, № 2842), в грантах РФФИ - Урал (№ 02-06-96413, 2002/2003 гг. и № 04-06-96045 2004/2005 гг.), РГНФ-Урал (№ 08-02-83-201аУ, 2008/2009 гг.), РГНФ (№ 09-02000030,2009/2010 гг.).

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» и Уральского государственного университета путей сообщения при чтении курсов «Эколого-экономическая безопасность», «Экономика природопользования», «Экономическая оценка инвестиций». Использованы в проекте, являющимся составной частью диссертационного исследования, получившем Национальную экологическую премию Фонда им. В.И. Вернадского в номинации «Наука для экологии» в 2009 г (третье место). Положения диссертации отражены в 73 научных работах, включая 7 коллективных и 2 авторские монографии, в учебно - методических пособиях и препринтах, 10 статьях в журналах, рекомендованных ВАК, статьях, опубликованных в академических и периодических изданиях. Общий объем публикаций составляет 116,8 печ. л., из них авторских 95,8 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка, 10 приложений, содержит 83 таблицы, 54 рисунка.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цели, задачи, предмет и объект исследования, отражаются основные результаты, полученные лично автором, обосновывается научная новизна, практическая значимость работы, представляется апробация результатов и структура диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы эколого-экономического развития региона» анализируются основные положения теории экономического роста на непротиворечивость условию устойчивого развития общественных систем. Исследуются теоретические основы устойчивого развития систем, обосновывается введение требований безопасности в модель стратегически ориентированного эколого-экономического развития региона. Раскрывается содержание эколого-экономического развития региона на основе принципа безопасности, аргументируется необходимость выделения междисциплинарной области исследования эколого-экономической безопасности, формулируются ее сущностные характеристики и понятийный аппарат. Обосновывается методологический подход к оценке эколого-экономического состояния региона, опирающийся на базовые свойства системы, обеспечивающие состояние ее защищенности.

Во второй главе «Теоретико-методологический подход к управлению эколого-экономическим развитием региона» обоснован методологический подход к управлению эколого-экономическим развитием региона, основанный на принципе стратегического безопасного эколого-экономического развития. Проведен анализ эффективности системы принятия стратегических решений социально-экономического развития региона, разработана принципиальная схема механизма принятия решений по управлению эколого-экономическим развитием, включающая стратегическую экологическую оценку, учитывающую эколого-экономическое состояние территории, блоки формирования стратегических альтернатив и реализации выбранного стратегического направления. Сформулировано и обосновано включение в систему экологической оценки фактора риска здоровью населения от ухудшения качества природной среды, уточнены принципы учета и усовершенствована методика оценки риска здоровью населения, основанная на доходном подходе, вводимая для определения бюджетного эффекта от процедуры отбора инвестиционных проектов.

В третьей главе « Анализ экологической обстановки как основа выработки эколого-экономических приоритетов развития региона» выполнен комплексный анализ эколого-экономической ситуации Свердловской и Челябинской областей с целью выявления приоритетных экологических проблем территорий УрФО. Исследованы тенденции развития Свердловской области в условиях интенсивной эксплуатации природных ресурсов, выявлены закономерности ее экономического роста с учетом экологического состояния. Обоснованы экологические ограничения, учитываемые при разработке эколого-экономической политики развития региона.

В четвертой главе «Методический аппарат диагностики эколого-экономического состояния региона» разработан методический аппарат диагностики эколого-экономического состояния. Предложена модель прогнозирования уровня выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в основные элементы природной среды, поступающих как от промышленности в целом, так и от базовых отраслей, используемая для оценки техногенного воздействия на природную среду. Представлена диагностическая картина эколого-экономического состояния Свердловской области в текущем и перспективном периодах и в разрезе инновационного и инерционного сценариев развития.

В пятой главе «Влияние эколого-экономической ситуации на инвестиционную политику региона» обоснован подход к выбору направлений

инвестиционной политики региона при разных сценариях социально-экономического развития, учитывающий приоритетность ее эколого-экономического состояния. Сформулированы методические принципы оценки эффективности инвестиций на природоохранные цели, методика отбора проектов, планируемых к поддержке территориальными органами власти, основанная на использовании стандартных и неформальных критериев, включающая систему показателей, методику рейтинга.

В шестой главе «Прогнозная оценка техногенной нагрузки на элементы природной среды по сценариям социально-экономического развития региона» приведены результаты исследования взаимосвязи между уровнем хозяйственной активности региона и техногенным воздействием на элементы природной среды. На основе установленной связи, оцениваемой параметром «эластичность», выполнен прогноз эмиссии загрязняющих веществ в атмосферу Свердловской и Челябинской областей. Сформулированы рекомендации по изменению целевых нормативов диагностики эколого-экономического состояния.

В заключении приводятся обобщающие положения, содержащие основные результаты и выводы исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Теоретико-методологические основы системного исследования проблем функционирования эколого-экономических систем дополнены принципом стратегического безопасного эколого-экономического развития,

предполагающего наряду со способностью систем сохранять базовые свойства учитывать способность противостоять действию угроз и дестабилизирующих факторов, что позволяет в комплексе выявлять тенденции и особенности эколого-экономического развития региона и обеспечивать хозяйственный рост на экологически допустимом уровне.

Системный подход рассматривает созданную человеком техносферу как

несвойственное природе образование, способную к развитию и

сосуществованию с макросистемой (биосферой) исключительно в рамках

взаимодействия. В исследовании региональных проблем, связанных с

сохранением среды обитания человека и основных характеристик природной

среды, системный подход представляет территорию как совокупность

организованных взаимодействующих подсистем, обладающих многообразными

типами связей и способностью к саморазвитию. Однако подход не поддерживает

идею приоритетности факторов влияния роста, что затрудняет формирование

13

стратегически ориентированных моделей развития и вызывает необходимость проведения исследований в этом направлении.

По мнению автора, восприятие биосферы как среды распространения всех экономических процессов определяет роль экологического фактора и задает целевую направленность модели регионального развития, что позволяет рассматривать регион как эколого-экономическую систему, сориентированную на экологически обеспеченное экономическое развитие, требующее согласованных управленческих решений по его реализации. Обоснованность заявленной позиции усиливается в условиях трансформационных преобразований,, характерных для экономики переходного периода, сопровождаемой угрозами эколого-экономическим отношениям со стороны нарушений законодательства при эксплуатации природных ресурсов, выдаче лицензий на пользование месторождениями, установлении лимитов природопользования, угрозами, вызванными структурным многообразием субъектов на микро- и мезоуровне, различающихся несогласованностью целей, транспарентностью связей распоряжения экономическими и экологическими ресурсами. Наблюдаемое воздействие деструктивных факторов приводит к повышению неустойчивости региональных систем, усложнению взаимоотношений между человеком, природой и государством, отражается на воспроизводстве эколого-экономических ресурсов, устойчивости экономики.

Современная экономическая теория, объясняя процессы изменения в современных экологических и экономических системах, трансформирует подходы к управлению экономическим развитием, выстраивает их на критериях устойчивости. Автор, рассматривая эколого-экономическую систему региона как часть техносферы, развивает подход, основанный на критериях устойчивости, с учетом требований безопасности, что становится основополагающей идеей исследования (рис. 1).

С точки зрения системного подхода причина удержания устойчивого равновесия систем в процессе развития объясняется их способностью сохранять базовые свойства, отвечающие за согласованное развитие и воспроизводство. В аспекте безопасности саморазвитие систем обеспечивается за счет наличия способности противостоять действию комплексных угроз и дестабилизирующих факторов. В этой связи, способность сохранения базовых свойств системы в соединении со способностью противостоять действию комплексных угроз и дестабилизирующих факторов в работе рассматривается как условие, обеспечива

Рис. 1. Концептуальные основы эколого-экономического развития

ющее безопасное развитие. Кроме того, позиция безопасности связывается с условием поддержания основных параметров функционирования системы в определенных (допустимых) пределах. Таким образом, в работе принцип безопасности становится ключевым в исследовании факторов, условий, форм, особенностей организации процесса развития эколого-экономической системы региона. На его основе формируется модель управления эколого-экономическим развитием, выстраиваемая на экологическом императиве и требованиях безопасности, а также подход к исследованию критериев и параметров состояния эколого-экономической системы.

Исследование взаимовлияния экологической и экономической систем в границах техносферы (рис. 2) обнаруживает проблемные эколого-экономические ситуации, складывающиеся в результате действия многочисленных угроз, имеющих неодинаковый характер и природу их возникновения.

Экологическая система

Рис. 2. Эколого-экономическая система регионального уровня

Проблемы природы угроз, их «множественности» обусловлены тем, что экономическая деятельность практически в любых своих проявлениях является причиной возникновения опасности, порождает антропогенное воздействие на природную среду, вызывает негативные последствия, которые в свою очередь создают угрозы хозяйственной деятельности. Систематизация причин возникновения угроз и видов безопасности по типам деструктивного воздействия и сферам жизнедеятельности, выполненная в форме матрицы взаимовлияния (табл. 1), позволяет установить природу возникновения опасностей, связать причины и последствия угроз с видами безопасности,

Социальная сис

Экономическая система

Техносфера

Таблица 1

Матрица взаимовлияния видов безопасности

Последствия воздействия или угроз Виды безопасности, выделяемые по признаку

тип деструктивного воздействия сферы жизнедеятельности*

Экономическая Экологическая Произволен :венна! Инвестиционная Научно-техническая Социальная Финансовая Демографическая Политическая

Ущерб от воздействия цеструктивных природных факторов на общество, производство Геобиофизическая ++ ++ + + + + + + -

Ущерб или опасности, исходящие от современных технических систем, производства Технико-технологическая ++ ++ ++ + + + + + +

Угрозы, вызванные присущими обществу противоречиями Общественная + + + + + + + + +

* ++ - сильное влияние; + - слабое влияние; — незначительное

сгруппированными по сферам жизнедеятельности и ранжированными по масштабам и временной отдаленности последствий. Матрица взаимовлияния свидетельствует, что такие сферы жизнедеятельности как экологическая и экономическая, испытывают наибольшие угрозы и нагрузки, исходящие от геобиофизического и технико-технологического воздействия. Следовательно, обе сферы объединяют общие эколого-экономические ситуации, связанные с безопасным состоянием экологической и экономической подсистем, исследование проблематики которых требует своего осуществления на основе экономического подхода. Представление о регионе как эколого-экономической системе, требующей единых форм принятия управленческих решений по экономическому развитию на основе принципов безопасности, формирует следующее определение: регион рассматривается как эколого-зкономическая система, способная сохранять свои базовые свойства, включая способность противостоять угрозам и дестабилизирующим факторам, имеющая общие цели развития, выраженные особенности хозяйственной структуры, экологической обстановки, социальных приоритетов, обусловленных взаимоотношениями, возникающими при взаимодействии ее подсистем, требующая единых форм принятия управленческих решений по экологически обеспеченному экономическому развитию.

Применение условий безопасности к процессу эколого-экономического развития позволяет усилить принцип гармонии, отвечающий за согласованное развитие всех подсистем на качественно новом уровне, свойством

стратегически ориентированного безопасного развития, и тем самым расширить содержание понятая «эколого-экономическое развитие».

Эколого-экономическое развитие региона - процесс, направленный на поддержание основных параметров эколого-экономической системы в пределах, обеспечивающих развитие, приводящее к качественным изменениям воспроизводства условий жизни и состояния защищенности интересов субъектов, обусловленный действием экономического механизма, основанного на экономических стимулах экологически приемлемого развития.

Таким образом, введенные понятия и принцип стратегического безопасного эколого-экономического развития служат основой разработки концептуальной схемы механизма управления эколого-экономическим . развитием, ориентированного на экологически обеспеченный экономический рост, возможностью выбора экологически обоснованной альтернативы, контролем параметров функционирования системы, инструментарием диагностики эколого-экономического состояния, транслированием результатов диагностики в систему принятия стратегических инвестиционных решений.

2. Методологический подход к оценке эколого-экономического состояния региона, базирующийся на дифференциации факторов состояния и среды по уровням иерархии, что позволяет установить факторы, влияющие на защищенность системы, и ранжировать параметры развития по критерию безопасности, сформировать интегральный и систему оценочных показателей, контролирующих изменение эколого-экономической ситуации в регионе.

Состояние защищенности от угроз, исходящих от природных и производственно-технических систем, зависит от многочисленных факторов, действующих практически на всех уровнях управления территорией. Автор, опираясь на системный подход в исследовании проблем безопасного развития региона и принципы иерархичности, сопоставимости, динамичности и паритетности критериев отбора новых показателей качества, окружающей среды, на оценку уже существующих и дополненных модифицированными версиями, формирует подход, дифференцирующий факторы влияния на эколого-экономическое состояние региона по иерархии, с разделением на группы состояния и среды. Факторы среды отражают качественные характеристики наличия условий формирования и функционирования среды жизнедеятельности. Факторы состояния являются количественными характеристиками потенциала

саморазвития и устойчивости воспроизводственных процессов. В классификации (табл. 2) факторы первого уровня учитывают взаимосвязи и взаимодействие основных подсистем региона, второго - структурно раскрывают условия, особенности хозяйственного потенциала, экологической обстановки, третьего -

Таблица 2

Факторы эколого-экономического состояния региона

1-й уровень. Факторы эколого-экономического состояния региона

Факторы состояния Факторы среды

Природно- и производственно-заданные факторы, обусловливающие эколого-экономичеекое развитие территории Исторически сложившиеся условия жизнедеятельности, социально-культурная среда, инновационно-инвестиционная среда

Пока за тели Экологическая емкость, техноемкость, суммарная техногенная нагрузка, природно-ре-сурсный потенциал, хозяйственная емкость Культурно-образовательный потенциал, социальная инфраструктура, инвестиционный и финансовый потенциал, правовая среда и т.д.

2-й уровень. Факторы, производные от факторов первого уровня

Факторы, определяющие состояние окружающей среды, хозяйственного потенциала Факторы, определяющие качество и эффективность инфраструктуры

Уровень техногенного воздействия Уровень хозяйственной активности Обеспеченность правовой базы Эффективность административных структур

Уровень инженерной и производственной структуры Уровень транспортно-коммупикационной структуры Наличие механизма зегулирования инвес тиционного климата Развитость социальной инфраструктуры, степень влияния традиций, уклада

Пока за тели Доля промышленной продукции предприятий-природополь-зователей в общем объеме ВРП территории, структурообразующие показатели ВРП; доля основных производственных фондов природоохранного назначения в общем объеме основных производственных фондов; уровень техногенного воздействия на основные элементы окружающей среды; уровень заболеваемости населения, проживающего на экологически неблагополучных территорях и др. Уровень бюджетного финансиро вания природоохранных мероприятий; степень развитости инфраструктуры здравоохранения, образования, жилищно-коммунальной сферы; продолжительность жизни населения, уровень обеспеченности жильем

3-й уровень. Факторы динамики развития факторов второго уровня

Факторы, определяющие динамику факторов второго уровня (состояния и среды)

Пока за тели Темпы роста потребления минеральных ресурсов на производственные цели; соотношение темпов производства добывающих отраслей и объемов промышленного производства; темпы прироста объемов выбросов, сбросов, размещения отходов; темпы роста заболеваемости, обусловленной экологическим фактором, динамика опережения индексов цен на минерально-сырьевые ресурсы и потребительские товары и др. Уровень социально-демографических инвестиций; соотношение рождаемости и смертности на 1 ООО чей мошошеше роста расходов населения на лечение на территориях с экологически неблагополучной ситуацией с ростом доходов, др.

характеризуют динамику факторов первого и второго уровней (изменение состояния). Традиционно для анализа процессов развития и оценки соответствия текущего состояния рекомендуемому (приемлемому) привлекаются показатели третьего уровня (табл. 2). В работе на их основе разрабатывается система показателей диагностики эколого-экономического состояния, ранжированных по вводимому критерию безопасности.

Подход к исследованию региона как к единой эколого-экономической системе

позволяет учитывать свойство стратегически ориентированного безопасного развития в установлении критериев и параметров оценки уровня эколого-экономического состояния. Применение подхода в анализе воздействия угроз

базовым свойствам эколого-экономических систем (табл. 3) свидетельствует, что

Таблица 3

_Влияние угроз на базовые свойства эколого-экономической системы

Свойства Критерии Виды угроз базовым свойствам Последствия

Способность к саморазвитию Достаточность ресурсов для простого и расширенного воспроизводства Истощение природных ресурсов. Нера циональное использование невозобно-вляемых и возобновляемых природных ресурсов. Высокая изношенность основных фондов, в т.ч. природоохранного оборудования и сооружений. Несовершенство законодательной базы и экономического механизма природоохранной деятельности и природополь зования. Чрезвычайные ситуации природного происхождения. Рост объема использования природных ресурсов. Снижение экологического потенциала территории. Прекращение деятельности компаний-природопользователей и предприятий местной промышленности. Потеря рабочих мест и снижение темпов экономического роста. Кризисные ситуации в экономике: замедление темпов развития из-за невоз можности размещения новых предприятий и развития инфраструктуры и др.

Способность противостоять дестабилизирующим факторам Наличие адаптивных механизмов к внешним воздействиям Снижение резерва экологической емкости, техноемкости и ассимиляции-онного потенциала территории. Ошибки экспертных исследований при расширении техносферы и неудовлетворительная прогнозируёмость стихийных бедствий природного характера. Увеличение антропогенной нагрузки и др. Экономический ущерб от загрязнения природной среды (ПС), здоровью населения. Появление зон бедствия из-за утраты ПС свойства самовосстановления. «Давление» общества на природу, превосходящее возможности восстановлсни! рост экологических издержек и неэффективность экономики. Рост издержек на восстановление и компенсацию. Проявле пия техногенеза на глобальном уровне.

Способность обеспечивать взаимодействие Целостность системы Наличие сбаланеи рованного развития всех подсистем Использование экологически несовместимых со средой обитания техноло гий и технических средств. Нарушение естественного равновесия природных систем. Вовлечение в рыночный оборот общественных экологических благ Изменение структуры конечного потребления. Истощение основных элементов природной среды по основным компонентам. Увеличение промышленной экспансии и др.

состояние защищенности системы определяется критериями, оценивающими свойства «способность противостоять дестабилизирующим факторам» и «саморазвитие», поскольку они испытывают наибольшую нагрузку по масштабам и тяжести последствий. Результаты анализа воздействия угроз и система критериев в последовательном разложении по базовым свойствам эколого-экономической системы, представленные в табл. 3, свидетельствуют, что критериями, определяющими состояние защищенности эколого-экономической системы, являются: «наличие адаптивных механизмов к внешним воздействиям» и «достаточность ресурсов для простого и расширенного воспроизводства». На основании параметров, регламентирующих

использование природно-ресурсного и хозяйственного потенциала региона, характеризующих устойчивость его состояния, определены техноемкость природной среды, техногенная нагрузка на окружающую среду и хозяйственная емкость (см. табл. 2). На их основе строится модель интегрального показателя, определяющего изменение эколого-экономической нагрузки региона.

Принятые в настоящее время для оценки качества природной среды (ПС) и экологической безопасности территории ресурсный и индикативно-индексный подходы раскрываются как экологически ориентированные, но слабо связанные с ростом социально-экономического потенциала и особенностями хозяйственного развития региона.

Индикативный подход, основанный на применении индикаторов и индексов, рекомендованный Всемирным Банком и Комиссией по устойчивому развитию при ООН, а также рядом других Международных организаций, характеризует состояние экологической безопасности индикаторами, структурированными по элементам природной среды. Однако индикаторы состояния ПС по степени полноты и значимости имеют разное пространственно-временное распределение и служат в основном для сравнения на макроуровне. Так, индекс экологического измерения (ESI), имеющий высокий уровень агрегирования (рассчитывается на основе 76 наборов экологических данных), служит для межстранового сравнения; индекс экологической эффективности (EPI) отражает оценку текущего состояния ПС по составляющим «деградация экосистем» и «природных ресурсов», однако не может использоваться для оценки уровня безопасности эколого-экономической системы.

Ресурсный подход применяет показатели состояния, характеризующие в основном химический состав контролируемого объекта, оценивая степень соответствия текущего состояния природной среды принятым стандартам. И хотя он формирует условия сохранности экологических систем региона, комплексной оценки уровня экологической безопасности не достигается, так как важнейшие экологические параметры, такие как экологическая емкость, техноемкость ПС, характеризующие равновесие природных систем, в нем нормативно не закреплены. Кроме того, применяемые показатели слабо совмещаются с требованиями, предъявляемыми информационными системами и системами принятия решений.

В ходе исследования было уточнено содержание понятия «хозяйственная

емкость», так как традиционная формулировка рассматривает ее как некий потенциал системы, способный поддерживать производственную функцию, сравнимую с продуктивностью. Определение автора структурирует содержание потенциала и вводит критерий эффективности экономической деятельности.

Под хозяйственной емкостью понимается обобщенная характеристика хозяйственного и природно-ресурсного потенциала региона, необходимого для реализации эффективной экономической деятельности (выпуска продукции, работ, услуг), осуществляемой на основе расширенного воспроизводства при условии сохранения требуемого уровня природной среды.

Исходя из определения хозяйственной емкости региона и ее способности эффективно реализовать основную производственную функцию при требуемом качестве природной и среды обитания человека, емкость (EV) характеризуется как функция двух аргументов - природно-ресурсного (NK) и хозяйственного (ЕР) потенциалов (последний включает материальные потоки текущего периода, т. е. ресурсы, поступающие в процесс производства - потребления):

EV~f (NK, ЕР). (1)

Оценка экономической нагрузки на природный комплекс территории осуществляется через соизмерение природно-ресурсного и хозяйственного потенциалов (характеризует истощение природно-ресурсного потенциала), оценка техногенной нагрузки определяется отношением техноемкости к техногенной нагрузке региона для каждой природной среды.

Сводная оценка эколого-экономического состояния региона выражается в форме интегрального индикатора, связывающего индикаторы техногенной и экономической нагрузки (табл. 4). В диссертационном исследовании интегральный индикатор применяется в форме приростной характеристики EES*. С этой целью EES определяется с помощью параметров скорости потока, по ступаю-

dEES .

щих в экосистему загрязняющих веществ в единицу времени (EES =——-).

at

Учитывая, что скорость изменения таких агрегатных параметров, как природный критический капитал и техноемкость, должна быть в краткосрочном периоде незначительной, дифференцируем выражение EES = -JEN-ISE с введением

.Y\

, что

следующих обозначений: NK' =-^— = 0,

at

1 U' ISE з Т Ll. и,

*а 6Г,' EES ^ТГ \ т 1 " и,

ЕР' ' ЕР

приводит к формуле:

Таблица 4

Критерии оценки эколого-экономического состояния региона

Показатели Формула Содержание Примечание

Индикатор экономической нагрузки (¡БЕ) 1SE -NK / ЕР Характеризует "истощение" критического капита па по природным ресурсам и основным характеристикам ПС (экологически значимым субстанциям конкретной среды), происходящее в результате расширения хозяйственной деятельности где NK -"критический" капитал (часть природного капитала, включает запасы минерально-сырьевых, природных ресурсов, участвующих в ассимиляции), тыс. руб; ЕР - хозяйственный потенциал, определяемый величиной максимально возможного выпуска продукции, услуг (Q), производимых в регионе при имеющихся технологиях добычи и переработки ресурсов, тыс. руб.

1астный индикатор техногенной нагрузки 1-й природной среды • Индикатор в агрегатной форме ' Ui enJAIIL 3&Ui Характеризует степень "угнетения" природной среды, определяется услс вием непревышения техногенной нагрузкой техноемкости Общий индикатор позволяет определить опасность самовосстановительному потенциалу территорий от снижения уровня техноемкости нрг росте техногенной нагрузки где EN, - частный индикатор, определяемый отношением техноемкости к техногенной нагрузке региона для каждой природной среды (атмосфера, вода, почва); Т - техноемкость, характеризует максимальную техногенную нагрузку, которую может выдержать и переносить в течение длительного времени совокупность всех реципиентов и экологических систем территории без нарушения их структурных и функциональных свойств, усл.т; U. - техногенная нагрузка, усл.т

Интегральный индикатор Характеризует эколого-экономическое состояние региона где EES - интегральный индикатор; EN - индикатор техногенной нагрузки в агрегатной форме; ISE - индикатор экономической нагрузки

EES = -J EN • ISE

EES* = , (2)

'q

где ees* - индикатор изменения эколого-экономического состояния;

Iq - индекс прироста объема выпуска продукции (услуг, работ) в регионе;

1и - индекс прироста техногенной нагрузки на природную среду;

<р - const.

При значении EES* ( 1 состояние характеризуется как удовлетворительное, при EES* = 1 - эколого-экономическое состояние региона приближается к критическому.

Индикатор изменения эколого-экономического состояния EES* переводится в форму оценочного (J = EES*I EES п) с использованием отношения текущего

значения (¿та*) к рекомендованному (ЕЕБп)- В форме оценочного он может использоваться для контроля за темпами прироста объемов загрязнения и объемов промышленного производства на уровне региона и территориально-производственных комплексов. На уровне предприятий рекомендуется контролировать параметр "эластичность загрязнения по объему производства" (п. б положений) как при оценке уровня воздействия на ПС, так и при разработке стратегии экономического и инвестиционного развития.

3. Методические принципы и аппарат диагностики эколого-экономического состояния региона, включающий факторы влияния, методику определения описательных й нормированных показателей, используемых для оценки эколого-экономического состояния в системе мониторинга, и схема учета результатов диагностики в системе принятия стратегических решений развития региона.

Общий анализ эколого-экономического состояния отдельных территорий УрФО, выполненный в диссертационном исследовании, показал, что уровень техногенной нагрузки на окружающую среду Свердловской и Челябинской областей очень высокий. Однако результаты традиционно выполненного анализа не позволяют оценить изменение качества среды обитания и эколого-экономического состояния по сравнению с приемлемым уровнем. Подобные задачи решаются с использованием инструментария диагностики, дополняющего картину ситуации.

На базе подхода к оценке эколого-экономического состояния региона (п.2 положений), учитывающего принцип безопасности, был разработан аппарат диагностики. В основу системы показателей заложены параметры, характеризующие состояние безопасности приоритетных сфер жизнедеятельности, последовательно сгруппированные по обозначенным критериям. Результатом классификации является формирование ассоциативной матрицы (табл. 5), позволяющей установить основные показатели. Включенные в ассоциативную матрицу параметры, проранжированные по степени действия на эколого-экономическое состояние региона, были отобраны для оценки значимости влияния учтенных факторов на индикатор "эластичность загрязнения" (агрегированного по средам). По итогам корреляционно-регрессионного анализа выбраны следующие:

• объем промышленной продукции (ОПП) природопользователей в доле ВРП;

• эмиссия загрязняющих веществ, поступающая в основные элементы

природной среды (атмосферу, водные ресурсы, почву); • основные производственные фонды (ОПФ) природоохранного назначения в расчете на единицу объема промышленной продукции;

Таблица 5

Показатели, характеризующие состояние безопасности приоритетных сфер жизнедеятельности

Сферы жизне-деятелв ности Показатели, характеризующие экояого-экономическое состояние региона**

Свойства

способность к саморазвитию способность противостоять дестабилизирующим факторам

Экономи ческая Объем промышленной продукции (ОПП) предприятий-приро-дополъзователей в доле от ВРП Материало- и энергоемкость ВРП (ОПП) в сравнении со странами «восьмерки» Соотношение потенциальных запасов природных ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности Наличие и степень износа фондов природоохранного назначения

Экологи ческая Продуктивность экосистем региона, биоценозов Наличие площади сельскохозяйственных земель, лесных угодий Эмиссия загрязняющих чеществ, поступающих в элементы ПС Изменение ассимиляционной способности экосистем, техноемкости

Произ-вод-ствен-ная Доля эксплуатационных затрат на ОС в текущих затратах на производство продукции Динамика основных производственных фондов природоохранного назначения рассчитанных на единицу ОПП Отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах по их важнейшим видам Рост потребления водных, минеральных ресурсов на производственные цели; рост отходоемкости

Научно-техническая Стоимость экологичес: чистого оборудования, технологий в доле от я-оимости научно-технической продукции Доля инновационно-активных предприятий добывающей отрасли в целом по промышленности Доля экспорта научно-технической продукции экологического профиля в общем объеме экспорта Доля затрат на исследования в области экологии и природопользования в объеме затрат на НИР

Инвеста цион-ная Динамика природоохранных инвестиций в расчете на ОПП Динамика инвестиций в энерго-и ресурсосберегающие проекты в общем объеме инвестиций Доля бюджетных средств направляемых на финансирование природоохран ных проектов Инвестиции в программы, связанные с изменением климата

Финансовая Расходы на охрану ПС в общих расходах бюджета Затраты на охрану природной среды в доле от ВРП (ОПП) Доля в доходах консолидированного бюджета платежей за пользование природными ресурсами Суммарные поступления от экологических платежей в процентах от ВРП

Социаль ная Среднедушевые доходы населения в расчете на единицу ОПП Рост расходов населения на лечение в экологически неблагополучных зонах Темпы прироста населения в экологически неблагополучных регионах Уровень заболеваемости населения от влияния экологического фактора*

* Показатель строится на основе методов теории риска, поэтому рассматривался отдельно, независимо

от влияния на EES'.

'** Курсивом отмечены показатели, отобранные для оценки значимости влияния на безопасное эколого-экономическое состояние региона.

• эксплуатационные затраты на охрану окружающей среды, рассчитанные на единицу ОПП, к затратам на 1 руб. товарной продукции (ТП);

• среднедушевые доходы населения территории, рассчитанные на единицу объема промышленной продукции.

Все отобранные параметры, названные показателями - представителями,

переведены в неименованную систему по причине разной размерности и разнонаправленного действия на эколого-экономическое состояние и представлены в форме индексов с переменной базой сравнения. Показатели-представители, как следует из содержания, обладают допустимыми значениями, т. е. приемлемыми по уровню состояния и безопасности приоритетных сфер жизнедеятельности. Наличие отмеченных условий позволяет сформировать область нормируемых оценок эколого-экономического состояния региона, сохраняющей допустимое состояние других сфер. Область нормируемых оценок по форме разработана в виде матрицы, в которой все показатели переведены в систему нормализованных единиц.

Приведение к нормированному виду выполняется по формуле

-=1--*/-*тш > (3)>

Хтах~Хтт

если рост значения показателя (х,-) ведет к ухудшению состояния и по формуле (4), если снижение индекса, негативно влияет на состояние .

Хг = , (4)

Хтах - дстт

где Хг - принятое значение показателя, не нарушающее состояние безопасности;

X ■ - наибольшее и наименьшее значения показателя (7= 1,2,.., л).

тах.тт

Результатом формирования матрицы нормализованных значений является получение сводной оценки (5), вычисляемой суммированием взвешенных на оценки влияния к нормированных величин по формуле £ = £ х,- к1 и

графическое изображение области допустимых значений.

Оценки влияния (£) устанавливаются на основе «шкалы оценок», применяемой с целью определения соответствия полученного количественного значения индикатора его качественной характеристике и отражаются в матрице шкалы оценок (табл. 6). Матрица разрабатывается на основе перечня показателей-представителей и их качественных характеристик, оцениваемых эквивалентом в баллах. Операция выполняется для определения уровня текущего значения показателя допустимому по каждому описываемому состоянию.

Матрица нормализованных значений (табл. 7) отражает допустимое и текущее эколого - экономическое состояние, что позволяет осуществлять

Таблица 6

Шкала оценок влияния на уровень ЭЭС

Показатели-представители Шкала оценки (к)

1 2 3 4 5(эталон)

Темп роста промышленной продукции отраслей-загрязнителей в доле от ОПП Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий

Темп роста ОПФ природоохранного значения в расчете на ОПП Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий

Темп роста эмиссии загрязняющих веществ в атмосферный воздух Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий

Темп роста эмиссии загрязняющих веществ в водные объекты Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий

Темп роста объемов размещения твердых отходов (земная поверхность) Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий

Темп роста текущих затрат на охрану ОС, рассчитанных на ед. ОПП, к затратам на 1 руб. ТП Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий

Темп роста среднедушевых доходов населения, рассчитанных на единицу ОПП Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий

контроль за отклонениями текущего значения индикатора от его допустимой величины и оценивать степень изменения состояния.

Преимуществом предложенной методики диагностики является использование показателей, отвечающих критериям сохранения базовых свойств; необязательное выделение потенциальных классов состояний в границах, искусственно заданных для эколого-экономических систем; возможность применения для территориальных образований разного уровня иерархии; получение частных и сводной (Я) оценок эколого-экономического состояния, используемых для разработки региональной стратегии экологически обеспеченного экономического развития и в системе принятия стратегических

Таблица 7

Матрица нормализованных значений параметров ЭЭС

Критерий оценки / Допустимое знач. 1 2 3 4 5 Нормированное Взвешенное знач

Темп роста промышленной продукции отраслей-загрязнителей в доле от ОПП \

Темп роста ОПФ природоохранного значения в расчете на ОПП \

Темп роста эмиссии загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Темп роста эмиссии загрязняющих веществ в водные объекты )

Темп роста объемов размещения твердых отходов (земная поверхность)

Темп роста текущих затрат на охрану ОС, рассчитанных на ед. ОПП, к затратам на 1 руб. ТП

Темп роста среднедушевых доходов населения, рассчитанных на единицу ОПП

Итого 8

инвестиционных решений при выборе типа инвестиционной политики.

В диссертационной работе с этой целью выполнена диагностика эколого-экономического состояния Свердловской области по инерционному и инновационному сценариям до 2010 г. (табл. 8).

Таблица 8

Прогнозная оценка по инновационному и инерционному сценариям

Тип сценария Оценка* (2009 г.) Оценка* (2010 г.)

Простое воспроизводство Отношение допустимой оценки к гекушей(Я) Расширенное воспроизводство Отношение допус тимой оценки к текущей 1ростое воспроизводство Отношение допустимой оценки к текущей Расши ренное воспро 1ПВОД- ство Отношение допус тимой оценки к текущей

Инерционный 7,63 8,08 1,04 7,92 1.06 8,19 1,02

Инновационный 7,87 1,06 8,48 0,99 7,85 1.07 10,19 0.82

* Сводная оценка допустимого уровня ЭЭС для Свердловской области составляет 8,38.

4. Обосновано взаимодействие систем принятия стратегических решений хозяйственного развития и регулирования инвестиционного климата региона на этапе формирования инвестиционной политики посредством введения процедуры разработки «когнитивных» карт,

содержащей матрицу распределения инвестиций и карту оценки коэффициентов значимости как основы выбора типа инвестиционной политики, соответствующей эколого-экономическому развитию региона

Промышленно развитые регионы, являясь основными пользователями природных ресурсов, чаще всего проявляют себя как территории ресурсного типа, основным видом деятельности которых служит добыча, поставка, полная или частичная переработка полезных ископаемых. Для таких регионов создание инвестиционного климата и оценка инвестиционной привлекательности должны строиться не только на традиционном коммерческом подходе, но с учетом экологического фактора. Инвестиционный климат как форма государственного регулирования создает условия функционирования рынка, его субъектов, среду развития инвестиционных процессов и поэтому теснее связан с решением локальных экологических проблем региона.

Важнейшим условием сохранения благоприятного инвестиционного климата региона является соответствие инвестиционного предложения ресурсопотребляющих производственных комплексов качеству природной и среды жизнедеятельности человека. Исходя из этого, разработка

28

инвестиционного климата регионов ресурсного типа должна ориентироваться на приоритеты эколого-экономического развитая. Следовательно, схема взаимодействия (рис. 3) механизма принятия стратегических управленческих решений и регулирования инвестиционного климата региона должна включать этап формирования соответствующего типа инвестиционной политики, отвечающего эколого-экономическому состоянию (ЭЭС) региона.

Рис. 3. Схема взаимодействия систем принятия стратегических управленческих решений и регулирования инвестиционного климата региона

Согласно схеме (рис. 3) взаимодействие механизма реализации стратегических решений развития и системы регулирования условий поддержания инвестиционного климата региона осуществляется на этапе формирования типа инвестиционной политики (блок 1, рис. 3).

Результаты диагностики эколого-экономического состояния в соответствии с концепцией эколого-экономического развития должны использоваться на этапе выбора конкретного типа инвестиционной политики, соответствующей сценарию социально-экономического развития региона. С этой целью вводится процедура формирования когнитивных карт (табл. 9), которая учитывает

Таблица 9

Когнитивная карта распределения инвестиций по сценариям развития и типам инвестиционной политики_

Сценарии развития Краткая характеристика варианта развития Политика простого воспроизводства (1) -ограниченные финансовые ресурсы, направляемые на модернизацию и активизацию инновационных проектов, оптимизация затрат и капитала Политика умеренного роста (2) -инвестиции направлены на расширение деятельности, на качественное обновление экономики, реинвестирование в восстановление и т.д: Политика активного инвестирования (3) -инвестиции в поиск новых направлений, расширение производства, повышение конкурентных позиций на основе инноваций Распреде- • ление инвестиций по сценариям развития

Пессимистический (1) Углубление социального неравенства, высокие ставки налогов, низкие темпы экономического роста, увеличение теневого сектора экономики, высокая социальная напряженность. Характерны тенденции ухудшения ПС. Критический уровень ЭЭС Кп-^А'с р =от 1 до 3)

| Умеренное потребление (2) Умеренное потребление. Расширение возможностей роста качества ОП за счет новых технологий и научно-технических решений. Снижение темпов потребления невозобнов-ляемых природных ресурсов. Низкий уровеньЭЭС кгг=\гЧС кгъ=КгъЧС <1ЛС ъ Ъ 2 р =от 1 до 3)

| Оптимисти-, ческий (3) Сокращение социального неравенства, высокий уровень жизни всего населения. Незначительный экономический рост за счет экстенсивных факторов, улучшение всех показателей, характеризующих качество жизни и ОП. Нормальный уровень ЭЭС 1 р = от1 до 3)

Распределение инвестиций по вариантам ИП в соответствии с выделенными сценариями развития (п=от 1до 3) К„2^Кп2с1"1С (п=от 1до 3) (п=от1доЗ) С . = УЯ -Л 1С Ъи ¿- м п 1

комплексную оценку диагностики ЭЭС. Процедура разработки когнитивных карт состоит из формирования матрицы распределения инвестиций (табл. 9) и карты оценки коэффициента значимости (табл. 10) и носит регулятивный характер.

Таблица 10

Карта оценки коэффициента значимости

Сценарии Политика простого воспроизводства(1) Политика умеренного роста(2) Политика активного инвестирования (3)

расчетная оценка ЗЭС отношение расчетной оценки к текущей (Я) расчетная оценка ЭЭС отношение расчетной оценки к текущей (К) расчетная оценка ЭЭС (Б пЗ) отношение расчетной оценки к текущей (й)

Пессимистический (1)

Умеренное потребление (2)

Оптимистический (3)

Матрица распределения инвестиций (см. табл. 9) отражает потребность в капитале для соответствующего п-го сценария развития при проведении инвестиционной политики г'-го типа, которая рассчитывается с использованием суммы общих инвестиций (1С), т. е. планируемых вложений по всем сценариям развития и доли (сГ) инвестиций в сценарий п.

В силу отсутствия индикаторов, информативных с точки зрения выработки инвестиционной политики, при расчете потребности в капитале вводятся коэффициенты значимости эколого-экономической ситуации (Лт), которые определяются путем составления карты (см. табл. 10) и учитывают сводную оценку расчетного (допустимого) состояния (5), определенную для каждого типа сценария и вида инвестиционной политики, и текущую сводную оценку эколого-. экономического состояния региона. Коэффициенты значимости рассчитываются с целью обоснования выбора г типа инвестиционной политики при заданном п-и сценарии социально-экономического развития территории. Разработка когнитивных карт призвана обеспечивать трансляцию информации об экологической ситуации в регионе в систему выбора типа инвестиционной политики, формируемой в разрезе сценариев социально-экономического развития, с целью оптимального распределения.сумм бюджетных инвестиций и обоснования альтернатив экологически допустимого экономического роста территории. В диссертационной работе выполнена диагностика в разрезе инерционного и инновационного сценариев до 2010 г. и даны рекомендации по

корректировке уровня инвестиций с учетом складывающейся эколого-экономической ситуации региона (табл. 11).

Таблица 11

Когнитивная карта распределения инвестиций, млн. руб.

Сценария развития Краткая характеристика варианта развития Политика простого воспроизводства - Политика активного инвестирования

2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.

Инерционный (пессимистический) Критический уровень ЭЭС 5226 6296 5436 6664

Инновационный (оптимистический) Нормальный уровень ЭЭС 5927 7009 6430 7533

- Объем инвестиций, определенный по сценариям корректируется на коэффициент значимости, если его величина больше единицы (Я> 1) и остается без изменения, если - меньше единицы (принимается, что влияние Я равно 1).

5. Сформулированы основные принципы оценки эколого-экономической эффективности природоохранных проектов и разработана методика отбора проектов, основанная на рейтинге стандартных и неформальных критериев, включающих фактор риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды, позволяющая обосновать целесообразность бюджетного финансирования природоохранных проектов.

Реализация принципа «предотвращения воздействия на окружающую среду» на практике осуществляется путем мотивации природоохранной деятельности субъектов инвестиционного рынка, правового закрепления стимулирующей экологической и социальной направленности действующего законодательства, системы софинансирования природоохранных проектов и др.

По мнению автора, инвестиционная политика, формируемая на основе учета эколого-экономического состояния региона, должна дифференцироваться по группам состояния ресурсных территорий и ориентироваться на поддержку инвестиционных объектов, обладающих помимо коммерческой и экологической эффективностью. Данная позиция, рассматривается как принципиальный подход и раскрывается в следующих положениях:

• эколого-экономические (неформальные) критерии оценки эффективности инвестиций, имеющие для ресурсных территорий равнозначное со стандартными критериями значение, должны включаться в систему рейтинга и процедуру отбора проектов планируемых к бюджетной поддержке;

• неформальные критерии, рассматриваемые как дополнительные, обязаны

отвечать требованиям полноты оценки эколого-экономических последствий реализации проекта и учета экологических приоритетов территории;

• эффективность реализации проектных решений должна определяться с учетом всех негативных и позитивных социально-экологических последствий.

В качестве эколого-экономических критериев для проектов, осуществление которых связано с воздействием на окружающую среду, предлагается учитывать предотвращенный ущерб и производные от него показатели, имеющие прямое и косвенное к нему отношение, а именно: изменение платежей за загрязнение окружающей среды; удорожание затрат на содержание и эксплуатацию экологически опасного оборудования и техники; выплаты компенсационного характера за нанесенный ущерб здоровью населения, обусловленный воздействием загрязняющих веществ; снижение риска здоровью населения от ухудшения качества ПС, эластичность загрязнения по объему продукции и др.

Важнейшим из перечисленных является критерий состояния здоровья человека, который может выражаться с помощью специальных показателей риска. Методология медико-экологических исследований концепции риск -анализа основана на предположении о том, что риск, создаваемый конкретным фактором окружающей человека среды, пропорционален его дозе (или концентрации), при этом, чем больше продолжительность контакта фактора с биологической тканью, тем больше вероятность неблагоприятных эффектов. На этом предположении базируется вывод о том, что для определения риска нужно знать осредненную воздействующую концентрацию (или дозу) и время, в течение которого эта концентрация (доза) действовала на организм.

Среди геоэкологических факторов риска здоровью населения выделяются уровень атмосферного загрязнения, качество питьевой воды, почвы. Элементом природной среды, несущим основную техногенную нагрузку, считается воздух, так как его загрязнение приводит к замедлению физического и нервно-психического развития у детей, изменениям функции внешнего дыхания, сердечно-сосудистой системы. Кроме того, совместное действие пыли и некоторых загрязнителей имеет высокотоксичный и канцерогенный эффекты.

Действующая методика расчета натуральных показателей ущерба требует установления средней воздействующей концентрации, на базе которой определяется величина индивидуального и популяционного рисков, позволяющих вычислить количество дополнительных случаев заболевания, смерти.

Величина среднесуточного поступления загрязняющих веществ (ЗВ) в

33

приземный слой атмосферного воздуха, если в зоне активного загрязнения не производится замеров концентрации ЗВ, может определяться с использованием предлагаемой формулы, в соответствии с которой величина среднесуточного поступления ЗВ на единицу веса тела человека, рассчитывается как

£т V

С =-1--/, (5)

где т, - фактическая масса загрязняющего вещества /-го вида, т/год;

к - усредненное значение высоты приземного слоя (принимается 2 м), м; поправка (безразмерная величина), учитывающая характер рассеивания загрязняющего вещества в атмосфере;

5" - площадь зоны активного загрязнения (3АЗ), м2;

Т - количество дней в году;

V- объем воздуха, проходящего через легкие человека в течение суток, м3;

М- масса тела человека, кг.

Оценка последствий для здоровья от ухудшения качества окружающей среды в стоимостном выражении проявляется в форме социального и бюджетного эффектов. Социальный эффект, присущий всем природоохранным проектам, выражается в повышении уровня социальной безопасности; адаптации ресурсопотребляющих и загрязняющих производств к общественным потребностям территории и т. д. Бюджетный - в повышении доходов региональных бюджетов от дополнительных налоговых поступлений из-за сокращения уровня заболеваемости и увеличения продолжительности жизни. По мнению автора, учет всех результатов от осуществления природоохранных проектов, включая экологические, бюджетные, социальные эффекты, делает многомиллионные инвестиции в проекты выгодными.

С учетом комплексной (эколого-экономической) оценки эффективности инвестиционных проектов государственная поддержка проектов, обладающих коммерческой и экологической эффективностью, выгодна не только инвесторам, но и территориальным органам планирования, занимающимся разработкой и реализацией региональных программ. Для обоснования выбора проектов, планируемых к финансированию, предлагается ввести процедуру их рейтинга по стандартным коммерческим и эколого-экономическим критериям.

Методика отбора инвестиционных проектов применяется после этапа анализа проектов и выполняется в соответствии со следующим алгоритмом:

• разрабатывается исходная матрица, в которой по строкам представляются показатели, полученные на основе стандартных и дополнительных критериев, а по столбцам - расчетные значения по каждому анализируемому проекту;

• экспертным путем определяется значимость каждого формального и неформального показателя в баллах );

• формируется «матрица влияния», в которой по строкам располагаются ранжированные по значимости показатели, в следующей очередности: от стандартных к неформальным. Итоговая графа матрицы отражает лучшее значение из всех рассматриваемых проектов;

• на основе матрицы влияния создается «матрица нормированных значений». Нормированное значение показателя (ку) определяется путем деления расчетной величины, полученной по каждому проекту, на лучшее;

• выполняется ранжирование проектов (табл. 12) с использованием рейтинговой оценки {Р])ш,

• определяется сводная рейтинговая оценка путем суммирования частных оценок Р] по всем рассматриваемым проектам;

• рейтинг проектов выполняется по сводной оценке в порядке ее убывания.

Таблица 12

Матрица нормированных значений показателей по анализируемым проектам

Показатель Нормированное значение показателей по проектам Балл (S) Рейтинговая оценка по проектам

1истый дисконтированный доход (NPV) k ИРУ1 к нруП Р NPV1 Р NPVв

Внутренняя норма доходности (IRR) к 1RR1 к лю, РIRR1 Р IRRn

Модифицированный срок окупаемости капвложений (РР) к ppi к ррп Pppi Р РРп

Снижение платежей за загрязнение (р) к PI к р„ РР1 Ррп

Размер предотвращенного ущерба в стоимостном выражении к ш к ц„ Рш Рип

Эластичность выбросов (сбросов) по объему производства* к ei к En Ре, Р En

Отношение предотвращенного ущерба к затратам по проекту к ¡¡¡л - к ии„ PRUI Р RUn

Сокращение риска здоровью населения от улучшения качества* ОС к pri к рю! PpRI PpRn

Отношение бюджетного эффекта к затратам по проекту* к rbi к Rßn Рш Р RBn

Сводная оценка по проекту - • - - р Р

•Курсивом выделены показатели, предлагаемые автором для включения в систему рейтинга

Методика отбора инвестиционных проектов, включающая процедуру

рейтинга по эколого-экономическим и стандартным критериям коммерческой эффективности, позволяет повысить объективность выбора проектов и стимулировать процесс инвестирования в природоохранную сферу.

6. Обоснование применения параметра «эластичность» в исследовании зависимости между эмиссией загрязняющих веществ, поступающих с выбросами, сбросами, размещением отходов в окружающую среду, и объемами промышленного производства, на основании которого предложена модель прогнозирования, используемая для получения прогнозных оценок техногенного воздействия промышленных объектов и формирования области допустимых значений в диагностике.

В сложных эколого-экономических системах антропогенная нагрузка, с одной стороны, проявляет себя как источник угроз способности системы противостоять дестабилизирующим факторам, с другой - является следствием хозяйственной деятельности человека, выступая результативным признаком.

Изучение характера зависимости между воздействием, оказываемым на основные элементы природной среды отраслями-загрязнителями, и объемами промышленного производства (ОПП) выполнялось с позиций определения антропогенной нагрузки результативным фактором, зависящим от интенсивности прироста хозяйственной мощности территории. Установление формы и тесноты связи дало возможность определить критерием оптимальности минимальный прирост эмиссии загрязняющих веществ (ЗВ), поступающих в элементы природной среды (атмосферный воздух, водные ресурсы, почву).

Целевая функция (р) сформирована исходя из условия минимизации

приращения антропогенной нагрузки (Ц), связывает независимые переменные -эмиссию ЗВ в} (/=1 -п, п=3) элемент природной среды, рассчитанную на единицу ОПП (Х] ), и параметры эластичности (EJ) загрязнения ] элемента ПС и

записана в следующем виде

*•(*) = ¿ЯД, (6)

У-1

принимает минимальное значение на множестве точек, координаты которых

удовлетворяют условиям Х7 >0, Х„£0,

36

где Зи - индекс прироста массы ЗВ в} среду от отрасли г (г= 1- т).

Формирование целевой функции дает возможность установить предельные значения суммарной техногенной нагрузки на элементы ПС и использовать получаемые при этом величины эластичности для определения области допустимых значений в диагностике эколого-экономического состояния.

Изменение уровня антропогенной нагрузки под влиянием воздействия промышленных объектов в работе описывается параметром «эластичность» («эластичность загрязнения ] элемента ПС по объему промышленной продукции»), введенному на основании исследования связи между рассматриваемыми факторами. Обоснование зависимости выполнялось на примере Свердловской области, которая выступила доказательной базой исследования, с использованием данных за период с 1992 по 2008 гг.

Наличие корреляционной связи между анализируемыми факторами эмиссией загрязняющих веществ, поступающих в элементы ПС, и объемами промышленного производства подтверждено высоким значением коэффициента детерминации, отражающим степень тесноты изучаемой зависимости (для линейной формы он превышал 80 % по сбросам и выбросам). Показатель эластичности загрязнения (Есреды, подвергшейся антропогенному

воздействию, определяется по следующей формуле:

3 3 прт т.

Е.=-(7)

} в К прВ В

3

прт,

где-'- - соотношение индексов прироста эмиссии загрязняющих веществ в

прВ

природную среду у и объемов производства (ОПП);

Зт

- - отношение средних индексов эмиссии загрязняющих веществ в

•¡в

природную среду] и объемов производства.

В диссертационной работе эластичность загрязнения рассчитывалась по объему промышленной продукции региона и в декомпозиции по отраслям, что позволило установить "вклад" каждой отрасли в загрязнение природной среды. Анализ динамики эмиссии загрязняющих веществ за многолетний период (17 лет) показал, что существенных структурных изменений ЗВ в составе выбросов, сбросов, размещении отходов не наблюдается, так как они

в первую очередь связаны с изменениями технологического уклада и масштабным вводом новых объектов, применяющих традиционно "грязные" технологии и технику. В этой связи использование параметра эластичности рекомендовано для сравнения техногенной нагрузки на основные элементы природной среды, а также для контроля приростных характеристик объема промышленной продукции с целью избежания выхода на предельные уровни техногенной нагрузки.

Прогнозирование скорости загрязнения основных элементов ПС, т. е. определение будущих темпов прироста эмиссии загрязняющих веществ в каждую принимающую среду, выполняется с использованием выражения:

3прщ ~ '^прВ (8)

где Зпрт. - прирост объема загрязнения на прогнозный период Ж, %;

JnpB - индекс прироста объема производства (ОПП) в период /+1, %;

Е} - эластичность загрязнения соответствующей й среды в период к - коэффициент изменения структуры ОПП. В ходе исследования были выполнены расчеты по прогнозу эмиссии ЗВ в атмосферу Свердловской и Челябинской областей до 2010 г., что позволило разработать и рекомендовать соответствующие экологически безопасному уровню развития значения целевых параметров (табл.13), установленных Концеп-

цией экологической безопасности Свердловской области на период до 2015 г.

Таблица 13

Основные критерии и показатели оценки ЭБ

Наименование показателя Базисный уровень** (2003) Ожидаемый уровень** Норматив' ное значение ** Рекоменд ванное значени(

2010 2015

1 2 3 4 5 6

Показатели оценки негативного воздействия на окружающую среду

Объем выбросов ЗВ в атмосферу от стационарных источников, тыс.т 1310,2 1160,0 1100,0 - не бол» 1300

Объем сбросов загрязняющих сточных вод, тыс.мЗ 869,2 803,5 695 - не более 870

Объемы размещения отходов, млн.т 100,4 90,0 80,0 - не более1(

Инвестиции в природоохранную сферу % от общего объема инвестиций 4,3 5,1 5,8 10 темп при-р 9%

Индекс* роста ОПФ природоохранного назначения в доле от ОПП, % 95,9 - - - min тем] прироста:

Затраты* на охрану ОС в расчете на единицу ОПП, руб./руб. 0,019 - 0,04 - min темп: роста 10

* Дополнительные показатели, предлагаемые для включения в систему диагностики ЭЭС. ** Критериальное значение, отражаемое в Концепции экологической безопасности Свердловской облас

7. Установлена необходимость введения в структуру системы принятия стратегических решений блока диагностики эколого-экономического состояния как основы получения прогнозной оценки уровня ЭЭС по каждой альтернативе и сценариям развития с целью выработки мер по предупреждению проблемных экологических ситуаций, рекомендаций по выбору экологически обеспеченной альтернативы и оценки инвестиционных возможностей и предложена концептуальная схема принятия решений по управлению эколого-экономическим развитием региона.

В нормативной базе стратегического планирования и утвержденных методиках разработки документов стратегического уровня при разработке государственных прогнозов и программ социально-экономического развития, до настоящего времени отсутствуют нормы, регулирующие процесс проведения стратегической экологической оценки, организационный механизм закрепления результатов экологического мониторинга и оценки. При этом действующая система формирования и выбора стратегии социально-экономического развития региона учитывает только виды хозяйственной деятельности, развитие которых неприемлемо на данной территории, и международные обязательства в контексте трансграничного загрязнения, и мало принимает во внимание уровень экологических ограничений, изменения качества природной среды.

Эколого-экономическое развитие как процесс, направленный на поддержание ключевых параметров системы в определенных пределах, предусматривает управляемое воздействие не только при реализации принятых решений, но и на этапах формирования стратегии. В этой связи механизм принятия стратегических решений по управлению эколого-экономическим развитием в своей структуре должен содержать этапы: анализа и формирования экологически обеспеченной альтернативы, выбора, формализации и реализации выбранной стратегии развитая. Механизм реализации стратегических решений должен охватывать комплекс методов экономического стимулирования, правового регулирования, организационные меры, оценки инвестиционных возможностей, источников финансирования и включать систему выбора типа инвестиционной политики (рис. 4).

Исходной точкой выбора направления развитая служит стратегический анализ, включающий оценку эколого-экономического состояния (ЭЭС). Выполняется ЭЭС после процедуры распознавания ситуации и формирования перечня эколого-экономических последствий (рис. 4). Итоговыми документами,

39

Рис. 4. Концептуальная схема принятия стратегических решений по управлению эколого-экономическим развитием региона

разрабатываемыми на этапе стратегического анализа, являются: перечень причин возникновения проблемных экологических ситуаций, оценка значимости последствий, список приоритетных эколого-экономических ограничений, сводная оценка ЭЭС.

Результаты анализа используются на этапе формирования стратегических альтернатив для выработки критериев и перечня мер по предупреждению возникновения неприемлемых последствий, служащих выбору экологически обеспеченной альтернативы. В концептуальной схеме предлагаемый критерий безопасности вводится в перечень критериев оценки мер по предупреждению проблемных экологических и экономических ситуаций и принимается во внимание при выборе экологически обеспеченной альтернативы.

Этап выбора и формализации стратегии служит основой для долгосрочного и программно-целевого планирования. Результаты диагностики эколого-экономического состояния, полученные по каждой выявленной альтернативе, на данном этапе уточняются в оценках по выбранному направлению (сценарию) развития региона и по значимости проблемных экологических ситуаций, влияющих на эколого-экономическое состояние.

Этап реализации выбранной стратегии содержит организационный блок, блоки нормативно-правового обеспечения, экономического стимулирования, оценки инвестиционных возможностей региона.

Для регионов, характеризующихся массовым использованием воспроизводимых и невоспроизводимых природных ресурсов (регионы ресурсного типа), важнейшим условием является обеспечение воспроизводства природно-ресурсной подсистемы. С этой целью предусматривается включение в механизм экономического стимулирования эколого-экономического развития региона методов взыскательного и стимулирующего характера. К традиционно стимулирующим методам добавить:

• дифференциацию цен на земельные участки и плату за жилье в зависимости от экологических факторов;

• специальные налоговые режимы для регионов особого эколого-экономического статуса;

• льготное кредитование проектов, применяющих низкоуглеродные технологии, налоговые льготы хозяйствующим субъектам, участвующим в системе государственного партнерства по направлениям - энергосбережение, лесопользование, переработка отходов;

• систему льготного режима амортизации для очистного оборудования и др. Методы взыскательного характера ужесточить в части платежей за загрязнение:

• при обосновании ставок платы за загрязнение учитывать ущерб здоровью населения от конкретных видов загрязняющих веществ;

• режимами страхования ответственности за экологический ущерб.

Отмеченные меры в хозяйственной практике при определении

эффективности функционирования экономики региона уменьшают недооценку экономических показателей по экологическим параметрам.

Предложенная концептуальная схема управления эколого-экономическим развитием региона, основанная на экологически обеспеченном варианте экономического роста, ориентирует на контролируемое ресурсопотребление, создает предпосылки перехода к технологическому укладу, реализующему условие экологически сбалансированного экономического развития.

ВЫВОДЫ

Предложенные концептуальные основы, базирующиеся на принципе стратегического безопасного эколого-экономического развития, обеспечивают контроль параметров функционирования системы инструментарием диагностики и ориентируют на экологически допустимый вариант экономического роста.

Методологический подход к оценке эколого-экономического состояния региона позволяет установить факторы влияния, сформировать интегральный показатель и систему оценочных показателей, которые предлагается использовать для контроля эколого-экономической ситуации и выработки стратегических управленческих решений хозяйственного развития региона.

Аппарат диагностики эколого-экономического состояния, включающий факторы влияния, методику определения описательных и нормированных показателей, разработан с целью применения в системе мониторинга региона для текущего контроля и получения прогнозной оценки ЭЭС по сценариям развития.

Концептуальная модель принятия стратегических решений по формированию инвестиционной политики региона, включающая разработку когнитивных карт, рассматривается как основа выбора типа инвестиционной политики, соответствующей эколого-экономическому развитию региона.

Система эколого-экономических критериев эффективности природоохранных проектов обеспечивает отбор проектов, планируемых к поддержке региональными органами власти. Методика отбора инвестиционных проектов по

эколого-экономическим критериям, включающая оценку риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды, позволяет предвидеть ответную реакцию общества на внедрение экологически опасных проектов и моделировать экологически безопасное поведение хозяйствующих субъектов.

Модель прогнозирования уровня эмиссии загрязняющих веществ, поступающих в ПС, планируется к использованию в системе мониторинга для оценки техногенного воздействия промышленных объектов и определения области допустимых значений в диагностике.

Концептуальная схема принятая решений по управлению эколого-экономическим развитием нацелена на сбалансированное функционирование экономического и экологического секторов и вооружает руководство управленческим инструментом выбора экологически приемлемой альтернативы развития.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1. Велик И.С. Оценка и диагностика эколого-экономического безопасного развития территории /И.С. Велик. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008.16,9 п.л.

2. Велик И.С. Влияние эколого-экономической безопасности на обоснование стратегических инвестиционных решений: монография/ И.С. Велик. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008.7 п.л.

3. Велик И.С. Экологические приоритеты инвестиционной активности территории / И.С. Велик, Н.В. Стародубец. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. 8,5 п.л., в т.ч. автора - 6,2 п.л.

4. Велик И.С. Социально-экономическое обоснование экологической безопасности региона / A.A. Куклин, И.С. Велик, H.JI. Никулина. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005.9,1 п.л., в т.ч. автора - 5,7 п.л.

Разделы в коллективных монографиях

5. Интегральные показатели эколого-экономического состояния территории и их использование для прогнозирования социально-экономического развития Свердловской области /А.Д. Выварец, И.С. Велик [и др.]. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003.6,1 п.л., в т.ч. автора - 1,3 п.л.

6. Реформирование эколого-экономического механизма обеспечения экологической безопасности/Н.В. Хильченко, И.С. Велик [и др.] // Депонированная монография в ИНИОН22.07.03 № 58150.7,9 пл., в т.ч. автора-2,3 пл.

7. Анализ и моделирование эколого-экономического состояния региона: Свердловская область / А.Д. Выварец, И.С. Белик [и др.]. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004.6,8 П.Л., в т.ч. автора- 1,9 пл.

8. Оценка загрязнения атмосферы промышленными выбросами / А.Д. Выварец, И.С. Белик, Н.В. Степанова, Ю.В. Леонтьева, H.JI. Никулина. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006.6,8 пл., в т.ч. автора - 1,5 пл.

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК для опубликования результатов докторских диссертаций

9. Белик И.С. Индикативная оценка эколого-экономического состояния региона

/ И.С. Белик, В.Г. Пермяков // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. экономика и управление. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. № 1. 0,6 пл., в т.ч. автора - 0,3 пл.

10. Белик И.С. Роль экологического фактора в оценке конкурентного потенциала региона. / И.С. Белик, В.В. Криворотов // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. экономика и управление. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. № 2.0,75 пл., в т.ч. автора - 0,37 пл.

11. Белик И.С. Методические подходы к оценке экологической безопасности региона / И.С. Белик, H.JI. Никулина // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. экономика и управление. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. № 1. 0,73, в т.ч. автора - 0,4 пл.

12. Белик И.С. Эколого-экономическая безопасность территории: понятийный аппарат и методы оценки /И.С. Белик, А.Д. Выварец //Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН Экономика. Политика. Право. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. 0,94 пл., в т.ч. автора - 0,47 п.л.

13. Белик И.С. Комплексная оценка эффективности природоохранных проектов

/ И.С. Белик, Н.М. Пермякова. // Региональная экономика: теория и практика. М.: Финансы и кредит, 2008. № 1.0,84 пл., в т.ч. автора - 0,45 пл.

14. Белик И.С. Влияние Киотских соглашений на инвестиционную привлекательность территории/ И.С. Белик, Н.В. Стародубец // Проблемы современной экономики. С.П6.: Астерион, 2008. № 2.0,9 пл., в т.ч. автора - 0,45 пл.

15. Белик И.С. Интегральный показатель эколого-экономического развития территории / И.С. Белик. II Экономика региона. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2008. № 3.0,35 пл.

16. Белик И.С. Роль эколого-экономической безопасности в обеспечении устойчивого развития и инвестиционной активности территории / И.С. Белик //Вестник УГТУ-УПИ. Сер. экономика и управление. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. №3.0,81 пл.

17. Велик И.О. Основы диагностики состояния эколого-экономической безопасности территории /И.С. Велик, Н.В. Стародубец // Региональная экономика: теория и практика. М.: Финансы и кредит, 2008. № 35.0,88 п.л, в т.ч. автора - 0,44 пл.

18. Велик И.С. Оценка влияния антропогенного фактора на инвестиционную активность территории / И.С. Велик, Н.В. Стародубец // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. экономика и управление. Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009. № 5. 0,9 пл., в т.ч. автора - 0,48 пл.

Статьи в журналах

19. Велик И.С. Теоретико-методический аспект развития эколого-экономических отношений транспортного комплекса (железнодор. транспорт) / И.С. Велик, A.A. Литвинова // Материалы Всероссийской научно-технической конференции, посвященной 125-летию Свердловской железной дороги в 3-х т. Екатеринбург: УрГУПС, 2003. Т. П1.0,6 пл., в т.ч. автора - 0,3 п.л.

20. Велик И. С. Оценка воздействия загрязнения атмосферы на здоровье населения

/ И.С. Велик, А.Д. Выварец// Труды П Всерос. симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006.1 пл., в т.ч. автора - 0,5 пл.

21. Велик И.С. Методологические основы оценки уровня эколого-экономической безопасности территории / И.С. Велик// Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. № 3.0,8 пл.

22. Belie I. The Role of Kioto protocol in increasinq the investment attractiveness of the territory /1. Belie, A. Vyvarets // The international collected scientific work by economic security's problem: society, state and region. Ekaterinburq : IE UB RAS. 2008. P. 179 -188., в т.ч. автора - 0,5 пл.

23. Велик И.С. Влияние экологии на экономику. Аналитическая оценка влияния экологической безопасности на экономическую безопасность региона / И.С. Велик, Н.В. Никулина. // Технадзор. Информационно-консультативное издание Ростехнадзора. 2008. № 5.0,4 пл., в т.ч. автора - 0,2 пл.

24. Велик И.С. Роль Киотских соглашений в повышении инвестиционной активности строительных предприятий Свердловской области/ И.С. Велик, Н.В. Стародубец// Стройкомплекс Среднего Урала. 2008. № 10. 0,6 пл., в т.ч. автора - 0,3.

Препринты

25. Концептуальные основы обеспечения и правовое регулирование эколого-экономического развития территории / И.С. Велик, А.Д. Выварец. [и др.]. Екатеринбург: УГТУ-УПИ. Препринт. 2002.4,6 пл., в т.ч. автора - 2,8 пл.

26. Экономический механизм экологического регулирования /Н.В. Хильченко,

A.A. Литвинова, И.С. Велик. Екатеринбург: УГТУ-УПИ. Препринт. 2002. 4,2 пл., в т.ч. автора -1,4 пл.

27. Мониторинг воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду и экономический механизм экологического регулирования. / Н.В. Хильченко, A.A. Литвинова, И.С. Велик. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. Препринт. 2002. 57 е., в т.ч. автора - 1,2 пл.

28. Методика оценки экологической безопасности региона /A.A. Куклин, И.С. Бе-лик, Н.Л. Никулина. Екатеринбург: ИЭ РАН. Препринт. 2005. 3,4 пл., в т.ч. автора -1,2 пл.

29. Оценка влияния эколого-экономической безопасности на инвестиционную активность региона. / И.С. Велик [и др.]. Екатеринбург: НТЦ УГТУ - УПИ. Препринт. 2009. 76 е., в т.ч. автора - 1,4 пл.

Доклады, статьи в сборниках научных статей и материалах конференций

30. Велик И.С. Прогнозирование и управление развитием эколого-экономического состояния Свердловской области / И.С. Велик, А.Д. Выварец, H.H. Охремчук // Сборник аннотированных отчетов по проектам регионального конкурса РФФИ «Урал» по Свердловской области за 2003 г. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 601604, в т.ч. автора - 0,12 пл.

31. Велик И.С. Диагностика и управление уровнем воздействия промышленных предприятий на загрязнение атмосферы / И.С. Велик, А.Д. Выварец. // Сборник аннотированных отчетов по проектам регионального конкурса РФФИ «Урал» Свердловской области за 2004 г. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. 0,32 пл., в т.ч. автора-0,2 пл.

32. Велик И.С. Современный подход к разработке экологической стратегии

/ И.С. Велик // Материалы межрегиональной науч.-практич. конференции «Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент». Секция III-IV. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2001. С. 27-29.

33. Велик И.С. Методические подходы к экономической оценке экологического ущерба окружающей среде и здоровью населения, наносимого промышленными предприятиями / И.С. Велик, В Г. Пермяков // Международная науч.-пракшч. конференция «Уралгехноген», «Экологические проблемы промышленных регионов» // Сборник материалов. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.0,24, в т.ч. автора- 0,12 пл.

34. Велик И.С. Современные проблемы отбора экологических проектов и обоснование их эффективности/ И.С. Велик //Всероссийский симпозиум по экономической теории // Сб. материалов. Екатеринбург: УрО РАН, 2003, 0,25 пл.

. Велик И.С. Экономические меры регулирования механизма реализации сологической политики / И.С. Велик, Н.М. Пермякова // Сборник научных трудов сероссийской научно-практической конференции «Региональные и униципальные проблемы экологической безопасносга». Нецепино: ЭОС, 2005. 22 п.л., в т.ч. автора - 0,11 п.л.

Подписано в печать Формат 60 х 84 1/16 Бумага писчая

Уч.-изд. л. 3,0 Усл. печ. л. 2,73

Плоская печать_Тираж 120__Заказ № 166

Редакционно-издательский отдел УГТУ-УПИ 62002, Екатеринбург, ул. Мира, 19 rio@mail.ustu.ru

Ризография НИЧ ГОУ ВПО УГТУ - УПИ 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Белик, Ирина Степановна

Введение.;.

1.Теоретические основы эколого-экономического развития региона

1.1. Эволюция концепции устойчивого развития общественных систем.

1.2. Теоретические основы эколого-экономического развития территории

1.3. Теоретико-методологические подходы и критерии оценки эколого-экономического состояния региона.

2. Теоретико-методологический подход к управлению эколого-экономическим развитием региона.

2.1. Методологические основы принятия стратегических решений развития региона.

2.2. Научно-методологические аспекты управления эколого-экономическим состоянием территории.

2.3. Методологические основы управления эколого-экономическим развитием региона.

2.4. Обоснование учета риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды при выборе альтернатив экономического развития.

3. Анализ экологической обстановки как основа выработки эколого-экономических приоритетов развития региона.

3.1. Анализ экологической ситуации как метод исследования экологических проблем (Свердловская и Челябинская области).

3.2. Исследование основных тенденций экономического роста региона на основе анализа экологического состояния.

3.3. Обоснование приоритетов развития региона с учетом эколого-экономической ситуации.

4. Методический аппарат диагностики эколого-экономического состояния региона.

4.1. Критерии экологически безопасного развития региона.

4.2. Методический аппарат диагностики эколого-экономического состояния региона.

4.3 .Инструментарий оценки допустимого эколого-экономического состояния региона.

4.4. Диагностическая картина эколого-экономического состояния Свердловской и Челябинской областей.

5. Влияние эколого-экономической ситуации на инвестиционную политику региона.

5.1. Влияние эколого-экономического состояния на инвестиционную политику и привлекательность региона.

5.2. Обоснование выбора инвестиционной политики на основе учета эколого-экономической обстановки.

5.3. Социально-бюджетный аспект природоохранных проектов, обеспечивающий привлечение инвестиционных ресурсов.

6. Прогнозная оценка техногенной нагрузки на элементы природной среды по сценариям социально-экономического развития региона.

6.1. Моделирование и прогнозирование техногенной нагрузки на природную среду Свердловской и Челябинской областей.

6.2. Прогнозирование эколого-экономического состояния Свердловской и Челябинской областей.

6.3. Рекомендации по установке целевых нормативов эколого-экономического развития региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы управления эколого-экономическим развитием региона"

Актуальность темы исследования. Влияние человека на природу происходящее в направлении преобразования сложившихся естественных экосистем и загрязнения основных элементов окружающей среды (атмосфера, водные ресурсы, почва), принявшее в последние десятилетия глобальный масштаб, привело к существенному ухудшению качества природной среды. Усиление воздействия на окружающую среду, проявляемое как ответная реакция в виде угроз здоровью населения, изменения почвенного покрова, истощения минерально-сырьевых ресурсов, рекреационного потенциала и др., приобретает угрожающий характер. Осознание человечеством опасности глобального экологического кризиса породило новое экологическое мышление, приведшее к возникновению эколого-экономической теории развития общественных систем. В предшествующий период политика обеспечения защиты человека и окружающей природной среды строилась по отдельным направлениям, главным образом, на основе здравого смысла, и в меньшей степени на результатах системных научных исследований. При этом защищенность человека как наиболее чувствительного объекта экосистемы рассматривалась как защищенность собственно природной среды, что в рамках доминирующего теоретического подхода (охрана окружающей среды) означало не превышение техногенного воздействия на человека и природу более установленного уровня предельно допустимых норм. На практике требования обеспечения безопасности человека и окружающей среды сводились к условиям создания безопасных технологий, т. е. в основном к инженерным задачам. Господствующая теория определяла природоохранную политику, как строящуюся на принципе «реагировать и выправлять». В некоторой степени такая политика была оправдана реальной ситуацией, сложившейся в конце 60-х годов двадцатого столетия, характеризующейся еще значительными возможностями самоочистки природной среды от загрязняющих веществ и процессами экологической деградации, обусловленными техногенной деятельностью, имеющими на тот период все же локальный характер.

Однако в конце 80-х г., сопровождавшихся ростом масштабов промышленного производства и беспрецедентным его воздействием на окружающую среду, обнаружилось, что экологический кризис имеет глобальные тенденции опасные для биосферы в целом. Так, в базовых отраслях, таких как тепло- и электроэнергетика, концентрация выбросов на отдельных производственных объектах и территориях стала весьма значительной, что заставило рассматривать их как климатообразующий фактор, способный вызвать «парниковый эффект», а в случае аварии привести к региональным и глобальным катастрофам. К тому же проблемы хранения и накопления отходов атомной энергетики, ядерного оружия также приобрели характер жизненно важных задач общемирового порядка. Обозначившиеся негативные реалии зафиксировали наличие глобальных проблем и неотвратимость их решения исключительно путем объединения усилий и привели к пониманию создания единой концепции безопасного развития общественной и природной систем. Подобное заключение последовало и из накопленного отрицательного опыта развития социально-экономических систем, опровергшем постулат о «пороговом» характере воздействия факторов опасности на человека и окружающую среду и обнаружившем, что обеспечение защиты человека, не гарантировало безопасность растительному и животному миру [2].

По мнению большинства ученых, занимающихся проблемами экологии человека, на стыке эпох настало время, когда невозможно дальнейшее развитие исходя из существующих морально-нравственных ценностей и способов жизнедеятельности людей, основанных на потреблении материальных благ. В этой связи требуют развития теоретические и практические основы создания систем регулирования, направленных на сбалансированный экономический рост. В России решение этих проблем начинает осуществляться в рамках проектов ПРООН в соответствии с Целями развития тысячелетия.

Степень разработанности проблемы исследования. Теоретические аспекты разработки и реализации единого подхода к эколого-экономическому развитию нашли отражение в модели устойчивого развития мировой системы. Основные положения концепции, изложенные в долгосрочной стратегии развития всемирной системы, были разработаны Международной комиссией по охране окружающей среды и развитию (МКОСР).

Ключевая идея концепции устойчивого развития, состоящая в реализации равных возможностей для всех поколений, т. е. не нанесении необратимого ущерба природной среде при удовлетворении обществом своих потребностей, уходит истоками в классическую экономическую теорию. Генетически она связана с проблематикой экологической обоснованности рыночного поведения индивидов, то есть роста их благосостояния в условиях ограниченности природных ресурсов (рациональное природопользование).

Экономические взгляды по вопросам природопользования гносеологически связаны с тематикой классической экономической школы (Т. Мальтус, Д. Рикардо, Д. Ст. Милль, К. Маркс). В их работах периода середины девятнадцатого века тема ограниченности природных ресурсов и роста благосостояния хозяйствующих субъектов приобрела самостоятельное значение и стала частью общего анализа экономической системы.

Принципиальные утверждения Т. Мальтуса об ограниченности природных ресурсов и необходимости их учета в оценке динамики социально-экономического развития и роста народонаселения впоследствии получили развитие в исследованиях проблемы экономического роста Д. Ст. Милля. Он один из первых привлек внимание к проблеме социально-экологического аспекта благосостояния. Подход Милля, сформулированный более ста лет назад, заключался в том, что простой экономический рост не способен автоматически решить все стоящие перед человечеством проблемы, поскольку социальное благосостояние не тождественно максимизации покупательских возможностей индивидов.

В неоклассической теории экономическая устойчивость впервые стала рассматриваться с позиций ресурсной экономики (теория экономического роста) такими учеными и специалистами как Дж. Робинсон, Р. Солоу, Р. Харрод, Д. Медоуз, Й. Рэндерс, А. Пигу. Так Пигу, отталкиваясь от взглядов неоклассиков на теорию благосостояния, разъединил благосостояние на экономическое и общее, включив впоследствии в понятие «общее благосостояние» такие параметры, как качество окружающей среды, уровень безопасности в обществе и поставил вопрос о необходимости учета при оценке благосостояния будущие потребности последующих поколений. : .

В России идея устойчивого развития рассматривалась как дальнейшая конкретизация концепции В.И. Вернадского о ноосфере и теории устойчивости состояний А. Ляпунова, и заключалась в осознании человечеством своего, места и роли в природных круговоротах вещества. и энергии и вписывании производственной деятельности в эти круговороты.

Проблематика «недостаточной экологической обоснованности рыночного поведения1 хозяйствующих, субъектов с позиций учета интересов будущего» анализировалась многими экономистами, как представителями либерального направления экономической школы (Р. Коуз, Дж. Хикс), так и сторонниками государственного регулирования (М. Добб, Ф. Хольцман, И. Хершлифер). В последние десятилетия идея экологически устойчивого экономического роста на основе перестройки стратегии развития человечества и обеспечения конкретных путей ее решения разрабатывалась X. Дейли, Р. Гудланд, Р. Костанца. •-.

К началу 90-х г., основные направления концепции устойчивого развития, ориентированные на благосостояние и сохранение окружающей природной среды сформировались в окончательном виде. В России этой теме были посвящены исследования В. Горшкова, Р. Кучукова, К. Лосева, Н. Лукьянчикова, Н. Моисеева,

Н. Реймерса, П. Олдака, А. Урсула, Ю. Урманцева, О. Пчелинцева, А. Савки и др. Отдельные изыскания имели характер законченной работы, так Горшков разработав теорию устойчивого развития биосферы, как живой саморегулируемой системы, рассчитал и ее предельные возможности.

Другой аспект теории устойчивого развития формировался исследователями, занимающимися проблемами анализа и прогнозирования характеристик сложных систем, к которым относятся и социально-эколого-экономические системы. В направлении обоснования системного подхода к проблемам устойчивости эколого-экономических систем работали Т. Акимова, А. Гранберг, М. Лемешев, О. Литовка, В. Протасов, И. Потравный, Н. Тихомиров, А. Хачатуров, В. Хаскин и др. Вопросы устойчивого и безопасного развития социальных эколого-экономических систем исследовались в работах таких ученых, как К. Гофман, А. Гусев, В. Данилов-Данильян, Б. Кочуров, М. Лесков, А. Муравых, Е. Олейников, Н. Орехов, В. Сидорчук, и др.

К настоящему времени накоплен значительный объем научных исследований и знаний, относящихся в той или иной степени к проблемам методологии устойчивого безопасного развития. Главным результатом данных исследований является тот факт, что для мирового сообщества устойчивое развитие в настоящее время ассоциируется с динамическим равновесием (балансированием) экономики, экологии и общества в рамках социосферы. И это понимание служит доказательством возможности безопасного развития хозяйственного комплекса исключительно в сочетании с экологизацией и социологизацией производства. Однако практика претворения в жизнь концепции устойчивого развития, как было отмечено на саммите в Йоханнесбурге (2002 г.), показала непроработанность механизма ее реализации не только в планетарном, но и страновом масштабе. И эта причина стала основанием активизации исследований устойчивого развития на региональном и локальном уровнях.

Вопросы устойчивого безопасного развития региональных эколого-экономических систем рассматривалась в трудах А. Выварца, М. Игнатьевой, А. Куклина, К. Павлова, О. Романовой, А. Татаркина, Я. Яндыганова и др. Стратегические аспекты устойчивого развития территориальных эколого-экономических систем исследовались в работах Т. Акимовой, О. Грунина, В. Гурмана, Н. Марфенина, Е. Рюминой, Л. Шакиро, П. Шимко и др.

Методологические и методические проблемы разработки интегрированных критериев устойчивого безопасного развития в разное время исследовались С. Бобылевым, М. Болдыревым, И. Глазыриной, В. Гусевым, О. Дрейер, Б. Кочуровым, Г. Мекуш, Н. Пахомовой, К. Рихтером, А. Семиным, Н. Тихомировым и др.

Таким образом, теоретические аспекты проблемы разработки интегральных показателей с точки зрения принципов их формирования, классификации, информационной содержательности исследованы достаточно полно, но остаются мало проработанными вопросы определения интегрированного критерия на региональном уровне, позволяющего проводить сравнительную оценку регионов и их подсистем, а также использовать для стратегической оценки. Слабо отражены в научной литературе, как в методологическом, так и методическом плане проблемы оценки и диагностики эколого-экономического состояния территорий, и практического использования их результатов в системе принятия управленческих решений, процедуры и инструментарий передачи и учета экологически значимой информации в систему формирования стратегии развития региона и документы стратегического уровня.

Нерешенными остаются многочисленные вопросы, связанные с формированием региональной политики, которая учитывала бы все аспекты хозяйственной деятельности и особенности развития региона. Недостаточная теоретическая разработка отмеченных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, актуальность, определили цель, предмет и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических основ управления эколого-экономическим развитием региона в транзитивной экономике.

Цель и ее логическое встраивание в систему исследования организационно-экономического механизма управления эколого-экономическим развитием региона определили постановку и последовательность решаемых задач: в исследовать на основе теории экономики благосостояния с позиций системного подхода возможность эколого-экономического развития региона с учетом требований безопасности; развить теоретико-методологические основы оценки эколого-экономического состояния региона с учетом условий защищенности системы и разработать критерии и интегральный показатель, контролирующие изменение эколого-экономического состояния; в разработать аппарат диагностики эколого-экономического состояния и исследовать возможности учета ее результатов в системе принятия стратегических решений хозяйственного развития региона;

• проанализировать взаимодействие систем принятия стратегических управленческих решений и формирования инвестиционной политики региона и разработать методический инструментарий выбора типа инвестиционной политики, учитывающий эколого-экономическую обстановку в регионе;

• разработать критерии и систему неформальных показателей ранжирования и отбора природоохранных проектов на основе анализа регионального механизма формирования инвестиционной политики и поддержки инвестиционных природоохранных проектов; сформировать и апробировать модель прогнозной оценки техногенного воздействия промышленных объектов на элементы природной среды;

• проанализировать эффективность системы принятия решений по управлению экономическим развитием региона и разработать схему принятия стратегических решений по управлению эколого-экономическим развитием, ориентированную на выбор экологически обеспеченной альтернативы хозяйственного роста региона.

Объектом исследования являются эколого-экономические системы на уровне субъектов Федерации и территориальных образований и организационно-экономический механизм управления экологически обеспеченным экономическим развитием. Модельными территориями апробации результатов исследования избраны Свердловская и Челябинская области, как составные части Уральского федерального округа, несущие наибольшую техногенную нагрузку.

Предмет исследования - экологические и экономические взаимоотношения, возникающие в процессе управления эколого-экономическим развитием региона, основанном на принципах безопасности, позволяющем сохранять и развивать благосостояние будущих поколений.

Область исследования соответствует п.п. 12.4, 12.6, 12.14, 5.13, 5.14 паспорта специальности 08.00.05. ВАК Минобразования России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории, экономики благосостояния и общественного выбора, теории принятия управленческих решений; теория экономической эффективности и безопасности; основополагающая концепция устойчивого развития и др. В работе для обоснования методов изучения процессов функционирования и воспроизводства эколого-экономических систем использована экономическая теория воспроизводства и теория систем.

Основные методы исследования. В работе к изучению проблем устойчивости социально-экономических систем применялся системный анализ, методы сравнительного, структурно-функционального, корреляционно-регрессионного анализа; методы динамического программирования и исследования операций, индикативно-индексный, метод оценки экономической эффективности инвестиционных проектов; метод «доза-эффект», используемый в системе санитарно-гигиенического мониторинга для оценки социально-экономических последствий от измененной среды обитания на здоровье населения и др.

Информационную базу исследования составили нормативные документы РФ; справочные материалы Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов статистики Свердловской и Челябинской областей; ежегодные «Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области»; нормативно-справочная информация в форме инструкций, сборников, актов. Привлекались первичные материалы хозяйствующих субъектов; научные отчеты по НИР и грантам РФФИ-Урал (2003/2004 и 2005/2006 гг.), РГНФ-Урал (2008/2009 гг.) ответственным исполнителем и руководителем (РГНФ-Урал № 08-02-83201 а/У), которых являлся автор; материалы конференций по вопросам оценки и прогнозирования развития общественных систем.

Основные научные и практические результаты, полученные автором: • сформированы концептуальные основы развития эколого-экономических систем, базирующиеся на экологическом императиве и требованиях безопасности, определяющие условия экологически обеспеченного экономического роста региона;

• обоснован методологический подход и разработан интегральный показатель, характеризующий изменение эколого-экономического состояния региона, на основе выделения факторов и критериев, определяющих состояние защищенности системы; разработан аппарат диагностики эколого-экономического состояния и схема учета результатов диагностики в системе принятия стратегических решений социально-экономического развития региона;

• предложена концептуальная схема принятия стратегических решений по формированию инвестиционной политики региона, содержащая этап формирования матрицы распределения инвестиций и карты оценки коэффициентов значимости, служащих для выбора типа инвестиционной политики, соответствующей эколого-экономическому развитию региона;

• дополнена система эколого-экономических критериев оценки эффективности природоохранных проектов, используемых при отборе проектов, планируемых к поддержке региональными органами власти, показателями риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды, бюджетным эффектом от его снижения, эластичностью загрязнения по объему промышленной продукции; предложена методика оценки и отбора проектов на основе рейтинга, включающего введенные показатели;

• разработана модель прогнозирования уровня эмиссии загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, используемая для оценки техногенного воздействия промышленных объектов и определения допустимых значений показателей в диагностике;

• предложена принципиальная схема принятия решений по управлению эколого-экономическим развитием региона, стратегически ориентированная на выбор экологически обеспеченной альтернативы хозяйственного развития.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: 1. Развиты и дополнены теоретико-методологические основы системного исследования проблем функционирования эколого-экономических систем принципом стратегического безопасного эколого-экономического развития, предполагающего наряду со способностью систем сохранять базовые свойства учитывать способность противостоять действию угроз и дестабилизирующих факторов, что дает возможность в комплексе выявлять тенденции и особенности эколого-экономического развития региона и обеспечивать хозяйственный рост на экологически допустимом уровне (п. 12.14 паспорта специальности).

2. Предложен методологический подход к оценке эколого-экономического состояния региона, базирующийся на дифференциации факторов состояния и среды по уровням иерархии, что позволяет установить факторы, влияющие на защищенность системы, и ранжировать параметры развития по критерию безопасности, сформировать интегральный и систему оценочных показателей, контролирующих изменение эколого-экономической ситуации в регионе (п. 12.4 паспорта специальности).

3. Сформированы методические принципы и аппарат диагностики эколого-экономического состояния региона, включающий факторы влияния, методику определения описательных и нормированных показателей, используемых для оценки эколого-экономического состояния в системе мониторинга, и схема учета результатов диагностики в системе принятия стратегических решений развития региона (5.13 паспорта специальности).

4. Обосновано взаимодействие систем принятия стратегических решений хозяйственного развития и регулирования инвестиционного климата региона на этапе формирования инвестиционной политики посредством введения процедуры разработки «когнитивных» карт, содержащей матрицу распределения инвестиций и карту оценки коэффициентов значимости, как основы выбора типа инвестиционной политики, соответствующей эколого-экономическому развитию региона (п. 5.14 паспорта специальности).

5. Сформулированы основные принципы оценки эколого-экономической эффективности природоохранных проектов и разработана методика отбора проектов, основанная на рейтинге стандартных и неформальных критериев, включающих фактор риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды, позволяющая обосновать целесообразность бюджетного финансирования природоохранных проектов (п. 12.4 паспорта специальности).

6. Обосновано применение параметра «эластичность» в исследовании зависимости между эмиссией загрязняющих веществ, поступающих с выбросами, сбросами, размещением отходов в окружающую среду, и объемами промышленного производства, на основании которого предложена модель прогнозирования, используемая для получения прогнозных оценок техногенного воздействия промышленных объектов и формирования области допустимых значений в диагностике (п. 12.6 паспорта специальности).

7. Установлена необходимость введения в структуру системы принятия стратегических решений блока диагностики эколого-экономического состояния как основы получения прогнозной оценки уровня ЭЭС по каждой альтернативе и сценариям развития, с целью выработки мер по предупреждению проблемных экологических ситуаций, рекомендаций по выбору экологически обеспеченной альтернативы и оценки инвестиционных возможностей и предложена концептуальная схема принятия решений по управлению эколого-экономическим развитием региона (п. 12.14 паспорта специальности).

Практическая значимость работы определена возможностью использования предложенных методологических положений и методических рекомендаций в практической деятельности, связанной с обеспечением экологически безопасного экономического развития территории. Полученные результаты должны способствовать повышению действенности управленческих решений в системе реализации инвестиционной стратегии и росту инвестиционной привлекательности регионов.

Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы:

- планово-аналитическим службам исполнительных органов государственной власти субъектов федерации для разработки региональной стратегии экологически обеспеченного социально-экономического развития;

- муниципальным органам управления при разработке программ и прогнозов развития территориальных образований, а также с целью управления инвестиционным процессом, основанным на приоритете улучшения качества окружающей природной среды и снижения риска здоровью населения;

- хозяйствующим субъектам при формировании портфеля реальных инвестиций и анализе природоохранных проектов, ориентированных на социальный эффект и требующих поддержки муниципальных органов;

- высшим учебным заведениям для развития тематики научных исследований связанных с системой принятия стратегических решений и формирования инвестиционной политики региона; в учебном процессе для преподавания дисциплин экономика природопользования, эколого-экономическая безопасность, экологический менеджмент и др.

Апробация работы. Положения и результаты исследования докладывались на научно-практических международных, Всероссийских, региональных конференциях, симпозиумах и семинарах (Межвузовском семинаре по повышению квалификации специалистов в области экологического образования, 2006г., 11 Всероссийском симпозиуме по экономической теории, Уральском международном экологическом конгрессе, г. Екатеринбург, 2007г.).

Результаты исследования были использованы: Министерством промышленности и науки Свердловской области; реализованы в научно-исследовательской работе, выполненной с ОАО «Свердловскоблгаз» (хоздоговор № 02924 от 25.12.2002 г.) и в Федеральной программе развития образования и научно-технических программ (подпрограмма Правительства Свердловской области, № 2842), в грантах РФФИ-Урал (№ 02-06-96413, 2002/2003гг. и № 04-06-96045 2004/2005гг.), РГНФ (№ 09-02-000030, 2009/2010гг.), РГНФ-Урал (№ 08-02-83-201 аУ, 2008/2009гг.).

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» и Уральского государственного университета путей сообщения при чтении курсов «Эколого-экономическая безопасность», «Экономика природопользования», «Экономическая оценка инвестиций». В 2009г. автор стал лауреатом шестой Национальной экологической премии Фонда им. В.И. Вернадского в номинации «Наука для экологии» с проектом, являющимся составной частью диссертационного исследования.

Положения диссертации отражены в 73 научных работах, включая 7 коллективных и 2 авторские монографии, в учебно-методических пособиях и препринтах, 10 статьях в журналах, рекомендованных ВАК, научных статьях, опубликованных в академических и периодических изданиях. Общий объем публикаций составляет 116,8 п. л., из них авторских 95,8 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка, 10 приложений, содержит 83 таблицы, 54 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белик, Ирина Степановна

Основные результаты и научно - практические выводы диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Сформированы концептуальные основы развития эколого-экономических систем, базирующиеся на принципе стратегического безопасного эколого-экономического развития, которые обеспечивают контроль параметров функционирования системы инструментарием диагностики и ориентируют на экологически допустимый вариант экономического роста.

2. Обоснован методологический подход к оценке эколого-экономического состояния региона позволяющий установить факторы влияния, сформировать интегральный и систему оценочных показателей, которые предлагается использовать для контроля эколого-экономической ситуации и выработки стратегических управленческих решений хозяйственного развития региона.

3. Разработан методический аппарат диагностики эколого-экономического состояния региона, включающий принципы отбора факторов влияния на состояние ЭЭС, систему показателей-представителей, методику определения описательных показателей ЭЭС, позволяющий сформировать область допустимых значений ЭЭС.

4. В ходе исследования был дополнен важный аспект управления социально-экономических систем, связанный с совершенствованием методов принятия управленческих решений развития региона. На основании анализа и обобщения теоретического опыта разработки стратегических управленческих решений обосновано включение в действующий механизм такого инструмента как диагностика эколого-экономического состояния.

5. Разработана модель принятия стратегических решений по формированию инвестиционной политики региона, включающая разработку когнитивных карт, рассматриваемая как основа выбора типа инвестиционной политики, соответствующей эколого-экономическому развитию региона и нацеленная на сбалансированное функционирование экономического и экологического секторов.

6. Предложена система эколого-экономических критериев эффективности природоохранных проектов, обеспечивающая отбор проектов, планируемых к поддержке региональными органами власти. Методика отбора инвестиционных проектов по эколого-экономическим критериям, включающая оценку риска здоровью населения от ухудшения качества окружающей среды, позволяет предвидеть ответную реакцию общества на внедрение экологически опасных проектов и моделировать экологически безопасное поведение хозяйствующих субъектов.

7. Разработана модель прогнозирования уровня эмиссии загрязняющих веществ, поступающих в ПС, которую предлагается использовать в системе мониторинга для оценки техногенного воздействия промышленных объектов и определения области допустимых значений в диагностике с целью установления диапазона природоохранного регулирования на разных уровнях эколого-экономического взаимодействия. Актуальность прогнозных оценок состояния ПС основывается на том факте, что с повышением уровня жизни, состояние окружающей среды начинает играть определяющую роль в оценке населением качества жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно-теоретический аспект работы заключается в .разработке методологических основ к оценке и диагностике эколого-экономического состояния региона, базирующийся на критерии безопасности. На основе выдвинутых положений сформирован интегральный и система описательных и оценочных показателей, характеризующих текущее ЭЭС. Предложенные показатели, на взгляд автора, найдут применение в системе принятия стратегических решений развития региона, поскольку позволяют передавать экологическую информацию в систему разработки стратегий разного уровня и выступать в качестве оценочных индикаторов в документах стратегического уровня ( прогнозы, концепция социально - экономического развития).

Практический аспект работы, сконцентрированный на влиянии эколого-экономического состояния на инвестиционную политику региона, позволил сделать вывод о том, что положительный статус региона в огромной степени зависящий от инвестиционного климата и проводимой политики в этом направлении, безусловно, должен быть сориентирован на эколого-экономические приоритеты.

Предложенные методика оценки риска здоровью населения от загрязнения атмосферы выбросами ЗВ и способы отбора инвестиционных природоохранных проектов с использованием дополнительных эколого-экономических критериев дали возможность более убедительно подойти к выбору проектов, финансовая поддержка которых на основании выдвинутого обоснования может и должна обеспечиваться частично (или полностью) за счет бюджетных источников.

Рассмотренные методы рекомендованы к применению как на уровне региона в процессе формирования региональных целевых программ, так и на уровне предприятий при разработке инвестиционных планов и бюджетов. Pix очевидная направленность на устойчивое эколого-экономическое развитие, связанное с изменением качества роста через уменьшение ресурсоемкости и оздоровление регионов с чрезвычайной экологической ситуацией, а также интеграцией экологических и экономических аспектов в процессе принятия решений, позволяет учитывать внешние факторы и взаимодействия экономического, экологического и социального характера в процессе разработки механизма стимулирования инвестиций в природоохранную сферу.

В диссертации сформирована теоретическая концепция эколого-экономического развития региона, которая позволяет при разработке инвестиционной политики учитывать последствия воздействия на ПС участников рыночного процесса, попадающих под воздействие регулирования, анализировать и рассчитывать изменение состояния ПС и обеспечивать устойчивое эколого-экономическое развитие.