Теория и методология формирования валютных объединений в системе асимметричных экономик тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология формирования валютных объединений в системе асимметричных экономик"

На правах рукописи

Чаплыгин Владимир Германович

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ВАЛЮТНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В СИСТЕМЕ АСИММЕТРИЧНЫХ ЭКОНОМИК

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Белоглазова Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рогова Ольга Леонидовна

доктор экономических наук, профессор Козловский Виталий Владимирович

доктор экономических наук, профессор Молчанова Ольга Александровна

Ведущая организация - Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский

государственный политехнический

университет"

Защита состоится 17 февраля 2005 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.237.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Автореферат разослан " " декабря 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.А. Евдокимова

аоо^с

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На рубеже столетий происходит переосмысление основных принципов экономического анализа, совершенствуется старый и разрабатывается новый исследовательский инструментарий, имеют место тенденции к дифференциации и специализации экономической науки, а также к усложнению и фрагментации экономического знания. Философией экономики ведётся фундаментальная разработка вопросов логики и методологии научного познания, постулируются основы организации научного познания мирохозяйственных систем, создаётся соответствующая методологическая база для решения нелинейных экономических задач. Тем не менее, проводимые исследования не могут, большей частью, предложить конкретные средства для развития узкопрофессиональных дисциплин, вследствие чего в границах каждой науки, в том числе и экономической, развиваются особые теоретико-методологические направления исследований, осуществляющие внутринаучный синтез специальных знаний и осмысливающие междисциплинарное взаимодействие. Открывающееся в связи с этим новое предметное поле позволяет коренным образом пересмотреть содержание целого ряда теорий, до сих пор считавшихся вполне устоявшимися. В представленном исследовании обозначены новые подходы к теории оптимальных валютных зон, теории валютного замещения и параллельного обращения валют, теории экономической кооперации и координации, теории экономической интеграции. Диссертант исходит из того, что развитие знания заключается не столько в создании "систем" или углублении их категориального аппарата, сколько в обогащении понимания выполняемых ими операциональной и проективной функций, а поиск новой парадигмы связан со стремлением отойти от упрощённых методов исследования и обратиться к более сложным, основанным на системном подходе.

В настоящее время отмечается большой интерес к научному или, по крайней мере, систематическому осмыслению проблем, которые раньше относились исключительно к компетенции практиков. Сказанное в полной мере касается теории оптимальных валютных зон - наиболее сложной теории, лежащей в основе монетаризма-глобализма. Несмотря на наличие обширного перечня специальных трудов, в которых достаточно подробно и детально рассматриваются вопросы оптимального валютного пространства (в работе предпринята попытка систематизации таких источников), в настоящее время ощущается острый недостаток в

ту д-1.1лтиыу чгмт учитывающих

разработках по теории оптимальн межгосударственную экономич« ИАИ*НШЬВМфкрюсть и

асимметричность зависимости государств, желающих образовать единое валютное пространство. Лёгкость, с которой некоторые экономисты-практики хотели бы переложить классические теории на современность, представляется не совсем оправданной. Научные изыскания позволяют сделать вывод о том, что классическая (чикагская) теория оптимальных валютных зон может быть дополнена, переработана и адаптирована к существующим реалиям.

Цель и задачи исследования. Основной целью представленной работы является развитие теории валютной интеграции и разработка методологии формирования валютных объединений в системе асимметричных экономик; проведение комплексного анализа и исследования экономических процессов в области валютной интеграции; теоретическое оснащение прикладной экономики, а также использование результатов работы в практической деятельности - в процессе формирования межгосударственных валютных объединений.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание современного этапа валютной и кредитной интеграции; определить роль валютной и кредитной интеграции в усилении процессов общей экономической интеграции;

- выявить взаимосвязь, взаимозависимость и взаимовлияние банковско-кредитного и валютного типов межгосударственной интеграции и объяснить проблемы межгосударственной валютной интеграции;

- определить цели и задачи формирующихся валютных объединений, изучить и систематизировать опыт формирования и функционирования различных валютных объединений;

- дополнить теорию оптимальных валютных зон применительно к государствам с асимметричными экономическим системами, определить применимость теории оптимальных валютных зон в транзитивных экономических системах;

- исследовать механизм межгосударственной экономической конвергенции и установить её этапы;

- определить экономически допустимые границы валютных объединений, разработать критерии, определяющие границы валютно-кредитной и финансовой интеграции;

- разработать модели формирования валютных союзов на постсоветском экономическом пространстве на примере Российской Федерации и Республики Беларусь, оценить возможность формирования валютного объединения, предложить оптимальную структуру управления данным объединением;

- предложить авторскую методику исследования межгосударственных финансовых и кредитчо-валютных взаимоотношений, опирающуюся на

.« ь-

-*л

"структуру научного исследования" Т. Куна и "исследовательскую программу" И. Лакатоса.

Объектом исследования в диссертации являются денежные и кредитные системы государств мира, а также элементы данных систем, выступающие в своей взаимосвязи с экономической (валютно-финансовой) политикой в интегрирующемся пространстве.

Предмет исследования. Исходя из принципа целостности, предполагающего анализ связей между элементами системы, в качестве предмета исследования избрана структура формирующегося валютного объединения, специфику которой следует определить как асимметричный, асимметрично зависимый тип системы.

Теоретической базой исследования являются оригинальные и переводные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и экономистов-практиков, определившие как направление самого исследования, так и целостность методологии исследования и восприятия полученных результатов. В работе нашли отражение: теория оптимальных валютных зон и теория валютного замещения (В.Р. Евстигнеев, П. Кенен, Ю.А. Константинов, А. Кристал, М. Майлс, Р. МакКиннон, Р. Манделл, Ф. Махлуп); теория экономической интеграции (С.А. Афонцев, Б. Баласса, Дж. Бьюкенен, Ч. Киндлебергер, М.М. Максимова, Дж. Мид, Г. Мюрдал, Я. Тинберген, Ю. фон Хаген); теория экономической координации и теория экономического поведения (М. Алле, Ю.Б. Гермейер, С. Карлин, Р. Лукас, О. Моргенштерн, Дж. фон Нейман, В. Нордхаус, Р. Раднер, Л. Столерю, Э. Хугес Халлетт); теория экономического равновесия (Дж. Бертран, Л. Вальрас, В.М. Гальперин, А.И. Добрынин, О. Курно, Дж. Нэш, Г. фон Штакельберг); теория валютных курсов (Б. Бернанке, С.М. Борисов, C.B. Горбунов, Г. Кассель, Дж. М. Кейнс, Г.Г. Матюхин, Б. Ресзат, Д.В. Смыслов, М. Дж. Флеминг); теория монетарной экономики (Р. Ваубель, П. Вернер, П. Кругман, П. Минфорд, М. Обстфельд, Д. Патинкин, Дж. Тобин, Р. Триффин, М. Фридмен); философия, логика и методология науки (Ш. Доу, E.H. Князева, Т. Кун, С.П. Курдюмов, И. Лакатос, В.Д. Могилевский, Н.Ф. Овчинников, К. Поппер, Б. Селигмен, К.С. Сердобинцев, П. Фейерабенд).

Нормативно-информационная база работы представлена законодательными нормами международного права и практикой создания межгосударственных валютных объединений.

Эмпирической базой исследования послужили данные, предоставленные финансовыми и денежными властями различных государств мира, материалы специальных периодических изданий, а также данные из глобальной сети Интернет.

Методологическая основа исследования. Работа базируется на системно-всемирном принципе - одном из основных методологических

принципов, позволяющем охарактеризовать историю экономических учений как всеобщий противоречивый мировой процесс (диалектика представляет механизм порождения в результате взаимодействия противоречий). В ходе общеисторического развития науки осуществляется непрерывный и бесконечный процесс разработки научной теории, результатом которого являются не только общепризнанные в данный исторический период выводы, но и сама дискуссия, что, несомненно, и движет науку дальше. Диссертант руководствовался также принципами историцизма, экстраполяции настоящего в будущее и односистемности сравнительного анализа. Применение метода выделяющей абстракции обеспечивает действительное научное проникновение в конкретную экономику.

Научная новизна диссертационной работы. В соответствии с принципом универсальности, в работе расширен круг анализируемых концепций общеэкономической, и в частности, валютной интеграции; выявлена аксиоматика, характеризующая область и условия применения теории оптимальных валютных зон в системе асимметричных экономик; показаны генезис и исторические формы образования валютных объединений; раскрыто содержание и определена многоуровневость межгосударственной валютной конвергенции. Помимо этого:

- уточнены цели валютной интеграции, заключающиеся в создании условий, более привлекательных для обслуживания денежного обращения по сравнению с теми, которые существовали бы в независимых национальных системах;

- выявлены особенности межгосударственной валютной интеграции и её экономические последствия;

- разработаны методологические критерии оценки функций, форм обращения денег и установлена степень их влияния на развитие валютной интеграции, кооперации, координации в межгосударственной интеграционной группировке;

- определены авторские понятия "оптимальная валютная зона" и "валютный союз", показаны концептуальные отличия "оптимальной валютной зоны" от "валютного союза";

- доказано, что исполнение условий теории оптимальных валютных зон не оказывает безусловного влияния на принятие государством решения об участии (неучастии) в валютном союзе;

- установлено, что межгосударственная банковско-кредитная интеграция представляет собой систему экономико-правовых взаимосвязей в банковско-кредитной сфере, функционирующую на основе общих унифицированных принципов, не противоречащих возможности дифференциации как видового, так и качественного состава участников интеграционного объединения;

- разработаны модели объединения и разделения денежных систем государств применительно к системе асимметричных экономик; рассмотрены проблемы развития национальных денег в интегрирующемся экономическом пространстве;

- углублена концепция управления монетарными объединениями, заключающаяся в выделении единой функции управления на всех уровнях объединения, приведение её в соответствие с преследуемыми интересами и потребностями;

- сформулированы критерии формирования оптимальной банковской зоны, согласно которым можно создать банковско-кредитную зону, достаточную для нормального развития интеграционной группировки -валютного союза;

- предложен механизм интеграции денежно-кредитных и валютных систем Российской Федерации и Республики Беларусь.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждались на всероссийских и международных конференциях, семинарах и симпозиумах, в частности на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР (Санкт-Петербург, 2000, 2001, 2002, 2003гг.), международной научно-практической конференции "Социально-экономическая безопасность государства: оценка, обеспечение" (Минск, 2001г.), межвузовской научно-практической конференции преподавателей и студентов "Региональные аспекты совершенствования управления организациями" (Калининград, 2001г.), всероссийском научно-практическом симпозиуме "Проблемы обеспечения

конкурентоспособности в современных условиях развития" (Санкт-Петербург, 2001, 2002гг.), электронной заочной конференции с международным участием "Молодёжь, студенчество и наука XXI века" (Ижевск, 2002г.), на VII и IX Международных научно-практических конференциях "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" (Санкт-Петербург, 2002, 2004гг.), на IV и V Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов "Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе" (Санкт-Петербург, 2002, 2003гг.), всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003г.), международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "М.В. Ломоносов" (Москва, секция "Экономика", 2002, 2003, 2004гт.), конференции лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко (Москва, 2003г.), lulian Hodge Institute of Applied Macroeconomics Annual Lecture "British Monetary Arrangements: Present and Рий1ге"(Кардифф, 2003г.), "First meeting of the UACES study group on "Monetary policy in selected CIS countries" (Брюгге, 2004г.).

По теме диссертационного исследования автором были сделаны доклады на научных кафедральных и межфакультетских семинарах в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (Санкт-Петербург), Институте мировой экономики (Гамбург), секции экономических дисциплин Кардиффского университета - группе Liverpool World Model (Кардифф).

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов в процессах создания межгосударственных валютных объединений.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в лекционных курсах "Деньги, кредит, банки", "Финансы и кредит" и спецкурсе "Организация деятельности Центрального банка", читаемых студентам и слушателям экономических специальностей ВУЗов, в частности СПбГУЭФ.

Структура и содержание работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, приложений и списка используемой литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, обосновывается логика и методология исследования, структура работы.

Первая глава "Валютная интеграция как этап глобализации мирового хозяйства" посвящена рассмотрению основ общеэкономической и финансовой интеграции, выявлению роли валютно-кредитной интеграции в процессах глобализации экономики, определению взаимосвязи банковско-кредитной и валютной интеграции.

Во второй главе "Основы создания валютных объединений" исследуются цели и задачи создания межгосударственных валютных союзов, анализируется теория развития валютных объединений.

В третьей главе "Теория оптимальных валютных зон в системе асимметричных экономик" выявляются возможности применения устоявшихся теорий монетаризма-глобализма в асимметричных экономических системах; рассматриваются ситуации равновесия, возникающие в процессе формирования валютных объединений.

Основу четвертой главы "Российско-белорусский валютный союз как система асимметричных экономик" составляет анализ проблем валютной интеграции постсоветских государств и обоснование путей их решения, а также предлагается алгоритм формирования российско-белорусского валютного объединения.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования, отражающие его методологическое, теоретическое и практическое значение.

Приложения носят вспомогательный характер и содержат в себе модели частных ситуаций межгосударственного взаимовлияния в монетарной сфере, расчёт выручки от сеньоража, приобретаемого / теряемого государством при вступлении в валютное объединение, и классическую "невозможность триединства целеполагания" монетаризма-глобализма.

II. Основные положения и результаты исследования

1. Научное обоснование логики и методологии исследования

Изучение современной методологической проблематики весьма актуально в контексте развития экономической теории и формирования в ней нового самостоятельного раздела мегаэкономики, посвящённого мирохозяйственным проблемам, а также его отграничения от отраслевых экономических дисциплин. В результате длительного периода экономико-методологических исследований в рамках современной науки эта область знания выделилась в особую подотрасль - науку о методе, при этом концепция методологических принципов сама может рассматриваться как исследовательская программа в методологии экономической науки. Тем не менее, это отнюдь не означает, что полностью исчерпали себя методологические основы анализа экономических процессов, их обобщения, классификации и синтеза.

Параллельно с развитием общей экономической интеграции происходит усложнение форм и методов валютно-финансовой интеграции. Переход к единым деньгам перестал быть самоцелью, на первый план вышла политика межгосударственной экономической конвергенции. Для того чтобы исследовать возможность применения механизмов единой валюты, следует обратиться к понятию "оптимальной валютной зоны", создание которой предполагает, в числе прочего, соблюдение ряда основополагающих конвергенциональных принципов. В этом случае можно будет говорить о реализации согласованной денежно-кредитной политики и адекватной реакции всех регионов зоны на одинаковое внешнее экономическое воздействие. Именно поэтому внимание учёных и практиков сконцентрировалось на разработке методологии регулирования и управления параметрами экономической конвергенции, что нашло отражение в ряде работ и основополагающих документов, закрепляющих конкретные цифры и сроки экономической сходимости.

Одновременно французская экономическая школа (Ф. Перру, Ж. Денизе) указала несоответствие классических теорий, моделей экономического развития и детерминированных ими критериев реально

складывающейся ситуации в международных отношениях. Различия в поведении экономических агентов (а как следствие, и различия в общей реакции экономики на какие-либо воздействия), различия во влиянии, которое разные страны могут оказывать на международный обмен, сопровождаются явлениями структурного превосходства, которые проистекают из асимметричных действий, совершаемых одними странами по отношению к другим странам. В связи с этим, экономическая мысль сосредоточила внимание на вопросах определения номинальных и реальных условий и сроков экономической сходимости. Синтез теории оптимальных валютных зон и теории международных несоответствий и асимметрий создали предпосылки для выработки действенных механизмов по формированию валютных союзов (объединений) в системе асимметричных экономик.

Особенности теории, разрабатываемой в диссертации, проявляются в том, что она учитывает проблемы, с которыми сталкиваются государства с асимметричными экономическими системами, и экстраполирует выводы как в теорию, так и на практику. Между теорией автора и теорией оптимальных валютных зон Р. Манделла имеется ряд расхождений, заключающихся, в частности, в выдвижении изначально различных исследовательских гипотез. Так, по нашему мнению, процедура отбора критериев формирования единого валютного пространства вторична по отношению к самому факту формирования объединения, в то время как традиционная теория оптимальных валютных зон (и её модификации) предусматривает в первую очередь соблюдение этих критериев, а во вторую - переход к единому валютному пространству (которое, как показывает практика, не обязательно будет оптимальным). Операция формирования целостного представления о сущности конкретной системы по множеству частно-предметных фиксаций, дающих её многомерную развёртку, методологически ещё мало разработана: здесь необходимо найти 'интегратор", способный в совокупности отношений уловить единое качество системы и задать критерий диагностики этих отношений, который бы автоматически устанавливал их существование и ценность в едином целом. В этом и заключается основной смысл предлагаемой теории, что обеспечивает переход исследования на качественно новый уровень. За отправную точку диссертации принимается гипотеза, фактически выходящая за пределы существующего базиса науки, но, тем не менее, претендующая на выявление фундаментальных закономерностей, на построение системы глубоких и устойчивых связей на месте множества различных и порой несопоставимых фактов. Мы ставили перед собой задачу установить закономерности между составными элементами валютного объединения и охарактеризовать эти элементы и их изменения в реальном времени. При этом сама

возможность развития аналитического доказательства, введения дедуктивных методов и прогнозируемого доказательства постулируемых гипотез проявляется через синтез доказательства и опровержения.

Выводимая теория является центрированной, то есть все частные закономерности выводятся в ней из одного центрального принципа, определяемого как принцип дополнительности, а для целостного восприятия единства в его многообразии, принцип дополнительности объединяется с принципом развития. В проводимом исследовании применены историко-методологические модели научного знания Т. Куна, И. Лакатоса и др., в своём нормативном аспекте являющиеся моделями методологии науки, а в эмпирическом воплощении выступающие в качестве моделей рациональной реконструкции истории науки. С нашей точки зрения эти модели дают возможность перейти от выдвигаемых гипотез к конкретной научной теории и рассмотреть не только общие принципы затрагиваемых в исследовании проблем, но и детализировать выводимую нами теорию.

В проведенном исследовании можно выделить ряд парадигм, применяющихся в качестве нормативных и указывающих на способ постижения знания, более глубокого, по сравнению с уже имеющимся. Такими парадигмами автор считает: (1) парадигму "достаточности" западной экономической системы и парадигму "транзитивной" экономики; (2) парадигму "устойчивости" мирохозяйственных связей. В состав данных парадигм включаются: теория оптимальных валютных зон, теория экономики переходного периода, теория макроэкономического равновесия, теория коалиций, теория управления сложными системами. Выбор указанных парадигм и определение конкретных научных теорий позволяет задать направление исследования и даёт возможность осуществить разработку этого направления с позиции системного подхода, основанного на поиске инвариантных во времени и в пространстве отношений и количеств.

В работе, в качестве предохранительного пояса, окружающего ядро программы, определена совокупность вспомогательных гипотез. Это гипотезы о несходимости (неконвергенциональности) асимметричных экономических систем, о возможности детерминирования условий для создания оптимального валютного пространства через объединение разрозненных экономик посредством введения в них единой валюты, о необходимости и достаточности критериев, определяющих возможность формирования оптимального валютного пространства и границы валютного объединения, а также ряд иных. Одновременно под негативной эвристикой, позволяющей достичь цели работы, понимаются постулированные аксиомы из различных областей знания, а под позитивной эвристикой, способствующей теоретическому наполнению

исследования и эмпирическому тестированию предохранительного пояса, - доказуемые допущения.

2. Межгосударственная валютная интеграция

Категория интеграции представляет собой одну из сторон процесса развития, связанную с объединением в целое ранее разнородных частей, что определяет её двойственную суть, а именно: с одной стороны, возможно достижение некоего нового качества, новой целостности из совершенно не связанных ранее частей; с другой стороны, эти процессы возможны в рамках уже сложившейся системы, что приводит к сплочению и стабилизации уже расшатанной системы, преобразованию старого на основе эволюции, повышению уровня целостности и организованности, своего рода консолидирование. Интеграция - эволюционный процесс, позволяющий в условиях конкуренции выживать тем хозяйственным формам, которые выработали наилучшую систему приспособленных реакций к изменяющейся экономической среде и тем самым обеспечили себе достаточную для выживания и развития эффективность и устойчивость.

В отличие от сотрудничества, понимаемого как усиление межгосударственных связей без передачи полномочий, без формирования наднациональной системы, в процессе интеграции при сращивании экономик государств, происходит формирование наднациональной системы, которая характеризуется двумя тенденциями: уничтожением препятствий на пути создания единого экономического пространства и осуществлением совместных действий, направленных на достижение общих целей. Тем не менее, качественные признаки интеграции, характеризующие её как этап интенсивной интернационализации, в полной мере присущи пока лишь взаимоотношениям между странами индустриального ядра. Более того, эти признаки ещё не сформировались окончательно и в совокупности представляют собой довольно противоречивое единство. Так, одновременно с провозглашенным курсом на всеобщую либерализацию, в научных и политических кругах многих государств ведется поиск альтернативных моделей мирохозяйственного регулирования, усиливается государственное вмешательство в экономику. Можно предположить, что в результате этого произойдет такое изменение модели экономической интеграции, которое вызовет циклическое замедление процесса, связанное с общим состоянием экономик разных стран. Каждому из направлений, по которым идёт формирование интеграционной экономики (торговая интеграция, финансовая, научно-производственная), свойственны внутренние противоречия, сводимые в итоге к трансформации функций национального государства.

Следует различать объективный характер интеграционных процессов и конкретную модель, стратегию и механизмы движения к единой целостности. Отметим, что в отечественной науке возникла необходимость осмыслить теоретические основы развития процессов валютно-финансовой интеграции, требующих "развёртки" таких понятий, как "финансовая" и "валютная" интеграция, определение гносеологических корней интеграции, изучение организационных, процедурных аспектов, выявление предпосылок и условий развития финансового интеграционизма.

Понятие "финансовая интеграция" более широкое, чем "валютная интеграция". Под "финансовой интеграцией" понимается усиление связей между финансовыми системами различных государств (регионов). Под "валютной" подразумевается сращивание денежных систем (а также унификация принципов их функционирования), предполагающее в дальнейшем переход к единой валюте. Зачастую денежно-кредитная интеграция выступает составной частью финансовой интеграции. Эти виды интеграции взаимодополняют друг друга.

Роберт А. Манделл, Петер Б. Кенен и Роналд И. МакКиннон, являясь основоположниками теории оптимальной валютной зоны, определили ряд базовых квантифицирующих экономических принципов, позволяющих отнести ту или иную группу государств к разновидности объединений, удовлетворяющих критериям оптимальной валютной зоны.

Валютная зона - зона доминирования одной какой-либо валюты, которая способна на всей территории зоны выполнять все функции денег (в т.ч. функцию денег как средства платежа и функцию денег как средства обращения). Государства могут ввести в обращение единую валюту, если, согласно теории оптимальных валютных зон: (1) страны подвержены асимметричным шокам, требующим взаимного приведения в соответствие сравнительных цен на товары, которые производятся в этих странах; (2) внутренние цены не являются абсолютно гибкими и, следовательно, не приспосабливаются к шокам немедленно; (3) внутренние цены не индексируются немедленно в связи с колебаниями обменного курса (т.е. изменение сравнительных цен в результате изменения обменного курса не нейтрализуется немедленно движением внутренних цен); (4) отсутствуют (или играют незначительную роль) иные механизмы приспособления, такие как, например, мобильность факторов производства или фискальный федерализм. В дополнение к традиционным критериям оптимальной валютной зоны, выделяются критерии, соблюдение которых также способствует развитию процессов монетарной интеграции. К ним, в частности, относятся: (1) желание одного из государств импортировать свою денежно-кредитную стабильность; (2) потребность в развитии интеграции с государством-соседом или торговым партнером; (3)

необходимость получения доступа к адекватному уровню резервов.

Тем не менее, несмотря на наличие определённых критериев, теория оптимальных валютных зон не является на наш взгляд, устоявшейся теорией и подвержена постоянным внутренним изменениям (более того, в науке отсутствует "тело" теоремы об оптимальной валютной зоне). Как считают участники конкретной валютно-финансовой интеграционной группировки, теория оптимальных валютных зон есть компилирование требуемых отдельных параметров номинальной и реальной межгосударственной экономической конвергенции, исполнение которых создаёт условия для перехода к стадии формирования и институционального оформления валютного союза.

Генезис валютных систем показывает, что все они без исключения по мере своего созревания и структурного совершенствования приобретали новые свойства, способные удовлетворять требованиям той или иной исторической формации, а стремление сочетать рассмотрение эволюции валютной системы в её исторической последовательности с логическим, проблемным анализом научного материала позволяет выявить внутреннюю диалектику этой эволюции. Признавая конвергенциональные истоки валютной интеграции, диссертант, в то же время, не усматривает в ней абсолютизации конвергенционального подхода: необходимы модели интеграционного развития, ориентированного не на унификацию разнообразного, а на его объединение.

3. Методология формирования валютных объединений

Нелинейность валютного объединения - фундаментальный концептуальный узел новой парадигмы, а сама новая парадигма есть парадигма нелинейности. Объединение денежных систем не сводится к их простому сложению: области локализации перекрывают друг друга. Целое в таком случае уже не равно сумме частей (оно не больше и не меньше суммы частей - оно качественно иное). Валютное объединение формируется из асимметричных экономик, представленных разными формами собственности, уровнями товарности, зрелостью рыночных отношений. Допускаем вероятность того, что с течением времени стремление к расширению валютного объединения любой ценой уступит место требованиям разумной экономической эффективности. По мере простого арифметического роста числа членов объединения произойдёт геометрический рост проблем, и в первую очередь, возникнет необходимость координации развития национальных экономик в рамках союза.

Предполагается, что в данном случае необходимо найти такое

оптимальное сочетание национального и наднационального и в экономике, и в политике, отказ и, в то же время, приобретение от которого, позволило бы участникам объединения учитывать колоссальные затраты, связанные с объединением не только денежных систем, но и экономик в целом. Считаем, что декларация абсолютной открытости объединения должна быть основана на обоснованном расчёте тех пределов, за которыми объединению грозят проблемы деструктивизма и внутренней дезорганизации.

3.1 Взаимосвязь банковско-кредитной и валютной интеграции

По нашему мнению неспособность национальных банковских секторов работать автономно (в замкнутом пространстве) является основной причиной, способствующей сращиванию национальных финансовых рынков и превращению совокупности этих рынков в некий общесоюзный конгломерат. Национальным банкам становится тесно в границах своих государств, в то время как открытость экономических систем даёт возможность эти границы расширить.

Под межгосударственной банковско-кредитной интеграцией диссертант понимает создание системы экономико-правовых взаимосвязей в банковско-кредитной сфере, функционирующей на основе общих унифицированных принципов, не противоречащих возможности как видового, так и качественного состава участников интеграционного процесса. Результатом межгосударственной банковско-кредитной интеграции является формирование банковско-кредитной сектора, способного удовлетворять потребности всех экономических агентов, действующих в интеграционном объединении.

Иногда кредитная и валютная интеграции связываются воедино и считаются в некотором смысле синонимами. Однако это не так. Во-первых, управление процессами интеграции в валютной и кредитной сферах происходит из разных центров (в первом случае мы говорим о валютном саморегулировании, то есть самонаправляемости, во втором - о принудительности регулирования — подчинённости в управлении). Во-вторых, абсолютно различны и уровни интеграции: можно говорить о введении единой валюты, валютном замещении, параллельном обращении валют, но в то же время не стоит упускать из виду необходимость унификации банковских систем, их норм и правил как на высшем, так и на низших уровнях, как на национальных, так и на международных рынках. Заметим, что вопросам многоуровневости банковско-кредитной интеграции в науке не уделяется достаточного внимания, по данной проблематике отсутствуют какие-либо серьёзные теоретико-методологические разработки. Хотелось бы отметить, что многоуровневость кредитно-банковской интеграции не сводится исключительно к приведению к единому знаменателю норм, правил,

обычаев и т.д., существующих в странах интеграционной группировки. Кроме того, строить, и в дальнейшем рассматривать только трёхуровневую модель межгосударственной кредитно-банковской интеграции, включающую интеграцию центральных банков, коммерческих банков, небанковских кредитных организаций, было бы не совсем корректно. Не исключая возможности подобной секторной интеграции, стоит задаться вопросом о её порядке: является ли процесс банковско-кредитной интеграции управляемым процессом, или интеграция банковских систем различных стран представляет собой некий хаотичный процесс? Наиболее вероятным, по всей видимости, будет ответ об оптимальном сочетании самонаправленности и внешних воздействий в интеграции банковско-кредитной, причём при преимуществе последних.

Интеграция национальных банковско-кредитных сфер несёт в себе ряд проблем системного характера: как соотносятся межгосударственная конкуренция и интеграция, как совместить несовместимое в единой экономической системе и найти такое решение, при котором конкуренция не будет тормозить развитие интеграционных процессов, а сама интеграция не будет исключать внутреннее разнообразие целостности? Целью банковско-кредитной межсистемной конкуренции сегодня является не столько одностороннее внедрение своих устоев в противостоящую систему, сколько её направленность на взаимодополнение этих устоев, вследствие чего возникает задача определения границ (пределов) интеграции систем. Конкуренция банковско-кредитных и валютных систем рано или поздно приводит к спайке (кооперации и взаимодополнению) этих систем, формированию системной общности.

Изучая развитие банковско-кредитной интеграции в трёхмерной системе координат (пространство, время, установленная цель) следует обратить внимание на определённую асинхронность развития составных частей интеграции. Развитие банковско-кредитной и валютно-денежной интеграции может происходить разнонаправленно, то есть, например, может наблюдаться интеграция в одном направлении, и дезинтеграция в другом. Представив систему в виде некоего цельного ядра мы, как правило, рассматриваем "внешнее" развитие этой системы (семантику развития отношений этой системы с внешним миром), но не уделяем внимание "внутреннему" развитию (развитию внутренних подсистем), тогда как необходимость в регулировании и направлении именно внутреннего развития (и внутренних взаимоотношений) существует - в экономике доминирование внутреннего над внешним есть определяющий момент в общей доктрине развития. В определённые периоды времени может наблюдаться ситуация остаточных схождений и расхождений (асинхронность протекания процессов внутри систем), причём именно эти

периоды как раз и представляют собой те временные пределы, которые ограничивают развитие интеграционных процессов. Успешность протекания и завершения (этапов) банковско-кредитной интеграции ещё не может свидетельствовать об успешности валютно-денежной интеграции. Оба направления интеграции взаимо(со)действуют друг с другом, то есть улучшение качества проистекающих процессов зависит от развития (внутреннего, внешнего) дополняющей системы. Однако имеется ряд ограничений, заключающихся, в частности, в нежелательности возникновения резонанса в интеграции (наложении эффекта на эффект), вследствие чего ещё не сформировавшееся валютное объединение может разрушиться. Таким образом, развитие валютной интеграции становится оптимально устойчивым в случае последовательного прохождения соответствующих направлений интеграции (банковско-кредитной, бюджетно-налоговой и т.д.).

Вопросом, требующим детального рассмотрения, является вопрос о пространственной локации банковско-кредитной интеграции. Подобно уже существующим критериям формирования оптимальной валютной зоны, диссертантом сформулированы критерии формирования оптимально-допустимой банковской зоны. К таким относятся: 1) достаточность, позволяющая банковскому сектору обслуживать денежно-кредитное обращение; 2) равномерность воздействия применяемых инструментов денежно-кредитной политики на всём пространстве группировки; 3) отсутствие ограничений, препятствующих движению факторов внутри интеграционной группировки; 4) нахождение границ банковско-кредитной зоны внутри границ оптимальной валютной зоны (или совпадающих с ними). Приводимые критерии, несомненно, не могут претендовать на абсолютную полноту, но в то же время, их использование в качестве ориентира позволит хотя бы очертить примерное пространственное расположение банковско-кредитной интеграционной группировки.

3,2 Управление валютным объединением

Критерии формирования оптимальной валютной зоны, очерченные Р. Манделлом в его работе "A Theory of Optimum Currency Areas", недостаточны для нормального функционирования валютного объединения. Опираясь на теорию саморегулирования рынка, согласно которой единая валюта способствует выравниванию экономического развития стран-членов объединения, представители монетаризма-глобализма устанавливают приоритетность монетаризма над "реализмом". Тем не менее, механизм единой валюты не в состоянии исполнять роль автоматического стабилизатора в системе межгосударственного экономического развития.

Хотелось бы отметить, что валютный союз в чистом виде никогда не

создаётся. Обычно происходит создание кредитно-валютного союза, при котором вводится не только единая валюта, но и единые унифицированные требования к функционированию банковско-финансового сектора.

Сегодня происходит подмена таких понятий как "единый центральный банк" и "единый (коллективный) орган управления валютным объединением". Считается, что реализацией государственной денежно-кредитной политики должен заниматься исключительно центральный банк. Тем не менее, денежно-кредитная политика охватывает не только регулирование кредитно-денежного обращения, но и контроль за состоянием бюджетно-налоговой сферы. Как представляется, реализацией курсовой (валютной) политики и развитием системы институтов финансового посредничества в валютном союзе в равной степени могут заниматься как единый (коллективный) центральный банк, так и любой иной орган, на который будет возложена обязанность реализации основных направлений наднациональной ДКП.

Не стоит, однако, упускать из виду того, что рассматриваемый нами порядок банковско-кредитной интеграции не в состоянии отразить весь спектр существующих реалий. Рассматривая в нашей работе интеграцию равновеликих банковско-кредитных систем, мы допускаем, что уровень их развития будет приблизительно одинаков. Однако возможна интеграция не симметричных, а асимметричных банковско-кредитных систем. Следует ли в таком случае говорить об интеграции или необходимо признать факт замещения одной системы другой? Этот вопрос очень важен, так как в силу разнообразия межгосударственных экономических взаимоотношений, возможна подмена таких понятий как "интеграция", и "замещение". Иногда термином "замещение" называют процесс "интеграции" в асимметричных системах, когда происходит не усиление взаимосвязей, координации и кооперации, а установление уже существующей системы в новой локации, вследствие чего синергетический эффект от интеграции не проявляется, и объединение в целом не имеет возможности выйти на качественно более высокий уровень развития.

4. Валютные объединения в системе асимметричных экономик

Для ответа на вопрос о том, какие критерии формирования оптимальных валютных зон должны быть установлены для системы асимметричных экономик, необходимо, на наш взгляд, ответить на ряд вопросов, очень редко поднимающихся в экономической литературе: 1) что такое система асимметричных экономик и каковы отличительные признаки данной системы? 2) может ли быть создана из такой системы

оптимальная валютная зона? 3) правомерно ли применение стандартного инструмента исследования и классических экономических теорем в системе асимметричных экономик?

Касаясь проблемы асимметричности межгосударственного экономического развития, следует остановиться на понятии "экономический модуль", характеризующем показатель равновесного состояния систем. Мы полагаем, что любую экономическую систему можно описать через совокупность "экономических модулей", дополнительно воспользовавшись дифференцированными поправочными коэффициентами. Таким образом, чем больше приходится использовать при сравнении экономик различных стран подобных коэффициентов (и чем они существеннее), тем большее расхождение в межгосударственном экономическом развитии мы наблюдаем. Необходимо отметить и то, что расхождения могут различаться по своей природе: выделяются расхождения структурные и расхождения в темпах развития. Мы считаем, что в экономических системах возможны расхождения обоих типов, или их не может быть вообще. Отсюда, к асимметричным экономическим системам мы относим экономический союз государств, где единовременно наблюдаются оба вида расхождений. Соответственно, экономический союз, где расхождения не наблюдаются, или они незначительны, можно отнести к союзу симметричных экономических систем.

Как правило, в качестве аргумента в пользу конвергенции национальных валютных систем, приводится довод о том, что гармония облегчает развитие интеграционного объединения и обеспечивает предпосылки его устойчивого роста. Под валютной конвергенцией экономических систем автор понимает синхронизацию и унификацию только целей и задач валютной политики государств — членов интеграционного объединения, ибо валютная политика подчинена концепции, целям и задачам интеграции и не может реализовываться обособленно. Проводимая политика экономической конвергенции должна преследовать цель минимизации проблем в экономическом развитии государств - предполагаемых членах союза. Несходимость экономик может привести, в конечном итоге, к распаду создаваемого образования.

Таким образом, проблема неопределенности и неполноты, присущая всей системе асимметричных экономик, приобретает качественно новое решение. Сходимость осуществляется не одномоментно, а поэтапно, на определенных уровнях. На наш взгляд, необходимыми и достаточными критериями оптимальной валютной зоны в системе асимметричных экономик, будут являться: (1) близость методов реализации основных направлений национальной денежно-кредитной политики (в государствах предполагаемого объединения), что будет в дальнейшем способствовать

приемлемости общей (наднациональной) ДКП в странах зоны; (2) достаточный уровень мобильности факторов в пределах зоны; (3) достаточный уровень открытости национальных экономик.

4.1 Внутригосударственная оптимальная валютная зона

Исследуя процессы валютной интеграции необходимо задаться вопросом: может ли государство инициировать (либо подчиниться инициативе) создание(я) валютного объединения, если это же государство такой оптимальной валютной зоной не является? Более того, правомерно ли в таком случае использовать теорию оптимальной валютной зоны для анализа? Диссертант считает, что ответить однозначно на поставленный вопрос сегодня не представляется возможным. Удовлетворение транзитивных экономик интегрирующихся государств классическим критериям теории оптимальных валютных зон ещё не является подтверждением возможности (или необходимости) создания де-факто межгосударственного валютного союза. Каждое государство стремиться обезопасить и себя, и экономических агентов, действующих в национальной экономике от различного рода потрясений, но что должно учитывать государство при принятии решения об отказе от национальной валюты и переходу к единой валюте? Ожидаемая стабильность в валютной сфере? Считаем, что одной из причин, влияющих на отказ государства от национальной валюты в пользу новой единой валюты, является несоответствие этого государства критериям теории оптимальных валютных зон.

Многовариантность валютно-финансовой интеграции всё же допускает, что в основу валютного союза могут войти государства, не имеющие признаков оптимальной валютной зоны. Выровняет ли единая валюта экономическое развитие стран-участниц так, что в конечном итоге объединение станет удовлетворять критериям оптимальной валютной зоны? Теория (и практика) не дают однозначного ответа на поставленный вопрос, в связи с чем можно предположить дальнейшее развитие событий. Можно найти общий знаменатель порядка интеграции, в роли которого может быть и цена, которую участники будущего объединения обязаны заплатить за подтягивание национальных экономик к установленным критериям конвергенции, и скорость (сроки) образования валютного союза, к которым объединение должно быть осуществлено, и т.д. Приоритетность достижения целей определяется государствами на взаимовыгодной и согласованной основе, тогда как уровни приоритетности будут индивидуальны в каждом объединении.

Необходимо констатировать, что пренебрежение различиями между валютным союзом и оптимальной валютной зоной приводит к различной трактовке целей и задач, стоящих перед указанными объединениями. Валютный союз может быть сформирован из асимметричных экономик,

тогда как оптимальная валютная зона, напротив, является средоточием гармонично дополняющих одна другую экономических систем. На практике же, валютный союз может не являться оптимальной валютной зоной, но оптимальная валютная зона всегда будет иметь возможность перехода на высшую стадию экономико-политической интеграции -валютный союз. Несомненно, параметры экономической конвергенции должны быть установлены, но их соблюдение (несоблюдение) не должно кардинальным образом влиять на стремление двух государств создать полноценное валютное объединение. Таким образом, порядок (регламент) сходимости подменяет собой критерии сходимости, что с одной стороны, значительно упрощает процедуру формирования межгосударственного валютного союза технологически, с другой - требует разработки действенного механизма контроля за выполнением всех этапов его создания. В то же время, полный отказ от критериев конвергенциальности представляется неоправданным, ибо требование сходимости экономик являет собой требование соблюдения экономической дисциплины.

Будет ли единая валюта способствовать созданию оптимальной валютной зоны (иными словами, усилятся ли критерии оптимальной валютной зоны)? Решение обозначенной проблемы лежит не только в сфере денежно-кредитного регулирования экономики, но и в сферах таможенного, торгового, промышленного, налогового регулирования. Сущность единой валюты союза заключается в исполнении всех классических функций валюты, в том числе, она должна служить международным платёжно-резервным средством. В противном случае, у государства - потенциального участника валютного союза исчезает главный стимул объединения - единая валюта или не сможет снизить трансакционные издержки, или достигнутый уровень снижения будет недостаточным (неудовлетворительным). Приступая к созданию такого объединения, необходимо строго соблюдать последовательность по полному обеспечению механизма приемлемости единой валюты -потребительная стоимость новой общей валюты изначально должна быть выше национальной, то есть совокупная ценность привнесённых преимуществ должна перевешивать совокупность преимуществ уже имеющихся.

4.2 Монетарная интеграция и равновесность экономических систем

Обращаясь к вопросам нестационарности монетарного объединения, необходимо затронуть проблему межгосударственной конкуренции и кооперации внутри объединения (она связана с так называемой дугой нестабильности). Поскольку избежать конкуренции невозможно, её можно перенаправить в русло кооперации. Рост кооперации (определяемый как усиление связей между субъектами) позволит гармонизировать межгосударственное экономическое развитие и может

способствовать конвергенции экономического пространства, тогда как межгосударственная (межрегиональная) конкуренция может привести к поляризации сил внутри объединения, концентрирующих вокруг себя основные финансовые ресурсы и оголяющих периферию. В валютном ■

объединении необходимо обеспечить такое оптимальное сочетание межгосударственной конкуренции и межгосударственной кооперации, которое позволило бы создать условия для его нормального становления и ■

развития, при этом вовсе не обязательно, чтобы уровень оптимальности был унифицирован для различных по своей природе монетарных объединений.

С другой стороны, корректно ли ставить вопрос о доминировании конкуренции над кооперацией либо кооперации над конкуренцией? Обратим внимание на то, что экономика некогда самостоятельного государства, которая до момента вступления этого государства в экономическое объединение была единой сложной системой и выступала единой конкурирующей единицей, начинает испытывать дополнительную нагрузку, которая выражается в необходимости организации конкуренции помимо национального, на наднациональном уровне. Подобные усилия можно было бы использовать в целях нахождения баланса между кооперацией и конкуренцией (например, усилить кооперацию на наднациональном уровне при одновременном ослаблении конкуренции на национальном). Кроме того, эффективное управление валютным объединением без нахождения подобного компромисса не представляется возможным.

Заметим, что конкуренция и кооперация в интегрирующемся пространстве сегодня приобретают новые черты, модифицируясь, в первую очередь, под воздействием научно-технического прогресса -способы и методы конкуренции начинают больше походить на кооперацию. Для достижения межгосударственного консенсуса в области монетарной политики необходимо применение таких методов конкуренции, которые бы способствовали сплочённости на межстрановом уровне, а не усилению разобщённости. Переход конкуренции в кооперацию облегчает и регулирование, и управление процессами создания любого сложного объединения, но в то же время предъявляет такие требования к методам управления, неисполнение (неудовлетворение) которых(ым) может многократно усложнить и, более того, изменить сущность объединительного процесса. Конкуренция и кооперация, происходящие на разных уровнях и соответствующие разным уровням экономической системы, не взаимоисключают друг друга, они способствуют развитию интеграционных процессов, и в конечном итоге, создают условия для практической реализации положений теории оптимальной валютной зоны.

В валютном союзе ценовая стабильность декларируется как основная цель, оправдывающая его создание, тогда как категории экономического роста и занятости начинают представлять для единого органа управления объединением интерес лишь в ситуации, когда экономические установки не противоречат стабильности цен и заданным инфляционным ожиданиям. По мнению автора, исключительные полномочия единого органа управления объединением по определению целей проводимой им политики и выбору путей их достижения не являются факторами, определяющими эффективность работы единого органа управления объединением, ибо чрезмерно высокий уровень независимости данного учреждения может провоцировать его в проведении решений в своих интересах, а интересы общеэкономического развития будут игнорироваться. Это весьма опасно для валютного объединения, так как образующие его государства могут иметь различные внутренние установки. Межгосударственная экономическая координация состоит в построении иерархии целей, удовлетворяющей потребностям всех входящих в валютный союз государств, и выборе таких инструментов достижения поставленных целей, при котором инструмент координации заменяет собой принцип координации. Сложности могут возникнуть и в ситуации, когда создаваемый единый орган управления объединением не будет принимать в расчёт существование каких-либо иных институтов (фискальных властей), преследующих собственные интересы, чьи ответные действия могут уравновесить (или перевесить) политику указанного органа. В данном случае возможно применение смешанной координируемой стратегии, позволяющей достигать ставящиеся цели наиболее эффективным способом. Координация методов реализации монетарной и фискальной политики позволяет избежать открытого конфликта между ставящимися целями, тогда как наложение области компетенции единого органа управления объединением на область компетенции иных финансовых властей означает возврат к нескоординированности.

4.3 Макроэкономические последствия формирования валютных

объединений

В то время как преимущества единой денежной системы (или валютного союза в узком смысле, с жестко скоординированной денежно-финансовой политикой и зафиксированными без права пересмотра обменными курсами) проявляются на микроэкономическом уровне, автономная денежная система связана с макроэкономическими преимуществами. Экономика государства, ориентированная на интеграцию, получает преимущества на микроуровне за счёт экономии на неэффективных затратах времени, трансакционных и других издержках. Выигрыш, создаваемый и присваиваемый на микроуровне, изменяет всю

систему оптимизируемых переменных, или целевую функцию экономической политики. Новые переменные - это не монолитные величины запаса, подобные переменным денежной политики, а величины агрегированные, динамические, такие же как национальный доход, выпуск продукции, ВНП. Валютный блок макроэкономической политики теряет системообразующую функцию, вопрос о его приоритетности снимается с повестки дня, хотя локальная значимость инструментов денежно-кредитной политики и иных инструментов регулирования общего экономического равновесия может даже возрастать.

Помимо этого, возникает проблема разновекторных стимулов. Если стимулы валютной (денежно-кредитной) интеграции в своём генезисе относятся к микроэкономическому уровню, то, следовательно, они не могут быть адекватно переложены на макроуровень, на уровень принятия решений, определяющих экономическую политику. Таким образом, решение о валютной интеграции вырабатывается в макроэкономической ситуации, качественно отличающейся от той, в которой проявляются последствия этого решения.

5. Развитие валютной интеграции в Российско-Белорусском союзе

Предполагается, что развитие межгосударственных интеграционных процессов и вширь, и вглубь приближает интегрирующиеся стороны к некоей детерминанте - конечной точке движения. На практике, однако, каждый этап интеграции порождает своего рода пороговую ситуацию, которая отличается фундаментальной неопределенностью и в рамках которой непосредственные экономические стимулы дальнейшего развития интеграционных процессов перестают действовать или же заменяются антистимулами. Этот эффект наблюдается также и при переходе от торговой интеграции к валютно-финансовой. Следуя этой логике, после интеграции товарных и финансовых рынков, создание валютного союза оказывается не ближе, а дальше от цели. Обязательство поддерживать валютную прозрачность рыночными методами заставляет правительства осознать уязвимость национальной экономики и может привести к нескоординированности в реализации межгосударственной денежно-кредитной политики.

5.1 Российско-белорусский валютный союз как система асимметричных

экономик

На наш взгляд, российско-белорусское экономическое объединение обеспечивает комплексное понимание принципов функционирования будущего валютного объединения между не полностью сходящимися и асимметричными экономиками. В настоящее время мы должны констатировать, что реальные механизмы объединения работают плохо по

ряду причин: 1) проводимая интеграционистская политика связывает цены и заработную плату по национальным границам; 2) декларируемые союзом цели не включают механизмы их достижения, и в частности, экономические меры управления внутрисоюзной миграцией; 3) отсутствуют проработанные подходы к унификации налоговых и валютно-обменных норм, не изучено их воздействие на общую экономику. Осознание подобных фактов важно в силу того, что без полного и объёмного понимания всех возникающих проблем управление экономическим и валютным союзом будет чрезвычайно трудным делом, но только оно способно привести к реализации политики, не так сильно зависящей от факторных перемещений.

Можно предположить, что единой экономике России и Белоруссии будет свойствен эффект масштаба, приводящий к большей специализации и ценовой прозрачности. Если это не произойдет, то потери от специализации объединения будут большими, чем приобретения от введения единой валюты.

Асимметричность межгосударственного экономического развития предполагает противоборство двух противоположных тенденций: с одной стороны, экономические системы стремятся к устойчивости (равновесию); с другой — к изменчивости (нарушению равновесия). Если первая тенденция обусловлена связью социально-экономического отбора (как и всякого любого отбора) с принципом устойчивости, то вторая -порождением в результате преодоления старых социально-экономических противоречий новых противоречий, дающих импульс к развитию. Проявление асимметричности может иметь место в различных сферах экономики валютного союза: во-первых, в эластичности спроса / предложения единой валюты по проценту в различных странах объединения; во-вторых, ведущее государство объединения (страна-якорь) всегда в большей степени подвержено дефляционным процессам, нежели инфляционным; в-третьих, на рынках рабочей силы, когда прошлые цены доминируют над текущими, жёсткость цен не отвечают уровню спроса / предложения на рынке либо цели финансовой стабилизации противоречат политике заработной платы; в-четвёртых, асимметричность эффективности активов в экономике.

Достижение цели по минимизации остаточных асимметрий в объединении требует, прежде всего, решения главного вопроса - об экономическом порядке объединения, которое может устанавливаться либо в условиях рынка, либо путем централизованного планирования. Тем не менее, в отношении к российско-белорусскому валютному союзу должен применяться смешанный вариант создания, учитывающий особенности экономико-социального развития объединяющихся сторон. Благоприятным условием для этого является реализация обоими

государствами согласованной политики, направленной на замещение белорусского рубля российским, которая приведёт к установлению в большинстве случаев свободных цен, а в совокупности с другими формами воздействия к равномерно распределяющейся на всём пространстве экономической политике.

Асимметричность межгосударственного развития проявляется также в применимости / неприменимости тех или иных инструментов денежно-кредитной политики в государствах предполагаемого валютного союза, так как сущность государственной валютной политики в значительной мере связана с денежно-кредитной политикой, несмотря на то, что между ними всегда должно проводиться чёткое разграничение. Регулирование объёма кредитования и процентных ставок так же, как и валютные интервенции и ограничения, направлены исключительно на позитивное воздействие на темпы экономического роста, занятость, инфляцию, состояние внешних расчетов. Только согласованное и тщательно продуманное использование различных инструментов позволяет добиться намеченных целей, избежать противоречий, свести на нет негативное воздействие внешних факторов. Анализ практики показывает, что одинаковый эффект достигается от применения таких инструментов ДКП, как операции на открытом рынке (их влияние на экономику ограничено), рефинансирование коммерческих банков (влияние на банковский сектор ограничено), процентная политика (в обеих странах отсутствует механизм её реализации), обязательные резервы (применяются как действенный инструмент повсеместно). Единственное, что отличает Россию и Белоруссию - политика количественных ограничений (в России она является действенным инструментом, в Белоруссии - недейственным, её недейственность - результат ограниченности и замкнутости банковского сектора Белоруссии).

5.2 Управление российско-белорусским валютным объединением

В экономической литературе отстаивается тезис о том, что в окончательной форме валютный союз должен обладать общей системой органов денежно-кредитного регулирования экономики. Тем не менее, как создать оптимальную и эффективную систему управления валютным союзом и как сохранить интересы национальной денежно-кредитной политики в рамках единой общесоюзной целевой установки?

Организационно-институциональная структура валютного союза получает свою известную форму вследствие, в основном внеэкономических причин. Интернационализация рынков вкупе с кардинальными изменениями в сфере информационных технологий привела к возрастающей диверсификации валютных портфелей экономических агентов. Подобная тенденция означает, что даже если страна была бы способна контролировать предложение денег, она не

могла бы контролировать инфляцию в национальной экономике в долгосрочном аспекте. Только через механизм координации денежно-кредитной и валютной политики на международном уровне можно обеспечить контроль над инфляцией. Однако до сих пор неизвестно, почему координация межгосударственной денежно-кредитной политики приравнивается к единому денежному институту (чаще всего единому центральному банку). Вовсе не очевидно, что единый наднациональный центральный банк должен быть уполномочен эмитировать единую валюту, чтобы обеспечить конвергенцию норм эффективности долгосрочных финансовых инструментов по странам интегрированного пространства

В создаваемом российско-белорусском валютном объединении мы предлагаем создать Общесоюзную резервную систему, в сфере компетенции которой находилась бы и разработка основных направлений наднациональной денежно-кредитной политики, включая такой её аспект, как регулирование количества денег, находящихся в обращении (определение эмиссионных лимитов). Национальный банк РБ и Центральный банк РФ могли бы стать членами ОРС и, соответственно, получали бы от неё эмиссионную квоту, в пределах которой могли бы работать. Объём эмиссии (выпущенных в оборот денег) записывался бы на счет банка-эмитента и полностью переходил бы во внутренний долг соответствующего государства. В данном предложении прослеживается "дисциплинирующий эффект" для участника валютного союза - эмитента денег. В предлагаемом решении механизм страховки заключается в том, что если какое-либо государство когда-нибудь выйдет из валютного объединения, то будет должно унести свои собственные долги. И, тем не менее, привлекательность нашей схемы состоит в её открытости, валютное объединение остаётся максимально открытым для потенциальных членов (число членов общесоюзной резервной системы может увеличиваться с ростом числа членов объединения).

5.3 Единая валюта как инструмент достижения экономической стабильности в российско-белорусском союзе

Если какая-либо страна в прошлом считала для себя трудным или вообще невозможным проведение стабильной денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики, то при вхождении в валютный союз с другим государством (государствами), у нее появляется возможность перенять стабильность у тех стран, которые её уже достигли.

Известно, что национальные деньги трансформируются в международные резервные средства только после того, как они использованы страной, их эмитирующей, для финансирования дефицита своего платёжного баланса. Привилегия стран резервной валюты как раз и заключается в том, что они могут финансировать дефицит своего

платёжного баланса не только за счет официальных валютных резервов страны, но и с помощью собственных денег. Образование международных резервов в национальной валюте какой-либо страны означает, по сути дела, постоянное невозмещаемое кредитование данной страны со стороны остальных государств. Действительно, при определении состава своих резервов для внешних платежей страны имеют дело с рядом количественных ограничений, основным из которых является неспособность государства постоянно и бесконтрольно увеличивать свои запасы в национальных валютах других государств, необходимых для каждодневной интервенции центральных банков на валютных рынках в целях стабилизации валютных курсов.

Одним из наиболее важных аспектов многосторонних финансовых проектов является ярко выраженное стремление ЦБ РФ и тесно связанных с ним международных (СНГ) институтов решить проблему стабилизации валютных курсов с помощью механизма валютных интервенций (предположительно в российских рублях) в одиночку или совместно с национальными центральными банками. Потенциал решения ограничен здесь, во-первых, тем, что российский рубль не выполняет в достаточной мере функцию резервной валюты, а во-вторых, что важнее, тем, что многие страны СНГ рассматривают валютную политику как средство сдерживания инфляционных тенденций без (и вместо) существенного изменения качества своей финансовой политики в национальной экономике. Иными словами, валютная политика служит субститутом реальной стабилизации, и в такого рода моделях устойчивые общие цели для двух и более макроэкономических субъектов являются скорее исключением из правил. Следовательно, мы снова сталкиваемся с моделью асимметрии, которая выражает себя в формах жесткой валютной политики.

Экономики стран предполагаемого российско-белорусского валютного союза условно можно отнести к категории "малых" экономик -спрос и предложение со стороны данных стран не оказывают сегодня решающего влияния на международную конъюнктуру и мировые финансовые рынки. Валюты этих государств не являются резервными, а любой дополнительный спрос этих стран на капитал или на международные резервы может быть удовлетворен без международных потрясений. Рассматривая создание российско-белорусского валютного союза в контексте интернационализации валютного механизма, не стоит упускать из виду, что ни Россия, ни Белоруссия не имеют сегодня полной совместимости с экономическими системами внешнего мира (в первую очередь, экономическими системами промышленно развитых стран). Таким образом, оба государства постоянно испытывают трудности финансового характера, заключающиеся в ограниченных возможностях

оперативного пополнения своих международных резервов. И именно единая валюта (точнее сказать принципы открытости, положенные в основу общесоюзной резервной системы) поможет снизить у государств, потребность в международных резервах. Создание валютного союза будет выгодно всем его участникам, так как обладание национальной валютой, исполняющей роль резервного средства для других государств, позволит финансировать отрицательное сальдо платёжного баланса без видимых для экономики напряжений. Валютный союз должен создавать условия для того, чтобы кредитный и ценовой механизмы срабатывали в результате нарушения равновесия платёжного баланса как можно быстрее и чётче, а следовательно, с максимальным эффектом.

Публикации по теме диссертации в рекомендуемых научных журналах и изданиях

1. Чаплыгин В Г. Российско-белорусский кредитно-валютный союз как система асимметричных экономик // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2002. - №3. - с.13-26 (1,3 п.л.)

2. Чаплыгин В Г Роль валютно-кредитной интеграции в усилении процессов глобализации экономики // Экономика и управление. -

2002. - №2. - с.32-34 (0,35 п.л.)

3. Чаплыгин В.Г. Российско-белорусский валютный союз: проблемы становления // Проблемы современной экономики. - 2002. - №3(4). -с.73-77 (0,6 п.л.)

4. Чаплыгин В.Г. Многоуровневость межгосударственной банковско-кредитной интеграции // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды VII Международной научно-практической конференции. - СПб.: Нестор, 2002. - с.40-47 (0,45 п.л.)

5. Чаплыгин В.Г Кредитно-валютные объединения в глобальной экономике: теория, методы формирования // Экономика и управление. - 2003. - №1. - с.47-50 (0,5 п.л.)

6. Чаплыгин В.Г. Российско-белорусский валютный союз: дань времени или экономическая необходимость? // Экономика и управление. -

2003. -№2(15). - с.72-77 (0,75 п.л.)

7. Чаплыгин В Г. Единый центральный банк или общесоюзная резервная система: кто будет управлять российско-белорусским валютным объединением? // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2003. - №3. - с.37-51 (1,35 п.л.)

8. Чаплыгин В.Г. Генезис валютно-финансовой интеграции // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2003. - №6. - с.129-133 (0,62 п.л.)

9. Чаплыгин В.Г. Кредитно-монетарная интеграция: проблемы и

перспективы постсоветского пространства // Вестник Тюменского государственного университета. - 2003. - №5. - с.42-50 (0,75 п.л.)

10. Чаплыгин В.Г. Убивать "зайчики" ещё не время // ЭКО. - 2004. -№3(357). - с. 122-135 (0,75 пл.)

11. Чаплыгин В.Г. Общетеоретические аспекты валютно-финансовой интеграции // Экономическая наука современной России. - 2004. -№1. - с.58-66 (0,75 п.л.)

12. Чаплыгин В.Г., Курьянов A.M. Политика в отношении валютного курса: актуальные проблемы теории и практики // Проблемы современной экономики. - 2004. - №3. - с. 108-112 (0,6 п.л./0,3 п.л.)

13. Чаплыгин В.Г. Устойчивость и равновесие, кооперация и координация в глобальном пространстве: Дж.Нэш versus Г.Штакельберг // Известия Томского политехнического университета. - 2004. - №2(307). - с. 173176 (0,35 пл.)

14. Чаплыгин В.Г. Сеньораж в кредитно-валютном объединении: теория, методы расчетов // Вестник КрасГАУ. - 2004. - №4. - с.33-36 (0,3 п.л.)

15. Чаплыгин В.Г., Курьянов AM. Теоретические аспекты формирования денежно-валютной политики // Деньги и кредит. - 2004. - №8. - с.42-45 (0,5 п.л./0,25 пл.)

Монографии, статьи, тезисы

16. Чаплыгин В.Г. Присоединение России к ВТО: проблемы регулирования экспорта и импорта финансовых услуг // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г., ФФКиМЭО.: Сб. докладов. - СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - с.78-79 (0,1 п.л.)

17. Чаплыгин В Г. Генезис валютных объединений // Развитие и проблемы финансово-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр., выпуск 11 - Калининград: БИЭФ, 2001. - с.86-94 (0,45 п.л.)

18. Чаплыгин В.Г. Валютный союз, валютное замещение и параллельное обращение валют (вопросы практики и методологии) // Учёные записки Института управления и экономики. - 2001. - №4. - с.85-89 (0,65 пл.)

19. Чаплыгин В.Г. Рубль СССР и переводной рубль СЭВ // Проблемы развития региональной экономики: Сб. науч. тр., выпуск 11 -Калининград: БИЭФ, 2001. - с. 107-115 (0,5 пл.)

20. Чаплыгин В.Г. Валютная интеграция как этап развития мировой валютной системы // Развитие и проблемы финансово-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр., выпуск 11 - Калининград: БИЭФ, 2001.-с.94-103 (0,5 пл.)

21. Чаплыгин В Г. Роль банковской системы в реализации сберегательной

политики. - СПб.: СПбГУЭФ, 2001. - 122с. (7,6 п.л.)

22. Чаплыгин В.Г. Интеграция и дезинтеграция в современном экономическом пространстве // Региональные аспекты совершенствования управления организациями: материалы межвузовской научно-практической конференции: Калининград: Институт КВШУ, 2001. - с.25-32 (0,5 п.л.)

23. Чаплыгин В.Г. Теория оптимальной валютной зоны (ТОВЗ) Р. Манделла и "частные деньги" Ф. Хайека: вопросы совместимости и применимости // Проблемы обеспечения конкурентоспособности: материалы симпозиума: СПб.: Инфо-да, 2001. —с.109-110(0,1 п.л.)

24. Чаплыгин В.Г Валютные союзы и валютные зоны: выгоды от образования // Пятая научная сессия аспирантов ГУАП: Сб. докл.: в 2 ч. Ч. II. - СПб.: СПбГУАП, 2002. - с.15-16 (ОД пл.)

25. Чаплыгин В.Г. Управление процессами экономической конвергенции (на примере российско-белорусского экономического союза) // Молодёжь, студенчество и наука XXI века: Электронная заочная конференция с международным участием: Ижевск: ИжГТУ, 2002. -с.155-165 (0,55 пл.)

26. Чаплыгин В.Г. Валютно-финансовая интеграция в Европе: от поливалютного к моновалютному обращению // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений: Межвуз. сб. науч. тр., выпуск 14 -Калининград: БИЭФ, 2002. -с.121-129 (0,45 пл.)

27. Чаплыгин В.Г. Проблемы межгосударственной валютно-финансовой интеграции // Учёные записки Института управления и экономики. -2002. -№5. - с.111-119 (1,25 пл.)

28. Чаплыгин В.Г. Политика валютного курса и макроэкономическое равновесие // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IV межвузовской конференции аспирантов и докторантов. - СПб: СПбГИЭУ, 2002. - с.417-419 (0,1 пл.)

29. Чаплыгин В.Г. Кредитно-валютные объединения в глобальной экономике: теория, методы формирования // Учёные записки Института управления и экономики. - 2002. - №1(6). - с.141-152 (1,1 пл.)

30. Чаплыгин В.Г. Управление процессом формирования российско-белорусского кредитно-валютного союза // Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов - М.: МАКС Пресс, 2002. -с.168-170 (0,15 пл.)

31. Чаплыгин В.Г. Координация взаимоотношений в системе "центральный банк - финансовые власти" // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории в 3 ч. Ч. II. - Екатеринбург:

Институт экономики Уро РАН, 2003. - с.648-650 (0,1 п.л.)

32. Чаплыгин В.Г. Фискально-монетарная координация в асимметричном кредитно-валютном объединении II Банкаусю весшк. - 2003. -№7(228).-с.50-53 (0,5 пл.)

33. Чаплыгин В.Г. Теория и методология формирования валютных объединений. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 193с. (12,1 п.л.); Белоглазова Г.Н. Рецензия на монографию В.Г. Чаплыгина "Теория и методология формирования валютных объединений" (СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 193с.) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2004. - №2. - с.159-162

34. Чаплыгин В Г. Валютный курс как инструмент реализации монетарной политики // Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова. Сб. тезисов - М.: ТЕИС, 2003. - с.128-129 (0,1 п.л.)

35. Чаплыгин В.Г. Методология организации научного познания глобальной мирохозяйственной системы (на примере развития теории оптимальных валютных зон) II Актуальные проблемы экономического развития региона: Ученые записки Оренбургского государственного университета. Вып.2. - 2003. - с.188-196 (0,52 п.л.)

36. Чаплыгин В.Г. Монетарная интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы V межвузовской конференции аспирантов и докторантов. - СПб: СПбГИЭУ, 2003. - с.114-116 (0,1 п.л.)

37. Чаплыгин В.Г. Управление государственным и муниципальным долгом // Материалы региональной научно-практической конференции, ноябрь 2003 г. - Калининград: БИЭФ, 2003. - с.77-85 (0,5 п.л.)

38. Chaplygin V. Russian and Belarus Monetary Union: Phantom or Reality? // Intereconomics. - 2004. - Volume 39, Number 1. - pp.29-35 (0,9 п.л.)

39. Чаплыгин В.Г. История развития денег и денежных систем: Учебное пособие. - Калининград: БИЭФ, 2004. - 66с. (3,8 п.л.)

40. Чаплыгин В.Г. Банковское дело: Сборник задач. - Калининград: БИЭФ, 2004. - 45с. (2,6 п.л.)

41. Chaplygin V, Hughes Hallett А, Richter С. Monetary Integration in the Ex-Soviet Union: a "Union of Four"? // Forschungsbericht 2004.02 by Ludwig Boltzmann Institute, Vienna. - 37p. (2,2 п.л. / 0,9 п.л.)

42. Чаплыгин В.Г. Единая валюта в государстве и проблема оптимальной валютной зоны: теория, практика, методы исследования // Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных по фундаментальным наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов -М.: ТЕИС, 2004. - с. 148-150 (0,15 п.л.)

43. Чаплыгин В Г. Методология организации научного познания глобальной мирохозяйственной системы // Учёные записки Института управления и экономики. - 2004. - №1(9). - с.43-51 (0,75 п.л.)

44. Чаплыгин В.Г., Сердобинцев КС. Развитие Калининградской области в свете расширения Евросоюза на восток: опыт, проблемы, перспективы // Вестник Калининградского юридического института. — 2004. - №5. - с.101-105 (0,5 п.л./0,25 п.л.)

45. Чаплыгин В Г Международная конференция Ассоциации современных европейских исследований (UACES) "Монетарная политика стран СНГ" (научная информация) // ЭКО. - 2004. -№9(363). - с.168-169 (0,1 пл.)

46. Чаплыгин В Г Монетарная политика стран СНГ (хроника научной жизни) // Экономическая наука современной России. - 2004. - №3. -с. 119-120 (0,15 п.л.)

47. Чаплыгин В Г., Курьянов A.M. Теоретические аспекты оптимизации монетарной политики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2004. - №3, том 2. - с.44-50 (0,6 п.л./0,3 п.л.)

ЧАПЛЫГИН ВЛАДИМИР ГЕРМАНОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 21 12.04. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ л 2,2 Бум л 1,1 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 100 экз Заказ 983.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

РНБ Русский фонд

2006-4 6411

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Чаплыгин, Владимир Германович

t стр.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВАЛЮТНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ЭТАП ГЛОБАЛИЗАЦИИ

МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА.

§1 Роль валютной интеграции в усилении процессов глобализации экономики.

§2 Общетеоретические аспекты валютной интеграции.

§3 Генезис валютной интеграции.

§4 Проблемы межгосударственной валютно-финансовой интеграции.

ГЛАВА И. ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ВАЛЮТНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ.

§ 1 Оптимальность валютного объединения.

§2 Взаимосвязь банковско-кредитной и валютной интеграции.

§3 Устойчивость и равновесие, кооперация и координация в интегрирующемся пространстве: Дж.Нэш versus Г.Штакельберг.

§4 Управление валютным объединением.

ГЛАВА III. ТЕОРИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ВАЛЮТНЫХ ЗОН В СИСТЕМЕ

АСИММЕТРИЧНЫХ ЭКОНОМИК.

§ 1 Применимость теории оптимальных валютных зон в асимметричных экономических системах.

§2 Межгосударственная монетарная интеграция: проблема внутригосударственной оптимальной валютной зоны.

§3 Монетарная интеграция и равновесность экономических систем.

§4 Общесоюзная и национальная денежно-кредитная политика: макроэкономическая эффективность реализации.

§5 Роль и место валютного курса в реализации межгосударственной монетарной политики.

ГЛАВА IV. РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКИЙ ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ КАК

СИСТЕМА АСИММЕТРИЧНЫХ ЭКОНОМИК.

§1 Российско-белорусский валютный союз: проблемы становления.

§2 Стоимостные аспекты построения валютного союза.

§3 Секторальная асимметричность: пути обеспечения сходимости.

§4 Единый центральный банк или общесоюзная резервная как органы управления российско-белорусским валютным объединением.

§5 Экономическая конвергенция в российско-белорусском валютном союзе.

§6 Единая валюта как инструмент достижения финансовой и бюджетной стабильности в российско-белорусском союзе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология формирования валютных объединений в системе асимметричных экономик"

Как не может быть подлинно научной теории, которая носила бы общий характер, но не могла бы применяться ко всем частным случаям, так не может быть теории, которая могла бы быть полностью понята, если она не проиллюстрирована применительно к отдельным случаям.

М. Алле

Актуальность темы исследования. На рубеже столетий происходит переосмысление основных принципов экономического анализа, совершенствуется старый и разрабатывается новый исследовательский инструментарий, имеют место тенденции к дифференциации и специализации экономической науки, а также к усложнению и фрагментации экономического знания. Философией экономики ведётся фундаментальная разработка вопросов логики и методологии научного познания, постулируются основы организации научного познания глобальных мирохозяйственных систем, создаётся соответствующая методологическая база для решения нелинейных экономических задач. Тем не менее, проводимые исследования не могут, большей частью, предложить конкретные средства для развития узкопрофессиональных дисциплин, вследствие чего в границах каждой науки, в том числе и экономической, развиваются особые теоретико-методологические направления исследований, осуществляющие внутринаучный синтез специальных знаний и осмысливающие междисциплинарное взаимодействие. Открывающееся в связи с этим новое предметное поле позволяет коренным образом пересмотреть содержание целого ряда теорий, до сих пор считавшихся вполне устоявшимися. В представленном исследовании обозначены новые подходы к теории оптимальных валютных зон (ТОВЗ), теории валютного замещения и параллельного обращения валют, теории экономической кооперации и координации, теории экономической интеграции. Диссертант исходит из того, что развитие философско-экономического знания заключается не столько в создании «систем» или углублении их категориального аппарата, сколько в обогащении понимания выполняемых ими операциональной и проективной функций, а поиск новой парадигмы связан со стремлением отойти от упрощённых методов исследования и обратиться к более сложным, основанным на системном подходе.

В настоящее время отмечается большой интерес к научному или, по крайней мере, систематическому осмыслению проблем, которые раньше относились исключительно к компетенции «практиков». Сказанное в полной мере касается теории оптимальных валютных зон (ТОВЗ) - наиболее сложной теории, лежащей в основе монетаризма-глобализма, быстрому развитию которой в значительной мере способствовали экспансия американского доллара (американское направление) и формирование Европейской валютной системы (европейское направление).

Несмотря на наличие обширного перечня специальных трудов, в которых достаточно подробно и детально рассматриваются вопросы оптимального валютного пространства (в работе предпринята попытка систематизации таких источников), в настоящее время ощущается острый недостаток в разработках по ТОВЗ, учитывающих межгосударственную экономическую асимметричность и асимметричность зависимости государств, желающих образовать единое валютное пространство (это относится в основном к республикам бывшего Советского Союза и государствам Восточной Европы). Лёгкость, с которой некоторые экономисты-практики хотели бы переложить классические теории на современность, представляется не совсем оправданной, ибо, как подчёркивал М. Алле «в экономике, как и в любой другой науке в каждую эпоху, многие положения часто представляются прочно установленными. Некоторые теории, чьи основы являются по меньшей мере спорными, изображаются как доказанные истины. И их так называемое совершенство нигде не берётся под сомнение, никто не принимает во внимание фактов, не укладывающихся в рамки этих построений.» [2]. Научные изыскания позволяют сделать вывод о том, что классическая (чикагская) ТОВЗ может быть дополнена, переработана и адаптирована к существующим реалиям.

Цель и задачи исследования. Основной целью представленной работы является проведение комплексного анализа и исследования экономических процессов в сфере денежного обращения; теоретическое оснащение прикладной экономики, а также использование результатов работы в практической деятельности - в процессе формирования межгосударственных валютных объединений.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- определить роль валютной и кредитной интеграции в усилении процессов экономической глобализации;

- выявить взаимосвязь, взаимозависимость и взаимовлияние банковско-кредитного и валютного типов межгосударственной интеграции и объяснить проблемы межгосударственной валютной интеграции;

- определить цели и задачи формирующихся валютных объединений, изучить и систематизировать опыт формирования и функционирования различных валютных объединений;

- дополнить теорию оптимальных валютных зон за счет авторских критериев ТОВЗ применительно к государствам с асимметричными экономическим системами, определить применимость теории оптимальных валютных зон в транзитивных экономических, системах;

- исследовать механизм межгосударственной экономической конвергенции и установить её этапы;

- определить экономически допустимые границы валютных объединений, разработать критерии, определяющие границы валютно-кредитной и финансовой интеграции;

- разработать модели формирования валютных союзов на постсоветском экономическом пространстве на примере Российской Федерации и Республики Беларусь, оценить возможность формирования валютного объединения, предложить оптимальную структуру управления данным объединением;

- Предложить авторскую методику исследования межгосударственных финансовых и кредитно-валютных взаимоотношений, опирающуюся на структуру научного исследования» Т. Куна и «исследовательскую программу» И. Лакатоса.

Объектом исследования в диссертации являются денежные и кредитные системы государств мира, а также элементы данных систем, выступающие в своей взаимосвязи с экономической (валютно-финансовой) политикой в интегрирующемся пространстве.

Предмет исследования. Исходя из принципа целостности, предполагающего анализ связей между элементами системы, в качестве предмета исследования избрана структура формирующегося валютного объединения, специфику которой следует определить как асимметричный, асимметрично зависимый тип системы.

Теоретической базой исследования являются оригинальные и переводные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и экономистов-практиков, определившие как направление самого исследования, так и целостность методологии исследования и восприятия полученных результатов. В работе нашли отражение: теория оптимальных валютных зон и теория валютного замещения (В.Р. Евстигнеев, П. Кенен, Ю.А. Константинов, А. Кристал, М. Майлс, Р. МакКиннон, Р. Манделл, Ф. Махлуп); теория экономической интеграции и глобализации (С.А. Афонцев, Б. Баласса, Дж. Бьюкенен, И. Валлерстайн, Ч. Киндлебергер, М.М. Максимова, Дж. Мид, Г. Мюрдал, Я. Тинберген, Ю. фон Хаген); теория экономической координации и теория экономического поведения (М. Алле, Ю.Б. Гермейер, С. Карлин, Р. Лукас, О. Моргенштерн, Дж. фон Нейман, В. Нордхаус, Р. Раднер, Л. Стол ерю, Э. Хугес Халлетт); теория экономического равновесия (Дж. Бертранд, Л. Вальрас, В.М. Гальперин, А.И. Добрынин, О. Курно, Дж. Нэш, Г. фон, Штакельберг); теория валютных курсов (Б. Бернанке, С.М. Борисов, С.В. Горбунов, Г. Кассель, Дж.М. Кейнс, Г.Г. Матюхин, Ф. Мишкин, Б. Ресзат, Д.В. Смыслов, М.Дж. Флеминг); теория монетарной экономики (Р. Ваубель, П. Вернер, П. Кругман, П. Минфорд, М. Обстфельд, Д. Патинкин, Дж. Тобин, Р. Триффин, М. Фридмен); философия, логика и методология науки (Ш. Доу, Е.Н.Князева, Т. Кун, С.П. Курдюмов, И.

Лакатос, В.Д. Могилевский, Н.Ф. Овчинников, К. Поппер, Б. Селигмен, К.С. Сердобинцев, П. Фейерабенд).

Нормативно-информационная база работы представлена законодательными нормами международного права и практикой создания межгосударственных валютных объединений.

Эмпирической базой исследования послужили данные, предоставленные финансовыми и денежными властями различных государств мира, материалы специальных периодических изданий, а также источники из глобальной сети Интернет.

Методологическая основа исследования. Работа базируется на системно-всемирном принципе - одном из основных методологических принципов, позволяющем охарактеризовать историю экономических учений как всеобщий противоречивый мировой процесс (диалектика представляет механизм порождения в результате взаимодействия противоречий). В ходе общеисторического развития науки осуществляется непрерывный и бесконечный процесс разработки научной теории, результатом которого являются не только общепризнанные в данный исторический период выводы, но и сама дискуссия, что, несомненно, и движет науку дальше. Диссертант руководствовался также принципами историцизма, экстраполяции настоящего в будущее и односистемности сравнительного анализа. Применение метода «выделяющей абстракции» обеспечивает действительное научное проникновение в конкретную экономику.

Изучение современной методологической проблематики весьма актуально в контексте развития экономической теории и формирования в ней нового самостоятельного раздела мегаэкономики, посвященного мирохозяйственным проблемам, а также его отграничения от отраслевых экономических дисциплин. В результате длительного периода экономико-методологических исследований в рамках современной науки эта область знания выделилась в особую подотрасль -науку о методе, при этом концепция методологических принципов сама может рассматриваться как исследовательская программа в методологии экономической 8 науки. Тем не менее, это отнюдь не означает, что полностью исчерпали себя методологические основы анализа экономических процессов, их обобщения, классификации и синтеза.

Следует отметить, что учёные-экономисты достаточно редко уделяют внимание изучению и обоснованию метода исследования - методологии, более того, многие из них воспринимают метод как явление, привнесённое извне философами или представителями точных наук. Как отмечает А.Г. Худокормов, «свою задачу большинство учёных видят в том, чтобы, следуя уже готовым правилам и учитывая по возможности специфику предмета исследования»1, воспроизвести новое знание, потребность в котором диктуется теоретико-практическим интересом, обусловленным нахождением «точек роста» знания философского» [116]. В то же время, по словам Т. Куна «без специальной техники, которая создаётся главным образом для ожидаемых явлений, открытия новых фактов не происходит. И даже когда такая техника существует, первооткрывателем оказывается тот, кто, точно зная, чего он ожидает, способен распознать то, что отклоняется от ожидаемого результата» [51].

Развиваемая диссертантом точка зрения о необходимости коррекции классической теории оптимальных валютных зон (оптимального валютного пространства) является логически обоснованной. В работе находит отражение фундаментальное предположение о том, что направление монетаризма-глобализма не учитывает изменений, произошедших в мире в последние десятилетия. Понятно, что подобный подход не даёт исчерпывающих ответов на все вопросы, стоящие сегодня перед наукой, но высвечивает проблемы, рассмотрение которых невозможно в рамках других методологических концепций.

Любая научная теория, независимо от своей направленности, проходит при разработке три стадии, когда на первой чётко и ясно формулируются исходные

1 «С точки зрения представителя точных наук, помимо общей сложности предмета исследования, наиболее характерной особенностью экономики является отсутствие жёстко зафиксированных условий для испытания предлагаемых теорий» (цит. по: [28]). 9 гипотезы, на второй из этих гипотез выводятся следствия, а на третьей -следствия сопоставляются с данными наблюдений. Гипотезы, лежащие в основе теории, не могут быть продуктом только интуиции - их выдвижение основано на целостном процессе анализа предшествующих наблюдений и выводов. Неверифицируемая теория не является научной. Подчёркнутое стремление к построению теории, свободной от произвольности и пристрастности, стало традицией современной экономической науки, несмотря на то, что научным сообществом мир фактов, как правило, воспринимается сквозь призму уже сложившихся теорий. Обычно под важными научными решениями, понимается выбор теорий, на самом же деле осуществляется выбор «формы научной работы», выбор «традиции» или «парадигмы».

Особенности теории, разрабатываемой в диссертации, проявляются в том, что она учитывает проблемы, с которыми сталкиваются государства с асимметричными экономическими системами, и экстраполирует выводы как в теорию, так и на практику. Между теорией автора и теорией оптимальных валютных зон Р. Манделла имеется ряд расхождений, заключающихся, в частности, в выдвижении изначально различных исследовательских гипотез. Так, по нашему мнению, процедура отбора критериев формирования единого валютного пространства вторична по отношению к самому факту формирования объединения, в то время как традиционная теория оптимальных валютных зон (и её модификации) предусматривает в первую очередь соблюдение этих критериев, а во вторую — переход к единому валютному пространству (которое, как показывает практика, не обязательно будет оптимальным). Операция формирования целостного представления о сущности конкретной системы по множеству частно-предметных фиксаций, дающих её многомерную развёртку, методологически ещё мало разработана: здесь необходимо найти «интегратор», способный в совокупности отношений уловить единое качество системы и задать критерий диагностики этих отношений, который бы «автоматически» устанавливал их существование и ценность в едином целом. В этом и заключается основной смысл предлагаемой теории, что обеспечивает переход исследования на

10 качественно новый уровень. За отправную точку диссертации принимается гипотеза, фактически выходящая за пределы существующего базиса науки, но, тем не менее, претендующая на выявление фундаментальных закономерностей, на построение системы глубоких и устойчивых связей на месте множества различных и порой несопоставимых фактов. Мы ставили перед собой задачу установить закономерности между составными элементами валютного объединения и охарактеризовать эти элементы и их изменения в реальном времени. При этом сама возможность развития аналитического доказательства, введения дедуктивных методов и прогнозируемого доказательства постулируемых гипотез проявляется через синтез доказательства и опровержения.

Выводимая динамическая теория является центрированной, то есть все частные закономерности выводятся в ней из одного центрального принципа, определяемого как принцип дополнительности, а для целостного восприятия единства в его многообразии, принцип дополнительности объединяется с принципом развития. В проводимом исследовании применены историко-методологические модели научного знания Т. Куна, И. Лакатоса и др., в своём нормативном аспекте являющиеся моделями методологии науки, а в эмпирическом воплощении выступающие в качестве моделей рациональной реконструкции истории науки. Представленный подход, несомненно, не является единственно возможным с точки зрения логики и методологии науки современных исследований (Среди других интенсивно развиваемых логико-методологических направлений можно назвать семантическую модель научной теории, сетевую модель научной теории и др. Являясь одним среди многих, рассматриваемое направление, тем не менее, получило наибольшее общественное значение, что обусловило его ведущую роль в современной неофилософии знания). С нашей точки зрения эти модели дают возможность перейти от выдвигаемых гипотез к конкретной научной теории и рассмотреть не только общие принципы затрагиваемых в исследовании проблем, но и детализировать выводимую нами теорию.

Сравнивая «структуру научного исследования» Т. Куна и

11 исследовательскую программу» И. Лакатоса заметим, что эти методологические концепции не противореча друг другу в принципе, являются взаимодополняющими и идеально накладываются на любую область экономических исследований. Под исследовательской программой И. Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединённых определённой совокупностью базисных идей и состоящей из: (1) ядра программы -совокупности конкретно-научных и онтологических допущений, принимаемых конвенциально и сохраняющихся без изменений в ходе последующего развития и реализации программы; (2) предохранительного пояса (оболочки) - совокупности вспомогательных гипотез, окружающих ядро и принимающих на себя удары опытных опровержений; в ходе развития программы предохранительный пояс видоизменяется, и вводимые изменения обусловливаются рядом правил эвристики программы; (3) негативной эвристики, призванной не допускать эмпирического опровержения программы и правил, позволяющих это решение реализовать; (4) позитивной эвристики, способствующей позитивному развитию теории и модифицированию «опровергаемого» предохранительного пояса (подробнее см. [45]).

В то же время Т. Кун, чью теорию дополняет «исследовательская программа», больше оперирует таким понятием как «парадигма», подразумевая, что это «не только теория, но и способ действования в науке, модель, образец решения исследовательских задач» [51], принципиальная возможность познания экономического поля, позволяющая выразить его суть и внутренний механизм развития. Тем не менее, в своей основной работе он также пишет: «Так как ни одна из парадигм никогда не решает всех проблем, которые она определяет, и поскольку ни одна из двух парадигм не оставляет нерешёнными одни и те же проблемы, постольку обсуждение парадигмы всегда включает вопрос: какие проблемы более важны для решения ?» [51].

Каждая теория создаётся в рамках конкретной парадигмы; теории, существующие в рамках различных парадигм, несопоставимы, в связи с чем одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного

12 серьёзного переосмысления. «При смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий, то есть какие-то теории перенести из старых парадигм в новые - в контексте новых парадигм старые теории получают качественно новое содержание, иную интерпретацию» [83]. Отметим, что приверженцы основных направлений философии экономики признают принципиальную возможность познания экономических реалий, однако существенно расходятся при решении вопросов о характере процесса познания и наиболее эффективных познавательных средствах.

В представленной работе диссертант не стремится доказать, что разрабатываемая им парадигма превосходит какую-либо другую, а утверждает, что она — иная и что наблюдаемые межпарадигмальные различия оправданны. Предъявляемая парадигма иная, потому что в ней используются не только обычные для исследований подобного рода методы, но и иные методы. В любом случае никакая парадигма вовсе не обязана давать объяснение всем фактам, с которыми она может столкнуться2. Не находя кардинальных различий между рассматриваемыми нами методологиями, считаем возможным применить синтезированную методологическую модель общего познания, в которой «парадигма» Т. Куна тождественна «исследовательской программе» И. Лакатоса.

Выражая определённые стороны, связи и отношения объективной деятельности, категории необходимости и достаточности позволяют назвать основными не одну, а ряд парадигм, применяющихся в качестве нормативных относительно проводимого исследования и указывающих на способ постижения знания, более глубокого, по сравнению с уже имеющимся. Такими парадигмами автор считает: (1) парадигму «достаточности» западной экономической системы и парадигму «транзитивной», «асимметричной», «асимметрично-зависимой»

Так, например, В.М. Полтерович, рассматривая состояние экономической науки, отмечает: «Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость её изменения опережает темп её изучения. По-видимому, многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей» (цит. по: [81]). экономики; (2) парадигму «устойчивости» мирохозяйственных связей. В состав данных парадигм включаются: теория оптимальных валютных зон, теория экономики переходного периода, теория макроэкономического равновесия, теория коалиций, теория управления сложными системами. Выбор указанных парадигм и определение конкретных научных теорий позволяет задать направление исследования и даёт возможность осуществить разработку этого направления с позиции системного подхода, основанного на поиске инвариантных во времени и в пространстве отношений и количеств.

В работе, в качестве «предохранительного пояса», окружающего «ядро программы», определена совокупность вспомогательных гипотез. Это гипотезы о несходимости (неконвергенциональности) асимметричных экономических систем, о возможности детерминирования условий для создания оптимального валютного пространства через объединение разрозненных экономик посредством введения в них единой валюты, о необходимости и достаточности критериев, определяющих возможность формирования оптимального валютного пространства и границы валютного объединения, а также ряд иных.

Одновременно под негативной эвристикой, позволяющей достичь цели работы, понимаются постулированные аксиомы из различных областей знания, а под позитивной эвристикой, способствующей теоретическому наполнению исследования и эмпирическому тестированию предохранительного пояса, — доказуемые допущения. Стоит отметить, однако, что подобный подход, позволяющий сформировать достаточно строгое научное представление об основных направлениях развития теории оптимальных валютных зон применительно к асимметричным экономическим системам, не даёт возможности выразить эту теорию с помощью строгих математических моделей. В случае обнаружения противоречия между теорией и практикой, мы можем предположить, что были нарушены условия, принятые теорией, или в анализ конечного результата вкралась какая-то ошибка. Таким образом, по словам М. Фридмена «никакой опыт никогда не может заставить нас отвергать или модифицировать априорные теоремы» [108]. По М. Фридмену, теория

14 объясняет» многое малым, извлекая общие и решающие элементы из массы сложных и детализированных обстоятельств, поэтому исходные предпосылки вообще не бывают реалистичными и «чем более важной является теория, тем более нереалистичны её предпосылки» [108]. Как считает диссертант, речь должна идти лишь о том, чтобы добиться чёткого изложения выводов новой теории через рассмотрение её многоаспектности (проблема понимается при этом как индивидуально-историческое явление). Принимая во внимание сложность и новизну проводимого исследования, можно утверждать, что только конечные фактические результаты способны показать, имеют ли научную значимость категории приводимой аналитической системы.

Научная новизна диссертационной работы. В соответствии с принципом универсальности, в работе расширен круг анализируемых концепций общеэкономической, и в частности, валютной интеграции; выявлена аксиоматика, характеризующая область и условия применения теории оптимальных валютных зон в системе асимметричных экономик; показаны генезис и исторические формы образования валютных объединений; раскрыто содержание и определена многоуровневость межгосударственной валютной конвергенции. Помимо этого:

- уточнены цели валютной интеграции, заключающиеся в создании условий, более привлекательных для обслуживания денежного обращения по сравнению с теми, которые существовали бы в независимых национальных системах;

- выявлены особенности межгосударственной валютной интеграции и её экономические последствия;

- разработаны методологические критерии оценки функций, форм обращения денег и установлена степень их влияния на развитие валютной интеграции, кооперации, координации в межгосударственной интеграционной группировке;

- определено понятие оптимальной валютной зоны и валютного союза, показаны концептуальные отличия оптимальной валютной зоны от валютного союза;

- доказано, что исполнение условий ТОВЗ не оказывает безусловного влияния

15 на принятие государством решения об участии (неучастии) в валютном союзе;

- установлено, что межгосударственная банковско-кредитная интеграция представляет собой систему экономико-правовых взаимосвязей в банковско-кредитной сфере, функционирующую на основе общих унифицированных принципов, не противоречащих возможности дифференциации как видового, так и качественного состава участников интеграционного объединения;

- разработаны модели объединения и разделения денежных систем государств применительно к системе асимметричных экономик; рассмотрены проблемы развития национальных денег в интегрирующемся экономическом пространстве;

- углублена концепция управления монетарными объединениями, заключающаяся в выделении единой функции управления на всех уровнях объединения, приведение её в соответствие с преследуемыми интересами и потребностями;

- сформулированы критерии формирования оптимальной банковской зоны, согласно которым можно создать банковско-кредитную зону, достаточную для нормального развития интеграционной группировки - валютного союза;

- предложен механизм интеграции денежно-кредитных и валютных систем Российской Федерации и Республики Беларусь.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждались на всероссийских и международных конференциях, семинарах и симпозиумах, в частности на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР (Санкт-Петербург, 2000, 2001, 2002, 2003гг.), международной научно-практической конференции «Социально-экономическая безопасность государства: оценка, обеспечение» (Минск, 2001г.), межвузовской научно-практической конференции преподавателей и студентов «Региональные аспекты совершенствования управления организациями» (Калининград, 2001г.), всероссийском научно-практическом симпозиуме «Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития» (Санкт-Петербург, 2001, 2002гг.), электронной

16 заочной конференции с международным участием «Молодёжь, студенчество и наука XXI века» (Ижевск, 2002г.), VII Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2002, 2004гг.), на IV и V Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2002, 2003гг.), всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003г.), международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «М.В. Ломоносов» (Москва, секция «Экономика», 2002, 2003, 2004гг.), конференции лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко (Москва, 2003г.), Julian Hodge Institute of Applied Macroeconomics Annual lecture "British Monetary Arrangements: Present and РиШге"(Кардифф, 2003г.), "First meeting of the UACES study group on "Monetary policy in selected CIS countries" (Брюгге, 2004г.).

По теме диссертационного исследования автором были сделаны доклады на научных кафедральных и межфакультетских семинарах в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (Санкт-Петербург), Институте мировой экономики (Гамбург), секции экономических дисциплин Кардиффского университета - группе Liverpool World Model (Кардифф).

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов в процессах создания межгосударственных валютных объединений.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в лекционных курсах «Деньги, кредит, банки», «Финансы и кредит» и спецкурсе «Организация деятельности Центрального банка», читаемых студентам и слушателям экономических специальностей ВУЗов, в частности СПбГУЭФ.

Структура и содержание работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, приложений и списка используемой литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Чаплыгин, Владимир Германович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Касаясь вопросов развития теоретико-математического анализа, У. Баумоль в своей работе «Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию» [11] справедливо отметил, что сегодня «.главный переворот произошёл в трёх сферах. Первая - формализация макроэкономических исследований. Вторая - создание новых действенных инструментов и их применение для описания функционирования реальной экономики, а также верификации и повышения содержательности самой теории. Третья сфера - . получившее широкое распространение применение теоретического и эконометрического анализа в прикладных целях.». Диссертант считает, что учение о валютных курсах и теория оптимальных валютных зон, как раз и представляет тот раздел экономической теории, который близок к прорыву и имеет ярко выраженный прикладной характер.

Нередко исследователи-экономисты защищают тот или иной тезис, прибегая к помощи тщательно отобранных доводов, опирающихся на исторические данные, их оппоненты приходят к противоположной точке зрения столь же хорошо аргументированной и согласующейся с исторической действительностью. Однако в последнее время становится всё труднее заниматься развитием науки путём простого накопления знаний, открытий, изобретений. Чем дальше уходит время, тем сложнее бывает ответить на некоторые вопросы. «Достаточность» методологии, применённой в представленном исследовании как раз и заключается в оптимальном сочетании ценностного и операционального подходов, что позволило выявить тип и характер связи, существующей между тем или иным «проектом» как совокупностью идей и реальным течением событий. Заметим, что уже сегодня ставится под сомнение универсальность самой науки - чтобы научно понять действительность, необходимо многократно раздвинуть рамки изысканий и расширить номенклатуру средств анализа. Новые реалии определённо нелинейны, тогда как современные технологии научного познания воздвигнуты на опоре линейности. Межнаучные взаимосвязи таковы, что экспоненциальный рост знаний наталкивается на естественный барьер - уменьшающееся пространство применимости этих знаний. Новая наука поднимает фундаментальные вопросы о современных технологиях, в которых она находит своё воплощение.

Генезис валютных систем показывает, что все они без исключения, по мере своего созревания и структурного совершенствования, приобретали новые свойства, способные удовлетворять требованиям той или иной исторической формации, а стремление сочетать рассмотрение эволюции валютной системы в её исторической последовательности позволило выявить внутреннюю диалектику этой эволюции с логическим, проблемным анализом научного материала.

Отстаивая принципы свободной конкуренции, экономисты распространяют эти принципы и на конкуренцию национальных (единых) валют, что, в свою очередь, может привести к образованию нескольких гигантских по своим масштабам валютных объединений, которые будут находиться в состоянии постоянной конкуренции между собой. Одна из выдвигаемых сегодня гипотез заключается в том, что мировая валютная система в будущем будет представлена меньшим количеством валют, нежели это имеет место сегодня. Страны с недостаточно открытыми экономиками (а возможно, и не только они), откажутся от своих валют в пользу наиболее конкурентоспособных валют.

Понять, что такое применимость теоретических выводов, видеть, где проходит граница теоретического исследования, и быть способным работать с результатами исследования - вот в чём заключаются предпосылки любой научной деятельности. Решение научных проблем не должно приобретать поверхностный и неполный характер, оно должно быть комплексным и завершённым и содержать в себе положения, которые могли бы подвергаться дальнейшей научной разработке. Автор отдаёт себе отчёт, что выполненное научное исследование может и должно быть продолжено, ибо с течением времени любая, даже самая совершенная теория предстаёт в ином ракурсе, вследствие чего исследователь получает результаты, отличные от результатов, достигнутых его предшественниками1.

1 И.В. Кузнецовым «специфическая форма преемственной взаимосвязи старых и новых теорий» трактуется как принцип соответствия. Теории, справедливость которых была экспериментально установлена для определённой группы явлений, с появлением новых теорий не отбрасываются. Выводы новых теорий в той области, где была справедлива старая «классическая» теория, переходят в выводы классической (курсив наш - В.Ч.) теории» (Цит. по: [50]).