Теория и практика экономического реформирования России в конце XX века: макроэкономический анализ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и практика экономического реформирования России в конце XX века: макроэкономический анализ"

На правах рукописи

ШЕНШИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИИ В КОНЦЕ XX ВЕКА: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность - 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА-2003

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук

Научный консультант:

- доктор философских наук, академик РАН Осипов Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Архипов Борис Васильевич

- доктор экономических наук, профессор Половинкин Петр Дмитриевич

- доктор экономических наук, профессор Серепша Светлана Федоровна

Ведущая организация -

Российская экономическая Г.В .Плеханова

академия имени

Защита состоится " " 2003 г. в "7 у часов на заседании

Диссертационного Совета Д. 224.002.03 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Московском государственном социальном университете (129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика д. 4, корп. 2, конференц-зал),

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГСУ.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного Совета Д. 224.00¡2.03, кандидат экономических наук, доцент $ - И.Н.Махцкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

По мнению специалистов Института экономики РАН, отсчет реальных экономических трансформаций в России следует вести с ноября 1991 г. Тогда, в противовес Комитету по оперативному управлению народным хозяйством РСФСР, было сформировано Российское Правительство, которое заявило о своей готовности и решимости проводить экономические реформы в отдельно взятой республике1.

В канун третьего тысячелетия, с уходом Б.Н.Ельцина с поста Президента Российской Федерации, завершилась целая эпоха в реформировании нашей страны.

Преобразования конца XX века затронули все без исключения сферы жизнедеятельности российского общества - политическую, экономическую, духовную. Но именно их экономические аспекты превратились в объект острых дискуссий среди государственных и общественных деятелей, в кругах российских и зарубежных ученых.

Действительно, на фоне определенных позитивных изменений, наметившихся в ходе рыночных реформ, существенно обострились и приобрели комплексный характер угрозы экономической безопасности России. Имели место: существенное сокращение внутреннего валового продукта; снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала; стагнация аграрного сектора; разбалансирование банковской системы; рост внутреннего и внешнего государственного долга; тенденция к преобладанию в экспортных поставках тошшвно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Произошло ослабление единого экономического пространства России и его важнейших составляющих: производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем2. Во многом это связано с тем, что государство перестало быть действенным регулятором экономики, а тактические действия властей не всегда были адекватными российским реалиям.

В настоящее время перед нашей страной стоят проблемы повышения эффективности экономической политики государства, его постепенной интеграции в мировое сообщество. Однако выбор, который мы делаем сегодня, обусловлен прошлым.

Для того, чтобы определить стратегию и перспективы нынешнего экономического курса, необходимо рассмотреть его генетические корни, то есть, проанализировать закономерности экономического развитая страны в конкретный отрезок времени и выявить подлинные направления эволюции российской экономики.

Какими методологическими принципами руководствовались российские

1 Россия на пути к 2000 году // Вопросы экономики. 1996. N2 2. С. 12.___

2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации И С об № 26.10 января. Ст. 170.

реформаторы при проведении радикальных экономических преобразований? Как изменялись основные макроэкономические показатели отечественной экономики в 90-е годы XX века? Какие позитивные сдвиги и негативные тенденции можно констатировать в результате реформ? Если реформы, получившие название «либеральных», усугубили экономическое положение российского государства, существенно снизили жизненный уровень основной массы населения, то в чем причины этого: в сущности процесса реформирования, или же в тех методах и средствах, которыми он осуществлялся? Как можно закрепить положительные результаты, избежать дальнейших ошибок и просчетов?

Эти вопросы являются столь фундаментальными, значимыми и актуальными, что ответы на них требуют глубокого научного исследования теории и практики экономического реформирования России, тех реальных сдвигов, которые произошли.

Степень разработанности проблемы

За годы реформ вышло немало научных работ, так или иначе, затрагивающих предмет настоящего исследования^, проведены научные конференции и семинары4, защищены кандидатские и докторские диссертации по его отдельным аспектам5.

Следует выделить базовые темы, вокруг которых до сих пор ведется острая научная полемика и которой посвящены труды ученых.

1. Государство и экономика. Обсуждается степень "допустимого" или "необходимого" вмешательства государства в экономическую сферу общественной жизни6. j

3 Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономических реформ в России: I вопросы теории и практики / Под общ. ред. Волгина H.A. М., 1999; Воскресенский С.М. Проблемы j эффективности экономической политики государства в России. М., 2001; Дмитрашко С.И. Экономика. Россия реформируется. М., 2001; Кириченко В.Н. Рыночная трансформация: экономическая теория и опыт. М., 2000; Романова Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб., 2002; Сулакшин С.С. Постгайдаровская экономика. Томск, 1999; Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономической реформы в России. М., 1999.

4 Антикризисное управление предприятиями: Тезисы докладов региональной научно-практич. конф. Курган, 1998; Вопросы исследования экономических отношений и механизмов рынка: Материалы научно-практич. конф. М., 2000; Глобализация мировой экономики и проблемы развития России // Реалистичное моделирование: научные труды семинара М., 2001; Государственно-экономическая политика: проблемы перехода к рынку: Материалы межкафедрального научно-практич. сем. Уральского социально-экономического института труда и социальных отношений. Челябинск, 2000; Национальная экономика России: от кризиса к экономическому росту // Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия: Материалы Всероссийской научно-практич. конф. Челябинск, 2001; Перспективы российских экономических реформ XXI века: Материалы международной научно-практич. конф. Иркутск, 2002.

5 Бакулев К.С. Формирование стратегии управления социально-экономическими процессами на макроуровне. Дисс. канд. эк. наук. М., 1999; Богданов В.Г. Перераспределение финансовых ресурсов в переходной экономике: закономерности и пути совершенствования. Дисс. канд. эк. наук. Ростов н/Д., 1996; Исмаилов И.А. Региональная экономическая политика в российской Федерации в условиях перехода к рынку. Дисс. канд. эк. наук. Уфа, 1997; Рыбина Г.А. Формирование социально-ориентированной рыночной экономики (вопросы теории). Дисс. канд. эк. наук. М., 1996; Сакгоев В.Е. Трансформация российской экономической модели и экономический рост. Дисс. д-ра эк. наук. СПб, 2000; Тэор Т.Р. Региональная экономическая политика в условиях федерализма. Дисс. канд. эк. наук. СПб., 1996.

6 Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. ¡№ 6; Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под. ред. А.В.Сидоровича. М., 1998; Андрианов В. Государственное

* ' 41'i *

2. Стратегия и тактика экономического реформирования. Рассматриваются отдельные теоретические и методологические вопросы экономических трансформаций7.

3. Эффективность макроэкономического регулирования в период реформ. Анализируется бюджетная, денежно-кредитная, структурная, промышленная политика Российского Правительства8.

4. Состояние и качественные изменения российской экономики. Дискутируются различные экономические показатели как в отдельные годы реформ, так и "по этапам" реформирования9.

5. Криминальные явления в отечественной экономике. Выявляются причины и сущность криминализации отечественной экономики, идентифицируются отдельные виды криминального и теневого бизнеса10.

6. Создание институциональных основ рыночной экономики. Оцениваются новые институциональные экономические структуры и процессы11.

регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. № 9; Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001; Государственное регулирование экономики / Под. ред. проф. Т.Г.Морозовой. М., 2001; Государственное регулирование в современных условиях. М., 1997. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994; Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1997.

7 Абалкин Л.И. Экономическая стратегия дня России: проблема выбора. М., 1997; Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 2; Бункина М.К. Монетаризм. М., 1994; Илларионов А. Модели экономического развитая и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Львов Д.С., Гребенников В.Г., Глазьев С.Ю. К научно-экономическому обоснованию экономических реформ в России. М., 1995; Лившиц А.Ю. Экономика реформ в России и ее цена. М., 1994; Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2; Ясин В., Алексашенко С., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. № 8.

8 Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 1997; Дробышевский С. Денежно-кредитная полигика в посткризисный период. М., 2001; Ивасенко А.Г., Носков М.А., Павленко В.А. Инфляция как критерий для формирования экономической политики. Новосибирск, 2001; Мартыненко В .В. Россия: бюджетно-финансовые отношения. М., 2001; Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 гг. М., 1995; Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. М., 1995; Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. М., 1998.

Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году // Вопросы экономики. 1996. № 5; Илларионов А. Российские экономические реформы. Потерянный год // Вопросы экономики. 1995. № 1; May В. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России в 1995 - 1996 гг. // Вопросы экономики. 1996. № 5; Россия на пути к 2000 году // Вопросы экономики. 1996. ЛГ° 2; Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. М., 2000; Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике. М., 2000; Виноградов В. Экономика России. М., 2002; Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем / Сборник статей. М., 1994.

10 Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997; Клямкин И.М, Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Косалс Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10; Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3; Теневая экономика в России. М., 1997.

11 Анесянц С.А. Основы функционирования рынка ценных бумаг. М., 1998; Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М., 1992. Виноградов В.А, Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998; Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии либеральных реформ. М., ¡998; Кузьминов Я., Ананьин О., Корольков М. Экономическая реформа: институциональные и структурные качества // Свободная мысль. 1992. № 18; Кузнецов М.В., Овчинников A.C. Технический анализ рынка

7. Промышленная политика государства. Изучаются струкгурые сдвиги в российской экономике, динамика ВВП, ряд экономических показателей по отраслям12.

8. Становление предпринимательского сектора в России. Выделяются основные тенденции и проблемы развития малого и среднего бизнеса13.

В последнее время появились значимые авторские труды, в которых обобщаются основные итоги радикального периода экономического реформирования, содержатся рекомендации по изменению экономического курса14.

В целом отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений экономических показателей российского государства в конкретный исторический период.

Тем не менее, анализ многочисленных публикаций на тему итогов и направленности экономических трансформаций, произошедших в России в результате реформ, позволил выявить отсутствие единства теоретико-методологических подходов к оценке качества и перспектив реформирования нашего государства. Именно этим фактом во многом обусловлена неоднозначность интерпретаций, взаимоисключающая критика и посылки, не всегда имеющие научное обоснование.

Кроме того, несмотря на обилие статей по отдельным темам экономического реформирования, а также множество учебных пособий по основам экономики, практически отсутствуют целостные научные труды, посвященные макроэкономическому анализу процесса становления рыночной экономики в России в конце XX века.

Объект исследования - экономические реформы в России в конце XX

века.

Предмет исследования - теоретические основы, стратегия, тактика и практические результаты процесса экономического реформирования России.

ценных бумаг. М., 1996; Мастепанова Д.А. Основные структурные изменения в развитии банковской системы в России // Банки и инвестиции. М., 1996. Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы в условиях макроэкономической нестабильности. М., 2000; Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1; Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Система земельных отношений в России. М., 1999.

12 Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. № 10; Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия: Порог XXI века: Экономика. М., 2000; Фальцман Ф. Реформа в России. Генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. № 7; Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995. № 1; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.СЛьвов. М., 1999.

13 Афонин Ю.А. Малый бизнес в России: концепция поддержки и социально-экономические технологии реализации. М., 1997; Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы, методы. М., 1995; Ильенкова С.Д., Шумяцкая Г.А. Экономика предприятий, отраслей и межотраслевых комплексов. М., 1991.

14 Бородин П.П. Задачи активизации российской экономики. М., 2000; Виноградов В. Экономика России. М., 2002; Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Львов Д.С., М., 1999; Осипов Г., Мартыненко В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России / Рук. Авт. кол. Л.И.Абалкин. М., 1998.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы - провести объективный и детальный макроэкомический анализ теории, стратегии и тактики экономического реформирования России в конце XX века, а также сущности, направленности и итогов происходивших в стране рыночных преобразований.

Целевая установка исследования конкретизировалась в постановке следующих задач:

- выявить генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию экономических отношений в СССР;

- обобщить подходы отечественных исследователей к проблеме выбора сценария реформирования отечественной экономики;

- проанализировать основные классические и современные зарубежные экономические теории, рассматривающие специфику взаимовлияния государства, экономики и общества;

- рассмотреть стратегию, тактику и методологические принципы экономических преобразований в России в конце XX века;

- охарактеризовать базовые методы и суть макроэкономического регулирования в переходный период;

уточнить особенности основных этапов развития рыночной инфраструктуры и конкурентной среды в России;

- изучить российский опыт формирования и функционирования важнейших сегментов рыночной экономики: рынка земли, рынка труда, рынка финансов;

- суммировать итоги и выделить ключевые проблемы радикальных экономических трансформаций;

- показать процесс постепенной институционализации криминальных экономических отношений в России, специфику отдельных сфер, видов и схем теневого бизнеса;

- предложить пути нормализации и активизации отечественной экономики;

обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по совершенствованию курса экономического реформирования.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков экономической науки15, а также исследования современных отечественных16 и

15 Варга Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1964; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993; Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1935; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Слуцкий Е.Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя экономико-математические методы. М., 1963; Смит А. Исследование о богатстве народов. ПГ., 1924; Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991; Чаянов A.B. Избранные труды. М., 1989.

16 Абалкин Л.И. Экономические реагши и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. К» 12; Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике. М., 2000; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М., 1998; Виноградов В. Экономика России. М., 2002;

зарубежных экономистов17 по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них.

В основу методологии исследования положены системный анализ экономических феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе, принцип экономического детерминизма, а также комплексный подход к изучению отдельных экономических проблем. Были применены современные методы научного познания сложных социально-экономических явлений и процессов, основанные на макроэкономическом анализе становления и функционирования важнейших рыночных структур. В диссертации использовались сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования.

Автор опирался на законодательные акты и нормативные документы, принятые государственными структурами в анализируемый период, базы данных Минфина РФ, ЦБ РФ, ФКЦБ и других государственных учреждений, которые с необходимой точностью отражали текущее состояние российской экономики.

Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в предложенных автором теоретико-методологических основах макроэкономического анализа процесса экономического реформирования России в конкретный исторический период. При этом основное содержание и итоги преобразований рассмотрены:

- во-первых, с позиций адекватности методологических принципов экономического реформирования России специфике отечественной экономики и современным научным подходам;

- во-вторых, с точки зрения экономической рациональности и социальной эффективности управленческих решений, принятых на государственном уровне.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, также состоят в следующем.

1. Раскрыты экономические предпосылки, объективные и субъективные факторы, предопределившие выбор монетарной модели экономического реформирования России в конце прошлого столетия.

2. На примере бюджетной и денежно-кредитной политики,

Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001; Дробышевский С. Денежно-кредитная политика в посткризисный период. М., 2001; Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М., 1998; Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы в условиях макроэкономической нестабильности. М., 2000; Николаева И. Теория переходной экономики. М., 2001; Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Социально-экономические проблемы России. М., 1999; Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. М., 1998.

17 Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990; Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода? // Вопросы экономики. 1993. № I; Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994;Самуэльсон П. Экономика. М., 1992; Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993; Aslund A. How Russia Became a Market Economy. London, 1995. Billaudot B. La regulation economique // Une macro-economic historique et institutionnelle. Paris, 1998. T. 2; Gray J. Post-liberalisme: Studies in Political Thought. London, 1993; Freedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962; Schumacher E.F. Small is beautifull: A Study of Economics as if people mattered. London, 1973.

внешнеэкономической деятельности показана специфика макроэкономического регулирования отечественной экономики в переходный период.

3. Выявлены особенности этапов формирования и развития институциональных основ рыночной конкуренции в исследуемый период: приватизации, рынка труда, рынка земли и рынка финансов.

4. В рамках анализа динамики основных макроэкономических показателей, систематизированы позитивные итоги и негативные тенденции в становлении рыночных отношений в отечественной экономике.

5. Раскрыты генезис и сущность криминальных экономических процессов в России, структурированы сферы, виды, схемы криминального и теневого бизнеса.

6. Разработана целостная концепция нормализации и активизации отечественной экономики, в которой:

1) определены новая роль и функции государства в российской экономике;

2) обоснованы цели и задачи современного экономического курса;

3) охарактеризованы приоритетные направления экономической политики в рамках укрепления российской государственности.

В совокупности данные элементы новизны позволили определить сущность рациональных экономических трансформаций в России и научно обосновать их важнейшие составляющие.

Положения, выносимые на защиту

1. Коренное реформирование экономической сферы жизнедеятельности российского общества, предпринятое Правительством России в 1992 г., было исторически и объективно обусловлено кризисным состоянием отечественной экономики, обострившимся в период распада СССР. Однако, представляя собой целостный процесс, оно во многом базировалось на произвольно заимствованных из монетаристской экономической доктрины, стандартных рецептах международных финансовых организаций, перед которыми стояла цель спровоцировать страну на новые заимствования, поставить ее в зависимость от диктата международного финансового капитала. Универсальные предписания -общая стабилизация экономики; реформа цен в условиях конкуренции; реформа собственности рекомендовались, а порой - навязывались практически всем странам, вставшим на путь коренной перестройки экономики.

2. Анализ содержания, итогов и социальных последствий радикальных экономических преобразований в России в конце XX века свидетельствует о том, что их фундамент составляли не научно обоснованные концепции, предложенные отечественными экономистами и диалектически учитывающие как опыт высокоразвитых зарубежных стран, так и российскую действительность, а непоследовательные монетарные действия властей. Неадекватная росрийским условиям радикальная стратегия сопровождалась неправомерной тактикой: вместо планомерных эволюционных преобразований, ориентированных на длительный период, Правительством России в экстренном порядке разрабатывались многочисленные мероприятия, нацеленные на исправление предыдущих просчетов.

3. В результате десяти лет радикальных реформ универсальные предпосылки для создания рыночной конкуренции - частная собственность, рынок труда, рынок земли и рынок капитала, созданы не были.

Приватизация, в программе которой отсутствовали четкие целевые ориентиры, мало способствовала стабилизации социально-экономической жизни страны. Она явилась лишь способом передела собственности, поскольку массовый слой эффективных собственников в России создан не был. На рынке труда имело место стихийное перераспределение трудовых ресурсов, возрос уровень скрытой и явной безработицы. Земельные отношения, основанные на частной собственности на землю, без которых развитие рынка земли не возможно, так и не сложились. Функции финансового рынка носили, в основном, спекулятивный характер и не были ориентированы на воспроизводство капитала, выполнение серьезных инвестиционных проектов и программ. В то же время, в отечественной экономике интенсивное развитие получили структуры, обслуживающие теневой бизнес, а теневая экономическая активность в России приобрела устойчивость и системность.

4. В настоящий момент необходимо вести речь о новом курсе реформ, который должен отличаться комплексным и эволюционным развитием рыночных механизмов, заполнением институционального вакуума и предполагать активное вмешательство государства в экономику. Стратегической целью нового курса реформирования представляется поэтапное движение России к обществу постиндустриального типа с соответствующими характеристиками качества жизни народа на основе формирования нового технологичного способа производства. Реализация нового курса экономического реформирования России должна базироваться на модели эффективной, и, в то же время, социально ориентированной рыночной экономики, сущностью которой и должна определяться дальнейшая стратегия и тактика рыночных преобразований.

5. Цель и задачи нового курса экономического реформирования России требуют коренного пересмотра роли и функций государства в регулировании экономической жизни общества, его экономической политики. Ее приоритетными направлениями должны стать: 1) дальнейшая макроэкономическая стабилизация; 2) совершенствование рыночной инфраструктуры; 3) устранение сложившихся деформаций в экономике. При адекватных механизмах реализации данных направлений Россия имеет реальные шансы создать современную рыночную экономику в полном объеме.

6. Главной проблемой в становлении адекватно функционирующих рыночных институтов, как важнейшей составляющей переходной экономики, сейчас становится решение задачи по реальному восстановлению процессов расширенного воспроизводства капитала в экономике с опорой на собственные финансовые ресурсы и возможности, в том числе, задачи по снижению уровня непроизводительного потребления капитала как в государственном, так и в частном секторах. Поскольку процесс рыночной трансформации в России должен быть направлен на формирование не "просто рынка", а институтов рынка, функционирующих в режиме рыночного равновесия, необходимо воссоздать все компоненты этого равновесия на макроуровне. Рационализировать же данный

процесс возможно за счет макроэкономических моделей процесса воспроизводства капитала в переходной экономике.

Научная значимость и практическая ценность диссертации

Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной экономической науки. Материалы диссертационной работы содержат фактические сведения, методы решения важнейших экономических проблем и могут применяться при чтении специальных курсов по теории экономики, государственному и муниципальному управлению для студентов вузов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами на федеральном и региональном уровнях. На базе основных положений работы возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок, нацеленных на оптимизацию процесса принятия ключевых управленческих решений в области экономики.

Диссертационный труд направлен на решение актуальной для России задачи по созданию теоретической и практической основы для корректировки курса либеральных реформ, нивелированию их негативных социальных последствий, а также призван способствовать совершенствованию экономической политики российского государства.

Апробация результатов исследования

Важнейшие положения диссертации прошли апробацию в ходе научной, педагогической и практической деятельности автора. Они неоднократно являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры общего и специального менеджмента РАГС при Президенте РФ, Социально-технологического института ГАБСУ, ученых советов Института социально-политических исследований РАН и Института политических исследований.

Ряд аспектов диссертационного исследования нашел отражение в методических материалах кафедры общего и специального менеджмента РАГС при Президенте РФ, в программе специального курса лекций "Государство, экономика и общество в современном мире", предназначенных для студентов и аспирантов высших учебных заведений и научных учреждений. Комплекс макроэкономических моделей, предложенных автором, был реализован в виде компьютерных программ для сопровождения учебного процесса по подготовке и переподготовке специалистов для российского рынка ценных бумаг.

Основные выводы диссертанта получили поддержку у специалистов Фонда системных исследований "Стратегия-Прогресс", работников ОАО Машиностроительного завода "Стандарт" (г. Лихославль), транспортной кампании ОАО "Мосовощтранс" (Москва), сельскохозяйственной структуре ЗАО "Суздальское" (г. Суздаль), в аналитических подразделениях ряда коммерческих банков и инвестиционных кампаний18.

18 В их числе: АКБ "Славия", АКБ "Алина-Москва", ЗАО "Инвестиционная кампания "Интерплюс".

Теоретические и практические результаты исследования излагались автором на научных конференциях, симпозиумах, круглых столах19. Диссертация прошла апробацию в печати в форме научной монографии, брошюр и статей.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научная и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава диссертации "Стратегия и тактика экономических реформ" посвящена анализу объективных предпосылок и субъективных факторов, предопределивших радикальный сценарий экономического реформирования России.

В первом параграфе данной главы "Экономика СССР накануне распада страны" подробно рассматриваются генезис и сущность тех явлений, которые обусловили деформацию экономических отношений в СССР.

Система централизованного планирования, созданная в Советском Союзе в конце 1920-х - начале 1930-х гг., обеспечивала стабильное существование экономической системы советского общества. Однако к середине 60-х гг. прошлого столетия рост объемов промышленного производства и усложнение хозяйственных связей все более затрудняли координацию плановых расчетов. Требовалась концентрация научной мысли на разработке оптимальной системы управления, что предполагало критическое изучение всего наработанного отечественного и зарубежного опыта. Однако приоритет был отдан политизации экономических проблем - страна встала на путь экономических экспериментов, которые привели к усилению монополистических тенденций, снижению темпов экономического роста и развитию теневого рынка дефицитных товаров.

Так, в 1985-1987 гг. в целях оживления экономического роста и ликвидации узких мест в экономике было предпринято несколько крупных хозяйственных инициатив, которые, однако, по своему характеру напоминали традиционные

19 Прогностическая модель для изучения "первой и второй волны" процессов приватизации в России // Становление государственной службы в России и подготовка высшего административного управленческого персонала: Материалы межкафедральной научно-пракгич. конф. М., 1998; Институциональные струюуры рыночной экономики: российский опьгг формирования и развития // Европейская социальная теория: источники и вызовы: Материалы международной научно-пракгич. конф. М., РАГС, 2002; Социально-экономическая политика государства на современном этапе реформирования России // Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму: Материалы межд. науч. конф. Калуга, 2003.

идеологические кампании и не решили ключевых проблем, стоящих перед страной.

Итогами реформирования экономики СССР в данный период явилось уменьшение темпов экономического роста и капитальных вложений; внешняя задолженность увеличилась с 28,3 млрд. долл. в 1985 г. до 59,8 млрд. долл. в 1990 г. За 1985-1989 гг., в результате ряда экономических нововведений, среднегодовые темпы экономического роста СССР снизились до 2%. Наблюдались спад производства, резкое уменьшение капитальных вложений, продолжался рост как открытой, так и подавляемой инфляции. Произошла существенная разбалансировка бюджета. Таким образом, система централизованного планирования потерпела крах, но, поскольку она не была заменена эффективной экономической стратегией, продолжался прогрессирующий рост дезорганизации отечественной экономической системы.

К 1990 г. укрепилось общее понимание необходимости более смелой, всеобъемлющей и четко ориентированной на рынок программы экономической реформы. Так, в течение первых трех кварталов данного года Верховному Совету СССР был представлен ряд авторских проектов. Они отличались детальностью проработки, временными ограничениями и последовательностью предлагаемых мер, но не решали центральной задачи - создания механизмов формирования рыночной инфраструктуры.

19 октября 1990 г. Верховным Советом СССР была одобрена предложенная Президентом СССР программа "Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике", однако и она не содержала четкого плана или графика "перехода к рынку".

Во втором параграфе "Выбор модели экономических преобразований" обобщены подходы отечественных исследователей к проблеме определения принципов реформирования отечественной экономики. В нем показано, что отечественная экономика являлась объектом заботы не только Советского правительства, - она находилась в поле пристального внимания международных финансовых организаций. В 1990 г. представители Всемирного банка, ОЭСР и ЕБРР, совместно с Комиссией Европейских сообществ, провели детальное исследование. Его результатом стал доклад, содержащий выводы о неблагоприятном состоянии отечественной экономики и перечень тех мер, которые следовало предпринять для улучшения ситуации. Базовыми и тесно взаимосвязанными элементами предстоящих преобразований были названы: общая стабилизация экономики; реформа цен в условиях конкуренции; реформа собственности.

В каждой из указанных областей предлагалось принять и осуществить трудные и сложные политические решения, связанные с радикальной ломкой сложившихся в СССР общественно-экономических отношений, а также были конкретизированы мероприятия для "создания и сохранения" открытых для конкуренции рынков. Однако, поскольку "разработчики" данного проекта предполагали, что нельзя предписать какой-нибудь один-единственный график выполнения указанных мероприятий, то их основное внимание было сосредоточено на обсуждении двух альтернативных подходов к общей

последовательности и темпам реформаторских усилий - консервативного и радикального.

На основании мирового опыта осуществления программ стабилизации и реформ, зарубежными советниками были сделаны относительно благоприятные прогнозы относительно перспектив развития радикального сценария. Этот сценарий предусматривал осуществление программы активной стабилизации на макроэкономическом уровне, направленной на быстрое уменьшение бюджетного дефицита, что сопровождалось бы немедленной отменой контроля над ценами на большинство товаров и началом приватизации мелких предприятий.

В параграфе систематизированы результаты развернутой научной дискуссии, развернувшейся по поводу рекомендаций зарубежных специалистов, а также выделены позитивные и негативные стороны исследования, проведенного международными финансовыми организациями, определена целесообразность представленных рекомендаций.

Точки зрения отечественных специалистов сходятся в том, что, несмотря на то, что доклад содержал объективный анализ стоящих перед Советским Союзом хозяйственных проблем, имевшиеся в нем выводы и рекомендации, несли весьма ограниченную полезную нагрузку. В частности, необходимость последовательного ускорения хода экономической реформы, объяснимая теоретически, не согласовывалась с реальными процессами, протекавшими в стране. Не была, должным образом, проанализирована специфика СССР как огромной державы, несущей бремя геополитических функций и обладающей гигантской инерцией, социально-культурной и многонациональной уникальностью. К констатации состояния экономики западные эксперты подошли с традиционными для них методами анализа, главным образом, через призму бюджетно-финансовой сбалансированности экономики, в то время как ее материально-вещественные пропорции были исследованы крайне слабо. Кроме того, специалисты из международных финансовых организаций исходили из того, что Советский Союз и единое союзное хозяйство сохранятся. При этом имевшиеся в СССР "центробежные" тенденции не учитывались.

Автор заключает, что критика рекомендаций международных финансовых организаций отечественными специалистами конструктивно проводилась, в основном, с "внутренних" позиций - возможности применения указанных в докладе мер к экономической ситуации, сложившейся в СССР. Однако был практически упущен из виду другой немаловажный аспект - по существу, западные эксперты применяли стандартные, апробированные рецепты, якобы заимствованные ими из монетаристской экономической доктрины. Эти "предписания", практически в неизменном виде, рекомендовались, а порой -навязывались всем странам, вставшим на путь коренной перестройки экономики.

Но не только данный аспект проблемы ставил под сомнение многие предложения зарубежных советников. Рядом предпосылок и, прежде всего, началом функционирования в СССР рыночной экономики, было обусловлено предоставление новых кредитов и займов. Эта финансовая помощь, имевшая формальной целью преодоление общих трудностей платежного баланса СССР, ставилась в зависимость от "начала осуществления всеобъемлющей программы

реформ системного характера, ведущей к усилению интеграции экономики СССР в мировое хозяйство". Таким образом, перед организациями, посетившими СССР и исследовавшими экономическую ситуацию в нем, стояли вовсе не задачи скорейшего оздоровления экономики. Основной целью было "спровоцировать" страну на новые заимствования, поставить ее в зависимость от диктата международного капитала.

В третьем параграфе "Методологические принципы экономического реформирования России", рассмотрены теоретико-методологические основы радикальных экономических преобразований в нашей стране в конце XX века.

Состояние российской экономики, полученное в "наследство" от Советского Союза во многом предопределило необходимость коренного реформирования существующей хозяйственной системы, которое было начато в 1992 г. К сожалению, Президент и Правительство России, обратились к предложениям зарубежных экспертов, а выводы и прогнозы отечественных экономистов остались без внимания. Единственно правильным представлялся путь на скорейшую либерализацию экономических отношений, "выдавливание" государства из экономики, что представляется теоретически необоснованным и методологически неверным.

В параграфе, на базе анализа концепций ведущих экономических школ20, показан плюрализм подходов к проблеме государственного регулирования экономики, затрагивается проблема их адекватности экономическим реалиям современного общества, а также возможности применения для реформирования российской экономики. В нем отмечается, что современный сдвиг в западной экономической теории можно охарактеризовать как перемещение центра тяжести исследований. Если раньше им служили проблемы регулирования, то теперь трудности самого рынка. Именно на основе изучения социальной ткани экономических отношений, целей и потребностей, составляющих элементы хозяйства реальных общественных структур, базируются попытки выработать парадигму принципиально новой экономической теории.

Проведенный в параграфе анализ доказал, что в преддверии радикальных преобразований отечественным реформаторам следовало бы рассмотреть альтернативные экономические доктрины, "полемизирующие" с основополагающими тезисами классических и неоклассических подходов, проанализировать практику реформ в Западной Европе и США, а также в развивающихся странах, выделить их позитивные и негативные аспекты. Однако в качестве методологической основы реформирования российской экономики безоговорочно была заимствована доктрина "монетаризма", которой в настоящее время приписывают причины фактического провала рыночных реформ в России.

Исследование показало, что монетарная доктрина, в ее "чистом виде", слабо применима к той экономической, политической и социальной ситуации, которая сложилась в России к моменту начала реформ. Основные параметры экономики дореформенной России даже в отдаленной степени не соответствовали модели основоположника монетаризма М.Фридмена, предназначенной для общества,

20 В частности, автором проанализированы кейнсианский, либеральный и неолиберальный подходы в лице их ведущих представителей, а также показана их диалектическая взаимосвязь.

находящегося в состоянии равновесия.

Исходным пунктом принятой в России "монетаристской" концепции финансовой стабилизации являлось разграничение и противопоставление двух типов экономической политики - либерального и интервенционистского толка. Однако в чистом виде ни в одной стране таких моделей не существует. Поэтому попытка прямого перенесения абстрактных схем на живую ткань хозяйственной жизни, некорректная с позиций научной методологии, нарушила одно из ее важнейших требований - чистоту анализа.

Реформы в России начались "стихийно". Не была обоснована модель, к которой должна стремиться экономика страны: понятие "рыночной экономики" емко, противоречиво, "рынки" имеют свою специфику в различных, даже высоко развитых, странах. Кроме того, не учитывалась диалектическая взаимосвязь между экономикой, политикой и обществом, как их институтами, так и процессами, происходящими в них. Это изначально исключило комплексность инициированных преобразований, обусловило специфические особенности формирования капитализма в России, анализу которых посвящены следующие главы диссертации.

Вторая глава "Макроэкономическое регулирование в переходный период" содержит анализ влияния монетаристских установок отечественных реформаторов на действенность бюджетной и денежно-кредитной политики в России в рассматриваемый период, на эффективность регулирования внешней экономической деятельности. В первом параграфе данной главы "Бюджетная политика" отмечается, что дефицит бюджета Российской Федерации за 1991 г. составил 109,3 млрд. руб.21, что в совокупности с нараставшим спадом объемов производства и внешней торговли, предопределило необходимость осуществления комплексного, крайне сжатого по срокам варианта бюджетной реформы.

В условиях перехода к рыночной экономике, в первую очередь, претерпели коренные изменения принципы построения отечественной бюджетной системы. Основу доходной части бюджета, как и в капиталистических странах, составили налоги, на которые обычно приходится 85-90% всех доходов. Неналоговые поступления состояли из части прибыли ЦБ РФ, доходов от приватизации, процентов по кредитам иностранным государствам, прибыли от государственных предприятий и корпораций, иностранных займов.

Замена в 1992 г. налога с оборота налогом на добавленную стоимость и акцизами, а также осуществление ряда других новаций привели к тому, что в целом налоговая система России стала отвечать требованиям рыночной экономики. В результате, в течение первых полутора лет реформ наблюдался рост уровня реальных налоговых поступлений. Однако затем началось его неуклонное снижение, поэтому уже в первый период реформ возникла угроза бюджетного кризиса, суть которого состояла в устойчивом превышении расходов государства, уровень которых сложился при социализме, над доходами и ресурсами, доступными для финансирования бюджетного дефицита.

21 Российская экономика в 1992 году. Тенденции и перспективы. М., 1993. С. 33-34.

На начальном этапе реформ, весьма существенными стали размеры внешнего долга РФ, поскольку правительство взяло на себя обязательства погасить долги бывшего СССР. Однако проблема обслуживания государственного внутреннего долга, еще не стала слишком серьезной: большая часть внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета обеспечивалась за счет кредитов ЦБ РФ под процент, который был многократно ниже ставки рефинансирования ЦБ России. Так, к 1994 г. сумма государственного внутреннего долга составила 35 трлн. руб., или около 22% ВВП 1993 г., а затраты бюджета на его обслуживание - 0,6% ВВП22.

В рассматриваемый период также прослеживалась отчетливая тенденция роста доли доходов и расходов, проходящих через местные бюджеты, что позволило говорить о процессе фискальной децентрализации. Тем не менее, отсутствие жесткой системы административного контроля, нечеткость нормативных положений и актов, изъяны в налоговой системе, деформация федеральных бюджетных отношений во многом обусловили стремительный рост объема недоимок, который в июне 1994 г. составил 21% месячного ВВП23. Указанная тенденция во многом предопределила особенности дальнейшего реформирования бюджетной системы России.

На рубеже 1995-1996 гг. резко обострился налоговый кризис, который, по своим последствиям, оказался весьма сложным феноменом, связанным с политическими кризисами в России, а также с ослаблением федеральной власти. В 1996 г. падение доходов было просто катастрофическим. Налоговые поступления в федеральный бюджет в январе 1996 г., по сравнению с концом 1995 г., снизились на 3,5% ВВП (с 10,3% до 6,8%), в первую очередь, за счет налога на прибыль (на 1,5% ВВП) и налогов на товары и услуги (на 1,2% ВВП). Налоговые поступления в консолидированный бюджет уменьшились с 21,7% ВВП в 1995 г. до 14,4% ВВП в январе 1996 г.24

Ситуацию серьезно осложнила политика российских властей по управлению государственным долгом, направленная на замещение долговых инструментов, номинированных в рублях, внешними заимствованиями, потому что они были значительно дешевле внутренних. В целом внешний долг России вырос в 1996-1998 гг. более чем вдвое, а только за первые восемь месяцев 1998 г. -на 18,5 млрд. долл.25 Под воздействием увеличения государственного долга произошло существенное изменение структуры расходов федерального бюджета в сторону платежей по обслуживанию внутренней и внешней задолженности.

События августа 1998 г. предопределили развитие экономики России в следующем году. Снижение доверия как внешних, так и внутренних инвесторов к политике российских властей обозначили перспективу не только утраты большинства источников финансирования дефицита государственного бюджета, но и усиления процесса оттока капиталов из страны.

Правительство, пришедшее к власти в сентябре 1998 г., внесло серьезные изменения в макроэкономическую политику, что повлияло на характер

22 Российская экономика в 1992 году. Тенденции и перспективы. М., 1993. С. 25.

23 Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985 - 1995 годы. М., 1995. С. 282.

24 Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы. М., 1997. С. 22.

25 Там же. С. 88-89.

собственно бюджетной политики в конце 1998-2000 гг. Главным итогом деятельности российских правительств как в 1999 г., так и в следующем, стало обретение страной бюджетного равновесия. Именно с этим макроэкономическим результатом оказалась связанной некоторая стабилизация основных финансовых параметров, а также улучшение ситуации в реальном секторе народного хозяйства. Однако в целом, при отсутствии в России четкой стратегии экономических преобразований, бюджетная политика так и не стала действенным инструментом становления рыночных отношений.

Во втором параграфе настоящей главы "Денежно-кредитная система" рассматриваются особенности формирования и функционирования этого важнейшего инструмента тонкой настройки экономической конъюнктуры, являющегося оперативным и гибким дополнением бюджетной политики.

Первый этап (1991-1993 гг.) реформирования денежно-кредитной системы характеризовался наращиванием денежной массы. Рост денежного предложения во многом был предопределен инфляционным режимом дореформенных лет, приведшим, в свою очередь, к резкому повышению уровня цен в конце 1991 -начале 1992 гг. Инфляционные процессы носили инерционный характер, поскольку трансакционный спрос на деньги в условиях инфляции требовал постоянной дополнительной денежной эмиссии.

Реформа цен, предпринятая в России 1 января 1992 г., происходила одновременно с переходом к новой системе платежей и расчетов между предприятиями и организациями. Неразвитость и неэффективность этой системы в первые годы реформ способствовали резкому обострению кризиса платежей. Попытки Правительства и Центрального банка решить проблему неплатежей не были удачными. Масштабы этого довольно типичного явления, - задолженности предприятий основных отраслей экономики, - появившегося в первые годы реформ из-за ослабления государственного контроля и отсутствия эффективных отношений собственности, продолжали возрастать и на последующих этапах радикальных преобразований.

Либерализация экономических отношений не устранила внерыночные по своей сути механизмы распределения централизованных кредитов. Кредиты предприятиям, правительству, странам СНГ все еще предоставлялись по ставкам значительно ниже рыночных. Фактически Центробанк РФ напрямую финансировал государственные расходы и деятельность отдельных секторов экономики.

В первом полугодии 1993 г. Министерству финансов РФ удалось принять ряд решений, закладывавших основы относительно стабильной финансовой политики. Среди них - повышение ставки рефинансирования Центрального банка, отмена целевого льготного кредитования коммерческих банков на финансирование сельского хозяйства и так называемые северные завозы, недопущение индексации оборотных средств предприятий и отказ от новых взаимозачетов задолженности предприятий, отмена практически автоматического кредитования стран СНГ, а также начало эмиссии государственных ценных бумаг в качестве источника финансирования дефицита бюджета.

Однако все усилия Правительства и ЦБ РФ не привели к реальному снижению бюджетной и денежной экспансии. Среднемесячный темп прироста денежной базы в первом полугодии 1993 г. составил около 15%. В целом за этот год денежный агрегат М2 увеличился на 430%, что составляло 15% в среднемесячном выражении26.

Второй этап реформирования денежно-кредитной сферы условно "охватывал" 1994 - середину 1998 гг.

В 1995 г. в основу концепции денежно-кредитной политики России было положено традиционное монетаристское видение природы инфляции. С самого начала данного года политика Центрального банка следовала жестким установкам денежной программы. Произошло резкое снижение приростов денежных агрегатов. Центральный банк РФ не осуществлял кредитования Правительства сверх оговоренного в денежной программе объема. Однако он производил закупки его краткосрочных обязательств в пределах ограничений на увеличение чистых внутренних активов. В течение всего года действовала фактически запретительная ставка рефинансирования. Она почти все время существенно превышала ставку на рынке межбанковских кредитов, а с середины марта и до конца года - средневзвешенную доходность ГКО. Суммарный объем аукционных кредитов, выданных ЦБ РФ коммерческим банкам, составил всего 0,03% ВВП. Однако, несмотря на все принятые меры по ужесточению финансовой политики, инфляция в первом полугодии оставалась достаточно высокой и превышала 10% в месяц.

Расстройство денежного обращения в России привело, в рассматриваемый период рыночных преобразований, к дальнейшему развитию альтернативных форм расчетов и рынка квазиденег или денежных суррогатов, лишь отчасти выполняющих функции средств обращения и платежа. В параграфе обозначены результаты негативного влияния практики применения денежных суррогатов на экономику страны.

Во многом определяющим для экономики России стал 1996 г., что было связано с теми направлениями и методами денежно-кредитной политики, которая осуществлялась в свете выборов Президента страны. С одной стороны, законодательство России обеспечивало реальную независимость позиции Центрального Банка, руководство которого, сформированное в конце 1995 г., было привержено стабилизационной политике. С другой стороны, ЦБ РФ не мог быть полностью нейтрален в ситуации предвыборной гонки. Своими действиями на рынке ценных бумаг и по поддержанию валютного коридора он объективно способствовал успеху предвыборной кампании Президента РФ.

Динамика денежных агрегатов за январь - август 1996 г. свидетельствовала о превышении фактических величин над ограничениями, заданными согласованной с МВФ денежной программой Правительства и ЦБ РФ на этот год. Так, по состоянию на 1 августа 1996 г. денежная база составила 131,1 трлн. руб. при ограничении 127,9 трлн. руб., т.е. была превышена на 2,5%27.

26 Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 - 1997). М., 1998. С. 16-17.

27 Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы. М., 1997. С. 44.

Во втором полугодии 1996 г. наметилась тенденция к некоторому абсолютному сокращению наличной денежной массы и одновременному росту денежной массы М2. Так, за первые четыре месяца второго полугодия этого года наличные деньги (Мо) сократились на 10,2%, денежная база - на 4,2% против роста денежной массы М2 на 4,4%. Это отражало увеличение денежного мультипликатора с 2,07 на конец июля до 2,25 на конец октября28.

В 1997 г. продолжилась реализация последовательно-жесткой денежно-кредитной политики, ориентированной на снижение уровня инфляции. Контроль над ростом денежной массы в рамках согласованной с МВФ денежной программы и некоторое сокращение бюджетного дефицита за счет сокращения расходной части бюджета послужили причинами значительного снижения интенсивности инфляционного процесса.

Финансовый кризис в августе 1998 г. стал переломным рубежом денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком и Правительством РФ. Именно он во многом определил особенности третьего этапа реформирования финансовой сферы - (конец 1998 - начало 2000 гг.).

В условиях системного кризиса банковской системы основной целью денежно-кредитной политики властей, начиная с осени 1998 г. и до первой половины 1999 г. являлось недопущение развертывания инфляционных процессов и стабилизация номинальной обменной стоимости рубля. Со второй половины 1999 г. был взят курс на плавное снижение темпов инфляции при одновременном удовлетворении растущего спроса на реальные кассовые остатки. Тем не менее, денежно-кредитная политика в послекризисный период приобрела непоследовательный характер, вызванный в значительной степени, графиком выплат по внешнему долгу.

' В целом, в период либеральных реформ конца XX века, денежно-кредитную политику России характеризовали узость и неразвитость финансовых инструментов, деформированность системы платежей, непродуманная программа денежно-кредитного регулирования.

В третьем параграфе данной главы "Международные экономические отношения и внешнеэкономическая деятельность" показано, что главными целями либеральных реформ в сфере внешнеэкономической деятельности в России стали:

1) предоставление всем экономическим агентам права беспрепятственно осуществлять экспортно-импортные операции, привлекать иностранные инвестиции и т.д.;

2) поддержка экспорта и содействие расширению рынков сбыта российских готовых изделий и полуфабрикатов;

3) переход к преимущественно тарифньм методам регулирования ВЭД, введение унифицированного импортного тарифа;

4) достижение внутренней конвертируемости рубля для резидентов по текущим операциям платежного баланса.

В связи с огромным товарным дефицитом на потребительском рынке в начале 1992 г. была проведена полная либерализация импорта. Так, в первом

28 Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы. М., 1997. С. 44.

полугодии этого года в России не было ни количественных ограничений, ни таможенных пошлин на ввоз импортных товаров. Вместе с тем, вплоть до начала 1994 г. продолжалось бюджетное субсидирование импортных закупок ряда важнейших товаров.

Либерализация экспорта сопровождалась установлением "административным путем" верхних пределов экспорта топлива и сырья в условиях, когда внутренние цены на них были значительно ниже мировых. Это явилось вынужденной мерой, так как снятие ограничений в то время могло привести к катастрофическому опустошению внутреннего рынка. Однако выход на внешний рынок огромного числа российских предприятий, зачастую не имевших в прошлом опыта внешнеэкономической деятельности, привел к их конкуренции друг с другом и ухудшению условий экспортно-импортных сделок. Российские экспортеры стремились получить валюту любыми средствами, не считаясь с фактическими материальными затратами и не ориентируясь на мировые цены. Нарушение паритета контрактных и мировых цен приводило не только к значительным потерям валютной выручки для российской стороны, но и к падению уровня мировых цен на ряд товаров, что отрицательно влияло на имидж России как надежного торгового партнера.

С тем, чтобы не допустить катастрофического опустошения внутреннего рынка, в июне 1992 г. Правительство России усилило государственный контроль над вывозом товаров. Так, во втором полугодии 1992 г. был установлен особый порядок экспорта стратегически важных сырьевых товаров, контроль над вывозом которых охватывал 70% российского экспорта. С этого же года вводится временный импортный таможенный тариф, а с сентября постоянный. Меры по сдерживанию экспорта (пошлины, лицензии, квоты, обязательная продажа валюты) оказались более действенными, чем соответствующие меры по его стимулированию. Произошло резкое падение экспорта, означавшее сокращение валютных поступлений для необходимого импорта.

После распада СССР Россия практически не имела охраняемой границы, поэтому большой проблемой стал контрабандный ввоз-вывоз товаров. По данным Государственного таможенного комитета РФ (ГТК РФ), около 85% сигарет и алкоголя прибывало в Россию нелегально, до половины всей электроники ввозилось либо контрабандой, либо с нарушением таможенных правил. Особую проблему в рассматриваемый период составили различные нарушения валютного законодательства, приводившие к большим потерям для бюджета.

Важным событием в процессе либерализации внешнеэкономической деятельности стал указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1007 "Об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг на экспорт"29.

В июле 1995 г. был принят, а в октябре вступил в силу закон "О государственном регулировании внешней торговли"30. После вступления в силу упомянутого закона обрела свою окончательную легитимность Комиссия Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле, которая в конце

29 Об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг на экспорт: указ Президента РФ

от 23 мая 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №5.30 мая. Ст. 397. ,0 О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 13.10.1995 № 157-ФЗ // Российская газета. 1995. № 207.24 октября.

декабря 1995 г. смогла руководствоваться специальным нормативным документом, утвержденным МВЭС РФ. Таким образом, импортный режим РФ утратил свою исключительную "либеральность", присущую ему до недавнего времени.

В течение 1995 г. проводилась работа по снижению и постепенной отмене экспортных пошлин. В 1996 г. завершился заключительный этап либерализации российского экспорта. С 1 апреля 1996 г. были отменены вывозные таможенные пошлины на все товары за исключением нефти, а с 1 июля - на нефть.

В последующие годы было завершено формирование внешнеэкономического механизма переходного периода, основанного на ограниченном использовании нетарифных методов регулирования экспорта, применяемых в отношении специфических товаров, продукции военного и двойного назначения, а также на использовании таможенного тарифа для защиты внутреннего рынка.

Проведенный в параграфе анализ показал, что на разных этапах реформирования внешнеэкономической деятельности, часто в силу сложившихся обстоятельств, использовались отдельные, не увязанные между собой инструменты регулирования ВЭД, разрозненные элементы тарифных и нетарифных мер. Прежде всего, не был отработан современный механизм государственной поддержки экспорта - предоставления экспортных кредитов, гарантий, страхования рисков и т.д. Со значительным опозданием российские власти стали предпринимать целенаправленные действия для создания соответствующей мировым нормам системы защиты интересов российских фирм на внутреннем и внешнем рынках, направленные на предотвращение утечки из страны финансовых средств и стратегических ресурсов.

В целом макроэкономическое регулирование со стороны государства в России на протяжении всего периода либеральных реформ не было эффективным, поскольку запланированной "стабилизации" достичь не удалось.

Третья глава диссертационной работы "Формирование основ для рыночной конкуренции" объединяет четыре параграфа, в которых раскрываются специфические особенности институциональных преобразований в России, необходимых для создания конкурентной среды. В первом параграфе данной главы "Приватизация и развитие отношений собственности" проанализированы основные этапы приватизационного процесса, которые характеризовались принципиально отличными целями, методами и формами перевода государственного имущества в частную собственность.

В России, как практически во всех странах, переживающих "переходный" период, приватизация была связана с изменением системы властных отношений в обществе, носила масштабный характер, на стартовом этапе проводилась при отсутствии рациональной рыночно конкурентной среды и необходимой институциональной инфраструктуры. Была выбрана модель "ускоренной приватизации", приверженцы которой использовали политические, а не экономические аргументы.

Стержнем российской приватизационной модели 1992 г. стала программа массовой приватизации, которая объединила широкомасштабную

корпоратизацию (сторона предложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России (сторона спроса). Важными ее элементами явились: закрытая подписка на акции среди инсайдеров, система чековых аукционов и наличие посредников - чековых инвестиционных фондов.

Как многочисленные критики, так и сторонники ваучерной модели приватизации, срок действия которой истек 30 июня 1994 г., сходились только в одном: формальный количественный успех программы "массовой приватизации" бесспорен и очевиден. Ее содержательные социально-экономические и политические итоги, лежащие вне "количественных оценок", были и остаются предметом острых дискуссий, основная суть которых нашла свое отражение в данном параграфе.

Важнейшим итогом первого этапа приватизации - с точки зрения перспектив реформы прав собственности - стало формирование новых экономико-правовых механизмов и институциональных структур. Однако нерешенные в рамках ваучерной модели задачи, прежде всего, реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций - требовали внедрения такой приватизационной схемы, которая хотя бы частично могла компенсировать, по сути, внеэкономические методы продаж, применяемые на первом этапе.

С началом "денежного" этапа в июле 1994 г.31, несмотря на заявления руководителей Госкомимущества РФ о новой, "инвестиционной эре" в российской приватизации, дилемма "инвестиции - бюджет" была решена явно в пользу последнего. Таким образом, стал очевидным и ключевой критерий выбора основного метода продаж вне зависимости от интересов отраслей и регионов -максимизация доходов федерального бюджета.

В соответствии со скорректированным планом доходов федерального бюджета на 1995 г. выручка от продажи государственного имущества должна была составить 4785,4 млрд. рублей при общем запланированном доходе в 4991,8 млрд. рублей. Формально это бюджетное задание было выполнено за счет залоговых аукционов, совокупная доля которых в доходе федерального бюджета от приватизации составила 70,8%.

Общий план для бюджета на 1996 г. по доходам от приватизации составлял 12,4 трлн. рублей. Госкомимущество считало вполне реалистичной цифру порядка 8,5 трлн. рублей. Реальный же итог от приватизации 1996 г. - 1,032 трлн. рублей (в том числе, 203 млрд. - зачет долгов федерального бюджета субъектам федерации в обмен на пакеты акций, 341 млрд. рублей - поступления от управления федеральной собственностью)32.

Несмотря на очевидные просчеты, и в дальнейшем правительство рассматривало приватизацию как средство решения бюджетных проблем. Поскольку опыт прежних лет продемонстрировал крайне низкую эффективность массовых продаж в ходе "денежной" приватизации, было принято решение

31 Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после июля 1994 года: указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.25.07. Ст. 1478.

32 Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы. М., 1997. С. 188.

обеспечить поступления в бюджет за счет нескольких крупных сделок33.

Финансовый и политический кризис в России в 1998 г. "подвел черту" под тем этапом приватизационной политики, который с некоторой долей условности принято называть "денежной приватизацией".

С 1999 г. приватизация как элемент экономических реформ стала менее актуальной. Это касалось как системообразующей ее роли (актуальной для первой половины 90-х гг. XX в.), так и бюджетной ориентации приватизационных продаж. В данный период инвестиционная составляющая приватизационных сделок была традиционно близка к нулю. Более того, многие сделки с инвестиционными условиями в 1999-2000 гг. стали, по разным причинам, объектом расследования на предмет возврата пакетов акций в собственность государства. К началу 2000 г. осталось немало проблем, связанных с приватизацией. Особенно актуальной представлялась опасность реприватизации в России, служащая, в свою очередь, фактором снижения инвестиционной привлекательности страны в целом. В параграфе рассматриваются как объективные, так и субъективные причины детально проанализированных в нем итогов приватизации.

В рыночном хозяйстве движение работников - собственников своей рабочей силы относительно рабочих мест опосредуется рынком труда - сферой формирования спроса и предложения на рабочую силу. Анализу особенностей формирования и развития данного сегмента экономики посвящен второй параграф настоящей главы "Рынок труда".

В процессе формирования рынка труда в России можно выделить три основных этапа.

В первый этап - 1991-1993 гг. - основных институциональных преобразований, полной свободы экономической деятельности, бурного развития нового частного сектора, - радикальных изменений в области занятости не наблюдалось. Основной приток трудящихся пришелся на вновь созданные предприятия торговли и общественного питания, а также банки и компании финансово-кредитной сферы. Однако на рост занятости в новых отраслях негативно влияли низкие темпы реструктуризации предприятий материального производства и, как следствие, - слабый отток из них работников. Другой важной тенденцией стало значительное снижение численности работающих женщин, что обусловило общую отрицательную динамику данного процесса. В то же время, занятость среди мужчин увеличилась на 5% и впервые за многие годы превысила соответствующий показатель у женщин. В целом, в 1991-1993 гг. общее число занятых лиц в экономике уменьшилось примерно на 4%34.

Второй этап формирования рынка труда (1993-1995 гг.) был более противоречивым, чем первый. В этот период начались массовые увольнения работников, а также усилилась дифференциация уровней заработной платы в зависимости от должностных позиций и профессий внутри предприятий. На предприятиях постепенно сложились различные подходы к регулированию

33 См. об этом: Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. Приватизация. М., 2002.

34 Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. № 11. С 114.

занятости: - в их числе - накопление или высвобождение избыточной рабочей силы, изменение соотношения постоянной и переменной составляющих заработной платы, использование сокращенных графиков работы, а также различных форм неполной занятости и т.п.

Третий этап формирования рынка труда - 1996-1998 гг. - характеризовался усилением кризисных явлений в экономике и социальной сфере, под влиянием которых область трудовых отношений приобрела во многом деформированные черты. Стали стираться границы между реальной и номинальной занятостью, между занятостью и безработицей, получили широкое распространение их скрытые формы, а также теневая предпринимательская деятельность. Одновременно складывались новые тенденции в функционировании предприятий. Среди них - переориентация на производство более конкурентоспособной продукции; поиск перспективных партнеров; изменения во взаимоотношениях администрации и персонала; изыскание путей финансирования инноваций и т.п., которые дали импульс соответствующим сдвигам в сфере занятости.

В целом процесс формирования рынка труда в России в 90-е гг. прошлого столетия характеризовался:

- во-первых, абсолютным сокращением численности занятого в экономике населения (вследствие общего экономического спада);

- во-вторых, перераспределением трудящихся из государственного сектора в негосударственный; а также из производственной сферы в сферу услуг;

- в-третьих, расширением "вторичной занятости";

- в четвертых, ростом масштабов безработицы, особенностью которой стал ее скрытый характер, поскольку лица, формально занятые в народном хозяйстве, но находящиеся в административных отпусках или работающие на условиях неполного рабочего времени, к числу безработных не причислялись.

Кризисные явления в сфере трудовых отношений усугублялись значительным снижением реальной заработной платы и усилением необоснованной дифференциации в оплате труда между отраслями и регионами.

Третий параграф "Рынок земли" посвящен анализу становления общественных отношений по поводу владения землей. Институционализация этого важнейшего сегмента рыночной конкуренции протекала крайне противоречиво, что во многом затормозило не только внедрение рыночных отношений в сельское хозяйство, но и сами либеральные реформы. Формирование рынка земли в Российской Федерации было обусловлено несколькими факторами, связанными с "переходностью" отечественной экономики и исключительно российскими особенностями. С распадом СССР в конце 1991 г. земельные реформы в России пошли более быстрыми темпами.

Указ Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от декабря 1991 г. положил начало процессу реструктуризации сельского хозяйства и приватизации земли35. Согласно этому законодательному акту все колхозы и совхозы получали свои земли и другие

35 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: указ Президента РФ от 27.12.1991. № 323 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №1.2 января. Ст. 53.

активы в коллективную собственность. Следует отметить, что в соответствии с советским законодательством, согласно Закону СССР "О кооперативах" (1988 г.) и Конституции РСФСР (1990 г.), все неземельные активы колхозов уже находились в коллективной собственности их членов. Однако коллективная собственность совхозов на земельные активы оставалась под вопросом. Вот почему процесс реструктуризации сельского хозяйства был назван не приватизацией сельского хозяйства, а "реорганизацией колхозов и совхозов и приватизацией земли".

Проект нового Земельного кодекса России обсуждался в двух палатах Федерального Собрания РФ в течение трех лет, и дважды Президент РФ накладывал вето на принятые решения. Основное разногласие между оппонирующими сторонами было связано с юридическим режимом для сельскохозяйственных земель.

В связи с отсутствием Земельного кодекса РФ регионы начали активно принимать собственные законодательные акты, что приводило к формированию теневого земельного рынка. Сделки с землей оформлялись обходными путями, крупные суммы, которые должны были облагаться земельным налогом, проходили через теневой оборот.

В 1992 г. началась кампания по реорганизации колхозов и совхозов. Ее наиболее заметным результатом стало ускорение выхода крестьян из коллективных хозяйств со своей землей для ведения фермерского хозяйства. Однако, несмотря на стремительный рост фермерского сектора в первые годы реформы, его доля в аграрном производстве все же оставалась незначительной.

В результате всех проведенных преобразований на сельскохозяйственных предприятиях сложилась противоречивая, достаточно сложная переходная структура земельной собственности: собственниками земель стали коллективы бывших колхозов-совхозов, пользователями же выступали сельскохозяйственные предприятия. При этом юридически их взаимоотношения были прописаны нечетко: собственники почти не получали гарантированной, оговоренной каким-либо контрактом арендной платы, но и земельный налог за них платил пользователь. Землепользование для предприятий без заключения договора тоже оказывалось не совсем удобным - собственник в любой момент мог потребовать назад свой участок (долю в совместной собственности), что означало отсутствие каких-либо гарантий стабильного производства для крупного предприятия.

Экономические реформы 1990-х гг. сопровождались спадом объемов сельскохозяйственного производства и ростом цен на материально-технические ресурсы для аграрного сектора. В этих условиях земля и трудовые ресурсы стали самым дешевым фактором производства. Тем не менее, спрос на землю сельскохозяйственного назначения в большинстве регионов страны оказался очень ограниченным. Поэтому экономических предпосылок для формирования полноценного рынка в данной области создано не было.

В несельскохозяйственном секторе процесс формирования рынка земли шел несколько иным путем. Земельное законодательство Российской Федерации в несельскохозяйственном секторе экономики сохраняло, в основном, государственную собственность на землю. Тем не менее, к 1999 г. на территории

России оказалось приватизировано около 95 тыс. предприятий, общая площадь под которыми составляла 2,5 млн. га. Однако менее 5 тыс. из них приватизировали свои земельные участки площадью 19,8 тыс. га.36 Таким образом, приватизация земельных участков под объектами недвижимости в сельской местности осуществлялась в незначительных размерах. В параграфе обозначены основные обстоятельства, тормозившие процесс приватизации земельных участков под уже частными предприятиями.

В целом становление частной собственности на землю в России в 90-е гг. XX в. проходило стихийно, в соответствии с потребностями зарождающегося рынка. Законодательное оформление земельных отношений существенно отставало от фактического их развития. Аграрные преобразования в России были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, , при игнорировании необходимости постепенного перехода к рыночной

экономике. При этом все попытки подтолкнуть реформирование сверху, в условиях отсутствия частной собственности на землю, вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в деревне. Поэтому рынок земли, как полноценный сегмент конкурентной экономики, к концу радикальных реформ в Российской Федерации находился на начальной стадии своего развития.

Непосредственным результатом первых этапов рыночных реформ стала новая структура российской экономики, включающая в себя как государственный, так и частный сектора, а также важнейшие элементы рыночной инфраструктуры -товарную и финансовую системы. Важнейшими сегментами финансового рынка являются рынок ссудных капиталов и рынок ценных бумаг, анализу которых посвящены специальные разделы четвертого параграфа настоящей главы "Рынок финансов".

В формировании рынка ссудных капиталов в России в конце XX в. можно выделить три основных этапа.

Первый этап (1990-1995 гг.) следует определить как "этап эмиссионного развития". Он характеризовался процессом создания огромного количества мелких банков, что было обусловлено, наряду с упрощенной процедурой регистрации, огромной привлекательностью банковского бизнеса, который очень быстро освоил возможности накопления капитала за счет инфляции. и » постоянного падения курса рубля. Ресурсы банковской системы формировались

преимущественно за счет средств предприятий, доля которых в ее пассивах составляла в 1994 г. 35%, а в 1995 г. - 24%, что многократно превышало долю * депозитов населения, обесценившихся в результате высокой инфляции37.

Развитие банковского сектора на данном этапе происходило по исключительному сценарию, который предопределяли специфическая институциональная структура банковской системы страны, а также макроэкономическая политика государства38.

1 36 Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Система земельных отношений в России. М., 1999. С.

• 16.

( 37 Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. 1995. №2; Бюллетень банковской статистики ЦБ РФ. 1996.

I № 1.

38 См. об этом: Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. Рынок '' финансов. М., 2002.

[

Главной чертой экономики России было упреждающее развитие финансового сектора, - на фоне кризиса в реальном секторе и спада производства доходность финансовых операций оставалась очень высокой. Сложилась парадоксальная ситуация, когда вложения даже с отрицательной реальной ■ доходностью были способны приносить положительный, причем весьма | существенный, доход в долларовом выражении. В 1993 г. просто индексация | номинала обязательств в соответствии с темпами роста денежной базы давала почти 150% годовых в валюте. Результатом периода высокой инфляции 1992 -1994 гг. в России стало резкое обесценение активов и обязательств банков в реальном выражении, - только за период 1993 - 1994 гг. - на 53%. Однако в долларовом выражении рост активов составил 126%39.

Первый период развития российского рынка ссудных капиталов закончился летом 1995 г., когда усилия правительства и Центрального Банка России по . « нормализации макроэкономической ситуации начали приносить свои плоды: | инфляция устойчиво снижалась, в абсолютном значении стал повышаться курс рубля. Столь резкое изменение макроэкономической ситуации в первую очередь подорвало позиции тех банков, которые не захотели изменить свои стратегии с учетом экономических реалий. Разразился банковский кризис, в ходе которого обанкротился целый ряд относительно крупных российских банков.

Второй этап формирования рынка ссудных капиталов (1996 - начало 1998 гг.) можно назвать этапом "процветания". Основной его характеристикой стал быстрый рост банковских инвестиций в государственные долговые обязательства: в 1996 - 1997 гт. объем вложений банков в ценные бумаги увеличился более чем в три раза. Масштабы и технология работы важнейшего рынка государственных обязательств — ГКО-ОФЗ - позволяли его участникам практически без затрат и в минимальные сроки обращать свои бумаги в денежные средства, что делало их высоко ликвидным инструментом. Таким образом, государственные ценные бумаги превратились в крупнейший источник доходов банковской системы: в 1996 г. доходы по государственным ценным бумагам составляли до 40% всех ее доходов, а в 1997 г. - до 30%40.

Начиная со второй половины 1996 г. российские банки стали выступать активными заемщиками на внешних финансовых рынках. Особенно широкое распространение получили залоговые кредиты, которые обеспечивались пакетами » ценных бумаг.

К концу 1997 г. только межбанковские кредиты в иностранной валюте, подавляющее число которых было получено от банков-нерезидентов, составляли около 12% всех банковских пассивов41.

Одновременно, по мере либерализации рынка ГКО-ОФЗ для нерезидентов, крупнейшие российские банки стали наращивать объемы своих форвардных обязательств перед нерезидентами на поставку иностранной валюты для репатриации последними прибыли. В результате описанной ситуации российская

39 Матовнюсов М.Ю. Функционирование банковской системы в условиях макроэкономической нестабильности. М., 2000. С. 74.

40 Астапович А., Сырмолотов Д. Российские банки в 1998 году: развитие системного кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 5. С. 6.

41 Там же.

банковская система постепенно попала в очень сильную зависимость от внешнего мира и, следовательно, оказалась подвержена курсовому риску, который не принимался в расчет при проведении текущих операций.

Другой характерной особенностью отечественной банковской системы в этот период явилось дальнейшее "свертывание" основного банковского бизнеса: активные операции значительного числа российских банков (в основном московских) напоминали, скорее, действия финансовой компании, нежели работу кредитного учреждения.

Третий период развития рынка ссудных капиталов (1998-1999 гг.) ознаменовался мощнейшим системным кризисом банковской системц России, когда банки оказались неспособными исполнять свои обязательства перед нерезидентами. С одной стороны, российский банковский кризис 1998 г. был похож на "традиционные" кризисы банковских систем. С другой стороны, данный кризис, по сравнению с банковскими кризисами, имевшими место в странах Восточной Европы, Азии и Латинской Америки, отличался немалым своеобразием.

Основным источником потерь для российских банков стали их операции на рынке валютных государственных облигаций и забалансовые операции на рынке форвардных контрактов. Отказ правительства РФ от обслуживания внутреннего государственного долга привел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности банковской системы. В результате многие банки, проводившие отнюдь не рискованную кредитную политику, тем не менее, попали в тяжелое финансовое положение.

В последующие годы кредитная система России обнаружила удивительную способность адаптироваться к изменившимся макроэкономическим условиям. Данный факт можно рассматривать в качестве подтверждения определенной сформированное™ механизмов рынка ссудных капиталов в России, основой которой стала состоятельность банковского сектора находить способы выживания в краткосрочной перспективе.

Важнейшим сегментом финансового рынка, наряду с рынком ссудных капиталов, является рынок ценных бумаг (или фондовый рынок).

Рынок ценных бумаг (РЦБ) в России начал свое формирование в первой > половине 1991 г. после принятия известного Постановления Совета Министров

РСФСР "Об утверждении Положения об акционерных обществах"42.

Для первого этапа становления данного рыночного сектора в экономике • России (1991-1992 гг.), который часто определяют как период "хаоса и анархии", были характерны следующие процессы:

1) создание (еще в 1990 г.) первых открытых АО, выпустивших акции в открытую продажу с первичным размещением в 1991 г. (банк «Менатеп», Российская товарно-сырьевая биржа, Московская фондовая биржа);

2) появление на биржевых торгах (в марте 1991 г.) государственных 1 облигаций;

' 3) массовое учреждение АО и выпуск их акций в свободную продажу;

42 Об утверждении положения об акционерных обществах: Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990 № 601 // СП РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

4) организация многочисленных бирж (в 1991 г.) и начало функционирования других институтов (инвестиционных компаний и др.) данного рынка (1992 г.).

К концу этого этапа в основном было закончено формирование первичной нормативной базы функционирования данного рынка, а его итогом можно считать появление различных видов ценных бумаг со всеми возможными сроками действия, эмитированными в основном корпорациями и государством.

Формальными вехами второго этапа становления данного рынка (1992 - 2-ая половина 1995 г.), определяемого специалистами как "период спада с переходом в состояние застоя", стала новая система приватизационного законодательства, а также создание и развитие организованного рынка государственных ценных бумаг. На этом этапе можно констатировать два качественных сдвига.

Во-первых, существенно увеличилось предложение ценных бумаг вследствие интенсификации эмиссионной деятельности.

Во-вторых, резко увеличился спрос на них. Это произошло за счет доступа иностранных инвесторов и формирования значительного слоя населения, обладающего сбережениями, которые могли быть инвестированы, в том числе, в ценные бумаги. Также имел место приток на рынок ценных бумаг средств банков и других финансовых структур в силу снижения прибыльности операций на валютном и кредитном рынках.

Начало третьего этапа формирования рынка ценных бумаг (1995-1997 гг.), именуемого "периодом бурного развития", характеризовали следующие основные признаки:

1) появление (в 1994-1996 гг.) принципиально новой нормативной базы, определяющей институционально-регулятивные аспекты функционирования рынка ценных бумаг (вступление в силу ГК РФ, Законов РФ "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг"43);

2) позитивные качественные изменения, связанные с дальнейшим становлением его инфраструктуры;

3) значительные резервы в развитии ликвидности и капитализации рынка.

Существенным отличием этого этапа являлось, кроме того, растущее

признание РЦБ на международном уровне, а также доступ российских эмитентов к мировым финансовым рынкам. Относительная стабилизация курса рубля и замедление темпов инфляции, снижение доходности государственных ценных бумаг в 1995-1997 гг. в целом повысили доверие инвесторов к перспективам экономического развития России и ее отдельных компаний.

Финансовый кризис в конце третьего этапа становления российского рынка ценных бумаг (осень 1998 г.), наложил свой отпечаток на перспективы его дальнейшего развития. Крах фондового рынка был обусловлен целым рядом факторов, в том числе, имеющих институциональный характер. Так, антикризисные действия государственного регулятора рынка корпоративных ценных бумаг - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг - оказались малоэффективными в той ситуации, когда кризис корпоративного сегмента рынка

43 О рынке ценных бумаг: Федеральный закон Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17.22 апреля. Ст. 1918.

в значительной степени был предопределен динамикой общих макроэкономических показателей.

Последующий период (сентябрь-декабрь 1998 г.) можно охарактеризовать как "посткризисную стагнацию" рынка. Хотя уже осенью появилась возможность реанимации некоторых сегментов финансового рынка России, оставались нерешенными принципиально важные вопросы.

Последний год рассматриваемого периода реформ (1999 г.) явился началом нового этапа формирования РЦБ, общие временные рамки которого выходят за пределы настоящего исследования. В 1999 г. российский рынок акций вновь стал одним из самых быстро растущих в мире. По результатам этого года индекс РТС вырос с 58,93 до 175,26 пунктов, т.е., прирост индекса РТС составил 197,42%44.

В целом в период реформ конца XX века функциональная модель российского рынка, как совокупности важнейших элементов рыночных структур, - частной собственности, рынка труда, рынка земли, финансового рынка только начинала складываться. В то же время, стратегические и тактические просчеты, допущенные в процессе их формирования, не смогли не отразиться на состоянии народного хозяйства страны, ее макроэкономических показателях. Более того, они обусловили многие негативные тенденции в экономике, поставили под угрозу экономическую безопасность России, обострили социальное напряжение в обществе. Подробному исследованию трансформационных сдвигов в процессе радикального экономического реформирования посвящена четвертая глава настоящей диссертации "Итоги и проблемы радикальных экономических трансформаций".

В рассматриваемый период характерными чертами российской экономики стали резкое сокращение объема и производства ВВП, сопровождаемое изменениями макроэкономических показателей, анализу которых посвящен первый параграф данной главы "Макроэкономические показатели реформируемой России".

Экономический спад в России затронул как промышленное производство, так и сельское хозяйство. Он отличался глубиной и сильной структурной неравномерностью. Больше всего "пострадали" машиностроение, химическая, пищевая и легкая промышленность. Кроме того, в структуре промышленного производства отмечалась тенденция к повышению доли добывающей промышленности.

Монетаристские методы регулирования экономики не способствовали развитию технико-технологической структуры производства. В результате почти полностью исчезло большое количество наукоемких производств, оказавшихся нерентабельными в условиях рыночной конкуренции.

В указанные годы была предпринята попытка трансформации модели воспроизводства. Структурные преобразования в этот период определялись процессами интенсивного свертывания неэффективных секторов экономики. Тенденция к постепенной стабилизации протекала на фоне межотраслевого перелива материальных, инвестиционных и трудовых ресурсов в .наиболее конкурентоспособные отрасли. Начался процесс формирования новой структуры

44 Данные фондовой биржи РТС. http://www.rts.ru/statistics/4sl.stm.

предложения, адекватной платежеспособному спросу. В экономике созревали необходимые предпосылки как для устойчивой стабилизации и восстановления промышленного роста, так и постепенной трансформации экономики и создания ее эффективной инфраструктуры.

С 1997 г. практически во всех отраслях промышленности наблюдалась тенденция к стабилизации производства и последующему восстановлению положительной динамики. Вместе с тем, развитие положительных моментов было замедлено, а затем и полностью нивелировано вследствие экономического кризиса 1998 г.

В 1999 г. отмечался рост практически во всех промышленно-производственных комплексах. Отечественные производители воспользовались изменениями конкурентной среды, что обеспечило выход промышленности на траекторию роста. В экспортоориентированных отраслях добывающего сектора экономики, фактором, его определяющим, являлось благоприятное изменение конъюнктуры на мировом рынке топливных и природно-сырьевых ресурсов. В обрабатывающем секторе восстановление положительной динамики было связано с ростом внутреннего спроса на отечественную продукцию и интенсивным развитием процессов импортозамещения.

В параграфе также проведен анализ динамики производства ВВП по секторам экономики. Так, характерной особенностью трансформационных сдвигов в национальной экономике является изменение доли торговли в структуре ВВП, что связано с трансформацией уровня и структуры внутренних цен, произошедшей в результате либерализации хозяйственной деятельности и увеличением доходов от внешнеторговых операций. По сравнению с макроэкономическими показателями СССР, в отраслевой структуре экономики России заметно снизилась доля сельского хозяйства (в 1989 г. она составляла 18%), которое традиционно оказывало существенное влияние на динамику развития российской экономики.

Важной чертой экономического развития России в последнее десятилетие прошлого века явился резкий спад инвестиционной активности, который во многом был обусловлен ограниченными возможностями внутренних накоплений. Природа этого явления заключалась в "истощенности" финансового потенциала сбережений в экономике, обесценении ее производственного аппарата, а также отсутствии действенного механизма трансформации сбережений в инвестиции.

Анализ динамики структуры капитальных вложений по источникам финансирования, проведенный в диссертации показал, что сдерживающим фактором привлечения инвестиционных средств из банковской сферы являлись инфляция, высокие цены ссудного капитала, а также значительные риски финансирования банковской системой реального сектора. Так, до конца рассматриваемого периода средневзвешенная номинальная ставка ссудного процента по среднесрочным кредитам составляла 30-40% годовых, что не позволяло предприятиям обеспечивать возврат кредитных ресурсов за счет своей рентабельности.

В создавшихся условиях инвестирование в производство, по сравнению с вложениями в финансовые активы, стало экономически невыгодным. Темпы

падения капиталовложений в обновление основных фондов превышали темпы сокращения промышленного производства. Предприятия на протяжении большей части 90-х гг. XX в. были заняты решением проблемы выживания и не имели источников финансирования инвестиций в основной капитал. Сокращение воспроизводства, состояние основного капитала реального сектора и нехватка средств для инвестирования привели к образованию в производстве огромной массы обесцененного кризисом, физически и морально изношенного основного капитала.

Во втором параграфе "Негативные тенденции в экономике и угрозы экономической безопасности России" показано, что осуществление стратегии "шоковой терапии", единственной мерой которой являлось ограничение денег в обращении43, повлекло быстрое разрушение контуров хозяйственных отношений, поддерживавших воспроизводство технологической структуры экономики. Распад сложившихся хозяйственных связей, обесценивание оборотных средств предприятий, резкое сокращение государственных расходов и конечного спроса, спонтанная массовая приватизация государственного сектора, не могли не вызвать глубокого спада производства. Экономические субъекты не успевали адаптироваться к столь быстрым радикальным изменениям экономической среды, теряли способность планировать свою деятельность, лишались традиционных поставщиков и рынков сбыта, а также возможности самостоятельно поддерживать научно-производственный цикл изготовления продукции. Их естественной реакцией стало свертывание производственной деятельности, отказ от своевременных платежей поставщикам и государству, перераспределение доходов в пользу текущего потребления, прекращение внутреннего инвестирования. Названные тенденции привели к значительному экономическому спаду уже к середине первого года реформ.

Необходимо отметить, что в России неоднократно появлялись возможности оживления экономики после "шока либерализации", когда промышленные предприятия начали приспосабливаться к рыночным ориентирам. Однако для активизации этих благоприятных предпосылок требовалась соответствующая экономическая политика, нацеленная на защиту интересов российских товаропроизводителей, повышение инвестиционной активности, стимулирование научно-технического прогресса, формирование воспроизводственных контуров нового технологического уклада. К сожалению, она не была реализована.

В конечном счете, экономическая реформа "зашла в тупик". У правительства не оказалось четкой и продуманной программы реформ. Фактически оно ориентировалось на решение текущих вопросов, причем, все чаще, с использованием сугубо административно-командных методов, далеких от требований рыночной экономики. Имело место восстановление бюрократизма и всевластия административного аппарата, а не государственное регулирование экономики, объективно важное на переходном этапе.

В целом в основе бюджетного и инвестиционного кризиса, охватившего экономику, лежало резкое обострение структурных и институциональных

Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалист! века.

Экономика. М., 2000. С. 37-38. БИБЛИОТЕКА

СПетсрбург !М акт

проблем. Парадигма рыночной экономики, согласно которой ответственность за результаты хозяйственной деятельности лежит на самих агентах этой деятельности, в России не была реализована. Кроме того, в процессе реформирования отечественной экономики произошел массовый перелив капитала из производственной сферы в сферу обращения с последующим переводом значительной его части за рубеж.

В сложившихся финансово-экономических условиях представлялась необходимой не корректировка стабилизационной программы действий правительства, а новая парадигма экономического мышления. На страницах специализированной литературы развернулась дискуссия относительно итогов и перспектив проводимых в стране экономических преобразований.

В параграфе проведено сопоставление критериев оценки реформы, выводов о ее успешности и направлениях развития, содержащихся в исследованиях Е.Гайдара, А.Ослунда, А.Улюкаева, А.Илларионова, С Глазьева, Л.Абалкина, Н.Петракова и др.

Если инициаторы реформ оценивали их результаты, как правило, позитивно, то большинство отечественных экономистов придерживались мнения, что "рыночные реформы в России провалились". При этом для характеристики "провала" также применялись различные критерии.

Несмотря на то, что ученые, как правило, используют несколько отличные подходы в плане выбора критериев при оценке экономических реформ, все они "сходятся" в одном: их «провал» обусловлен отсутствием целостной стратегией экономического реформирования России, неверной тактикой "перехода к рынку", неэффективными, часто ошибочными, а порой и порочными методами экономической регуляции.

Рыночные реформы, инициированные в России в конце XX в. не дали ожидаемых результатов (финансовая стабилизация, устойчивый экономический рост), не только потому, что негативные тенденции практически нивелировали позитивные сдвиги. Вопрос о том, какая экономическая система построена в России, является ли отечественная экономика "рыночной", оставался открытым.

Отсутствие должных темпов экономического роста, но и, более того, продолжающийся экономический спад заострили проблему экономической безопасности страны. Отечественными учеными, в результате анализа макроэкономических показателей России, определения тенденций макроэкономического развития, были идентифицированы внешние и внутренние угрозы экономической безопасности российского государства, наиболее опасной из которых признавалась криминальная ситуация в экономической сфере. Анализу причин, ее обусловивших, а также основных тенденций ее эволюции посвящен последний параграф четвертой главы "Генезис и сущность криминальных экономических процессов".

В данном параграфе проводится разграничение криминальных и теневых экономических процессов, приводятся различные определения теневой экономики. Автор отмечает, что в различных подходах к определению сущности "теневой экономики" следует констатировать теоретическую путаницу, которую предопределяют следующие основные моменты.

Во-первых, имеет место некорректная интерпретация двух понятий "shadow economy" и "black economy", заимствованных из англоязычных источников. Часто термин "black economy", означающий "черная экономика", или "чисто криминальная", переводится как "теневая экономика".

Во-вторых, "теневая экономика" не может быть адекватно описана с помощью норм существующего права. Следует согласиться с Д.Макаровым, что на самом деле "теневая экономика" - экономический, а не правовой феномен, отражающий негативные экономические процессы в обществе. Это легальная, но не контролируемая экономическая деятельность, которую "сопровождают" различные правовые нарушения, будь то уголовные или административные. Она имплицитно содержит незаконную часть.

В третьих, долгое время существовал устойчивый стереотип, согласно которому вся экономика делится на "белую" и "черную", то есть легальную и криминальную. Фактически "цветовой" спектр видов хозяйственной деятельности значительно шире: он представлен массой разнообразных оттенков или различных градаций серого цвета.

Теневые отношения в современной России во многом наследие прошлого. Навыки неформального экономического поведения настолько глубоко укоренились в сознании миллионов советских граждан, что оно давно стало восприниматься как нечто правомерное. Тем не менее, интенсификация процесса криминализации экономики в нашей стране в значительной степени обусловлена ломкой старой системы государственного управления, неразвитостью новой рыночной инфраструктуры, низким уровнем управления, нестабильностью политической и экономической ситуации.

Важным фактором теневизации отечественной экономики явились дефекты экономической политики перехода к рынку. Не менее значимой причиной криминализации экономических отношений стал асоциальный характер рыночных преобразований в России.

По мнению многих исследователей, главной причиной роста теневой экономики в России была "незавершенная либерализация". Автор полагает, что правомерно говорить не о "незавершенной", а об "искаженной либерализации", суть которой - неадекватное представление о роли и функциях государства в рыночной экономике.

С одной стороны, государство "ушло" из тех сфер экономической деятельности, где оно могло реально способствовать формированию рыночных институтов. Хотя цены были "отпущены", введена свободная торговля и реализован ряд других мер по либерализации экономики, механизмы обеспечивающие формирование эффективных рыночных институтов в условиях реальной конкуренции созданы не были. С другой стороны государство возложило на себя дополнительные функции, явно не вписывающиеся в либеральную экономическую систему. Оно стало в России как бы одним из субъектов рынка, причем тем, который обладает чрезвычайными полномочиями и экстраординарными возможностями, каких не имеет ни один из частных предпринимателей.

Теневая экономика в России стала сопоставима по масштабам с легальной.

J I

1

По данным МВД РФ, в 1990 - 1991 гг. в теневой экономике производилось 1011% ВВП. В 1993 г. эта доля составила 27%, в 1994 г. - 39%, в 1995 г. - 45%, в 1996 г. - 46%46, а в настоящее время - примерно половину всего ВВП47. Приведенные оценки в целом подтверждались данными социологических исследований. В стране возникал "теневой капитализм". Его важнейшими чертами являются институционализация теневой экономики, превращение ее в устойчивый элемент экономической системы, тесное переплетение как с криминальной, так и с легальной хозяйственной деятельностью. При этом все разнообразнее становились сферы и виды теневого бизнеса, изощреннее схемы криминальных финансовых потоков.

В параграфе выделяются три группы видов криминальной экономической деятельности и приводится развернутая характеристика каждого из них.

В первую группу входят специфические виды экономических преступлений и нарушений, которые возникли внутри основных отраслей экономики.

Ко второй группе видов теневого бизнеса следует отнести те виды криминальной экономической активности, которые носят многоотраслевой, "сквозной" характер, т.е., как бы пронизывают все сферы экономики.

Третья группа видов теневого бизнеса обусловлена функционированием криминальных структур ("крыша", "рэкет", "наезд" и т.п.), которые его "обслуживают".

В реформируемой России теневые процессы захлестнули не только экономику, но и российское общество в целом. Произошла "теневизация общества", что означает постепенное расширение масштабов теневых процессов за рамки экономики, "захват" ими все новых и новых сфер жизни страны.

Неблагоприятная динамика макроэкономических показателей на протяжении всего периода реформирования, негативные тенденции в экономике, предопределившие фактический провал радикальных преобразований, криминализация экономических процессов, привели к серьезной деформации не только экономической структуры России, но и всего спектра социально-экономических отношений. Ее преодоление, по мнению автора, требует пересмотра стратегии и тактики реформ, выработки рациональной государственной политики, основным составляющим которой посвящсна пятая глава диссертации "Пути нормализации и активизации российской экономики".

Проведенное исследование позволило выявить целый ряд теоретико-методологических проблем, которые требуют переопределить роль и функции государства в отечественной экономике. Их непосредственному содержанию посвящен первый параграф настоящей главы "Роль и функции государства в отечественной экономике". В нем отмечается, что масштабы государственной интервенции в экономику, ее конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают историю, традиции, тип национальной культуры, геополитическое положение страны, многие другие факторы. Роль

44 Данные МВД РФ из "Аналитических материалов и предложений МВД РФ для проработки проблем

теневой экономики к докладу Совета Безопасности Российской Федерации руководству страны",

подготовленных в 1997 г.

47 Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 20.

государства качественно различается на этапах становления, формирования рынка и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отрегулированной экономики рыночного типа. Самоорганизация, а рынок - ее классический образец, присуща достаточно устойчивым системам и мало эффективна в период перехода от одной системы к другой. Это непосредственно относится к реформируемой России.

Поскольку реформа не может осуществляться автоматически, вследствие столкновения множества противостоящих друг другу процессов, без новой экономической роли государства нельзя обеспечить координацию мер по ее проведению. Речь идет об экономическом регулировании, отвечающем целям и задачам экономического развития нашей страны, содействующем ее переходу к современному общественному укладу, то есть, о принципиально ином типе государственной интервенции.

Ключевая роль государства в экономике современной России заключается в определении стратегии, цели и задач дальнейшего экономического курса, а также в реализации эффективной, но социально ориентированной экономической политики. Такая экономическая роль государства предполагает уточнение его функций.

Первоочередная функция государства - разработка стратегии социально-экономических преобразований с ясной формулировкой конечных целей, приоритетов и этапов. Нужно четко определить ту модель рыночной экономической системы, которая должна установиться в России и из этого исходить в регламентации отношений между государством и экономикой.

Новая экономическая роль государства предполагает разработку текущих, среднесрочных и долгосрочных планов общественного развития.

Приоритетная функция государства состоит и в обеспечении единства правового и экономического пространства страны, а также неуклонного исполнения законов.

Важнейшая функция государства - усиление контроля над бюджетной и денежно-кредитной сферами экономики.

Значимой функцией государства является исправление деформаций в промышленной сфере, выработка единой концепции структурной перестройки экономики.

В ведении государства остается гибкая внешнеэкономическая политика, направленная, с одной стороны, на постепенное вхождение страны в систему международных экономических отношений, а с другой - на защиту основных «точек роста» национальной экономики с помощью протекционистских мер до тех пор, пока они не окажутся в состоянии успешно конкурировать на мировом рынке.

В числе основных функции государства - дальнейшая координация институциональных рыночных преобразований.

Новая экономическая роль государства предполагает социальную ориентацию всей экономической политики. Это означает, что критерий повышения уровня и качества жизни населения должен стать основным при отборе вариантов экономических и политических решений. Необходимо

осуществлять предварительную экспертизу социальных последствий тех или иных действий правительства, проводить их корректировку и предлагать систему мер по смягчению и компенсации негативных последствий, что, в конечном счете, означает научный подход к управлению социально-экономическими процессами.

В параграфе подчеркивается, что новая роль и функции государства могут реально осуществляться только по мере восстановления институтов государственной власти. При этом целесообразна перестройка сложной структуры государственного управления, характеризующейся частым дублированием функций, ее упрощение с одновременным усилением регулирующей роли.

В настоящее время именно государство должно выступить инициатором корректировки либеральных реформ, четко сформулировать основную цель дальнейшего экономического курса, определить его задачи.

Во втором параграфе данной главы "Цели и задачи нового экономического курса" отмечается, что необходимость дальнейшего углубления реформ, корректировки ее целевых установок, стратегии и тактики очевидна. В ближайшие годы следует предпринять решительные и целенаправленные меры, которые придали бы мощный импульс развитию экономики.

Первым шагом на этом пути является обращение к истинному замыслу радикальных преобразований - созданию такой экономической модели, которая способна обеспечить не только эффективное функционирование российской экономики, но и ее социальную направленность, "включенность" в мировое хозяйство. На этой основе должны быть четко определены задачи и приоритеты нового экономического курса как устойчивые ориентиры защиты национально-государственных интересов России. Его стратегической целью представляется постепенное, поэтапное движение страны к обществу постиндустриального типа с соответствующими характеристиками качества жизни народа на основе формирования технологичного способа производства и создания многоукладной, эффективной и социально ориентированной рыночной экономики.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1) органичной и равноправной экономической интеграции России в мировое сообщество;

2) достижения устойчивого экономического роста за счет интенсивных факторов;

3) сокращения имущественной дифференциации в обществе; повышения качества жизни населения;

4) формирования правового государства, гарантирующего защиту основных прав и свобод человека.

Поэтапная реализация названных задач позволит создать условия для доминирования в российском обществе продуктивной системы ценностей, ориентирующей граждан на творческий поиск, предприимчивость и ответственность, на уважение к правам других. Это принципиально важное условие дальнейшего развития страны, занятия ею достойного места в мире.

В условиях перехода к информационному обществу особенно очевидной становится несостоятельность противопоставления социальных целей и экономической эффективности. Социальные расходы - не безвозвратные затраты,

.»У

не вычет из экономических ресурсов, а общественно необходимые вложения в человеческий капитал, в высшей степени эффективные как в социальном, так и в экономическом смысле. Достижение большего социального равенства и социальной справедливости также должно рассматриваться не только как политический принцип, желательный сам по себе, но и как фактор, способствующий повышению экономического роста.

В результате осуществления нового курса реформирования должна быть разработана качественно новая экономическая модель, - эффективного, но социального государства. - адекватная как историко-культурным традициям России, так и мировым тенденциям. В новой модели социальная составляющая выступает и как цель, и как главный фактор экономических преобразований.

Реализация стратегической цели и задач нового курса реформирования требует коренного изменения экономической политики в рамках общего укрепления российской государственности. Суть новой экономической политики - в проведении согласованных макроэкономических мер при радикальной активизации государственного воздействия на формирование рыночных институтов и становление новой структуры экономики.

По мнению автора, приоритетными направлениями экономической политики российского государства должны стать:

1) дальнейшая макроэкономическая стабилизация;

2) совершенствование рыночной инфраструктуры;

3) устранение деформаций в экономике. Анализу и систематизации конкретных мероприятий в данных областях посвящен третий параграф данной главы "Приоритетные направления экономической политики".

Важнейшим направлением экономической политики является макроэкономическая стабилизация. Эффективная макроэкономическая стабилизация в России предполагает, в первую очередь, нормализацию бюджетной системы. Следует отказаться от принятия исходно заданных величин бюджетного дефицита и денежной эмиссии в качестве жестких экономических ориентиров, что порочно не только в виду отсутствия четких критериев для определения их уровней. Важно разделить функции бюджетной системы и деятельность ее организационных структур в части формирования доходов и » обеспечения режима финансирования. Необходимо определить границы их ответственности за исполнение закона о бюджете в рамках установок по формированию доходов и отдельно - по финансированию расходов бюджетных организаций. При этом следует поставить выполнение доходной части бюджета в прямую зависимость от продуктивности деятельности правительства по обеспечению устойчивости финансового состояния реального сектора экономики. В параграфе раскрыто основное содержание эффективной бюджетной стратегии.

В решении проблемы оптимизации бюджетных доходов приоритетную роль должна играть налоговая реформа. Стратегический вопрос сегодняшней российской экономики - упрощение налоговой системы, отмена налоговых льгот при максимальном сокращении круга применяемых налогов.

Первоочередными целями денежно-кредитной политики государства ' должны стать показатели не темпов инфляции и размера бюджетного дефицита, а

I

реальных доходов населения и, прежде всего, - потенциального среднего класса, степень обеспеченности широких слоев граждан кредитными услугами, коэффициенты дифференциации доходов граждан.

Одно из важных условий активного использования стимулирующих функций денежно-кредитного механизма - это синхронизация денежно-кредитной политики и развития банковской системы с курсом социально-экономических преобразований в России. Денежно-кредитная политика, имеющая своей целью именно экономическую стабилизацию, должна осуществляться не в рамках узкой и малоэффективной связки: сжатие денежной массы - уменьшение относительного бюджетного дефицита - сокращение спроса - снижение инфляции, а в системе: накопление капитала - расширение спроса - рост производства и занятости - рост бюджетных доходов - сокращение бюджетного дефицита -снижение инфляции. Политику стабилизации надо начинать с оздоровления финансов предприятий и отраслей, формирования и целевого использования инвестиционного потенциала производства, возмещения и накопления капитала на новой технической базе.

Следует перейти к формированию эмиссионной политики исходя из реального (неинфляционного) спроса на деньги, складывающегося в зависимости от динамики производства, расширения оборота экономических благ (включая ценные бумаги, права пользования недрами, иностранную валюту и т.д.), спроса на рубли со стороны нерезидентов, масштабов дедолларизации экономики и вытеснения денежных суррогатов.

К числу приоритетных направлений экономической политики важно отнести совершенствование рыночной инфраструктуры.

Фундаментальными институтами рыночной системы, которые нуждаются в дальнейшем развитии, являются частная собственность и конкуренция. В настоящее время немаловажное значение приобретают как реорганизация структуры собственности, так и дальнейшее развитие отношений собственности.

Для создания нормальной, соответствующей требованиям современной экономики структуры собственности автором предложен специальный комплекс мер. Так, в становлении отношений собственности приоритет должен быть отдан повышению эффективности ее различных форм в тех или иных конкретных условиях. В программе развития российской экономики должно быть предусмотрено согласование формирования рыночных механизмов и институтов с постприватизационной деятельностью хозяйствующих субъектов.

В целях развития рыночной конкуренции необходимо активно продолжать формирование основополагающих структур рыночной экономики: рынка труда, рынка земли, рынка финансов.

В настоящее время требуется поиск новых подходов к регуляции рынка труда и занятости. При этом следует содействовать адаптации людей к экономическим реалиям, стремиться к повышению уровня занятости и снижению безработицы. Особое значение в государственной политике на рынке труда имеет содействие развитию всех форм предпринимательства. Важно предпринять усилия, чтобы привести в действие такие регуляторы свободного рынка труда, как справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда.

Стране нужен реальный рынок земли. Для этого надо окончательно решить вопрос о собственности на землю. В этой связи развитие земельного законодательства должно вдти по пути частных законов, регулирующих отдельные стороны вопроса и не вызывающих непримиримых противоречий в обществе. Земельный кодекс должен стать завершающей стадией такого законодательного процесса, "кодифицирующей" уже накопленные, апробированные практикой правовые акты.

Важнейшим элементом рыночной инфраструктуры является финансовый рынок. Россия должна стремиться к превращению национального финансового рынка в независимый центр концентрации финансового капитала, использующий только такие инструменты и средства отечественных и зарубежных финансовых институтов, которые в полной мере обеспечат устойчивое развитие экономики в направлении к максимальной конкурентоспособности и экономической эффективности. Существенно облегчить данную задачу может предложенная автором эффективная банковская стратегия, которая видится в закреплении и развитии имеющихся позитивных начал и тенденций в деятельности российских банков и последовательном устранении накопленного за прошедший период отрицательного потенциала.

Выход российской экономики из кризиса невозможен без стабилизации фондового рынка, преодоления спекулятивных тенденций в ущерб операциям, связанным с реальными инвестициями в производство и сферу услуг, со структурной перестройкой экономики. Развитие рынка ценных бумаг следует осуществлять параллельно с совершенствованием отношений собственности, возрождением инвестиционной активности, цивилизованным вовлечением широких слоев населения в деятельность фондового рынка, нейтрализацией возможных махинаций в данном сегменте финансовой системы.

Наибольшую значимость в данной связи приобретает разработанная автором односекторная макроэкономическая модель процессов воспроизводства капитала в переходной экономике.

Из мер по государственному регулированию фондового рынка особую значимость имеют не только формирование новой концепции российского фондового рынка, но и стратегии управления им. Расчетные исследования - процессов управления развитием рынка акций, проведенные автором, позволяют предложить две стратегии управления, которые обеспечивают повышение степени устойчивости данного сегмента рыночной экономики.

Первая стратегия - пассивная, она обусловлена ограничением допуска иностранного спекулятивного капитала на национальный рынок акций и сохранением на этой основе устойчивости рынка. Вторая стратегия - активная, связана с возможностью организации компенсирующего потока капитала, направленного против оттока спекулятивного капитала с рынка. Комбинация двух стратегий управления позволяет сформировать достаточно устойчивый процесс движения капитала в замкнутом контуре воспроизводства капитала в переходной экономике, а, следовательно, и стабильный поток инвестиций, поскольку внутри экономического механизма существуют встроенные функции управления, которые сглаживают последствия циклов "притока-оттока" спекулятивного

г \

капитала, чем защищают экономику от внешних и внутренних факторов нестабильности.

Концепция новой экономической политики должна, безусловно, включать устранение деформаций в экономике, что, прежде всего, предполагает структурную перестройку народного хозяйства. Центр тяжести экономической политики должен находиться в структурной и институциональной перестройке реального сектора экономики, в создании условий для развития эффективных производств и инвестиционной деятельности. Для этого необходимо поддержание наиболее важных, высокопродуктивных отраслей производственной сферы.

Как показало проведенное исследование - основная проблема отечественной экономики - низкая степень ее устойчивости, во многом обусловленная дефицитом финансового капитала, имеющегося в распоряжении реального сектора экономики. На наш взгляд, повышение степени устойчивости переходной экономики и противодействие внутренним и внешним дестабилизирующим ее факторам может быть обеспечено за счет введения в контур воспроизводства капитала резервного канала обращения. Его функция -дублировать процессы движения капитала в экономике в случае кризисных явлений или возникновения "тромбов" в работе основных рыночных структур.

Следует преодолеть сложившееся несоответствие между жесткой бюджетной и кредитной политикой, с одной стороны, и структурно-технологическими особенностями российской экономики, с другой.

Необходимо значимо повысить роль государства в стимулировании инвестиционной деятельности, мобилизации финансовых источников инвестирования. Важна целенаправленная государственная инвестиционная политика, ориентированная на прогрессивные структурно-технологические преобразования и решение задач как социального характера (сдерживание безработицы, строительство жилья, развитие социальной инфраструктуры и производства ТНП), так и государственного стимулирования частных инвестиций.

В рамках устранения деформаций в экономике важно обеспечить декриминализацию хозяйственной деятельности. Прежде всего, важно привести в устойчивое состояние всю экономическую систему России: именно экономическое равновесие предопределяет стабильность общества. Следует обратить особое внимание на создание рыночной инфраструктуры - нормально функционирующие рынки факторов производства предопределят развитие полноценной конкуренции в реальном секторе экономики.

Первопричиной, создающей возможности для противоправных действий, являются пробелы в законодательстве. Разработка простого, но в то же время действенного законодательства - задача юристов. Возможно, при конструировании нормативных актов следует творчески использовать наследие ученых-либералов XIX века, например, идеи английского утилитариста КБентама. По мнению этого известного мыслителя, побуждающим мотивом преступления является прибыль. Наказание, или убытки от него, составляют для человека удерживающий от преступления мотив. Для того, чтобы уменьшилось число преступлений, действующее законодательство должно быть составлено так, чтобы прибыль от преступления, по крайней мере, не превышала убытки от

наказания48.

Безусловно, необходимы научные подразделения, которые осуществляли бы мониторинг деформаций, возникающих в экономике; могли бы прогнозировать изменения теневого рынка, а также оперативно разрабатывать предложения по совершенствованию методов расследования преступлений, связанных с криминальной экономической деятельностью. В частности, использование орграфовых методов моделирования экономических систем позволит проводить анализ динамики теневых финансовых потоков, выделять ключевых лидеров неформальных экономических структур и, тем самым, эффективно решать задачи противодействия незаконным экономическим операциям.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационной работы, обозначены позитивные трансформационные сдвиги, имевшие место в России к концу XX столетия, определенны положительные результаты реформ. Автор заключает, что сохранение России как великой державы с активным, дееспособным населением, эффективной экономикой, обеспечивающей высокие жизненные стандарты, возможно только на базе оживления, а затем и реального подъема национального производства. В данной связи необходима четкая ориентация на укрепление российской государственности, на приоритет национально-государственных интересов России.

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Шеншин А.Е. Прогностическая модель для изучения «первой и второй волны» процессов приватизации в России II Материалы межкафедральной научно-практической конференции Становление государственной службы в России и подготовка высшего административного управленческого персонала. Секция "Государственная служба в контексте экономической трансформации России". М., 1998. 0,25 печ. л.

2. Шеншин А.Е. Состояние и перспективы развития российского фондового рынка. Методические материалы Кафедры общего и специального менеджмента РАГС при Президенте РФ. М., 1999.2,5 печ. л.

3. Шеншин А.Е. Макроэкономическая модель процессов воспроизводства капитала в переходной экономике // Социальная информатика-99. Сборник научных трудов Социально-технологического института ГАСБУ. / Под ред. Б.А. Суслакова. М.: РАЕН-МАИ-СТИ, 1999. 0,5 печ. л.

4. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 2,0 печ. л.

5. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Государственное регулирование экономики: теория и практика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 2,5 печ. л.

6. Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в конце XX в. Приватизация. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.1,9 печ. л.

7. Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в конце XX в. Рынок финансов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 2,6 печ. л.

48 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. Гл. XV - XVII.

8. Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в конце XX в. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 1,2 печ. л.

9. Шеншин А.Е. Рынок труда // Формирование основ рыночной экономики в конце XX в. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 0,8 печ. л.

10. Шеншин А.Е. Денежно-кредитная политика // Государственное регулирование переходной экономики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.1,5 печ. л.

11. Шеншин А.Е. Внешнеэкономическая деятельность // Государственное регулирование переходной экономики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.1,0 печ. л.

12. Шеншин А.Е. Государственное регулирование переходной экономики. Бюджетная политика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.3,0 печ. л.

13. Шеншин А.Е. Россия: итоги радикального реформирования. Криминализация экономики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 2,5 печ. л.

14. Шеншин А.Е. Государство и экономика: теоретические концепции и политическая практика. Депонировано в ИНИОН РАН 30.09.2002 (№ 57458) // Библиографический указатель ИНИОН РАН "Депонированные научные работы", раздел "Экономика". 2003. № 2. 3,5 печ. л.

15. Шеншин А.Е. Теория и практика радикального реформирования России в конце XX века. Депонировано в ИНИОН РАН 30.09.2002 (№ 57457) // Библиографический указатель ИНИОН РАН "Депонированные научные работы", раздел "Экономика". 2003. № 2. 3,5 печ. л.

16. Шеншин А.Е. Динамика экономических показателей в процессе проведения радикальных реформ в России // Наука, Политика, Предпринимательство. 2003. № 1.1,0 печ. л.

17. Шеншин А.Е. Институциональные структуры рыночной экономики: российский опыт формирования и развития // Материалы международной научно-практической конференции «Европейская социальная теория: источники и вызовы». М.: РАГС, 2002.0,5 печ. л.

18. Шеншин А.Е. Россия: итоги радикального реформирования. Позитивные результаты и негативные тенденции. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.2,7 печ. л.

19. Шеншин А.Е. Экономика СССР накануне распада страны // Российская Федерация на рубеже столетий: макроэкономика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. 1,2 печ. л.

20. Шеншин А.Е. Экономические реформы в развивающихся странах и Россия // Российская Федерация на рубеже столетий: макроэкономика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.0,8 печ. л

21. Шеншин А.Е. Макроэкономические показатели реформируемой России // Российская Федерация на рубеже столетий: макроэкономика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.0,8 печ. л.

22. Шеншин А.Е. Теория и практика экономического реформирования в России в конце XX в. Макроэкономический анализ. М.: ИСПИ РАН, 2003. 18 печ. л.

23. Шеншин А.Е. От криминализации экономики к теневизации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов // Вестник МГУ. 2003. № 3. Серия 18.1 печ. л.

24. Шеншин А.Е. Социально-экономическая политика государства на

современном этапе реформирования России // Новая политика для новой экономики: альтернатива рыночному и консервативному фундаментализму: Материалы межд. науч. конф. М., 2003.22 - 23 мая. 0,5 печ. л.

25. Шеншин А.Е. Роль и функции государства в отечественной экономике // Пути нормализации и активизации российской экономики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.1,2 печ. л.

26. Шеншин А.Е. Цели и задачи современного экономического курса // Пути нормализации и активизации российской экономики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. 1,3 печ. л.

27. Шеншин А.Е. Приоритетные направления экономической политики России // Пути нормализации и активизации российской экономики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. 1,2 печ. л.

28. Шеншин А.Е. Государство, экономика и общество в современном мире. Программа специального курса лекций. 1,0 печ. л. М.: РИЦИСПИРАН, 2003.

Подписано в печать 14.06.2003 Тираж 100 экз. РИЦИСПИРАН 121069, Москва, Борисоглебский пер., 13, стр. 3 Лицензия на издательскую деятельность ИД №004005 от 2 ноября 1999 г.

$ 1 5 20 3

2Доз-А

IS2.0J

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Шеншин, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ

1.1. Экономика СССР накануне распада страны.

1.2. Выбор модели экономических преобразований.

1.3. Методологические принципы экономического реформирования России.

ГЛАВА 2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.

2.1. Бюджетная политика.

2.2. Денежно-кредитная система.

2.3. Международные экономические отношения и внешнеэкономическая деятельность.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ ДЛЯ РЫНОЧНОЙ

КОНКУРЕНЦИИ.

3.1. Приватизация и развитие отношений собственности.

3.2. Рынок труда.

3.3. Рынок земли.

3.4. Рынок финансов.

3.4.1. Рынок ссудных капиталов.

3.4.2. Рынок ценных бумаг.

ГЛАВА 4. ИТОГИ И ПРОБЛЕМЫ РАДИКАЛЬНЫХ

ЭКОНОМИЧЕКСИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ.

4.1. Макроэкономические показатели реформируемой России.

4.2. Негативные тенденции в экономике и угрозы экономической безопасности.

4.3. Генезис и сущность криминальных экономических процессов.

ГЛАВА 5. ПУТИ НОРМАЛИЗАЦИИ И АКТИВИЗАЦИИ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

5.1. Роль и функции государства в отечественной экономике.

5.2. Цели и задачи нового экономического курса.

5.3. Приоритетные направления экономической политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и практика экономического реформирования России в конце XX века: макроэкономический анализ"

Актуальность темы исследования

По мнению специалистов Института экономики РАН, отсчет реальных экономических трансформаций в России следует вести с ноября 1991 г. Тогда, в противовес Комитету по оперативному управлению народным хозяйством РСФСР, было сформировано российское Правительство, которое заявило о своей готовности и решимости проводить экономические реформы в отдельно взятой республике1.

В канун третьего тысячелетия, с уходом Б.Н.Ельцина с поста Президента Российской Федерации, завершилась целая эпоха в реформировании нашей страны.

Преобразования конца XX века затронули все без исключения сферы жизнедеятельности российского общества - политическую, экономическую, духовную. Но именно их экономические аспекты превратились в объект острых дискуссий среди государственных и общественных деятелей, ь кругах российских и зарубежных ученых.

Действительно, на фоне определенных позитивных изменений, наметившихся в ходе рыночных реформ, существенно обострились и приобрели комплексный характер угрозы экономической безопасности России. Имели место: существенное сокращение внутреннего валового продукта; снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала; стагнация аграрного сектора; разбалансирование банковской системы; рост внутреннего и внешнего государственного долга; тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Произошло ослабление единого экономического пространства России и его важнейших

1 Россия на пути к 2000 году И Вопросы экономики. 1996. № 2. С. 12. составляющих: производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем . Во многом это связано с тем, что государство перестало быть действенным регулятором экономики, а тактические действия властей не всегда были адекватными российским реалиям.

В настоящее время перед нашей страной стоят проблемы повышения эффективности экономической политики государства, его постепенной интеграции в мировое сообщество. Однако выбор, который мы делаем сегодня, обусловлен прошлым.

Для того, чтобы определить стратегию и перспективы нынешнего экономического курса, необходимо рассмотреть его генетические корни, то есть, проанализировать закономерности экономического развития страны в конкретный отрезок времени и выявить подлинные направления эволюции российской экономики.

Какими методологическими принципами руководствовались российские реформаторы при проведении радикальных экономических преобразований? Как изменялись основные макроэкономические показатели отечественной экономики в 90-е годы XX века? Какие позитивные сдвиги и негативные тенденции можно констатировать в результате реформ? Если реформы, получившие название «либеральных», усугубили экономическое положение российского государства, существенно снизили жизненный уровень основной массы населения, то в чем причины этого: в сущности процесса реформирования, или же в тех методах и средствах, которыми он осуществлялся? Как можно закрепить положительные результаты, избежать дальнейших ошибок и просчетов?

Эти вопросы являются столь фундаментальными, значимыми и актуальными, что ответы на них требуют глубокого научного исследования теории и практики экономического реформирования России, тех реальных сдвигов, которые произошли.

2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. 10 января. Ст. 170.

Степень разработанности проблемы

За годы реформ вышло немало научных работ, так или иначе, затрагивающих предмет настоящего исследования3, проведены научные конференции и семинары4, защищены кандидатские и докторские диссертации по его отдельным аспектам5.

Следует выделить базовые темы, вокруг которых до сих пор ведется острая научная полемика и которой посвящены труды ученых. 1. Государство и экономика. Обсуждается степень «допустимого» или «необходимого» вмешательства государства в экономическую сферу общественной жизни6.

3 Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономических реформ в России: вопросы теории и практики / Под общ. ред. Волгина П.А. М., 1999; Воскресенский С.М. Проблемы эффективности экономической политики государства в России. М., 2001; Дмитрашко С.И. Экономика. Россия реформируется. М., 2001; Кириченко В.Н. Рыночная трансформация: экономическая теория и опыт. М., 2000; Романова Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб., 2002; Сулакшин С.С. Постгайдаровская экономика. Томск, 1999; Улюкаев А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономической реформы в России. М., 1999.

4 Антикризисное управление предприятиями: Тезисы докладов региональной научно-практич. конф. Курган, 1998; Вопросы исследования экономических отношений и механизмов рынка: Материалы научно-практич. конф. М., 2000; Глобализация мировой экономики и проблемы развития России // Реалистичное моделирование: научные труды семинара М., 2001; Государственно-экономическая политика: проблемы перехода к рынку: Материалы межкафедрального научно-практич. сем. Уральского социально-экономического института труда и социальных отношений. Челябинск, 2000; Национальная экономика России: от кризиса к экономическому росту // Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия: Материалы Всероссийской научно-практич. конф. Челябинск, 2001; Перспективы российских экономических реформ XXI века: Материалы международной паучно-практич. конф. Иркутск, 2002.

5 Бакулев К.С. Формирование стратегии управления социально-экономическими процессами на макроуровне. Дисс. канд. эк. наук. М., 1999; Богданов В.Г. Перераспределение финансовых ресурсов в переходной экономике: закономерности и пути совершенствования. Дисс. канд. эк. наук. Ростов н/Д., 1996; Исмаилов И.А. Региональная экономическая политика в российской Федерации в условиях перехода к рынку. Дисс. канд. эк. наук. Уфа, 1997; Рыбина Г.А. Формирование социально-ориентированной рыночной экономики (вопросы теории). Дисс. канд. эк. наук. М., 1996; Сактоев В.Е. Трансформация российской экономической модели и экономический рост. Дисс. д-ра эк. наук. СПб, 2000; Тэор T.P. Региональная экономическая политика в условиях федерализма. Дисс. канд. эк. наук. СПб., 1996.

6 Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Албсгова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под. ред. А.В.Сидоровича. М., 1998; Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996, № 9; Всдута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001; Государственное регулирование экономики / Под. ред. проф. Т.Г.Морозовой. М., 2001; Государственное регулирование в современных условиях. М., 1997. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994; Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1997.

2. Стратегия и тактика экономического реформирования. Рассматриваются отдельные теоретические и методологические вопросы экономических трансформаций7.

3. Эффективность макроэкономического регулирования в период реформ. Анализируются бюджетная, денежно-кредитная, структурная, промышленная политика российского правительства8.

4. Состояние и качественные изменения российской экономики. Дискутируются различные экономические показатели как в отдельные годы реформ, так и «по этапам» реформирования9.

5. Криминальные явления в отечественной экономике. Выявляются причины и сущность криминализации отечественной экономики, идентифицируются отдельные виды криминального и теневого бизнеса10.

6. Создание институциональных основ рыночной экономики. Оцениваются новые институциональные экономические структуры и

7 Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М., 1997; Абалкин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы стабилизации)//Вопросы экономики. 1996. №2; Бункина М.К. Монетаризм. М., 1994; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Львов Д.С., Гребенников В.Г., Глазьев С.Ю. К научно-экономическому обоснованию экономических реформ в России. М., 1995; Лившиц А.Ю. Экономика реформ в России и се цена. М., 1994; Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2; Ясин Е., Алексашенко С., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. № 8. Дадашсв А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 1997; Дробышевский С. Денежно-кредитная политика в посткризисный период. М., 2001; Ивасснко А.Г., Носков М.А., Павленко В.А. Инфляция как критерий для формирования экономической политики. Новосибирск, 2001; Мартыненко В.В. Россия: бюджетно-финансовые отношения. М., 2001; Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 гг. М., 1995; Окунсва Л.П. Налоги и налогообложение в России. М., 1995; Шенаев В.Н. Денежная и кредитная системы России. М., 1998.

9 Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 году // Вопросы экономики. 1996. № 5; Илларионов А. Российские экономические реформы. Потерянный год// Вопросы экономики. 1995. № I; May В. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России в 1995 -1996 гг. // Вопросы экономики. 1996. № 5; Россия на пути к 2000 году // Вопросы экономики. 1996. № 2; Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. М., 2000; Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике. М., 2000; Виноградов В. Экономика России. М., 2002; Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем / Сборник статей. М., 1994.

10 Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997; Клямкип И.М, Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Косалс Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10; Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. N° 3; Теневая экономика в России. М., 1997. процессы11.

7. Промышленная политика российского государства. Изучаются структурые сдвиги в российской экономике, динамика ВВП, ряд экономических показателей по отраслям12.

8. Становление предпринимательского сектора в России. Выделяются основные тенденции и проблемы развития малого и среднего бизнеса13.

В последнее время появились значимые авторские труды, в которых обобщаются основные итоги радикального периода экономического реформирования, содержатся рекомендации по изменению экономического

14 курса .

В целом отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений экономических показателей российского государства в конкретный исторический период.

Тем не менее, анализ многочисленных публикаций на тему итогов и направленности экономических изменений, произошедших в России в

11 Лнесянц С.А. Основы функционирования рынка ценных бумаг. М., 1998; Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М., 1992. Виноградов В.Л, Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998; Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии либеральных реформ. М., 1998; Кузьмипов Я., Ананьин О., Корольков М. Экономическая реформа: институциональные и структурные качества // Свободная мысль. 1992. № 18; Кузнецов М.В., Овчинников А.С. Технический анализ рынка ценных бумаг. М., 1996; Мастспапова Д.А. Основные структурные изменения в развитии банковской системы в России // Банки и инвестиции. М., 1996. Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы в условиях макроэкономической нестабильности. М., 2000; Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1; Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Система земельных отношений в России. М., 1999.

12 Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. № 10; Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия: Порог XXI века: Экономика. М., 2000; Фальцман Ф. Реформа в России. Генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. № 7; Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995. № 1; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.СЛьвов. М., 1999.

3 Афонин Ю.А. Малый бизнес в России: концепция поддержки и социально-экономические технологии реализации. М., 1997; Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы, методы. М., 1995; Ильенкова С.Д., Шумяцкая Г.А. Экономика предприятий, отраслей и межотраслевых комплексов. М., 1991.

14 Бородин П.П. Задачи активизации российской экономики. М., 2000; Виноградов В. Экономика России. М., 2002; Кодип М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Львов Д.С., М., 1999; Осипов Г., Мартыиенко В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России / Рук. Авт. кол. Л.И.Абалкин. М., 1998. результате реформ, позволил выявить отсутствие единства теоретико-методологических подходов к оценке качества и перспектив реформирования нашего государства. Именно этим фактом во многом обусловлена неоднозначность интерпретаций, взаимоисключающая критика и посылки, не всегда имеющие научное обоснование.

Кроме того, несмотря на обилие статей по отдельным темам экономического реформирования, а также множество учебных пособий по основам экономики, практически отсутствуют целостные научные труды, посвященные макроэкономическому анализу процесса становления рыночной экономики в России в конце XX века.

Объект исследования - экономические реформы в России в конце XX века.

Предмет исследования - теоретические основы, стратегия, тактика и практические результаты процесса экономического реформирования России.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы - провести объективный и детальный макроэкономический анализ теории, стратегии и тактики экономического реформирования России в конце XX века, а также сущности, направленности и итогов происходивших в стране рыночных преобразований. Целевая установка исследования конкретизировалась в постановке следующих задач:

- выявить генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию экономических отношений в СССР;

- обобщить подходы отечественных исследователей к проблеме выбора сценария реформирования отечественной экономики;

- проанализировать основные классические и современные зарубежные экономические теории, рассматривающие специфику взаимовлияния государства, экономики и общества;

- рассмотреть стратегию, тактику и методологические принципы экономических преобразований в России в конце XX века;

- охарактеризовать базовые методы и суть макроэкономического регулирования в переходный период; уточнить особенности основных этапов развития рыночной инфраструктуры и конкурентной среды в России;

- изучить российский опыт формирования и функционирования важнейших сегментов рыночной экономики: рынка земли, рынка труда, рынка финансов;

- суммировать итоги и выделить ключевые проблемы радикальных экономических трансформаций;

- показать процесс постепенной институционализации криминальных экономических отношений в России, специфику отдельных сфер, видов и схем теневого бизнеса;

- предложить пути нормализации и активизации отечественной экономики;

- обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по совершенствованию курса экономического реформирования.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков экономической науки15, а также исследования современных отечественных1* и

15 Варга Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1964; Всблеп Т. Теория праздного класса. М., 1984; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993; Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Петги В. Экономические и статистические работы. М., 1935; Пигу Л. Экономическая теория благосостояния. М., 1985; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Слуцкий Е.Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя экономико-математические методы. М., 1963; СVIит Л. Исследование о богатстве народов. ПГ., 1924; Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Фридмеп М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991; Чаянов А.В. Избранные труды. М., 1989. зарубежных экономистов17 по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них.

В основу методологии исследования положены системный анализ экономических феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе, принцип экономического детерминизма, а также комплексный подход к изучению отдельных экономических проблем. Были применены современные методы научного познания сложных социально-экономических явлений и процессов, основанные на макроэкономическом анализе становления и функционирования важнейших рыночных структур. В диссертации использовались сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования.

Автор опирался на законодательные акты и нормативные документы, принятые государственными структурами в анализируемый период, базы данных Минфина РФ, ФКЦБ и других государственных учреждений, которые с необходимой точностью отражали текущее состояние российской экономики.

Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в предложенных автором теоретико-методологических основах

16 Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Бессонов В., Изряднова О. Структурные сдвиги в российской экономике. М., 2000; Богданов И.Я., Калинин

A.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998; Виноградов В. Экономика России. М., 2002; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001; Дробышевский С. Денежно-кредитная политика в посткризисный период. М., 2001; Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997; Клямкип И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М., 1998; Матовников М.Ю. Функционирование банковской системы в условиях макроэкономической нестабильности. М., 2000; Николаева И. Теория переходной экономики. М., 2001; Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Социально-экономические проблемы России. М., 1999; Шенаев

B.Н. Денежная и кредитная системы России. М., 1998.

17 Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1990; Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода? // Вопросы экономики. 1993. № 1; Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994;Самуэльсон П. Экономика. М., 1992; Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993; Aslund A. How Russia Became a Market Economy. London, 1995. Billaudot B. La regulation economique // Une macro-economic historique et institutionnelle. Paris, 1998. T. 2; Gray J. Post-Iiberalisme: Studies in Political Thought. London, 1993; Frecdman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1962; Schumacher E.F. Small is beautiful): A Study of Economics as if people mattered. London, 1973. макроэкономического анализа процесса экономического реформирования России в конкретный исторический период. При этом основное содержание и итоги преобразований рассмотрены:

- во-первых, с позиций адекватности методологических принципов экономического реформирования России специфике отечественной экономики и современным научным подходам;

- во-вторых, с точки зрения экономической рациональности и социальной эффективности управленческих решений, принятых на государственном уровне.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, также состоят в следующем.

1. Раскрыты экономические предпосылки, объективные и субъективные факторы, предопределившие выбор монетарной модели экономического реформирования России в конце прошлого столетия;

2. На примере бюджетной и денежно-кредитной политики, внешнеэкономической деятельности показана специфика макроэкономического регулирования отечественной экономики в переходный период.

3. Выявлены особенности этапов формирования и развития институциональных основ рыночной конкуренции в исследуемый период: приватизации, рынка труда, рынка земли и рынка финансов.

4. В рамках анализа динамики основных макроэкономических показателей, систематизированы позитивные итоги и негативные тенденции в становлении рыночных отношений в отечественной экономике.

5. Раскрыты генезис и сущность криминальных экономических процессов в России, структурированы сферы, виды, схемы криминального и теневого бизнеса.

6. Разработана целостная концепция нормализации и активизации отечественной экономики, в которой:

1) определены новая роль и функции государства в российской экономике;

2) обоснованы цели и задачи современного экономического курса;

3) охарактеризованы приоритетные направления экономической политики в рамках укрепления российской государственности.

В совокупности данные элементы новизны позволили определить сущность рациональных экономических трансформаций в России и научно обосновать их важнейшие составляющие.

Положения, выносимые на защиту

1. Коренное реформирование экономической сферы жизнедеятельности российского общества, предпринятое Правительством России в 1992 г., было исторически и объективно обусловлено кризисным состоянием отечественной экономики, обострившимся в период распада СССР. Однако, представляя собой целостный процесс, оно во многом базировалось на произвольно заимствованных из монетаристской экономической доктрины, стандартных рецептах Международных финансовых организаций, перед которыми стояла цель спровоцировать страну на новые заимствования, поставить ее в зависимость от диктата международного финансового капитала. Эти своеобразные классические предписания - общая стабилизация экономики; реформа цен в условиях конкуренции; реформа собственности рекомендовались, а порой - навязывались практически всем странам, вставшим на путь коренной перестройки экономики.

2. Анализ содержания, итогов и социальных последствий радикальных экономических преобразований в России в конце XX века свидетельствует о том, что их фундамент составляли не научно обоснованные концепции, предложенные отечественными экономистами и диалектически учитывающие как опыт высокоразвитых зарубежных стран, так и российскую действительность, а непоследовательные монетарные действия властей. Неадекватная российским условиям радикальная стратегия сопровождалась неправомерной тактикой: вместо планомерных эволюционных преобразований, ориентированных на длительный период, правительством России в экстренном порядке разрабатывались многочисленные мероприятия, нацеленные на исправление предыдущих просчетов.

3. В результате десяти лет радикальных реформ универсальные предпосылки для создания рыночной конкуренции - частная собственность, рынок труда, рынок земли и рынок капитала, созданы не были.

Приватизация, в программе которой отсутствовали четкие целевые ориентиры, мало способствовала стабилизации социально-экономической жизни страны. Она явилась лишь способом перераспределения собственности, поскольку массовый слой эффективных собственников в России создан не был. На рынке труда имело место стихийное перераспределение трудовых ресурсов, возрос уровень скрытой и явной безработицы. Земельные отношения, основанные на частной собственности на землю, без которых развитие рынка земли не возможно, так и не сложились. Функции финансового рынка носили, в основном, спекулятивный характер и не были ориентированы на воспроизводство капитала, выполнение серьезных инвестиционных проектов и программ.

В то же время, в отечественной экономике интенсивное развитие получили структуры, обслуживающие теневой бизнес, а теневая экономическая активность в России приобрела устойчивость и системность.

4. В настоящий момент необходимо вести речь о новом курсе реформ, который должен отличаться комплексным и эволюционным развитием рыночных механизмов, заполнением институционального вакуума и предполагать активное вмешательство государства в экономику.

Стратегической целью нового курса реформирования представляется поэтапное движение России к обществу постиндустриального типа с соответствующими характеристиками качества жизни народа на основе формирования нового технологичного способа производства. Реализация нового курса экономического реформирования России должна базироваться на модели эффективной, и, в то же время, социально ориентированной рыночной экономики, сущностью которой и должна определяться дальнейшая стратегия и тактика рыночных преобразований.

5. Цель и задачи нового курса экономического реформирования России требуют коренного пересмотра роли и функций государства в регулировании экономической жизни общества, его экономической политики. Ее приоритетными направлениями должны стать:

1) дальнейшая макроэкономическая стабилизация;

2) совершенствование рыночной инфраструктуры;

3) устранение сложившихся деформаций в экономике.

При адекватных механизмах реализации данных направлений Россия имеет реальные шансы создать современную рыночную экономику в полном объеме.

6. Главной проблемой в становлении адекватно функционирующих рыночных институтов, как важнейшей составляющей переходной экономики, сейчас становится решение задачи по реальному восстановлению процессов расширенного воспроизводства капитала в экономике с опорой на собственные финансовые ресурсы и возможности, в том числе, задачи по снижению уровня непроизводительного потребление капитала как в государственном, так и в частном секторах. Поскольку процесс рыночной трансформации в России должен быть направлен на формирование не «просто рынка», а институтов рынка, функционирующих в режиме рыночного равновесия. Необходимо воссоздать все компоненты этого равновесия на макроуровне. Рационализировать его возможно за счет макроэкономических моделей процесса воспроизводства капитала в переходной экономике.

Научная значимость и практическая ценность диссертации

Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной экономической науки.

Материалы диссертационной работы содержат фактические сведения, методы решения важнейших экономических проблем и могут применяться при чтении специальных курсов по теории экономики, государственному и муниципальному управлению для студентов вузов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами на федеральном и региональном уровнях. На базе основных положений работы возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок, нацеленных на оптимизацию процесса принятия ключевых управленческих решений в области экономики.

Диссертационный труд направлен на решение актуальной для России задачи по созданию теоретической и практической основы для корректировки курса либеральных реформ, нивелированию их негативных социальных последствий, а также для совершенствования экономической политики российского государства.

Апробация результатов исследования

Важнейшие положения диссертации прошли апробацию в ходе научной, педагогической и практической деятельности автора. Они неоднократно являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры общего и специального менеджмента РАГС при Президенте РФ, Социально-технологического института ГАБСУ, ученых советов Института социально-политических исследований РАН и Института политических исследований.

Ряд аспектов диссертационного исследования нашел отражение в методических материалах кафедры общего и специального менеджмента РАГС при Президенте РФ, в программе специального курса лекций «Государство, экономика и общество в современном мире», предназначенных для студентов и аспирантов высших учебных заведений и научных учреждений. Комплекс макроэкономических моделей, предложенных автором, был реализован в виде компьютерных программ для сопровождения учебного процесса по подготовке и переподготовке специалистов для российского рынка ценных бумаг.

Основные выводы диссертанта получили поддержку у специалистов Фонда системных исследований «Стратегия-Прогресс», работников ОАО Машиностроительного завода «Стандарт» (г. Лихославль), транспортной кампании ОАО «Мосовощтранс» (Москва), сельскохозяйственной структуре ЗАО «Суздальское» (г. Суздаль), в аналитических подразделениях ряда коммерческих банков и инвестиционных кампаний18.

Теоретические и практические результаты исследования излагались автором на научных конференциях, симпозиумах, круглых столах19. Диссертация прошла апробацию в печати в форме научной монографии, брошюр и статей20.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шеншин, Александр Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее десятилетие XX века представляется хотя и несколько формальным, но удобным для научного анализа историческим периодом, позволяющим комплексно оценить результаты масштабных экономических трансформаций в России, изучить их итоги и сформулировать выводы.

Исторический контекст радикального реформирования заключался в том, что на предыдущем этапе развития России превалировала «командная экономика»: государство устанавливало цены, предоставляло ресурсы и «давало» заказы предприятиям, то есть, осуществляло директивное планирование. Особенность этого экономического уклада состоит в том, что он не может длительно сосуществовать с институтами рыночной экономики: либо побеждает командная экономика, так было в СССР в начале 30-х гг. прошлого столетия, либо - рыночная, но совместное их существование ослабляет экономическую систему.

Накануне радикальных реформ командная экономика в нашей стране была уже значительно ослаблена. Предшествующие перманентные, частичные реформы-кампании не оказали позитивного влияния на экономику, а в сочетании с крупными хозяйственными просчетами, утратой государственными структурами традиционных рычагов управления, лишь способствовали нарастанию кризисных явлений. Поэтому, с одной стороны, уже стало бессмысленно говорить о тех формах государственного регулирования, которые были присущи хозяйственной системе прошлого, а с другой стороны, новые, эффективные методы государственного регулирования экономики найдены не были.

Единственно разумным выходом представлялась «либерализация», которая, по существу, означала отказ от контроля над ценами и хозяйственными связями, отсутствие значимых регулирующих начал в период трансформации хозяйственной системы, или, демонтаж основ планово-распределительной системы.

Отечественные реформаторы пропагандировали и пытались проводить монетаристскую политику, ограничивающую роль государства в экономике денежно-кредитной сферой. При этом монетаристские воззрения неправомерно отождествлялись с неолиберальным подходом, лежащим в оснозе экономических моделей ведущих стран Запада. Альтернативные доктрины, согласно которым именно государство создает условия для свободной рыночной конкуренции, обеспечивает общественную стабильность, в том числе, за счет перераспределения доходов в пользу малоимущих, принятия масштабных социальных программ во внимание не принимались. Не был проведен анализ экономической, социальной и политической эффективности неолиберальных реформ, вошедших в историю XX столетия.

Как показало настоящее исследование, Правительство РФ, под бременем растущего внешнего долга, а также в надежде на новые заимствования у Международных финансовых организаций, в известной степени, было вынуждено руководствоваться во многом неадекватными отечественным условиям посылками, произвольно выхваченными из научной доктрины монетаристов и выступившими, в конечном счете, своеобразной стратегией непосредственных преобразований. Основу этой стратегии составлял тезис о максимальном сокращении государственного участия в экономической жизни общества. Макроэкономический анализ, проведенный в диссертации, позволил доказать неправомерность данного тезиса.

В условиях предстоящего перехода России от административно-хозяйственной экономической системы к рыночной, в силу исторически сложившейся традиции вмешательства государства в экономику и значимости в ней государственного сектора, именно государство должно было решить несколько основополагающих задач. Прежде всего, подготовить население страны к предстоящим преобразованиям, обосновать их необходимость, разъяснить базовые принципы функционирования рыночной экономики и ее преимущества. Затем, разработать и принять законодательство, четко регламентирующее рыночные отношения и контролировать его соблюдение.

Далее, определить стратегию и разработать детальную концепцию экономических реформ, учитывающую их социальные последствия. Лишь затем можно было приступить к осуществлению непосредственно рыночных трансформаций:

1) сформировать новую систему отношений собственности, присущей смешанной, многоукладной экономике;

2) развить предпринимательский сектор, становление которого без поддержки государства просто невозможно;

3) рынки труда и земли, денежный и фондовый рынки, то есть, инфраструктуру для конкурентной экономики.

При этом именно системно-институциональные преобразования должны были занимать важнейшее место в процессе перехода России к рыночной экономике, поскольку их главная цель - создание действенных стимулов предпринимательской и трудовой активности людей.

Как показало проведенное исследование, отсутствие соответствующей российским условиям стратегии, а также тактические просчеты, политизированность и непоследовательность управленческих решений наиболее наглядно проявили себя в бюджетной и денежно-кредитной политике, регулировании внешнеэкономической деятельности в переходный период.

Анализ бюджетной политики и трансформации денежно-кредитной системы России в конце XX века, позволил сделать следующие выводы.

Во-первых, жесткая антиинфляционная политика, инициированная на первом этапе реформ, стала причиной падения платежеспособного спроса предприятий и населения, что, в свою очередь, повлекло за собой резкое сокращение производства. Подавление высокой инфляции не способствовало немедленному возобновлению экономического роста на основе притока инвестиций в реальный сектор.

Во-вторых, проводившееся более или менее последовательно сдерживание роста денежной массы вызвало повсеместный дефицит ликвидных ресурсов у хозяйствующих субъектов. Это обусловило не столько банкротство убыточных предприятий, сколько взрывной рост неплатежей, резко осложнивший хозяйственные связи и социальные отношения.

В-третьих, меры по укреплению рубля с помощью валютного «коридора» повлекли за собой значительный рост импорта, что обусловило очень сильную зависимость динамики цен на внутреннем рынке от цеп импортируемых товаров. Поэтому девальвация рубля в августе - сентябре 1998 г. привела к новому витку инфляции, а, в конечном счете, к дестабилизации всей экономической системы.

Таким образом, данные финансовые инструменты не стали действенными регуляторами становления рыночных отношений.

Либерализация внешнеэкономической деятельности в России в конце XX века, как показало проведенное исследование, принесла как положительные, так и отрицательные результаты.

К первым следует отнести: преодоление товарного дефицита на потребительском рынке; возникновение конкурентной среды, ослабление позиций отечественных монополий; появление у отечественных предпринимателей ориентации на мировую структуру цен и мировые стандарты качества; привлечение, хотя и в недостаточном объеме, иностранных инвестиций, включая передовые технологии и навыки управления.

Главными недостатками либерализации внешней экономической деятельности в России стали: вытеснение отечественных товаров с внутреннего рынка; бурное развитие мелко спекулятивного, ориентированного на импорт торгово-посреднического сектора; утечка валютных средств из страны; усиление сырьевой направленности российского экспорта; преобладание в структуре импорта товаров, рассчитанных на текущее потребление, падение доли инвестиционных товаров. Кроме того, на разных этапах реформирования внешнеэкономической деятельности, часто в силу сложившихся обстоятельств, использовались отдельные, не увязанные между собой инструменты регулирования ВЭД, разрозненные элементы тарифных и нетарифных мер.

В целом макроэкономическое регулирование в России на протяжении всего периода либеральных реформ не было эффективным, поскольку запланированной макроэкономической стабилизации, ради которой данные реформы проводились, достичь ие удалось.

Исследование позволило установить, что в результате радикальных экономических трансформаций, которые «пережила» экономика России в конце прошлого столетия, также не были созданы универсальные для либеральной модели экономики рыночные институты, необходимые для ее стабильного существования.

Фундаментальными институтами рыночной системы, которые нуждались в становлении и развитии, являлись частная собственность и конкуренция, поскольку от их состояния зависит эффективность рынка как особого способа организации экономической деятельности.

Проведенный анализ показал, что приватизация в России лишь усилила негативные тенденции, проявившиеся сразу после либерализации цен, не внесла позитивного вклада в социально-экономическую жизнь страны, причем экономические субъекты так и не приобрели основного качества, позволяющего выжить в условиях рынка - способности к саморазвитию. Во многом это было связано с тем, что в России с самого начала преобразования отношений собственности была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов и т.д.) упор был сделан на раздачу имущества. За этим стояло догматическое представление, что главной проблемой в отношениях собственности якобы является титул собственника, принадлежность вещи317.

Изначальной причиной этого явились неверные методологические принципы и управленческие решения, положенные в основу данного процесса. У программы приватизации отсутствовали четкие целевые ориентиры. Приватизация, как чековая, так и денежная, явилась, в основном, лишь способом перераспределения собственности в эгоистических узко

317 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.СЛьвов. М„ 1999. корпоративных интересах и, следовательно, почти не оказала воздействия на инвестиции и экономический рост. На практике производитель так и не стал реальным собственником, а отчужденная по-прежнему от него собственность превратилась в объект злоупотреблений и спекуляций.

Становление рынка в России, как системы экономических отношений, обеспечивающих эффективное функционирование экономики, с необходимостью предполагало создание основополагающих его сегментов: рынка труда, рынка земли, рынка капитала (в частности, финансового рынка). Эти рынки составляют неотъемлемую часть реальной рыночной экономики, -можно считать, что их «сформированность» и степень регулирования со стороны государства представляют собой важнейшие индикаторы экономического развития.

В конце XX века в России произошла трансформация структуры занятости, что предопределило принципиально новую ситуацию на формирующемся рынке труда. Имело место стихийное перераспределение трудовых ресурсов, сопровождавшееся постоянным падением экономической активности населения. В целом, изменения, которые произошли в данной сфере (перераспределение в отраслевой, профессионально-квалификационной структуре занятых, появление новых форм занятости, рост безработицы), характеризовались сложностью и асоциальной направленностью.

В ходе либеральных реформ конца прошлого столетия, безусловно, были предприняты определенные шаги в направлении развития рынка земли. Однако формирование данного сегмента рыночной экономики протекало крайне противоречиво, что во многом «затормозило» не только внедрение рыночных отношений в сельское хозяйство, но и сами либеральные реформы. Рынок земли к концу радикальных реформ в Российской Федерации находился на начальной стадии своего развития.

Отсутствие четкой концепции земельной реформы, в том числе, относительно развития частной собственности на землю, борьба вокруг аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти, привели к тому, что в течение рассматриваемого периода так и не были приняты основополагающие законодательные акты. В то же время, недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усилили стремление провести и ускорить эти изменения административным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодействием руководства этих предприятий и местной администрации, а также недостаточностью материальной поддержки. Главным же фактором, препятствующим развитию рынка земли, было отсутствие желания у подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни, сформировавшийся у них в колхозах и совхозах и которого они лишились, так же, как и определенных социальных льгот, которыми располагали.

Следует отметить, что и в настоящее время, несмотря на то, что вступил в силу Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вопрос о частной собственности на землю окончательно кг решен.

Страна до сих пор не готова к тому, чтобы рынок земли заработал, поскольку механизм оборота земли до конца не выработан. Так, Правительство России в конце ноября 2002 г. приняло постановления «О порядке проведения аукционов по продаже земельных участков», «О порядке землеустройства», «О государственном земельном контроле», однако только в одной трети субъектов Федерации приняты соответствующие законодательные акты. По мнению экспертов, Земельного «бума» не происходит, и лишь при возникновении

318 вторично рынка земли наступит относительный порядок .

Важнейшим элементом рыночной инфраструктуры является финансовый рынок, основными сегменты которого - рынок ссудных капиталов и рынок ценных бумаг.

Настоящее исследование показало, что с 1992 г. данные рынки прошли все возможные фазы своего существования - от трудного становления, через стихийное развитие и бурный рост, к стремительному обвалу.

3,8 Вчера земля стала товаром // Российская газета. 28 января 2003 г. С. 1.

Обвал финансового рынка в России в 1998 г., который, в значительной степени, был связан с неадекватной отечественным реалиям либеральной стратегией реформирования экономики, имел тяжелые последствия для страны и ее народа. В то же время он убедительно доказал спекулятивный характер процессов в данном секторе экономики, ориентированного вовсе не на «цивилизованный» бизнес, связанный с аккумуляцией средств предприятий и населения, вложением их в реальное производство, а на мошеннические банковские и биржевые операции, дающие возможность быстро извлекать наибольшую прибыль.

К 2002 г. сложилась ситуация, когда каждый из указанных сегментов финансовой системы функционирует как «вещь в себе», в отрыве от реального сектора экономики, от промышленных корпораций. Банковская модель экономического роста доказала свою несостоятельность в конце 1990-х гг., а фондовый рынок, как потенциальный механизм мобилизации финансовых ресурсов и контроля (через ликвидность) менеджеров находится с некоторыми циклическими колебаниями в хроническом кризисе.

Таким образом, в результате радикальных реформ в России эффективная рыночная инфраструктура, предопределяющая конкурентную среду и устойчивый экономический рост, не была создана.

Одновременно интенсивное развитие получили структуры, обслуживающие теневой бизнес, а теневая экономическая активность в России приобрела устойчивость и системность, т.е. воплотилась в адекватные ей организационно-культурные формы. Об этом свидетельствует появление следующих характеристик.

Во-первых - тех или иных экономических ролей, привычных для субъектов и носящих теневой характер.

Во-вторых - сложившихся норм и правил «теневого поведения».

В-третьих - стабильных видов теневых экономических контактов и деловых связей между определенными субъектами.

В-четвертых - новых типов организаций, внутри и с помощью которых осуществляется теневое поведение субъектов (специальные фонды, опосредующие отношения бизнесменов и сотрудников силовых ведомств; фирмы, специализирующиеся на «обналичивании» и т. п.).

В-пятых - отработанных схем криминальной и теневой активности.

В-шестых - системы твердых цен на теневые услуги.

Взаимосвязи между этими элементами образуют особый мир тенезой экономики, - следует согласиться с тем, что процесс ее институционализации в

319

России успешно завершился .

Радикальные экономические реформы, предпринятые в России в конце прошлого века привели к масштабному изменению макроэкономических показателей, предопределивших макроэкономические проблемы (падение ВВП, отсутствие инвестиций в промышленность, износ основных фондов), сделавшие Россию уязвимой перед внешними угрозами безопасности.

В целом, за годы радикальных реформ российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов:

1) системные, то есть, связанные с возникновением и становлением рыночных институтов;

2) вещественно-структурные, нашедшие отражение в почти двукратном падении валового продукта, резком сокращении доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства и росте доли услуг в ВВП.

Следовательно, реформы привели к определенному прогрессу, - с точки зрения системной трансформации, и регрессу, - с позиции экономического роста.

Как правило, российские экономисты отмечают отрицательные результаты того, что было сделано. И это действительно справедливо. Однако, на наш взгляд, неверно лишь акцентировать негативные последствия столь масштабных преобразований, важно выделить исторические причины, их обусловившие. Анализируя изменения, прошедшие с момента распада СССР до

319 Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России II Социологические исследования. 2002. № 4. С. 13-14. настоящего момента можно обозначить некоторые сдвиги в сторону «глобальных целей», которые ставились в основу трансформационных процессов.

В конце 80-х гг. прошлого столетия перед Россией (точнее, РФ в составе СССР) стояли значимые и тесно переплетенные исторические проблемы, которым соответствовали различные векторы процесса преобразований. И именно они в известной мере предопределяли развитие страны на протяжении его последнего десятилетия.

Во-первых, на рубеже столетий страна столкнулась с вызовами «новой» постиндустриальной эпохи. Выход за рамки индустриального общества неизбежно сопровождается тяжелым структурным и макроэкономическим кризисами, через которые уже прошли западные страны. По мнению исследователей, структурный кризис советской хозяйственной системы начался несколько позже, но в полной мере проявился в масштабном спаде уже российской экономики, который стал совокупностью тех же процессов, которые применительно к западным странам 70-х гг. XX в. описывались термином «стагфляция».

Во-вторых, в российском обществе протекали процессы собственно посткоммунистической трансформации, то есть, осуществлялся стремительный переход от тотально огосударствленной экономики к рыночной, не имевший претендентов в истории.

В-третьих, экономико-политические, макроэкономические и структурные преобразования, с которыми столкнулась Россия на рубеже 80-90-х гг. XX в., имели место в условиях политической и социальной нестабильности.

В , системные преобразования, радикально изменявшие общественное устройство страны, протекали при фактическом отсутствии действенного государства. К началу радикальных преобразований разрушенными оказались практически все институты государственной власти, способные выражать и проводить эффективную экономическую политику.

Таким образом, развитие России в течение последнего десятилетия прошлого столетия было фактом одновременного протекания обозначенных выше процессов. К концу XX в. действие, по крайней мере, некоторых из них, было ослаблено.

Практически «исчерпаны» процессы политической неустойчивости. Налицо восстановление государственной власти, макроэкономическая стабилизация синхронизирована со стабилизацией политической. В обществе возникла общая система базовых ценностей, которые не являются уже предметом политической борьбы.

Анализируя изменения, прошедшие с момента распада СССР до настоящего момента, следует выделить ряд позитивных моментов, касающихся собственно экономической ситуации в России.

Во-первых, определенная часть промышленных предприятий сумела адаптироваться к рыночным условиям. При благоприятном изменении экономической конъюнктуры они вполне могут самостоятельно развиваться. Многие из них нашли экспортные ниши для сбыта своей продукции и при соответствующем стимулировании экспорта способны наращивать объемы ее выпуска и продаж.

Во-вторых, с завершением спонтанного передела собственности ш снижением прибыльности спекулятивных операций, предпринимательская энергия все больше направляется в производственную сферу и при создании благоприятных условий для развития производства можно ожидать быстрого роста производственных капиталовложении.

В-третьих, безусловно, положительным процессом явилось воссоздание крестьянского уклада, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользования. Положительным аспектом стало и увеличение спектра форм хозяйствования - возникновение в рамках аграрного сектора, наряду с крестьянскими хозяйствами, товариществ с ограниченной ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т.д. Существенно были увеличены права сельскохозяйственных предприятий, которые сами могли определять направления, структуру, объемы производства, а также распоряжаться произведенной продукцией. Развивалось сельское предпринимательство.

Начатая земельная реформа изменила структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену государственной монополии пришло многообразие форм собственности на землю и землепользования. Возникла и распространилась частная собственность на землю, расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что являлось необходимым условием формирования рационального, хозяйского отношения к земле.

В-четвертых, население в основном освоило правила игры в рыночной экономике и при росте реальных доходов и занятости способно быстро включиться в производственную деятельность и повысить производительность труда.

В-пятых, сформировано базовое экономическое законодательство, при строгом соблюдении которого со стороны властей и субъектов хозяйствования можно ожидать существенного укрепления экономической стабильности.

2000 г. стал своеобразным рубежом, означавшим начало перехода к новой экономической политике, основанной на уроках последнего десятилетия XX века. Перед нынешним руководством страны открылись иные цели, у него появились новые возможности.

В настоящее время как ученые, так государственные и политические деятели страны все больше осознают необходимость корректировки процесса реформ, при этом государство рассматривается ими не просто в качестве компенсатора несовершенств рынка, а как действенный защитник национально-государственных интересов страны, в том числе, и в экономической сфере.

Сегодня, для того, чтобы серьезно говорить о государственном регулировании экономики, нужно активно продолжать линию, предпринятую Президентом России В.В.Путиным, на возрождение российской государственности. Прежде всего, необходимо вырабатывать и последовательно проводить в жизнь независимую внутреннюю и внешнюю экономическую политику, исходящую из высших национальногосударственных интересов и основанную на контроле над национальными ресурсами. Причем независимую как от внешних, так и от внутренних влияний - групповых, клановых сил, которые пытаются навязать определенную политику, несовпадающую с потребностями государства и общества. Иначе все рассуждения об эффективном государственном регулировании экономики, как и о перспективе экономического роста, потеряют смысл.

В настоящее время российскому государству приходится выстраивать принципиально новую структуру институциональных отношений, преодолевать сложившиеся деформации экономического поведения хозяйствующих субъектов, что предполагает коренной пересмотр его базовой роли и основополагающих функций. Именно государству необходимо выступить инициатором нового курса реформирования, нацеленного на построение не только эффективной, но и социально-ориентированной модели отечественной экономики. Только в ведении данного политического института остается противодействие внешним и внутренним дестабилизирующим экономику факторам, которое, на наш взгляд, может быть обеспечено за счет создания системы, дублирующей процессы движения каптала в экономике в случае кризисных явлений или возникновения серьезных проблем в функционировании рыночных структур.