Теория управления инновациями в сфере высоких технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория управления инновациями в сфере высоких технологий"



11а правах ргкопи

Глушак Николай Владимирович

Теория управления инновациями в сфере высоких технологий

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора "жономичсских на>к

г 4 ЯНВ 2013

Санкт-Петербург 2012

005048567

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Титов Антон Борисович Официальные оппоненты: Рогова Елена Моисеевна

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» -Санкт-Петербург, зав.кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента

Каранатова Лариса Геннадиевна

доктор экономических наук, Северо-западный институт управления - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», директор центра повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Крутиков Валерий Константинович доктор экономических наук, профессор, НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и технологий», проректор по научно-методической работе

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Защита состоится « 17 » апреля 2013 года в часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.237.09 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 3040.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «-^^ » ^г^се^}2012 года.

Ученый секретарь /уг^ Г)!

диссертационного совета /, Хорева Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Вхождение Российской Федерации в третье тысячелетие обусловлено рядом стратегических вызовов: смена технологического уклада (с V на VI); глобализация и интеграция мировой экономической системы; информатизация всех процессов общественной и деловой жизни общества (феномен информационной экономики); изменение полярности мира (ВЮСЗ), геополитические изменения; тенденция снижения влияния сырьевого и энергетического секторов на стоимость продукции. Способность российской экономики ответить на эти глобальные вызовы определит перспективу национальной конкурентоспособности, характер развития производительных сил и производственных отношений, уровень благосостояния общества, в конечном итоге.

Сложившееся в среде ученых-экономистов и политиков единодушное понимание базового принципа реформирования национальной экономики, отвечающего глобальным вызовам, сводится к инновационному пути развития. Данная позиция руководства страны воплощена в концепции «Стратегия развития России до 2020 года». Концепция отражает цели Российской экономики (вхождение в группу лидеров по ВВП, переход от сырьевого к инновационному пути развития, инвестирование в развитие человеческого капитала) и пути ее достижения. Основываясь на генеральной концепции развития национальной экономки, создаются и утверждаются программы стратегического развития топливно-энергетической, лесной, фармацевтической, здравоохранения, других отраслей и комплексов. Приняты концепции национальных промышленных кластеров, технопарков и определены пути их финансирования. Реализация стратегического инновационного развития России основана на видимом и очевидном научно-техническом потенциале страны. Национальная инновационная стратегия понимается и воплощается не как локальное преобразование научно-технической, экономической и производственной сфер, а как целостная доктрина развития всех аспектов жизни российского общества. В целом, можно видеть осознание руководством страны и деловым сообществом России инновационного вектора развития, его последовательное и поступательное воплощение в принципах формирования и реформирования национальной экономики, всех сфер общественной жизни.

В современных условиях развитие национального инновационного потенциала невозможно реализовать изолировано, в рамках одной страны. Существуют как мировые интеграционные и кооперационные тенденции в научно-производственной сфере, так и соревновательные, конкурентные аспекты научно-исследовательских, трансфертных и диффузионных процессов. Инновационные проекты все более обретают интернациональный, кооперативный, сетевой характер. Смена мирового технологического уклада (переход к VI) определяет -какие научно-исследовательские направления становятся доминирующими, формируются как главные направления стратегического инвестирования. В рамках VI уклада новые области знаний становятся объектом пристального внимания, формируются и развиваются как «высокие технологии»: нано-, био-, ин-

формационные и когнитивные технологии. К сожалению, развитие национальной высокотехнологичной сферы сталкивается с целым рядом объективных сложностей, снижающих темпы преобразований российской экономики на современном этапе:

1. Нет четкого понимания сущности и содержания самого термина высокие технологии, как следствие, принципов выделения приоритетных направлений национальной инновационной политики;

2. Отсутствует система, научная школа и, как следствие, методология прогнозирования комплексного научно-технического развития на макро и мезо уровнях, которая бы позволила выделить перспективные сферы научных исследований;

3. Не сформирована последовательная система воплощения результатов исследований в массовую продукцию (трансфер технологий), сдерживающая не только развитие научного потенциала, но и формирование актуальной технологической базы промышленного производства;

4. В инновационных циклах на мезо- и микро- уровне не находят своего применения современные методы генерации и разработки инновационных идей, что не позволяет развиваться кооперации научного и производственного потенциала страны;

5. Недостаточны темпы международного научно-технического сотрудничества России, ее интеграции в международные глобальные научно-исследовательские проекты.

Выраженные трудности не снижают оптимизма в отношении оценки перспектив развития высоких технологий в России. Существует целый ряд успешных проектов, создан ряд государственных корпораций реализующих программу развития высоких технологий (Роснано, Ростехнологии, Алмаз-Антей и другие). В числе успешных проектов можно выделить ГЛОНАСС (национальная система глобальной радионавигации, альтернатива GPS), передовое инновационное решение в сфере аэрокосмических и телекоммуникационных технологий. В рамках корпорации «Роснано» уже воплощается ряд инновационных проектов, прорывных на мировом уровне исследований в области нанотехники и биотехнологий. Можно говорить и о других инновационных сферах активно развиваемых в России при поддержке бюджетных средств (малая энергетика, здравоохранение, добыча природных ресурсов, экология и т.п.). Именно эти факты свидетельствуют не только о декларации национального инновационного пути, но и о реальных шагах в направлении развития сферы высоких технологий.

Реальные процессы преобразования российской экономики, ее переход на инновационный путь развития, с одной стороны, и объективные сложности, вызванные, в большей степени, недостаточной проработанностью организационно-экономических механизмов управления высокотехнологичной инновационной деятельностью, определяют актуальность темы настоящего научного исследования. Актуальна задача исследования принципов и формирования теории управления инновациями в сфере высоких технологий, которая предложит научные и методические решения, способствующие развитию системы управ-

ления экономикой высокотехнологичного сектора России на макро-, мезо- и микро- уровнях.

Степень разработанности научной проблемы. Исследование организационно-экономических аспектов управления инновациями в сфере высоких технологий находится под пристальным вниманием мировой научной общественности. На сегодняшний день эта область теоретической экономики является наиболее востребованной, о чем свидетельствует темпы роста числа научных и практических публикаций (более 12% в год).

Спецификой научного исследования инновационных процессов сферы высоких технологий является необходимость изучения теоретических аспектов всех 3-х слоев. Первый слой на методологическом уровне позволяет определить тенденцию, вектор актуальных областей НИР и развития научно-технических знаний, драйверы экономического развития. На втором разрабатываются теоретические принципы, организационные и экономические механизмы развития приоритетных направлений инновационной деятельности на макро- и мезо- уровнях. И логично третий уровень, опираясь на 1-й и 2-ой, позволяет сформировать методы управления высокотехнологичными инновационными проектами, реализуемыми субъектами микро- уровня. Исследование, основанное на комплексном взаимосвязанном изучении всех 3 слоев, позволяет сформировать целостный научный подход к управлению инновационными процессами в сфере высоких технологий.

Исследованию волновых процессов смены технологических укладов, методологии прогнозирования драйверов научно-технического развития в настоящее уделяется особое внимание. Признанными лидерами в данном направлении исследований являются «Институт сложности» в Санта-Фе (США) и «Институт сингулярности» (США). Также можно выделить современные подходы в рамках «теории инновационного развития» Брайана Артура, «теории техно-ценоза» Бадаляна Л.Г. и Криворотова В.Ф., «структурно-демографические модели» ТурчинаП.В., «футурологию» Европейской экономической школы, «эволюционную экономику» Нельсон Р.И. и Винтер С., «модели будущего» Национального института научной и технической политики Японии (NISTEP). В России аналогичные исследования ведутся также коллективами ученых в Государственном университете управления (научная школа «Теория эффективности социально-экономического развития в динамике взаимодействия технологических укладов и общественных институтов»), в Санкт-Петербургском государственном университете, в Центре инновационного развития Санкт-Петербургского государственном университета экономики и финансов, в Центральном экономико-математическом институте РАН, Институте экономики РАН, Национальном институте развития, Институте экономических стратегий, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации. К числу российских и зарубежных ученых, внесших свой вклад в развитие методологии инновационной деятельности, следует отнести: Абалкин Л.И., Алферов Ж.И., Батрасов В.И., Ганичев H.A., Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Дементьев В.Е., Дорфман В.Ф, Дубянская Г.Ю.,

Заболотский A.A., Зоз P.A., Зотова Л.М., Карлик А.Е., Каранатова Л.Г., Коваль-чукМ.В., Крутиков В.К., Кузык Б.Н., Лизун В.А., Лопухин В.Ю., ЛузгинБ.Н., Маевский В.И., Микери Г.И., МильнерБ.З., Малинецкий Г.Г., Рогова Е.М., Ренькас Я.Б., Яковец Ю.В., Кузнец С., ФукуямаФ., Тоффлер Э., Шумпетер Й., Aschmann A., Boyack K.W., Börner К., Cipolla С.М., Freeman С., Klavans R., Julian G., Nelson R., Von Hippel E., Winter S.G..

Теоретические аспекты исследования процессов высокотехнологичной инновационной деятельности являются наиболее популярной областью изучения в среде ученых экономистов. В мире существует множество научных школ и направлений, определяющих и разнообразие точек зрения на изучаемую проблему. На взгляды автора в формировании теоретических аспектов работы оказали влияние российские ученые Авдулов А.Н., Бендиков М.А., Букина И.С., Глухов В.В., Коробко С.Б., Окрепилов В.В., Маринина Т.В., Желены М.С., Жукова Е. А., Кохно А., Кузнецов М.Ю., Кулышн А.М., Мур Дж.А., Тодо-сийчукА.В., Федорова Л.А., и зарубежные исследователи Нонака И., Таке-учи X., Твисс Б., Ян Ли, Amendola G., Glasmeier A., Kline S., Bond G.C., Hall P., Markusen A., Sims W., Porter M., Perrucci A., Rosenberg N., Rothwell R., Webster F., Robins К..

Организационно-методические аспекты инновационной деятельности исследованы наиболее глубоко, поскольку именно данный слой знаний является самым востребованным, внедряется практикующими специалистами в хозяйственную деятельность организаций и предприятий. Разработке методов управления, процессов организации инновационной деятельности посвятили свои работы множество ученых-экономистов. В работе были использованы опубликованные результаты научной школы инновационной деятельности профессора Карлика А.Е. (СПбГУЭФ), Центра инновационного развития профессора Алексеева A.A., а также отдельные методы и подходы российских и зарубежных ученых: Бриль А.Р., Гареева Т.Ф., Бережнова Г.В., Зинова В.Г., Кузнецова Т.Е., Лясковской Е.А., Платонова В.В., Сафаралиева Д.Г., Титова А.Б., Huffman S., Heisig P., Foray D., Kadlish D., Mills P.K., Mertins K., Pama-nathan K., Steier D., Swensen D., Vorbeck J..

Вместе с тем, следует отметить, что вся совокупность современных исследований инновационной деятельности на методологическом и теоретическом уровнях оставляет без ответа целый ряд вопросов:

1. О сущности высоких технологий, как феномена, драйвера технологического развития;

2. Наличия взаимосвязи процессов смены технологических укладов и кристаллизации новых высокотехнологичных областей знаний;

3. О совокупности методов управления инновационными процессами применительно именно к сфере высоких технологий;

4. Выбора адекватных моделей менеджмента для хозяйствующих субъектов, реализующих высокотехнологичные проекты;

5. О методах оценки инвестиционной привлекательности для высокотехнологичных проектов;

6. Об адекватных современным мировым процессам принципах государственного управления высокотехнологичной сферой.

Актуальность ответов на данные вопросы, их значимость для дальнейшего развития национального высокотехнологичного сектора, целостность с теоретической точки зрения позволяют рассматривать их как проблематику диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является развитие теоретических основ, методологических положений и методов управления инновационными процессами в сфере высоких технологий. В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Научно-теоретический анализ высоких технологий, их феноменальной сущности, содержания как экономического явления.

2. Формирование концептуальных научных положений, раскрывающих роль научно-технологического развития в структуре современных экономических процессов.

3. Проведение сравнительного исследования современных методологических подходов и научно-прогностических методов оценки технологических приоритетов развития высокотехнологичного сектора.

4. Формирование научно-обоснованной модели детерминирования приоритетных направлений развития инноваций в рамках VI технологического уклада.

5. Разработка теоретических принципов и модели экономики высокотехнологичного сектора.

6. Развитие теоретической парадигмы инновационного процесса, учитывающей актуальные институциональные характеристики высокотехнологичного сектора.

7. Формирование актуальной модели менеджмента инновационного процесса высокотехнологичного предприятия.

8. Формализация элементов инновационной инфраструктуры и институтов современной национальной инновационной системы (НИС).

Объектом исследования является процесс формирования и развития высокотехнологичной инновационной деятельности в условиях формирования VI технологического уклада.

Предметом исследования являются теоретические принципы и методические основы управления инновациями в сфере высоких технологий.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды коллективов ведущих мировых научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации по выбранной теме, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития мировых экономических укладов и систем управления инновационной деятельностью в сфере высоких технологий. В процессе подготовки работы были также использованы материалы и публикации 18 периодических изданий, ежегодных научных конференций ВУЗов России, посвященных инновациям, инвестициям и высоким технологиям.

Основными методами исследования являлись системный и ситуационный анализ. При решении прикладных задач и построении моделей управления инновационными процессами в сфере высоких технологий использовались экономико-математические методы и модели, структурный анализ, анализ систем построения и детерминированности линейных трендов, корреляционный анализ.

Информационной базой исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований известных отечественных и зарубежных ученых. В аргументации и обосновании выводов и положений диссертационной работы использованы специализированные статистические издания, базы данных, информационные отчеты и исследования, в том числе Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (1999-2011 год); Статистические отчеты зарубежных агентств и ведомств: OECD, 20072011; WEF, 2005-2011; сборники экономической статистики по биотехнологиям, аэрокосмическим и телекоммуникационным системам. В работе также использованы данные, полученные в результате специальных статистических исследований для подтверждения отдельных теоретических положений диссертационной работы. На мезо- и микро- уровне предложения основаны на исследовании данных управленского учета ряда предприятий: ОАО «Российский институт радионавигации и времени» (РИРВ, Санкт-Петербург), ОАО Алмаз-Антей (Москва), ЗАО «Мегастиль» (Санкт-Петербург), ЗАО «LED tech» (Санкт-Петербург), ЗАО «Кремний-маркетинг» (г. Брянск), Группа компаний «Алкор Био» (Санкт-Петербург).

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируется на всестороннем анализе выполненных ранее научно-исследовательских работ по предмету исследования; применением в исследованиях апробированного научно-методического аппарата; обоснованным использованием экономико-математических моделей и методов, современных достижений в области управления инновациями; апробацией результатов исследований в практике. Обоснованность выводов и предложений, обусловлена выбранной методологией исследования, использованием действующих нормативных документов и статистических данных о соотношении переменных, описывающих современные процессы управления инновационными процессами высокотехнологичного сектора.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. «2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» и п. «2.15. Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании и развитии методологических положений, теории и методов управ-

ления инновационной деятельностью в сфере высоких технологий, в условиях трансформации экономики России и перехода к VI технологическому укладу.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Развито представление о высоких технологиях: признаки выделения -инновационность, наукоемкость и системность базовой инновации; феноменальная сущность - принадлежность технологическому укладу. Сформулированы институциональные изменения мировой экономики в рамках перспективного VI технологического уклада как характеристики среды развития высокотехнологичного сектора.

2. Разработаны теоретические положения о взаимосвязи экономических категорий технологический уклад, инновационный цикл и процесс - предложено понимание их отнесения к различным уровням экономического агрегирования - макро- , мезо- и микро. Синтезированы инфратраектории VI технологического уклада на основе предложенного индикатора развития макротехнологии - инновационность.

3. Проведено сравнительное исследование современных методологических подходов и научно-прогностических методов оценки технологических приоритетов развития: модель глобальных рисков, технологическая модель, футурологическая концепция, модель конвергенции знаний.

4. Проведен критериальный анализ, который позволил обосновать выбор модели конвергенции знаний как теоретического инструмента детерминирования приоритетных направлений развития VI технологического уклада.

5. Предложена модель экономических факторов и индикаторов инновационного цикла высокотехнологичного сектора. Выделены и обоснованы индикаторы, значение которых может рассматриваться как признак высокотехнологичного сектора: академический - доход на вложенный капитал; синтезированные автором - наукоемкость инновационной деятельности и объем инновационной выручки в доходности инвестиций.

6. Разработана теоретическая парадигма инновационного процесса, учитывающая актуальные институциональные характеристики высокотехнологичного сектора и его драйвер фактор - систему фундаментальных знаний.

7. Развиты современные концептуальные положения теории менеджмента знаний. В их рамках предложена система менеджмента высокотехнологичного проекта (предприятия), детерминируемая как комплекс 4 подсистем: внешняя система знаний; подсистема менеджмента знаний; инвестиционная подсистема и производственный блок.

8. Сформулированы предложения по совершенствованию национальной инновационной системы (НИС), направленные на развитие высокотехнологичного сектора экономики. Последовательно формализованы структурные элементы инновационной инфраструктуры, современные институты сферы нововведений и их взаимосвязь с высокотехнологичным инновационным процессом. Определены принципы и подходы к государственному управлению высокотехнологичным сектором.

Полученные научные результаты (теоретические основы и методы) отличаются от ранее проведенных исследований:

- Разработаны признаки и экономические индикаторы высокотехнологичного сектора. Ранее предложенные научные работы и исследования оперировали данной категорией с определенной долей абстракции, присвоением качественных характеристик феномену или оперировали одним признаком (например, наукоемкость ГБГС), не позволяли однозначно идентифицировать принадлежность отраслей национальной экономики сфере высоких технологий;

- Предложена категориальная и экономико-математическая связь понятий технологического уклада, инновационных цикла и процесса. Ранее в исследованиях данные дефиниции смешивались, использовались как синонимы, имели двойное толкование и, самое главное, не были детерминированы как взаимосвязанные экономические явления;

- Формализованы научно-прогностические подходы к определению перспективных технологических направлений и обоснован выбор метода (конвергенции знаний) для оценки инфратраектории VI уклада. Ранее предложенные принципы решения задачи сводились к использованию математических методов прогнозирования, не учитывающих институциональный характер процессов смены и развития технологических укладов;

- Развиты методы и инструменты менеджмента знаний, научным преимуществом которых определяется детерминированные содержание и взаимосвязь с функциями высокотехнологичного инновационного процесса. Ранее предлагаемые методы не выводились на такой уровень операционной определенности, они скорее представляли собой набор принципов в рамках концепции менеджмента знаний;

- Развита модель экономико-математической оценки инновационно-инвестиционного проекта (предприятия). Значимым преимуществом модели, отличающим ее от ранее сформированных методов, определяется возможность совокупной оценки инвестиций в сферу фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что предложенные автором положения могут быть применены в прикладных и фундаментальных исследованиях в области управления высокотехнологичным сектором российской экономики, а также при чтении учебных курсов для магистрантов и студентов.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее теоретических, алгоритмических и методических результатов в практике формирования национальной стратегии развития технологий, научного обоснования федеральных целевых программ развития высокотехнологичных отраслей, адресации методов и моделей инновационно активным предприятиям высокотехнологичного сектора.

Методические и практические результаты диссертационного исследования адресованы следующим организациям и институтам национальной инновационно-инвестиционной сферы:

1. Дорожная карта инновационного развития, выбранные 5 приоритетов национального технологического развития (с соответствующим обоснованием) -Совету по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации;

2. Метод оценки национальных инновационных приоритетов технологического развития - Российской академии наук (РАН), экономическое отделение;

3. Предложения по совершенствованию национальных счетов статистического учета в части идентификации учета высоких технологий - Федеральной службе государственной статистики;

4. Модель экономической оценки инвестиционной привлекательности проектов (предприятий) в сфере высоких технологий венчурным и портфельным инвесторам;

5. Метод оценки экономических факторов и индикаторов инновационно-инвестиционного процесса, также предложения по совершенствованию элементов инновационной инфраструктуры и институтов сферы нововведений - Министерству экономического развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на всероссийских и международных научно-практических конференциях (20042012), а именно: Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (г. Пенза, 2004); II Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (г. Пенза, 2004); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики России и региональной экономики» (г. Брянск, 2004); Международной научно-практической конференции молодых учёных «Молодые учёные - возрождению агропромышленного комплекса России» (г. Брянск, 2006); 2-й международной научно-практической конференции «Проблемы инновационного биосферно-совместимого социально-экономического развития в строительном, жилищно-коммунальном и дорожном комплексах» (г. Брянск, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием» (г. Брянск, 2011); VIII Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (г. Пенза, 2011); Межвузовской научно-практической конференции «Инновации, тенденции и проблемы развития менеджмента, маркетинга и экономики предприятий потребительского рынка Брянской области» (г. Брянск, 2011); Второй Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный процесс современного капитализма: основные проблемы и противоречия» (г. Краснодар, 2012).

Материалы диссертационного исследования и монографии, подготовленные автором используются в Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского при изучении следующих дисциплин: «Управле-

ние маркетингом", «Стратегический менеджмент», «Государственное регулирование внешнеторговой деятельности», «Международная торговля, расчеты и валютные рынки».

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 5 монографий, 1 препринт и 42 статьи на международных и всероссийских научно-практических конференциях, из них 21 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России. Основные выводы и предложения по рассматриваемым в диссертации проблемам нашли отражение в 48 научных трудах общим объемом 86,8 пл., в т.ч. авторским объемом 42,66 пл.

Структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из 5 глав, введения и заключения. С описательной точки зрения диссертация построена как научно-исследовательская работа, отражающая последовательные этапы синтеза методологических принципов и теории управления инновационными проектами в высокотехнологичной сфере.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, формулируются его цель и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе сформирован теоретический фокус научной проблемы и предложен категориальный аппарат исследования. Формализованные ключевые тенденции глобальных и национальных экономических изменений определяющих стратегические ориентиры и границы социально-экономического развития России. Рассматривается модель построения национальной экономики, основанной на инновационных факторах, опирающейся на высокотехнологичный сектор, как локомотив (драйвер - фактор) развития. В этом контексте актуализировано современное видение технологии, как объекта исследования современной экономической наукой. Предложен анализ научно-теоретических подходов к выделению высокотехнологичных отраслей и комплексов, сформулированы признаки и задачи изучения теории управления инновационными процессами в отрасли. Во второй главе предлагается научное исследование макро- факторов научно-технического развития экономик, обусловленных инновационным драйвером. Сформулированы экономические предпосылки VI технологического уклада и доминирующие мировые тренды - инфратраектории развития. Исследованы современные методологические подходы к научно-техническому прогнозированию, обоснован выбор модели «конвергенции знаний». На теоретической базе выбранной модели проведен анализ и сформулированы перспективы национального научно-технического развития. Предложены приоритетные направления развития высокотехнологичного сектора и формализована научно обоснованная «дорожная карта». В третьей главе разрабатываются теоретические принципы и модель экономики высокотехнологичного сектора. Первично установлены концептуальные рамки исследуемой системы: технологический уклад, инновационные цикл и процесс. Вторично синтезирована когнитивная модель экономических взаимосвязей инновационно-инвестиционного цикла. И на третьем уровне научной дискуссии синтезирова-

ны экономические факторы и индикаторы высокотехнологичного сектора, определяемые как его драйвер факторы и признаки. В четвертой главе ставится задача разработки комплекса менеджмента применительно к высокотехнологичным предприятиям. Представлена теоретическая парадигма инновационного процесса, учитывающая актуальные институциональные характеристики высокотехнологичного сектора и его драйвер фактор — система фундаментальных знаний. Разработана система менеджмента высокотехнологичного предприятия, детерминируемая как комплекс из 4 подсистем. Раскрыто теоретическое значение, элементная база и экономические индикаторы системы менеджмента знаний. Разработана система экономических показателей и индикаторов высокотехнологичного инновационного проекта, применительно к которой, синтезирована модель управленческого бюджета - основание для инвестиционного анализа. В пятой главе формализованы элементы инфраструктуры и институты современной национальной инновационной системы. Предложена схема взаимодействия этапов инновационного процесса с инновационной инфраструктурой, институтами, направленная на развитие эффективности сферы высоких технологий. Схема рассматривается как инструмент приоритизации направленности и содержания деятельности элементов национальной инновационной системы. Сформулирована и обсуждена государственная управленская парадигма в сфере высоких технологий — менеджмент знаний. Предложены эволюционные подходы, принципы построения государственного управления в высокотехнологичном секторе экономики. В заключении представлены основные выводы, полученные в диссертационной работе, изложены основные результаты проведенных исследований и приведена оценка их практической значимости.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Развито представление о высоких технологиях: признаки выделения -инновационность, наукоемкость и системность базовой инновации; феноменальная сущность — принадлежность технологическому укладу. Сформулированы институциональные изменения мировой экономики в рамках перспективного VI технологического уклада как характеристики среды развития высокотехнологичного сектора.

Выдвинуты и обоснованы признаки высоких технологий, имеющие качественную и количественную категоризацию:

1. «системность базовой инновации» принимается как отвечающая и связанная в развитии с одной из 4 актуальных макротехнологий концепции NBIC-конвергенции (Roco М. С., Sims W.): информационные, био-, нано- или когнитивные;

2. уровень инновационности отрасли — доля морально новой продукции в товарообороте >60%;

3. уровень наукоемкости отрасли — доля НИКОР в затратах на инновации >17%.

Развито определение высоких технологий - научно-технологические

направления, имеющие высокий уровень инновационное™ и наукоемкости, выраженные и локализованные как стратегические драйверы («локомотивы») для всех сфер исследований, производства и тиражирования новшеств в рамках текущего технологического уклада. Соответственно, уточнены сущность технологического уклада и объективные признаки его проявления - появление новых высоких технологий, реализующих потенциал системных базовых инноваций, открытий, изобретений.

В контексте выдвинутых положений сформулированы научные тезисы: высокими технологиями можно считать направления научно-технического развития в рамках только текущего уклада; технологии предыдущего уклада являются базисом для развития высоких научно-технических направлений последующего; в развитие положений Малинецкого Г.Г. - группы высоких технологий выражаются через макротехнологии (ИВ 1С в VI), а характер их динамической изменения через инфратраектории (рис. 1).

В рамках VI перспективного уклада ожидаются следующие институциональные изменения, трактуемые как характеристики новой среды научно-технологического развития высокотехнологичного сектора:

1. Сокращение времени превращения результатов фундаментальных исследований в инновационные продукты, слияние институтов фундаментальных и прикладных НИР;

2. Формирование нового ключевого ресурса научно-технического развития

- знания. Рост затрат на НИОКР в структуре инновационных расходов высокотехнологичного сектора приводит к новой формации - «экономике знаний»;

3. Информатизация (интернет) и виртуализация хозяйственных связей на базе сформировавшихся в V укладе инфокоммуникационных технологий. Изменение принципов и условий трансакционных отношений, совокупность которых определяется как «сетевая экономика».

Сформулированные признаки, принципы, определения и тезисы рассматриваются как методологическая платформа актуального объекта исследования

- высоких технологий.

2. Разработаны теоретические положения о взаимосвязи экономических категорий технологический уклад, инновационный цикл и процесс - предложено понимание их отнесения к различным уровням экономического агрегирования - макро-, мезо- и микро. Синтезированы инфратраектории VI технологического уклада на основе предложенного индикатора развития макротехнологии — инновационность.

Технологический уклад с научно-теоретической позиции определен как глобальная, общемировая тенденция «смены производственной функции» (Шумпетер И.), кристаллизации принципиально новых, высоких технологий. Но свое экономическое содержание уклад проявляет в рамках конкретных инновационных циклов, процессов. В качестве принципа разделения автор предлагает критерий уровня экономической системы: макро-, мезо-, микро-. Приняв для уклада макро-, автор относит цикл на мезо-, а процесс привязывает к микро- уроню (рис. 1).

В практике инновационной деятельности объективны только процессы нововведений субъектов хозяйствования (предприятий). Под инновационным процессом понимается последовательность преобразования идеи в коммерческие преимущества или конкурентоспособную продукцию. А цикл и уклад являются уровнями агрегирования, отражения совокупности процессов. С этой позиции оправдано выделение отраслевых тенденций через понятие цикла. Цикл через показатель инновационное™ выражает динамику мезо- уровневых процессов.

Отрасль имеет и общую базу фундаментальных, часто и прикладных, знаний. Формирование единичных инновационных процессов отрасли строится на общем научном результате. Соответственно, автор предлагает развитое определение инновационного цикла как совокупности процессов нововведений отрасли, построенных на единичном научно-теоретическом решении (изобретении, открытии, технологии).

VI технологический уклад макро-

са о

а. >■

О-

.------

__' /

вРБЗ вРвД

1 »74-199« 201). 2020-

Рис. 1. Взаимосвязь технологического уклада, инновационных циклов и процессов. Раскрыты циклы и процессы макротехнологии - инфокоммуникации

(обозначения в табл. 1)

В таком виде понятие цикла обретает весьма важное теоретическое прочтение следующего содержания. Реализация единичной макротехнологии уклада подразумевает набор инновационных циклов, последовательно (и)или параллельно реализующих трансфер общих для всей отрасли фундаментальных разработок (табл. 1). Каждая из разработок, представляющая собой технологию является источником множества вариативных (конкурентных) нововведений, процессов, реализуемых отдельными субъектами хозяйствования. Таким образом, уклад, цикл и процесс рассматриваются в едином поле описания - развитие инновационности экономических объектов во времени.

Таблица 1

Элементы модели взаимодействия технологического уклада, инновационных циклов и процессов (рис. 1)

ОГхгш. Содержание

VI тсиюлогачссшш уклад микро- уровень

Cogn Инфратраектория развитая когнитивных технологий. Синтезировано по Beynon М., Nehaniv C.L., Dautenhahn К., 2001.

Bio Инфратраектория развитая био- технологий. Предложено на основе выделенных трендов Biotech 2010 Life Sciences, 2011.

Nano Инфратраектория развития нано- технологий. Сформировано на основе прогнозов корпорации «Роснано» (Материалы Корпорации Роснано 2007-2010).

info Инфратраектория развитая информационных технологий. Составлено по футурологиче-скому видению Webster F., Robins К., 1986.

Инновационны!! цикл чего- \poneni,

Составляющие макротраектории info

SPC Технологии создания суперкомпьютеров, научно-технический тренд развития — быстродействие и надежность вычислительных систем. Технологическим подсегментом считается и направление — промышленная автоматика. Глобальные поставщики НИОКР решений - корпоративные исследовательские центры, компании Fujitsu, Tianhe, Cray, ЮМ, NEC. ШМ, Intel, Hitachi.

ЪРС Технологии создания массовых потребительских информационно-коммуникационных систем (компьютеры, сотовые телефоны, планшеты и т.п.). Основной тренд развития инновационности: миниапоризация и расширение функциональности устройств, подсегментом к окончанию цикла считаются телекоммуникационные системы (ТВ, радио, интернет). НИОКР решения сосредоточены в глобальных корпорациях: Apple, Sony, Sansung, LG и другие.

AI Технологии искусственного интеллекта, технологическим подсегментом входят направления «биокомпьютеры». Одно из ключевых технологических циклов VI уклада, связанный с развитием решений в сферах био-, нано- и когнитивных технологий (NBIC-конвергения). В настоящий момент находится на стадии фундаментальных НИР, разработка сосредоточена в научно-исследовательских учреждениях США (ACM/SIGART, Office of Naval Research, NASA / Ames Research Laboratory, National Institute of Statistical Sciences, National Science Foundation, US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) и России (Российский НИИ искусственного интеллекта).

GPS Технологии глобальной космической навигации (также известные как GPS) - определение точного времени и координат наземных объектов. Одна из ключевых технологий на связи подсегменгов информационных и телекоммуникационных систем. Выделяется 4 укрупненных инновационных процесса (GPS 1-4, далее). Развитие потребительского сегмента осуществляется параллельно в альтернативных системах GPS, Galileo, Глонасс

Обоза. ' . «держание' Чa.'../>.-fe

(Российская система), а НИОКР - распределяю в космическом сегменте и связано в потребительском сегменте (приемники сигнала).

Составляющие цикла GPS

GPS 1 Формирование первичного технологического решения Министерством обороны США (запуск спутников, создание приемников) для нужд военного комплекса США и НАТО. Доказана эффективность и инновационная перспективность технологического направления.

GPS2 Запуск альтернативной GPS системы Глонасс (Россия). Переход базовой технологии в «регулярные», доступные. Применение новых технологий глобального позиционирования.

GPS3 Дифференциация потребительского сегмента (приемники) - поиск «дешевых» массовых решений (компании Garmin, KFT), приемников специального назначения для работы в тяжелых климатических и экстремальных условиях - ОАО РИРВ, ОАО Навигатор (Алмаз-Антей). Основной тренд развития НИОКР: процессные инновации производственное тиражирование с низкой себестоимостью; маркетинговые инновации—поиск новых сфер применения технологии.

GPS4 Перспективная технология: миниатюризация и био- совместимость приемников, возможность их использования для отслеживания координат биологических объектов -датчики внедренные в живые организмы. Обнаружение людей, животных по месту их нахождения.

Для демонстрации состоятельности предлагаемой научно-теоретической парадигмы связи категорий уклада, цикла и процесса автор синтезировал последовательные циклы и процессы для инфо- макротехнологии 6 уклада (рис. 1, табл. 1).

Автором внесено положение - динамическое описание инфратраекторий Малинецкого Г.Г. может быть построено через индекс инновационности отрасли. Исследовав динамику ряда высокотехнологичных отраслей, автор пришел к научному выводу: отрасли высоких технологий монотонно растут по уровню показателя инновационности в рамках текущего технологического уклада (в диапазоне от 25 до 75%) (рис. 1).

Выдвинутые тезисы образуют теоретическую платформу, парадигму исследования вопросов экономики и управления высокотехнологичным сектором.

3. Проведено сравнительное исследование современных методологических подходов и научно-прогностических методов оценки технологических приоритетов развития: модель глобальных рисков, технологическая модель, футурологическая концепция, модель конвергенции знаний.

Поставленная задача заключается в формировании прогностического инструмента, позволяющего выстраивать карту стратегического развития технологий для национальной экономики. Необходим метод, позволяющий выбрать перспективные направления национального научно-технического развития высоких технологий с учетом накопленного потенциала в рамках предыдущего V технологического уклада и сформулированных характеристик высокотехнологичного сектора VI технологического уклада. Формализованная методология исследования высоких технологий позволила выделить критерии соответствия

метода искомым условиям задачи:

1. Потенциал знаний. Выраженность потенциала знаний, сформированных технологий в рамках текущего 5 технологического уклада. Потенциал являете* объективным необходимым базисом развития — построение карт развития в других областях (не обладающих таким потенциалом) рассматривается как научно не обоснованное решение;

2. NBIC-конвергснцня. Принадлежность макротехнологням, выраженным в концепции NBIC-конвергенини. Возможность отслеживания принадлежности научно-технического направления сложившемуся глобальному, общемировому полю нано-, бно-, когно-, инфо- макротехнологий;

3. Конвергенция знаний. Наличие взаимосвязанных областей научных исследований - трансграничные, междисциплинарные исследования, связанные, выводящие на понимание совмещенных прикладных результатов. Данный критерий обусловлен явными институциональными характеристиками перспективного уклада, в частности выраженным слиянием фундаментального и прикладного знаний;

4. Синергия. Возможность оценки связанного развития, взаимовлияния, как научных исследований, так и прикладных результатов в виде освоения технологии. В отличие от конвергенции (взаимопроникновения знаний, горизонтальных отношений) синергия выражает для нас поиск логистически (вертикально) связанных инновационных решений в технологических цепочках.

Методы технологического, экспертного, изыскательного, нормативного, сценарного прогнозирования не могут применяться в научно-технологической сфере. Они локализованы как тенденциозные, то есть выражающие тренды в условиях относительной определенности будущего. То есть, они применимы для краткосрочных (3-5 лет) и среднесрочных (10-15 лет) прогнозов. Прогноз научно-технического развития исходит из институционального понимания потенциальных характеристик социально-экономического развития и относится к долгосрочному (15-40 лет). Анализ обсуждаемого в научной литературе инструментария выводит на 4 принципиальных подхода, сформулированных как методы в последнем десятилетии развития экономической науки. Автор выделяет следующие теоретико-методологические модели, которые исследует с позиции заданных критериев:

1. Модель глобальных рисков М. Портера, 2011 год;

2. Технологическая модель, разработанная корпорацией RAND в 2001 году;

3.Футурологическая концепция Европейской научной школы, включающая «трансгуманистические» и «сингулярные» парадигмы, форсайт как мировоззрение и инструмент;

4. Модель конвергенции знаний Börner К.

Соответствие выбранных подходов 4-м выдвинутым критериям отражено в таблице 3, а результаты проведенного автором анализа моделей с позиции их достоинств и недостатков в таблице 2.

Таблица 2

Характеристики моделей оценки направлений научно-технологического развития

Модели Достоинства ' Кедосшки

Модель глобальных рисков 1. Объективна с позиции государственного взгляда на формирование экономической, техногенной и социальной безопасности; 2. Выражает востребованные (базовые) направления развили технологий с позиции безопасности развития; 3. Макротехнологии востребованы всеми странами мира, хороший уровень коммерциализации. Высокая синергия развития технологий. 1. Невозможно учесп» сформированный потенциал технологического развили; 2. Не выражает концепцию КШС-конвергенщш, 3. Концепция построена как «страх будущего», регрессивна.

Технологическая мо; л ель 1 1. Хорошо выражает достигнутый национальный потенциал научно-техннческого развития; 2. Высокий уровень реализаюш конвергенции знаний - цепочка технологических решении: 3. Достаточно свободна от рачок «ближайшего будущего» в формировании прогностических карт. 1. Модель «от достигнутого» -низкий потенциал принципиально новых инновационных ряэеннн: ■ 2. Не ттстп н не вырядгг ' конвенцию КВ1С- ' конвергенции

Фугуро-логическая концепция 1. Высокий потенциал долгосрочного прогнозирования; 2. Свобода от стереотипов в оценке перспектив технологий, возможность формирования принципиально новых технологий; 3. Возможность использования в прогностической оценке самых широких слоев экспертов; 4. Форсайт как модель совместного будущего. 1. Невозможно учесть сформированный потенциал технологического развития; 2. Оторванность от реальности, низкий уровень точности прогнозов; 3. Сложность формирования среднесрочных решений в рамках абстрактных долгосрочных прогнозов.

Модель конвергенции знаний 1. Наиболее четкое соответствие институциональным характеристикам 6 технологического уклада, отражение экономики знаний, принципов конвергенции; 2. Позволяет отразить любую связанную структуру знаний — технологий; 3. Лотка базовой карты выражает синергию знаний, технологии; 4. Имеет сетевой характер в отображении фундаментальных НИР, предлагается как инструмент нх направленности и целеполагания. 1. Не выражает взгляд на «далекое будущее», долгосрочные прогнозы сомнительны; 2. Требует корректировки на предмет «фундаментальные НИР - прикладные НИР, ОКР, технологии», поскольку объективно выражает направленность только первых; 3. Не учитывает инновации в ыарп-пгатгм-ш н лргяюгапнпн- ной плоскостях (нетехнологические решения).

4. Проведен критериальный анализ, который позволил обосновать выбор модели конвергенции знаний как теоретического инструмента детерминирования приоритетных направлений развития VI технологическогоукчада.

В соответствии с критериальным анализом (табл. 3) определено, что всем 4 критериям методологии исследования высоких технологии (стр. 18) отвечает

модель конвергенции знаний. Инструментальной основной модели служит разработанная Börner карта знаний (рис. 2): индицируемая связь научных вопросов в публикациях. Построенная на современных принципах библиографической индексации и современных компьютерных технологиях модель взаимосвязи знаний представляет собой искомую нами карту конвергенции научных знаний.

Таблица 3

Критериальный анализ (соответствия) моделей выбора направлений научно-технологического развития

Критерии выбора модели

: конвергенция' Конвергенция Синергия

Модель глобальных рисков Нет Нет Да.

Технологическая модель Да ** Нет Да Частично

Футурологическая концепция Her Да Да Да

Модель конвергенции знаний Да Да Да Да

На рисунке 2 представлена карта эволюции академических знаний (по модели Börner К.) на современном, VI этапе смены технологических укладов, с размещенной на ней структурной принадлежностью макротехнологий по парадигме NBIC (критерий 2). Предложенная карта, ее методологические возможности отвечают всем 4 критериям искомого метода прогнозирования национального научно-технического развития. Во-первых, реализуемый подход наиболее четко соответствует институциональным характеристикам 6 технологического уклада, отражает экономику знаний, принципы конвергенции. Во-вторых, он позволяет отразить любую связанную структуру знаний - технологий, в свою очередь логика базовой карты выражает синергию знаний, технологии. Карта как методическое решение имеет сетевой характер в отображении фундаментальных НИР, предлагается как инструмент их направленности и це-леполагания научно-технического развития.

Предлагаемая карта знаний, как непрерывно актуализируемый инструмент на основе библиографических индексов очень удачен: она может быть синтезирована как применительно к глобальной мировой сфере фундаментальных знаний, так и применительно к локальным национальным системам.

Реализован анализ состояния технологий Российской Федерации, основанный на выбранном методическом базисе - карта знаний (модель конвергенция знаний). Предложено 5 актуальных стратегических приоритетов национального конвергентного развития (дорожная карта) высокотехнологичного сектора, позволяющие скорректировать современные взгляды на направления научно-технического развития: 1 — добыча и переработка сырья, энергетика и энергосбережение; 2 - природопользование; 3 - инженерные технологии в добыче и энергетике; 4 - космические технологии; 5 - инфокоммуникационные технологии космического и инженерного назначения.

Юриспруденция Политология

Психиатрия

Медицина

Химия

Микробиология Ботаника

Рис. 2. Карта конвергенции научных знаний с размещенной структурной принадлежностью макротехнологий по парадигме ЫВ1С-конвергенции

5. Предложена модель экономических факторов и индикаторов инновационного цикла высокотехнологичного сектора. Выделены и обоснованы индикаторы, значение которых может рассматриваться как признак высокотехнологичного сектора: академический - доход на вложенный капитал; синтезированные автором - наукоемкость инновационной деятельности и объем инновационной выручки в доходности инвестиций.

Научное решение заявленной в диссертационной работе цели - \ пра&ле-ние высокотехнологичной сферой, подразумевает, в первую очередь, ее определенность как экономического объекта. Формирование механизмов менеджмента построено на детерминированных экономических показателях объекта управления: индикаторов и факторов управления.

Автором синтезирована экономическая модель высокотехнологичной сферы, выраженная через 4 фактора и 3 индикатора, представленные в таблице 5. Обоснованность выдвинутой модели построена на оценке корреляционной взаимосвязи факторов и индикаторов (табл. 4).

0,707*

0,543«

4109_ 0,955"

Матрица кросс корреляции факторов и индикаторов высокотехнологичного сектора

Таблица 4

Представленные отношения факторов и индикаторов демонстрируют нам количественно определенную экономическую систему (рис. 3) - высокотехнологичный сектор, в отношении которого могут быть сформированы организационные элементы управления.

Таблица 5

Факторы и индикаторы высокотехнологичной инновационной деятельности

Обозн.) Индекс | Пршщип интерпретации

.Индикаторы • ----—-1-(

CRD Затраты НИОКР. Затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские (опытно-технологические) работы, включая затраты на приобретение экспериментального и лабораторного оборудования, прямые и косвенные расходы исследовательских коллективов, учреждений и сферы обеспечения научно-изыскательских процессов

ID Выручка от инновационной деятельности. Доход, полученный участниками инновационно - инвестиционного процесса от реализации продуктового нововведения или выпуска старой продукции на базе нового технологического решения.

INV Объем инвестиций. Инвестиции, включающие затраты на приобретение технологии, оборудования и оснащение процесса, необходимые здания и сооружения, формирование прямых и косвенных затрат, направленных на массовое тиражирование продукции

msseai. Доход от инвестиционной дея- ТСЧЫ10С III Доход, включающий все виды поступлений от реализации продукции, услуг, вторичной франшизы.

II Доход на вложенный капитал. Доход от предпринимательской деятельности в пропорции к объему инвестиций, локализованный как их результат.

SI Наукоемкость инновационной деятельности. Доля затрат на НИОКР относительно выручки от инновационной деятельности.

к. Объем инновационной выручки в доходности инвестиций. Доля выручки от инновационной продукции в инвестиционном доходе.

73% 0,97% 140%" 24,62%

Рис. 3. Высокие технологии как экономическая система, описанная через факторы и индикаторы, взаимосвязи отвечают обнаруженным корреляционным отношениям (табл. 5)

Индикаторы, представленные в табл.4, имеют следующую экономегриче-скую интерпретацию:

к = ю+йш п = эту+ту

5/ = СЯВ + Ю 5

В результате статистического эксперимента (табл. 6) получены оценки, обнаруживающие дистанцирование высокотехнологичной сферы именно в рамках выделенных индикаторов.

Таблица 6

Оценка индикаторов инновационной деятельности отраслей экономики, __сгруппированных по уровням технологичности

Низкотехнологичные (РА)

Среднетехнологичные (Рв) Высокотехнологичные (РЬ)

То есть, искомые экономические признаки высокотехнологичной сферы обнаружены. Два из трех признаков выражаются индикаторами, синтезиро-

ванными автором в рамках научно-исследовательской работы (Б1, К). Что доказывает особые отличительные свойства сферы высоких технологий, поскольку в рамках стандартных академических переменных феномен не обнаруживался.

6. Разработана теоретическая парадигма инновационного процесса, учитывающая актуальные институциональные характеристики высокотехнологичного сектора и его драйвер фактор — систему фундаментальных знаний.

Обследование автором высокотехнологичных инновационных процессов позволило выделить ряд специфичных условий их реализации. Они обусловлены как развитием институциональной структуры инновационной деятельности, так и изменением логики финансово-экономических, контрактных отношений субъектов предпринимательства. К числу наиболее значимых, повлиявших на конфигурацию синтезированного инновационного процесса (рис. 4) условий автор относит следующие:

1. Дифференциация сферы фундаментальных исследований на «академические» и «профильные». Затраты на «профильные» в настоящее время стали инвесторы стали рассматривать как часть бюджета финансирования инновационного процесса;

2. Результаты фундаментальных НИР являются общим знанием всей отрасли на всей протяженности сформированного им (знанием) инновационного цикла;

3. Развивается концепция «открытых технологических платформ», когда ядро технологии свободно распространяется в среде конкурентов для реализации синергетического эффекта отрасли;

4. Формирование института малого инновационного предпринимательства как самостоятельного субъекта хозяйствования с выраженной функцией «прикладные НИР»;

5. Разделение традиционного этапа НИОКР на НИР и ОКР (отмечается в работах многих отечественных и зарубежных ученых);

6. Инсппуционализация функции финансирования инновационного процесса привела к выделению их в самостоятельные этапы, обнаруживаемые в действиях двух различных субъектов: «портфельного» и «венчурного» инвестора.

Описанные институциональные и экономические изменения хотя и относятся ко всей национальной инновационной системе, но наиболее четко проявляются в секторе высоких технологий.

Основываясь на детерминированных специфических условиях среды институционального и экономического развития сферы высоких технологий автор развил прототип - интегрированную модель. Синтезирована модель инновационного процесса (рис. 4), состоящая из 11 этапов (табл. 7) и 13 функциональных взаимосвязей - переходов (табл. 8). Автор сохранил академическую форму отображения модели инновационного процесса (рис. 4) - последовательность этапов и взаимосвязей во времени, но через вертикали и горизонтали процессов выразил последовательные и параллельные линии реализации этапов.

Рис. 4. Инновационный процесс высокотехнологичного сектора

Таблица 7

Этапы инновационного процесса высокотехнологичного сектора (рис. 4)

Этапы Содержание

Маркетинг инноваций Блок операций, направленных на оценку рыночной привлекательности результатов прикладных НИР, малого инновационного предпринимательства. Координирует систему формирования знаний с позиции инноваций, вектора коммерциализации.

Фундаментальные НИР Глобальная система формирования знаний, выработка базовых и конвергентных научных решений.

Профильные фундаментальные НИР Разработка «неинтересных» для академической практики научных вопросов, имеющих потенциал коммерциализации. Разработка фундаментальных знаний, ноу-хау, принадлежащие высокотехнологичным коммерческим организациям.

Прикладные НИР Процесс превращения фундаментального знания в прикладной инновационный продукт или технологию.

Малое инновационное предпринимательство Комплекс НИОКР и пробного маркетинга в отношении «сомнительных», рисковых идей, имеющих «слабое» обоснование вероятности научно-исследовательского или коммерческого результата.

Венчурные и посевные инвестиции Размещение инвестиций в рисковых зонах с низким уровнем вероятности успеха, но ожидаемой сверхприбылью в случае успеха.

Инвестиции Инвестиции в массовое производство, тиражирование сформированной инновационной продукции или технологии.

ОКР Опытно-конструкторские (опытно-технологические) работы, направле-

Этапы Содержание

нне на подготовку технологической производственной документации.

Технологическое внедрение Комплекс работ по воплощению результатов ОКР (ОТР) в виде произ-водсгвенно-технологического цикла.

Производство Собственно процесс тиражирования инновационной продукции или реализации процессного нововведения.

Сбыт Дистрибуция инновационной продукции - товародвижение от собственника (инвестора, производства) к потребителю.

Следует обратить внимание (табл. 8), что предлагаемая автором модель инновационного процесса высокотехнологичной сферы сохранила и уточнила парадигму прототипа - интерактивность и цикличность процесса. Интерактивность реализована в виде перехода от обобщенного понимания «внешнего поля (среды)» к конкретным этапам, субъектам инновационного процесса. А цикличность выражена обратными связями и замкнутым контуром инновационного процесса высоких технологий.

Таблица 8

Операционное взаимодействие этапов инновационного процесса высокотехнологичного сектора (рис. 7)

№, рис. 7 Содержание взаимодействия

0. Инициация высокотехнологичного инновационного процесса: маркетинговая оценка области знаний как высокотехнологичной, перспективной с позиции перспективного развития в инновационном цикле.

1. Получение результатов первичных фундаментальных НИР, фундаментального знания в рамках инновационного цикла в укладе (рис. 1).

2. Адаптация первичных фундаментальных НИР, как потенциала превращения новых знаний в прикладные технологические инновации.

3. Передача результатов прикладных НИР в систему маркетинга для оценки потенциала коммерциализации знаний.

4. Передача результатов прикладных НИР в систему маркетинга для оценки инвестиционной привлекательности.

5. Формирование предложений для инвестирования в новые разработки и внедрение технологических инноваций.

6. Принятие решения о венчурном инвестировании «сомнительных» научных проектов и инновационных разработок.

7. Организационно-хозяйственное оформление процесса малого инновационного предпринимательства.

8. Акцептация (в т.ч. поглощение) результатов малого инновационного предпринимательства.

9. Принятие решения об инвестировании в тиражирование технологической инновации - передача результатов прикладных НИР в ОКР.

10. Передача конструкторской документации.

11. Передача технологической документации, приобретение оборудования и оснастки, формирование производственно-технологической цепочки.

12. Передача произведенной продукции для дистрибуции (или непосредственно потребителю).

13. Возврат инвестиций в виде прибыли от реализации инновационной продукции.

Сформулированное автором представление об инновационном процессе высокотехнологичного сектора служит развитию теории инновационного менеджмента. Ранее в научной литературе специфика высоких технологий в инновационном процессе не обсуждалась.

7. Развиты современные концептуальные положения теории менеджмента знаний. В их рамках предложена система менеджмента высокотехнологичного проекта (предприятия), детерминируемая как комплекс 4 подсистем: внешняя система знаний; подсистема менеджмента знаний (ПМЗ); инвестиционная подсистема и производственный блок.

Компилируя современные научные представления, менеджмент знаний автор определяет как совокупность управленческих инструментов, направленных на превращение интеллектуального капитала и информационных ресурсов в коммерчески эффективные инновационные проекты в высокотехнологичной сфере.

Принципиально важным в контексте настоящего исследования автор считает локализацию знания как ресурса в инновационной системе высокотехнологичного предприятия, организации. Локализация подразумевает определенность центров появления, накопления и использования знания в высокотехнологичном предприятии. Детерминирование «центров знаний» позволяет описать характер их «переливов» - обмен, передача информации. Соответственно, в отношении высокотехнологичного предприятия может быть сформирована система менеджмента, ориентированная на локализацию центров знаний, накопление и эффективное их использование. Автор пришел к видению модели управления высокотехнологичным инновационным предприятием (рис. 5), построенной на современной парадигме менеджмента знаний. Модель состоит из 4 подсистем управления, 15-ти функциональных элементов и ядра -базы знаний. Ядро определяется как система накопления, распределения сведений, источник новых инновационных идей, инструмент управления ключевым ресурсом современных высоких технологий - знаниями.

Управляющим фактором ПМЗ очевидно являются затраты на НИОКР -условное название всех групп и форм расходов на фундаментальные и прикладные исследования, малое инновационное предпринимательство. Эффект формирования нового знания, выраженный через объекты интелектуальной собственности (ОИС), определяется применительно к высоким технологиям через индикатор - целевой показатель «наукоемкости инновационной деятельности» (81) и «объем инновационной выручки в доходности инвестиций» (К). Важно отметить, что предлагаемый контур управления в отличие от ранее сформированных моделей не выводит в качестве самостоятельных целей показатели результативности и эффективности формальные показатели научной деятельности: число патентов, число занятых в научной сфере работников и другие. Результаты ОИС автор оценивает только по результатам трансфера в фактически воплощенном инновационном процессе, отсюда и целевые показатели привязаны к экономике проекта (Б1, К).

Рис. 5. Подсистема менеджмента знаний в структуре центров знаний инновационного процесса

высокотехнологичного предприятия

Детерминированность функций и их связи (рис. 5) позволяет перейти к определению целевых количественных показателей каждой подсистемы (рис. 6).

Рис. 6. Факторы и индикаторы управления организационными подсистемами реализации высоких технологий

Управляющий фактор ИП и БП единый - инвестиционные активы, их размерность. Инвестиции направляются на трансфер, производственное тиражирование и все элементы логистики организации. Но целевые показатели, индикаторы блоков различны. Инвестиционная подсистема как блок с финансовыми компетенциями обусловлена факторами, имеющими традиционное выражение для портфельного инвестора: доход от инвестиционной деятельности как валовой показатель результативности (DINV); доход на вложенный капитал как показатель эффективности инвестиций (II). Для производственного блока важнейшим целевым показателем определяется индикатор результативности деятельности -«выручка от инновационной деятельности» (ID). Именно через него раскрывается моральная новизна технологической платформы предприятия, возможность выпуска инновационной продукции. Таким образом, выделив 3 внутренние подсистемы управления высокотехнологичной организации, в отношении каждой предложены целевые показатели управления (индикаторы) и инструментальная платформа влияния на них. Важно подчеркнуть, что управление, построенное на двух инвестиционных потоках (CRD, INV), имеет явно выраженный экономический характер. Именно это обуславливает тот факт, что предложенная модель 3 подсистем управления может рассматриваться как инструментальная для микро-,

мезо-, макро- уровней. Поскольку факторы влияния и индикаторы сформулированы как применимые для всех уровней агрегирования.

8. Сформулированы предложения по совершенствованию национальной инновационной системы (НИС), направленные на развитие высокотехнологичного сектора экономики. Последовательно формализованы структурные элементы инновационной инфраструктуры, современные институты сферы нововведений и их взаимосвязь с высокотехнологичным инновационным процессом. Определены принципы и подходы к государственному управлению высокотехнологичным сектором.

Предложены научные принципы организации НИС, направленные на реализацию приоритетных направлений научно-технического развития в сфере высоких технологий. С научно-практической точки зрения сформирована структурная модель взаимодействия этапов мезо- и микро- инновационного цикла высокотехнологичной сферы с элементами НИС. Последовательно решены следующие научно-теоретические задачи:

1. Формализация актуальных элементов НИС;

2. Выделение национальных институтов инновационной сферы;

3. Синтез схемы взаимодействия этапов высокотехнологичного инновационного процесса с элементами НИС и инновационными институтами.

Реализация каждого этапа инновационного процесса (рис. 4) опирается на возможности, созданные профильными элементами инфраструктуры (технопарки, фонды и т.п.), находящимися в пользовании всех участников инновационного цикла отрасли. Автором актуализировано 13 элементов инновационной инфраструктуры высокотехнологичной сферы:

1. Инновационно - технологический центр - ИТЦ;

2. Технопарк - ТЕП;

3. Индустриальный парк - ИПК;

4. Центр трансфера технологий - ЦТФ;

5. Бизнес инкубатор - БИИ;

6. Координатор инновационной деятельности - КИД;

7. Венчурный фонд - ВЕД;

8. Фонд финансирования НИОКР - ФФН;

9. Центр научно-технической информации —мЦНТ;

10. Центр коллективного пользования - ЦКП;

11. Образовательные учебные заведения — ВУЗ;

12. Профильные государственные региональные структуры — ГОС;

13. Отраслевые кластеры - КЛА.

Элементы инновационной инфраструктуры это всего лишь дополнительные ресурсы, позволяющие инновагору реализовать нововведение. А ресурсы (с экономической точки зрения) «сами себя» не инициируют и не интегрируют в инновационный процесс, то есть они пассивны. Соответственно, инициация ресурсов (рис. 7), управление ими (распределение, в частности) и контроль эффективности их использования в инновационном процессе это функция субъектов государственного управления или организаций с делегированными полномочи-

ями. Для выполнения функции управления инновационной инфраструктурой в любой стране формируются институты инновационной деятельности.

Актуализированы 9 субъектов национальной институциональной системы:

1. ОАО Российская венчурная компания - РВК;

2. ОАО Российская корпорация нанотехнологий - НАНО;

3. ОАО «Ростехнологии» - РТЕХ;

4. Росинфокоминвест- РИКИ;

5. Фонд Бортника - ФБ;

6. Совет по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации - СВТ;

7. Российская Академия наук - РАН;

8. Министерство образования и науки Российской Федерации - МОБР;

9. Министерство экономического развития Российской Федерации - МЭРТ.

Выделенные элементы инновационной инфраструктуры и институциональные субъекты, их выраженные функции и характеристики позволяют построить общую модель взаимодействия (рис.7). Ядром синтезируемой модели автор определяет инновационный процесс сферы высоких технологий, выделенные в его рамках функциональные этапы. Содержание каждого этапа является объектом ресурсного обеспечения, а ожидаемые результаты - целью управления. Соответственно, элементы инновационной инфраструктуры и институты привязываются в рамках сопоставления содержания этапа и реализуемого потенциала. Как видно из рисунка 7, присутствует классический контур управления, состоящий из 3 элементов:

- Этап инновационного процесса - объект управления, с заданными показателями результативности и эффективности;

- Элементы инновационной инфраструктуры — ресурс, вовлеченный в реализацию оперативных задач этапа;

- Институт НИС - субъект управления, инициирующий оперативный процесс и управляющий им на основании вовлеченных ресурсов.

В качестве ключевых, задающих вектор управления национальными высокими технологиями (рис. 7), автором определяются следующие 4 принципа:

1. Совершенствование национальной системы статистического учета -выделение в качестве единицы учета отраслей высоких технологий;

2. Выявление и развитие конвергентных технологий на основании матрицы внутренних инновационных потоков;

3. Управление процессом конвенции знаний, поддержка междисциплинарных исследований и разработок;

4. Построение и развитие мезо- уровневых «баз знаний» по выбранным приоритетным направлениям национального технологического развития.

• мобр|

: ран

{нано i

1 рта) ; рики |

V ^

Фундаментальные НИР

Л I

Профильные фундаментальные НИР

Т

Прикладные НИР

Малое инновационное предпринимательство

; свт | ( цнт )

Маркетинг инноваций

Инвестиции

1 РВК |

0

ОКР

Венчурные и посевные инвестиций

1 «Б |

Сбыт

Технологическое внедрение

Производство

ю

0

обозначения •инстгут) )

чГУ

Рис. 7. Взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры, институтов инновационной деятельности с этапами высокотехнологичного инновационного процесса

Управление развитием высоких технологий с позиции заявленных принципов позволит создать инфраструктуру для инновационно активных предприятий. В конечном итоге позволит реализовать базу для кристаллизации прорывных высокотехнологичных проектов, государственную платформу вхождения национальной экономики в VI технологический уклад.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

1. Глушак, Н.В., Глушак, О.В. Инновационные методы управления предприятием на принципах контроллинга: Монография. - Брянск: Изд-во ООО «Ладомир», 2009. - 11,75 п.л / 8 пл.;

2. Грищенков, А.И., Антюхов, A.B., Степченко, Т.А., Глушак, Н.В., Балахонов, А.П. Разработка методик и апробация технических решений по обеспечению удаленного доступа к лицензионному программному обеспечению для учреждений образования: Монография. - Брянск: Изд-во ООО «Ладомир», 2009.-20,3 пл./4 пл.;

3. Грищенков, А.И., Глушак, Н.В., Касаткин, В.Е. Разработка методики управления инновационными процессами в рамках сетевой экономики: Монография. - Брянск: Издательство «Курсив», 2011. - 18 пл. / 8 пл.;

4. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И., Титов, А.Б., Алексеев, A.A., Алексеев, А.И., Дыкман, A.C., Гальманов, Х.Х. Методология управления инновационными сетями химической промышленности: Монография. - СПб., СЗТУ, 2011. -12,2 пл./1,7 пл.;

5. Глушак, Н.В. Высокие технологии как аюуальный объект исследования в современной экономической науке: Препринт. - Брянск: Изд-во ООО «Ладомир», 2012. - 3,75 пл.;

6. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И., Глушак, О.В., Репешко, H.A. Развитие методов управления инновационным процессом промышленных предприятий на основе сетевого подхода: Монография. - Брянск: Издательство «Курсив», 2012.-11,25 пл./3,9 пл.;

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

7. Глушак, Н.В. Методика оценки эффективности внедрения информационной системы для реализации задач контроллинга. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 25.-0,56 пл.;

8. Глушак, Н.В., Глушак, О.В. Инновации в сфере высоких технологий: содержание и границы исследования. // Вестник Брянского государственного университета. - 2010. - № 3 - 0,7 пл. / 0,35 пл.;

9. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Состояние и перспективы развития инновационной сферы в России. // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 1. -

0,65 пл. / 0,32 пл.;

10. Глушак, Н.В. Анализ перспективности национальных технологических платформ в сфере высоких технологий с позиций NBIC конвергенции. // Креативная экономика. - 2011. - № 1.-0,5 пл.;

11. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Инновационный процесс: эволюция, эффективность, проблематика. // Вестник ОрелГАУ. - 2011. - № 2. — 0,8 пл. / 0,4 пл.;

12. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Современный методологический базис научных исследований инновационных процессов. // Креативная экономика. - 2011. -№ 2. - 0,5 пл. / 0,25 пл.;

13. Глушак, Н.В. Интерактивная и интегрированная модели развития инноваций. // Экономические науки. - 2011. - № 3. — 0,55 пл.;

14. Глушак, Н.В. Критериальный анализ классификационных подходов к определению инноваций. // Вестник Брянского государственного университета. -2011.-№3.-0,7 пл.;

15. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Метод оценки уровня инновационно-сти на микро- и мезо- уровнях. // Креативная экономика. — 2011. - № 4. — 0,45 пл. / 0,22 пл.;

16. Глушак, Н.В. Ретроспективный анализ развития маркетинговой модели организации инновационных процессов. // Креативная экономика. — 2011. — № 6. - 0,5 пл.;

17. Глушак, Н.В., Панина, И.С. Инновационная структура взаимодействия автономных вузов и рынка труда. // Управление экономическими системами (электронный научный журнал). - 2011. - № 11. — 0,5 пл. / 0,25 пл.;

18. Глушак, Н.В., Алексеев, A.A., Титов, А.Б. Экономический феномен: инновационное развитие. // Научное обозрение. - 2011. - № 5. - 0,75 пл. / 0,25 пл.;

19. Глушак, Н.В., Панина, И.С. К вопросу о волновой природе технологического уклада, инновационных цикла и процесса. // Креативная экономика.

- 2012. - № 1. - 0,5 пл. / 0,25 пл.;

20. Глушак, Н.В., Глушак, О.В., Грищенков, А.И. Научный анализ тенденций инновационного развития национальной и региональной промышленности. // Вестник Брянского государственного университета. - 2012. - № 3 - 1,0 пл. / 0,4 пл.;

21. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Логика выделения функций маркетинга в структуре инновационного процесса. // Вестник Брянского государственного университета. - 2012. - № 3 - 0,9 пл. / 0,45 пл.;

22. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Легченко, М.А., Репешко, H.A. Глобальные тренды и факторы инновационного развития. // Экономические науки.

- 2012. - № 6. - 0,55 пл. / 0,15 пл.;

23. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Репешко, H.A. Менеджмент знаний и маркетинг как ключевые элементы инновационного процесса. // Вестник Брянского государственного университета. - 2012. - № 3 — 0,8 пл. / 0,3 пл.;

24. Глушак, Н.В., Алексеев, A.A., Титов, А.Б. Ситуационная оценка направлений реализации национального инновационного потенциала. // Вест-

ник ОрелГАУ - 2012. - № 1. - 0,75 п.л. / 0,25 пл.;

25. Глушак, Н.В., Силаева, В.В., Муравьева, М.А. Анализ инновационных характеристик национальной промышленности. // Научное обозрение. - 2012. -№ 1. - 0,75 п.л. / 0,25 пл.;

26. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И. Хлопяников, А.М., Морозов, A.A. Инновационные подходы в реализации региональной маркетинговой политики в системе сбыта // Вестник Брянского государственного университета. - 2012. -№ 3 - 0,9 пл. / 0,2 пл.;

27. Глушак, Н.В., Грищенкова, В.П., Репешко, H.A. Научный анализ моделей организации высокотехнологичных инновационных процессов. // Креативная экономика. - 2013. - № 1. - 0,6 пл. / 0,3 пл.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

28. Глушак Н.В. Эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях. // Развитие интеграционных процессов в экономике региона. - Научные труды конференции. - Брянск, БГУ- БГСХА, 2002. - 0,19 пл.;

29. Глушак Н.В. Контроллинг - условие эффективного управления предприятиями. // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2004. - 0,18 пл.;

30. Глушак Н.В. Контроллинг как технология менеджмента. // Теория и практика антикризисного менеджмента: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции - Пенза, 2004. - 0,19 пл.;

31. Глушак Н.В. Об особенностях организации службы контроллинга на предприятиях. // Актуальные проблемы экономики России и региональной экономики: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. - Брянск, 2004. - 0,31 пл.;

32. Глушак Н.В. Контроллинг - современная концепция управления. // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник материалов IV Международной научно- практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 0,19 пл.;

33. Глушак Н.В., Бородин А.Г. Предпосылки совершенствования системы управления на агропромышленных предприятиях Брянской области. // Молодые учёные - возрождению агропромышленного комплекса России: Сборник материалов международной научно-практической конференции молодых учёных. - Брянск, 2006. - 0,25 пл. / 0,15 пл.;

34. Глушак Н.В. Контроллинговая информационная система как средство повышения эффективности управления на предприятии. // Экономика услуг и повышение качества жизни: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. - Брянск, 2006. - 0,25 пл. / 0,15 пл.;

35. Глушак Н.В. Состояние и перспективы развития предприятий пищевой промышленности Брянской области. // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и

социал. отношений — Электрон, журн. — М.: АТиСО, 2002—. — № гос. регистрации 0420600008. — Режим доступа: http://www.e-rej.ru/ Articles/2007/ Glushak.pdf, свободный. — 0,5 пл.;

36. Глушак Н.В., Жмакина М.А. Необходимость применения инструментов маркетинга в лесном секторе экономики. // Проблемы инновационного биосферно-совместимого социально-экономического развития в строительном, жилищно-коммунальном и дорожном комплексах: материалы 2-й международной научно-практической конференции в 3-х томах. Т.З / Брянская государственная инженерно-технологическая академия и др.; под ред. И.А. Кузовлевой, И.Н. Лямцевой, Д.С. Марченко, М.А. Сенющенкова. - Брянск, 2010. - 0,4 пл. / 0,2 пл.;

37. Глушак Н.В., Глушак О.В. Формирование финансовых институтов для развития инновационного сектора экономики. // Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием: Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции / Под ред. Л.И. Хоружий. - Брянск: РИО БГУ, 2011. - 0,3 пл. / 0,15 пл.;

38. Глушак О.В., Глушак Н.В. Компиляция научных подходов к описанию инновационного процесса. // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011. - 0,3 пл. / 0,15 пл.;

39. Глушак Н.В. Влияние государства на развитие отраслей инновационного сектора экономики. // Материалы международной научно-практической конференции. — Брянск: БГСХА, 2011. — 0,3 пл.;

40. Глушак Н.В. Методологические аспекты модернизации российской экономики. // Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием: Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции / Под ред. Л.И. Хоружий. - Брянск: РИО БГУ, 2012.-0,3 пл.;

41. Глушак Н.В., Глушак О.В. Анализ состояния и перспектив развития инноваций в России. // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011. - 0,3 п.л./0,15 пл.;

42. Глушак Н.В. Организация системы управления инновационной деятельностью. // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. / МНИЦ ПГСХА. -Пенза: РИО ПГСХА, 2011. - 0,4 пл.;

43. Глушак Н.В. Формирование представлений о природе инноваций, // Инновации, тенденции и проблемы развития менеджмента, маркетинга и экономики предприятий потребительского рынка Брянской области: Материалы межвузовской научно-практической конференции (20 апреля 2012 г.). - Брянск, БФ РГТЭУ, 2012.-0,6 пл.;

44. Глушак Н.В. Теоретические аспекты исследования инноваций. // Учетно-аналитические системы в контуре адаптивных инноваций: материалы I

Международной научно-практической конференции (29-30 мая 2012 г.) / Под ред. Л.И. Хоружий. - Брянск: ООО «Ладомир», 2012. - 0,5 пл.;

45. Глушак Н.В., Глушак О.В. Методические основы исследования инноваций. // «Формирование информационного общества как фактор инновационного развития экономики РФ»: материалы Всероссийской научно- практической конференции. - Брянск: «Курсив», 2012. - 0,5 пл.;

46. Глушак Н.В. Формирование понятийного аппарата термина инновация. // Управление финансами в условиях развития инновационной экономики: материалы II Международной научно-практической конференции (29-30 июня 2012 г.). - Брянск: ООО «Ладомир», 2012. - 0,5 пл.;

47. Глушак Н.В. Научный анализ методов исследования инноваций. // Воспроизводственный процесс современного капитализма: основные проблемы и противоречия: сб. материалов Второй Международной научно-практической конференции (5 сентября 2012 г.). - Краснодар, ЦНТИ, 2012. - 0,7 пл.;

48. Глушак Н.В., Глушак О.В. Институциональные характеристики V и VI технологических укладов. // Стратегическое партнерство бизнеса и образования в рамках подготовки практико-ориентированных кадров: материалы Международной научно-практической конференции (4-5 октября 2012 года). -Брянск: ООО «Ладомир», 2012. - 0,4 пл. / 0,2 пл.

Подписано в печать 21.12.2012 г. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,3. Тираж 100 экз. Заказ № 995 Отпечатано в цехе полиграфии Брянского государственного университета им. акад. И.Г. Петровского, 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 14.