Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом"

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Г 8 ОД

1 3 АВГ 199«

На правах рукописи

Пантелеев Евгений Александрович

ТОРГОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РОССИИ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 08.00.14 Мировое хозяйство и международные экономические отношения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 1998

Работа выполнена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии Министерстве иностранных дел Российской Федерации

научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент ГРИБАНИЧ Владимир Михайлович

официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ШИШКОВ Юрий Витальевич кандидат экономических наук ОВЧАРУК Александр Петрович

ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей Министерства экономик» Российской Федерации

Защита диссертации состоится февраля 1999 г. в час. не

заседании Специализированного совета К,090.01.03 Дипакадемии МЩ России по адресу: 119021, Москва, ул.Остоженка, д.53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДА МИД РФ.

Автореферат разослан " января 1999 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент.

рибанич В.М.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется высоким удельным весом :тран Евросоюза во внешней торговле России, присутствием в российско-гсовских торговых связях всех актуальных проблем внешнеэкономической деятельности РФ и необходимостью их изучения, а также временными координатами исследуемых явлений.

В условиях перехода от конфронтационного двухполюсного к чногополюсному миру роль Европейского Союза как одного из центров :илы убедительно подтверждается хозяйственным потенциалом и экономическими достижениями этого хозяйственного объединения. Представляя собой единое рыночное пространство с 370 миллионами потребителей, ЕС экспортирует вдвое больше товаров, чем США, и втрое -чем Япония. ВВП четырех ведущих стран группировки (Великобритания, Германия, Италия, Франция) в сумме сопоставим с американским и на треть превышает японский.

С другой стороны, одно из ключевых мест в системе межгосударственных отношений принадлежало и принадлежит России. Однако сохранять позиции ключевого игрока на международной сцене наша страна сможет лишь при условии подъема национального производства. Именно этой цели подчинено стремление РФ инкорпорироваться в мировое хозяйство. Процесс подключения к мирохозяйственным структурам постепенно набирает ход. То, что Россия во многом уже стала частью мировой экономики, подтверждается финансовым кризисом в августе 1998 г., который связан с Азиатским фондовым кризисом 1997 г.

Однако поскольку России не все равно, на каких условиях и в каком качестве - дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником - она войдет в мировое хозяйство1, необходимы усилия по двум направлениям внешней деятельности российского государства. Во-первых, во внешней политике (и инструменте ее реализации - дипломатии) требуется повысить внимание к экономическому компоненту. Во-вторых, во внешней

' - "Международная жизнь", 1998. № 5. с.6.

торговле в условиях ее либерализации следует защищать интере( отечественных производителей, решительно добиваться устранен; дискриминационных ограничений на экспорт российской продукции развитые страны Запада. Именно на европейском направлении, в т.ч. отношениях с Европейским Союзом, оба упомянутых направления последние годы были задействованы наиболее активно. Именно здесь ( впечатляющей яркостью проявились стремление России напади конструктивные партнерские отношения со всеми образующими мировыми полюсами, неприятие ею появления новых разделительнь линий.

Хронологические рамки исследования охватывают период с нaчaJ 1992 г., когда на международной арене Российская Федерация стаи действовать в качестве государства-продолжателя бывшего СССР, до кош октября 1998 г., когда диссертация была в основном завершена подготовлена к предварительному рассмотрению по месту ее выполнени Степень разработанности проблемы предопределила приоритета рассмотрение годовых итогов 1992-1997 гг. во внешней торговле между Р и ЕС. В отдельных случаях автор использовал материал, предварявия основной временной период исследования, что делалось для более четко1 понимания логики развития событий и сравнения явления в у диалектической взаимосвязи.

Пели и задачи работы. Основной целью исследования являет; комплексный анализ реалий, тенденций и перспектив развития торговь связей между Российской Федерацией и государствами, входящими в сост; Европейского Союза, в течение обозначенного периода времени и выявлен! алгоритма возможных действий российской стороны по использовани внешней торговли ЕС в своих интересах. Достижение данной це; предопределяет постановку следующих специфических задач:

- охарактеризовать предысторию экономических отношений России Евросоюза и идентифицировать политико-правовой контекст их развития I современном этапе;

- обозначить поля интересов, предопределяющих нацеленность сторон а выведение сотрудничества на более высокий качественный уровень и уществование неурегулированных проблем;

проанализировать содержание фундаментального элемента оговорно-правовой базы отношений - Соглашения о партнерстве и этрудничестве 1994 г.;

через компаративную характеристику документов раскрыть собенности развития торгового режима между РФ и ЕС;

- осветив спорные и дискутабельные аспекты, дать оценку торгово-олитической практике отношений Россия - Евросоюз;

- выявить закономерности в динамике развития внешнеторгового эорота между Российской Федерацией и странами Европейского Союза;

- рассмотреть географическое направление товаропотоков;

- раскрыть особенности товарной структуры взаимной- внешней зрговли;

- просчитать эвентуальные результаты создания экономического и 1ЛЮТНОГО союза в ЕС и , в частности, введения единой европейской валюты :вро» с точки зрения интересов Российской Федерации;

оценить последствия для российской внешней торговли азворачивающегося процесса вступления в Евросоюз новых членов;

- изучить возможности создания зоны свободной торговли между РФ и

С;

- определить степень приемлемости вариантов при выборе стратегии и 1КТМКИ действий России по дальнейшему развитию торгового этрудничества со странами Европейского Союза.

В качестве объекта исследования принималось торговое заимодействие между государствами, переживающими различные фазы сономического развития и занимающими в соответствии с ними различное есто в системе международного разделения труда.

Предмет исследования - торговые взаимоотношения между Россией и вросоюзом, присущая им специфика развития на фоне становления новых еалий на постсоветском пространстве и взаимодействия интенсивного и кстенсивного векторов европейской интеграции.

Теоретической и методологической основой работы послужили положения о диалектической взаимосвязи внешней политики и внешнеэкономической деятельности; о международной торговле, одной из основных форм международных экономических отношений, как множестве межстрановых потоков продукции, обеспечивающем возможно полное удовлетворение потребностей людей при ограниченных ресурсах; о государственном регулировании ВЭД как совокупности мер, принимаемых государством и призванных совершенствовать внешнеэкономическую деятельность в интересах национальной экономики.

Разрабатывая отдельные теоретические и аналитические вопросы, автор опирался на публикации отечественных ученых-экономистов и исследователей по проблемам МЭО и ЕС: Ю.А.Борко, Э.А.Галумова, Л.И.Глухарева, В.Н.Горского, В.М.Грибанича, И.И.Дюмулена, И.Д.Иванова, О.В.Иванова, А.Л.Кондакова, В.М.Кутового, И.Ф.Максимычева, Н.В.Панова, Б.М.Пичугина, В.Н.Позднякова, В.Ю.Преснякова, В.Е.Рыбалкина, П.С.Смирнова, В.В.Соколова, И.П.Фаминского, Е.Д.Чеботаревой, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова, Ю.А.Щербанина, а также зарубежных авторов (J.Attali, R.E.Baldwin, J.-P.Hayes, M.-L.Herschtel, Ph.Nicolaides, A.Murphy, H.Timmermann, M.Ponte-Ferreira, J.-P. Poos, F.Schoneveld, A.Swith, P.Waer, R.van Wijngaarden).

Особое внимание было уделено изучению публикаций по теме в периодических изданиях "Международная жизнь", "Мировая экономика и международные отношения", "Внешнеэкономический бюллетень", "Внешняя торговля", "Финансовые известия". В качестве основных источников работы были проанализированы статистические издания и годовые отчеты Государственного комитета по статистике, Министерства торговли, Государственного таможенного комитета РФ, издаваемых Европейской Комиссией статистических сборников Евростат.

Научная новизна работы состоит в последовательном и комплексном освещении прошлого, настоящего и вероятного будущего российско-европейских торговых связей.

По мнению автора, новыми являются:

- подразделение современного этапа развития отношений между РФ и ЕС на подэтапы и его обоснование с использованием приема сопоставления штересов сторон;

- сравнение документов, определявших ранее и определяющих ныне >ежим двусторонней торговли, а также выделение тех статей, которые будет (еобходимо отменить или изменить в случае вступления России в ВТО;

- классификация стран ЕС по категориям в соответствии с объемом их оварооборота с Россией;

постатейный динамический анализ товарной номенклатуры шешнеторговых операций между РФ и ЕС за соответствующие годы;

- обобщение и детализация вызовов и возможностей для развития [сследуемых отношений в будущем; отрицание целесообразности ■чреждения сторонами на нынешнем этапе зоны свободной торговли, формулирование рекомендаций по стратегии и тактики построения тюшений России с Евросоюзом.

Теоретическая значимость диссертации заключается в установлении [овольно широких рамок научного приложения примененной в ней (етодики сопоставления статистических данных по различным аспектам нешней торговли для дальнейших исследований торгового сотрудничества ак между Россией и ЕС, так и между другими субъектами мировой орговля.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ¡ей оценки, выводы и рекомендации могут быть использованы в [рактическои деятельности МИД России, других организаций и ведомств :ри изучении опыта ВЭД последних лет, разработке ее стратегии на удущее, прогнозировании направлений развития российского нешнеэкономического комплекса и окружающей его среды.

Апробация работы. Основные положения исследования и его тдельные разделы обсуждались в Департаменте общеевропейского отрудничества и Департаменте экономического сотрудничества МИД 'оссии, докладывались на научно-практических конференциях аспирантов и лушателей Дипломатической академии МИД РФ, использовались в учебном роцессе кафедрой Мировой экономики и международных экономических

отношений ДА МИД РФ при чтении лекций и проведении семинаров I спецкурсов.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в : опубликованных работах общим объемом 3,2 п.л. Список публикацт приложен в конце автореферата.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целям! и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списк: использованной литературы и приложений. В работе использовань табличные материалы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования формулируются основные цели и задачи работы, раскрываются ее научна? новизна и практическая значимость. Также отмечается, что установка нг защиту интересов российских экспортеров, устранение барьеров на путр российских товаров к потребителям в промышленно развитых странах, борьбу с навязыванием России политических решений, наносящих ее гражданам и предприятиям экономический или иной ущерб, сегодня особенно актуальна. Ведь реализация такой важной для государства функцир внешней торговли, как пополнение доходной части бюджета, не будет поставлена в будущем под угрозу лишь при условии преодоления сырьево! направленности российского экспорта.

В первой главе диссертации - "Политический контекст, правовые основы и экономические предпосылки развития связей России с Евросоюзом" - рассматриваются опыт взаимодействия с объединенной Европой, а также состояние интересов и потенциальных возможностей сторон; исследуется Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. ка* политико-правовой базис отношений между РФ и ЕС; указываете? направление эволюции торгового режима.

В данной главе автор, в частности, отмечает, что феномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярко выраженного воздействия нг коммерческие связи между СССР и западноевропейскими странами. После

того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоров между ЕС и третьими странами, были установлены технические контакты между ЕС и СЭВ. В ходе переговоров обозначилась разница подходов сторон - советские эксперты настаивали на налаживании связей между двумя блоками, западные представители выступали за торговые договоренности ЕС с каждым членом СЭВ в отдельности.

В практическую стадию работа по заключению соглашений с ЕС перешла с началом "перестройки" в СССР. В 1988 г. подписана совместная декларация СЭВ и ЕС, установлены дипотношения между СССР и ЕС. В декабре 1989 г. заключено Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве.

После распада СССР отношения между РФ и ЕС на начальном этапе (1992 - середина 1994 г.) развивались в целом по восходящей. С подписанием 24 июня 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве российско-есовские отношения вступили в следующий этап развития (середина 1994 - конец 1997 г.). Его содержанием, однако, стало не развертывание широкого взаимодействия, а борьба вокруг ратификации СПС, институционализации многоэтажного диалога и дискуссии по спорным экономическим проблемам.

На протяжении рассматриваемого в работе периода времени приоритеты и интересы сторон существенных изменений не претерпели.

Для России наиболее важное значение имели гарантированное регулярное пополнение бюджета выручкой от экспорта в ЕС; наполнение рынка за счет импорта из ЕС; получение кредитов, финансовой, консультативной и гуманитарной помощи из Европы; привлечение иноинвестиций; избавление от дискриминационных ограничений в торговле с ЕС; поддержка европейцев при подключении РФ к мирохозяйственным структурам; минимизация негативных для российской внешней торговли последствий расширения ЕС и углубления европейской интеграции.

Евросоюз и его участники руководствовались следующими целями: содействовать проведению реформ в России с целью поддержания политической стабильности на пространстве к востоку от ЕС; установить выгодные для себя условия допуска РФ в международные экономические

организации, в которых она пока не участвует; снизить риски негативного влияния российского фактора на экономическую ситуацию в Европе, положение в области занятости, уровень преступности (особенно наркобизнеса и терроризма); обеспечить бесперебойное поступление из России энергоносителей и сырья; затруднить проникновение эвентуальных российских конкурентов на европейские рынки; закрепить солидные заделы на потребительском рынке РФ; застолбить удобные стартовые позиции для разворачивания в дальнейшем, по необходимости, более активной инвестиционной деятельности в России.

Сопоставление очерченных полей интересов весьма наглядно, по нашему мнению, демонстрирует имеющую место определенную расстыковку приоритетов сторон. Именно она, по всей видимости, и послужила объективной причиной довольно неритмичного характера взаимоотношений Российской Федерации и Европейского Союза в рассматриваемый период (отрезки ускоренного прогресса чередовались с моментами стагнации и даже движения вспять).

Вместе с тем некоторые негативные явления не воспрепятствовали формированию общей положительной тенденции к повышению уровня взаимоотношений РФ и ЕС. Очевидно, так произошло потому, что существует немало точек соприкосновения интересов и факторов, работающих в пользу углубления сотрудничества и налаживания партнерства между Россией и Евросоюзом.

В целом в начале и середине 90-х гг. сложились благоприятные политические, экономические и правовые предпосылки для поддержания и наращивания объемного и разностороннего торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и наиболее продвинутой в мире интеграционной группировкой - Европейским Союзом.

Сформировалась и стала утверждаться в основном согласованная политическая воля сторон, ориентированная на выведение отношений на более высокий, по сравнению с сотрудничеством, уровень - уровень партнерства.

Издавна существовавшая заинтересованность в торговых обменах была подкреплена существенным расширением спектра возможностей для

сотрудничества в связи с хозяйственными преобразованиями в России, ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство, в т.ч. путем отказа от государственной монополии во внешней торговле.

Договорно-правовая база была приведена в соответствие с новыми эеалиями и придала взаимоотношениям определенный запас прочности на терспективу.

Вместе с тем, несмотря на наличие условий, способствовавших развитию торговых связей между Россией и Евросоюзом имела место расстыковка приоритетов и интересов сторон во взаимоотношениях друг с 1ругом. В политической сфере разногласия фокусировались вокруг :тремления России играть системообразующую роль на постсоветском пространстве, тогда как европейцы негласно, а иногда и открыто юддерживали центробежные тенденции в СНГ. В торгово-экономических :вязях ЕС устраивала сложившаяся структура товарообмена, которую 'оссия, напротив, стремилась облагородить. В договорно-правовой области федпринимались попытки увязать темпы ратификации государствами ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., а также сроки ютупления в силу скомпонованного на его базе Временного соглашения по орговле и связанным с торговлей вопросам (ВСТ), с выполнением Россией >яда неприемлемых для нее требований. В результате вступление в силу -помянутых документов неоправданно, с нашей точки зрения, затянулось, а >яд положений СПС успел за время его ратификации потерять актуальность.

Между тем подписание Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ¡ызвало к жизни немало оценок и суждений.

Значительное число высказываний имеет протокольный характер, юскольку инкорпорированы в официальные заявления и документы сторон, 'ак, по словам Президента РФ, СПС "четко и ясно" обозначает "условия и тапы возвращения России в экономическую Европу, причем в качестве 1авноправного партнера"2. На взгляд премьер-министра Греции К.Папандреу, соглашение "отразило огромную значимость, которую

2 Цнт. по "Что такое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве", М., зд.Представительства ЕС, 1994, с.13.

Евросоюз придает конструктивному участию России в мировых делах у региональных проблемах"; "краеугольным камнем на пути к большей экономической и политической стабильности на всем континенте" назвал документ зам.председателя КЕС Л.Бриттэн3. Тональность официальных оценок сторонами СПС с незначительными вариациями сохраняется и поныне. Оно, говорится в совместных документах, подчеркивает "приоритетность развития политического и экономического сотрудничества Россия - ЕС для будущего Европы"4, позволяет "значительно быстрее продвигаться в устранении существующих в торговле и экономических связях анахронизмов и стереотипов прошлого"3, "придает отношениям новые институциональные рамки и открывает новые возможности для сотрудничества в различных областях"6 и т.д. При всей содержательности и объективном начале оценки такого рода не могут не носить мажорной эмоциональной окраски, заданной сопутствующими обстоятельствами.

В не меньшей (если не в большей) степени подвержены влиянию субъективных ощущений мнения кулуарного свойства. Например, эксперты Постоянного представительства России при ЕС полагают, что Комиссия Европейских Сообществ в свое время допустила просчет в оценке подготовленности позиции России, профессионализма российской экономической дипломатии на переговорах по СПС, что и предопределило успех российской стороны. Косвенно это предположение подтверждается фактом отстранения от дальнейшего ведения дел с Россией тех чиновников аппарата КЕС, которые участвовали в разработке текста Соглашения. Впрочем, есовцы, со своей стороны, имеют, несомненно, немало возможностей для акцентирования внимания на выгодных для них положениях соглашения.

Наконец, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве закономерно стало предметом научного анализа. Оценки СПС, высказанные российскими и зарубежными учеными, пока не столь многочисленны, как это было бы

3 Там же.

4 "Дипломатический вестник", 1997,№ 8. c.l 1.

5 "Дипломатический вестник", 1997,№ 10, с.24.

6 Пресс-бюллетень ЕС№ 5273/98 (Presse 15-G), Брюссель, 27 января 1998 г.

необходимо. Вместе с тем их вполне достаточно для определения превалирующей тенденции в отношении Соглашения. Практически все исследователи придерживаются сдержанно позитивного подхода. К примеру, по убеждению Ю.А.Борко, „СПС создает наиболее широкие правовые, политические и экономические рамки для укрепления взаимопонимания, сближения и совместных действий сторон, для более активного участия России в строительстве европейской архитектуры7. Х.Тиммерман считает, что Соглашение закладывает солидные основы, содержит перспективы улучшения торгово-экономических отношений8. Н.В.Панов расценивает СПС как документ, имеющий принципиально важное значение, являющейся базовым элементом отношений меду РФ и ЕС и создающий в них стабильный климат9.

Вместе с тем ряд исследователей призывают не переоценивать значение СПС. Ю.А.Борко, например, не ожидает "никаких блестящих прорывов" в российско-европейских связях, предвидит, что они будут развиваться медленно, сталкиваясь с большими трудностями и сопровождаясь время от времени паузами и острыми разногласиями10. Еще более суров в своих оценках Х.Тиммерман: Соглашение не в состоянии существенно стимулировать торговые отношения, не конституирует'самого партнерства как такового11.

По мнению автора, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве является необычайно масштабным и во многом новаторским по подходам документом. Главный его плюс в торговой области - приближение рамок ззаимных товарообменов к общепринятым в мировой практике нормам. Эсновной недостаток - неполная универсальность (особый режим для так называемых чувствительных секторов и, как следствие, необходимость шключения в дальнейшем отраслевых и специальных соглашений). В целом ТПС явилось документом промежуточного характера, заняв положение

' Актуальные проблемы Европы: Развитие интеграционных процессов в Европе и 'оссия (проблемно-тематический сборник), М., РАН ИНИОН, 1997, № 3, с.54.

8 Там же, с. 125, 131.

9 "Внешняя торговля", 1996, № 12, с.19,23; 1997, № 1-3, с.ЗО.

10 Указ.соч.. с.52, 53.

11 Там же, с. 125, 131.

между правилами двустороннего и многостороннего регулирования торговли, с одной стороны, и договорами о сотрудничестве и "европейскими" соглашениями, с другой.

Поскольку ход развития и уровень диверсификации торговли и коммерческого сотрудничества во многом определяются степенью благоприятности торгово-политических условий, автор счел целесообразным провести постатейное сопоставление документов, устанавливавших правила торговых обменов между Советским Союзом и Европейскими Сообществами ранее и регулирующих торговлю России с Евросоюзом ныне. Сравнивались Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве (СТКЭС) от 18 декабря 1989 г., соответствующие положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г. и Временного соглашения о торговле и связанных с торговлей вопросах (ВСТ) от 17 июля 1995 г.

Проведенное сопоставление показало, что на фоне сочетания позитивных факторов развития обстановки с негативными элементами торговый режим отношений между РФ и ЕС эволюционировал в направлении обогащения ранее установленного режима наибольшего благоприятствования в торговле за счет некоторых общепринятых в мировой практике положений.

Многие из изменений естественным образом проистекали из рыночной направленности проводимых в России реформ, тенденции к либерализации российской внешней торговли (отказ от количественных ограничений как системы и от распределения валюты для оплаты импорта, снятие упоминаний о бартере и рыночно ориентированных ценах и др.).

Другие явились результатом компромисса, достигнутого сторонами в ходе сложных переговорных поисков взаимоприемлемого баланса интересов (прямые отсылки к ряду статей ГАТТ, с одной стороны, сохранение протекционистских барьеров в отдельных секторах экономики и оговорки об изъятиях из РНБ с учетом переходного этапа развития национального хозяйства России, с другой).

В итоге, не достигнув полного соответствия нормам и правилам регулирования международной торговли в рамках ГАТТ/ВТО, режим

торговли между Россией и ЕС оказался в некоем промежуточном состоянии, что явилось отражением генеральной тенденции развития и противоборства тиберализма и Протекционизма.

Во второй главе - "Анализ количественных и качественных параметров товарооборота между Россией и странами Евросоюза в 1992-1997 гг." -юследуются торгово-политическая практика сторон, динамика российско-гвропейской торговли, ее географическая направленность и товарная :труктура.

Констатируется, что при всех достижениях в создании :пособствующего расширению торговли климата практика торговой юлитики сторон, особенно ЕС, в отношении друг друга в последние годы «обиловала примерами применения экономических и административных истодов сдерживания товаропотоков.

Рассматривая таможенно-тарифный компонент протекционистской :истемы сторон, автор отмечает, что импортные пошлины в начале и :ередине 90-х гг. являлись практически единственным инструментом )егулирования ввоза зарубежных товаров в РФ. С момента введения Таможенного тарифа в 1992 г. средний размер ставок весьма длительное ¡ремя сохранялся на уровне 14-15 %, после чего снизился до 12,5"%. Для шпорта из ЕС средневзвешенная пошлина составляла 18 %.

В странах Евросоюза невзвешенный средний тариф по всем шпортным товарам согласно договоренностям, достигнутым в ходе /ругвайского раунда ГАТТ, равнялся 6,6% а средневзвешенный - 4,7%, что ¡ыше, чем у других участников т.н. "четверки" (Quad) - Японии, Канады, HLIA. Правда, по данным МВЭС России, средневзвешенная таможенная юшлина на импорт в ЕС из РФ в 1995 г. не превышала 1%; 80% российских оваров ввозилось беспошлинно; еще 10% подпадали под действие Общей :истемы преференций, что вдвое сокращало их таможенное обложение.

Такие данные, между тем, не должны вводить в заблуждение, ибо в юссийском экспорте преобладали неограничиваемые по доступу >нергоносители и сырье, а на пути оставшихся 10% экспорта, как правило -тромышленного (конкурентоспособного или растущего), как раз и юздвигались барьеры.

Иначе говоря, уровень оставался довольно высоким п международным меркам таможенно-тарифной защиты. Причем если дл российских стандартных пошлин был характерен высокий средний уровен! то на таможенном пространстве Евросоюза применялся тариф, построенны по принципу избирательного повышения ставок на полуфабрикаты готовую продукцию.

Возникшая в ходе рыночных реформ множественность субъекто российской внешней торговли в условиях все еще существовавше диспропорции внутренних и мировых цен привела к тому, что европейць занимающие жесткие позиции в пользу защиты национальны производителей, не только не смягчали их для российских конкурентов, но ; порой обставляли доступ на свои рынки еще более суровыми требованиями

В отношении товаров российского экспорта в ЕС широю практиковалось выдвижение обвинений в демпинге. При этом из-з сохранения при расследованиях ставшего анахронизмом нерыночной статуса экономики России дополнительные пошлины рассчитывались бе учета реально существующих конкурентных преимуществ российски товаров, что выводило их за пределы конкурентоспособности.

С 80-х годов антидемпинговые регламенты в отношении товаров происходящих из нашей страны, практически не менялись. Несмотря н; известные масштабные изменения, происшедшие в экономической систем^ Росси;;, при антидемпинговых расследованиях она не рассматривалась ка) "страна с рыночной экономикой". Вследствие этого при определенш "нормальной" стоимости использовались не внутренние российские цены, а по весьма произвольному выбору, цены на аналогичную продукцию в т.и "суррогатной" стране.

К примеру, в свое время при разбирательствах по российском; алюминию аналогом для установления нормальной стоимости был избра! канадский алюминий, хотя разность стоимости электроэнергии в дву: странах, не говоря уже о применяемой в России схеме внутреннего толлинга приводит к существенным различиям в издержках производства.

Естественно, что за рассчитанными по предвзятой методике данным! следовали неоправданно жесткие решения. Добавление антидемпинговы:

ошлин выводило российские товары за пределы конкурентоспособности. К ому же санкции распространялись не на отдельные предприятия-арушители, как это должно быть в рыночных условиях, а на целую отрасль оссийской экономики, поскольку она якобы нерыночная. Всего за 90-е гг., о данным ВНИКИ, антидемпинговые меры в ЕС предпринимались в тношении 17 видов товаров из России.

27 апреля 1998 г. Советом ЕС принято решение о предоставлении акого статуса России (вместе с Китаем) при антидемпинговых асследованиях в отдельных случаях,12 что может рассматриваться как ервый за последние годы шаг навстречу российским требованиям в сфере егулирования торговли.

Однако изменение антидемпинговых регламентов не привело к еальным позитивным сдвигам, ибо явилось, по сути, половинчатой мерой, е аналогичной по содержанию ранее состоявшемуся признанию ыночными экономик стран Центральной и Восточной Европы и Балтии, дже для целей применения при антидемпинговых расследованиях ыночный статус России признается не безоговорочно, а с условием эзможной проверки в каждом конкретном случае. При этом критерии одтверждения рыночного статуса предприятий размыты, задача эказательства рыночности возложена на российские предприятия.

Обычным для ЕС явлением было также применение нетарифных етодов регулирования внешней торговли таких, как количественные граничения в "чувствительных" секторах (прежде всего по текстилю, зделиям из стали, товарам ядерного топливного цикла, услугам в области эсмических запусков), технические барьеры в торговле, санитарные, итосанитарные, экологические требования и нормы. И российская сторона, свою очередь, пользовалась некоторыми из подобных инструментов (в астности, в целях защиты отечественных производителей ввела временную зоту на ввоз из ЕС ковров и напольных ковровых покрытий). Показательно, примеру, что РФ настаивала на отмене квот в торговле текстилем, однако зропейцы отказывались от введения бесквотного режима. И только после

12 Там же, с.28; "Финансовые известия", №31,30 апреля 1998 г.

того, как правительство РФ в декабре 1997 г. ввело временную (годовую^ квоту импорта из ЕС ковровых изделий и текстильных напольных покрытие на сумму 100 млн.долл. (это грозило сократить импорт ковров преимущественно из Бельгии, на 1/3), наметился прогресс в переговорах. Е итоге соглашение было подписано, и с 1 мая 1998 г. все количественные ограничения в торговле текстилем и одеждой были отменены.

Динамика товарооборота между Россией и Евросоюзод^ предопределялась взаимодействием противоположно направленных тенденций - повышательной и понижательной. При весьма неровном развитии импорта из ЕС России удавалось за счет в целом поступательногс наращивания экспорта, как правило, обеспечивать прирост положителыюгс сальдо.

Среди партнеров Евросоюза Россия занимала в 1996 г. как по экспорту так и по импорту довольно скромное 6-е место, уступая не только США Швейцарии и Японии, но и Польше, Норвегии, и не намного опережав Турцию. Отметим, что СССР явился в 1980 г. третьим, а в 1990 г. • четвертым торговым партнером ЕС. Впрочем, доля России, судя по всему стабилизировалась и имеет тенденцию к постепенному увеличению.

Несмотря на это, в настоящее время правомерным, на наш взгляд, было бы утверждение об асимметричной взаимозависимости РФ и ЕС ка* торговых партнеров, ведь их удельный вес во внешней торговле друг друг: отличался почти в 10 раз.

В соответствии с различиями в объемах торговли с РФ страны ЕС могут быть условно классифицированы по "весовым" категориям. Главнык торговым партнером Российской Федерации из числа государств Евросоюз; стабильно являлась Германия. Она лидировала по объемам товарообмена < нашей страной не только среди стран ЕС, но и в сравнении со всем! государствами дальнего зарубежья. Вместе с тем сохранение высоки) абсолютных показателей в российско-германской торговле сопровождалоа определенным снижением относительных - доля Германии как 1 товарообороте с Евросоюзом, так и во внешней торговле РФ в целои сократилась с 36,7% и 11,4% в 1994 г. до 27,7% и 9,6% в 1997 г соответственно.

Высокие показатели экспортно-импортных операций с Россией емонстрировали Италия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия. При гом роль Италии как покупателя российских товаров снижалась, а как оставщика - претерпевала неоднозначные изменения. Пик экспорта в еликобританию пришелся на 1994 г., а по импорту эта страна, хотя оставки из нее увеличивались, не входила в число важнейших для РФ энтрагентов. Нидерланды в 1992-1993 гг. не являлись приоритетным артнером России, но к 1996 г. торговый оборот с этой страной вырос эстолько, что она оказалась на 2-м месте среди стран ЕС по масштабам юза российской продукции. В первый год пребывания в Евросоюзе объем зрговли РФ с Финляндией увеличился на 1/4.

В следующую группу могут быть объединены Бельгия, Ирландия, 'ранция и, с некоторыми оговорками, Австрия и Швеция, внешнеторговый Зорот с которыми, как правило, превышал 2 млрд.долл. в год. Однако, если тчение Бельгии как покупателя экспорта из России и продавца чпортируемых нами товаров не изменилось, то доля Франции в обороте с С снизилась с 10,6% в 1992 г. до 6,5% в 1996 г. В десятки раз за пятилетие >зрос экспорт в Ирландию, а вот товаропоток в обратном направлении был ; столь значительным. Товарооборот с Австрией после пика в 1993 г. в шьнейшем постоянно сокращался, а со Швецией с того же времени ггулярно возрастал.

Объем торговли с Грецией, Данией и Испанией исчислялся сотнями иллионов долларов, а их удельный вес в обороте с ЕС измерялся ¡личинами в диапазоне от 1 до 3%.

Наименьшее внешнеторговое значение из стран Евросоюза для России пели Люксембург и Португалия.

В торговле с Российской Федерацией Европейский Союз выступает 1К ярко выраженный импортер энергетических и сырьевых товаров, езависимо от колебаний конъюнктуры и состояния добывающих ощностей доля энергоносителей в российском экспорте в ЕС за 1992-1997 '. ни разу не была менее половины. Другая половина состояла большей 1стью из черных и цветных металлов, золота и драгоценных камней, [ашинно-техническая продукция занимала среди вывозимых из нашей

страны в ЕС товаров незначительное место, хотя ее доля постепенно вырос, с 2% в 1993 г. до 3,3% в 1997 г. При этом удельный вес легковь автомобилей в этой группе экспортных товаров снизился с 2/3 до 1/5, т. втрое.

Что касается экспорта Евросоюза, Россия лидировала в закупк; продовольствия, занимая первое место в закупках мяса (доля в общем объе?, экспорта 21,2%), молочных продуктов и яиц (9,7%), зерновых (7,5%), а такл четвертое место, после США, Японии и Швейцарии, в приобретен* напитков (5%).

Зависимость Евросоюза от закупок в России энергетического сыр] была ощутимой, однако не могла служить причиной для беспокойся европейцев. Потребности в сырой нефти удовлетворялись за счет российск* поставок на 12,4% (у РФ 3-е место после Норвегии и Саудовской Аравии), газе - на 12,3 % (3-е, после Норвегии и Алжира), в угле - на 2,4% (9-е место . Товарная структура торговли Российской Федерации с Европейски Союзом может быть оценена, таким образом, как складывающаяся не пользу : России. Правда, соотношение обмена машинно-техническим изделиями не столь катастрофично, как принято полагать. Оно составило 1992 г. - 7,4; в 1993 г. - 13,5; в 1994 г. - 11,7; в 1995 г. - 10,8; в 1996 г. - 7,5; 1997 г.-9,1.

В третьей главе - "Будущее торговых отношений между РФ и Е( новые вызовы" рассматриваются возможное влияние углублен* европейской интеграции на взаимную торговлю, а также вероятнь последствия для России расширения ЕС; оцениваются возможност учреждения зоны свободной торговли между Россией и объединение Европой и предлагаются варианты стратегии и тактики построения торговы отношений с Евросоюзом.

Отмечается, что вступление в силу Соглашения о партнерстве сотрудничестве между РФ и ЕС, начало работы предусмотренных в не Совета сотрудничества и других совместных органов безусловно обогащак потенциал взаимодействия сторон. Положительный эффект от этого може быть, между тем, во многом ограничен.

Дело в том, что будущее торговых отношений между РФ и ЕС сложняется наличием серьезных вызовов. Евросоюз вступил в следующую гадию внутреннего развития. Центральным мероприятием в программе □здания Экономического и валютного союза является введение единой алюты. Кроме связанных с этим проблем технического порядка на ачальном этапе следует ожидать спекулятивного занижения обменного урса евро, потерь от пересчета в нее российских активов и пассивов в вропе, снижения эффективности нашего экспорта и опасности сокращения мпорта. В дальнейшем курс евро, вероятно, повысится, и тогда в случае охранения нынешней степени «долларизации» экономики России родолжится ухудшение позиций российских экспортеров, повысится энкурентоспособность европейских товаров на рынке РФ, сократится эиток иностранных инвестиций, относительно обесценятся валютные шасы государства и граждан.

Вместе с тем, появится возможность для постепенного вытеснения зллара из экономической жизни России. Рост производства в Европе [рантирует устойчивый сбыт там традиционных товаров российского :спорта и оставит некоторые шансы на улучшение структуры внешней »рговли РФ. Если евровалюта окажется стабильной в соответствии с киданиями, логично выглядело бы изменение структуры валютных :зервов Центрального банка России и включение в него весомого (до 1/3) [акета" с евро. Немалые перспективы имеются у. евро в качестве тестиционной валюты, ведь к настоящему моменту не менее половины юстранных инвестиций в РФ происходят из стран Евросоюза. Евро могло >1 потеснить доллар и в качестве меры стоимости. Кстати, примеры этому ке имеются - в экю, своего рода «прародителе» евро, рассчитан шоженный тариф Российской Федерации; в экю же Центральным банком )ссии просчитаны пороги, ниже которых не должны опускаться >бственные средства (капитал) банков и кредитных организаций. Наконец, ;едение в обращение евроналичности способно поколебать позиции шлара как наилучшего средства накопления в глазах населения.

Заслуживает внимания и то, что радужные прогнозы развития ропейского хозяйственного комплекса, если они сбудутся, влекут за собой

некоторые позитивные перспективы для российских экспортеров. И хот: внедряемые в производство в Европе технологии наверняка будут энерго-1 ресурсосберегающими, россияне все же вправе рассчитывать на то, что I ростом производства возрастет (или, по крайней мере, не сократится заинтересованность евроиотребителей в бесперебойных поставках сырья I энергоносителей.

Благотворным для наращивания российскими компаниями объемо: внешнеэкономических операций на европейском направлении може-оказаться унификация платежных расчетов в рамках Экономического I валютного союза. Выставление цен в евро упростит продавцам товаров и РФ поиск покупателей, повысит мобильность внешнеторговой деятельност! российских фирм в Европе.

Для российских банкиров и биржевиков, да и для государства повысившаяся прозрачность сделок на кредитном и фондовом рынках ЕС позволит активнее пополнять инвестиционные портфели европейским! ценными бумагами.

Наконец, немаловажно и то, что в Европейской комиссии в принцип« осознают необходимость ведения с российской стороной переговоро! относительно предоставления ей возможной компенсации за потери вызванные введением евро.

Безусловно, намечающееся углубление европейской интеграции и исчерпывается созданием ЭВС. Однако последствия для российско! внешней торговли прочих ее аспектов (например, продолжения едино! сельскохозяйственной политики, реализации программы выравнивания ] уровнях развития регионов и даже, в некоторой части, общей внешне! политики и общей политики в области безопасности) видятся настольк< многогранными, что заслуживают дополнительного изучения в рамка: отдельного научного исследования, которое автор рассчитывает осуществит: в обозримом будущем.

По самым оптимистическим прогнозам, присоединения к ЕС первы; новичков «новой волны» не следует ожидать раньше 2003-2004 гг., а, скоре< всего, это произойдет не ранее 2005-2006 гг.

Так или иначе, какими бы отдаленными ни казались сроки уществления планов расширения, о последствиях связанных с этим роприятий для российской экономики и, в частности, внешней торговли ?дует задуматься уже сейчас.

Не располагая объективными возможностями влиять на процесс :ширения ЕС на Восток, Россия сталкивается с угрозой воспроизведения полярной модели континентального устройства, на этот раз гимущественно по экономическим причинам. Плюсов для РФ от -упления в Евросоюз стран ЦВЕ немного: некоторое снижение в странах-1туриентах таможенных тарифов, распространение на них режима СПС, юльзование знакомой внешнеторговой инфраструктуры, введение в зилизованные рамки транзита, расширение возможностей 1неграничного сотрудничества, сокращение контрабанды. Зато весомы нусы. К ним относится, например, распространение на точносвропейские государства существующих во взаимоотношениях с ЕС )блем (отсталая с точки зрения РФ структура товарообмена, антидемпинг, жирование, в том числе из-за требований о диверсификации :тавщиков, субсидирование агросектора, стандартизация и сертификация, овой режим). Подгонка таможенных тарифов стран ЦВЕ под есовские ндарты особых выгод российским экспортерам не принесет. Например, к • 1 году Венгрия планирует полностью отменить импортные пошлины на ары евросоюзного происхождения. Сегодня они составляют при ввозе омобилей - 13,5% (из РФ - 18%); гражданских вертолетов - 9,1% (12,1%); эминия - 3% (9%); энергетических турбин - 2,9% (8,8%); пиломатериалов хвойных пород дерева - 2,5% (7,6%); сельскохозяйственной техники - 0% )%).

Аналогичная картина складывается и в торговле с Чехией. Там также (ереваются с 2001 года полностью отменить импортные пошлины по овной номенклатуре промышленных изделий из стран ЕС. Если в 1998 г. иф на импорт легковых автомобилей есовского производства равняется '/о, то в 1999 г. он снижается более чем вдвое - до 3,4%. В то же время длины для изделий российской автомобильной промышленности зновлены на уровне 19% и 17,2% соответственно.

Возрастет зависимость внешней торговли России от одного партнере Усугубится сокращение потока капиталовложений из-за рубежа. Осложнятс глобальные и региональные условия для экспорта продукции и услуг из Р<1 Сглаживание негативных последствий расширения ЕС потребует о российских представителей на переговорах немалых усилий и виртуознол дипломатического искусства.

Справедливости ради здесь следует отметить, что анализ статданны; не подтверждает мнения об однозначно негативных последствиях дл: торговли России со странами вступающими в ЕС. Так что присоединение ; Евросоюзу бывших стран-членов СЭВ еще не обязательно повлечет за собо1 сокращение товарооборота РФ с ними.

В сегодняшних условиях и в ближайшем будущем ни один и вариантов образования между РФ и ЕС зоны свободной торговл! российскую сторону не устраивает. Открытие рынка в условиях кризис положило бы конец планам экономического возрождения России. Слаб« сочеталась бы ЗСТ и с желанием РФ углублять, пусть и в разноскоростно» режиме, интеграцию в формате СНГ.

Другие приоритеты на нынешнем этапе и у европейцев, озабоченны: распространением интеграции вширь и вглубь. Их не устроило бь сокращение доходов коммунитарного бюджета (а он пополняется и за сче таможенных сборов на внешних границах Союза). Существующая схем; торговли представляется в Брюсселе не исчерпавшей себя.

Следовательно, условия для начала переговоров по учреждению ЗС' не созрели. Однако в будущем, по мере прогресса в процессе подключена России к ГАТТ/ВТО и вызревания предпосылок для модернизации СПС данная идея может быть востребована в качестве прообраза механизм; стыковки между двумя интеграционными группировками - СНГ и ЕС, еош таковая понадобится в будущем.

Современное состояние торговых связей между Россией и Евросоюзом таково, что оно не детерминирует ни вступления РФ в ЕС, ни ее изоляции о европейского экономического пространства. Более реальным видите: развитие событий по некоему промежуточному сценарию. Во всяком случа оптимальным представляется выбор стратегической линии на сближение I

•вросоюзом, но не растворение в нем. В тактическом плане наиболее шумным было бы применять "пошаговую" методику с акцентом на 1аксимальное использование имеющегося сегодня потенциала и вкладывание на будущее наиболее сложных проблем.

В качестве первоочередных задач тактического плана автор предлагает читать следующее:

В глобальном измерении - поддержка европейцами программ :редитования РФ международными валютно-финансовыми организациями и юссийских условий вступления в ГАТТ/ВТО; среди двусторонних проблем истемного характера - учет российских озабоченностей по "евро" и асширению ЕС, закрепление рыночного статуса России при антидемпинге и аспространение его на другие есовские установления, перенацеливание оссийского раздела ТАСИС на решение конкретных задач в рамках СПС, аспространение операций ЕИБ на ряд проектов на территории РФ, осстановление отмененных с 1998 г. преференций для России по ОСП. ¡носятся рекомендации по проблемам отраслевого сотрудничества и екоторые предложения организационного характера.

Кроме того, предлагается, чтобы при выработке мероприятий по ыведению экономики РФ из кризиса предусматривалось максимальное адействование на европейском направлении возможностей Федерального зкона «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации ри осуществлении внешней торговли товарами».

Укрепление роли государства в хозяйственной жизни страны, чего бъективно требует складывающаяся ситуация, могло бы в области внешней эрговли проявиться в виде частичного восстановления механизмов рганизованного финансирования и кредитования сделок.

Думается, полезным было бы и углубленное изучение варианта дедолларизации» хозяйственной жизни за счет расширения условных асчетов в «евро». Кстати, всерьез необходимо отнестись и к выдвинутой 1.Я.Петраковым и Г.А.Шагаловым (Институт проблем рынка РАН) идее об спользовании евровалюты как единицы межгосударственных расчетов ну три CHI".

В заключении диссертации изложены наиболее важные выводы обобщения по исследуемой теме.

Работы по теме диссертации:

1. "Соглашение о партнерстве и сотрудничестве - политико-правово базис отношений между РФ и ЕС" в сб. Материалы научно-практическо конференции слушателей и аспирантов Дипломатической академии МИД Р< "Мир на пороге XXI века" (27 апреля 1998 г.) 0,3 п.л.

2. "Проблемы торговых отношений России с Евросоюзом (1992-199 гг.)"/ Уч.пособие, М., ДА МИД РФ, 1998 г. 2,5 п.л.

3. "Оценка возможностей создания зоны свободной торговли межд Россией и объединенной Европой" в сб. Материалы 2-ой научнс практической конференции слушателей и аспирантов Дипломатическо академии МИД РФ "Мир на пороге XXI века" (23 декабря 1998 г.) 0,4 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пантелеев, Евгений Александрович

Введение.З

Глава 1. Политический контекст, правовые основы и экономические предпосылки развития связей России с Евросоюзом

1.1. Опыт взаимодействия с объединенной Европой; современное состояние интересов и потенциальных возможностейорон.

1.2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. -политико-правовой оазис отношений между РФ и ЕС

1.3. Торговый режим и его эволюция

Глава 2. Количественные и качественные параметры товарооборота между Россией и государствами Евросоюза в 1992-1997 гг.

2.1. Торгово-политическая практика и динамика российско-европеиской торговли.

2.2. Географическое распределение товаропотоков.

2.3. Товарная номенклатура импортно-экспортных операций между РФ иранами ЕС.

Глава 3. Будущее торговых отношений между РФ и ЕС: новые вызовы

3.1. Углубление европейской интеграции и его эвентуальное влияние на взаимную торговлю.

3.2. Расширение ЕС и возможные последствия для России.

3.3. Оценка возможностей создания зоны свободной торговли между Россией и объединенной Европой.

3.4. Вопросы выбора стратегии и тактики в торговых отношенияхЕврюзом

Диссертация: введение по экономике, на тему "Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом"

Российская внешнеполитическая доктрина исходит из того, что в настоящее время получила развитие тенденция перехода от конфронтационного двухполюсного к многополюсному миру. Среди наиболее характерных особенностей нынешней эпохи отмечается и та, в частности, что тяготение стран Западной Европы к "евроцентру" постепенно берет верх над трансатлантической ориентацией1.

Роль Европейского Союза как одного из центров силы в формирующемся раскладе сил на мировой арене убедительно подтверждается хозяйственным потенциалом этого интеграционного объединения. ЕС представляет собой единый внутренний рынок с 370 миллионами потребителей. По данным Мирового экономического форума (Швейцария) за 1997 г., ВВП четырех ведущих стран группировки (Великобритания, Германия, Италия и Франция) в совокупности составил 6,3 трлн.долл., превзойдя на 36% аналогичный показатель Японии, и был сопоставим с ВВП США. В мировом экспорте доля ЕС была вдвое больше американской и втрое - японской2.

С другой стороны, России с учетом ее масштабов, мощи, потенциала, истории, традиций, как отмечал Председатель Правительства России Е.М.Примаков, объективно принадлежала и принадлежит одна из ведущих ролей в межгосударственных отношениях3. Однако реалии современной стадии развития мирового сообщества таковы, что сохранять влияние в качестве ключевого игрока на международной сцене наша страна сможет лишь в случае подъема национального производства.

1 "Международная жизнь", 1996, № 10, с.З.

2 "Независимая газета", 15 мая 1998 года.

3 "Международная жизнь", 1998, № 5, с.6.

Именно с этой целью в стране проводятся реформы рыночной направленности, в результате которых Россия должна инкорпорироваться в мировое хозяйство. Процесс подключения РФ к мирохозяйственным структурам постепенно набирает ход. И даже разразившийся финансовый кризис, по мнению многих экспертов явившийся последствием кризиса в Азии, можно считать иллюстрацией того, что Россия стала частью мировой экономики.

Вместе с тем открывающей свою экономику России "далеко не безразлично, каким образом и в каком качестве она войдет в мировое хозяйство - дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником"4. Поэтому необходимо, как представляется, предпринимать целенаправленные усилия по двум направлениям внешней деятельности российского государства.

Во-первых, во внешней политике (и, соответственно, инструменте ее реализации - дипломатии) требуется повысить внимание к экономическому компоненту. Такой подход способствовал бы модернизации российской дипломатической службы в соответствии с подмеченным заместителем Генерального секретаря ООН В.Ф.Петровским феноменом: экономическая дипломатия постепенно берет верх над традиционной дипломатией с ее сугубо политической ориентацией5.

Во-вторых, во внешней торговле (и этот тезис вошел в Концепцию национальной безопасности Российской Федерации) в условиях ее либерализации необходимо защищать интересы отечественных производителей, решительно добиваться устранения дискриминационных ограничений на ввоз российской продукции в развитые страны Запада6. Подобная установка тем более актуальна, что реализация такой важной для

4 Там же.

5 Там же, с. 65, 66.

6 "Дипломатический вестник", 1998, № 2, c.l 1. государства функции внешней торговли, как пополнение доходной части бюджета, не будет в будущем поставлена под угрозу лишь при условии преодоления сырьевой направленности российского экспорта.

Стремление России наладить конструктивные партнерские отношения со всеми образующимися мировыми полюсами со впечатляющей яркостью проявились в последние годы на европейском направлении, в т.ч. в отношениях с Европейским Союзом. В их экономической составляющей сфокусировались практически все актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности РФ, ведь ЕС являлся нашим главным торговым партнером (в 1997 г. на него приходилось 34,4% внешнеторгового оборота России при объеме экспорта 23,2 млрд.долл. и импорта 19,6 млрд.долл.). Этим и определяется актуальность данного исследования.

Что касается его хронологических рамок, то они охватывают период с начала 1992 г., когда на международной арене Российская Федерация стала действовать в качестве государства-продолжателя бывшего СССР, до конца октября 1998 г., когда диссертация была в основном завершена и подготовлена к предварительному рассмотрению по месту ее выполнения. Степень разработанности проблемы предопределила приоритетное рассмотрение годовых итогов 1992-1997 гг. во внешней торговле между РФ и ЕС. В отдельных случаях автор использовал материал, предварявший основной временной период исследования, что делалось для более четкого понимания логики развития событий и сравнения явления в их диалектической взаимосвязи.

При написании работы автор постайил себе целью провести комплексное изучение явившихся предметом исследования торговых взаимоотношений между Россией и Евросоюзом, тенденций и перспектив их развития на фоне становления новых реалий на постсоветском пространстве и взаимодействия интенсивного и экстенсивного векторов европейской интеграции. Соответственно, в качестве объекта исследования, как более общей категории, воспринималось торговое взаимодействие между государствами, переживающими различные фазы экономического развития и занимающими в соответствии с ними различное место в системе международного разделения труда.

Методологической основой работы послужили положения о диалектической взаимосвязи внешней политики и внешнеэкономической деятельности; о международной торговле, одной из основных форм международных экономических отношений, как множестве межстрановых потоков продукции, обеспечивающем возможно полное удовлетворение потребностей людей при ограниченных ресурсах; о государственном регулировании ВЭД как совокупности мер, принимаемых государством и призванных совершенствовать внешнеэкономическую деятельность в интересах национальной экономики.

Разрабатывая отдельные теоретические и аналитические вопросы, автор опирался на публикации отечественных ученых-экономистов и исследователей по проблемам МЭО и ЕС: Ю.А.Борко, Э.А.Галумова, Л.И.Глухарева, В.Н.Горского, В.М.Грибанича, И.И.Дюмулена, И.Д.Иванова, О.В.Иванова, А.Л.Кондакова, В.М.Кутового, И.Ф.Максимычева, Н.В.Панова, Б.М.Пичугина, В.Н.Позднякова, В.Ю.Преснякова, В.Е.Рыбалкина, П.С.Смирнова, В.В.Соколова, И.П.Фаминского, Е.Д.Чеботаревой, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова, Ю.А.Щербанина, а также зарубежных авторов (J.Attali, R.E.Baldwin, J.-P.Hayes, M.-L.Herschtel, Ph.Nicolaides, A.Murphy, H.Timmermann, M.Ponte-Ferreira, J.-P. Poos, F.Schoneveld, A.Swith, P.Waer, R.van Wijngaarden). Статистические выкладки рассчитаны по данным Госкомстата, МВЭС и ГТК РФ, сборников Eurostat.

Выдвинутая цель и избранный метод исследования предопределили структуру работы и постановку следующих специфических задач:

- охарактеризовать предысторию экономических отношений России и Евросоюза и идентифицировать политико-правовой контекст их развития на современном этапе;

- обозначить поля интересов, предопределяющих нацеленность сторон на выведение сотрудничества на более высокий качественный уровень и существование неурегулированных проблем; проанализировать содержание фундаментального элемента договорно-правовой базы отношений - Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.; через компаративную характеристику документов раскрыть особенности развития торгового режима между РФ и ЕС;

- осветив спорные и дискутабельные аспекты, дать оценку торгово-политической практике отношений Россия - Евросоюз;

- выявить закономерности в динамике развития внешнеторгового оборота между Российской Федерацией и странами Европейского Союза;

- рассмотреть географическое направление товаропотоков;

- раскрыть особенности товарной структуры взаимной внешней торговли;

- просчитать эвентуальные результаты создания экономического и валютного союза в ЕС и , в частности, введения единой европейской валюты «евро» с точки зрения интересов Российской Федерации; оценить последствия для российской внешней торговли разворачивающегося процесса вступления в Евросоюз новых членов;

- изучить возможности создания зоны свободной торговли между РФ и

ЕС;

- определить степень приемлемости вариантов при выборе стратегии и тактики действий России по дальнейшему развитию торгового сотрудничества со странами Европейского Союза.

Научная новизна работы состоит в последовательном и комплексном освещении прошлого, настоящего и вероятного будущего российско-европейских торговых связей.

По мнению автора, новыми являются:

- подразделение современного этапа развития отношений между РФ и ЕС на подэтапы и его обоснование с использованием приема сопоставления интересов сторон;

- сравнение документов, определявших ранее и определяющих ныне режим двусторонней торговли, а также выделение тех статей, которые будет необходимо отменить или изменить в случае вступления России в ВТО;

- классификация стран ЕС по категориям в соответствии с объемом их товарооборота с Россией; постатейный динамический анализ товарной номенклатуры внешнеторговых операций между РФ и ЕС за соответствующие годы;

- обобщение и детализация вызовов и возможностей для развития исследуемых отношений в будущем; отрицание целесообразности учреждения сторонами на нынешнем этапе зоны свободной торговли, формулирование рекомендаций по стратегии и тактики построения отношений России с Евросоюзом.

С учетом нацеленности работы на всестороннее обобщение наиболее актуального материала, введения в научный оборот ряда новых фактов и цифр содержащиеся в диссертации оценки и выводы могут быть использованы в практической деятельности МИД России, других организаций и ведомств при изучении опыта ВЭД последних лет, разработке ее стратегии на будущее, прогнозировании направлений развития российского внешнеэкономического комплекса и окружающей его среды.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Пантелеев, Евгений Александрович

Заключение

Резюмируя изложенное, представляется правомерным сделать следующие обобщения и выводы.

1. В начале и середине 90-х гг. сложились в целом благоприятные политические, экономические и правовые предпосылки для поддержания и наращивания объемного и разностороннего торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и наиболее продвинутой в мире интеграционной группировкой - Европейским Союзом.

Сформировалась и стала утверждаться в основном согласованная политическая воля сторон, ориентированная на выведение отношений на более высокий, по сравнению с сотрудничеством, уровень - уровень партнерства.

Издавна существовавшая заинтересованность в торговых обменах была подкреплена существенным расширением спектра возможностей для сотрудничества в связи с хозяйственными преобразованиями в России, ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство, в т.ч. путем отказа от государственной монополии во внешней торговле.

Договорно-правовая база была приведена в соответствие с новыми реалиями и придала взаимоотношениям определенный запас прочности на перспективу.

2. Вместе с тем, несмотря на наличие условий, способствовавших развитию торговых связей между Россией и Евросоюзом имела место расстыковка приоритетов и интересов сторон во взаимоотношениях друг с другом. В политической сфере разногласия фокусировались вокруг стремления России играть системообразующую роль на постсоветском пространстве, тогда как европейцы негласно, а иногда и открыто поддерживали центробежные тенденции в СНГ. В торгово-экономических связях ЕС устраивала сложившаяся структура товарообмена, которую

Россия, напротив, стремилась облагородить. В договорно-правовой области предпринимались попытки увязать темпы ратификации государствами ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., а также сроки вступления в силу скомпонованного на его базе Временного соглашения по торговле и связанным с торговлей вопросам (ВСТ), с выполнением Россией ряда неприемлемых для нее требований. В результате вступление в силу упомянутых документов неоправданно, с нашей точки зрения, затянулось, а ряд положений СПС успели за время его ратификации потерять актуальность.

3. Тем не менее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве является необычайно масштабным и во многом новаторским по подходам документом. Главный его плюс в торговой области - приближение рамок взаимных товарообменов к общепринятым в мировой практике нормам. Основной недостаток - неполная универсальность (особый режим для так называемых чувствительных секторов и, как следствие, необходимость заключения в дальнейшем отраслевых и специальных соглашений). В целом СПС явилось документом промежуточного характера, заняв положение между правилами двустороннего и многостороннего регулирования торговли, с одной стороны, и договорами о сотрудничестве и "европейскими" соглашениями, с другой.

4. На фоне сочетания позитивных факторов развития обстановки с негативными элементами торговый режим отношений между РФ и ЕС эволюционировал в направлении обогащения ранее установленного режима наибольшего благоприятствования в торговле за счет некоторых общепринятых в мировой практике положений.

Многие из изменений естественным образом проистекали из рыночной направленности проводимых в России реформ, тенденции к либерализации российской внешней торговли (отказ от количественных ограничений как системы и от распределения валюты для оплаты импорта, снятие упоминаний о бартере и рыночно ориентированных ценах и др.).

Другие явились результатом компромисса, достигнутого сторонами в ходе сложных переговорных поисков взаимоприемлемого баланса интересов (прямые отсылки к ряду статей ГАТТ, с одной стороны, сохранение протекционистских барьеров в отдельных секторах экономики и оговорки об изъятиях из РНБ с учетом переходного этапа развития национального хозяйства России, с другой).

В итоге, не достигнув полного соответствия нормам и правилам регулирования международной торговли в рамках ГАТТ/ВТО, режим торговли между Россией и ЕС оказался в некоем промежуточном состоянии, что явилось отражением генеральной тенденции развития и противоборства либерализма и протекционизма.

5. При всех достижениях в создании способствующего расширению торговли климата практика торговой политики сторон, особенно ЕС, в отношении друг друга в последние годы изобиловала примерами применения экономических и административных методов сдерживания товаропотоков.

Уровень оставался довольно высоким по международным меркам таможенно-тарифной защиты. Причем если для российских стандартных пошлин был характерен высокий средний уровень, то на таможенном пространстве Евросоюза применялся тариф, построенный по принципу избирательного повышения ставок на полуфабрикаты и готовую продукцию.

Возникшая в ходе рыночных реформ множественность субъектов российской внешней торговли в условиях все еще существовавшей диспропорции внутренних и мировых цен привела к тому, что европейцы, занимающие жесткие позиции в пользу защиты национальных производителей, не только не смягчали их для российских конкурентов, но и порой обставляли доступ на свои рынки еще более суровыми требованиями.

В отношении товаров российского экспорта в ЕС широко практиковалось выдвижение обвинений в демпинге. При этом из-за сохранения при расследованиях ставшего анахронизмом нерыночного статуса экономики России дополнительные пошлины рассчитывались без учета реально существующих конкурентных преимуществ российских товаров, что выводило их за пределы конкурентоспособности.

Обычным для Евросоюза явлением было также применение нетарифных методов регулирования внешней торговли таких, как количественные ограничения в "чувствительных" секторах (прежде всего по текстилю, изделиям из стали, товарам ядерного топливного цикла, услугам в области космических запусков), технические барьеры в торговле, санитарные, фитосанитарные, экологические требования и нормы. И российская сторона, в свою очередь, пользовалась некоторыми из подобных инструментов (в частности, в целях защиты отечественных производителей ввела временную квоту на ввоз из ЕС ковров и напольных ковровых покрытий).

6. Динамика товарооборота между Россией и Евросоюзом, таким образом, предопределялась взаимодействием противоположно направленных тенденций - повышательной и понижательной. При весьма неровном развитии импорта из ЕС России удавалось за счет в целом поступательного наращивания экспорта, как правило, обеспечивать прирост положительного сальдо.

В целом, значение 15-ти государств Евросоюза для российской внешней торговли в начале и середине 90-х гг. было весьма велико. На них приходилось свыше 30% внешнеторгового оборота России, почти 2/5 экспорта и около половины импорта в связях со странами дальнего зарубежья. Устойчивый, хотя иногда и колеблющийся, спрос на российскую продукцию, высокая платежеспособность европейцев (к тому же - в свободно конвертируемой валюте), географическая близость и отработанность схем транспортировки товаров - все это делало более предпочтительным (а иногда - единственно приемлемым с точки зрения коммерческой выгоды) сбыт продуктов российского экспорта именно на рынках Евросоюза. Аналогичные факторы работали в пользу сохранения высокой доли товаров из ЕС в российском импорте.

С другой стороны, хотя Россия поставляла в ЕС нефтепродуктов и металлов больше, чем другие страны и входила в десятку ведущих поставщиков энергоносителей, рыбы масличных культур, древесины и макулатуры, химикатов, авиа- и космической техники, зависимость от этих закупок не могла служить поводом для беспокойства европейцев. То же самое можно сказать и о значимости российского рынка для евросоюзных производителей мяса, молока, яиц, зерна, напитков и других видов продовольствия. Иначе говоря, взаимозависимость России и Евросоюза как торговых партнеров асимметрична, т.е. для РФ экономические отношения с ЕС имеют более существенное значение, чем для есовцев связи с российскими контрагентами.

7. В соответствии с различиями в объемах торговли с РФ страны ЕС могут быть условно классифицированы по "весовым" категориям. Главным торговым партнером Российской Федерации из числа государств Евросоюза стабильно являлась Германия. Она лидировала по объемам товарообмена с нашей страной не только среди стран ЕС, но и в сравнении со всеми государствами дальнего зарубежья. Вместе с тем сохранение высоких абсолютных показателей в российско-германской торговле сопровождалось определенным снижением относительных - доля Германии как в товарообороте с Евросоюзом, так и во внешней торговле РФ в целом сократилась с 36,7% и 11,4% в 1994 г. до 27,7% и 9,6% в 1997 г. соответственно.

Высокие показатели экспортно-импортных операций с Россией демонстрировали Италия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия. При этом роль Италии как покупателя российских товаров снижалась, а как поставщика - претерпевала неоднозначные изменения. Пик экспорта в Великобританию пришелся на 1994 г., а по импорту эта страна, хотя поставки из нее увеличивались, не входила в число важнейших для РФ контрагентов. Нидерланды в 1992-1993 гг. не являлись приоритетным партнером России, но к 1996 г. торговый оборот с этой страной вырос настолько, что она оказалась на 2-м месте среди стран ЕС по масштабам ввоза российской продукции. В первый год пребывания в Евросоюзе объем торговли РФ с Финляндией увеличился на 1/4.

В следующую группу могут быть объединены Бельгия, Ирландия, Франция и с некоторыми оговорками Австрия и Швеция, внешнеторговый оборот с которыми, как правило, превышал 2 млрд.долл. в год. Однако, если значение Бельгии как покупателя экспорта из России и продавца импортируемых нами товаров не изменилось, то доля Франции в обороте с ЕС снизилась с 10,6% в 1992 г. до 6,5% в 1996 г. В десятки раз за пятилетие возрос экспорт в Ирландию, а вот товаропоток в обратном направлении был не столь значительным. Товарооборот с Австрией после пика в 1993 г. в дальнейшем постоянно сокращался, а со Швецией с того же времени регулярно возрастал.

Объем торговли с Грецией, Данией и Испанией исчислялся сотнями миллионов долларов, а их удельный вес в обороте с ЕС измерялся величинами в диапазоне от 1 до 3%.

Наименьшее внешнеторговое значение из стран Евросоюза для России имели Люксембург и Португалия.

8. В торговле с Российской Федерацией Европейский Союз выступает как ярко выраженный импортер энергетических и сырьевых товаров. Независимо от колебаний конъюнктуры и состояния добывающих мощностей доля энергоносителей в российском экспорте в ЕС за 1992-1997 гг. ни разу не была менее половины. Другая половина состояла большей частью из черных и цветных металлов, золота и драгоценных камней. Машинно-техническая продукция занимала среди вывозимых из нашей страны в ЕС товаров незначительное место, хотя ее доля постепенно выросла с 2% в 1993 г. до 3,3% в 1997 г. При этому удельный вес легковых автомобилей в этой группе экспортных товаров снизился с 2/3 до 1/5, т.е. втрое.

В импорте России из Евросоюза доля машин, оборудования и транспортных средств колебался в пределах от 41 до 47%, что, казалось бы, в условиях продолжающегося спада инвестиционной активности в РФ должно расцениваться позитивно. Однако не следует забывать о том, что оставшаяся часть импорта во многом носит "проедаемый" характер (продовольствие, товары широкого потребления).

Товарная структура торговли Российской Федерации с Европейским Союзом может быть оценена, таким образом, как складывающаяся не в пользу России. Правда, соотношение обмена машинно-техническими изделиями не столь катастрофично, как принято полагать.

9. Вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС, начало работы предусмотренных в нем Совета сотрудничества и других совместных органов безусловно обогащают потенциал взаимодействия сторон. Положительный эффект от этого может быть, между тем, во многом ограничен.

Дело в том, что будущее торговых отношений между РФ и ЕС осложняется наличием серьезных вызовов. Евросоюз вступил в следующую стадию внутреннего развития. Центральным мероприятием в программе создания Экономического и валютного союза является введение единой валюты. Кроме связанных с этим проблем технического порядка на начальном этапе следует ожидать спекулятивного занижения обменного курса евро, потерь от пересчета в нее российских активов и пассивов в Европе, снижения эффективности нашего экспорта и опасности сокращения импорта. В дальнейшем курс евро, вероятно, повысится, и тогда в случае сохранения нынешней степени «долларизации» экономики России продолжится ухудшение позиций российских экспортеров, повысится конкурентоспособность европейских товаров на рынке РФ, сократится приток иностранных инвестиций, относительно обесценятся валютные запасы государства и граждан. Вместе с тем, появится возможность для постепенного вытеснения доллара из экономической жизни России. Рост производства в Европе гарантирует устойчивый сбыт там традиционных товаров российского экспорта и оставит некоторые шансы на улучшение структуры внешней торговли РФ.

10. Не располагая объективными возможностями влиять на процесс расширения ЕС на Восток, Россия сталкивается с угрозой воспроизведения биполярной модели континентального устройства, на этот раз преимущественно по экономическим причинам. Плюсов для РФ от вступления в Евросоюз стран ЦВЕ немного: некоторое снижение в странах-абитуриентах таможенных тарифов, распространение на них режима СПС, использование знакомой внешнеторговой инфраструктуры, введение в цивилизованные рамки транзита, расширение возможностей трансграничного сотрудничества, сокращение контрабанды. Зато весомы минусы. К ним относится, например, распространение на восточноевропейские государства существующих во взаимоотношениях с ЕС проблем (отсталая с точки зрения РФ структура товарообмена, антидемпинг, квотирование, в том числе из-за требований о диверсификации поставщиков, субсидирование агросектора, стандартизация и сертификация, визовой режим). Возрастет зависимость внешней торговли России от одного партнера. Усугубится сокращение потока капиталовложений из-за рубежа. Осложнятся глобальные и региональные условия для экспорта продукции и услуг из РФ. Сглаживание негативных последствий расширения ЕС потребует от российских представителей на переговорах немалых усилий и виртуозного дипломатического искусства. Справедливости ради здесь следует отметить, что анализ статданных не подтверждает мнения об однозначно негативных последствиях для торговли России со странами, вступающими в ЕС. Так что присоединение к Евросоюзу бывших стран-членов СЭВ еще не обязательно повлечет за собой сокращение товарооборота РФ с ними.

11. В сегодняшних условиях и в ближайшем будущем ни один из вариантов образования между РФ и ЕС зоны свободной торговли российскую сторону не устраивает. Открытие рынка в условиях кризиса положило бы конец планам экономического возрождения России. Слабо сочеталась бы ЗСТ и с желанием РФ углублять, пусть и в разноскоростном режиме, интеграцию в формате СНГ.

Другие приоритеты на нынешнем этапе и у европейцев, озабоченных распространением интеграции вширь и вглубь. Их не устроило бы сокращение доходов коммунитарного бюджета (а он пополняется и за счет таможенных сборов на внешних границах Союза). Существующая схема торговли представляется в Брюсселе не исчерпавшей себя.

Следовательно, условия для начала переговоров по учреждению ЗСТ не созрели. Однако в будущем, по мере прогресса в процессе подключения России к ГАТТ/ВТО и вызревания предпосылок для модернизации СПС, данная идея может быть востребована в качестве прообраза механизма стыковки между двумя интеграционными группировками - СНГ и ЕС, если таковая понадобится в будущем.

12. Современное состояние торговых связей между Россией и Евросоюзом таково, что оно не детерминирует ни вступления РФ в ЕС, ни ее изоляции от европейского экономического пространства. Более реальным видится развитие событий по некоему промежуточному сценарию. Во всяком случае оптимальным представляется выбор стратегической линии на сближение с Евросоюзом, но не растворение в нем. В тактическом плане наиболее разумным было бы применять "пошаговую" методику с акцентом на максимальное использование имеющегося сегодня потенциала и откладывание на будущее наиболее сложных проблем.

Конкретная задача перед российской экономической дипломатией состоит, по-видимому, в том, чтобы при любом варианте минимизировать возможные издержки нашей стороны. Автор рискует предположить, что данная диссертационная работа в какой-либо степени сможет послужить лептой в общее дело ее решения. Ибо, по нашему убеждению, только глубокое осознание собственных интересов и четкое формулирование целей, основанные на многоцветной палитре взглядов и подходов, позволят России лучше сочетать твердость с разумными компромиссами, избежать примыкания в качестве подчиненного элемента к тому или иному центру силы и, аккумулировав ресурсы, более обоснованно претендовать на роль одного из полюсов в формирующемся многополярном мире.