Трансформация аграрного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Никонова, Галина Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы трансформации аграрного сектора экономики.

1.1. Теоретическая база российских реформ и ее совместимость с аграрной сферой.

1.2. Социально-экономические институты и их трансформация в ходе аграрных преобразований.

1.3. Методология аграрного реформирования.

Глава 2. Эволюция и реформирование земельных отношений.

2.1. Эволюция и реформирование земельных отношений в дореволюционный период.

2.2. Характер земельных отношений в советский период.

2.3. Современная трансформация земельных отношений.

Глава 3. Оценка результативности и перспектив развития аграрной реформы.

3.1. Стратегия аграрного реформирования.

3.2. Формирование новых аграрных структур.

3.2.1. Институциональная структура.

3.2.2. Организационно-производственная структура.

3.2.3. Воспроизводственная структура.

3.2.4. Материально-вещественная (технологическая) структура.

3.2.5. Социальная структура.

3.3. Становление новых аграрных отношений.

3.3.1. Результативность трансформации и пути совершенствования земельных отношений.

3.3.2. Имущественные отношения.

3.3.3. Распределительные и трудовые отношения.

3.3.4. Социальные, культурно-нравственные, правовые и экологические отношения.

3.4. Общая оценка результатов аграрной реформы.

3.4.1.Продовольственная безопасность и независимость страны.

3.4.2. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции.

3.4.3. Комплексное развитие сельской местности.

3.4.4. Уровень доходов и жизни сельского населения.

Глава 4. Альтернативные стратегии аграрного реформирования.

4.1. Аграрное реформирование в Восточных землях Германии.

4.2. Опыт аграрного реформирования в Китае.

4.3. Развитие арендных отношений в аграрном секторе России.

Глава 5. Методические основы трансформации аграрного сектора на региональном уровне.

5.1. Совершенствование методов разработки региональных целевых программ.

5.2. Основные факторы стратегического развития региональных АПК.

5.3. Стратегия и исходные принципы развития аграрной сферы регионов.

5.4. Адаптация сельских товаропроизводителей к внешней среде.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация аграрного сектора экономики"

Актуальность темы исследования. Проблема аграрных преобразований в России не сходит с повестки дня уже в течение нескольких столетий: ещё в царствование Екатерины II со всей остротой проявилась необходимость отмены крепостного права и формирования в стране класса крестьян-собственников. Начало базовым процессам по изменению отношений собственности и хозяйственного уклада в целом в российской деревне было положено реформой 1861г., дальнейшее развитие которой продолжили мероприятия столыпинской аграрной реформы 1906 г.

Однако это не привело к решению проблемы модернизации сельского хозяйства. Пророческими оказались слова будущего министра земледелия Временного правительства А.И. Шингарева, констатировавшего: «Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством феникса, вновь возрождающегося из, казалось бы, потухшего огня».1

Последующая трансформация аграрных отношений в ходе создания социалистического сельского хозяйства также не ликвидировала противоречий между потребностями народного хозяйства страны и возможностями аграрного сектора, не обеспечила высокую эффективность использования производственного потенциала и, прежде всего, земли.

Аграрный сектор долгое время через систему распределительных отношений инвестировал индустриализацию страны, ее оборону и послевоенное восстановление экономики. Непродуманные нововведения (борьба с личным подсобным хозяйством населения, политика «неперспективных» деревень, административное насаждение специализации производства и др.), как неотъемлемая часть процесса трансформации, в сочетании с низким уровнем производительных сил способствовали накоплению кризисных явлений на селе.

1 Государственная Дума. Созыв 3. Сессия 5. Стенографический отчет. СПб., 1909, с. 133.

Радикальные преобразования аграрных отношений в ходе десятилетнего периода современной экономической реформы не обеспечили необходимые институциональные изменения и модернизацию производительных сил, адекватных новой модели национального сельского хозяйства в преддверии XXI века.

Трансформационные изменения в аграрном секторе в ходе современной реформы носят крайне противоречивый характер, С одной стороны, создаются предпосылки для многообразия форм хозяйствования и повышения мотивации к эффективному труду, а с другой, - усиливаются разрушительные процессы воспроизводственной и технологической структур, в результате чего сельское хозяйство по своим количественным и качественным параметрам оказалось отброшено на несколько десятилетий назад.

Все это убедительно свидетельствует, что как научные основы (теория, методология, методы), так и практика реформирования (стратегия и тактика реформ) в сельском хозяйстве были неадекватны свойствам объектов трансформации. Поэтому аграрные преобразования носят мозаичный характер: этапы радикализма сменяются периодами градуализма и наоборот.

Кризисные явления в аграрном секторе на сегодня таковы, что актуальность исследования проблем его дальнейшей трансформации существенно усилилась.

Степень разработанности темы. Научный интерес к проблеме обеспечения необходимых изменений в сельском хозяйстве имеет длительную историю. В дореволюционный период различные вопросы аграрных преобразований нашли свое отражение в работах Д.И.Менделеева, И.А.Советова, Н.Г.Чернышевского, А.Н.Энгельгардта, В.И.Ленина, П.И.Лященко, С.Н.Булгакова, Б.Д.Бруцкуса, А.А.Кауфмана, Н.Д.Кондратьева,

В.А.Косинского, М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова и др.

В 1950-1960 гг. сущность и результаты реорганизаций в сельском хозяйстве России получили освещение в исследованиях П.А.Зайончковского, Н.П.Першина, С.М.Дубровского, О.М.Вербицкой и др.

Проблемы современной аграрной реформы рассматриваются в работах И.Д.Афанасенко, Г.В.Беспахотного, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова,

И.Н.Буробкина, А.М.Гатаулина, В. А. Добрынина, А.М.Емельянова, В.Е.Есипова, Т.И.Заславской, С.В.Киселева, Н.В.Комова, А.И.Костяева, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецова, И.В.Курцева, Е.Г.Лысенко,

В.В.Милосердова, В.И.Назаренко А.А.Никонова, К.И.Панковой, П.М.Першукевича, Б.И.Пошкуса, А.Ф.Серкова, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, А.А.Черняева, Г.И.Шмелева, А.А.Шутькова и многих других ученых.

Специально проблемам реформирования аграрного сектора были посвящены докторские диссертации В.В.Иванова, А.В.Петрикова, Т.К.Петровой, Е.С.Строева и других авторов, выполненные, главным образом, в 1992-1995 гг., то есть еще на начальном этапе реформ.

Однако до сих пор среди ученых и практиков продолжаются дискуссии о теоретической базе аграрных преобразований, стратегии и тактике их проведения, методологии аграрного реформирования, оценке результатов и перспектив развития реформы, концепции развития агропромышленного комплекса и выхода его из кризисной ситуации, путях повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, а также многим другим аспектам данной проблемы. Это и предопределило выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи и конкретные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования являлась разработка теоретико-методологических основ процесса трансформации аграрного сектора и обоснование направлений изменения стратегии его преобразования с учетом современной ситуации, исторического прошлого и общемировых экономических тенденций.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:

- дана научная оценка теоретической базы рыночных реформ в России и совместимости ее с аграрной сферой;

- определены теоретические и методологические основы эффективной трансформации аграрного сектора экономики;

- выявлено влияние последствий исторической эволюции земельных отношений в России на особенности современных трансформационных процессов в аграрном секторе страны;

- обоснованы сущность категории аграрная реформа, ее цели, содержание и место в системе трансформационных изменений общественного производства;

- дана научная оценка результативности и перспектив формирования новых аграрных структур и новых аграрных отношений в России;

- исследованы возможности использования альтернативных стратегий успешного аграрного реформирования, применяемых за рубежом, а также отечественного опыта арендных отношений;

- разработаны методические основы трансформации аграрного сектора на региональном уровне, обоснованы подходы, принципы и содержание стратегии его развития;

- исследован процесс адаптации сельских товаропроизводителей к рыночной среде и определен механизм повышения активности их предпринимательского поведения в современных условиях.

Методологическая основа, объект и методы исследования, использованные материалы. Методология исследования базируется на основных законах материалистической диалектики, фундаментальных экономических законах и категориях, использовании результатов теоретических и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития рыночных отношений, экономики, организации и управления в агропромышленном комплексе, а также трудов классиков теории институционализ-ма и стратегического управления. В диссертации использованы институциональный, исторический, системно-структурный, воспроизводственный, типологический, иерархический, целевой, программный и эволюционный подходы. Для решения поставленных задач применялись экономикостатистические методы, метод экспертных оценок, конструктивных расчетов, балансовый и метод монографического обследования.

В ходе работы над темой были проанализированы и обобщены основные законодательные и нормативные документы, регулирующие различные аспекты процесса аграрных преобразований в нашей стране, концепции и программы реформирования сельского хозяйства, в том числе в историческом разрезе.

Исследования проводились с использованием материалов Госкомстата России; официальных статистических данных по отдельным регионам страны; оперативной информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Госкомзема РФ и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; нормативных и правовых актов РФ, органов исполнительной и законодательной власти регионального уровня; результатов исследований научных учреждений аграрного профиля, диссертационных работ по изучаемой проблеме, научных публикаций, полученных данных монографических исследований автора и других источников.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс трансформации аграрного сектора экономики.

Предмет исследования - закономерности, тенденции, направления и особенности формирования новых аграрных структур и новых аграрных отношений.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации получили углубление и развитие теоретико-методологические основы трансформации аграрного сектора как сложнейшего, многоаспектного процесса его перехода из прежнего дореформенного в принципиально новое целевое состояние. В отличие от работ других авторов, в качестве важнного методологического инструмента исследования выступало системное приложение теории институционализма - течения экономической мысли, акцентирующего внимание на роли институтов в функционировании обществ и экономик.

Это позволило определить природу кризисных явлений и закономерности их проявления в ходе реформ, а также сформулировать положения, рассматривающие аграрное реформирование как совокупность действий, направленных на изменение ранее существовавших и создание новых институтов, адекватных складывающейся в сельском хозяйстве страны ситуации. При этом в диссертации:

1. Выдвигаемые автором подходы к теоретической концепции и методологии трансформационного процесса в аграрном секторе разработаны на основе анализа сущности социально-экономических институтов (государства, рынка, собственности, крестьянского двора, менталитета сельских жителей и др.) и предложенной их классификации на институты-факторы, институты-условия и институты-механизмы в зависимости от роли в процессе реформирования.

Данный подход позволил обосновать систему принципов преобразования аграрного сектора, направленных на изменение базисных составляющих ранее существовавшего аграрного строя путем: а) воздействия на институты-факторы; в) влияния посредством институтов-механизмов; а) учета специфики российских институтов-условий.

2. Обоснован взгляд на сущность аграрной реформы как главный институт-механизм, корректирующий или прерывающий естественный ход эволюционного развития и представляющий собой сложную иерархическую систему с подсистемами формирующихся новых аграрных отношений и аграрных структур. Показано место аграрной реформы в современном трансформационном процессе, системе социальных и экономических институтов, а также совокупность закономерных взаимосвязей между ними, что являлось методологической основой оценки результативности проводимых преобразований.

3. В свете теории институционализма раскрыты особенности эволюции земельных отношений в России, этапов и тенденций их развития, позволяющие выявить влияние таких исторических институтов как частная собственность, крепостное право и крестьянская община на современную институциональную среду, которая является важнейшим условием, определяющим специфику и результативность трансформации сельского хозяйства. Это, в свою очередь, помогает более реалистично представлять закономерности и перспективы постреформенного развития аграрного сектора.

4. На базе предложенной методологии проведена комплексная оценка результатов трансформационных изменений в сельском хозяйстве, которая основана на совокупности критериев, отражающих степень сформированно-сти новых аграрных отношений и аграрных структур. Выявлены современные тенденции на траектории движения аграрного сектора к конечным целям реформирования: гарантированию продовольственной безопасности страны, достижению необходимого уровня конкурентоспособности продукции, осуществлению комплексного развития сельской местности, обеспечению высокого уровня доходов и жизни сельского населения. Применительно к современному этапу аграрной реформы обосновано содержание государственной аграрной политики.

5. С учетом кризисной ситуации в аграрном секторе страны и отсутствия необходимых бюджетных средств обоснованы приоритеты, сформулированы и проверены на практике методические подходы к разработке эффективного механизма корректировки стратегии проводимых преобразований на региональном уровне, в том числе на основе подготовки и реализации целевых программ развития АПК. Предложен алгоритм разработки таких программ, обосновано их содержание, процедура выбора базовой, отраслевых и функциональных стратегий развития аграрного сектора, а также последовательность итераций по увязке финансовых возможностей региона с перечнем мероприятий основных и обеспечивающих подпрограмм.

Научно обоснованы исходные принципы разработки программных мероприятий, включая их ориентацию на рыночную ситуацию, дифференцированный подход к сельскохозяйственным предприятиям и административным районам, наличие на уровне предприятий налаженного современного менеджмента, а на уровне региона - рациональных систем управления.

Показано, что в условиях дефицита финансовых ресурсов наиболее эффективной базовой стратегией является принципиально новый курс действий - стратегия поляризованного развития. В сочетании с функциональной стратегией «двойного бюджета» стратегия поляризованного развития позволяет имеющиеся средства регионального аграрного бюджета распределять на оперативные и стратегические цели, использовать по двум основным направлениям: «предприятия АПК» и «сельская местность» и обеспечивать формирование «точек» («полюсов роста»).

6. Исходя из актуальности решения проблемы адаптации сельских товаропроизводителей к условиям рыночной среды и новым государственным регуляторам, разработана схема формирования эффективного механизма обеспечения конкурентных преимуществ, направленного на повышение активности предпринимательского поведения и устойчивости процесса позитивных институциональных изменений на селе. Предложенная схема предусматривает реализацию как стратегии дифференциации видов деятельности, так и экономии на издержках производства.

Практическое значение работы. Теоретические исследования, сформулированные положения и выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейшего реформирования аграрного сектора. Подходы к оценке результатов аграрной реформы, система критериев и показателей ее осуществления в совокупности могут быть положены в основу мониторинга трансформационных процессов в сельском хозяйстве страны.

Выводы, полученные при рассмотрении альтернативных путей аграрного реформирования, имеют практический интерес для выбора направлений дальнейшего преобразования аграрного сектора страны. Методические схемы, подходы и приемы разработки региональных целевых программ развития АПК, прошедшие апробацию в ряде субъектов Российской Федерации, имеют репрезентативный характер и могут использоваться повсеместно.

Стратегия поляризованного развития, разработанная относительно аграрного сектора регионов, представляет собой принципиальное решение по выводу его из состояния кризиса в условиях дефицита финансовых средств.

Основные разделы диссертации могут быть использованы в качестве методических пособий для подготовки цикла лекций и проведения практических занятий со студентами высших учебных заведений аграрного профиля и слушателей институтов и курсов повышения квалификации.

Практическая реализация результатов исследования осуществлена на различных уровнях управления АПК. При непосредственном участии автора подготовлены следующие разработки:

Для федерального уровня выполнены по заявке Министерства сельского хозяйства и продовольствия России:

1. «Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ развития АПК» - изданы и направлены в органы управления АПК субъектов РФ для использования в практической работе.

2. «Методические рекомендации по обоснованию планов продовольственного обеспечения регионов и поддержке сельских товаропроизводителей» послужили основой выбора региональной политики стимулирования производства и повышения конкурентоспособности аграрного сектора России.

3. «Типовая методика разработки концепции стабилизации и выхода из кризиса АПК области (края, республики)» - принята к использованию.

Для регионального уровня выполнены по заявкам субъектов РФ:

1. «Программа реформирования АПК Пермской области и структурной перестройки на селе» - утверждена Законодательным Собранием Пермской области (решение от 17.10.1996 г.).

2. «Целевая программа стабилизации и развития агропромышленного комплекса Рязанской области на 1996 - 2001 годы» - принята к практическому использованию Управлением сельского хозяйства Рязанской области.

3. «Целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства Республики Карелия на 1997 - 2001 годы» - принята к практическому использованию Министерством сельского и рыбного хозяйства, продовольствия республики Карелия.

4. «Программа стабилизации и развития АПК Вологодской области на 2001-2005 годы» - рассмотрена и одобрена на коллегии Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администраций Вологодской области.

5. «Программа развития агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2001-2005 годы» - находится в стадии утверждения в Правительстве Ленинградской области.

Апробация работы. Публикации. Результаты исследования по теме диссертации были доложены на научных и научно-практических конференциях: юбилейной научной сессии РАСХН, посвященной 100-летию НИИСХ Северо-Востока им. Н.В.Рудницкого (г. Киров, 1995); IV научно-практической конференции «Социальные проблемы развития села и сельских территорий» (г.Санкт-Петербург-Пушкин, 1997); Международной научной конференции «Проблемы развития аграрного сектора в переходный период» (Польша, Щецин, 1997); Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс на рубеже XXI века» (Санкт-Петербург, 2000) и др.; обсуждены в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ, на коллегии Министерства сельского и рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия.

По теме диссертации опубликовано 36 научных работ общим объемом свыше 40 печатных листов, в том числе 2 монографии объемом 6,25 и 12,1 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 273 наименования. Общий объем диссертации составляет 350 стр. компьютерного текста, в том числе 46 таблиц и 8 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никонова, Галина Николаевна

2. Результаты работы новых формирований ничем не отличались от параметров в сохранивших свой статус предприятиях, а нередко были и ниже в силу их меньшей приспособленности к выживанию в условиях ресурсных ограничений и диспаритета цен: по сравнению с уровнем 1990г. индекс роста цен на сельскохозяйственную продукцию в 1994г. составил 275 раз, а на промышленную продукцию и услуги, потребляемые в сельском хозяйстве -1386 раз.1

3. Даже имеющийся «реформаторский потенциал» не был реализован не только из-за макроэкономических проблем, но и по причине формальной реорганизации хозяйств. Принципиальных различий в экономическом содержании собственности между работниками совхоза или акционерного общества не существовало, так как в условиях финансовой несостоятельности хозяйств никакой речи о выплатах дивидендов на вложенный капитал быть не могло. Вместо отладки внутрихозяйственных отношений, выработки новой стратегии функционирования и обеспечения конкурентоспособного производства органы управления реформированных предприятий были заняты решением частных неотложных проблем элементарного выживания.

Поэтому в условиях сохраняющихся кризисных явлений в аграрном секторе названным выше постановлением определялся новый порядок реорганизации хозяйств: «распределение земли и имущества сельскохозяйственных предприятий путем проведения закрытых внутрихозяйственных аукционов» (58, с. 428).

Основное содержание данной модели реформирования заключается в разукрупнении хозяйств на несколько других предприятий: товариществ, обществ, кооперативов или крестьянских хозяйств после объединения земельных долей и имущественных паев его работниками в конкретные коллективы. Ее особенностью является то, что она осуществляется на основе результатов, полученных в 1992-1993 гг. в ходе реорганизации хозяйств и базируется на имеющейся законодательной базе. При этом главная цель состояла в активизации собственников земельных долей и имущественных паев для реализации предоставленных им прав.

В 1995г. индексы цен равнялись, соответственно, 1238 и4435раз, в 1996г.- 1733 и7761, в 1997г-2003 и 8848 раз (данные Минсельхозпрода России).

Способ реорганизации хозяйств по «нижегородской модели» вызвал много споров и дискуссий. Сторонники данной модели реформирования считали, что в условиях отсутствия требуемых государственных средств необходимо искать внутренние резервы повышения эффективности аграрного сектора за счет активизации самих участников рыночных отношений. Ее оппоненты выступали против распространения регионального опыта Нижегородской области на всю страну без соответствующей проверки экономических результатов и утверждали, что без государственной поддержки дробление предприятий, на основе механизма раздела земли и имущества реформируемых хозяйств в натуре, приведет к их полному краху.

По нашему мнению, данная модель способствовала резкому увеличению трансакционных издержек, общей суммы налогов, потребности в квалифицированных менеджерах и имела ряд других недостатков, что не способствовало ее широкому распространению. По данным Всероссийского института аграрных проблем и информатики, за период 1993-1998 гг. в рамках программы преобразования сельскохозяйственных предприятий по указанной модели было реорганизовано 497 хозяйств в 17 регионах России. Среди вновь созданных предприятий наибольшее распространение получили общества с ограниченной ответственностью, производственные кооперативы, товарищества на вере. Было создано 878 фермерских хозяйств, 29 чел. занялись индивидуальным предпринимательством (152, с. 13).

Характерной особенностью периода 1995-1999 гг. является более щадящий режим реформирования и определенное приспособление сельскохозяйственных предприятий к условиям внешней среды, то есть переход их в фазу более активного «выживания» (структурная перестройка производства, развитие базы собственной переработки продукции, торговли и т.д.). Хотя какой-то определенности и четкости в стратегии преобразований в этот период не было, однако не было и радикализма и административного нажима. Этот этап по времени более продолжительный, но по емкости решаемых проблем вмещал в себя меньше мероприятий.

В соответствии с Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (март 1996 г.) предусматривалась выдача свидетельств на земельные доли всем собственникам, а сельскохозяйственные предприятия были обязаны договором оформить с ними содержание земельных отношений (внесение доли в уставный капитал или паевой фонд, предоставление доли в аренду, внесение в уставный капитал права пользования ею). В результате этого более 11 млн. чел. стали собственниками земельных долей. Из них распорядились земельной долей 7,7 млн. чел. (64,3%). Наибольшее количество собственников долей (70,8%) сдали её предприятиям в аренду, 22,2% передали право пользования земельными долями в уставный капитал хозяйств, около 3% - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В 1996 г. была принята «Программа стабилизации и развития агропромышленного производства на период до 2000 года», которая предусматривала определенные меры протекционистской политики по отношению к сельскому хозяйству. Федеральная целевая программа «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999 - 2002 годы» (июнь 1999 г.) определяла условия дальнейшего совершенствования земельных отношений.

В совокупности это позволило несколько замедлить темпы падения основных показателей в аграрном секторе, однако кризисные явления до конца не были преодолены.

Резюмируя все сказанное выше, можно констатировать, что главная причина кризисного положения в сельском хозяйстве страны заключается в той стратегии аграрных преобразований, которая осуществлялась в 19921994 гг.

Радикализм реформ на селе лишь в направлении «смены собственника» в сочетании с неблагоприятными макроэкономическими тенденциями в народном хозяйстве страны не обеспечил решения комплекса сложных проблем дореформенного АПК. Кроме того, оказался не сформированным полностью сам институт собственности, что не привело к качественным сдвигам в уровне производства.

Условное наделение земельными долями и имущественными паями работников хозяйств не превращало автоматически их в рачительных хозяев. Более того, поскольку доли и паи не были выделены в натуре, то, как и ранее, невозможно определить, кому конкретно принадлежит тот или иной участок земли или объект недвижимости.

В целом стратегия аграрного реформирования характеризуется совокупностью парадоксов, о которых уже отмечалось в печати (84).

В числе таких парадоксов выделяются:

- попытка решать частные задачи, не решив общих;

- противоречия между моделями реформирования экономики на федеральном и региональном уровнях;

- структурный сдвиг в сторону менее эффективного мелкотоварного производства вопреки преимуществам крупных предприятий;

- разновекторность развития производственных отношений и производительных сил в аграрном секторе (84, с. 38).

На наш взгляд, следует выделить, по крайней мере, еще один парадокс аграрной реформы - институциональный. С одной стороны, предпринимались самые радикальные действия по коренному преобразованию института собственности и организационно-правовых форм предприятий, шел активный процесс законотворчества, т.е. создания новых формальных институтов (принимались Кодексы, Законы, Указы, Постановления, Инструкции и т.п.), а с другой - полностью игнорировались неформальные институты (институты-условия).

Наконец, привносимые в ходе реформы в сельское хозяйство новые элементы общественных отношений не рассматривались в качестве инноваций, а сам процесс преобразований - как инновационный процесс. В связи с этим этап научной проработки стратегии реформы отсутствовал, а само реформирование не было адекватно понятию диффузии нововведений.

Все это вызывает необходимость перехода к новой стратегии реформирования, которая будет учитывать: реальные институциональные изменения на селе, уровень кризисного состояния аграрного сектора, особенности российской деревни, общие закономерности развития мирового сельского хозяйства.

В основу «реформирования» аграрной реформы должен быть положен принцип восстановления и усиления роли государственного регулирования в ходе преобразований. Не возврат к административно-командной системе и новый «передел» собственности, тем более, что она уже получила юридическое закрепление, а использование экономических регуляторов в процессе государственной координации хозяйствующих субъектов. Это позволит ликвидировать возникший структурный монополизм новых собственников, наполнить право собственности необходимым экономическим содержанием, создать условия для адаптации сельских товаропроизводителей к рынку и повышения конкурентоспособности продукции.

В связи с тем, что аграрный сектор самостоятельно из кризисного состояния выйти не сможет, первоочередными направлениями государственного вмешательства должны являться:

- обеспечение притока инвестиционных ресурсов для возрождения сельской местности в целом: восстановление разрушенной материально-технической базы (прежде всего технических средств), социальной сферы, создание рабочих мест и т.д. - с помощью налоговой, бюджетной и кредитной политики;

- повышение экономической заинтересованности и социальной ответственности землепользователей и землевладельцев в эффективном использовании земельных ресурсов и других средств производства.

Принятие нового Земельного кодекса тормозится из-за разногласий по поводу купли-продажи земли. Безусловно, рынок земли будет развиваться, несмотря на доводы оппонентов. Именно поэтому уже на данном этапе требуется обеспечить государственное регулирование земельных отношений

Прежде всего необходимо усиление правового статуса, с точки зрения юридической защищённости интересов крупного производства, коллективно-долевой собственности в сельскохозяйственных предприятиях, которая охватывает 73% сельскохозяйственных угодий страны и выступает как промежуточный вариант между государственной и частной собственностью.

В переходный период особое место отводится аренде земли, так как эта форма земельных отношений, увязывающая землепользование с правом собственности на произведенную продукцию, позволит определеннее выявить более эффективного потенциального собственника.

В условиях ограниченных финансовых ресурсов в основу дальнейших преобразований может быть положена стратегия поляризованного развития, суть которой заключается в том, что имеющиеся инвестиции концентрируются и направляются на формирование полюсов (точек) роста, а также обеспечение мультипликативного эффекта от вложенных средств и осуществленных мероприятий.

Основой данного типа стратегии является эффект мультипликатора от концентрации финансовых ресурсов в предприятиях, отраслях и сферах деятельности АПК, в которых, в силу их специфики и наиболее благоприятных условий, он будет максимальным.

Связи с недостатком бюджетных средств, с помощью мер налоговой политики можно стимулировать приток инвестиций в аграрный сектор со стороны коммерческих структур, в том числе путем вовлечения их в стратегические союзы (альянсы) сельскохозяйственных, перерабатывающих предприятий, финансовых и торговых структур.

Это позволит увязать хозяйства, формирующие сырьевую зону, перерабатывающие предприятия и финансовые учреждения в межотраслевом аспекте для обеспечения сбыта продукции отечественных товаропроизводителей.

Реконструкция системы управления АПК и освоение методов стратегического планирования требуют соответствующего распределения бюджетных средств. При этом целесообразно средства региональных аграрных бюджетов направлять по двум основным каналам: а) непосредственно в производственную систему (предприятия АПК); б) на поддержку соответствующего состояния локальной внешней среды (сельской местности). В каждом из названных направлений должен формироваться оперативный и стратегический бюджеты.

Принципы, заложенные в стратегию развития и схему распределения бюджетных средств, так же как и другие предложения, могут иметь практическое воплощение, если будут отражены в основном документе стратегического планирования - специальной федеральной целевой программе корректировки аграрной и земельной реформ, разработка которой в настоящее время является настоятельной необходимостью.

3.2. Формирование новых аграрных структур

После проведённого рассмотрения содержания стратегии аграрных преобразований необходимо более подробно проанализировать, что дала реформа. Причём такая оценка должна быть сделана в двух аспектах: с точки зрения новых аграрных структур и формирования новых аграрных отношений (промежуточные цели реформы) и с позиций его социально-экономической результативности, то есть влияния преобразований на состояние конкурентоспособности сельского хозяйства, продовольственную безопасность и независимость страны, уровень доходов и жизни сельского населения (конечная цель реформирования).

3.2.1. Институциональная структура

Аграрный сектор экономики России, претерпевший серьезные структурные изменения в ходе проводимых реформ, на начало 1999 г. состоял из 27,3 тыс. крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, 270,2 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и 16,4 млн. крестьянских дворов, ведущих приусадебное хозяйство (ЛПХ).

В аграрном секторе экономики страны сосредоточено 13,2% основных фондов, 11,8% численности занятого населения в народном хозяйстве страны, производится 7-7,5% валового внутреннего продукта.

Современное состояние и тенденции развития аграрной сферы во многом определяются теми преобразованиями, которые произошли в России в процессе рыночных реформ.

Основное внимание при формировании новой институциональной структуры было обращено на создание в сельском хозяйстве института частной собственности (приватизацию земли, формирование крестьянских хозяйств, образование адекватных частной собственности организационно-правовых форм предприятий). К началу 1995 г. в сельском хозяйстве России в основном закончился этап первичной реорганизации сельскохозяйственных предприятий, в результате которого было образовано 13182 акционерных общества и товарищества с ограниченной ответственностью, 2227 сельскохозяйственных кооперативов и 5495 предприятий иных организационно-правовых форм (ассоциаций крестьянских хозяйств, народных предприятий, смешанных товариществ, индивидуальных частных предприятий и др.). Тем не менее, 9617 сельскохозяйственных предприятий (31,5% от их количества) сохранили прежнюю организационно-правовую форму (в т.ч. 6025 колхоза и 3592 совхоза).

В последующие годы произошли существенные институциональные изменения в связи с приведением организационно-правовых форм предприятий в соответствие с новым Гражданским Кодексом РФ (табл. 6).

На втором этапе реорганизации акционерные общества закрытого типа и товарищества с ограниченной ответственностью преимущественно перерегистрировались в форму сельскохозяйственных производственных кооперативов, которая в настоящее время является доминирующей. На начало 2000 года каждое третье сельскохозяйственное предприятие (33%) имело форму сельскохозяйственного производственного кооператива. С учетом того, что колхозы, коллективные предприятия и ассоциации крестьянских хозяйств по

Заключение

Проведенное исследование показало низкую эффективность трансформационных процессов в аграрном секторе экономики России, определяемых, в свою очередь, стратегией и тактикой его реформирования.

1. Радикальная стратегия реализации основных принципов либерализма в аграрной экономике была осуществлена без учета ее специфических особенностей, в том числе неконкурентоспособности отрасли в целом в сравнении с другими составляющими народнохозяйственного комплекса страны. Неблагоприятные межотраслевые условия на старте процесса радикальной трансформации дополнялись неконкурентоспособностью продукции аграрного и продовольственного секторов относительно импортных продуктов питания, которые быстро заполнили существовавший вакуум на потребительском рынке.

Либерализация цен и внешней торговли, без учета вышеназванных обстоятельств, предопределили разрушительные процессы в аграрной сфере, совокупность которых стала доминантой при формировании новых аграрных структур и становлении новых аграрных отношений.

Вторая составляющая либеральной доктрины - уход государства из экономики и предоставление аграрного сектора действию «невидимой руки рынка» - реализовывалась в России слишком прямолинейно: в стране отсутствовало долговременное системное организующее начало в формировании новой институциональной структуры на селе и создании не существовавших ранее, институтов рынка.

Наконец, основе либерализма - частной собственности на землю и средства производства - в стратегии трансформации аграрного сектора был отведен гипертрофированный приоритет. Такой подход в ущерб другим элементам системы «аграрная реформа» (организационно-производственной, воспроизводственной, технологической структур), являющимся основополагающими факторами дальнейшего развития сельского хозяйства, не способствовал эффективному решению сложных проблем переходного периода.

2. Трансформационные процессы, зашедшие в аграрном секторе экономики в тупик, требуют изменения теоретической базы реформы. Одним из основополагающих условий успеха при этом является синхронизация целенаправленных действий государственных структур «сверху», ожиданий и менталитета сельского населения «снизу», достижение которой возможно посредством институционального подхода к решению этой сложной проблемы, то есть на основе приложения к практике базисных положений теории институционализма.

Прежде всего, государство должно не выходить «из игры», а создавать наиболее эффективные «правила игры» для субъектов аграрного реформирования и адаптации их к рыночной среде. Государству, как институту, необходимо самому трансформироваться и в отношении аграрного сектора взять на себя функции защиты от «недобросовестных» внутренних и внешних конкурентов.

С другой стороны, институты аграрного рынка могут быть сформированы только при постоянном присутствии и под жестким контролем государства. В особенности велика роль государства в формировании рациональной структуры собственности и обеспечении снижения уровня трансакционных издержек аграрного сектора, которые исключительно высоки в силу отсутствия необходимых институтов рынка.

Эффективные имущественные отношения и структуры в аграрном секторе экономики могут быть сформированы на основе сочетания интересов государства и субъектов аграрного реформирования путем рационального расщепления прав собственности на «пучок правомочий», в результате чего в определенной степени право частной собственности на землю должно уступить место праву частного землепользования.

Стратегические решения в отношении дальнейшего реформирования аграрного сектора экономики требуют обязательного учета неформальных норм и правил: морально-этических норм современных крестьян, их обычаев, традиций, стереотипов поведения, ценностных ориентаций, систем предпочтений и специфики крестьянского быта.

Менталитет сельского населения, в особенности стереотипы его экономического поведения, а так же традиции общинности и коллективизма, в сочетании с высокими рисками ведения индивидуального сельскохозяйственного производства, в силу правовой незащищенности собственности и отсутствия сложившихся институтов рынка, являются одним из определяющих условий успеха аграрной реформы.

3. Отношения, складывающиеся в процессе современной трансформации землепользования и землевладения, несут на себе отпечаток исторической специфики развития государства и его аграрного сектора, менталитета народа, особенностей эволюционно сложившихся формальных и неформальных институтов. Отсутствие в нашей стране достаточно развитых исторических корней прав частной собственности на землю и, как следствие этого, изъятие собственником земли у крестьян не только прибавочного, но и необходимого продукта, при ограниченности в прошлом ассортимента товаров на потребительском рынке, обуславливает в настоящее время у значительной части индивидов невысокий уровень потребностей, которые как раз выступают стимулом к высокопроизводительному труду и двигателем экономики в целом.

Традиции в поддержании уровня потребностей, так же как и обычаи в целом, не исчезают со сменой поколений, а являются достаточно устойчивым неформальным институтом-условием. В настоящее время индивид раскрепощен от подневольного труда, потребительский рынок насыщен всевозможными товарами, произведенными в различных странах мира, однако старопахотные плодородные земли в сельской местности - основа благосостояния крестьянина - пустуют, а безработные молодые люди, доля которых во многих селах доходит до 50% и выше, не прилагают никакого усилия для создания крестьянских (фермерских) хозяйств или даже ведения личного подсобного хозяйства.

Неразвитые потребительские потребности обуславливают отсутствие потребности у индивидов в инициативном труде, что формирует замкнутый круг в аграрной экономике, порождающий множество проблем социального плана, проецирование которых на будущее предсказывает полную деградацию российской деревни. Учет данной ситуации при проведении реформы аграрного сектора экономики страны является просто необходимым, так как в противном случае последствия могут быть крайне нежелательными.

4. Результативность дальнейшей трансформации на селе во многом зависит от исходных представлений сущности категория «аграрная реформа», без которых невозможно выработать и реализовать стратегию созидательного реформирования, а также дать объективную оценку происходящим преобразованиям. Сущность категории «аграрная реформа», ее цели, внутреннее содержание (структура) и место в системе основных социально-экономических институтов составляют также ядро методологии научного исследования процесса аграрного реформирования, определяя принципы, формы и способы его осуществления.

Институциональный подход к исследованию рассматриваемой проблемы позволяет представить «аграрную реформу» в качестве важнейшего института-механизма процесса трансформации, а системно-структурный подход - выделить в ее составе две основополагающих подсистемы «аграрные отношения» и «аграрные структуры», преобразуемые из их прежнего «доры-ночного» в новое - рыночное состояние.

Системное представление объекта исследования помогло выделить (помимо реформируемых земельных и имущественных отношений, институциональной структуры) такие элементы аграрной реформы как трудовые, распределительные, социальные, культурно-нравственные, правовые и экологические отношения, а также организационно-производственную, воспроизводственную, материально-вещественную (технологическую) и социальную структуры, охваченные пока процессом стихийной трансформации.

Рассмотрение места аграрной реформы в системе основных институтов позволяет установить основные связи и отношения, взаимозависимость и взаимообусловленность явлений происходящих в процессе реформирования. С одной стороны, это активная роль государства, с его аграрной политикой, административно-правовым регулированием, стратегическим и индикативным планированием, с другой - формирующийся рынок с соотношением спроса и предложения, ценами, конкуренцией, с третьей - такие институты как собственность, организационно-правовые формы предприятий, крестьянский двор, менталитет сельского населения.

5. Системное представление аграрной реформы помогает комплексно подойти к оценке результативности трансформационных процессов, с точки зрения как конечных (стратегических), так и промежуточных (тактических) целей реформирования.

Анализ тенденций в изменениях количественных значений показателей и критериев оценки степени достижения конечных целей аграрной реформы - обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны, конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, комплексного развития сельской местности, высокого уровня доходов и жизни сельского населения - позволяет определить результативность процесса реформирования в целом.

Не менее важной является также оценка тенденций в реализации промежуточных целей трансформации аграрного сектора: формировании новых аграрных отношений (земельных, имущественных, трудовых, распределительных, культурно-нравственных, правовых, экологических) и новых аграрных структур (институциональной, организационно-производственной, воспроизводственной, материально-вещественной (технологической), социальной), отражающих частные стороны анализируемого процесса.

Оценка степени реализации как тактических, так и стратегических целей аграрной реформы, осуществленная на основе предложенного в диссертации подхода, показывает, что процесс реформирования на селе зашел в тупик. Тенденции движения по траектории к названным целям позволяют сделать вывод о необходимости изменения парадигмы аграрной реформы, которая должна заключаться в переходе:

- от приоритета либерализации аграрной экономики к приоритету формирования институтов, в максимальной степени отвечающих целям и условиям проведения реформы и постреформенного развития сельского хозяйства;

- от ставки на радикальные меры к эволюционной стратегии реформирования;

- от мозаичного к системному характеру реформирования;

- от абсолютизации собственности к операциям с правами собственности.

6. Успех аграрной реформы во многом зависит от способности субъектов реформирования адаптироваться к формирующимся новым аграрным отношениям и условиям трансформирующейся рыночной среды.

Исследование процесса адаптации сельских товаропроизводителей к изменившимся внешним условиям их функционирования позволяет сделать вывод о наличии их сильной дифференциации по уровню финансово-экономического состояния.

Одна группа сельскохозяйственных предприятий (8-10%), удачно используя рентный и «квазирентный» факторы, достаточно хорошо адаптировалась к новым условиям хозяйствования. Для них характерен расширенный тип воспроизводства основных средств, на основе которого сформировалась новая технологическая структура производства.

Возможности данной группы хозяйств позволили приобретать им более совершенные с точки зрения производительности, экономической эффективности, надежности и комфортности условий труда технологии сельскохозяйственного производства. Устойчиво функционирующие хозяйства, постоянно расширяют размеры, диверсифицируя производство, повышают качественные показатели своей хозяйственной деятельности.

Вторая группа хозяйств (22-30%), используя «квазирентный» факторы, находятся в стадии адаптации к рыночным условиям функционирования. Это сельскохозяйственные предприятия, ведущие хозяйственную деятельность на основе, близкой к простому воспроизводству основных средств. Производство сельскохозяйственной продукции в них осуществляется на основе отечественных технологий и систем машин, физическое и моральное старение которых, находится у критической черты. Финансово-экономическое положение хозяйств данной группы недостаточно устойчивое. Их перспектива связана, как с возможностью перейти в первую группу предприятий, так и оказаться не адаптированными к новым условиям функционирования.

Наконец, третья группа сельскохозяйственных предприятий (не менее 60-70%) до сих пор не адаптировалась к изменившейся экономической ситуации. Отрицательные рентные и «квазирентные» условия, в сочетании с низким уровнем управления предприятиями предопределили их крайне неблагоприятное финансово-экономическое состояние (неплатежеспособность, прекращение товарного производства, суженный тип воспроизводства основных средств и др.). Данная группа хозяйств требует немедленной их реструктуризации.

Монографическое исследование успешно функционирующих сельскохозяйственных предприятий показало, что в условиях аграрного сектора экономики России, когда их производительность весьма далека от ее верхней границы, сочетание стратегии лидерства за счет экономии на издержках и стратегии дифференциации продукции создают необходимые предпосылки для адаптации к внешней среде.

Использование сочетания данных стратегий предприятиями третьей группы позволит им успешно завершить процесс адаптации.

7. Выявленные сложные проблемы аграрного реформирования в нашей стране, в том числе в стратегии и тактике реформ, обращают нас к необходимости рассмотрения альтернативных вариантов преобразований аграрной сферы. Изучение опыта Китая и Восточных земель Германии показывает, что процесс преобразований должен быть целенаправленно регулируемым со стороны государства, находясь под его жестким контролем и поддержкой.

Второе, что может быть взято на вооружение, это отведение центрального места аренде в формирующихся новых аграрных отношениях. Китай, сделавший ставку на аренду, нашел рациональные способы разграничения прав собственности на землю на «пучок правомочий». Государственное землевладение здесь успешно сочетается с частным землепользованием, правом пользователей земли на произведенную ими продукцию и продажей прав на аренду. В Восточных землях Германии, как ни парадоксально, но переход к частному землевладению вызвал всплеск развития арендных отношений.

В условиях современной России, когда земельный фонд оказался распределенным между миллионами мелких владельцев, а значительная часть основных средств остается не задействованной в процессе производства, аренда может являться важнейшим средством выхода на позитивную траекторию трансформации аграрного сектора экономики. В связи с этим, может быть востребованным тот опыт арендных отношений, который был накоплен в нашей стране в преддверии радикального этапа аграрных преобразований.

8. Нерешенность многих проблем, связанных с процессом аграрного реформирования на федеральном уровне, вызывает необходимость поиска путей их решения на уровне регионов, то есть областей, краев, республик Российской Федерации. Основой управления процессом трансформации аграрного сектора на региональном уровне могут быть методы стратегического планирования и управления и, прежде всего, разработка и реализация целевых программ развития АПК.

Это позволит осуществить переход к новой стратегии аграрной реформы, обеспечить управляемость процессом преобразований, создать предпосылки для развития наметившихся позитивных тенденций и смягчения неблагоприятных условий трансформационного периода.