Трансформация теории и практики кооперации в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация теории и практики кооперации в России"

Санкт-Петербургский Государственный Университет

КУДИНОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КООПЕРАЦИИ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX в. - 1930-е гг.)

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

* АПР 2013

Санкт-Петербург 2013

005051971

005051971

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Дубянский Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

Фигуровская Надежда Константиновна, доктор экономических наук, профессор, ФГБУН «Институт экономики РАН», Центр исследований методологических и историко-экономических проблем, главный научный сотрудник

Румянцев Михаил Алексеевич, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», кафедра экономической теории экономического факультета, доцент

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Защита состоится 28 марта 2013 года в 18-00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.232.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб.

7/9.

Автореферат разослан «_»

2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета

"Дроздов Олег Александрович

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По оценке Организации Объединенных Наций (2012 г.) кооперация во всем мире внесла и вносит существенный вклад в преодоление бедности, обеспечение занятости и социальной интеграции. Анализ развития теории и практики кооперации в России представляется особенно актуальным в свете развития современной многосекторной экономики в условиях рыночных отношений. Теория и практика кооперации изначально формировались как альтернативное направление относительно капиталистического и государственного хозяйства. Кооперирование различных видов экономической деятельности является объективной необходимостью. Ассоциации и союзы предпринимательских структур, хозяйствующих с целью извлечения прибыли, не обладают теми институциональными возможностями, которые свойственны кооперации. Всемирный кооперативный альянс, как известно, объединяет под своей эгидой десятки миллионов членов со всех континентов, включая развитые и развивающиеся страны.

Вместе с тем, развитие кооперации в нашей стране имеет достаточно сложную и неоднозначную историю, которая нуждается в дополнительных исследованиях. В особенности представляет интерес, как для теоретических аспектов истории кооперации, так и для хозяйственной практики исследование причин трансформации теории и практики кооперации в России в период второй половины 19 века - 1930-е годы. После проведения известных реформ 1860-х годов отечественная кооперация получила значительное развитие. Однако именно в этот период кооперация в России стала претерпевать изменения в сторону огосударствления, что вело к значительному искажению фундаментальных теоретических основ кооперирования: принципа добровольности формирования кооперативных обществ и их финансовой независимости от вышестоящих структур и финансовых институтов. В отличие от западноевропейской кооперации, эволюционирующей по законам капиталистического хозяйства, российская кооперация эволюционировала в сторону государственного социализма. Окончательной трансформацией теории и практики отечественной кооперации можно считать колхозно-кооперативную систему, сложившуюся в основных своих чертах к 1930-м годам.

Переход к рыночной экономической системе и многосекторной модели экономики, осуществленный в конце XX столетия, вновь актуализировал проблемы кооперирования индивидуальной хозяйственной деятельности. Необходимость восстановления полноправных кооперативных институтов в России требует историко-экономического анализа объективных и субъективных причин перерождения отечественной кооперации, изучения ее теоретических истоков и институциональной эволюции.

Степень разработанности проблемы. Теория и практика кооперации в России представлена широким кругом источников. Практически все отечественные ученые-экономисты в той или иной мере обращали внимание на феномен быстрого роста кооперации в России, который продолжался с конца XIX в. вплоть до 30-х гг. XX века. Теория кооперации освещена в трудах М.И. Туган-Барановского, В.В. Железнова, С.Н. Прокоповича, К.Н. Пажитнова, В.Ф. Тотомианца, В.А. Поссе, H.A. Каблукова, С.С. Маслова, СЛ. Маслова, A.B. Чаянова, А.Д. Билимовича, А.Н. Анциферова и других.

Эволюцию российского кооперативного движения по различным сферам деятельности рассматривали Ф.А. Щербина, В.Ф. Луганин, A.B. Яковлев, М.А. Хейсин, М.Н. Соболев, А.К. Фишгендлер, A.B. Меркулов, М.Д. Шишкин, В.А. Кильчевский и другие.

Проблемы преобразования кооперации из надклассовых организаций хозяйственного объединения индивидов в особую систему отношений, присущих социалистическому обществу, рассматривались в работах В.И. Ленина, Ф.Э. Дзержинского, В.В. Куйбышева, И.В. Сталина, H.A. Мещерякова, Д.Д. Шляпникова, А.П. Аболина, Л.М. Любимова, Д.М. Илимского, А.П. Лозового, М.С. Кантора и других.

Исследованию истории теории и практики отечественной кооперации посвящены работы: Н.К. Фигуровской, В.П. Данилова, В.Д. Мартынова, Б.Н. Хвостова, М.Ю. Бортника, В.Н. Стародубровской, П.А. Корелина,

A.C. Меркулова, Г.Г. Богомазова, A.M. Ковалева, С.И. Колесникова, В.К. Криворученко, Чан Чжин Кима, Л.А. Калининой, Б.В.Корнейчука, И.А. Благих, М.А. Румянцева, А.Н. Дубянского, Г.А. Черемисинова и других.

Вместе с тем, возобладавшая в советской историографии точка зрения о преобразовании «буржуазной» кооперации в России в «пролетарскую», только лишь под воздействием теории марксизма-ленинизма, без учета конкретно-исторической практики и состоявшихся дискуссий о путях социалистического преобразования отечественной экономики была, по нашему мнению, перенесена в современные исследования истории отечественной кооперации. То, что ранее подчеркивало выдающуюся силу идей «единственно верного учения», стало, напротив, служить доказательством его ошибочности. По отношению же к анализу причин перерождения отечественной кооперации все еще сохранилось влияние абстрактно-идеалистической, а не конкретно-экономической аргументации.

Вместе с тем, в работах ряда современных историков-экономистов разработаны новые методологические подходы к историко-экономическому анализу эволюции экономических институтов под воздействием практики, их трансформации в экстремальных условиях и на переломных рубежах отечественной истории. Речь идет, прежде всего, о работах Л.И. Абалкина,

B.Т. Рязанова, Г.Г. Богомазова, Н.Д. Колесова, Н.К. Фигуровской, Ф.Ф. Рыбакова, Е.А. Владимирского, В.А. Иноземцева, В.В, Радаева, Л.Д. Широкорада и ряда других авторов, в которых выдвинуты теоретические и общеметодологические положения позволяющие обобщать историю

трансформации отечественной кооперации в виде сложного и нелинейного процесса взаимодействия абстрактно-теоретических положений и хозяйственной практики в реформируемой экономике. Указанные методологические положения были учтены автором в процессе исследования, направленного на выявление и обобщение историко-экономических причин трансформации теории и практики отечественной кооперации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является история кооперации в России в ее институционально меняющихся формах, трансформация теории и практики отечественной кооперации под воздействием объективных и субъективных факторов. Предметом исследования являются труды теоретиков кооперации второй половины Х1Хв. - 1930-х годов XX столетия освещающие эволюцию кооперативных институций в нормальных условиях, в экстремальных условиях войны и революции, а также теоретические и эмпирические работы и материалы, освещающие трансформацию кооперации в период ускоренного проведения индустриализации за счет внутренних источников.

Цель диссертационного исследования. Цель исследования состоит в раскрытии и обобщении причин перерождения кооперации в России, выявлении взаимодействия и взаимовлияния теории и практики кооперации в конкретно-исторических условиях, степени воздействия историко-экономических реалий на «чистую» теорию, на деформацию исходных базовых кооперативных постулатов, предопределяющих стремления индивидов к объединению в кооперативы.

Конкретизируя вышесказанное, диссертант ставил перед собой несколько взаимосвязанных научно-исследовательских задач:

1. Исследовать нормативную и позитивную составляющую теории кооперации в России, ее эволюцию под воздействием институциональных особенностей российской экономики.

2. Показать особенности развития кооперации по основным видам ее деятельности, источники формирования кооперативных накоплений и целевое расходование средств.

3. Проанализировать развитие кооперации в условиях Первой мировой войны, Февральской и Октябрьской (1917г.) революций, направление ее эволюции под воздействием мер по национализации и ликвидации частного капитала.

4. Раскрыть причины плана «поголовного кооперирования населения» и исследовать трансформацию базовых принципов кооперации -добровольности и выгодности в условиях «военного коммунизма» и новой экономической политики.

5. Осветить дискуссионные вопросы кооперативного движения в условиях строительства социализма и причины формирования взглядов на кооперацию как на коллективное натуральное хозяйство.

Тема и содержание диссертационного исследования соответствует п. 2.6 «История развития различных сфер хозяйственной деятельности и народнохозяйственных комплексов» и п. 3.11 «Эволюция, дифференциация и перерождение советской экономической мысли» паспорта специальности 08.00.01 - «экономическая теория» (п. 2 «экономическая история», п. 3 «история экономической мысли»).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой диссертации послужили современные концепции историографии экономической науки, номотетический подход, предполагающей существование нормативной теории кооперации и идеографический подход, послуживший для описания особенностей развития кооперации в конкретно-исторических условиях российской экономики, в частности в условиях Первой мировой войны, революции, строительства социализма и др.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что в ней предпринята попытка исследования объективных и субъективных причин перерождения теории и практики кооперации в России в период с середины XIX столетия до 1930-х годов. При этом новым является следующее:

- установлено, что теория кооперации в России получила значительное развитие в ходе осуществления капиталистических реформ 1860-х годов, вобрав при этом в качестве нормативной составляющей патерналистские представления об артельной и общинной организации хозяйственной деятельности;

-выявлено, что в своих институциональных формах кооперативное движение в конце XIX значительно опережало существующие в России возможности накопления свободных капиталов, вследствие чего рост числа вновь организованных кооперативов происходил не столько за счет паевых и членских взносов, сколько за счет привлечения государственных кредитных ресурсов;

-раскрыта взаимосвязь между военно-экономическими мерами российского правительства в годы Первой мировой войны и переориентацией кооперации к выполнению несвойственных ей функций, в частности снабжения населения и армии продовольствием, фуражом, предметами личного и военно-тылового обеспечения, что получило дальнейшее развитие в обосновании закупочной и снабженческой кооперации как структуры, выполняющей общегосударственные задачи;

-показано, что после Февральской (1917г.) революции произошло сращивание кооперативных институциональных структур с государственными органами, а значительная часть национализированной торгово-промышленной и сельскохозяйственной частной собственности перешло в ведение кооперативных органов;

-обосновано, что так называемый «ленинский план поголовного кооперирования населения» исходил не столько из теоретических

построений, сколько из фактического положения дел - кооперация в России после ряда революционных преобразований оставалась единственной стабильно действующей торгово-закупочной и товаропроводящей сетью, обеспечивающей снабжение городского населения и «смычку» города с деревней;

-на материалах дискуссий 1920-х годов о «социалистичности» и «капиталистичности» кооперации показано, что кооперация в России эволюционировала от частных к государственным институтам под воздействием объективных исторических условий, однако революционные преобразования, проводимые под определяющим воздействием социалистических теорий, привели к окончательному перерождению теории и практики кооперации в России - она лишилась базовых основ добровольности и выгодности кооперативного объединения индивидов;

- путем сравнительного анализа доказано, что колхозно-кооперативная система, сложившаяся в 1930-е гг. в результате социально-экономической трансформации кооперативных институций, не отвечала исходным принципам теоретической кооперации и существенным образом отличалась от кооперативных форм, получивших развитие в зарубежной практике.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное исследование направлено на решение историко-экономической проблемы перерождения теории и практики кооперации под воздействием объективных и субъективных факторов, позволяющее глубже уяснить закономерности взаимодействия теоретических положений, целей и задач с институциями и механизмом хозяйствования, эволюционирующими на практике. Полученные результаты и выводы носят не только историко-познавательный, но и общетеоретический характер.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней материалы и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке научной концепции экономической истории России второй половины XIX - 30-х годов XX столетия, в использовании отечественного опыта кооперации при разработке актов, регламентирующих ее конкретные организационно-хозяйственные формы, в преподавании курса истории кооперации в рамках вариативной части учебного плана подготовки бакалавров и магистров соответствующего профиля.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях, докладах на заседаниях кафедр истории экономики и экономической мысли, в двух научных статьях, опубликованных в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, в других научных публикациях. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 4,1 печатных листов.

И.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи диссертации, определены объект и предмет исследования, аргументируются основные результаты, составляющие научную новизну, освещается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава «Теория и практика кооперации в дореволюционной России» посвящена анализу развития кооперации в дореволюционной России конца 19 - начала 20 века, рассмотрены основные принципы работы кооперации и основные формы их воплощения в потребительских, производственных и кредитных кооперативах.

В работе подробно представлена история развития кооперации в России в 19 веке, начиная с первой формализованной кооперативной формы движения, такой как «Большая артель», принципы работы которой были в дальнейшем зафиксированы в Уставах движения. Бурный рост кооперативного движения в Российской империи начинается с отменой крепостного права, однако, как правило, большинство из создаваемых в тот период кооперативов были недолговечны. Объясняется это тем, что не были созданы соответствующие условия для развития кооперации, крестьянство только начинало выходить на рынок, и не было готово к участию в кооперативах. Эксплуатация российской деревни со стороны торгового капитала еще не достигла той степени, чтобы возникла необходимость борьбы с ним посредством образования различных видов кооперативных организаций.

Положение изменилось с принятием первых уставов (1897г., 1898г.) и законоположений о кредитных товариществах (1895г., 1904г.). С 1900 г. начинается рост усиленный рост кооперативных учреждений, создаются условия для объединительного движения. Развитие капитализма, проникновение капиталистических отношений в деревню, расширение товарно-денежных отношений способствовали дальнейшему развитию различных видов кооперации, создавали почву для проявления самодеятельности населения и организации кооперативов снизу.

Темпы развития кооперативного движения в России ускорились после революции 1905 г., что было вызвано принятием ряда демократических законодательных актов и развитием капиталистических отношений в деревне. Однако в этот же период берет свое начало процесс огосударствления кредитной кооперации в России, происходит частичное слияние кооперативных и казенных средств, выделяемых на осуществление уставной деятельности.

В тоже время эволюционные изменения, происходящие в кооперативном движении, были прерваны Первой мировой войной, которая

вызвала коренную перестройку работы кооперативных институтов, существенно расширив их возможности. Кооператоры одними из первых выдвинули программу мобилизации народного хозяйства, национализации предприятий иностранных подданных и участия в работе на оборону всего общества. Особое место отводилось объединению и координации усилий правительственных, земских, общественных и частных организаций в деле защиты Отечества.

Послереволюционные годы отличались не только количественным ростом кооперации, но и заметным движением внутри самих кооперативов. Кооперативы отчетливее стали сознавать как свою слабость, так и ее причину — разрозненность. И хотя количественный рост опережал качественное развитие кооперации, важным и закономерным явлением в истории кооперативного движения стало стремление к образованию союзов учреждений мелкого кредита и потребительских обществ.

По мере развития кооперативного движения в России активно развивались теоретические учения и кооперативная мысль российских экономистов, в которой можно выделить следующие три основных направления.

1. Направление, сохраняющее традиционную ориентацию на артельные формы кооперации, представители которого именовали себя «артельщиками».

2. Направление так называемого «чистого кооператизма», которое в отличие от первого утверждало, что артельные формы кооперации есть отжившие институты с точки зрения современного хозяйства. Его представители видели задачу и цель кооперативного движения в устранении эксплуатации и в установлении социального равенства.

3. Направление социалистической ориентации, утверждавшее классовый характер кооперации, рассматривавшее кооперацию как одно из орудий классовой борьбы с капитализмом.

В дискуссиях между представителями этих направлений формировались взгляды на место и роль кооперации в народном хозяйстве и в общественной жизни страны.

Представители «артельного» направления (В.П. Воронцов, Ф.А. Щербина, A.A. Исаев и др.) отстаивали широкий социальный подход к кооперации в отличие от «узко-экономического» ее понимания. Они, впитав идеи Н.Г. Чернышевского и других теоретиков общинного социализма, видели в кооперации мощное общественное движение, направленное на коренное преобразование производственных отношений и общественного строя. Значительное развитие это течение получило еще в 70-80-е годы XIX века, существуя, в основном, в рамках народничества.

Чистый «кооператизм» нашел свое отражение в трудах В.Ф. Тотомианца, А.Н. Анциферова, С.Н. Прокоповича и др. Они видели в кооперации форму экономического института, взаимодействующего с государством, и позволяющего его участникам повышать как личное, так и

общественное благосостояние. В основном такой подход разделял и М.И. Туган - Барановский, который, вместе с тем, предупреждал об «имманентных опасностях ее огосударствления». Он признавал положительное взаимодействие кооперации и государства лишь при «планомерной организации хозяйства».

В дореволюционных условиях социалистическое направление кооперации видело в кооперативном идеале идеал социализма. После Февральской, а затем — Октябрьской революций данное направление подверглось наиболее существенной теоретической и практической деформации. Из теоретических постулатов исчезли наиболее важные принципы кооперации как общественного движения: добровольность, самодеятельность, финансовая независимость от государства и банков, и другие. Кооперативное движение стало не только регламентироваться государственными актами, но и было поставлено «на службу социалистического государственного строительства». В практическом плане аграрные институции кооперативного движения были трансформированы в 1930-е гг. в институции «колхозно-кооперативного строительства». Промысловая кооперация артельного типа была постепенно огосударствлена и окончательно прекратила свое существование в 1960-е гг. Торгово-закупочная и потребительская кооперация формально просуществовала до ваучерной приватизации (1990-е гг.), но в экономическом отношении она несущественно отличалась от советской торговли и снабжения. В годы перестройки кооперативное движение стало рассматриваться как одна из возможных форм ликвидации товарного дефицита и «мягкого» перехода к рыночным отношениям. Однако этого не произошло. Современное законодательство РФ предусматривает возможность образования производственных кооперативов коммерческой формы деятельности и потребительских кооперативов как некоммерческих организаций. Теоретический и практический интерес к кооперации носит дискретный характер.

Во второй главе «Трансформация теории и практики кооперации в России в первой трети XX века» рассмотрены причины искажения кооперативной практики в годы войны и революции, дискуссии о «социалистической» и «капиталистической» кооперации в годы нэпа, формирование теоретических основ колхозно-кооперативного строя.

Исторически сложившийся уклад капиталистического промышленного и торгового хозяйства дореволюционной России не располагал теми внутренними силами и способностями к самоорганизации и регулированию, какие имелись в хозяйстве Западной Европы, принуждавшей власть к проведению мер госрегулирования в целях сохранения гражданского мира.

Слабость российского промышленного и торгового капитала проявлялась, прежде всего, в его неспособности управлять народным хозяйством, выражением чего был стихийный рост кооперации, постепенно

становившейся в 1916—1917 гг. на место свертывающейся частной торговли. Указанные факторы отражались на новациях в теории и практики кооперации. Эти процессы в значительной степени были ускорены возникшими продовольственными и снабженческими затруднениями, вызванными Первой мировой войной. Потребности обеспечения фронта и нехватка отдельных видов продовольствия в тылу побудили военного министра H.A. Маклакова циркуляром от 31.07.1914 г. возложить ответственность по доставке продуктов первой необходимости для армии и городского населения на губернаторов и городские думы. По мере роста товарного оскудения боязнь отсутствия продовольственных запасов вызывала панику у населения хлебопотребляющих губерний. Этому способствовало нарастающее негодование горожан испытывающих трудности с покупкой продуктов первой необходимости.

Большинство членов Государственной Думы, во главе с прогрессивным блоком, стремилось копировать регулирующие мероприятия государства, проводимые на Западе. Не имея соответствующих традиций, достаточного уровня организационных навыков, государственная власть осуществляла без плана и системы мероприятия, часть которых непосредственно влияла на кооперацию. Привлечение кооперативных органов к регулированию потребительского рынка начало осуществляться еще с 1916г., но после Февральской революции превратилось в широкое хозяйственное сотрудничество руководства кооперативных органов с соответствующими госструктурами Временного правительства.

Кооперация официально делегировала своих представителей в министерство продовольствия, где они заняли ответственные посты. В целом русская, а затем и советская кооперация, согласно замыслу большинства отечественных кооператоров, должна была оправдать свое существование по двум линиям: как экономическая организация вообще и как общественный институт, который должен заключать в себе некий плюс, не свойственный ни частной, ни государственной формам проявления заботы и радения о благе народа и страны в целом.

До и после октября 1917 г. кооперация как экономическая организация в значительной степени выполняла свою первую задачу, являясь важнейшей товаропроводящей сетью между городом и деревней, институтом, способствующем процессам «осереднячивания» деревни и артикуляции экономических интересов городского населения. Что касается второй задачи, то и до- и после революционная кооперация так и не получили желательных результатов. Этому способствовали не только неготовность основной массы населения к воплощению абстракто-теоретических и практически-заимствованных форм ведения хозяйства, но и бедность российского крестьянства, отсутствие свободных капиталов, крутые повороты государственной политики, произошедшие в сравнительно небольшой исторический период (1861-1930 гг.).

Тем не менее, отечественная кооперация способствовала самодеятельным формам хозяйственного объединения населения, проявлению общественных инициатив в экономической сфере. Кроме того, она свидетельствовала о важном значении самоуправления на региональном уровне при стремлении власти к развитию структур гражданского общества.

Если дореволюционная кооперация нашла, особенно в земстве, одновременно своего союзника и конкурента в представительстве интересов населения, то советская кооперация в 1920-е годы не встретила активной встречной реакции со стороны возобновленной (после известного «Декрета о земле») общины. Видимо в этом, помимо указанного выше постоянного стремления власти «приручить» и «завоевать» кооперацию, крылась одна из основных причин сравнительно вялого состояния отечественной кооперативной системы по России в целом.

История трансформации теории и практики кооперации в Советской России показывает, что прогрессивное общественное движение (несмотря на различие в нем идеологий и направлений), вполне могло найти общий язык, когда существующие в нем «стороны» подходили к вопросу модернизации России с народнохозяйственной точки зрения. Но, в тоже время, наблюдалась и известная тенденция к огосударствлению институциональных форм, на которые делало ставку государство в своем стремлении осуществить модернизацию экономики. В особенности жестким формам государственного диктата подверглась аграрная и закупочно-снабженческая кооперация в 1930-е годы, когда за формулами «колхозно-кооперативной строй», «контрактация» и «закупочные цены» стал скрываться хозяйственный механизм, говоря словами Е.А.Преображенского, «военно-феодальной эксплуатации деревни», осуществляемой в интересах ускоренной индустриализации страны.

Вместе с тем в диссертации указывается, что до середины 1920-х годов политику власти по отношению к кооперации можно охарактеризовать как «кооперативный протекционизм». Начиная с 1925 г. вложения государственных кредитных ресурсов в деревню стали превышать вложения в развитие промышленности. Это был период так называемого «крестьянского» или «бухаринского» нэпа. Н.И.Бухарин, как один из главных идеологов того времени, считал, что «кооперация станет любимейшею организацией крестьянства» и «органом хозяйственного подъема» страны. Однако быстрого подъема сельского хозяйства, позволившего бы на пути развития товарно- денежных отношений в деревне, получить в краткосрочном периоде средства для модернизации промышленности, не произошло. Кроме того, в кооперативных структурах были выявлены серьезные злоупотребления, связанные с не целевым использованием кредитных ресурсов. Не оправдал себя механизм контрактации. К 1927г. в городах стали вводиться «заборные» книжки, представляющие из себя один из вариантов карточной системы.

Продовольственные трудности и осложнение международной

обстановки способствовали изменению политики по отношению к деревне. Указанные проблемы нашли отражение в теоретических дискуссиях о кооперации, которая стала трактоваться как институциональная структура, подчиненная государственной политике. Из уставных положений о кооперации исчезли основополагающие принципы добровольности и выгодности, они были заменены принципами коллективизма, реализуемыми в целях построения социалистического общества. В условиях ликвидации частной собственности на средства производства и ускоренной политики индустриализации советская теория кооперации допускала существование коллективной и колхозно-кооперативной собственности, однако реализовать эти положения было крайне сложно. В стране формировалась директивно-плановая экономика с фондированным и лимитированным выделением ресурсов в натурально-вещественных показателях. В результате социально-экономической трансформации кооперативных институций в период поголовной коллективизации крестьянских хозяйств, произошло окончательное перерождение теории и практики отечественной кооперации. Советская кооперация более не отвечала исходным принципам теоретической кооперации и существенным образом отличалась от кооперативных форм, получивших развитие в зарубежной практике.

В заключении подводятся основные итоги и выводы проведенного исследования.

III. Выводы и рекомендации

Конкретный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем. Диссертант полагает, что:

1. Судьба отечественной кооперации складывалась либо в условиях слабой буржуазно-демократической власти, либо в условиях жесткой централизации. В первом случае власть не смогла создать устойчивых условий для её развития, во втором - напротив, подавляла общественную деятельность.

2. Теоретики отечественной кооперации слишком завышали роль кооперативного движения и особенно его общественно-политическую функцию в общем процессе развития государства. Поэтому, декларируя свою самостоятельность, они требовали поддержки от государственной казны, что, как известно, трудно совместимо.

3. Слабость русской кооперации обнаружилась, как ни странно, в момент её наибольшей свободы - после Февраля 1917- г., что может быть объяснено во многом её сильной, на первый взгляд стороной - многочисленностью. Однако количество кооперативных организаций не гарантировало качественного ее роста.

4. В дореволюционной кооперативной политике (до Первой мировой войны) советского государства (в 1920-е годы) наблюдается не только разница, но и сходство, если не преемственность. Как известно, суть государственной

политики царского правительства в области кооперации, характеризовавшейся патернализмом, заключалась в поощрении "чисто хозяйственной" ее деятельности и в блокировании деятельности общественной. Советская политика в области кооперации при нэпе также характеризовалась в основном "кооперативным протекционизмом", но не могла допустить покушения на партийную монополию руководства трудящимися слоями населения со стороны кооперативных структур.

5. Представители и царского правительства, и советской власти, весьма высоко оценивая регулирующую роль государства, утверждали, что права последнего в отношении кооперации не могут быть ограничены лишь функции*! "содействия" кооперации со стороны, а должны быть расширены воздействием на неё «руководящей идеей». Такой угол зрения фактически был оправданием вмешательства государственной власти во внутренние кооперативные дела, которое не могло не ограничивать самодеятельность кооперативного движения.

6. В целом русская и советская кооперация, согласно замыслу кооператоров, должна была оправдать свое существование по двум линиям: как экономическая организация вообще и как общественный институт, который должен заключать в себе некий плюс, не свойственный ни частным, ни чисто государственной структурам.

7. До и после Октября 1917 г. кооперация как экономическая организация в значительной степени выполняла свою первую задачу, являясь одним из важнейших компонентов процесса "осереднячивания" деревни и артикуляции экономических интересов городского населения. Что касается второй задачи, то и дореволюционная, и советская кооперация в конце концов не получили желательных результатов. Этому способствовали крутые повороты отечественной истории.

8. Несмотря на трудности и противоречия развития кооперации в России и дореволюционная, и советская кооперация, в значительной степени содействовали проявлению самодеятельности населения, его общественных инициатив. Кроме того, кооперация показала свое важное значение в развитии самоуправления на региональном уровне и в общем процессе развития институтов гражданского общества.

ХУ.Перечеиь опубликованных работ по теме диссертации

1. Кудинов И.А. Дискуссии о «социалистической и «капиталистической» кооперации в годы нэпа // Проблемы современной экономики. 2011. №3(39). С. 323-330 (1,0 пл.);

2. Кудинов И.А., Благих И.А. Процессы огосударствления кооперации в России после Февральской революции 1917 г. // Проблемы современной экономики. 2011. №1(37). С. 376-380 (0,5 п.л. авторских);

3. Кудинов И.А. Трансформация теории и практики кооперации в России // История и геополитика. Фундаментальные и прикладные проблемы: сб.

статей Шестой международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы геополитики, геоэкономики, международных отношений, государственной безопасности" 6-7июня 2012г., Санкт-Петербург. Изд-во Политехи. Ун-та, 2012.-204 с.(1,6 п.л.);

4. Кудинов И.А. Значение кооперации для современной российской экономики //Материалы международной научно-практической конференции «Исследование инновационного потенциала общества и формирование его стратегического развития».26 июня 2011., Курск: Изд-во Курской аграрной академии,2011.-209с. (0,6 п.л.);

5. Кудинов И.А. Причины интенсивного развития кредитной кооперации в России накануне Первой мировой войны // Материалы VIII аграрного симпозиума. 28 октября 2012.,Брянск: Изд-во «Агро»,2012.-126с. (0,4 п.л.).

Подписано в печать: 14.02.13 Формат: 60x84 1/16 Печать цифровая 1,0 п.л. Тираж: 130экз. Заказ: 87 Отпечатано: Учреждение «Университетские телекоммуникации» 197101, Санкт-Петербург, Саблинская ул, д. 14 +7(812)9151454, zakaz@tibir.ru, www.tibir.ru