Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием

Солинова, Марина Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Солинова, Марина Владимировна
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием"

На правах рукописи

Солинова Марина Владимировна

ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

Специальность 08.00.05 (1) - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономически наук

Москва-2009

003465098

Работа выполнена на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Сурин Алексей Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Винслав Юрий Болеславович

кандидат экономических наук, доцент Погребова Елена Сергеевна

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита состоится «15» апреля 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119192, ГСП-2, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, стр. 1, факультет государственного управления, ауд. «А» 619.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», к. 812.

Автореферат разослан «12» марта 2009 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.12 Профессор

Ф.М. Волков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» среди основных вызовов предстоящего долгосрочного периода, перед которыми оказалась российская экономика, подчеркивается возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития, необходимость увеличения стратегического присутствия России на рынках интеллектуальных услуг. Отмечается также, что для России ответы на эти вызовы предполагают преодоление имеющихся негативных тенденций в развитии человеческого потенциала, которые характеризуются растущей конкуренцией с европейскими и азиатскими рынками в отношении квалифицированных кадров, низким качеством и снижением уровня доступности социальных услуг в сфере образования.1 Это подчеркивает стратегическую роль системы образования в социально-экономическом развитии страны. Система образования, в рамках которой производятся и распространяются знания, умения и навыки, компетенции - ключевые ресурсы инновационной экономики, все в большей степени определяет конкурентоспособность экономики, социальное благополучие и согласие в обществе.

В современных условиях предъявляются новые требования к эффективности управления системой образования. Модель управления системой образования все в большей степени определяется интересами и целями ее внешних заинтересованных сторон (работодателей, местных сообществ, органов государственного управления, обучающихся и их семей и др.), а не ограничивается внутренними целями развития собственно образовательной системы, что подчеркивает возрастающую важность стратегического управления системой образования. Кроме того, в условиях глобализации и развития инновационной экономики, основанной на знаниях, возрастания роли сферы образования существенно обостряется конкуренция на мировых рынках образовательных продуктов и услуг, что повышает актуальность решения стратегической задачи обеспечения конкурентоспособности российского образования.

Возрастание роли и стратегической значимости системы образования приводит к необходимости совершенствования методов государственного управления этой сферой. Развитие рыночных механизмов в сфере образования означает не снижение роли государства в этой области, а изменение принципов и функций, совершенствование механизмов государственного управления.

' См. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» - утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

позволяющих реализовывать долгосрочные цели социально-экономического развития страны? С помощью каких управленческих механизмов можно разрабатывать и реализовывать конкретные мероприятия, направленные на системное решение острых проблем в области образования? Решению этих и других актуальных проблем государственного управления развитием системы образования во многом способствует разработка и реализация целевых программ в этой важнейшей отрасли социальной сферы, что подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в исследование современных подходов и анализ эффективных методов стратегического управления экономическими системами внесли работы таких российский и зарубежных специалистов, как Акоффа Р., Альстрэнда Б., Ансоффа И., Виханского О.С., Гапоненко А.Л., Гранта P.M., Зуба А.Т., Лэмпела Дж., Минцберга Г., Панкрухина А.П., Портера М., Эванса П. Методологические и общетеоретические результаты в области стратегического менеджмента получили дальнейшее развитие и конкретизацию с учетом особенностей управления в некоммерческом секторе, к которому относится сфера образования, в трудах Друкера П., Джаарбекова С.М., Старостина С.Н., Кузьмина Г.В., Нуждина В.Н., Кадамцевой Г.Г., Рубина М., Рыбнова Е.И., Фрумкина П. и др.

Проблемы управления образованием как ключевой отраслью экономики, основанной на знаниях, исследовались Башмаковой К.И., Брукингом Э., Гапоненко A.JL, Жильцовым E.H., Колесовым В.П., Кузьминовым Я.И., Ломановым П.Н., Тихоновым А.Н., Ткачем Н.Ф., Шишовым C.B. и др.

Значительный теоретический интерес и высокую практическую значимость для совершенствования государственного стратегического управления в сфере образования представляют результаты разработок в области программного подхода к управлению и современного проектного менеджмента, содержащиеся в работах Арчибальда Р., Дитхелма Г., Ковалевского С.С., Кононенко П.И., Кубко Е.Б., Кульбы В.В., Лобко А.Г., Мильнера Б.З., Туккеля И.Л., Моисеева A.M., Райзберга Б.А., Рапопорта В.

Поиск путей совершенствования механизмов применения программного подхода к управлению в сфере образования опирается на результаты исследований целого ряда предметных управленческих областей, таких как управление качеством (работы Джорджа С., Ваймерскирх А., Никитина В.А., Филончевой В.В. и многих других), разработка системы индикаторов (работы Брауна М., Каплана Р., Нортона Д., Нивена П.Р., Рамперсада X. и др.), совершенствование деловых процессов (работы Андерсена Б., Робсона М., Уллаха Ф., Фишера Л. И др.), управление рисками.

изученным, как в силу междисциплинарного комплексного характера этих проблем, так и в связи с высокой скоростью изменений и инновационных процессов, протекающих в российской системе образования. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования и предопределило ее цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании механизмов государственного стратегического управления системой образования на основе программного подхода и выявлении путей совершенствования методов разработки и реализации целевых программ. В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:

- показать место и роль программного подхода в системе государственного стратегического управления образованием;

- выявить способы совершенствования методов и управленческих технологий разработки и реализации целевых программ в сфере образования;

- исследовать процессы управления государственным заказом при реализации федеральных целевых программ в области образования и выявить пути их совершенствования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются целевые программы в сфере образования. Предметом исследования выступают программные механизмы государственного стратегического управления системой образования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики стратегического менеджмента, государственного управления, управления образованием, управления рисками, проектного менеджмента.

Методология исследования основана на научном методе познания, системном подходе, формально-логическом методе, методе сравнительного и структурно-функционального анализа. При проведении диссертационного исследования использовались программные и прогнозные разработки государственных органов управления образованием, законодательные акты и постановления Правительства РФ, статистические материалы и материалы периодических изданий.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации сформулированы положения, имеющие новизну и состоящие в следующем:

которым отнесены: необходимость изменения структуры экономики в пользу наукоемких отраслей, развитие способности быстро адаптироваться к условиям международной конкуренции в условиях глобализации, интеграция России в мировое экономическое, информационное и образовательное пространство, необходимость обеспечения конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг, обеспечение социальной и профессиональной мобильности граждан.

2. Раскрыты особенности концептуального развития программного подхода к государственному стратегическому управлению системой образования в условиях становления инновационной экономики:

- Показано, что программный подход к управлению системой образования позволяет операционализировать стратегию, превратить набор стратегических инициатив в систему конкретных действий, мероприятий.

- Раскрыты общие черты и отличия в направленности на решение стратегических задач таких основных типов программ в сфере образования, как федеральная целевая программа, ведомственная целевая программа, Приоритетный национальный проект «Образование», государственная программа.

- Систематизировано множество аналитических и прогнозных работ, которые необходимо проводить для концептуальной разработки целевой программы.

- Выявлен ряд недостатков, характерных для текущей практики разработки и реализации целевых программ в сфере образования, к которым отнесены: недостаточная обоснованность связи программной проблемы со стратегическими национальными и отраслевыми приоритетами; отсутствие анализа рисков, связанных с программно-целевым методом решения проблемы; достаточно формальный несистемный подход к выработке целевых индикаторов; несовершенство применяемых при разработке целевых программ методов планирования времени; слабая реализация принципа диверсификации финансирования программной деятельности и др.

3. Предложены четыре группы мер по совершенствованию существующих механизмов разработки и реализации целевых программ в сфере образования:

- Предложено разработку системы индикаторов целевой программы (как ключевого элемента ее стратегического целеполагания) проводить на основе концепции сбалансированной системы показателей. На базе анализа международного опыта по применению стратегических карт и сбалансированной системы показателей в сфере образования обоснована возможность адаптации базовой модели ССП к особенностям целевой программы.

- Рекомендовано при разработке портфеля (матрицы) проектов целевой программы использовать метод структурного анализа работ,

позволяющий представить программу в виде иерархического графа, узлами которого являются отдельные мероприятия и проекты (комплексы программных работ). Показано, как иерархическое структурирование программы позволяет лучше оценивать стоимость программных мероприятий и работ, затраты отдельных видов ресурсов (в том числе с помощью матрицы структурного анализа затрат).

- Показана неэффективность применяемых в настоящее время при разработке и реализации целевых программ методов планирования времени. С целью совершенствования практики управления временем как одним их ключевых ресурсов целевых программ предложено использовать методы сетевого планирования.

- В качестве важного направления и средства повышения эффективности управления целевыми программами в сфере образования выделено управление рисками программных мероприятий. Предложен алгоритм (пошаговый метод) управления рисками проектов, включенных в портфель целевой программы.

4. Систематизированы и раскрыты деловые процессы по управлению государственным заказом при реализации федеральных целевых программ в области образования, включая процессы формирования государственного заказа, размещения заказа, мониторинга исполнения государственного контракта и приемки результатов, мониторинга реализации и корректировки программных мероприятий.

5. Раскрыты способы улучшения аналитического обеспечения процессов размещения государственных заказов по целевым программам в области образования, в частности:

- даны рекомендации по совершенствованию экспертизы (оценки) заявок на участие в конкурсе проектов целевой программы, в частности уточнены принципы оценки неценовых критериев и их весов; обоснованы преимущества способа оценки ценового критерия, делающего акцент на относительном сопоставлении предлагаемых различными участниками цен государственного контракта;

- раскрыты достоинства и ограничения метода нормативного калькулирования, активно применяемого при расчете начальной (максимальной) цены государственного контракта; сделан вывод о целесообразности развития методов оценки стоимости проектов в направлении результативного подхода.

других организаций с целью более активного участия в государственных целевых программах. Результаты исследования представляют ценность для дальнейшего развития научных разработок по совершенствованию программного подхода к стратегическому управлению интеллекту ало емкими отраслями и сферами деятельности. Полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов по стратегическому менеджменту, государственному управлению, управлению социальной сферой, проектному менеджменту.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и круглых столах, посвященных актуальным проблемам государственного управления системой образования, в частности, на III Всероссийской конференции по направлению «Внедрение современных образовательных технологий» приоритетного национального проекта «Образование» (ноябрь 2008 г.); на Межрегиональном семинаре «Комплексная оценка хода реализации основных направлений, задач и мероприятий Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы (ФЦПРО)» (ноябрь 2008); на Всероссийской итоговой конференции представителей учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования - участников реализации инновационных образовательных программ в рамках приоритетного национального проекта «Образование» «Профессиональное образование в условиях инновационного развития экономики» (декабрь 2008 г.); на конференции Национального фонда подготовки кадров «Информатизация образования сегодня и завтра: проект ИСО и развитие российской школы» (июнь 2008 г.) и др.

Выводы диссертационного исследования, основные положения, результаты и рекомендации были опубликованы в 4 научных работах общим объемом 4,25 п.л., в том числе две работы — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Концептуальное развитие программного подхода к государственному стратегическому управлению системой образования в условиях становления инновационной экономики.

В современных условиях усиливаются факторы, определяющие возрастание роли стратегического управления образованием, к которым, в первую очередь, следует отнести такие, как необходимость изменения структуры экономики в пользу наукоемких отраслей, развитие способности быстро адаптироваться к условиям международной конкуренции в условиях глобализации, интеграция России в мировое экономическое, информационное и образовательное пространство, необходимость обеспечения

конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг, обеспечение социальной и профессиональной мобильности граждан и др. Значительное влияние на изменение стратегического видения системы образования оказывают демократические процессы развития институтов гражданского общества в нашей стране, развитие различных форм государственно-частного партнерства. Эти факторы и процессы приводят к необходимости пересмотра стратегических приоритетов развития образовательной системы, изменению «расстановки сил» между отдельными игроками рынка образовательных продуктов и услуг, изменению стратегического поведения государства в сфере образования.

В работе обосновано, что применение программного (программно-проектного) подхода к управлению системой образования должно сочетаться и динамически согласовываться с применением функционального и процессного подходов. Если основной областью применения функционального и процессного (в части инкриментального совершенствования) управления является операционный менеджмент, то программный и процессный (в части реинжиниринга) подходы ориентированы преимущественно на решение стратегических задач в этой важнейшей отрасли социальной сферы.

Уточнена сущность и проведено сопоставление таких базовых для анализируемого подхода понятий, как «программа» и «проект». Программа -это система, состоящая из двух или более проектов, требующих тесной взаимоувязки и координации, ориентированная на достаточно долгосрочный период. Поэтому программа характеризуется пакетом, набором или матрицей проектов. Проект, в свою очередь, рассматривается как комплекс, состоящий из взаимосвязанных задач (работ), с четко определенными целями, расписанием (графиком работ), бюджетом, рассчитанный, как правило, на среднесрочный период (обычно менее 3 лет). Следовательно, проект можно рассматривать как «пакет работ» или «матрицу задач». Работа (задача) в терминологии проектного менеджмента - это краткосрочная деятельность, необходимая для достижения конкретного результата.

В диссертации показано, что программный подход к управлению системой образования позволяет операционализировать стратегию или сделать стратегию операционной, превратить набор стратегических инициатив в систему конкретных действий, мероприятий, а значит, вооружает инструментарием реализации стратегии управления образовательной системой.

Объектом управления в случае программного подхода является проблема -несоответствие между наблюдаемым или ожидаемым состоянием системы и целью (ее целевым, желаемым состоянием). Следовательно, констатация управленческой проблемы (как объекта управления на основе разработки и реализации программы — программной проблемы) подразумевает формулировку целей. Или, другими словами, управленческая проблема не может быть определена без формулировки целей. Это дает основания считать

такие определения управленческого подхода как «программно-целевой», «программно-проектный», «проектный» и «программный» синонимичными.

Важность более полного учета интересов и запросов к образовательной системе всех заинтересованных сторон (работодателей, местных сообществ, органов государственного управления, обучающихся и их семей и др.) приводит к необходимости основывать модель управления системой образования на сложной многоаспектной системе целей всех заинтересованных сторон. Насколько результативна образовательная система, можно заключить, исходя из того, как результат образования способствует достижению тех целей, которые общество ставит перед системой образования, т.е. в соответствии с достижением образовательной системой внешних по отношению к ней целей. В этом случае результат образования оценивается по сравнению с затратами с помощью понятия внешней эффективности. Если же судить об эффективности системы образования с позиций того, как в результате функционирования образовательной системы достигаются те цели, которыми руководствуется эта система в своей деятельности, то приходим к внутренней эффективности образования. В условиях становления инновационной экономики фокус внимания смещается с внутренней эффективности образовательной системы на меры по повышению ее внешней эффективности, что также является индикатором возрастания роли стратегического управления этой сферой.

В настоящее время государственные органы управления системой образования активно используют программный подход, адаптируя и развивая его с учетом изменений в социально-экономической системе нашей страны, развития рыночных механизмов в социальной сфере. В работе показано, что система образования является своего рода лидером по использованию такого инструмента государственного стратегического управления, как целевая программа.

На основе анализа содержания основных федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ Министерства образования и науки РФ показано, что хотя эти два типа целевых программ имеют много общего относительно принципов разработки и реализации, они существенно различаются по содержанию и направленности на решение стратегических задач: если федеральные целевые программы (ФЦП) имеют преимущественно межотраслевой характер, то ведомственные целевые программы (ВЦП) -внутриотраслевой характер; содержание программной деятельности и мероприятий ФЦП связано, главным образом, с разработкой и реализацией крупных по объему и требующих значительных сроков реализации проектов, а ВЦП - относительно менее продолжительных и менее крупных проектов; и, как следствие, план выделения средств на реализацию ФЦП утверждается Правительством РФ, а ВЦП - соответствующим субъектом бюджетного планирования в пределах выделенных ему бюджетных средств. Проявлением развития программного подхода к государственному стратегическому

управлению сферой образования явилась разработка и реализация такого нового для нашей страны типа объектов управления, как приоритетный национальный проект «Образование» (ПНПО).

В качестве важного этапа развития программного подхода в образовании рассмотрена разработка государственной программы, которая призвана интегрировать федеральные целевые программы, ведомственные целевые программы в сфере образования и национальный проект "Образование". Особое значение в рамках этой интегрирующей программы нового типа отводится разработке и реализации комплексных проектов и основных системообразующих проектов в области образования. Появление этого нового типа государственной программы призвано решить одну из наиболее острых проблем реализации стратегии развития образования - усилить координацию программной деятельности в этой отрасли.

В диссертации на основе выделения основных этапов, принятых в современной теории проектного менеджмента, систематизировано множество аналитических и прогнозных работ, которые необходимо проводить для концептуальной разработки целевой программы:

I. Этап инициации целевой программы:

1.1. Управление интеграцией программы:

- обоснование соответствия решаемой проблемы и целей программы приоритетным задачам социально-экономического развития РФ;

- обоснование целесообразности решения проблемы программно-целевым методом;

- построение прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода.

1.2. Управление целями и содержанием программы:

- выработка предложений по целям и задачам программы, целевым индикаторам и показателям, позволяющим оценивать ход реализации целевой программы по годам.

1.3. Управление временем программы:

- оценка ориентировочных сроков и этапов решения проблемы программно-целевым методом.

1.4. Управление рисками программы:

- оценка возможных вариантов решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникающих при различных вариантах решения проблемы.

1.5. Управление стоимостью программы:

- выработка предложений по объемам и источникам финансирования целевой программы.

II. Этап планирования целевой программы:

11.1. Управление интеграцией программы:

- выработка предложений по участию государственных органов исполнительной власти, ответственных за формирование и реализацию целевой программы;

- разработка предложений по государственным заказчикам и разработчикам целевой программы;

- разработка механизмов формирования мероприятий целевой программы;

- разработка предложений по возможным вариантам форм и методов управления реализацией целевой программы.

П.2. Управление качеством программы:

- предварительное оценивание ожидаемой эффективности и результативности предлагаемого варианта решения проблемы.

П.З. Управление стоимостью и временем программы:

- разработка предложений по основным направлениям финансирования, срокам и этапам реализации целевой программы.

На основе анализа содержания конкретных целевых программ в работе выявлен ряд недостатков, характерных для текущей практики разработки и реализации целевых программ в сфере образования (недостаточная обоснованность связи программной проблемы со стратегическими национальными и отраслевыми приоритетами; отсутствие анализа рисков, связанных с программно-целевым методом решения проблемы; достаточно формальный несистемный подход к выработке целевых индикаторов; несовершенство применяемых при разработке целевых программ методов планирования времени; слабая реализация принципа диверсификации финансирования программной деятельности и др.), что подчеркивает актуальность задачи совершенствования методов программного управления.

2. Механизмы совершенствования управленческих технологий разработки и реализации целевых программ в сфере образования.

Выработка рекомендаций по изменению управленческой практики с целью ее совершенствования в данной работе опиралась, с одной стороны, на анализ существующих управленческих технологий, а с другой - на выявление лучшей практики, своего рода эталонов осуществления соответствующих управленческих процедур в других странах и отраслях, на понимание возможности и целесообразности их применения в контексте российской системы образования.

В соответствии с этой логикой, в работе проанализированы существующие методы реализации федеральных целевых программ в сфере образования на примере Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, систематизированы управленческие задачи и функции, которые выполняют основные структурные подразделения государственных заказчиков (общая структура управления реализацией этой программы представлена на схеме №1).

Схема №1

Общая структура управления реализацией Федеральной целевой программы развития образования

При этом в диссертации отмечается, что без эффективного целеполагания разработка и реализация программ утрачивает стратегический характер и стратегическую направленность. Подчеркивается, что методы, применяемые в настоящее время в практической разработке целевых программ, не соответствуют тому уровню теоретических наработок и лучшим мировым практикам, которые имеются в этой области. В качестве ключевого инструмента стратегического целеполагания, требующего совершенствования, в работе рассматривается система программных индикаторов.

В работе делается вывод о том, что несмотря на достаточно тщательную формулировку индикаторов в большинстве целевых программ в сфере образования, их совокупность все же представляет собой быстрее набор, чем систему индикаторов. Так, для ФЦПРО (одной из наиболее успешно проработанных программ), состоящей из 34 программных мероприятий, относящихся к 4 стратегическим задачам, предложено в качестве индикаторов достижения целей всего 20 показателей. Таким образом, если обычно корректно построенная система целей и соответствующих им индикаторов (показателей) представляет собой иерархию в форме расширяющего книзу дерева, то в рассмотренном случае количество измерителей успешного

выполнения программных мероприятий даже меньше, чем число самих мероприятий.

В диссертации утверждается, что своевременным и оправданным при разработке целевых показателей (индикаторов) программы является развитие системного подхода, в рамках которого особое внимание последнее время в теории менеджмента уделяется построению сбалансированной системы показателей (ССП или в английском варианте BSC - Balanced Scorecard), получившей широкое распространение во многих отраслях и странах при решении аналогичной проблемы.

Четкость выделения отдельных уровней целевой иерархии и их сбалансированность, выработка понимания о взаимосвязях различных целей позволяет говорить о такой совокупности целей, как о системе целей. Графическая визуализация этой системы, путем представления отдельных уровней и причинно-следственных связей между отдельными целями определяется как построение стратегической карты. Системность целей обеспечивает и системность совокупности индикаторов.

В работе проанализирован опыт развитых стран (Германии, Великобритании) по применению стратегических карт и сбалансированной системы показателей как инструментов стратегического управления в сфере образования. Международный опыт свидетельствует о том, что основными положительными результатами использования ССП в образовании являются улучшение качества «стратегического научения» и учета взаимозависимостей целей, повышение эффективности реализации стратегии, улучшение стратегических коммуникаций. В качестве основных проблем внедрения ССП называются поспешный выбор и неэффективное применение программного обеспечения внедрения ССП, директивный характер внедрения вместо достижения общего понимания целесообразности и способов применения ССП-подхода к управлению. Применение базовой модели ССП, предложенной Д.Нортоном и Р.Капланом, в сфере образования требует ее адаптации с учетом специфики управленческих систем в этой сфере. На примере стратегической карты, построенной для системы управления немецким Университетом Хемница, показано, как, следуя общей методологии системной разработки набора показателей, специалисты получают весьма различные архитектуры и содержание систем показателей для различных объектов управления.

Безусловным достоинством подхода, применяемого в настоящее время при разработке федеральных целевых программ, является то, что матрица проектов формируется на основе анализа и оценки результатов, полученных в ходе реализации целевых программ за предыдущий период, и в контексте стратегических программных задач путем согласования проектных

предложений основных заинтересованных сторон (предложений профессиональных экспертных сообществ; предложений с учетом региональных проблем и перспектив развития; предложений, обоснованных системным видением и основными стратегическими задачами, стоящими перед программой, которые разрабатываются преимущественно представителями государственного заказчика программы) (см. схему №2).

В работе делается вывод, что в последние годы достигнуты существенные результаты в области повышения внешней эффективности целевых программ. Действительно, процесс управления целевыми программами в сфере образования стал в значительной степени более открытым, прозрачным, ориентированным на цели и задачи не только собственно образовательной системы, но и различных групп внешних заинтересованных сторон.

Схема №2

Общая структура процесса формирования матрицы проектов федеральной целевой программы

Вместе с тем отмечается, что инструментарий, применяемый при управлении программным портфелем, не в полной мере учитывает взаимосвязи и взаимозависимости между работами и результатами отдельных проектов, не опирается в должной мере на разработки в области проектного менеджмента. В диссертации предлагается использовать в практике управления портфелем проектов целевой программы метод структурного анализа работ. Этот метод позволяет представить программу в виде иерархического графа, узлы которого изображают мероприятия и проекты (комплексы работ). Причем важно, что на разных этапах разработки программы планируемые мероприятия и работы могут иметь разную степень детализации, что в теории программного планирования получило название метода «набегающей волны».

Иерархическое структурирование программы позволяет лучше оценивать стоимость программных мероприятий и работ, затраты отдельных видов ресурсов. С этой целью целесообразно строить матрицу структурного анализа затрат (см. рисунок №1). Этот управленческий инструмент позволяет системно увязать две иерархические структуры: структуру программных мероприятий и проектов и структуру различных видов затрат, которые необходимы для реализации целевой программы.

Исходя из целевых задач программы, строится граф (изображенный на рисунке №1 слева) путем декомпозиции программы на мероприятия и проекты. Затем оцениваются все виды затрат, связанные с выполнением каждого включенного в программу проекта (значение по строкам матрицы). Суммирование и агрегирование (снизу вверх) различных видов затрат в соответствии и их классификацией, отраженной связями иерархического графа (изображенного на рисунке №1 вверху), позволяет получить обоснованные оценки стоимости программы. Согласование мероприятий и проектов с необходимыми затратами различных видов ресурсов должно носить итеративный характер. Так, если оценка результирующей стоимости программы не соответствует ее планируемой величине, полученной исходя, например, из общей стратегии управления социальной сферой, тогда необходимо произвести соответствующую корректировку структуры целевой программы, «двигаясь» в обратном направлении.

Рисунок №1

Матрица структурного анализа программных затрат

Стоимостная структура целевой программы

Структура мероприятий, проектов и работ целевой программы

Стоимость программы

Классификация отдельных видов ] затрат целевой программы

Матрица структурного стоимостного анализа мероприятий и проектов целевой программы

В качестве важного направления совершенствования управленческой практики разработки и реализации целевых программ в сфере образования в работе отмечается развитие методов управления временем. В настоящее время планирование времени осуществляется, как правило, путем элементарной привязки к циклу бюджетного планирования, без достаточного учета собственно возможностей решения программной проблемы. Основным методом управления временем в ходе реализации целевых программ является составление линейных планов-графиков в виде обычных таблиц. Причем, этот метод применяется для планирования времени как целевой программы в целом, так и для каждого из проектов, включенных в портфель целевой программы (такой подход к управлению временем зафиксирован, например, в проектной конкурсной и заявочной документации многих министерств и агентств). Такой метод планирования времени представляется слишком упрощенным, не соответствующим значимости этого ключевого ресурса.

На основе анализа международного опыта предложено с целью совершенствования практики управления временем при разработке и реализации целевых программ использовать методы сетевого планирования, в частности метод критического пути (СРМ - Critical Path Method), метод PERT (Programme Evaluation and Review Technique - техника оценки и обзора программ), диаграмму Гантта. Эти методы в отличие от простых линейных таблиц планов-графиков проектов позволяют:

- эффективно оценивать последовательность и логичность всего комплекса работ по проекту,

- анализировать их временную согласованность,

- контролировать обоснованность взаимосвязей и зависимостей между отдельными работами проекта.

В качестве важного направления и средства повышения эффективности управления целевыми программами выделено управление рисками программных мероприятий. В теории проектного менеджмента риски рассматриваются как одно из четырех основных групп ограничений, определяющих границы и масштаб проектов и программ (см. рисунок №2), что подчеркивает чрезвычайную важность этого аспекта управления программами и проектами.

Заметим, что необходимость управления рисками при разработке и реализации государственных целевых программ теоретически осознана, что, например, нашло отражение в требованиях к содержанию первого раздела типовой структуры федеральной целевой программы. Вместе с тем следует признать, что на практике признание различных типов рисков и оценка их величины все еще часто ошибочно воспринимается как проявление недостаточно хорошей проработки программы или проекта. И напротив, отсутствие анализа и оценок рисков молчаливо воспринимается как уверенность в успешной реализации программы или проекта, показатель эффективной их разработки. Поэтому в настоящее время в текстах целевых

программ, в их паспортах, в конкурсной и заявочной документации программных проектов практически невозможно найти описание и оценки рисков, связанных с разработкой и осуществлением программных мероприятий и работ. Такая позиция является ошибочной, принципиально противоречит стратегическому подходу к управлению.

Рисунок №2

Основные элементы, определяющие масштаб и границы программ и проектов

Результаты

Чем выше степень инновационности отдельных проектов и целевых программ в целом, тем выше уровни рисков и разнообразнее их виды. Поэтому, чем значимее цели программы для инновационного развития сферы образования, тем больше внимания должно уделяться механизмам управления рисками проектов программы.

В работе предложено методы разработки и экспертизы проектов при формировании программного портфеля дополнить оценками рисков, свойственных каждому проекту. На основе анализа практического опыта управления инновационными программами и проектами в ряде стран, сделан вывод о том, что достаточно эффективным часто оказывается метод управления программными рисками, состоящий из следующих шагов:

1. определятся основные типы рисков, связанные с осуществлением программы или проекта;

2. оценивается вероятность наступления каждого из видов рисков;

3. оценивается степень воздействия на проект в случае наступления рискового события;

4. оцененные риски ранжируются в убывающей последовательности по величине произведения вероятности наступления риска на степень его воздействия;

5. для рисков, получивших высокие ранги в этой последовательности, разрабатывается система мер, направленных на предупреждение неблагоприятных последствий возможных событий.

3. Информационно-аналитическое обеспечение процессов управления государственным заказом при реализации федеральных целевых программ в области образования.

Поиск путей и способов совершенствования управления государственным заказом при реализации федеральных целевых программ в области образования в работе предложено осуществлять на основе процессного подхода, что предполагает, в первую очередь, систематизацию управленческих процессов, которые осуществляются государственным заказчиком, его основными структурными подразделениями.

В качестве основных блоков процессов управления государственным заказом при реализации федеральных целевых программ выделены:

- формирование заказов (на основе разработки программного портфеля проектов);

- размещение заказа (путем проведения конкурса или аукциона, путем запроса котировок, у единственного поставщика/исполнителя);

- заключение государственного контракта;

- мониторинг исполнения государственного контракта и приемка результатов;

- мониторинг реализации и корректировка программных мероприятий.

В диссертации показано, что в последние годы в сфере образования в основном сложилась логичная и обоснованная система управленческих процедур и деловых процессов, осуществляемых государственным заказчиком федеральных целевых программ. Развитие этой системы видится преимущественно по направлениям, связанным с более полным учетом особенностей высокотехнологичных проектов в сфере образования, ориентированных на получение результатов высокой степени инновационности; совершенствованием методов оценки и контроля качества результатов программных мероприятий, направленных на разработку и предоставление комплексных инновационных образовательных услуг, выполнение интеллектуалоемких научно-исследовательских работ, поставку высокотехнологичных товаров.

Активные изменения процессов размещения государственных заказов во многом объясняются быстрым развитием нормативно-правовой базы в этой области, поэтому анализу этих законодательных разработок в работе уделено специальное внимание.

Проведение торгов в форме конкурса рассматривается как преимущественный способ размещения государственного заказа по целевым программам в области образования, поскольку эти программы направлены, главным образом, на решение сложных проблем, имеющих комплексный уникальный характер, и как следствие, результатами выполнения программных

проектов, как правило, являются интеллектуальные продукты или услуги, результаты выполнения сложных высококвалифицированных работ.

В силу комплексности, интеллектуалоемкости и инновационности большинства проектов в рамках ФЦП в сфере образования оценка заявок на их осуществление представляет собой аналитический процесс, требующий высокой квалификации. Экспертиза заявок на участие в конкурсе проектов целевой программы - это оценочная деятельность, направленная на аналитическое обеспечение решений, принимаемых конкурсными комиссиями (общая схема ее проведения представлена на рисунке №3).

Рисунок №3

Оценка заявок участников размещения заказа

Экспертиза заявок ка участке в конкурсе дня принятая решения о пр нзнаинн лица, подавшего заявху, участником конкур са нлн о 6 отказе в допуске х участию в конкурсе

Этап!

Этап 2

Экспертиза ка соответствие заявхн н лица, ее подавшею, требованиям конкурсной _ документации_

Эксп^тиза на соответствие технического

лредтожеккя тр ебованняи конкурсной _ документации_

Протокалрасакотртияюявок на участив в конкурсе

| Экспертиза, проводимая для оценки н сопоставления заявок 1 участников конкурса

Помимо критериев качества (качества выполнения работ, оказания услуг, качественных характеристик товара) и ценового критерия при оценке и сопоставлении заявок заказчиком могут использоваться и такие неценовые критерии, как сроки оказания услуг, объемы и сроки предоставления гарантий качества работ (услуг, товара), квалификация участника конкурса (для конкурсов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ). Так как перечень неценовых критериев и их возможные максимальные значения заказчику следует определять для каждого конкретного конкурса в зависимости от особенностей содержания и предмета контракта, в работе дан ряд рекомендаций относительно принятия таких решений. Так, если проект тесно связан с другими проектами в рамках данной

целевой программы, т.е. является своего рода элементом программного кластера, то повышенное внимание и значение при оценивании заявок на получение соответствующего заказа следует придавать такому неценовому критерию, как срок выполнения. При этом определенные преимущества получат участники, которые обоснованно покажут возможность сократить сроки выполнения проекта, а значит снизить риски невыполнения связанных проектов. Кроме того, больше внимания рекомендуется уделять и таким неценовым критериям, как объемы и сроки предоставления гарантий качества работ/ услуг/товара. К сожалению, достаточно распространенной является ситуация, когда с окончанием программного финансирования заканчивается и деятельность, развитие которой было положено соответствующим проектом. Другими словами, с окончанием, в первую очередь, программного финансирования, развитие в нужном и стратегически обоснованном направлении приостанавливается. Поэтому, если отсутствуют другие надежные механизмы, гарантирующие сохранение и устойчивость развития полученных в рамках проекта результатов (например, сформировавшийся или возросший спрос на платные услуги разработанного в рамках проекта образовательного Интернет-портала или увеличение внебюджетных источников его финансирования), то значение критериев объема и сроков предоставления гарантий качества работ/услуг необходимо повышать относительно других критериев.

В работе рассмотрены основные способы, применяемые при оценке ценового критерия. На основе их сравнения сделан вывод о преимуществах способа оценки ценового критерия, делающего акцент на относительном сопоставлении предлагаемых различными участниками цен контракта, который повышает гибкость конкурентного поведения участников конкурса.

Анализ методов, применяемых при решении такой важной аналитической задачи, как расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта, выявил доминирование затратного подхода. Достаточно широкое распространение получил метод нормативного калькулирования, когда расчет начальной цены контракта (Р) осуществляется путем суммирования стоимости работ по основным этапам с учетом оценки их сложности и региональных особенностей проведения проектных работ (при этом вводятся нормативы максимальной стоимости каждого вида работ):

/>=¿^■(1+0

'=' , где

- суммарная стоимость работ по этапу ';

С1 - коэффициент сложности этапа ' (зависит от требуемого уровня квалификации и опыта исполнителей, имеет значение от 1 до 5);

- территориальный (региональный) коэффициент (вводится для учета дополнительных расходов, связанных с региональными особенностями проведения проектных работ.

Достоинством этого подхода является использование накопленного прошлого опыта, на основе которого и оцениваются соответствующие нормативы затрат. Вместе с тем, представляется, что вектор развития методов оценки стоимости проектов следует ориентировать в направлении результативного подхода, достоинством которого является учет степени новизны и оригинальности ожидаемых результатов проектной деятельности.

Для получения интегральной оценки заявки на участие в конкурсе заказчику целесообразно руководствоваться следующими соображениями при установлении весов ценового и неценовых критериев: по мере увеличения сложности и комплексности, инновационности и нестандартности выполняемых в рамках проекта работ (оказываемых услуг, поставляемых товаров) вес неценового балла должен увеличиваться, и напротив, возрастание веса ценового балла должно происходить с увеличением степени их стандартности и однотипности. В работе сделан вывод о том, что введенное нормативное ограничение на вес неценового критерия не всегда способствует в сфере образования и других высокотехнологичных отраслях реальному равенству условий и благоприятному влиянию механизмов конкуренции. Нередко оно ставит в неравные условия те коллективы, которые действительно ориентированы на качественное и инновационное решение проблем, актуальных для сферы образования и науки.

Развитие аналитических и организационных методов мониторинга и оценки исполнения государственных контрактов рассмотрено в диссертации как актуальная управленческая задача. Совершенствование этих методов создаст «петли обратной связи» и окажет положительное воздействие на решение ряда проблем размещения государственного заказа (в том числе и проблемы «рейдерства»).

В качестве первоочередных мер по совершенствованию методов мониторинга и оценки исполнения государственных контрактов предлагаются следующие:

- адаптировать и использовать основные идеи теории реальных возможностей, делающей акцент на важности поэтапной оценки проектных работ, что позволяет своевременно вносить поправки в проект в процессе его осуществления или даже приостановить его;

- развивать методы «проактивного» анализа и оценки хода реализации проектов в рамках целевых программ, включая выезды инспектирующих специалистов на места выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров; ведение постоянно актуализируемой базы данных с внесением в нее текущей информации по ходу реализации проектов (отдельных этапов), информации о текущих и целевых значениях показателей и индикаторов отдельных проектов и целевой программы в целом; проведение интерактивных Интернет-конференций с участием представителей заказчика и исполнителей по обсуждению хода реализации программных проектов и мероприятий и др.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Солинова М.В. Целевые программы в области образования как инструмент государственного стратегического управления / Журнал «Качество. Инновации. Образование", 2007, №9 (0,75 пл.).

2. Солинова М.В. Программный подход к стратегическому управлению сферой образования / Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (Государство и общество), 2009, №1 (0,7 п.л.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

3. Управление муниципальными закупками: учебное пособие для преподавателя. - М.: АНХ, 2007 (49 п.л.; личный вклад Солиновой М.В. -2 п.л.).

4. Солинова М.В. Совершенствование механизмов управления целевыми программами в сфере образования / Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск №17, декабрь 2008 - http://e-joumal.spa.msu.ru/17_2008SoIinova.html (0,8 п.л.).

Подписано в печать 12.03.09 Формат 60x88 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 75 экз. Заказ № 827 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Солинова, Марина Владимировна

Введение

Глава 1. Программнр-целевой подход как методологическая основа государственного стратегического управления сферой образования

1.1. Факторы, определяющие возрастание роли 12 стратегического управления образованием

1.2. Программа как средство разработки и реализации 18 стратегии

1.3. Концептуальный подход к разработке государственных 47 целевых программ

Глава 2. Совершенствование методов и управленческих технологий разработки и реализации целевых программ ^7 в сфере образования

2.1. Анализ существующих механизмов управления 67 реализацией целевых программ в области образования

2.2. Система программных индикаторов как инструмент 79 стратегического целеполагания

2.3. Механизмы управления проектным портфелем целевой 106 программы в сфере образования

Глава 3. Государственный заказ как объект программного управления в образовании 124

3.1. Процессы управления государственным заказом при реализации федеральных целевых программ в области образования

3.2. Развитие нормативно-правовой базы в области 134 размещения государственных заказов

3.3. Информационно-аналитическое обеспечение решений 141 при размещении государственного заказа путем проведения конкурсов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием"

Актуальность темы исследования. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до

2020 года» среди основных вызовов предстоящего долгосрочного периода, перед которыми оказалась российская экономика, подчеркивается возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития, необходимость увеличения стратегического присутствия России на рынках интеллектуальных услуг. Отмечается также, что для России ответы на эти вызовы предполагают преодоление имеющихся негативных тенденций в развитии человеческого потенциала, которые характеризуются растущей конкуренцией с европейскими и азиатскими рынками в отношении квалифицированных кадров, низким качеством и снижением уровня доступности социальных услуг в сфере образования.1 Это подчеркивает стратегическую роль системы образования в социально-экономическом развитии страны. Система образования, в рамках которой производятся и распространяются знания, умения и навыки, компетенции - ключевые ресурсы инновационной экономики, все в большей степени определяет конкурентоспособность экономики, социальное благополучие и согласие в обществе.

1 См.«Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» - утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. в условиях глобализации и развития инновационной экономики, основанной на знаниях, возрастания роли сферы образования существенно обостряется конкуренция на мировых рынках образовательных продуктов и услуг, что повышает актуальность решения стратегической задачи обеспечения конкурентоспособности российского образования.

Как в современных условиях развития рынков образовательных продуктов и услуг, усиления автономности образовательных организаций обеспечить согласованность и достижимость стратегических целей системы образования, позволяющих реализовывать долгосрочные цели социально-экономического развития страны? С помощью каких управленческих механизмов можно разрабатывать и реализовывать конкретные мероприятия, направленные на системное решение острых проблем в области образования? Решению этих и других актуальных проблем государственного управления развитием системы образования во многом способствует разработка и реализация целевых программ в этой важнейшей отрасли социальной сферы, что подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Методологические и общетеоретические результаты в области стратегического менеджмента получили дальнейшее развитие и конкретизацию с учетом особенностей управления в некоммерческом секторе, к которому относится сфера образования, в трудах Друкера П., Джаарбекова С.М., Старостина С.Н., Кузьмина Г.В., Нуждина В.Н., Кадамцевой Г.Г., Рубина М., Рыбнова Е.И., Фрумкина П. и др.

Проблемы управления образованием как ключевой отраслью экономики, основанной на знаниях, исследовались Башмаковой К.И., Брукингом Э., Гапоненко A.JL, Жильцовым Е.Н., Колесовым В.П., Кузьминовым Я.И., Ломановым П.Н., Тихоновым А.Н., Ткачем Н.Ф., Шитовым С.В. и др.

Несмотря на достаточно значительный накопленный научно-исследовательский потенциал в перечисленных выше областях, целый ряд аспектов и проблем государственного стратегического управления образованием на основе программного подхода остается чрезвычайно мало изученным, как в силу междисциплинарного комплексного характера этих проблем, так и в связи с высокой скоростью изменений и инновационных процессов, протекающих в российской системе образования. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования и предопределило ее цели и задачи.

1. Обосновано, что применение программного подхода к управлению системой образования должно сочетаться и динамически согласовываться с применением функционального и процессного подходов; показано, что программный и процессный (в части реинжиниринга) подходы ориентированы преимущественно на решение стратегических задач. Выявлены факторы, определяющие возрастание роли стратегического управления образованием, к которым отнесены: необходимость изменения структуры экономики в пользу наукоемких отраслей, развитие способности быстро адаптироваться к условиям международной конкуренции в условиях глобализации, интеграция России в мировое экономическое, информационное и образовательное пространство, необходимость обеспечения конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг, обеспечение социальной и профессиональной мобильности граждан.

- Рекомендовано при разработке портфеля (матрицы) проектов целевой программы использовать метод структурного анализа работ, позволяющий представить программу в виде иерархического графа, узлами которого являются отдельные мероприятия и проекты (комплексы программных работ). Показано, как иерархическое структурирование программы позволяет лучше оценивать стоимость программных мероприятий и работ, затраты отдельных видов ресурсов (в том числе с помощью матрицы структурного анализа затрат).

- раскрыты достоинства и ограничения метода нормативного калькулирования, активно применяемого при расчете начальной (максимальной) цены.государственного контракта; сделан вывод о целесообразности развития методов оценки стоимости проектов в направлении результативного подхода.

Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации по разработке и реализации целевых программ в области образования могут быть использованы федеральными и региональными органами государственного управления с целью совершенствования практики стратегического управления развитием этой и других отраслей социальной сферы, руководителями образовательных и других организаций с целью более активного участия в государственных целевых программах. Результаты исследования представляют ценность для дальнейшего развития научных разработок по совершенствованию программного подхода к стратегическому управлению интеллектуалоемкими отраслями и сферами и деятельности. Полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов по стратегическому менеджменту, государственному управлению, управлению социальной сферой, проектному менеджменту.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и круглых столах, посвященных актуальным проблемам государственного управления системой образования, в частности, на III Всероссийской конференции по направлению «Внедрение современных образовательных технологий» приоритетного национального проекта «Образование» (ноябрь 2008 г.); на Межрегиональном семинаре «Комплексная оценка хода реализации основных направлений, задач и мероприятий Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы (ФЦПРО)» (ноябрь 2008); на Всероссийской итоговой конференции представителей учреждений высшего, среднего и начального профессионального образования — участников реализации инновационных образовательных программ в рамках приоритетного национального проекта «Образование» «Профессиональное образование в условиях инновационного развития экономики» (декабрь 2008 г.); на конференции Национального фонда подготовки кадров «Информатизация образования сегодня и завтра: проект ИСО и развитие российской школы» (июнь 2008 г.) и др.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Солинова, Марина Владимировна

Заключение

В диссертации раскрывается сущность программно-целевого подхода как методологической основы стратегического управления сферой образования. Исследование этих проблем автор начинает с анализа и выявления факторов, определяющих возрастание роли стратегического управления образованием. К этим факторам, в первую очередь, отнесены такие, как необходимость изменения структуры экономики в пользу наукоемких отраслей, развитие способности быстро адаптироваться к условиям международной конкуренции в условиях глобализации, интеграция России в мировое экономическое, информационное и образовательное пространство, необходимость обеспечения конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг, обеспечение социальной и профессиональной мобильности граждан и др. Показано, что значительное влияние на изменение стратегического видения системы образования оказывают демократические процессы развития институтов гражданского общества в нашей стране, развитие различных форм государственно-частного партнерства. Эти факторы и процессы приводят к необходимости пересмотра стратегических приоритетов развития образовательной системы, изменению «расстановки сил» между отдельными игроками рынка образовательных продуктов и услуг, изменению стратегического поведения государства в сфере образования.

Уточнена сущность и проведено сопоставление таких базовых для анализируемого подхода понятий, как «программа» и «проект».

Подчеркивается, что объектом управления в случае программного подхода является проблема - несоответствие между наблюдаемым или ожидаемым состоянием системы и целью (ее целевым, желаемым состоянием). Следовательно, констатация управленческой проблемы (как объекта управления на основе разработки и реализации программы -программной проблемы) подразумевает формулировку целей. Или, другими словами, управленческая проблема не может быть определена без формулировки целей. Это дает основания считать такие определения управленческого подхода как «программно-целевой», «программно-проектный», «проектный» и «программный» синонимичными.

Обосновано, что важность более полного учета интересов и запросов к образовательной системе всех заинтересованных сторон (работодателей, местных сообществ, органов государственного управления, обучающихся и их семей и др.) приводит к необходимости основывать модель управления системой образования на сложной многоаспектной системе целей всех заинтересованных сторон. В условиях становления инновационной экономики фокус внимания смещается с внутренней эффективности образовательной системы на меры по повышению ее внешней эффективности, что также является индикатором возрастания роли стратегического управления этой сферой.

В диссертации показано, что в настоящее время государственные органы управления системой образования активно используют программный подход, адаптируя и развивая его с учетом изменений в социально-экономической системе нашей страны, развития рыночных механизмов в социальной сфере. Утверждается, что система образования является своего рода лидером по использованию такого инструмента государственного стратегического управления, как целевая программа.

На основе анализа содержания основных федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ Министерства образования и науки РФ показано, что хотя эти два типа целевых программ имеют много общего относительно принципов разработки и реализации, они существенно различаются по содержанию и направленности на решение стратегических задач. Подчеркивается, что проявлением развития программного подхода к государственному стратегическому управлению сферой образования явилась разработка и реализация такого нового для нашей страны типа объектов управления, как приоритетный национальный проект «Образование» (ПНПО). В качестве важного этапа развития программного подхода в образовании рассмотрена разработка Государственной программы Министерства образования и науки РФ, которая призвана интегрировать федеральные целевые программы, ведомственные целевые программы в сфере образования и национальный проект "Образование".

На основе анализа содержания конкретных целевых программ в работе выявлен ряд типичных недостатков, характерных для текущей практики разработки и реализации целевых программ в сфере образования (недостаточная обоснованность связи программной проблемы со стратегическими национальными и отраслевыми приоритетами; отсутствие анализа рисков, связанных с программно-целевым методом решения проблемы; достаточно формальный несистемный подход к выработке целевых индикаторов; несовершенство применяемых при разработке целевых программ методов планирования времени; слабая реализация принципа диверсификации финансирования программной деятельности и др.), что подчеркивает актуальность задачи совершенствования методов программного управления.

Выработка рекомендаций по изменению управленческой практики с целью ее совершенствования в работе опирается, с одной стороны, на анализ существующих управленческих технологий, а с другой - на выявление лучшей практики, своего рода эталонов осуществления соответствующих управленческих процедур в других странах и отраслях, на понимание возможности и целесообразности их применения в контексте российской системы образования. В соответствии с этой логикой, в работе проанализированы существующие методы реализации федеральных целевых программ в сфере образования на примере Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, систематизированы управленческие задачи и функции, которые выполняют основные структурные подразделения государственных заказчиков.

В работе делается вывод о том, что несмотря на достаточно тщательную формулировку индикаторов в большинстве целевых программ в сфере образования, их совокупность все же представляет собой быстрее набор, чем систему индикаторов. В диссертации утверждается, что своевременным и оправданным при разработке целевых показателей (индикаторов) программы является развитие системного подхода, в рамках которого особое внимание последнее время в. теории менеджмента уделяется построению сбалансированной системы показателей, получившей широкое распространение во многих отраслях и странах при решении аналогичной проблемы. В работе проанализирован опыт развитых стран (Германии, Великобритании) по применению стратегических карт и сбалансированной системы показателей как инструментов стратегического управления в сфере образования. Международный опыт свидетельствует о том, что основными положительными результатами использования ССП в образовании являются улучшение качества «стратегического научения» и учета взаимозависимостей целей, повышение эффективности реализации стратегии, улучшение стратегических коммуникаций. Применение базовой модели ССП в сфере образования требует ее адаптации с учетом специфики управленческих систем в этой сфере. На примере стратегической карты, построенной для системы управления немецким Университетом Хемница, показано, как, следуя общей методологии системной разработки набора показателей, специалисты получают весьма различные архитектуры и содержание систем показателей для различных объектов управления.

Важным этапом в процессе разработки целевой программы является осуществление декомпозиции ее программных мероприятий, т.е. определение того, а собственно осуществление каких проектов позволит достичь программных целей. Показано, что достоинством подхода, применяемого в настоящее время при разработке федеральных целевых программ, является то, что матрица проектов формируется на основе анализа и оценки результатов, полученных в ходе реализации целевых программ за предыдущий период, и в контексте стратегических программных задач путем согласования проектных предложений основных заинтересованных сторон (предложений профессиональных экспертных сообществ; предложений с учетом региональных проблем и перспектив развития; предложений, обоснованных системным видением и основными стратегическими задачами, стоящими перед программой, которые разрабатываются преимущественно представителями государственного заказчика программы). Вместе с тем отмечается, что инструментарий, применяемый при управлении программным портфелем, не в полной мере учитывает взаимосвязи и взаимозависимости между работами и результатами отдельных проектов, не опирается в должной мере на разработки в области проектного менеджмента.

В диссертации предлагается использовать в практике управления портфелем проектов целевой программы метод структурного анализа работ. Иерархическое структурирование программы позволяет лучше оценивать стоимость программных мероприятий и работ, затраты отдельных видов ресурсов.

В качестве важного направления совершенствования управленческой практики разработки и реализации целевых программ в сфере образования в работе отмечается развитие методов управления временем. В настоящее время планирование времени осуществляется, как правило, путем элементарной привязки к циклу бюджетного планирования, без достаточного учета собственно возможностей решения программной проблемы. На основе анализа международного опыта предложено с целью совершенствования практики управления временем при разработке и реализации целевых программ использовать методы сетевого планирования, которые позволяют эффективно оценивать последовательность и логичность всего комплекса работ по проекту, анализировать их временную согласованность, контролировать обоснованность взаимосвязей и зависимостей между отдельными работами проекта.

В качестве важного направления и средства повышения эффективности управления целевыми программами выделено управление рисками программных мероприятий. В работе предложено методы разработки и экспертизы проектов при формировании программного портфеля дополнить оценками рисков, свойственных каждому проекту. На основе анализа практического опыта управления инновационными программами и проектами в ряде стран, предложен алгоритм (пошаговый метод) управления программными рисками.

В диссертации показано, что в последние годы в сфере образования в основном сложилась логичная и обоснованная система управленческих процедур и деловых процессов, осуществляемых государственным заказчиком федеральных целевых программ. Развитие этой системы автором видится преимущественно по направлениям, связанным с более полным учетом особенностей высокотехнологичных проектов в сфере образования, ориентированных на получение результатов высокой степени инновационности; совершенствованием методов оценки и контроля качества результатов программных мероприятий, направленных на разработку и предоставление комплексных инновационных образовательных услуг, выполнение интеллектуалоемких научно-исследовательских работ, поставку высокотехнологичных товаров.

Подчеркивается, что активные изменения процессов размещения государственных заказов во многом объясняются быстрым развитием нормативно-правовой базы в этой области, поэтому анализу этих законодательных разработок в работе уделено специальное внимание.

Анализ методов, применяемых при решении такой важной аналитической задачи, как расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта, выявил доминирование затратного подхода. Подчеркивается, что достаточно широкое распространение получил метод нормативного калькулирования, достоинством которого является использование накопленного прошлого опыта, на основе которого и оцениваются соответствующие нормативы затрат. Вместе с тем, представляется, что вектор развития методов оценки стоимости проектов следует ориентировать в направлении результативного подхода, достоинством которого является учет степени новизны и оригинальности ожидаемых результатов проектной деятельности.

В работе сделан вывод о том, что введенное нормативное ограничение на вес неценового критерия не всегда способствует в сфере образования и других высокотехнологичных отраслях реальному равенству условий и благоприятному влиянию механизмов конкуренции. Нередко оно ставит в неравные условия те коллективы, которые действительно ориентированы на качественное и инновационное решение проблем, актуальных для сферы образования и науки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Солинова, Марина Владимировна, Москва

1. Абрамешин А.Е. и др. Управление образовательными инновациями. М.: Изд-во «Европейский центр по качеству», 2003.

2. Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Молчанова О.П. Управление инновациями в сфере образования.- Журнал «Высшее образование в России». 2001, №6.

3. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии. М., 2000.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации — М.: Сирин, 2002.

5. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Пер. с англ. С.В. Ариничева. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Питер, 1999.

7. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М.: ДМК Пресс, Компания АйТи, 2006.- 472 с.

8. Башмакова К.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ / Высшее образование сегодня, 2007, №1.

9. Бизнес-модель системы управления деловыми процессами типового ВУЗа. Разработка информационной системы управления образовательным учреждением на примере Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: ЗАО «Ланит», 2005.

10. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента —М.: ЮНИТИ, 1997.

11. Браун М. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

12. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001.

13. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. — М.: ИНФРА-М, 2002.

14. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.

15. Виссема X. Стратегический менеджмент. -М.: Финпресс, 2000.

16. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2001.

17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс М.: "Фирма Гардарика", 1996.

18. Воронина Т.П., Молчанова О.П., Фентон П. Менеджмент качества ОДО: на пути к созданию системы / Высшее образование в России, 2005, №7.

19. Воронина Т.П., Молчанова О.П. Особенности управления инновационной организацией. Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (Государство и общество), 2004, №2.

20. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО / Под ред. В.П.Колесова, Е.Н.Жильцова, П.Н.Ломанова. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.

21. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. — М.: Омега-Л, 2004.

22. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. М.: Олимп-Бизнес, 2006.

23. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. М.: РИА «Стандарты и качество», 2001.

24. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний.- СПб.: Питер, 2003.

25. Горленко О.А., Мирошников В.В Создание систем менеджмента качества в организации. М.: Машиностроение -1, 2002.

26. Грант P.M. Современный стратегический анализ. / Перевод с английского под ред. В.Н.Фунтова.- СПб.: Питер, 2008. 580 с.

27. Джаарбеков С.М., Старостин С.Н., Морозов А.С., Кошеварова А.Н. Некоммерческие организации. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2007, 368 с.

28. Джордж С., Ваймерскирх A. TQM: всеобщее управление качеством. -СПб.: Victory, 2002.

29. Дитхелм Г. Управление проектами. В 2 томах / пер.с нем. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004.

30. Друкер П. Менеджмент в некоммерческой организации. Принципы и практика. -М: Вильяме, 2007, 304 с.

31. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. -М.: Финпресс, 1998.

32. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. — М.: Юрист, 2002.

33. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент. Методология и практика. -М.: 2001.

34. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. В.М. Аныпина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003, 528 с.

35. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004.

36. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию 2-е изд., испр. и доп. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

37. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформации нематериальных активов в материальные результаты. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

38. Ковалевский С.С., Кульба В.В. Создание систем мониторинга реалйзации Федеральных целевых программ. М.: СИНТЕГ, 2006, 140 с.

39. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации. Дашков и К, 2003

40. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие для студентов вузов / Ком. при Президенте РФ по политике информатизации М. Юристъ, 1997,- 470с.

41. Кочетков Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования // США. Канада, № 5, 2001.

42. Кубко Е:Б. Организация программно-целевого управления // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. -Киев: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1984, Вып. 45. С. 51-58

43. Кузьмин Г.В. Некоммерческие организации. — М.: Вершина, 2005.

44. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: УРСС, 2000.

45. Логико-структурный подход в управлении проектами / Научные и учебно-методические разработки Института инноватики. СПб.: Институт инноватики - - http://www.ii.spb.ru/ (ноябрь 2007).

46. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива -Спб.: Наука, 1996.

47. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: Инфра-М, 1998, 224 с.

48. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб Литер, 2000.

49. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. -М.: ЮНИТИ, 1999, 413 с.

50. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство (Учебное пособие). М.: ИНФРА-М, 1997, 240с.

51. Менеджмент инновационной организации: Учебное пособие / Под ред. Тихонова А.Н. М.: «Европейский центр по качеству», 2003.

52. Менеджмент профессионального образования / Программа курса повышения квалификации. М.: Издательство Московского университета, 2001.

53. Методика комплексной оценки реализации основных направлений развития образования, сформулированных в ФЦПРО. http://www.fcpro.ru/component/option,comdocman/ (январь 2008).

54. Методика оценки социально-экономического эффекта хода реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.http://www.fcpro.ru/component/option,comdocman/task,catview/gid,78/Itemi d, 147/ (февраль 2008).

55. Методы и техника управления проектами (под ред Туккеля И.Л. ) СПб.: Институт инноватики - - http://www.ii.spb.ru/ (ноябрь 2007).

56. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. — М.: Наука, 1980.

57. Мильнер Б.З. Управление знаниями. -М.: ИНФРА-М, 2003.

58. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. — СПб: Питер, 2000.

59. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: Питер, 2001.

60. Моисеев A.M. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы. М. "Педагогическое общество России", 2001,256 с.

61. Национальный проект «Образование» / Нормативно-правовые документы. -М.: Сфера, 2007, 93 с.

62. Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций / Пер. с англ.; под ред. О.Б. Максимовой. -Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

63. Никитин В.А., Филончева В.В. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000: 2000. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.

64. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г. Стратегическое управление качеством образования (статья первая) // Высшее образование сегодня. Вып. №4. 2003. С. 6-13.

65. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г. Стратегическое управление качеством образования (статья вторая) // Высшее образование сегодня. Вып. №5. 2003. С. 2-10.

66. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Поиск, №16, 2002.

67. Пичурин И.И. О правомерности использования некоторых терминов, относящихся к качеству, в трактовке стандарта ИСО 9000:2000 / Политика, стратегия, процессы, термины, 2003, №6, выпуск 27.

68. Рапопорт В. Организационный механизм программно-целевого управления // Хозяйство и право. М., 1977, № 5. - С. 15-25.

69. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2002, 428 с.

70. Рамперсад Х.К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005, 256 с.

71. Рамперсад X. Универсальная система показателей деятельности. Как достигать результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

72. Рамперсад Х.К. Универсальная система сбалансированных показателей деятельности / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

73. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Практическое руководство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, 222 с.

74. Рыбнов Е.И. Стратегическое планирование в управлении высшей школой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.

75. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга, М., ЦИСН, 1996.

76. Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент М.: Изд-во ИНФРА-М, 2008.

77. Ткач Н.Ф., Шишов С.В. Стратегическое управление в образовании: учебное пособие для управленческих кадров. Мурманск-Хельсинки, 2000.

78. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии М.: ЮНИТИ, 1998.

79. Туккель И. Л. Управление инновационными проектами. Часть 1. Методология управления инновационными проектами. СПб: СПбГТУ, 2005.

80. Управление инновационными программами, (под ред Туккеля И.Л. ) — СПб.: Институт инноватики - http://www.ii.spb.ru/ (ноябрь 2007).

81. Управление муниципальными закупками: учебное пособие для преподавателя. М.: АНХ, 2007. - 784 с.

82. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / под ред. Тихонова А.Н. М.: Вита-Пресс, 1998.

83. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2019 годы. -М.: ТЦ Сфера, 2006, 170 с.

84. Фишер J1. Совершенство на практике. Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и workflow. Пер с англ.— М.:Весть-Метатехнология, 2000.

85. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпораций. Манифест революции в бизнесе. С-Пб., 1999.

86. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / СПб, 1997, 142с.

87. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Учебник Гарвардского университета, М.: МГУ, 1997.

88. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. В.П.Колесов. — М.: ИНФРА-М, 2008.

89. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Л.Гапоненко. РАГС, 2006.

90. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора, М.: Аспект Пресс, 1996.

91. Янсен Ф., Эпоха инноваций: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

92. Agranoff R., McGuire М. Big questions in network management research / Journal of Public Administration Research and Theory, 2001, #11, pp.295-326.

93. Alexander J. Adaptive strategies of nonprofit human service organizations in an era of devolution and new public management / Nonprofit Management & Leadership, 10, no. 3, Spring 2000, p. 287-303.

94. Anheier H. K. Nonprofit Organizations: Theory, Management, Policy. L.; N.Y., 2005.

95. Barker V., Barr P. Linking top manager attributions to strategic reorientation in declining firms attempting turnarounds / Journal of Business Research, 2002, # 55, pp. 963-979.

96. Billis D. What Can Nonprofits and Business Learn from Each Other? Nonprofit organizations in a market economy: understanding new roles, issues, and trends / editors., David C. Hammack, Dennis R. Young. San Francisco: 1993.

97. Borins S. Innovating with integrity: How local heroes are transforming American government/ Washington, DC: Georgetown University Press, 1998.

98. Boyne G.A., Walker R.M. Strategy Content and Public Service Organizations. / Journal of Public Administration Research and Theory, April 2004, vol.14, #2, pp. 231-252.

99. Chiesa V., Manzini R. Towards a framework for dynamic technology strategy / Technology Analysis & Strategic Management, vlOnl, Mar 1998, p. 111-129.

100. Chiesa V., etc. R&D corporate planning: Selecting the core technological competencies / Technology Analysis & Strategic Management, vlln2, Jun 1999, p.255-279.

101. Damanpour F. The adoption of technological, administrative, and ancillary innovations: Impact of organizational factors / Journal of Vanagement, 1987, #13, pp. 675-688.

102. De Bruijn J., Heuvelhof E. Instruments for network management. / in Managing complex networks: Strategies for the public sector. Thousand Oaks, CA, 1997, pp. 119-136.

103. Evans P. Strategy: The End of the Endgame? / Journal of Business Strategy, 21, no. 6, November 2000, p. 12-16.

104. Frumkin P. On being nonprofit. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 2002.

105. Galbreath R.D. Working with pulses, not streams: Using projects to capture opportunity / Strategic Planning and Management Handbook.- New York: Van Nostrand Reinhold, 1987.

106. Goldsmith S., William D. Governing by network: The new shape of the public sector. Washington DC: Brookings Institution Press, 2004.

107. Hamel G., Prahalad С. K. Competing for the Future. Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1994.

108. Hart S. An integrative framework for strategy-making processes. / Academy of Management Review, 1992, #17, pp.327-351.

109. Heene A., Sanchez R .(Eds) Competence-based Strategic Management. -Chichester: John Wiley & Sons, 1996.

110. Herranz J. The Multisectoral Trilemma of Network Management / Journal of Public Administration Research and Theory. Oxford Journal: Oxford University Press, 2007, March.

111. Hurst D.K. Crisis & Renewal: meeting the challenge of organizational change. — Boston: Harvard Business School Press, 1995, 230 p.

112. Kerzner H. Advanced Project Management: Best Practices of Implementation. -USA: John Wiley&Sons, Inc., 2004.

113. Kettl, D. The Global Revolution in Public Management: Driving Themes, Missing Links / Journal of Policy Analysis and Management, 1997, 16 (3), 446462.

114. Kimberly J., Evanisko M. Organizational innovation: The influence of individual, organizational and administrative innovations / Academy of Management Journal, 1981, # 24, pp. 689-713.

115. McGuire M. Managing networks: Propositions on what managers do and why they do it. / Public Administration Review, 2002, # 62, pp.599-609.

116. McGuire M. Is it really so strange? A critical look at the 'network management is different from hierarchical management' perspective / Public Management Research Association Conference. — Washington, DC, 2003,pp.9-31.

117. Miles R., Snow C. Organizational strategy, structure and process. — New York: McGraw-Hill, 1978.

118. Miller A., Dess G. Assessing Porter's (1980) model in terms of its generalizability, accuracy and simplicity. / Journal of Management Studies, 1993, # 30, pp. 553-585.

119. Montgomery C. A. (Ed.), Resource-based and Evolutionary Theories of the Firm. Boston: Kluwer Academic, 1995.

120. PMI PMBOK Guide: A Guide to the Project Management Body of Knowledge. -Newtown, PA: Project Management Institute, 2000.

121. Porter M. Competitive Strategy. New York: Free Press, 1980.

122. Rubin M. Sagas, ventures quests and parlays: A typology of strategies in the public sector. / In Strategic planning. Chicago: Planners Press, 1988, pp. 84105.1. Нормативные документы

123. Бюджетный кодекс Российской Федерации. N 145-ФЗ. СПС «Гарант».

124. Закон города Москвы «О государственных целевых программах в городе Москве» (в ред. Закона г. Москвы от 28.12.2005 N 2). СПС «Гарант».

125. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы». СПС «Гарант».

126. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для государственных нужд». СПС «Гарант».

127. Постановление Правительства РФ от 03.03.2006 г. № 117 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра госконтрактов, заключенных от имени РФ по итогам размещения заказов». СПС «Гарант».

128. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». СПС «Гарант».

129. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». СПС «Гарант».

130. Федеральный Закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 08.11.2007г.). -СПС «Гарант».

131. Федеральные законы № 53-Ф3 от 21 апреля 2007 года и № 218-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в Закон 94-ФЗ». СПС «Гарант».

Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Солинова, Марина Владимировна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Целевая программа как инструмент государственного стратегического управления образованием"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Солинова, Марина Владимировна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций