Ценовые модели и механизм управления эффективностью предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ценовые модели и механизм управления эффективностью предприятия"

На правах рукописи

ТИМОФЕЕВА МАРГАРИТА СЕРГЕЕВНА

ЦЕНОВЫЕ МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальности: 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: ценообразование

Автореферат диссертации на сонскание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы

Научный руководитель Научный консультант

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Сербиновский Б.Ю. кандидат технических наук доцент Марчук В.И.

доктор экономических наук, профессор Тяглов С.Г. доктор экономических наук, профессор Бреславцева H.A.

Воронежский государственный технический университет

Защита состоится 20 мая 2003 г. в 13— часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.209.03 в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 69, РГЭУ «РИНХ»

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке РГЭУ «РИНХ» Автореферат разослан « А %» апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н.В.Орлова

2e>oJ-A (О 2J5

'Л*

Общая характеристика работы

' Актуальность темы исследований. Проводимые в последние десятилетия рыночные преобразования в России, пока не привели к повышению эффективности ее экономики. Производимая в предприятиями продукт« в большей своей части остается материало-, энерго- и трудоемкой в сравнении с мировыми стандартами, а потому дорогой и не конкурентоспособной. Такое положение свидетельствует о том, что реформы носят главным образом институциональный характер, затрагивая институты собственности, государственного устройства, налоговый, бюджетный и т.д., но не затрагивают основные рыночные механизмы, влияющие на эффективность производства. Среди всех рыночных механизмов воздействия на экономику приоритетная роль принадлежит ресурсосберегающему механизму регулирования рентабельности производства и цены на продукцию предприятия. Однако использование этого механизма в условиях перехода от командных к рыночным методам хозяйствования, когда в экономике еще не сформировались условия для честной конкуренции, требует создания методов контроля экономически обоснованного уровня рентабельности производства и цены продукции предприятия. В настоящее время, когда страна готовится к вступлению во Всемирную Торговую Организацию, проблемы повышения эффективности предприятий и отраслей приобретают особую актуальность.

Особое значение на современном этапе развития экономики приобретают методы ценового регулирования, побуждающие производителей к использованию ресурсосберегающих, высокопроизводительных и эффективных технологий, оборудования и методов труда. Поэтому тема диссертации как актуальная теоретическая и практическая проблема включена в качестве самостоятельного раздела в одно из научных направлений ЮРГУЭС, утвержденное Минобразованием России, а также в Координационный план НИР Международной Академии Науки и практики организации производства.

Тема диссертации соответствует паспорту научной специальности 08.00.13 и его пунктам: 1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей» и 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений».

Диссертация содержит теоретическое обоснование нового подхода к моделированию и расчету цен, разработке ценовых моделей и механизма, поэтому ее содержание соответствует паспорту научной специальности 08.00.05, специализации 14 «Ценообразование» и пунктам 14.2. «Теоретико-методологическая база современных концепций ценообразования, факторы, воздействующие на процессы ценообразования, уровни, соотношения, динамику и структуру цен» и 14.5. «Проблемы создания ¡С^^Щ^^Ц^^^ания, спо-

собствующей решению проблемы экономического роста и достижения высоких социальных результатов».

Степень разработанности проблемы. Проблемам выбора уровня рентабельности производства и установления производителем продукции цен посвящено много теоретических работ, моделей, механизмов, практических рекомендаций и инструкций (правил, указаний) государственных и коммерческих организаций. В работах теоретического характера можно выделить три направления в зависимости от подхода их авторов к определению основания цены: классический, использующий в основании цены стоимость или затраты труда (У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс и др.); маржинальный, закладывающий в основание цены полезность товара для потребителя (Ф.Галиани, Г.Госсен, К.Менгер, Е.Бём-Баверк и др. сторонники теории маржинализма); неоклассический - компромиссный подход, пытающийся преодолеть односторонность классического и маржинального подходов (Дж.Ст.Милль, А. Маршалл, Дж.Б.Кларк, Ф.Визер).

Практически каждая современная теория цен сопровождается созданием ценовых моделей на основе экономико-математических методов. Особо важное значение для решения поставленных в диссертации задач имеет идея Дж.Кейнса о необходимости в теории и хозяйственной практике предприятий соединить теории стоимости и полезности, используя теорию спроса и предложения, предельных или средних издержек, эластичности предложения или спроса, денег и цены.

Результаты исследования методов, моделей и механизмов эффективного хозяйствования предприятий нашли своё отражение в работах многих отечественных и зарубежных экономистов: И-Ансоффа, Б.Бермана, А.Блайндера, Г.Дж.Болта, В.Бомоля, Ю.В.Бороздина, А.СГусарова, А.А.Дерябина, П. Дру-кера, В.Е.Есипова, К.Б.Козловой, А.Н.Комина, Ф.Котлера, И.В.Липсица, Т.Е.Николаевой, К.Н.Плотникова, Е.И.Пунина, И.К.Салимжанова, Д.Синка, В.А.Слепова, О.Г.Туровца, И.А.Усатова, Э.А.Уткина, В.Е.Хруцкого, А.Н. Ца-цулина, Дж.Р.Эванса, Р.М.Энтова, В.ФЛОрова, Ю.В.Яковца и др.

При разработке прогнозных и имитационной моделей на позицию автора оказали влияние труды по прогнозированию, моделированию систем, теории случайных процессов и математической статистики (Е.Г.Анциферова, Ю.М.Барышникова, С.Д.Белешева, В.И.Борзенко, Б.Болча, К.К.Вальтуха, А.А.Грешилова, Н.Дрейпера, А.М.Дубова, Л.В.Канторовича, А.Н.Катулева, Э.Кейна, ЛМ.Кемпнера, М.Кендалла, Г.Кремера, Ю.П. Лукашина, В.А. Скакуна, А.А.Скакуна, А.Стьюарта, Г.Смита, С.Уилкса, В.В. Хоменюка, С.И. Ше-лобаева и др.)

Основным недостатком многочисленных исследований по проблемам установления и регулирования уровня рентабельности и цен на продукцию предприятия является, с одной стороны, ограниченность теоретических подходов, которых по сути всего два (стоимостной и ценностный); а с другой - отсутствие как у одного, так и у другого направлений надёжных измерителей основания цен. Многовековой и безуспешный поиск надежных измерителей стоимости и полезности заставляет поставить вопрос о поиске иного основания цены, имеющего надежный измеритель, позволяющий более объективно

решать проблему установления уровня рентабельности производства и цены продукции предприятия.

Объект исследования - предприятия разных отраслей промышленности России.

Предметом диссертационного исследования является система теоретических и методологических концептуальных взглядов различных экономических школ по вопросам выбора основания цен и их сравнительный анализ, подходы, методы и модели ценообразования и управления рентабельностью производства, а также экономические механизмы, направляющие предприятие на использование эффективных, ресурсосберегающих технологий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование нового основания цены, как основы для разработки новых ценовых методов, моделей и механизмов, и создание на этой теоретической базе действенного механизма регулирования эффективности производства на промышленных предприятиях в условиях рыночной реформы, который создавал бы материальную заинтересованность предприятий в рациональном использовании потребляемых ресурсов и одновременно ограничивал их стремление к экономически необоснованному завышению цен и росту рентабельности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• провести анализ теорий разных экономических школ, на этой основе предложить новое основание цены на продукцию промышленного предприятия и разработать концептуальный подход к построению ресурсосберегающего механизма хозяйствования предприятия;

• при выборе основания цены преодолеть негативные моменты затратного метода хозяйствования;

• рассмотреть модели и факторы ценообразования, существующие в теории и используемые в хозяйственной практике предприятий, выявить их преимущества и недостатки, а также возможности использования в процессе регулирования уровня рентабельности производимой предприятием продукции;

• теоретически обосновать возможность использования производительности труда в качестве нового основания цены и предложить соответствующий метод расчета цены продукции предприятия;

• на основе новой теоретической базы разработать модели «цены удельной производительности труда», прогнозирования цены удельной производительности труда и имитационную модель выбора ценовых решений, а также создать механизм ценового управления эффективностью производства на промышленных предприятиях и осуществить их практическую апробацию на различных хозяйственных объектах (отрасль и предприятия).

Теоретической и методологической основой исследования стали труды основоположников разных экономических школ и направлений - классиков политической экономии, маржинализма, неоклассичекой политэкономии, а также работы современных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам ценообразования, создания ценовых моделей, повышения эффективности производства, регулирования уровня рентабельности и цен, экономико-

математического моделирования ценовых решений, прогнозирования и другие публикации, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическая и методологическая база исследования позволила выдвинуть идею о возможности использования нового основания цены - производительности труда и создания на этой базе модели «цены удельной производительности труда», прогнозных и имитационных ценовых моделей и механизма управления эффективностью производства.

При изучении и обработке материалов диссертации использовались методы исторического, сущностного, функционального и статистического анализа, а также экономико-математические методы при создании моделей цен и выбора ценовых решений. При обработке информации, получаемой от предприятий, использовали методы интерполяции и экстраполяции, анализа динамических рядов, а также перегруппировки исходной информации в связи с целями и задачами, решаемыми в диссертации. В процессе первичной обработки информации использовался индексный метод, метод средних и предельных величин. На протяжении всей работы использовался метод сравнительного анализа, позволяющий оценить преимущества и недостатки различных теорий и методик установления и регулирования цен на продукцию предприятия.

Автор исходил из предположений:

• эффективность производства (как отношение результата к затратам) может характеризоваться рентабельностью производства и при экономически обоснованном методе регулирования уровня рентабельности производства и цены на продукцию предприятия эффективность повышается за счет ресурсосберегающего хозяйствования и роста производительности труда;

• следует найти такое основание цены на продукцию предприятия, которое имело бы более достоверную меру, нежели существующие;

• искомое основание цены должно соединять в своей мере признаки (свойства) стоимости и полезности, а следовательно, в равной степени учитывать внутренние и внешние факторы при установлении уровня рентабельности и цены товара производящим его предприятием;

• могут быть предложены ценовые модели и на их основе создан экономический механизм стимулирования ресурсосбережения и диагностики экономически необоснованного роста рентабельности отраслей и предприятий в условиях российской рыночной реформы, который, с одной стороны, позволял бы направлять деятельность предприятий и отраслей на ресурсосберегающее хозяйствование и повышение производительности труда, а с другой - предоставлял экономический инструментарий для выявления фактов необоснованного завышения рентабельности отраслями и предприятиями, расширяя тем самым информационную базу для выбора эффективных управленческих решений.

Информационно-эмпирической основой исследования стали систематизированные автором данные государственных органов статистики, материалы, полученные в ходе исследования угольной промышленности и отдельных предприятий других отраслей, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам эффективного управления промышленными предприятиями и отраслями и информация о предмете исследования, опубликованная в периодической печати и специализированных изданиях научной литературы.

Основной базой для проверки достоверности предлагаемых теоретических решений стали предприятия: ОАО по добыче и переработке угля «Рос-товуголь» (г. Шахты), ОАО «Невинном^сский Внештрейдинвест» и ООО «ВЛАДА»-Творческо-производственный союз (г. Волгодонск) и другие.

Достоверность материалов и полученных результатов обусловлена теоретическим обоснованием выдвинутых положений, репрезентативностью статистических выборок, использованием современных и дополняющих друг друга экономико-математических методов исследования и объективно установленных с их помощью фактов и тенденций. Она подтверждается опубликованными материалами и выводами в печати, конструктивным критическим отношением и не противоречием приведенных в диссертации данных результатам других исследователей, а также использованием выводов и рекомендаций в хозяйственной практике двух предприятий, подтверждённых актами внедрения.

На основе выполненного исследования и совокупности решенных задач автором получены следующие результаты, являющиеся основными положениями диссертации, которые выносятся на защиту, по специальности 08.00.13:

• модель «цены удельной производительности труда», в основу которой положена теоретически обоснованная связь производительности и плодотворности труда и стоимостного строения затрат с ценой предложения производителя продукции;

• модели прогнозирования цены удельной производительности труда на основе результатного методологического подхода и методов анализа динамических рядов;

• совокупность моделей, позволяющих прогнозировать цену, объем производства и объем товарной продукции как функций факторов: удельной производительности труда; производительности труда, вычисленной по конечной продукции; плодотворности труда; стоимостного строения затрат; цены предложения производителя продукции; средней цены продажи товара на рынке;

• метод выделения тренда экономических показателей при единственной дискретной исходной реализации экономического процесса, который по сравнению с известными методами скользящего среднего, медианного сглаживания, экспоненциального сглаживания, бутстрепа и усреднения по ансамблю реализаций позволяет уменьшить среднюю квадратичную погрешность оценки функции тренда и избежать эффекта Слуцкого-Юла;

• имитационная модель цены удельной производительности труда и сценариев развития предприятия на основе моделей прогнозирования цены;

• результаты практической апробации моделей и исследования действия ресурсосберегающего механизма на примере предприятий разных отраслей и обоснование преимуществ ресурсосберегающего механизма и модели «удельной цены производительности труда» в сравнении с затратными методами хозяйствования;

по специальности 08.00.05:

• теоретическое обоснование необходимости формирования нового концептуального (результатного) подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия в виде производительности труда;

• группировка факторов формирования цен на продукцию промышленного предприятия и выделение среди них затратных и результативных, позволившее предложить в качестве нового основания цены производительность труда;

• метод обоснования уровня рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия;

• экономический механизм на основе модели «цены удельной производительности труда», побуждающий предприятия использовать ресурсосберегающие технологии, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию.

Научная новизна полученных результатов заключается в разработке теоретических, методологических и практических аспектов ресурсосберегающего механизма регулирования эффективности производства, которые выражаются в следующих основных положениях: по специальности 08.00.13:

• предложена и теоретически обоснована модель «цены удельной производительности труда», в основу которой положен результатный концептуальный подход и в качестве основания цены использована производительность труда;

• разработаны модели прогнозирования цены удельной производительности труда на основе результатного методологического подхода и методов анализа динамических рядов, отличающиеся выделением факторов первого и второго уровней иерархии и построением прогнозов по каждому фактор-признаку второго уровня, при этом каждая из моделей применяется в зависимости от полноты информационного обеспечения прогноза;

• на основе факторного регрессионного анализа построена совокупность моделей, позволяющих прогнозировать цену, объем производства и объем товарной продукции, обладающих хорошими прогнозными свойствами, отличающихся оригинальной структурой и составом факторов, включающих: удельную производительность труда; производительность труда, вычисленную по конечной продукции; плодотворность труда; стоимостное строение затрат; цену предложения производителя продукции; среднюю цену продажи товара на рынке;

• предложен метод выделения тренда экономических показателей при единственной дискретной исходной реализации экономического процесса, который в отличие от известных методов (скользящего среднего, медианного сглаживания, экспоненциального сглаживания, бутстрепа и усреднения по ансамблю реализаций) позволяет уменьшить среднюю квадратичную погрешность оценки функции тренда и избежать эффекта Слуцкого-Юла и включает обоснование того, что исходная функция тренда на некоторых не слишком малых интервалах времени может быть достаточно точно аппроксимирована полиномом не выше второй степени, использование способа размножения оценок единственной дискретной исходной реализации процесса, представления значения показателя как суммы значения тренда (полезного сигнала) и случайной составляющей, выделение тренда путем следующих действий: запоминания

входной реализации У]>У2>--->Уп; разбиения временного отрезка (дли-

тельности реализации) на случайные промежутки, длины которых подчинены равномерному закону распределения; проверки того, что промежутки разбие-

ния включают не менее / значений исходной реализации, где / > 3 (если это условие не выполняется, то осуществляется генерирование следующего разбиения); нахождения для каждого промежутка разбиения оценок коэффициентов аппроксимирующего полинома а + Ы+М2 методом наименьших квадратов; повторение процедур, описанных в пунктах 2-4 N раз; нахождения сглаживающей (аппроксимирующей) функции как среднего арифметического «кусочно-квадратичных» аппроксимирующих функций, полученных для каждого разбиения временного отрезка ;

• разработана имитационная модель цены удельной производительности труда и сценариев развития предприятия на основе моделей прогнозирования цены, включающая анализ и прогнозирование спроса и цены на рынке продукта, цен на ресурсы, в том числе цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, а также учитывающая целевые критерии стратегического развития предприятия и эффекты от внедрения комплекса организационно-управленческих и технико-технологических мероприятий при построении управляемых прогнозов;

• на основе результатов исследования предприятий разных отраслей обоснована целесообразность использования разработанных моделей «цены удельной производительности труда», прогнозирования цен, имитационной модели выбора ценовых решений и механизма управления эффективностью производства в качестве инструментов поддержки выбора ценовых решений, управления эффективность производства и диагностики достоверности (экономической обоснованности) устанавливаемых производителем уровня рентабельности и цены на продукцию;

по специальности 08.00.05:

• доказано, что, несмотря на различие исходных теоретических позиций двух фундаментальных теорий (классической и маржинальной), они приходят к одинаковому выводу, суть которого состоит в том, что в основе цены лежат издержки производства, а методы и механизм хозяйствования в таком случае носит преимущественно затратный характер, поэтому на основе анализа взглядов разных экономических школ обоснована необходимость формирования нового концептуального (результатного) подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия, опирающегося на взаимодополняющее и непротиворечивое использование классической и маржинальной теорий, позволяющее обосновать положение о том, что в основании цены на продукцию предприятия должны лежать не затраты, а результаты труда;

• установлено, что среди факторов, влияющих на уровень цены продукции предприятия, лишь производительность труда является фактором результативным и имеющим объективную меру, поэтому в качестве нового основания цены предложено использовать в ценовых моделях и механизме регулирования эффективности предприятия результат производства в форме производительности труда;

• предложен метод обоснования уровня рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия, основанием которых служит достигнутый уровень производительности труда;

• на основе модели «цены удельной производительности труда» разработан экономический механизм, обладающий свойствами побуждать предприятия к внедрению ресурсосберегающих технологий, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию и отличающийся тем, что в качестве основания цены продукции используются не затраты, а обобщающий показатель, характеризующий результат производства - производительность труда, имеющая собственную объективную меру.

Теоретическая значимость работы состоит:

1) в развитии методологии и теории ценообразования, моделирования цен и эффективного управления промышленными предприятиями, заключающейся в расширении существующих представлений о первичном основании цены на продукцию предприятия, что открывает новые перспективы построения ценовых моделей, моделей выбора ценовых решений и совершенствования практики ресурсосбережения;

2) во введении в научный категориальный аппарат экономической науки новых понятий, отражающих потребности зарождающихся рыночных отношений и методов эффективного хозяйствования промышленных предприятий.

Практическую значимость работы определяет, прежде всего, предложенные ценовая, прогнозные и имитационная модели и механизм управления эффективностью производства, которые могут быть использованы:

- в системе управления промышленным предприятием;

- как инструменты управления и диагностического контроля за правильностью установления уровня рентабельности производства и цены продукции на уровне предприятия и отрасли;

- в практике отраслевого регулирования при экономическом обосновании размера дотаций, в том числе в угольной промышленности;

- в прикладных исследованиях по проблемам моделирования цен, выбора ценовых решений и ресурсосбережения как новая теоретико-методологическая база;

- в системе повышения квалификации специалистов экономических служб предприятий;

- при проведении маркетинговых исследований.

Внедрение и использование результатов исследования. Результаты исследования, выводы и рекомендации внедрены на двух промышленных предприятиях (подтвержденный годовой экономический эффект составил 754 тыс.руб), а также в учебном процессе Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на восьми международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Новочеркасске (2000, 2002 и 2003 г.г.), г-Пензе (2001 г.), п.Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края (2001 г.), гШахты (2002 г.).

Публикации. По теме диссертации автором лично и в соавторстве опубликовано 19 работ общим объемом 21,58 печатных листов, в которых личный вклад автора составляет 16,48 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации состаачяет 182 страниц машинописного текста.

Во введении обоснованы актуальность научной проблемы и темы диссертации, сформированы цель и основные задачи работы, определены предмет, объект и методологические основы исследования, выделены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В главе 1 «Анализ теории ценообразования и теоретические основания механизма регулирования эффективности производства» дан анализ развития теоретических взглядов на формирование затрат и цену продукции как основа механизма регулирования уровня рентабельности продукции предприятия, описаны стоимостной и ценностный подходы к выделению и структурированию факторов, оказывающих определяющее влияние на механизм регулирования цены и рентабельности продукции, выделена рентабельность и цена продукции как объект экономического регулирование в условиях реформы.

В главе 2 «Модели выбора ценовых решений как основа механизма регулирования эффективности производства» проанализированы известные затратные и ценностные модели обоснования ценовых решений, доказана необходимость и возможность построения новой модели, в которой в качестве первичного основания цены на продукцию предприятия используется результат в форме производительности труда, разработана модель «удельной производительности труда» как основа механизма стимулирования ресурсосбережения и повышения эффективности производства.

В главе 3 «Модели прогнозирования цены и механизм стимулирования внедрения ресурсосберегающих и эффективных технологий в производство» разработаны модели прогнозирования цены с использованием результатного методологического подхода, на их основе построена имитационная модель выбора ценовых решений, а также представлены ресурсосберегающий механизм на основе модели «цены удельной производительности труда» и результаты исследования действенности разработанных моделей и механизма на примере угольной промышленности и на предприятиях других отраслей.

В заключении диссертации изложены основные результаты и предложения, вытекающие из проведенного исследования.

Основное содержание работы

1. Теоретическое обоснование необходимости формирования нового концептуального (результатного) подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия в виде производительности труда.

На основе анализа подходов, методов и механизмов, применяемых в хозяйственной практике и имеющих теоретическое обоснование на основе классической или маржинальной теории, доказано, что они по своему содержанию являются затратными. Обе теории приходят к одинаковому выводу, чю в основе цены лежат издержки производства. Стоимостная теория цен в качестве основания цены берет затраты труда на производство товаров и утверждает принцип эквивалентности (равенства) их обмена. Маржинальная теория цен в

качестве основания цены использует полезность товаров и утверждает принцип неравенства их обмена.

В диссертации показано, что обе теории, не найдя достоверных (объективных) измерителей стоимости и полезности, в итоге сошлись в том, что для большинства товаров, количество которых можно увеличить путем производства до каких угодно размеров, существует принципиальное тождество между издержками производства и ценой. Поэтому на практике все методы хозяйствования, в конечном счете, прямо или косвенно включают определение уровня цен на продукцию предприятия путем суммирования затрат на ее производство и не содержат в себе главного - сущностного содержания цены как выражения отношений (экономических интересов) участников обмена. Система цен на продукцию, построенная на затратном подходе, выражает в основном экономические интересы производителей и не побуждает их бороться за повышение интегративной эффективности использования потребляемых ресурсов. Отсюда был сделан вывод, что известные ценовые модели, методы и механизмы хозяйствования носят преимущественно затратный характер.

Затратные свойства современных методов и механизмов хозяйствования делают необходимым формирование нового концептуального подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия, ориентируясь на которое должны выстраиваться действия предприятий, направленные на повышение эффективности их функционирования.

Эффективность производства является сложной и многосторонней экономической категорией, но в контексте задач исследования она рассматривается как отношение результата к затратам и из многообразия показателей эффективности производства выделяется рентабельность. Доказывается необходимость определения экономически обоснованного уровня рентабельности производства и его регулирования через такое установление цены на продукцию предприятия, которое оказывало бы стимулирующее воздействие на предприятие, побуждая его к ресурсосберегающему хозяйствованию и поиску методов повышения производительности труда.

В диссертации обосновано, что для преодоления ресурсорасточительных свойств современных методов хозяйствования необходимо найти новое основание цены, которое: не входило бы в противоречие с сущностью цены; имело бы собственную объективную меру; отражало бы не столько затраты на производство, сколько результат этого производства; позволяло бы представить модель цены не в виде суммы затрат, а в виде системы отношений этих затрат и результатов, за которыми скрываются экономические интересы участников производства, распределения, обмена и потребления соответствующих товаров и услуг. В новом первичном основании цены на продукцию предприятия должны лежать не затраты, а результаты труда. В диссертации доказано, что в качестве указанного результата и нового основания цены следует использовать производительность труда. Авторский концептуальный подход опирается на взаимодополняющее и непротиворечивое использование классической и маржинальной теорий. Он направлен на преодоление затратных свойств известных ценовых моделей, методов и механизмов хозяйствования и используется для построения механизма регулирования эффективности производства на основе экономного расходования ресурсов (материальных и трудовых), по-

вышения результативности хозяйствования и лучшего удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах.

2.Группировка факторов формирования цен на продукцию промышленного предприятия и выделение среди них затратных и результативных, позволившее предложить в качестве нового основания цены производительность труда.

На основе теоретического анализа факторов формирования цен на продукцию предприятия установлено, что производительность труда признается в классической и маржинальной теориях важный фактор, влияющий на уровень и динамику цен на продукцию. Для решения задач исследования ценовые факторы разделены на затратные и результативные. Показано, что среди всех факторов лишь производительность труда выступает результативным фактором, а все другие являются факторами затратными и регулирующими (рис.1). Кроме того, производительность труда - это фактор, выступающий как результат производства, имеющий объективную меру.

Рис. 1. Классификация факторов по способу их воздействия на уровень цен

Доказано, что установить новое основание цены, свободное от недостатков затратного подхода к определению цен на продукцию предприятия, можно ориентируясь только на результативный фактор - производительность труда, т.к. регулирующие факторы действуют не постоянно и не имеют достаточно надежных объективных измерителей.

Содержательный анализ классической и маржинальной теорий показал, что производительность труда прямо (непосредственно) не используется при установлении цен. Все известные модели ценообразования, идущие как от классической, так и от маржинальной теорий, носят затратный характер и различаются лишь разными подходами к определению формы и структуры затрат. Стоимостная теория в основу цены кладет общественно необходимые затраты (труда), а маржинальная - нормальные издержки. Однако методов определения величины общественно необходимых затрат и нормальных издержек, доступных для практического использования, эти теории не выработали. Поэтому всегда существует внутреннее противоречие в их использовании в ценовых моделях, методах и механизмах ресурсосбережения и повышения эффективности производства. Автором теоретически обоснована целесообразность новой

модели цены, основанием которой служила бы производительность труда и которая стала бы основой экономического механизма стимулирования ресурсосбережения и роста эффективности производства.

3.Метод обоснования уровня рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия.

Метод обоснования рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия строится на следующих положениях: 1) производительность труда выступает как фактор результативный в отличие от других, которые являются затратными или регулирующими; 2) в основании цены должны лежать не затраты, а результаты производства; 3) производительность труда является формой результата процесса производства, в которой в равной мере находят отражение затраты на производство продукта и полезность произведённого продукта, и таким образом преодолевается односторонность первичного основания цены, представленного или в виде стоимости, или в виде полезности; 4) имеется возможность установить объективные измерители производительности труда; 5) объективно существует связь между изменением производительности и цен, доказанная исследованиями многих ученых-экономистов (Н.Д.Кондратьевым, В.В.Леонтьевым, Ю.А.Чижовым, C.B. Казанцевым, а также нашим собственным анализом реформируемой экономики).

Таким образом, обоснование уровня рентабельности производства и установление цены на продукцию предприятия может и должно быть связано с достигнутым уровнем производительности труда (рис.2), но необходимо найти (формализовать) связь между производительностью труда и ценой продукции.

4.Модель «цены удельной производительности груда» и экономический механизм ее действия, побуждающей предприятия использовать ресурсосберегающие технологии, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию.

Связь между производительностью труда и ценой продукции предложено выразить в формуле «цены удельной производительности труда», преодолев теоретические и методологические затруднения в поиске формы связи.

1. Производительность труда - явление многозначное (многоуровневое), которое принято измерять, с одной стороны, в форме агрегированных денежных показателей на уровне народного хозяйства, отрасли или предприятия, где производятся разные виды продуктов и услуг, а с другой - в форме частных натуральных показателей при производстве определенных (конкретных) видов продуктов и услуг. Для преодоления данного затруднения разграничены понятия и показатели производительности и плодотворности (продуктивности) труда. Показано, что, если производящим субъектом рассматривать каждое отдельное, обособленное предприятие, связанное с другими лишь системой общественного разделения труда, и создающее продукт любого назначения (конечного или промежуточного), то результативность труда можно измерить только в форме выработки натурального продукта конкретного вида в расчете на одного работника в единицу рабочего времени. Натуральные показатели результативности труда в диссертации предложено назвать показателями продуктивности (плодотворности) труда. Если производящим субъектом рассматривать совокупность органически связанных между собой пред-

\

Основные теоретико-методологические подходы к управлению рентабельное! ью

Теоретическая основа .....

Первичное основание цены ..

Форма выражения пер- .....

винного основания цены

Метод определения цены

на продукцию предпри- .....*

ятия

I

Классическая школа

Затраты труда

Общественно необходимые затраты труда

По затратам и рентабельности как сумма себестоимости и прибыли

Маржиш шьная школа

Полезность продукта

Нормальные издержки

По соотношению спроса и предложения на продукцию предприятия

X

Предлагаемый концептуальный подход

Результат труда

Производительность общественного труда

По удельной производительности труда

Рис.2. Использование основных теоретико-методологических подходов в управлении рентабельностью и выборе

ценовых решений

приятий или общество в целом, задачей которого является создание максимально большего количества продуктов лишь конечного назначения, то результативность труда можно измерить в форме выработки конечной продукции в расчете на одного работника в единицу рабочего времени. Объем конечной продукции, приходящийся на одного занятого в производстве работника, предлагается называть производительностью труда. Так как величина конечной продукции оценивается с помощью валового внутреннего продукта (ВВП), то показателем производительности труда служит выработка ВВП одним работником в единицу рабочего времени.

Производительность и плодотворность труда в своем единстве и определенном сочетании всесторонне выражают результат процесса труда на предприятии и могут таким образом стать основанием для установления уровня рентабельности и паритета цен.

2.Размерность показателей производительности и плодотворности труда не совпадает с размерностью цены: производительность и плодотворность относятся к единице труда, а цена относится к единице продукта, и потому они не могут быть прямо соизмерены.

Для преодоления этого затруднения введен показатель удельной производительности труда в виде отношения общественной производительности труда(врублях конечной продукции на один чел.-час труда) к плодотворности труда(в натуральных величинах конкретного продукта в метрах, килограммах и т.п. на один чел.-час труда). Удельная производительность труда измеряется в тех же единицах, что и цена, то есть в рублях за единицу продукта. Это значит, что при всех прочих равных условиях цена товара должна быть равна удельной производительности труда, а зависимость между ними оказывается прямо пропорциональной. Цена является зависимой от удельной производительности, но не наоборот.

3.Условия производства любого конкретного вида продукта не могут быть абсолютно одинаковыми у всех его производителей и это различие отражается на уровне цен предложения. Различие условий производства предложено учитывать с помощью показателя стоимостного строения затрат в виде отношения стоимости материальных средств, потребляемых при создании данного продукта, к величине за работной платы с социальными начислениями на нее, выплачиваемой всем работникам участвующим (прямо или косвенно) в создании этого продукта. В таком случае цена продукта (Цп) оказывается функцией от взаимодействия двух переменных: удельной производительности труда (У 111) и коэффициента стоимостного строения затрат (ССЗ) на его производство и выражается формулой:

Цп = УПТ х ССЗ.

Так как в основе такой модели цены лежат не столько затраты, сколько результаты производства в форме удельной производительности труда, то предложено назвать ее «ценой удельной производительности труда».

Рыночные механизмы регулирования эффективности производства, функционирующие на основе законов спроса и предложения, не считаются с индивидуальными затратами и результатами каждого отдельного предприятия, т.к. продукт будет продан по цене эквивалентной общественно нормальному

уровню издержек и производительности труда, которые по существу являются экономическими нормативами, установленными рынком. В связи с этим модель «цены удельной производительности труда» была конкретизирована и представлена в виде формулы:

Цп = УПТ х ССЗ = (НОПТ : НВКП) х (НМЗ : НОТ), (1)

где НОПТ - норматив общественной производительности труда в виде объема валового внутреннего продукта, приходящегося на единицу затраченного труда (в рублях на человеко-час труда); НВКП - норматив выработки конкретного вида продукта (плодотворности труда) за единицу труда в физических величинах, то есть в килограммах, штуках и т.п., приходящихся на один человеко-час труда; НМЗ - норматив материальных затрат в виде стоимости потребленных материалов и приравненных к ним средств в расчете на единицу продукта в рублях; НОТ - норматив оплаты труда с социальными начислениями всех работников, участвующих в создании продукта (в расчёте на единицу продукта в рублях).

5.Модели прогнозирования цены удельной производительности труда на основе результатного методологического подхода и методов анализа динамических рядов.

В диссертации факторы, определяющие цену предложения, разделены на два уровня иерархии. Задачи каждого уровня иерархии определены следующим образом: факторы второго уровня используются для определения нормативов в формуле (1), их прогнозирования и имитационного моделирования; факторы первого уровня позволяют решать задачи анализа состояния производственной системы, а также используются для расчета цены удельной производительности труда. Задачу прогноза цены предложения продукта (услуги) предприятием предлагается решить двумя основными путями: 1) на основе результатного методологического подхода и спрогнозированных значений факторов второго уровня, которые могут быть получены на основе анализа временных рядов (рядов динамики) этих факторов для данного предприятия; 2) используя регрессионный анализ временных рядов факторов второго уровня и уравнение множественной регрессии, определять эластичность изменения цены предложения для данного предприятия и далее, задавая планируемые значения факторов, получать прогнозное значение цены предложения предприятием продукта (услуги).

Вместе с использованием разработанной модели цены удельной производительности труда в диссертации решается ряд новых методологических вопросов, из которых, в первую очередь, следует выделить следующие:

1) цена удельной производительности труда может использоваться как новый ориентир, расширяющий возможности анализа ценовых ситуаций на рынке, состояния предприятия и выбора ценовых решений. Это означает, что нет

— принципиальной необходимости добиваться сходимости цен рассчитанных с использованием трех методологических подходов: затратного, ценностного и результатного;

2) появляется необходимость прогнозировать цену удельной производительности труда. Поэтому в диссертационном исследовании задача прогнозирования рассматривается в следующих аспектах:

• целесообразно использовать экономико-математический аппарат прогнозирования цены, но при этом автор считает необходимым опираться на модель цены удельной производительности труда. В этом плане прогнозироваться должна не только цена, но и ее исходные компоненты (факторы);

• прогнозирование исходных факторов, определяющих цену удельной производительности труда имеет существующую специфику, которая заключается в моментах:

- цена удельной производительности труда специфически зависит от фактора времени, т.к. рассчитывается на определенный момент времени по сложившимся условиям хозяйственной деятельности предприятия или отрасли, которые, прежде всего, выражаются в достигнутом уровне производительности труда;

- прогнозировать следует состояние факторов, которые определяют уровень производительности труда, следовательно, и уровень нового ценового ориентира;

- построенные таким образом модели позволяют рассчитать прогноз цены и других показателей, а затем перейти к решению новой задачи - построению имитационной модели цены удельной производительности труда для выбора тактических и стратегических решений с учетом полученных ценовых прогнозов;

- для обоснования выбора ценовых решений прогнозы факторов цены удельной производительности труда необходимо дополнить прогнозом цены на рынке продукции и индексов инфляции потребительских цен и цен производителей промышленной продукции.

Автором предлагается ряд моделей прогнозирования цены.

Модель 1. Прогнозирование цены удельной производительности труда на основе анализа рядов динамики факторов второго уровня иерархии, получена в результате математических преобразований формулы (1). Она имеет вид

ЦУПТ=АЦФ,У,МЗ,Ф0Т,1), (2)

где Цупт ~ Дена удельной производительности труда, руб.; Цф — среднее фактическое значение цены, руб.; V — объем продукции в натуральных измерителях (для рассматриваемого примера - производства карбамида на ОАО «Не-винномысский Внештрейдинвест» - т); МЗ - материальные и приравненные к ним затраты, руб.; ФОТ - фонд оплаты труда с социальными начислениями, руб.; / - момент времени, для которого строится прогноз.

Прогнозирование компонентов (2) осуществляется на основе анализа временных рядов (рядов динамики). В общем случае каждый член динамического ряда {У,}, где I существует в интервале [1, Т], и представлен в аддитивной форме, содержащей несколько составляющих:

Г, =£/,+£,+£,+2,+>7,,

где и, - тренд динамического ряда - регулярная компонента, характеризующая общую тенденцию; 5, - сезонная компонента, или внутригодичные колебания,

а в общем случае - циклическая составляющая; Е, - случайная компонента, образующаяся под влиянием различных (как правило неизвестных) причин; Ъ, - компонента, обеспечивающая сопоставимость элементов динамического ряда; Г), — управляющая компонента, с помощью которой воздействуют на члены динамического ряда с целью формирования в будущем его желаемой траектории (управляемый прогноз).

Анализ рядов динамики выполнен по показателям деятельности ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест» в период с 1.01.1992 г. по 31.12.2001 г. Отмечено существование факторов, которые не могут быть учтены в рассматриваемой модели и являются источником дополнительной ошибки: мероприятия, направленные на увеличение мощности предприятия, которые только отчасти учитываются коэффициентом Ц, при управляемом прогнозе и полностью не учитываются при неуправляемом прогнозе; ресурсосберегающие мероприятия, направленные на повышение эффективности использования производственных ресурсов; мероприятия Правительства РФ, направленные на управление инфляцией; изменение объема спроса на карбамид на внешнем и внутреннем рынках.

На основе анализа значений автокорреляции сделан вывод о наличии в изучаемом временном ряде линейной тенденции. Выполнена фильтрация компонент временного ряда и получен поквартальный прогноз объемов производства карбамида на 2002 г.

Доказано, что прогнозирование объема продукции в натуральных величинах дает весьма малую относительную погрешность (в данном случае она не превышает 2,1%), однако, относительные погрешности по другим показателям значительно выше, но находятся в пределах от 6 до 21% (табл.1). Поэтому в дальнейшем разработан и использован новый метод выделений тренда экономических показателей, позволяющий уменьшить ошибку, а также проведен факторный анализ и получены новые модели.

Таблица 1 _Прогноз цены на карбамид (на 2002 г.)

1, квартал 41 42 43 44

Ц/_прогн Ц( факт 1,42336 1,367603 3,917280238 1,57894 1,386906 12,16221009 1,45778 1,388915 4,723963835 1,5667898 1,421606 9,26632277

V У/ факт А К % 103008,7423 104857,5 1,76311441 103631,1846 105715,5 1,971627041 104253,6269 105593,5 1,268897306 104876,0692 104417,5 0,437248682

МЗ, факт МО, % 92676,5 102153,2 9,27694874 109389,7 122756,5 10,8888735 109546,3 104493,7 4,612296353 107274,9 119589,6 10,29746734

ФОТ, проя, ФОТ, фм, лфот,; % 7393,982065 7918,85 6,628082804 7473,397345 8027,85 6,906614534 7397,417297 8227,85 10,09294899 7287,40976 8380,85 13,04688952

ЦуПШ/прп..,. Цуптп,ф,л„ АЦупю, % 1,243354 1,367725 9,093275329 1,456767 1,39594 4,175478989 1,3247568 1,399427 5,335769569 1,346692 1,445128 6,811576552

Ацкни, % 12,64655463 7,737659442 9,125053163 14,04769166

0,008919922 0,647162485 0,751164584 1,627675888

Модель 2. Прогноз цены удельной производительности труда на основе значений индексов цен производителей промышленной продукции и потребительских цен целесообразен, т.к. на фактическую цену, материальные затраты и оплату труда оказывает сильное влияние инфляция. Автор распространяет прогноз инфляции, вычисленной по промышленной продукции, на материальные затраты, а прогноз инфляции на потребительские цены связывает с фондом оплаты труда, предлагая цену на продукцию предприятия вычислять как цену базовую, умноженную на прогноз индекса роста цены, определяемый с учетом стоимостного строения затрат, который вычисляется по формуле

г _ hum 'Уиз+1пц 'Учч Т „ . „ «W ~ JQQ ~'ппп " Лсш + 'пц ' Лсчп >

где 1Ц - индекс роста цены; 1ПШ1 - индекс производителей промышленной продукции; 1ПЦ - индекс потребительских цен; Ую - удельный вес материальных и приравненных к ним затрат, %; Учп - удельный вес чистой продукции, К cm ~ коэффициент материальных затрат в структуре продукции; Ксчп -коэффициент чистой продукции в структуре продукции.

Такой подход позволяет перейти к прогнозной функции вида:

Цупт 1ППП > 1 пц > ' )> (3)

где Цб — базисное значение средней фактической цены, руб.

Предлагается использовать такой подход, если отсутствуют ряды динамики по факторам МЗ, ФОТ. Тогда формула (3) примет вид:

Цупт

I ППП ' I ПЦ ' ' ), (4)

где МЗБ - базисная величина материальных и приравненных к ним затрат, руб.; ФОТБ - базисная величина фонда оплаты труда, руб.

Данная модель вполне применима в условиях ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест» именно потому, что предприятие работает на полную мощность и выпуск продукции в натуральном выражении обоснованно можно считать постоянным и принять за базисный уровень.

Таким образом, автор, применяя методы анализа динамических рядов и множественной регрессии, разработал модели прогнозирования цены, каждая из которых применима в определенных условиях статистического информационного обеспечения процесса прогнозирования, но отличается применением базовой модели «цены удельной производительности труда» и использованием моделей прогноза фактор-признаков второго уровня иерархии.

Управляемый прогноз автор получает при введении совокупного воздействия управляющих факторов на трендовую и сезонную составляющие объекта или процесса, описываемого данным динамическим рядом.

Разработанные модели использованы в имитационной модели как самостоятельные блоки. Модель 3 является моделью множественной регрессии и применяется для определения коэффициентов эластичности фактической цены по факторам второго уровня и включена в имитационную модель выбора це-

новых решений. На основе теоретического анализа выбрано степенное уравнение регрессии.

б.Совокупность моделей, позволяющих прогнозировать цену, объем производства и объем товарной продукции была построена с использованием факторного регрессионного анализа, но отличительной чертой моделей явилось то, что в них использована обоснованная теоретически связь результатов деятельности предприятия с производительностью и плодотворностью труда и стоимостным строением затрат. В результате исследования было доказано наличие статистически значимой связи между факторами и прогнозируемыми показателями и достигнуты хорошие прогнозные свойства моделей, которые могут применяться самостоятельно или в составе имитационной модели (рис.3). Совокупность полученных моделей включала:

• модель цены предложения в функции переменных удельной производительности труда и стоимостного строения затрат;

• модель цены в функции производительности труда, вычисленной по конечной продукции, и стоимостного строения затрат;

• модель объема товарной продукции в функции производительности труда, вычисленной по конечной продукции, и стоимостного строения затрат;

• модель объема товарной продукции в функции средней цены продажи товара на рынке;

• модель объема производства продукции (в натуральных единицах измерения) в функции плодотворности труда и цена предложения.

Ошибка прогноза для приведенных моделей не превышала 9 %. Только у одной модели с лагом -2 ошибка достигала 11%.

У.Метод выделения тренда экономических показателей при единственной дискретной исходной реализации экономического процесса предлагает представление значения показателя в виде суммы значения функции тренда (полезного сигнала) и случайной составляющей, т.е. у(0 = S(t) + u(t). Тренд на некоторых подинтервалах Ау с [tvtn] достаточно точно описывается полиномом второй степени Sj(t) = aj+bJt + Cjt2. Метод предусматривает: запоминание входной реализации У^Уг'•••>Уп', разбиение временного отрезка \t\,t„\ (длительности реализации) на случайные промежутки, длины которых подчинены равномерному закону распределения; проверку того, что промежутки разбиения включают не менее 1 значений исходной реализации, где / > 3 (если это условие не выполняется, то генерирование следующего разбиения); нахождение для каждого промежутка разбиения оценок коэффициентов аппроксимирующего полинома a + bt+ct2 методом наименьших квадратов; повторение процедур, описанных в пунктах 2 — 4 N раз; нахождение сглаживающей (аппроксимирующей) функции как среднего арифметического «кусочно-квадратичных» аппроксимирующих функций, полученных для

каждого разбиения временного отрезка [?i,i„]. Метод реализован в Excel 97.

Сначала с помощью генератора (датчика) случайных чисел, равномерно распределенных в интервале (0;1), получаем т -1 чисел

ii0)> m-i e . Затем по формуле У - tx + {tn ~t{)x, осуществ-

ляющей отображение промежутка (0;1) на промежуток (t\Un), получаем соответствующее разбиение числами af*, öfj1', ... , ö^l,промежутка (i^O на т частей, где а,(1) =i1 + (f„-i,)^i(1), / = 1,2,...,т-\. В результате получаем набор разбиений временного отрезка ; t„ ]. Для каждого промежутка АV' методом наименьших квадратов находим оценки а, , коэффициен-

тов аппроксимирующего полинома a + bt + ct2.

Результатом действия описанного алгоритма («размножения» оценок äj, bj, Cjкоэффициентов этого полинома) будет набор определенных на отрезке сглаживающих функций S°\t) ( j — 1,2,...,7V), каждая из которых является «кусочно-квадратичной»:

ts ду»,

Su\t) = - a^+b^t + c^t2, ie AV'.

ä^+b^t + c^t2, „ mm м " teti».

Находим аппроксимирующую функцию >5 (/) как среднее арифметическое функций 5О)(0 (повеем N разбиениям отрезка ['р*,,]) и оценку среднего квадратичного отклонения аппроксимирующей функции

-^¿(^)-ад. где 5(0 - исходная функция полезного сигнал, п -1

Особенности применения предлагаемого способа на этапе «размножения» оценок коэффициентов аппроксимирующих полиномов состоят в следующем. Пусть Уч - значения временного ряда, попавшие в промежуток разбиения А'/* и отвечающие отсчетам времени . Тогда оценки с^

коэффициентов аппроксимирующего полинома (0 = + V + с,1^/2 определяются из условия минимизации суммы квадратов отклонений элементов ряда У у, попавших в промежуток разбиения от значении полинома

^ (0 в соответствующих точках, т.е. из условия тт , где

суммирование распространяется на все значения >'„, попавшие в указанный

промежуток разбиения. Для определения оценок а\*\ с^ получаем систему линейных уравнений

Последовательно решая эту систему получаем:

¿О) = 2. (£щг -САС + В2С- СВР - ВйЕ + СгЕ), К.

ьу > ОСЕ - все + ВпЕ - АпР + С2^),

К.

¿0) = 1. (£)2£ _ ШС - + ВпГ- СпЕ + СгС),

где К = АБ2- АпС+Вгп - 2ВСО+С3.

^-Имитационная модель цены удельной производительности труда и сценариев развития предприятия на основе моделей прогнозирования цены.

Имитационная модель позволяет учесть: влияние инфляции на структуру стоимости продукции; инфляционные тенденции и планы Правительства РФ по управлению инфляцией; целевые критерии управления по факторам первого и второго иерархического уровней. Она используется для построения стратегических планов, определения целевых ориентиров развития мощности предприятия и проведения мероприятий, направленных на повышение эффективности использования производственных ресурсов. Исходными данными для моделирования служат значения мощности предприятия, рыночных цен, объема спроса, инфляции, стоимостного строения затрат и желаемого уровня рентабельности производства. Кроме этого в имитационной модели может быть учтена вероятность достижения каждого из установленных стратегических ориентиров (шанс) и найден наиболее приемлемый вариант стратегии развития предприятия.

Схема алгоритма имитационной модели представлена на рис.3. Модель предусматривает: получение неуправляемого прогноза каждого фактора; построение управляемого прогноза требуемых факторов и цены удельной производительности труда.

При построении управляемого прогноза, оцениваются составляющие динамического ряда, выбираются управляемые и оценивается эффект от их воздействия в прогнозируемом периоде:

где Ур1 - желаемое или оптимальное значение динамического ряда в конкретном интервале прогнозирования; ЛУ (ЛУ = У-}*4") - отклонение неуправляемой

у у

■"л-М' л+2 '

уф уор

1л+1> ■'л+2'

траектории прогнозирования от оптимальной; г/ - совокупное воздействие управляющих факторов на составляющие объекта или процесса, описываемого данным динамическим рядом.

1 - проверка по критериям стратегического плана развития;

2 - проверка на выполнимость (достижимость) критериев стратегического плана развития

Рис.3. Схема имитационного моделирования

При этом цена введения факторов управления реальна, т.е. затраты на введение факторов не влияют существенно на поведение соответствующего объекта или процесса, степень воздействия управляющего фактора обеспечивает минимизацию АУ для каждого интервала прогнозирования, управляющие

факторы четко структурированы, описаны и формализованы, а также понятны персоналу, ответственному за их введение, и включены в план.

Путем различной комбинации мероприятий и расчета их совокупного воздействия на управляемые составляющие ряда строятся варианты стратегий развития предприятия, анализируются полученные стратегии и выбирается наилучшая из них (наиболее приближенная к оптимальной). Имитационная модель позволяет прогнозировать и моделировать цены, получаемые с использованием трех методологических подходов: затратного, ценностного и результатного. На ее основе выполнены индикативный анализ и планирование ОАО «Невинномысский Внештейдинвест» на 2003 и 2004 гг., осуществлен выбор ценовых решений и намечены планы ресурсосберегающих мероприятий с учетом прогнозов роста цен, расширения рынка карбамида и повышения реальной заработной платы работников предприятия.

Модели реализованы при помощи Excel 97 для Windows 98. Они позволяют достигать приемлемой точности прогнозов, а также осуществлять выбор ценовых решений. Достоинство предлагаемых моделей состоит в расширении базы ценового анализа при применении нового результатного методологического подхода. Позиционирование по отношению к трем прогнозным ориентирам (ценам, полученным на основе затратной, ценностной и результатной моделей, названной моделью цены удельной производительности труда) помогает выбрать производственную политику предприятия и стимулирует ресурсосбережение и повышение производительности труда и других производственных ресурсов. Позитивным моментом является еще и то, что использование имитационной модели предусматривает применение стратегических критериев развития предприятия при формировании альтернативных ценовых решений и выборе наиболее приемлемых сценариев развития предприятия.

9.Экономический механизм на основе модели «цены удельной производительности труда», побуждающий предприятия использовать ресурсосберегающие технологии, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию.

В диссертации показано, что цена удельной производительности труда, установленная на основе нормативных значений ее составляющих, по функциональному назначению является ценой предложения производителя, а по внутреннему экономическому содержанию - ресурсосберегающей. Такая цена включает в себя общественно признанные затраты на производство данного продукта и нормальную (среднюю) прибыль. Если результаты работы предприятия, производящего данный продукт, соответствуют нормативным значениям, то его индивидуальная цена будет равна рыночной (нормативной) и оно получит нормальную прибыль. Если же производитель данного продукта допустит превышение материальных затрат против норматива, или допустит снижение продуктивности труда против норматива, то его индивидуальная цена окажется выше рыночной (нормативной) и он получит прибыль ниже нормальной (средней), а возможно и понесёт убытки. Так возникает экономический механизм прямой материальной заинтересованности промышленных предприятий в экономном расходовании всех потребляемых ресурсов. Если же в экономике окажется много излишних денег, то через норматив обществен-

ной производительности труда изменится общий масштаб цен на продукцию предприятия, следовательно, на цену каждого вида продукта. Новый метод расширяет возможности в управлении рентабельностью и ценой продукции предприятия (рис.4).

Рис.4. Возможности (и цели) применения метода «цены производительности труда» в управлении предприятиями

Ю.Результаты исследования действия ресурсосберегающего механизма и модели «цены удельной производительности труда» на примере угольной промышленности и предприятий других отраслей и обоснование преимуществ ресурсосберегающего механизма и модели в сравнении с затратными методами хозяйствования.

Проверка действия модели «цены удельной производительности труда», моделей прогнозирования цен, имитационной модели выбора ценовых решений и ресурсосберегающего механизма, выполненная на примере угольной промышленности и предприятий других отраслей, доказала работоспособность моделей и механизма, показала, что уровни цен, рассчитанные с использованием разработанных моделей, оказались близкими к фактическим (рыночным) ценам реализации соответствующих видов продукции. Такое близкое совпадение расчетных и фактических цен свидетельствует об объективности предлагаемой основной модели - модели «цены удельной производительности труда», а также целесообразности использования разработанного механизма для целей ресурсосбережения. Например:

• по угольной промышленности сравнение фактических цен реализации производителей угля с ценами, рассчитанными по предлагаемому методу, показало (рис.5), что расхождение между ними находится в пределах от 1,2 (1998г.) до 19,9% (1995 г.). Цены фактической реализации угля были явно занижены, т.к. рентабельность угольной промышленности, начиная с 1993г., сначала в разы, а затем в десятки раз была ниже рентабельности промышленности в целом и отраслей топливно-энергетического комплекса. Объективность уровня цены удельной производительности труда на уголь

подтверждается тем, что в 1996-1997 гг., по которым есть сравнимые статистические данные, она была равна сумме фактических цен и дотаций;

Рис.5. Сравнительный уровень фактических и расчетных цен на уголь в угольной отрасли промышленности в 1991-1999 гг.

Соотношение фактических и расчетных цен в угольной промышленности показывает, что расхождение их незначительно. Но преимущество предлагаемых моделей и метода установления рентабельности и цен на продукцию предприятия, состоит в новой возможности оперативно обнаруживать причины нежелательного изменения цен и рентабельности продукции и направлять усилия предприятий на их устранение;

• по предприятию химической промышленности проверка сравнимости уровней фактических и расчетных цен на продукцию предприятия ОАО «Невиномысский Внештрейдинвест» показала их практически полное совпадение в 1998 г., расхождение на 12% в 1999 г. и приемлемую точность прогноза на 2002 г. Это подтверждает обоснованность предлагаемых моделей и метода установления цен и уровня рентабельности;

• по предприятию легкой промышленности (производство одежды, предприятие ООО «ВЛАДА», г.Волгодонск) проверка показала практически абсолютное совпадение цен фактических и расчетных. При уровне цены фактической реализации в 700 руб. расчетный уровень составил 702 руб.;

• по предприятию энергетической отрасли (муниципальное предприятие теплосетей, г.Шахты), находящегося в условиях естественного монополиста, для которого норматив рентабельности установлен соответствующими государственными органами тарифного регулирования на уровне не выше 10%, расчет тарифа на производство тепловой энергии показал, что рентабельность этого производства в 2000 и 2001 гг. должна была быть на уровне 17-27%, т.е. на уровне не ниже, чем рентабельность по промышленным предприятиям.

Вместе с тем в процессе осуществлённой проверки были выявлена основная трудность использования предлагаемых моделей И механизма ресурсосбережения, состоящая в недостаточности сведений территориальной (федеральной, региональной и местной) и отраслевой статистики, что проявляется в

отсутствие данных для определения нормативов, позволяющих установить уровень расчетных цен.

Широкая апробация моделей, метода и механизма в хозяйственной практике показала, что они с успехом могут быть использовании государственными и отраслевыми органами управления промышленностью в качестве контрольного инструмента диагностики достоверности (экономической обоснованности) устанавливаемых производителем уровня рентабельности и цены на свою продукцию, и в первую очередь, предприятиями монополистами.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Тимофеева М.С. Модель «цены удельной производительности труда» // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2002.-С.З-10 (0.88 п.л.).

2. Тимофеева 1Й.С. О сущности и первоначальном основании цены на продукцию предприятия // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем: Сб.науч.тр. Вып.4 / Юж.-Рос.гос.техн.ун-т. Новочеркасск:ЮРГГУ, 2001. - С.139-154(1 п.л.).

3. Тимофеева М.С.. Сербиновский Б.Ю. Подход к моделированию цены на продукцию предприятия // Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона: Материалы Междунар.наукч,-практ.конф., г.Новочеркасск, 22 марта 2002г.: В 2ч / Юж-Рос.гос.техн.ун-1 (НПИ). -Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2002. -4.1. -С.4-9 (0,38 п.л., лично автора - 0.29 п.л.).

4. Сербиновский Б.Ю., Тимофеева М.С. Ценовой механизм управления эффективностью предприятия. - Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦ 8Ш, 2002. - 160с. (Юп.л.. лично автора - 6,4 п.л.).

5. Тимофеева М.С Модели прогнозирования цены на основе модели «цены удельной производительности труда» // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем: Межгос.сб.науч.тр. Вып. 6 / Юж-Рос.гос.гехн.ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002,- С.И6-122 (0,44 п.л.).

6. Тимофеева М.С. Математическая модель прогнозирования цены на продукцию промышленного предприятия // Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции: Материалы Междунар.науч.-практ.конф.. ООО НПО «ТЕМП», 2002. - 4.2. - С.54-58 (0,38 п.л.).

7. Тимофеева М.С. Имитационная модель выбора ценовых решений на основе модели «цены удельной производительноеги труда» // Маркетинг в производстве, сервисе и коммерции: Материалы междунар.науч.-практ.конф. г.Шахты 10-14 икжя 2002г.: А Зч. / Юж-Рос.гос.ун-т экономики и сервиса. - Шахты, Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП». 2002. -4.3. - С.82-92 (0,67 п.л.).

У.Тимофеева М.С., Сербиновский Б.Ю., Водолазский В.А. Теоретико-методологический подход к ценообразованию на предприятии // Изв.вузов Сев.-Кав.региоп. Обществ. Науки.-2002. - Ки1.-С.З!-42 (1,38 п.л., лично автора-0,69 п.л.).

9. Сербиновский Б.Ю., Тимофеева М.С., Водолазский В.А. Роль ценового механизма в экономике предприятия в период рыночных реформ // Гуманитарные и социально экономические науки. - 2001. - № 3. - С. 3-8 (0,66 п.л., лично автор - 0,3 п.л.).

10. Тимофеева М.С. Цеовые модели ценообразования при выборе ценовых решеиий на продукцию предприятия // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем: Сб.науч.тр. Вып. 5 / Юж-Рос.гос.техи.ун-т. -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - С. 19-37 (1,00 пл.).

П. Сербиновский Б.Ю., Тимофеева М.С. «Мозговые центры» как научные и рыночные инструменты развития предпринимательства // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2000. - № 3. - С. 45-47 (0.43 пл., лично автор - 0.27 п.л.).

12. Тимофеева М С.. Сербиновский Б.Ю. Российское предпринимательство и проблемы его развития // Изв вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн.науки. - 2001. - № 3. - С. 115120 (0.73 п.л.. лично автора - 0.58 п.л.).

13. Сербиновский Б.Ю., Тимофеева М.С., Водолазский В.А. О влиянии ценового механизма на экономику предприятия и отрасли в период рыночных реформ в России и перспективах его совершенствования // Изв.вуюв. Сев-Кавк.регион. Обществ.науки. -2001. -№3.-С.21-32 (1,37 пл., лично автора-0,55 п.л.).

14. Тимофеева М.С., Сербиновский Б.Ю. Компенсаторный механизм совместного предпринимательства // проблемы совместного предпринимательства в России в новом тысячелетии: Тез.докл.междунар.науч.-практ.конф. п.Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края 23-24 апреля 2001г. - Краснодар: ЮИМ, 2001. - С.18-21 (0,19 п.л.. лично автора -0,12 п.л.).

15. Сербиновский Б.Ю., Тимофеева М.С. Информационные средства поддержки предпринимательства // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах: Материалы междунар.науч.-практ.конф. г.Новочеркасск 25 ноября 2000г.: В 8ч. / Юж-Рос.гос.те\н.ун-т. - Новочеркасск: НАБЛА, 2000. - 4.2. - С.21-23 (0Л5 п.л., лично автора - 0,09 пл.).

16 Тимофеева М.С. Поддержка предпринимательства как особый механизм создания рабочих мест II Актуальные проблемы трудоустройства и занятости населения: Сб.материалов Всерос.науч.-практ.конф. г. Пенза 25-26 января 2001 г. - Пенза: ПДЗ, 2001. - С.43-44 (0,12 пл.).

17. Тимофеева М.С.. Сербиновский Б.Ю. Информационная поддержка предпринимательства // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем: Сб.науч.тр. Вып. 4 / Юж-Рос.гос.науч.техн.ун-т. - Новочеркасск: ЮРГГУ, 2001. - с. 72-75 (0,25 пл, лично автора - 0,15 пл.).

18. Тимофеева М.С. Классификация институтов поддержки и развития предпринимательства // Актуальные проблемы современного предпринимательства: Материалы 1-й Южно-Российской науч.-практ.конф. 23 сентября 2000 г. г.Новочеркасск / Юж-Рос.гос.техн.ун-т -Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2001. - С.69-70 (0,19 пл.).

19. Марчук В.И., Сербиновский Б.Ю.. Тимофеева М.С., Тихоиовскова С.А. Выделение тренда цен и других экономических показателей методом размножения оценок при единственной исходной реализации экономического процесса // Организация и управление производительностью производственных систем: Материалы II Междунар. Науч.-практ.конф., г.Новочеркасск, 7 фев. 2003 г.: В 2 ч. / Юж-Рос.гос.техн.ун-т (НПИ). -Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2002. - 4.2. - С. 85-97 (0,75 пл., лично автора - 0,25 пл.).

-Изд. № 1 ю/5889 Подписано к печати 15.04.03. Печать офсетная Бумага офсетная 60x84/16. Гарнитура «Times» Объем 1,0 уч-нзд.л. Заказ № 47-1047 Тираж 9Q. «С» 110

344002, г. Ростов-на-Дону, Б. Садовая, 69. Издательство РГЭУ (РИНХ) Отпечатано в Центре оперативной полиграфии ЮРГТУ (НПИ) Адрес университета и Центра оперативной полиграфии: 346428, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132.

í

I

I

g,ooJrá

1 © 23 Ь

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тимофеева, Маргарита Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Развитие теоретических взглядов на формирование затрат и цену продукции как основа механизма регулирования уровня рентабельности продукции предприятия

1.2. Факторы влияния на механизм регулирования цены и рентабельности продукции: стоимостной и ценностный подходы

1.3. Рентабельность и цена продукции как объект экономического регулирования

2. МОДЕЛИ ВЫБОРА ЦЕНОВЫХ РЕШЕНИЙ КАК ОСНОВА МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Затратные модели обоснования ценовых решений в простом товарном и рыночном (капиталистическом) хозяйстве

2.2. Ценностные модели обоснования ценовых решений в сфере обращения и производства экономических благ

2.3. Разработка элементов и связей ценового механизма регулирования эффективности производства

2.4. Модель «цены удельной производительности труда» как основа механизма стимулирования ресурсосбережения и повышения эффективности производства

3. МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЦЕНЫ И МЕХАНИЗМ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВНЕДРЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ И ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОИЗВОДСТВО

3.1. Модель прогнозирования цены с использованием результатного методологического подхода

3.2. Имитационная модель выбора ценовых решений

3.3. Механизм действия модели цены удельной производительности труда и его апробация в хозяйственной практике 147 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 174 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ценовые модели и механизм управления эффективностью предприятия"

Актуальность темы исследований. Проводимые в последние десятилетия рыночные преобразования в России, пока не привели к повышению эффективности ее экономики. Производимая в предприятиями продукция в большей своей части остается материало-, энерго- и трудоемкой в сравнении с мировыми стандартами, а потому дорогой и не конкурентоспособной. Такое положение свидетельствует о том, что реформы носят главным образом институциональный характер, затрагивая институты собственности, государственного устройства, налоговый, бюджетный и т.д., но не затрагивают основные рыночные механизмы, влияющие на эффективность производства. Среди всех рыночных механизмов воздействия на экономику приоритетная роль принадлежит ресурсосберегающему механизму регулирования рентабельности производства и цены на продукцию предприятия. Однако использование этого механизма в условиях перехода от командных к рыночным методам хозяйствования, когда в экономике еще не сформировались условия для честной конкуренции, требует создания методов контроля экономически обоснованного уровня рентабельности производства и цены продукции предприятия. В настоящее время, когда страна готовится к вступлению во Всемирную Торговую Организацию, проблемы повышения эффективности предприятий и отраслей приобретают особую актуальность.

Особое значение на современном этапе развития экономики приобретают методы ценового регулирования, побуждающие производителей к использованию ресурсосберегающих, высокопроизводительных и эффективных технологий, оборудования и методов труда. Поэтому тема диссертации как актуальная теоретическая и практическая проблема включена в качестве самостоятельного раздела в одно из научных направлений ЮРГУЭС, утвержденное Минобразо-ванием России, а также в Координационный план НИР Международной Академии Пауки и практики организации производства.

Тема диссертации соответствует паспорту научной специальности 08.00.13 и его пунктам: 1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей» и 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений».

Диссертация содержит теоретическое обоснование нового подхода к моделированию и расчету цен, разработке ценовых моделей и механизма, поэтому ее содержание соответствует паспорту научной специальности 08.00.05, специализации 14 «Ценообразование» и пунктам 14.2. «Теоретико-методологическая база современных концепций ценообразования, факторы, воздействующие на процессы ценообразования, уровни, соотношения, динамику и структуру цен» и 14.5. «Проблемы создания системы ценообразования, способствующей решению проблемы экономического роста и достижения высоких социальных результатов».

Степень разработанности проблемы. Проблемам выбора уровня рентабельности производства и установления производителем продукции цен посвящено много теоретических работ, моделей, механизмов, практических рекомендаций и инструкций (правил, указаний) государственных и коммерческих организаций. В работах теоретического характера можно выделить три направления в зависимости от подхода их авторов к определению основания цены: классический, использующий в основании цены стоимость или затраты труда (У.Петти, Л.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс и др.); маржинальный, закладывающий в основание цены полезность товара для потребителя (Ф.Галиани, Г.Госсен, К.Менгер, Е.Бём-Баверк и др. сторонники теории маржинализма); неоклассический - компромиссный подход, пытающийся преодолеть односторонность классического и маржинального подходов (Дж.Ст.Милль, А. Маршалл, Дж.Б.Кларк, Ф.Визер).

Практически каждая современная теория цен сопровождается созданием ценовых моделей на основе экономико-математических методов. Особо важное значение для решения поставленных в диссертации задач имеет идея Дж.Кейнса о необходимости в теории и хозяйственной практике предприятий соединить теории стоимости и полезности, используя теорию спроса и предложения, предельных или средних издержек, эластичности предложения или спроса, денег и цены.

Результаты исследования методов, моделей и механизмов эффективного хозяйствования предприятий нашли своё отражение в работах многих отечественных и зарубежных экономистов: И.Ансоффа, Б.Бермана, А.Блайндера, Г.Дж.Болта, В.Бомоля, Ю.В.Бороздина, Л.С.Гусарова, Л.Л.Дерябина, П. Друке-ра,- В.Е.Есипова, К.Б.Козловой, А.Н.Комина, Ф.Котлера, И.В.Липсица, Т.Е.Николаевой, К.Н.Плотникова, Е.И.Пунина, И.К.Салимжанова, Д.Синка, В.А.Слепова, О.Г.Туровца, И.А.Усатова, Э.А.Уткина, В.Е.Хруцкого, А.Н. Ца-цулина, Дж.Р.Эванса, Р.М.Энтова, В.Ф.Юрова, Ю.ВЛковца и др.

При разработке прогнозных и имитационной моделей на позицию автора оказали влияние труды по прогнозированию, моделированию систем, теории случайных процессов и математической статистики (Е.Г.Анциферова, Ю.М.Барышникова, С.Д.Белешева, В.И.Борзенко, Б.Болча, К.К.Вальтуха, А.А.Грешилова, Н.Дрейпера, А.М.Дубова, Л.В.Канторовича, А.Н.Катулева, Э.Кейна, Л.М.Кемпнера, М.Кендалла, Г.Кремера, Ю.П. Лукашина, В.А. Скакуна, А.А.Скакуна, А.Стьюарта, Г.Смита, С.Уилкса, В.В. Хоменюка, С.И. Шело-баева и др.)

Основным недостатком многочисленных исследований по проблемам установления и регулирования уровня рентабельности и цен на продукцию предприятия является, с одной стороны, ограниченность теоретических подходов, которых по сути всего два (стоимостной и ценностный); а с другой - отсутствие как у одного, так и у другого направлений надёжных измерителей основания цен. Многовековой и безуспешный поиск надежных измерителей стоимости и полезности заставляет поставить вопрос о поиске иного основания цены, имеющего надежный измеритель, позволяющий более объективно решать проблему установления уровня рентабельности производства и цены продукции предприятия.

Объект исследования — предприятия разных отраслей промышленности России.

Предметом диссертационного исследования является система теоретических и методологических концептуальных взглядов различных экономических школ по вопросам выбора основания цен и их сравнительный анализ, подходы, методы и модели ценообразования и управления рентабельностью производства, а также экономические механизмы, направляющие предприятие на использование эффективных, ресурсосберегающих технологий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование нового основания цены, как основы для разработки новых ценовых методов, моделей и механизмов, и создание на этой теоретической базе действенного механизма регулирования эффективности производства на промышленных предприятиях в условиях рыночной реформы, который создавал бы материальную заинтересованность предприятий в рациональном использовании потребляемых ресурсов и одновременно ограничивал их стремление к экономически необоснованному завышению цен и росту рентабельности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• провести анализ теорий разных экономических школ, на этой основе предложить новое основание цены на продукцию промышленного предприятия и разработать концептуальный подход к построению ресурсосберегающего механизма хозяйствования предприятия;

• при выборе основания цены преодолеть негативные моменты затратного метода хозяйствования;

• рассмотреть модели и факторы ценообразования, существующие в теории и используемые в хозяйственной практике предприятий, выявить их преимущества и недостатки, а также возможности использования в процессе регулирования уровня рентабельности производимой предприятием продукции;

• теоретически обосновать возможность использования производительности труда в качестве нового основания цены и предложить соответствующий метод расчета цены продукции предприятия;

• на основе новой теоретической базы разработать модели «цены удельной производительности труда», прогнозирования цены удельной производительности труда и имитационную модель выбора ценовых решений, а также создать механизм ценового управления эффективностью производства на промышленных предприятиях и осуществить их практическую апробацию на различных хозяйственных объектах (отрасль и предприятия).

Теоретической и методологической основой исследования стали труды основоположников разных экономических школ и направлений - классиков политической экономии, маржинализма, неоклассичекой политэкономии, а также работы современных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам ценообразования, создания ценовых моделей, повышения эффективности производства, регулирования уровня рентабельности и цен, экономико-математического моделирования ценовых решений, прогнозирования и другие публикации, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическая и методологическая база исследования позволила выдвинуть идею о возможности использования нового основания цены — производительности труда и создания на этой базе модели «цены удельной производительности труда», прогнозных и имитационных ценовых моделей и механизма управления эффективностью производства.

При изучении и обработке материалов диссертации использовались методы исторического, сущностного, функционального и статистического анализа, а также экономико-математические методы при создании моделей цен и выбора ценовых решений. При обработке информации, получаемой от предприятий, использовали методы интерполяции и экстраполяции, анализа динамических рядов, а также перегруппировки исходной информации в связи с целями и задачами, решаемыми в диссертации. В процессе первичной обработки информации использовался индексный метод, метод средних и предельных величин. Па протяжении всей работы использовался метод сравнительного анализа, позволяющий оценить преимущества и недостатки различных теорий и методик установления и регулирования цен на продукцию предприятия.

Автор исходил из предположений:

• эффективность производства (как отношение результата к затратам) может характеризоваться рентабельностью производства и при экономически обоснованном методе регулирования уровня рентабельности производства и цены на продукцию предприятия эффективность повышается за счет ресурсосберегающего хозяйствования и роста производительности труда;

• следует найти такое основание цены на продукцию предприятия, которое имело бы более достоверную меру, нежели существующие;

• искомое основание цены должно соединять в своей мере признаки (свойства) стоимости и полезности, а следовательно, в равной степени учитывать внутренние и внешние факторы при установлении уровня рентабельности и цены товара производящим его предприятием;

• могут быть предложены ценовые модели и на их основе создан экономический механизм стимулирования ресурсосбережения и диагностики экономически необоснованного роста рентабельности отраслей и предприятий в условиях российской рыночной реформы, который, с одной стороны, позволял бы направлять деятельность предприятий и отраслей на ресурсосберегающее хозяйствование и повышение производительности труда, а с другой - предоставлял экономический инструментарий для выявления фактов необоснованного завышения рентабельности отраслями и предприятиями, расширяя тем самым информационную базу для выбора эффективных управленческих решений.

Информационно-эмпирической основой исследования стали систематизированные автором данные государственных органов статистики, материалы, полученные в ходе исследования угольной промышленности и отдельных предприятий других отраслей, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам эффективного управления промышленными предприятиями и отраслями и информация о предмете исследования, опубликованная в периодической печати и специализированных изданиях научной литературы.

Основной базой для проверки достоверности предлагаемых теоретических решений стали предприятия: ОЛО по добыче и переработке угля «Ростов-уголь» (г. Шахты), ОЛО «Невинномысский Внештрейдинвест» и ООО «ВЛЛДЛ»-Творческо-производственный союз (г. Волгодонск) и другие.

Достоверность материалов и полученных результатов обусловлена теоретическим обоснованием выдвинутых положений, репрезентативностью статистических выборок, использованием современных и дополняющих друг друга экономико-математических методов исследования и объективно установленных с их помощью фактов и тенденций. Она подтверждается опубликованными материалами и выводами в печати, конструктивным критическим отношением и не противоречием приведенных в диссертации данных результатам других исследователей, а также использованием выводов и рекомендаций в хозяйственной практике двух предприятий, подтверждённых актами внедрения.

На основе выполненного исследования и совокупности решенных задач автором получены следующие результаты, являющиеся основными положениями диссертации, которые выносятся на защиту: по специальности 08.00.13:

• модель «цены удельной производительности труда», в основу которой положена теоретически обоснованная связь производительности и плодотворности труда и стоимостного строения затрат с ценой предложения производителя продукции;

• модели прогнозирования цены удельной производительности труда на основе результатного методологического подхода и методов анализа динамических рядов;

• совокупность моделей, позволяющих прогнозировать цену, объем производства и объем товарной продукции как функций факторов: удельной производительности труда; производительности труда, вычисленной по конечной продукции; плодотворности труда; стоимостного строения затрат; цены предложения производителя продукции; средней цены продажи товара на рынке;

• метод выделения тренда экономических показателей при единственной дискретной исходной реализации экономического процесса, который по сравнению с известными методами скользящего среднего, медианного сглаживания, экспоненциального сглаживания, бутстрепа и усреднения по ансамблю реализаций позволяет уменьшить среднюю квадратичную погрешность оценки функции тренда и избежать эффекта Слуцкого-Юла;

• имитационная модель цены удельной производительности труда и сценариев развития предприятия на основе моделей прогнозирования цены;

• результаты практической апробации моделей и исследования действия ресурсосберегающего механизма на примере предприятий разных отраслей и обоснование преимуществ ресурсосберегающего механизма и модели «удельной цены производительности труда» в сравнении с затратными методами хозяйствования; по специальности 08.00.05:

• теоретическое обоснование необходимости формирования нового концептуального (результатного) подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия в виде производительности труда;

• группировка факторов формирования цен на продукцию промышленного предприятия и выделение среди них затратных и результативных, позволившее предложить в качестве нового основания цены производительность труда;

• метод обоснования уровня рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия;

• экономический механизм на основе модели «цены удельной производительности труда», побуждающий предприятия использовать ресурсосберегающие технологии, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию.

Научная новизна полученных результатов заключается в разработке теоретических, методологических и практических аспектов ресурсосберегающего механизма регулирования эффективности производства, которые выражаются в следующих основных положениях: по специальности 08.00.13:

• предложена и теоретически обоснована модель «цены удельной производительности труда», в основу которой положен результатный концептуальный подход и в качестве основания цены использована производительность труда;

• разработаны модели прогнозирования цены удельной производительности труда на основе результатного методологического подхода и методов анализа динамических рядов, отличающиеся выделением факторов первого и второго уровней иерархии и построением прогнозов по каждому фактор-признаку второго уровня, при этом каждая из моделей применяется в зависимости от полноты информационного обеспечения прогноза;

• на основе факторного регрессионного анализа построена совокупность моделей, позволяющих прогнозировать цену, объем производства и объем товарной продукции, обладающих хорошими прогнозными свойствами, отличающихся оригинальной структурой и составом факторов, включающих: удельную производительность труда; производительность труда, вычисленную по конечной продукции; плодотворность труда; стоимостное строение затрат; цену предложения производителя продукции; среднюю цену продажи товара на рынке;

• предложен метод выделения тренда экономических показателей при единственной дискретной исходной реализации экономического процесса, который в отличие от известных методов (скользящего среднего, медианного сглаживания, экспоненциального сглаживания, бутстрепа и усреднения по ансамблю реализаций) позволяет уменьшить среднюю квадратичную погрешность оценки функции тренда и избежать эффекта Слуцкого-Юла и включает обоснование того, что исходная функция тренда на некоторых не слишком малых интервалах времени может быть достаточно точно аппроксимирована полиномом не выше второй степени, использование способа размножения оценок единственной дискретной исходной реализации процесса, представления значения показателя как суммы значения тренда (полезного сигнала) и случайной составляющей, выделение тренда путем следующих действий: запоминания входной реализации У\>У2>-->Уп\ разбиения временного отрезка (длительности реализации) на случайные промежутки, длины которых подчинены равномерному закону распределения; проверки того, что промежутки разбиения включают не менее I значений исходной реализации, где / > 3 (если это условие не выполняется, то осуществляется генерирование следующего разбиения); нахождения для каждого промежутка разбиения оценок коэффициентов аппроксимирующего полинома a + bt + ct1 методом наименьших квадратов; повторение процедур, описанных в пунктах 2 - 4 N раз; нахождения сглаживающей (аппроксимирующей) функции как среднего арифметического «кусочно-квадратичных» аппроксимирующих функций, полученных для каждого разбиения временного отрезка ;

• разработана имитационная модель цены удельной производительности труда и сценариев развития предприятия на основе моделей прогнозирования цены, включающая анализ и прогнозирование спроса и цены на рынке продукта, цен на ресурсы, в том числе цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, а также учитывающая целевые критерии стратегического развития предприятия и эффекты от внедрения комплекса организационно-управленческих и технико-технологических мероприятий при построении управляемых прогнозов;

• на основе результатов исследования предприятий разных отраслей обоснована целесообразность использования разработанных моделей «цены удельной производительности труда», прогнозирования цен, имитационной модели выбора ценовых решений и механизма управления эффективностью производства в качестве инструментов поддержки выбора ценовых решений, управления эффективность производства и диагностики достоверности (экономической обоснованности) устанавливаемых производителем уровня рентабельности и цены на продукцию; по специальности 08.00.05:

• доказано, что, несмотря на различие исходных теоретических позиций двух фундаментальных теорий (классической и маржинальной), они приходят к одинаковому выводу, суть которого состоит в том, что в основе цены лежат издержки производства, а методы и механизм хозяйствования в таком случае носит преимущественно затратный характер, поэтому на основе анализа взглядов разных экономических школ обоснована необходимость формирования нового концептуального (результатного) подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия, опирающегося на взаимодополняющее и непротиворечивое использование классической и маржинальной теорий, позволяющее обосновать положение о том, что в основании цены на продукцию предприятия должны лежать не затраты, а результаты труда;

• установлено, что среди факторов, влияющих на уровень цены продукции предприятия, лишь производительность труда является фактором результативным и имеющим объективную меру, поэтому в качестве нового основания цены предложено использовать в ценовых моделях и механизме регулирования эффективности предприятия результат производства в форме производительности труда;

• предложен метод обоснования уровня рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия, основанием которых служит достигнутый уровень производительности труда;

• на основе модели «цены удельной производительности труда» разработан экономический механизм, обладающий свойствами побуждать предприятия к внедрению ресурсосберегающих технологий, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию и отличающийся тем, что в качестве основания цены продукции используются не затраты, а обобщающий показатель, характеризующий результат производства - производительность труда, имеющая собственную объективную меру.

Теоретическая значимость работы состоит:

1) в развитии методологии и теории ценообразования, моделирования цен и эффективного управления промышленными предприятиями, заключающейся в расширении существующих представлений о первичном основании цены на продукцию предприятия, что открывает новые перспективы построения ценовых моделей, моделей выбора ценовых решений и совершенствования практики ресурсосбережения;

2) во введении в научный категориальный аппарат экономической науки новых понятий, отражающих потребности зарождающихся рыночных отношений и методов эффективного хозяйствования промышленных предприятий.

Практическую значимость работы определяет, прежде всего, предложенные ценовая, прогнозные и имитационная модели и механизм управления эффективностью производства, которые могут быть использованы:

- в системе управления промышленным предприятием;

- как инструменты управления и диагностического контроля за правильностью установления уровня рентабельности производства и цены продукции на уровне предприятия и отрасли;

- в практике отраслевого регулирования при экономическом обосновании размера дотаций, в том числе в угольной промышленности;

- в прикладных исследованиях по проблемам моделирования цен, выбора ценовых решений и ресурсосбережения как новая теоретико-методологическая база;

- в системе повышения квалификации специалистов экономических служб предприятий;

- при проведении маркетинговых исследований.

Внедрение и использование результатов исследования. Результаты исследования, выводы и рекомендации внедрены на двух промышленных предприятиях (подтвержденный годовой экономический эффект составил 754 тыс.руб), а также в учебном процессе Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на восьми международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Новочеркасске (2000, 2002 и 2003 г.г.), г.Пензе (2001 г.), п.Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края (2001 г.), г.Шахты (2002 г.).

Публикации. По теме диссертации автором лично и в соавторстве опубликовано 19 работ общим объемом 21,58 печатных листов, в которых личный вклад автора составляет 16,48 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 182 страниц машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Тимофеева, Маргарита Сергеевна

Эти выводы являются, конечно, абсурдными, т.к. всем хорошо известно, что одним из самых простых способов увеличения прибыли является понижение заработной платы работников. Когда же заработная плата повышается, то прибыль соответственно снижается. Поэтому механистическое использование формулы 9 для расчета уровня и динамики цен производительности труда может привести и к абсурдным выводам. В действительности зарплата и ее изменение тесно связаны с уровнем и динамикой плодотворности труда. Если плодотворность труда при производстве данного вида продукта растет, то зарплата (в расчете на единицу продукта) может понижаться. В таком случае происходит одновременное, но разнонаправленное изменение удельной производительности труда и стоимостного строения затрат (удельная производительность труда снижается, а стоимостное строение затрат растет), так что лишь скорость их взаимосвязанного изменения может показать как изменится цена индивидуальной производительности труда в сравнении с общественной и какой результат от этих изменений получит предприятие (дополнительную прибыль, нормальную прибыль или убытки).

Не исключен и случай, когда плодотворность труда понижается. Тогда возникает два возможных варианта изменения зарплаты, которые приводят к одному результату. В первом варианте вместе с падением плодотворности труда может снизиться и зарплата, тогда происходит одновременное повышение индивидуальной удельной производительности труда и стоимостного строения затрат (в сравнении с нормативами), что ведет к росту индивидуальной цены производительности труда, снижению прибыли, а возможно и возникновению убытков. В другом варианте с падением плодотворности труда зарплата может остаться на прежнем уровне, но это все равно приведет к росту индивидуальной цены производительности труда в сравнении с общественным уровнем и соответствующему снижению прибыли (или убыткам).

Использование модели цены удельной производительности труда в практике ценообразования исключает прямое вмешательство государства в процесс установления цен, но позволяет ему через систему соответствующих нормативов направить интерес производителя на выпуск продукции, пользующейся спросом, на снижение материальных затрат и экономически обоснованное регулирование зарплаты, т.е. на общее повышение эффективности производства как необходимого условия роста уровня жизни населения.

Для продолжение анализа действия механизма регулирования эффективности производства и модели «цены удельной производительности труда» (Зкц) воспользуется понятием «запас конкурентоспособности цены» производителя (рис. 3.8), который может быть измерен по отношению к среднему уровню цен на рынке или цене конкурента, но в данном случае Зкц целесообразно измерять как разность между ценой на продукцию, сложившуюся на рынке (Цр), и ценой, определенной затратным методом (Цз).

Зкц = Цр - Цз.

Основные соотношения между тремя видами цен представлены на рис. 3.8. Не трудно заметить, что для производителя продукции наиболее предпочтителен случай, когда ЦР > ЦПТ > ЦЗ (рис.3.8 а), когда установленный предприятием уровень рентабельности экономически оправдан и существует возможность его повышения. Анализируя соотношения видов цен на рис.3.8 можно предположить, что для случая «б» характерны ошибки в учете и анализе стоимостных характеристик ресурсопотребления, но такой случай может быть реализован на практике при товарном дефиците, временном взлете цен или использовании производителем монопольных преимуществ. Случай «в» в большей степени характерен для товара, находящегося на конечном этапе жизненного цикла. Случай «г» характерен для товара, который находится в начальном этапе жизненного цикла (новые разработки) или на новом рынке (в начальной стадии завоевания рынка), а также для товаров предприятия, которое близко к банкротству, или общественно значимого товара, производство которого дотируется.

Ц> руб t Цз

Цпт

Ц, руб

Цз Цпт

Зкц

Зкц

Цр

Цр а)

Ц,руб

Цз

Цпт ц, руб

Цз б)

Цпт

Зкц

Отсутствие Зкц

Цр

Цр в) г)

Рис.3.8. Примеры соотношения между тремя видами цен на продукцию

Анализируя формулу 9, можно рекомендовать предприятиям так управлять производственной системой, чтобы Зкц был как можно большим, но на процесс управления накладываются ограничения и внешние тенденции: - норматив оплаты труда (Нот) не может быть произвольно изменен, т.к., с одной стороны, связан с производительностью труда (Нвкп) и в нормально функционирующей экономической системе (в т.ч. в производственной системе предприятия) целесообразно сохранять тенденцию опережающего роста производительности труда по отношению к росту заработной платы, т.е.

НОТ = а* НВКП, при 0 < а < 1 , а с другой - существуют региональные особенности установления уровня заработной платы работникам, которые трудно преодолеть, но необходимо компенсировать соответствующим ростом производительности труда, если такие особенности требуют повышения заработной платы;

- на норматив общественной производительности труда оказывают преимущественное влияние два фактора: рост физического объема производства продукции в отрасли или народном хозяйстве; инфляция. Поэтому в современной российской практике мы сталкиваемся с ростом этого норматива, который может быть задан соотношением:

Нвкш «(1+р+р*у+7)*Нвкпо, где Нвкпо и Нвкп1 - соответственно базисное и новое значение норматива общественной производительности труда; р - индекс прироста физического объема продукции в отрасли; у - официальная (или фактическая) оценка уровня инфляции.

Выполненный анализ позволяет предложить схему действия механизма регулирования эффективности производства в направлении повышения запаса конкурентоспособности цены (рис.3.9). Одновременно целесообразно подчеркнуть, что необходимо обеспечивать опережающий рост норматива Нвкп по отношению к нормативу Нопт, а также к снижению норматива Нмз. Первое направление действия механизма непосредственно направлено на регулирование эффективности производства, а второе - на ресурсосбережение.

Первую проверку достоверности предлагаемого метода регулирования рентабельности и установления цены на продукцию предприятия мы посчитали целесообразным провести на базе не нормативов, т.к. их пока никто не разрабатывал, а на базе фактических данных крупного экономического объекта, результаты работы которого доступны для проверки каждому, кто посчитает необходимым это сделать. В качестве такого объекта была взята угольная отрасль промышленности России за период 1991-1999 гг., продукция которой в отличие от других отраслей однородна и отличается лишь качественными параметрами, которые можно соизмерить. Данные, необходимые для расчета цены производительности труда, содержатся в российских статистических ежегодниках и потому доступны для публичной проверки. Кроме того, цены на уголь в этот период не регулировались государством и их можно признать рыночными. Задача при этом ставилась следующим образом: если уровень цен, рассчитанный по предлагаемой методике, будет близок к фактически действовавшим (рыночным) ценам за этот достаточно длительный период, а возможные отклонения будут иметь объясняющие их объективные причины, то методику следует признать действенной и ее можно будет распространить на другие более мелкие объекты (предприятия). Все расчеты цены производительности труда на уголь сведены в прил. 3 (табл. П.3.19).

Рис.3.9. Схема (причинно-следственная диаграмма) действия механизма в направлении повышения запаса конкурентоспособности цены продукции

Для определения уровня цены предложения производителя на уголь по методу «цены удельной производительности труда» пришлось сделать объемный расчет потому, что в отечественной статистике отсутствуют не только важнейшие для организации хозяйственной деятельности предприятий нормативы плодотворности и производительности труда, удельной заработной платы с социальными начислениями и удельных материальных затрат по важнейшим видам продукции, но и их фактические значения, которые на уровне отрасли по сути и являются нормативами для предприятий, выпускающих данный вид продукции. Особо примечательно то, что при наличии таких нормативов оказывается можно рассчитать уровень цен, не зная при этом ни себестоимости, ни заранее установленных нормативов рентабельности, то есть рассчитать уровень цен, который может подтвердить или опровергнуть только рынок и соответственно только рынок может проявить действительный уровень рентабельности производства продукции.

Поэтому, принимая фактические отраслевые данные за нормативные, следует сравнить отпускные цены производителей угля (1991-1999 гг.) с нормативными (рассчитанными по методу «цены удельной производительности труда») с тем, чтобы убедиться насколько они близки по своим значениям и на этом основании сделать вывод о достоверности или недостоверности предлагаемого метода ценообразования. Цены предложения на уголь по методу «цены удельной производительности труда» имеют агрегированный характер,'поэтому и фактически сложившиеся цены на уголь за анализируемый период следует представить в таком же агрегированном виде.

Данные о реальных ценах производителей на уголь с соответствующей их корректировкой в агрегированные формы за период 1991-1999 гг. приведены в прил.З и сведены в табл. П.3.20, в которой для сравнения даны и цены предложения, полученные по методу «цены удельной производительности труда».

Сравнение фактических цен производителей угля (строки 4 и 5 табл. П.3.20, прил.З) с ценами предложения, рассчитанными по методу цены удельной производительности труда (строка 6 табл. П.3.20, прил.З), показывает, что цены производительности труда оказываются в той или иной мере выше фактических цен реализации (за исключением 1994 г. по строке 5 табл. П.3.20, прил.З). Это дает нам основание предполагать, что фактические цены производителей угля были занижены. Подтверждением обоснованности такого предположения может служить низкая рентабельность продукции угольной отрасли в 1993-1999 гг., что видно из сравнения уровней рентабельности промышленности в целом и топливно-энергетических отраслей с рентабельностью производства угля (табл. П.3.21, прил.З). Приведенное на рис.3.10 соотношение цен (фактических и расчетных) в угольной промышленности (табл. П.3.20, прил.З) показывает, что расхождение их незначительно.

•Расчетные цены, руб/тн

- О Фактические цены, руб/тн

1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

Рис.3.10. Сравнительный уровень фактических и расчетных цен на уголь по угольной отрасли промышленности в 1991-1999 гг.

Преимущество прелагаемой методики установления рентабельности и цен на продукцию предприятия, как показано в диссертации, состоит в новой возможности оперативно обнаруживать причины нежелательного изменения цен и рентабельности продукции и направлять усилия предприятий на их устранение. Как видно из приведенных расчетов рентабельность угольной отрасли, начиная с 1993 г., сначала в разы, а затем в десятки раз была ниже рентабельности промышленности в целом и отраслей топливно-энергетического комплекса. Если бы такой разрыв рентабельности был характерен для отдельных предприятий, то его можно было бы объяснить нерациональными методами ведения хозяйства низкоприбыльных предприятий. Если же такая ситуация, удерживающаяся на протяжении столь длительного периода в целой отрасли промышленности, то это свидетельствует о наличии огромного диспаритета цен, который имеет тенденцию не к сближению, а к углублению, грозящему катастрофой для целой отрасли. Чтобы не допустить этого, осуществляется господдержка угольной отрасли промышленности и в том числе на покрытие убытков нерентабельных шахт и разрезов. В связи с этим, предлагаемая модель ценообразования может быть использована для определения господдержки убыточных угольных предприятий в расчете на тонну добываемого угля, величина которой должна быть равна разнице между ценой предложения, рассчитанной по методу «цены удельной производительности труда», и фактической (или прогнозируемой маркетологами) ценой реализации.

Основанием предположения для такого использования цены производительности труда стало сравнение уровней цен фактической реализации угля с ценой производительности труда, а их разницы с уровнем дотаций из бюджета на покрытие убытков в угольной отрасли. К сожалению, общие фактические расходы государства на поддержку угольной отрасли не публикуются в доступных нам статистических изданиях, а плановые расходы, показываемые в расходной части госбюджета, не всегда дифференцируются по их целевому назначению, в частности, на оказание помощи убыточным шахтам и разрезам. Из всех 90-х гг., которые были взяты для анализа, нам удалось найти сопоставимые данные по структуре господдержки угольной отрасли лишь за три года (1995-1997 гг.), по которым проведено сравнение цен и дотаций (табл. 3.6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная система хозяйства, выработала эффективные механизмы передачи необходимой для принятия управленческих решений. К ним относятся, прежде всего, относятся: конкуренция, которая создает равенство прав субъектов рынка; цена, выполняющая роль сигнальной системы об изменениях в потребительских запросах; рентабельность и прибыль, служащие направляющей силой, привлекающей производителей и их капиталы в отрасли, продукция которых пользуется повышенным спросом. Конкуренция побуждает предприятия заботиться о повышении рентабельности и прибыли, эффективном хозяйствовании. Эти механизмы выполняют роль регуляторов структуры производства, соответствующей структуре общественных потребностей, определяемых платежеспособным спросом населения, но до тех пор, пока на рынке не появляются монополии и не начинается активное вмешательство государства в экономику. Монополии и государство не могут отменить действие рыночных механизмов, но влияют на их действие.

В связи с этим основная цель проведенного исследования состояла в разработке новых ценовых моделей, метода и механизма управления эффективностью производства через установление экономически обоснованного уровня рентабельности и формирование цен предложения на производимую продукцию. Теоретически доказана возможность использования нового методологического подхода, названного результатным, в котором в качестве основания цены использована производительность труда, разработан метод измерения цены и модель «цены удельной производительности труда» и на их базе созданы прогнозные и имитационные ценовые модели.

Модели, метод и механизм предназначены для обоснования ценовых решений, учитывающие важнейшие ценообразующие факторы и позволяющие управлять процессом установления цен, не ограничивая экономическую самостоятельность хозяйствующих субъектов, но направляя их деятельность на ресурсосбережение и всемерное повышение эффективности производства.

Показано, что известные модели ценообразования, основанные на затратной (стоимостной) и ценностной (полезностной) теориях, носят преимущественно затратный характер. В недостаточно развитой конкурентной среде они создают условия, при которых у предприятий не возникает материальной заинтересованности в снижении затрат и цен. У государства также нет иных методов, кроме административных (установление предельных уровней рентабельности или цен (тарифов), фиксирование цен (тарифов) по определённым группам товаров и услуг и т.п.), чтобы повлиять на затратную и ценовую политику предприятий. Господство затратных методов ценообразования порождает атмосферу скрытности, нечестности и даже преступности, т.к. предприятия считают информацию о затратах на производство продукции коммерческой тайной, и эта «тайна» затем кладется в основу цены, в цену не редко включают необоснованные или даже несуществующие затраты, чтобы вдобавок через норматив рентабельности повысить величину прибыли.

Методологический подход, предложенный в диссертации и названный результатным, базируется на использовании сравнительного анализа двух наиболее известных теоретических концепций - стоимостной (трудовой) и ценностной (полезностной). В нем в качестве основания цены используется один из наиболее важных производственных результатов - производительность труда. Новый подход положен в основу метода установления уровня рентабельности и цен на продукцию предприятия, что позволяет считать его ресурсосберегающим и рассматривать не как альтернативный, а как дополняющий известные методы управления эффективностью предприятия.

На основе избранного методологического подхода, в диссертации:

- исследовано первоначальное основание цены в затратной (стоимостной) и ценностной (полезностной) теориях цен, в качестве которых берутся соответственно стоимость и полезность продукта;

- установлено, что стоимостная теория, выдвигая в качестве первичного основания цены стоимость товара (количество воплощенного в нем труда), не отрицает влияния на уровень цен его полезности (качества потребительной стоимости);

- ценностная (полезностная) теория, выдвигая в качестве первичного основания цены продукта его полезность, т.е. качественные свойства продукта, не отрицает влияния на уровень цены продукта количества средств, затраченных на его производство;

- доказано, что стоимостной и полезностной теориям цен не удалось найти достаточно надежных измерителей соответственно стоимости и полезности, и сделан вывод о том, что субъекты рынка обмениваются одновременно и стоимостями, и полезностями, т.е. результатами труда;

- обосновано, что формой выражения результата труда является производительность труда, вследствие чего выдвинута гипотеза, в соответствии с которой основанием цены может служить производительность труда, которая качественно и количественно отражает результаты труда, имеет объективную меру и является важнейшим фактором, влияющим на уровень цен.

Выполнен анализ систем цен, чтобы установить какие из них находятся под непосредственным воздействием производительности труда. Проведена систематизация цен на основе воспроизводственного принципа и предложено все виды цен сгруппировать в два блока: рыночный и продуктовый (рис. 1.4, п.1.3). Показано, что цены рыночного и продуктового блоков тесно связаны между собой и зависят от изменения производительности труда. По мере продвижение продукта от производителя к потребителю под воздействием различных факторов формируются новые виды цен и меняется их структура (рис. 1.5, п.1.3). Поэтому в диссертации изучены ценовые факторы и их влияние на уровень рентабельности производства и цену продукции предприятия. На основе практического использования разработанных метода и моделей на предприятиях разных отраслей российской экономики, показало, что важнейшим среди факторов является производительность труда. Теоретический анализ факторов, влияющих на уровень рентабельности и цен, позволил сгруппировать их на основе рыночного и планового подходов (рис. 1.2, п. 1.2), выделить наиболее существенные факторы: производительность труда и издержки производства; доли прибыли в цене продукта (рентабельность), достающиеся разным хозяйствующим субъектам; возможный объем производства и продаж (соотношение предложения и спроса); количество денег, находящихся в обращении; ожидания потребителей в изменениях полезности продуктов и уровне доходов; государственный контроль за ценообразованием и стимулы снижения цен. Затем факторы в соответствии с задачами исследования были разделены на затратные, регулирующие и результативные (рис. 1.3, п. 1.2) и обоснованы выводы: 1) только производительность труда можно считать результативным фактором; 2) важнейшие из факторов должны найти свое отражение в разрабатываемых моделях, методе и механизме.

В ходе анализа существующих методов обоснования ценовых решений, предлагаемых стоимостной и ценностной теориями цен, было выяснено, что:

- в практике ценообразования на предприятиях не находит прямого применения такой значимый фактор, как производительность труда;

- несмотря на различие подходов со стороны стоимостной и ценностной теорий к первичному основанию цены и логике (последовательности) этапов формирования цен, они приходят к одному заключению: между затратами на производство и ценой имеется столь тесная связь; в основу цены можно положить затраты на создание и реализацию товара (экономического блага). Поэтому обе теории цен предлагают для практики единый затратный подход, следовательно, затратные модели ценообразования;

- единство подходов обеих теорий к обоснованию цены на продукцию предприятия, где основным фактором выступают издержки, говорит о различном понимании их содержания и структуры. Стоимостная теория исходит из того, что выражением издержек производства являются общественно необходимые затраты труда на производство товара, а в их структуре есть лишь материальные затраты и затраты на оплату труда, и чтобы определить цену к этим затратам следует добавить прибыль. Ценностная теория, напротив, при статичном состоянии экономики принимает в качестве основания цены нормальные издержки, одним из составных элементов которых является нормальная (средняя) прибыль;

- стоимостная теория цен не предложила доступных для предприятий методик расчета общественно необходимых затрат труда, а ценностная теория -соответственно, методик расчета нормальных издержек, поэтому предприятия для расчета цен предложения используют фактические издержки с добавлением к ним прибыли, вычисленной на основе заданного норматива рентабельности производства. Поэтому затратные модели ценообразования, во-первых, не отражают сущностного содержания цены, как выражения отношений хозяйствующих субъектов, во-вторых, служат инструментом эксплуатации производителями потребителей, т.к. у последних нет механизмов контроля за достоверностью осуществленных производителями затрат, в-третьих, превратились (в условиях отсутствия конкуренции) в узаконенный способ расточительного использования потребляемых ресурсов.

Для преодоления указанных недостатков разработана новая модель установления уровня рентабельности и обоснования ценовых решений, в основе которой лежат не затраты, а результаты процесса производства в форме производительности труда.

Общепризнанным положением экономической теории является утверждение о том, что цена как денежное выражение стоимости и полезности продукта зависит от уровня общественной производительности труда. Однако в практике ценообразования эти общепризнанные положения не используются, т.к. остается неразработанным механизм связи этих явлений. Создание такого механизма - элемент новизны представленного диссертационного исследования. При разработке механизма было доказано, что именно плодотворность труда находится в образной зависимости по отношению к цене.

В процессе решения задачи поиска формы математической зависимости между ценой и производительностью труда было установлено, что сложность реализации модели цены связана с двумя главными затруднениями:

- теоретически не до конца изучена проблема производительности труда, следствием чего является множественность показателей, используемых для измерения ее уровня и динамики;

- несовпадающая размерность производительности труда и цен (производительность относится к единице труда, а цена - к единице продукта).

Для преодоления первого затруднения были разграничены понятия производительности труда как всеобщего результата общественного процесса производства, измеряемого в форме выработки конечной продукции одним работником в единицу рабочего времени, и плодотворности труда как частного результата данного процесса труда, измеряемого в виде выработки конкретного продукта (услуги) одним работником в единицу рабочего времени. Второе затруднение преодолено путем введения понятия удельной производительности труда, представленной в виде отношения общественной производительности труда к его плодотворности. Удельная производительность труда имеет ту же размерность, что и цена, а связь между ними является прямой. При этом, чем выше удельная производительность, тем выше цена, и чем ниже удельная производительность, тем ниже цена. Но это не означает, что если цена выше, то выше и производительность, т.к. цена зависит от производительности, но не наоборот.

Условия производства данного вида продукта (услуги) на разных предприятиях разные, поэтому при определении рентабельности производства и цены товара необходимо учитывать технико-технологические, организационные и другие условия производства, определяющие структуру затрат на производство. Эту структуру затрат в диссертации выразили (формализовали) с помощью показателя (коэффициента) стоимостного строения затрат, равного отношению потребленных на создание продукта материальных затрат к затратам на оплату труда вместе с социальными начислениями. Таким образом цена оказывается функцией двух переменных: удельной производительности труда и стоимостного строения затрат (формула 9, п.2.4).

Предлагаемая модель обоснования цены и уровня рентабельности в своей основе имеет не затраты, а результаты производства, выраженные через стоимостное строение затрат, производительность и плодотворность труда. Поэтому она названа «ценой удельной производительности труда». В ее основе лежит система нормативов (общественной производительности и плодотворности труда, стоимостного строения затрат на производство), имеющих конкретное содержание и измерители. По механизму своего действия она является ресурсосберегающей, а по функциональному назначению -ценой предложения производителя. Предлагаемую модель ценообразования целесообразно использовать в качестве контрольного инструмента (диагностики) со стороны руководства предприятия, отрасли и государства за объективностью выбора уровня рентабельности и установления цен, в первую очередь, на продукцию естественных монополий, дотируемую государством продукцию, а также продукцию жизненно важную для населения, которую производят коммерческие предприятия.

Результатный методологический подход положен в основу моделей прогнозирования цены предложения и имитационной модели. Для этого ценовые факторы разделены на два иерархических уровня, а сами модели строятся на основе анализа динамических рядов факторов второго уровня, к которым отнесены: объем производства продукции; цена на рынке; материальные затраты; затраты на оплату труда при производстве продукции (с начислениями); индексы цен производителей промышленной продукции; индексы потребительских цен. В имитационной модели на входе используется информация о динамике рынков продукции (внешнего и внутреннего), ресурсов и труда, правительственные постановления и планы регулирования цен (тарифов) на энергоносители, товары и услуги естественных монополий, стратегические планы или ориентиры предприятия. Каждая из разработанных модель предназначена для применения в определенных условиях информационного обеспечения процесса ценообразования на предприятии. Они существенно расширяют возможности ценового анализа и выбора ценовых решений, т.к. позволяют прогнозировать и моделировать цены с использованием трех методологических подходов: затратного, ценностного и результатного. Кроме этого, имитационная модель позволяет осуществлять индикативный анализ и планирование с использованием дополнительной исходной информации о тенденциях или прогнозах динамики заработной платы, спроса на продукцию, потребного уровня рентабельности производства.

К достоинствам разработанных моделей можно отнести их реализуемость на персональном компьютере с использованием стандартных пакетов прикладных программ (Microsoft Excel 97 для Windows 98), поэтому нет необходимости тратить денежные средства на покупку и установку дополнительных математических пакетов, а также обучение персонала (менеджеров, экономистов, программистов, бухгалтеров).

Возможности использования новых моделей проверялись на статистических данных предприятий разных отраслей и угольной отрасли при анализе обоснованности размера дотаций. Практически доказана работоспособность разработанных моделей. Уровни рентабельности, цен и тарифов, рассчитанные с их использованием, близки к фактическим. Одновременно было доказано, что использование новой модели «цены удельной производительности труда» создает условия, стимулирующие производителей экономно использовать ресурсы и повышать производительность труда, что обеспечивает высокую конкурентоспособность их товаров. Разработанные прогнозные и имитационная модели тестировались на ОЛО «Невинномысский Внеш-трейдинвест», что позволило доказать их адекватности и удобство применения, а успешная апробация подтверждена актами внедрения.

Таким образом, все поставленные задачи исследования были полностью решены.