Унификация местной налоговой системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вознесенский, Александр Эрнестович

Введение

Глава 1 Общая теория налогов.

1.2. Общая теория налогов и ее развитие в 7-34 современных условиях.

1.3. Принципы построения местной налоговой системы в связи с основами теории унификации 34

Глава 2 История развития местных налоговых систем и различные пути их становления.

2.1. Местные налоги в Англии. 50

2.2. Местные налоги во Франции. 64

2.3. Местные налоги в России. 76

2.4. Разрастание налоговых систем как 89-101 следствие перманентного увеличения бюджетных расходов.

Глава 3 Местные налоговые системы и современные тенденции в их развитии.

3.1. Местные налоги в развитых современных 102-120 странах

3.2. Налоги в Российской Федерации 121

3.3. Сравнительный анализ налоговых систем и 136-153 увеличение совокупного налогового бремени как катализатор стремления к унификации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Унификация местной налоговой системы"

Тема данной работы была выбрана нами не случайно.Политические изменения, которые произошли в России в конце 80-х годов, привели к существенному изменению в сфере распределительных отношений. Если раньше аспекты теории и практики финансов интересовали в основном лишь узюъх специалистов, то после «перестройки» буквально всех стала интересовать, по крайней мере, та часть этой науки, которая посвящена налогам. Налоговая реформа 1991 года явилась очевидным результатом преобразований в нашей стране. С нашей точки зрения, необходимость ее диктовалась отнюдь не объективным осознанием недостатков старой налоговой системы и попыткой построить что-то адалтированное к текущей ситуации в России. Вероятнее всего, к принятию решения по реформированшо подтолкнуло обычное желание сломать все старое и построить свое новое. « Предложений о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе, практически нет, так как нет серьезной теоретической основы, фактически 30 лет этой проблемой никто не занимался. Не было потребности: общество законодательно гфовозгласило построение первого в мире государства без налогов.» (77 стр.12) Былой опыт оказался не нужен, нового еще не приобрели, и результатом явилось слепое копирование стандартной зарубежной налоговой модели. Прошедшие семь лет убедиггельно выявили несовершенство существующей налоговой системы. Вот лишь некоторые из высказываний ученых и публицистов на эту тему: « У действующей налоговой системы России один недостаток - она направлена на подрыв собственной экономики.» (54 стр. 148) « При действующей налоговой системе, если подавляющее большинство предприятий честно заплатят все налоги, то они разорятся.» (71) И хотя данные цитаты взяты из опубликованного в 1998 годл', полемика о гармонизации налоговых отношений в России велась непрерывно с 1991 года. Надо отметить, что положительных откликов о нашей налоговой системе за эти семь лет мы не нашли.Проект Налогового Кодекса РФ предлагает лишь косметический ремонт российской налоговой системы, не меняя подхода к налогообложению в корне и именно поэтому реально не способен решать те задачи , ради которых разрабатывался, а это: • повышение собираемости налогов; • снижение налогового бремени; • упрощение налоговой системы; • стимулирование развития производительных сил.Налоговые системы различных по своему географическому положению, уровню производительных сил, величине и другим факторам стран характеризуются множественностью налогов, взимающихся с совершенно, на первый взгляд, различных объектов.Причем в большей степени это относится к местным налоговым системам.Во многих странах, в течении последних лет в сфере налогообложения происходили реформы, однако, за редким исключением, тенденций к реальной унификации систем не наблюдается. Аргументы сторонников множественности налогов сводятся к тому, что теория, история и практический опыт налогообложения доказали сегодня неосуществимость построения унифицированных налоговых систем, т.е. состояпщх из небольшого, вплоть до одного, количества налогов. Почти все страны, ссылаясь на данную аргументацию и перенимая опыт друг у друга, создают примерно похожие модели, незначительно отличшощиеся количеством налогов и величиной их ставок.В нашей стране эта тенденция сохраняется. Попытки изменения негативно оцениваемой налоговой системы России привели к ее утверждению в том же виде, в котором она и существовала до реформы. Достаточно сильным оказалось влияние сторонников множественности налогов.Заметим, именно требования к унификации систем через реальную оценку налогового бремени, являются доминирующими в начале пути многих реформ. Однако, затем на первый план выходят совершенно иные нужды.На сегодняшний день не существует страны, где налоговая система была бы общепризнанна идеальной, т. е. удовлетворяющей все стороны, участвующие в процессе налогообложения ( кроме , вероятно, оффшорных зон).Таким образом, выбранная тема будет актуальной до тех пор, пока идеальная система не будет построена.В связи с этим, мы считаем, что только через выявление истинных причин существования множественности налогов ( к которым относятся вовсе не теоретические предпосылки и опыт, а лишь тщетные попытки вуалирования величины налогового бремени, боязнь лишиться того, что гарантировано имеет бюджет, и судорожный поиск дополнительных средств и источников его пополнения в связи с постоянно и беспредельно растущими расходами), можно придти к осознанной концепции построения налоговой системы, которая уже не будет стандартным набором налогов, действуюищх на определенной территории.Вместе с тем, в трудах видных теоретиков финансовой науки, таких как А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Нитти, К. Т. Ф.-Эеберг, В. А. Лебедев, В. Н. Твердохлебов, А. А. Соколов, М. Н. Соболев, И. М. Кулишер, А. И. Буковецкий, И. X. Озеров, изложены основные начала и направления, ведущие к унификации и построению идеальных налоговых систем. Однако, неправильно расставленные акценты, упор на ложные принципы налогообложения уводят в сторону порочного пути множественности налогов.Актуальность и недостаточность разработанности вопросов общей теории налогов, в сегодняшних условиях определили цели и задачи диссертационного исследования.Дели и задачи диссертационного исследования.Целью данной работы является научное обоснование возможности создания налоговой системы, базирующейся на принщшах унификации и решающей те проблемы, которые не решает существующая система. Несомненно важным, в связи с этим, представляется аргументированное научное доказательство несостоятельности теоретических, исторических и практических основ, на которые опираются сторонники множественности налогов.Задачи исследования, необходимые для достижения поставленной цели, т. е. для обоснования необходимости существования одного пути развития и категорической невозможности продолжения существования другого, следующие : • произвести анализ общей теории налогов ; • оценить исторический опыт развития налоговых систем основных государств в девятнадцатом веке ; • произвести сравнительный анализ текущих тенденций в налогообложении ведупщх зарубежных стран и России ; • выявить объективные причины возникновения и сутцествования множественности налогов; • сформулировать основные начала стратегии построения принципиально иной системы на местном уровне .В нашей работе мы попытаемся показать насколько возможна коренная ломка налоговой системы на местном уровне, и что это может дать положительного как плательщику, так и государству. Мы попробуем аргументировано доказать, что влияние теории множественности налогов на процесс построения налоговой системы i может сказаться только крайне негативно в связи с ложными I принципами, на которых такие теории построены. !Щ^ Используя полученные в процессе написания данной работы знания в области теории, истории и современного состояния местных налоговых систем, мы дадим конкретные рекомендации по построению новой унифицированной системной модели в России.Проанализировав бюджет Санкт-Петербурга за последние несколько лет, мы поймем как это сделать без существенных потерь в доходной части бюджета^ В целом, основную мысль данной работы можно выразить следующим образом : множественность налогов может лишь внешне некоторым образом завуалировать налоговое бремя, которое от этого меньше не становится, результатом чего Р является незаметное превышение критической точки изъятия, которое в свою очередь безусловно и автоматически приводит к I снижению поступлений в бюджеты всех уровней; только путем уменьшения количества налогов можно достичь понимания тяжести налогового давления на хозяйствующего субъекта и I поддерживать его ( давление ) на уровне критической точки. Т. е. все те задачи, которые всегда пытались решить с помощью множества налогов и сборов, максимально хорошо можно решить только плигем их (налогов) сокращения. ^

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Вознесенский, Александр Эрнестович

Заключение

В нашей работе мы хотели показать, что путь построения натоговых систем, основанных на множественности налогов ложен, так же как и аргументация его сторонников. Мы пытались, опираясь на анализ теории, истории и практики налогообложения, показать жизнеспособность второго пути, основанного на сокращении налогов. Более того, доказать, что первый путь был возможен и необходим только на первой стадии развития налогообложения, сегодня же он исчерпал себя и тормозит развитие производительных сил общества.

В качестве конкретных инструментов исследования применялись общенаучные методы системного и логического анатиза. обобщение-синтез и сравнительный анализ.

Научная новизна нашего диссертационного исследования состоит в следующем :

- на основе критического рассмотрения литературы, дано новое определение налога, наиболее полно отражающее его сущность;

- отвергнуты базовые принципы отнесения налогов к прямым и косвенным ,в связи с потерей значимости и изменением признаков, присущих сегодня этим двум группам, что в свою очередь привело к изменению взгляда на анализ налоговых систем;

- отвергнуты , так называемые, « основополагающие» принципы налогообложения как ложные и приводящие к прямо противоположным от декларируемых результатам;

- выявлен объективный и действительно основополагающий принцип налогообложения;

- на анализе истории налоговых систем сформулирована основная причина развития негативных тенденций, приводящих к увеличению количества налогов;

- проанализирован структурный состав местных налоговых систем в различных странах, и на основе этого выявлены группы налогов для последовательной их унификации;

- сделана оценка реального налогового бремени для различных по видам деятельности хозяйствующих субъектов, что наглядно показало, почему конкретно российская налоговая система плоха;

- объективно дана негативная оценка последнему варианту Налогового Кодекса РФ. в связи с вопросом снижения налогового бремени:

- представлены предложения по унификации местной налоговой системы г. Санкт-Петербурга.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит: в аргументированном научном доказательстве несостоятельности теоретических, исторических и практических основ, на которые опираются сторонники множественности налогов; в разработке принципиально иного подхода к налогообложению в целом, позволяющего наиболее полно решать задачи обуславливающие существование налоговой системы, как таковой.

Практическая значимость исследования определяется тем. что выявлена реальная возможность унификации местной налоговой системы г. Санкт-Петербурга, базируясь на принципиально ином подходе к ее построению, что исключает вероятность существенных потерь в доходной части бюджета но может привести лишь к росту инвестиций в городскую экономику и расширению податной базы.